الرجل كموضوع للدراسة العلمية. الإنسان كموضوع لدراسة مختلف مجالات المعرفة

المحاضرة 2.

الإنسان كموضوع للأنثروبولوجيا البيداغوجية.

موضوع الأنثروبولوجيا التربوية هو العلاقة بين الإنسان والإنسان ، والموضوع هو الطفل. لفهم هذا الموضوع والتغلغل في هذا الموضوع ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء فهم ماهية الشخص وما هي طبيعته. هذا هو السبب في أن "الإنسان" بالنسبة للأنثروبولوجيا التربوية هو أحد المفاهيم الأساسية. من المهم بالنسبة لها أن يكون لديها الصورة الأكثر اكتمالا لشخص ما ، لأن هذا سيعطي فكرة مناسبة عن الطفل وتنشئته التي تتوافق مع طبيعته.

كان الإنسان موضوع دراسة العديد من العلوم لعدة قرون. المعلومات المتراكمة عنه خلال هذا الوقت هائلة. لكنها لا تقلل فقط من عدد الأسئلة المرتبطة بالتغلغل في جوهر الطبيعة البشرية ، ولكنها أيضًا تضاعف هذه الأسئلة. إنه لا يؤدي إلى مفهوم واحد للإنسان يرضي الجميع. وكما في السابق ، تجد العلوم المختلفة ، بما في ذلك تلك التي ظهرت للتو ، في الإنسان "مجال نشاطها" ، وجانبها ، وتكتشف شيئًا ما فيه لم يكن معروفًا حتى الآن ، وتحدد بطريقتها الخاصة ماهية الشخص.

الشخص متنوع للغاية ، "متعدد الألحان" تكتشف فيه العلوم المختلفة فيه خصائص الإنسان مباشرة وتركز عليها. لذلك ، إذا كان بالنسبة للاقتصاد كائنًا يفكر بعقلانية ، فإنه بالنسبة لعلم النفس في كثير من النواحي فهو غير عقلاني. يعتبره التاريخ "المؤلف" ، موضوعًا معينًا الأحداث التاريخية، وعلم التربية - كموضوع للرعاية والمساعدة والدعم. يهتم علم الاجتماع به كمخلوق له سلوك ثابت ، وعلم الوراثة - كمخلوق مبرمج. بالنسبة لعلم التحكم الآلي ، فهو روبوت عالمي ؛ وبالنسبة للكيمياء ، فهو عبارة عن مجموعة من المركبات الكيميائية المحددة.

خيارات جوانب دراسة الإنسان لا حصر لها ، فهي تتكاثر في كل وقت. لكن في الوقت نفسه ، أصبح الأمر أكثر وضوحًا اليوم: فالشخص موضوع معرفة شديد التعقيد ، لا ينضب ، غامض إلى حد كبير ؛ الفهم الكامل لها (مهمة وضعت في فجر وجود الأنثروبولوجيا) مستحيل من حيث المبدأ.

هناك عدد من التفسيرات لذلك. على سبيل المثال ، هذا: يتم تنفيذ دراسة الشخص من قبل الشخص نفسه ، ولهذا السبب وحده لا يمكن أن تكون كاملة أو موضوعية. يستند تفسير آخر إلى حقيقة أن المفهوم الجماعي للفرد لا يمكن تشكيله ، من خلال القطع ، من مواد الملاحظات ، ودراسات أفراد معينين. حتى لو كان هناك الكثير. يقولون أيضًا أن الجزء من حياة الشخص الذي يمكن دراسته لا يستنفد الشخص بأكمله. "لا يمكن اختزال الإنسان في الوجود التجريبي لموضوع تجريبي. إن الإنسان دائمًا ما يكون أكبر منه ، لأنه جزء من شيء أكبر ، وكل أوسع ، وعالم متسامي "(G.P. Shchedrovitsky). يشيرون أيضًا إلى حقيقة أن المعلومات التي تم تلقيها عن شخص ما في قرون مختلفة لا يمكن دمجها في كل واحد ، لأن الإنسانية تختلف في عصور مختلفة ، تمامًا كما يختلف كل شخص إلى حد كبير في فترات مختلفة من حياته.

ومع ذلك ، فإن صورة الشخص ، وعمق وحجم الأفكار عنه يتم تحسينها من قرن إلى قرن.

دعنا نحاول تحديد الخطوط العريضة للفكرة الحديثة للشخص ، والتي تشكلت في تحليل البيانات التي حصلت عليها العلوم المختلفة. في الوقت نفسه ، سوف نستخدم مصطلح "الإنسان" من قبلنا كمصطلح جماعي ، أي أنه لا يشير إلى شخص واحد محدد ، بل يشير إلى ممثل معمم للإنسان العاقل.

مثل كل الكائنات الحية ، يكون الشخص نشيطًا ، أي قادر على أن يعكس بشكل انتقائي ، ويدرك ، ويستجيب لأي تهيجات وتأثيرات ، على حد تعبير ف.إنجلز ، "قوة رد فعل مستقلة".

إنه بلاستيك ، أي أنه يتمتع بقدرات عالية على التكيف مع الظروف المعيشية المتغيرة مع الحفاظ على ميزات معينة.

إنه كائن ديناميكي متطور: تحدث تغييرات معينة في الأعضاء والأنظمة والدماغ البشري على مر القرون وفي مسار حياة كل شخص. علاوة على ذلك ، وفقا ل العلم الحديث، عملية تطوير الإنسان العاقل لم تكتمل ، وإمكانيات الإنسان للتغيير لم تستنفد.

مثل كل الكائنات الحية ، ينتمي الإنسان عضوياً إلى طبيعة الأرض والكون ، حيث يتبادل المواد والطاقات باستمرار. من الواضح أن الإنسان جزء لا يتجزأ من المحيط الحيوي ، والنباتات والحيوانات على الأرض ، ويكشف في نفسه عن علامات الحياة الحيوانية والنباتية. على سبيل المثال ، تُظهر أحدث الاكتشافات في علم الأحافير والبيولوجيا الجزيئية أن الشفرات الجينية للإنسان والقردة تختلف بنسبة 1-2٪ فقط (بينما تبلغ الاختلافات التشريحية حوالي 70٪). إن قرب الإنسان من عالم الحيوان واضح بشكل خاص. هذا هو السبب في أن الشخص غالبًا ما يعرّف نفسه مع حيوانات معينة في الأساطير والحكايات الخيالية. هذا هو السبب في أن الفلاسفة يعتبرون الإنسان أحيانًا كحيوان: شاعر (أرسطو) ، يضحك (رابليه) ، تراجيدي (شوبنهاور) ، منتِج للأدوات ، مخادع ...

ومع ذلك ، فإن الإنسان ليس مجرد حيوان أسمى ، وليس مجرد تاج لتطور طبيعة الأرض. هو ، حسب تعريف الفيلسوف الروسي أ. إيلين ، "كل الطبيعة". "إنه ينظم ويركز ويركز كل ما هو موجود في أبعد السدم وفي أقرب الكائنات الحية الدقيقة ، معانقًا كل هذا بروحه في المعرفة والإدراك."

يتم تأكيد الانتماء العضوي للإنسان إلى الكون من خلال بيانات مثل هذه العلوم ، التي تبدو بعيدة عن الإنسان ، مثل كيمياء فحم الكوك ، والفيزياء الفلكية ، وما إلى ذلك. وفي هذا الصدد ، نتذكر بيان إن. طبيعة واحدة. "

الإنسان هو "عامل التكوين الجيولوجي الرئيسي للمحيط الحيوي" (وفقًا لـ V. I. Vernadsky). إنه ليس مجرد جزء من أجزاء الكون ، أحد العناصر العادية لعالم النبات والحيوان. إنه أهم عنصر في هذا العالم. تغيرت طبيعة الأرض بمظهرها من نواحٍ عديدة ، واليوم يحدد الإنسان حالة الكون. في الوقت نفسه ، يعتبر الإنسان دائمًا كائنًا يعتمد إلى حد كبير على الظواهر والظروف الكونية والطبيعية. يدرك الإنسان المعاصر أن الطبيعة المشوهة من قبله تهدد وجود البشرية ، وتدمرها ، وفهم الطبيعة ، وإقامة توازن ديناميكي معها ، وتسهل وتزين حياة البشرية ، وتجعل الإنسان كائنًا أكثر اكتمالًا وإنتاجًا. .

الاجتماعية ومعقولية الإنسان

الإنسان ليس مجرد كائن طبيعي كوني. إنه كائن اجتماعي تاريخي. من أهم خصائصه الاجتماعية. دعونا ننظر في هذا البيان.

تمامًا كما هو عضويًا بالنسبة للكون وطبيعة الأرض ، ينتمي الشخص إلى المجتمع ، إلى المجتمع البشري. يعود ظهور الإنسان العاقل ، وفقًا للعلم الحديث ، إلى تحول قطيع من الكائنات البشرية ، حيث كانت القوانين البيولوجية تحكم ، إلى مجتمع بشري ، حيث تعمل القوانين الأخلاقية. تطورت السمات الخاصة للإنسان كنوع تحت تأثير طريقة الحياة الاجتماعية على وجه التحديد. كانت أهم الشروط للحفاظ على كل من الإنسان العاقل والفرد وتطويرهما هي مراعاة المحرمات الأخلاقية والالتزام بالتجربة الاجتماعية والثقافية للأجيال السابقة.

إن أهمية المجتمع لكل فرد هائلة أيضًا ، لأنه ليس إضافة آلية للأفراد ، بل اندماج الناس في كائن اجتماعي واحد. "أول شروط حياة الإنسان هو شخص آخر. الأشخاص الآخرون هم المراكز التي ينتظم حولها العالم البشري. روبينشتاين: "الموقف تجاه شخص آخر ، تجاه الناس هو النسيج الأساسي للحياة البشرية ، وجوهرها". لا يمكن الكشف عن يانا إلا من خلال موقف تجاه الذات (ليس من قبيل المصادفة أن النرجس في الأسطورة القديمة هو مخلوق مؤسف). يتطور الشخص فقط من خلال "النظر" (ك. ماركس) إلى شخص آخر.

أي شخص مستحيل بدون مجتمع ، بدون نشاط مشترك وتواصل مع الآخرين. يتم تمثيل كل شخص (وأجيال عديدة من الناس) بشكل مثالي في أشخاص آخرين ويأخذ دورًا مثاليًا فيهم (V. A. Petrovsky). حتى بدون فرصة حقيقية للعيش بين الناس ، يتجلى الإنسان كعضو في "ذاته" ، مرجعي له ، مجتمع. يسترشد (ليس دائمًا بوعي) بقيمه ومعتقداته وقواعده وقواعده. يستخدم الكلام والمعرفة والمهارات وأشكال السلوك المعتادة التي نشأت في المجتمع قبل فترة طويلة من ظهوره فيه وانتقلت إليه. تمتلئ ذكرياته وأحلامه أيضًا بالصور التي لها معنى اجتماعي.

في المجتمع كان الشخص قادرًا على إدراك الفرص المحتملة التي منحها له الكون والطبيعة الأرضية. وهكذا ، فإن نشاط الإنسان ككائن حي قد تحول إلى قدرة اجتماعية مهمة للنشاط الإنتاجي ، من أجل الحفاظ على الثقافة وخلقها. الديناميكية والمرونة - في القدرة على التركيز على الآخر ، والتغيير في حضوره ، وتجربة التعاطف. الاستعداد لإدراك الكلام البشري - في التواصل الاجتماعي ، في القدرة على الحوار البناء ، لتبادل الأفكار والقيم والخبرة والمعرفة ، إلخ.

كانت الطريقة الاجتماعية والتاريخية للوجود هي التي جعلت الإنسان البدائي كائنًا عقلانيًا.

في ظل العقلانية ، تتفهم الأنثروبولوجيا التربوية ، باتباع K.D Ushinsky ، ما يميز الشخص فقط - القدرة على إدراك ليس فقط العالم ، ولكن أيضًا نفسه فيه:

وجودك في الزمان والمكان ؛

القدرة على إصلاح وعي الفرد بالعالم والنفس ؛

الرغبة في التأمل ، والنقد الذاتي ، واحترام الذات ، وتحديد الأهداف والتخطيط لحياة المرء ، أي الوعي الذاتي ، والتفكير.

الذكاء فطري في الإنسان. بفضلها ، يمكنه تحديد الأهداف ، والتفلسف ، والبحث عن معنى الحياة ، والسعي لتحقيق السعادة. بفضلها ، أصبح قادرًا على تحسين نفسه وتثقيف وتغيير العالم من حوله وفقًا لأفكاره الخاصة حول القيمة والمثل الأعلى (الوجود والإنسان وما إلى ذلك). إنه يحدد إلى حد كبير تطور تعسف العمليات العقلية ، وتحسين الإرادة البشرية.

يساعد الذكاء الإنسان على التصرف على عكس احتياجاته العضوية ، والإيقاعات البيولوجية (قمع الجوع ، والعمل بنشاط في الليل ، والعيش في انعدام الوزن ، وما إلى ذلك). يجبر الشخص أحيانًا على إخفاء خصائصه الفردية (مظاهر المزاج والجنس وما إلى ذلك). إنه يعطي القوة للتغلب على الخوف من الموت (تذكر ، على سبيل المثال ، أطباء الأمراض المعدية الذين جربوا أنفسهم). هذه القدرة على التعامل مع الغريزة ، والمخالفة الواعية للمبدأ الطبيعي في الذات ، ضد الجسد ، هي سمة محددة للشخص.

الروحانية والإبداع البشري

السمة الخاصة للشخص هي روحانيته. الروحانية هي سمة مميزة لجميع الناس كحاجة أولية عالمية للتوجه نحو القيم العليا. سواء كانت روحانية الشخص هي نتيجة لوجوده الاجتماعي التاريخي ، أم أنها دليل على أصله الإلهي ، فإن هذه القضية لا تزال موضع نقاش. ومع ذلك ، لا يمكن إنكار وجود السمة المسماة كظاهرة بشرية بحتة.

في الواقع ، يتميز الشخص فقط باحتياجاته النهمة للمعرفة الجديدة ، في البحث عن الحقيقة ، في أنشطة خاصة لخلق قيم غير مادية ، في الحياة في الضمير والعدالة. فقط الشخص قادر على العيش في العالم غير المادي وغير الواقعي: في عالم الفن ، في الماضي أو المستقبل الخيالي. فقط الشخص قادر على العمل من أجل المتعة والاستمتاع بالعمل الجاد إذا كان مجانيًا ، وله معنى شخصي أو اجتماعي مهم. يميل الشخص فقط إلى تجربة مثل هذه الحالات التي يصعب تحديدها على مستوى عقلاني ، مثل العار والمسؤولية واحترام الذات والتوبة وما إلى ذلك. فقط الشخص قادر على الإيمان بالمثل العليا ، في نفسه ، في مستقبل أفضل ، في الخير بالله. فقط الشخص قادر على الحب ، ولا يقتصر على الجنس فقط. فقط الإنسان قادر على التضحية بالنفس وضبط النفس.

كونه عقلانيًا وروحيًا ، يعيش في المجتمع ، لا يمكن للإنسان إلا أن يصبح كائنًا مبدعًا. يتجلى إبداع الشخص أيضًا في قدرته على خلق شيء جديد في جميع مجالات حياته ، بما في ذلك الفن ، وفي الحساسية تجاهه. إنها تتجلى يوميًا في ما يسميه ف. أ. بتروفسكي "القدرة على تجاوز حدود ما تم إنشاؤه بحرية ومسؤولية" (بدءًا من الفضول وانتهاءً بالابتكارات الاجتماعية). يتجلى في عدم القدرة على التنبؤ بسلوك الأفراد فقط ، ولكن أيضًا مجموعات اجتماعيةوأمم بأكملها.

إن الطريقة الاجتماعية والتاريخية للوجود والروحانية والإبداع هي التي تجعل الإنسان قوة حقيقية ، والمكون الأكثر أهمية ليس فقط في المجتمع ، ولكن أيضًا في الكون.

النزاهة والتناقض بين البشر

السمة العالمية الأخرى للشخص هي نزاهته. وكما لاحظ إل فيورباخ ، فإن الإنسان "كائن حي يتميز بوحدة الكائن المادي والحسي والروحي والعقلاني الفعال". يؤكد الباحثون المعاصرون على هذه الميزة لسلامة الشخص على أنها "ثلاثية الأبعاد": في أي مظهر من مظاهر الشخص ، في كل من خصائصه وعضوه ونظامه ، يتم تمثيل الشخص بأكمله بشكل حجمي. على سبيل المثال ، في أي مظهر عاطفي للشخص ، حالة صحته الجسدية والعقلية ، وتطور الإرادة والعقل ، والخصائص الجينية والالتزام بقيم ومعاني معينة ، إلخ.

الأكثر وضوحًا هو السلامة الجسدية لجسم الإنسان (أي خدش يتسبب في رد فعل الكائن الحي ككل) ، لكنه لا يستنفد سلامة الشخص - كائن شديد التعقيد. تتجلى سلامة الشخص ، على سبيل المثال ، في حقيقة أن خصائصه الفسيولوجية والتشريحية والعقلية ليست كافية لبعضها البعض فحسب ، بل إنها مترابطة ، ومتحدرة بشكل متبادل ، وتتوافق مع بعضها البعض.

الإنسان كائن ، الكائن الوحيد من بين جميع الكائنات الحية ، بشكل لا ينفصم ، يربط عضويًا بين جوهره البيولوجي والاجتماعي ، وعقلانيته وروحانيته. كل من بيولوجيا الإنسان ، واجتماعيه ، وعقلانيته ، وروحانيته هي أمور تاريخية: فهي تحددها تاريخ البشرية (وكذلك الشخص الفردي). وتاريخ أي نوع (وأي شخص) هو اجتماعي وبيولوجي في نفس الوقت ، وبالتالي فإن البيولوجي يتجلى في أشكال تعتمد إلى حد كبير على تاريخ البشرية ونوع مجتمع معين وخصائص ثقافة مجتمع معين.

ككائن متكامل ، يكون الشخص دائمًا في نفس الوقت في موقع كل من الذات والموضوع (ليس فقط أي موقف من الحياة الاجتماعية والشخصية ، والتواصل ، والنشاط ، ولكن أيضًا الثقافة ، والفضاء ، والوقت ، والتنشئة).

العقل والشعور والعواطف والفكر والكائن العقلاني وغير العقلاني مترابطة في الشخص. إنه موجود دائمًا "هنا والآن" و "هناك ثم بعد ذلك" ، حاضره مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالماضي والمستقبل. يتم تحديد أفكاره حول المستقبل من خلال انطباعات وتجارب الماضي والحاضر. وتؤثر الفكرة الخيالية جدًا عن المستقبل على السلوك الحقيقي في الحاضر ، وأحيانًا على إعادة تقييم الماضي. كونه مختلفًا في فترات مختلفة من حياته ، فإن الشخص في نفس الوقت هو نفس ممثل الجنس البشري طوال حياته. إن كيانه الواعي واللاوعي والفائق (الحدس الإبداعي ، وفقًا لـ P. Simonov) مترابطان ومناسبان لبعضهما البعض.

في حياة الإنسان ، عمليات التكامل والتمايز بين النفس والسلوك والوعي الذاتي مترابطة. على سبيل المثال ، من المعروف أن تطوير القدرة على تمييز المزيد والمزيد من ظلال اللون (التمايز) يرتبط بزيادة القدرة على إعادة إنشاء صورة الكائن بأكمله من أحد التفاصيل المرئية (التكامل).

في كل شخص ، وحدة عميقة للفرد (مشتركة للبشرية كنوع) ، نموذجية (خاصة بمجموعة معينة من الناس) وفريدة من نوعها (مميزة فقط لـ هذا الشخص) الخصائص. يُظهر كل شخص نفسه دائمًا ككائن حي وكإنسان وفردية في آنٍ واحد. في الواقع ، الكائن الذي يتمتع بشخصية فردية ولكنه خالي تمامًا من كائن حي ليس فقط شخصًا ، ولكنه شبح. فكرة أن الجسد والشخصية والفردية هي مفاهيم تحدد مستويات مختلفة من التطور البشري ، وهو أمر شائع جدًا في الوعي التربوي ، فكرة غير صحيحة. في الإنسان ككائن متكامل ، تكون هذه الأقنيم جنبًا إلى جنب ، ومترابطة ، ويتم التحكم فيها بشكل متبادل.

كل فرد بصفته كائنًا هو الناقل لنمط وراثي معين ، وهو الحارس (أو المدمر) لمجموعة الجينات البشرية ، وبالتالي فإن صحة الإنسان هي إحدى القيم العالمية.

من وجهة نظر الأنثروبولوجيا التربوية ، من المهم أن نفهم أن جسم الإنسان يختلف اختلافًا جوهريًا عن الكائنات الحية الأخرى. وهي ليست مجرد سمات تشريحية وفسيولوجية. ولا يعني ذلك أن جسم الإنسان متآزر (غير متوازن): يشمل نشاطه عمليات فوضوية ومنظمة ، وكلما كان الجسم أصغر سنًا ، كلما كان النظام أكثر فوضوية ، كلما كان يعمل بشكل عشوائي. (بالمناسبة ، من المهم أن يفهم المعلم ما يلي: إن الأداء الفوضوي لجسم الطفل يسمح له بالتكيف بسهولة أكبر مع التغيرات في الظروف المعيشية ، والتكيف اللطيف مع السلوك غير المتوقع للبيئة الخارجية ، والعمل على نطاق أوسع مجموعة من الظروف. إن ترتيب العمليات الفسيولوجية التي تحدث مع تقدم العمر ينتهك تآزر الجسم ، وهذا يؤدي إلى الشيخوخة والدمار والمرض.)

هناك شيء آخر أكثر أهمية: يرتبط عمل جسم الإنسان ارتباطًا وثيقًا بالروحانية والعقلانية والاجتماعية للشخص. في الواقع ، تعتمد الحالة الجسدية لجسم الإنسان على الكلمة البشرية ، وعلى "قوة الروح" ، وفي الوقت نفسه ، تؤثر الحالة الجسدية للإنسان على حالته النفسية والعاطفية وعمله في المجتمع.

يحتاج جسم الإنسان منذ ولادته (وربما قبله بفترة طويلة) إلى طريقة حياة بشرية ، وأشكال بشرية ، والتواصل مع الآخرين ، وإتقان الكلمة وجاهز لهم.

يعكس المظهر الجسدي للشخص العمليات الاجتماعية وحالة الثقافة وخصائص نظام تعليمي معين.

كل فرد كعضو في المجتمع هو شخص ، أي:

مشارك في عمل مشترك وفي نفس الوقت مقسم وحامل نظام معين من العلاقات ؛

المتحدث الرسمي والمنفذ في نفس الوقت للمتطلبات والقيود المقبولة عمومًا ؛

حامل الأدوار والأوضاع الاجتماعية المهمة للآخرين وله ؛

مؤيد لأسلوب حياة معين.

أن تكون شخصًا ، أي حاملًا للمجتمع ، هو ملكية غير قابلة للتصرف ، وهي خاصية فطرية طبيعية محددة للشخص.

بنفس الطريقة ، من الفطري في الإنسان أن يكون فردًا ، أي كائنًا مختلفًا عن الآخرين. تم العثور على هذا الاختلاف على المستويين الفسيولوجي والنفسي (الفردية الفردية) ، وعلى مستوى السلوك ، والتفاعل الاجتماعي ، وإدراك الذات (الشخصية ، الفردية الإبداعية). وهكذا ، فإن الفردية تدمج خصائص الكائن الحي وشخصية شخص معين. إذا كان الاختلاف الفردي (لون العين ، ونوع النشاط العصبي ، وما إلى ذلك) ، كقاعدة عامة ، واضحًا تمامًا ولا يعتمد كثيرًا على الشخص نفسه والحياة من حوله ، فإن الاختلاف الشخصي يكون دائمًا نتيجة لجهوده الواعية وتفاعله مع البيئة. كل من الفردية هي مظاهر ذات أهمية اجتماعية للشخص.

تحدد السلامة العميقة والعضوية والفريدة للشخص إلى حد كبير مدى تعقيده الفائق كظاهرة حقيقية وكموضوع للدراسة العلمية ، والذي تمت مناقشته بالفعل أعلاه. ينعكس في الأعمال الفنية المخصصة للإنسان وفي النظريات العلمية. على وجه الخصوص ، في المفاهيم التي تربط بين أنا ، وما فوق ؟؛ الأنا و aliperego ؛ المواقف الداخلية "طفل" ، "بالغ" ، "والد" ، إلخ.

التعبير الغريب عن نزاهة الإنسان هو تناقضه. كتب ن. أ. بيردييف أن الإنسان يمكن أن يعرف نفسه "من فوق ومن أسفل" ، من المبدأ الإلهي ومن المبدأ الشيطاني في ذاته. "ويمكنه فعل ذلك لأنه كائن مزدوج ومتناقض ، كائن شديد الاستقطاب ، إله وحشي. مرتفع ومنخفض ، حر وعبد ، قادر على النهوض والسقوط ، على حب وتضحية عظيمين ، وعلى قسوة كبيرة وأنانية لا حدود لها "(Berdyaev N.A. عن العبودية وحرية الإنسان. تجربة الفلسفة الشخصية. - باريس ، 1939. - C 19).

من الممكن إصلاح عدد من التناقضات البشرية البحتة الأكثر إثارة للاهتمام المتأصلة في طبيعتها. وهكذا ، كونه كائنًا ماديًا ، لا يمكن للإنسان أن يعيش فقط في العالم المادي. بالانتماء إلى الواقع الموضوعي ، يمكن لأي شخص في أي لحظة من كينونته الواعية أن يتجاوز كل ما يُمنح له بالفعل ، وأن ينأى بنفسه عن كيانه الحقيقي ، وينغمس في الواقع الداخلي "الافتراضي" الذي يخصه وحده. إن عالم الأحلام والتخيلات والذكريات والمشاريع والأساطير والألعاب والمثل والقيم مهم جدًا بالنسبة لأي شخص لدرجة أنه مستعد لتقديم أغلى شيء بالنسبة لهم - حياته وحياة الآخرين. دائمًا ما يتم دمج تأثير العالم الخارجي بشكل عضوي مع التأثير الكامل على شخص من عالمه الداخلي ، والذي تم إنشاؤه بواسطة الخيال ويُنظر إليه على أنه واقع. أحيانًا يكون تفاعل المساحات الحقيقية والخيالية لكائن الشخص متناغمًا ومتوازنًا. أحيانًا يسود المرء على الآخر ، أو يكون هناك شعور مأساوي بالاستبعاد المتبادل لهذين الجانبين من حياته. لكن كلا العالمين ضروريان دائمًا للإنسان ، فهو يعيش دائمًا في كليهما.

من الشائع أن يعيش الشخص في وقت واحد وفقًا للقوانين العقلانية وقوانين الضمير والخير والجمال ، وغالبًا ما لا تتطابق فقط ، ولكنها تتعارض بشكل مباشر مع بعضها البعض. يتم تحديدها من خلال الظروف والظروف الاجتماعية ، فهي تركز على اتباع الصور النمطية والمواقف الاجتماعية حتى في العزلة الكاملة ، وفي نفس الوقت تحتفظ دائمًا باستقلاليتها. في الواقع ، لا يوجد أي شخص يتم امتصاصه بالكامل من قبل المجتمع ، ولا "يذوب" فيه. حتى في أقسى الظروف الاجتماعية ، في المجتمعات المغلقة ، يحتفظ الشخص على الأقل بحد أدنى من استقلالية ردود أفعاله ، وتقييماته ، وأفعاله ، والحد الأدنى من القدرة على التنظيم الذاتي ، واستقلالية وجوده ، وعالمه الداخلي ، الحد الأدنى من الاختلاف مع الآخرين. لا توجد شروط يمكن أن تحرم الشخص من الحرية الداخلية التي يكتسبها في خياله وإبداعه وأحلامه.

الحرية هي واحدة من أسمى القيم الإنسانية ، مرتبطة إلى الأبد بالسعادة. من أجلها ، يمكن لأي شخص أن يتخلى حتى عن حقه غير القابل للتصرف في الحياة. لكن تحقيق الاستقلال التام عن الآخرين ، من المسؤولية تجاههم وتجاههم ، عن الواجبات ويجعل الإنسان يشعر بالوحدة والتعاسة.

يدرك الشخص "عدم أهميته" أمام الكون ، والعناصر الطبيعية ، والكوارث الاجتماعية ، والقدر ... وفي الوقت نفسه ، لا يوجد أشخاص لن يحترموا الذات ، والإذلال الناتج عن هذا الشعور يُنظر إليه بشكل مؤلم للغاية من قبل جميع الناس: الأطفال وكبار السن ، والضعفاء والمرضى ، والمعتمدين اجتماعياً والمضطهدين.

يعد التواصل أمرًا حيويًا بالنسبة لأي شخص ، وفي نفس الوقت يسعى جاهداً من أجل العزلة ، وقد تبين أيضًا أنه مهم جدًا لتطوره الكامل.

تخضع التنمية البشرية لقوانين معينة ، ولكن أهمية الفرص ليست أقل أهمية ، وبالتالي فإن نتيجة عملية التنمية لا يمكن التنبؤ بها تمامًا.

الإنسان مخلوق روتيني ومبدع في نفس الوقت: فهو يظهر الإبداع ويميل إلى القوالب النمطية ، وتحتل العادات مكانًا كبيرًا في حياته.

بداية النموذج

إنه كائن محافظ إلى حد ما ، يسعى للحفاظ على العالم التقليدي ، وفي نفس الوقت ثوري ، يدمر الأسس ، ويعيد تشكيل العالم لأفكار جديدة ، "لنفسه". قادرة على التكيف مع ظروف الحياة المتغيرة وفي نفس الوقت لإظهار "النشاط غير التكيفي" (V. A. Petrovsky).

هذه القائمة من التناقضات المتأصلة عضويًا في الإنسانية ، بالطبع ، غير كاملة. لكنه مع ذلك ، يُظهر أن الشخص متناقض ، وأن تناقضات الشخص ترجع إلى حد كبير إلى طبيعته المعقدة: كلاهما عقلاني وعقلاني روحيًا ، هما جوهر الإنسان. الإنسان قوي في تناقضاته وإن كانت أحياناً تسبب له مشاكل كبيرة. يمكن الافتراض أن "التطور المتناغم للإنسان" لن يؤدي أبدًا إلى تجانس كامل للتناقضات الأساسية ، إلى إضعاف الجوهر البشري.

الطفل كبشر

جميع سمات الأنواع المدرجة متأصلة في الشخص منذ الولادة. كل طفل كامل ، كل واحد مرتبط بالكون والطبيعة الأرضية والمجتمع. لقد ولد ككائن حيوي ، فرد ، عضو في المجتمع ، حامل محتمل للثقافة ، خالق للعلاقات الشخصية.

لكن الأطفال يظهرون طبيعتهم البشرية بطريقة مختلفة قليلاً عن البالغين.

الأطفال أكثر حساسية للظواهر الكونية والطبيعية ، واحتمالات تدخلهم في الطبيعة الأرضية والكونية ضئيلة. في الوقت نفسه ، ينشط الأطفال قدر الإمكان في إتقان البيئة وخلق العالم الداخلي بأنفسهم. نظرًا لأن جسم الطفل أكثر فوضوية وبلاستيكية ، فإنه يتمتع بأعلى مستوى من القدرة على التغيير ، أي أنه الأكثر ديناميكية. إن غلبة العمليات العقلية في مرحلة الطفولة والتي لا ترتبط بالقشرة الدماغية ، ولكن مع هياكل الدماغ الأخرى ، توفر قدرة أكبر على الانطباع ، والفورية ، والعاطفية ، وعدم قدرة الطفل على التحليل الذاتي في بداية الحياة ، وانتشارها السريع. ينضج الدماغ. نظرًا للخصائص العقلية ونقص الخبرة الحياتية والمعرفة العلمية ، يكون الطفل ملتزمًا باللعب أكثر من الكبار في عالم خيالي. لكن هذا لا يعني أن الشخص البالغ أكثر ذكاءً من الطفل أو أن العالم الداخلي للشخص البالغ أفقر بكثير من الطفل. التقديرات في هذه الحالة غير مناسبة بشكل عام ، لأن نفسية الطفل تختلف ببساطة عن نفسية الشخص البالغ.

تتجلى روحانية الطفل في القدرة على التمتع بالسلوك البشري (الأخلاقي) ، وحب الأشخاص المقربين ، والإيمان بالخير والعدالة ، والتركيز على المثل الأعلى واتباعه بشكل منتج إلى حد ما ؛ في حساسية تجاه الفن ؛ في الفضول والنشاط المعرفي.

إن إبداع الطفل متنوع للغاية ، ومظاهره واضحة جدًا للجميع ، وقوة الخيال على العقلانية كبيرة جدًا لدرجة أنه في بعض الأحيان تُعزى القدرة على الإبداع عن طريق الخطأ إلى الطفولة فقط ، وبالتالي لا تؤخذ المظاهر الإبداعية للطفل على محمل الجد.

يوضح الطفل بشكل أكثر وضوحًا كلاً من التواصل الاجتماعي والترابط العضوي بين أقانيم مختلفة للشخص. في الواقع ، يعتمد سلوك الخصائص الشخصية وحتى المظهر الجسدي وصحة الطفل ليس فقط على خصائص إمكاناته الداخلية والفطرية ، ولكن على الظروف الخارجية: على طلب بعض الصفات والقدرات من قبل الآخرين ؛ من اعتراف الكبار ؛ من موقع إيجابي في نظام العلاقات مع الأشخاص المهمين ؛ من تشبع فضاء حياته بالتواصل والانطباعات والنشاط الإبداعي.

يمكن للطفل ، مثل الكبار ، أن يقول عن نفسه بكلمات جي آر ديرزافين:

أنا صلة العوالم الموجودة في كل مكان.

أنا من الدرجة القصوى للمادة.

أنا مركز الأحياء

سمة الإله الأولي.

أنا أتعفن في الرماد ،

أنا أمر الرعد بعقلي.

أنا ملك وأنا عبد

انا دودة انا الله!

لذلك يمكننا القول أن كلمة "طفل" مرادف لكلمة "شخص". الطفل مخلوق بلاستيكي كوزموبيو-نفسي-اجتماعي-ثقافي ، بلاستيكي يخضع لنمو مكثف ؛ إتقان وخلق تجربة وثقافة اجتماعية وتاريخية بنشاط ؛ التحسين الذاتي في المكان والزمان ؛ التمتع بحياة روحية غنية نسبيًا ؛ تظهر نفسها على أنها سلامة عضوية ، وإن كانت متناقضة.

لذلك ، بعد النظر في السمات المحددة للشخص ، يمكننا الإجابة على السؤال: ما هي طبيعة الطفل ، التي دعاها كبار المعلمين في الماضي إلى التوجيه. إنها نفس طبيعة الأنواع Homo sapiens. الطفل ، مثل الكبار ، متأصل عضوياً في كل من الاجتماعية الحيوية والعقلانية والروحانية والنزاهة وعدم الاتساق والإبداع.

وبالتالي ، فإن التكافؤ والمساواة بين الطفل والبالغ له ما يبرره موضوعياً.

بالنسبة للأنثروبولوجيا التربوية ، من المهم ليس فقط معرفة الخصائص الفردية للطفولة ، ولكن فهم أن طبيعة الطفل تجعله شديد الحساسية ، ويستجيب لتأثيرات التربية ، بيئة.

مثل هذا النهج للطفل يجعل من الممكن تطبيق المعرفة الأنثروبولوجية بوعي ومنهجي في علم التربية ، وحل مشاكل تربية الطفل وتعليمه بشكل فعال ، بناءً على طبيعته.

يرتبط الفهم الفلسفي للإنسان ببعض الصعوبات. بالتفكير في شخص ما ، يكون الباحث مقيدًا بمستوى المعرفة العلمية الطبيعية في عصره ، وظروف الموقف التاريخي أو اليومي ، وميوله السياسية الخاصة. كل ما سبق يؤثر بطريقة أو بأخرى على التفسير الفلسفي للشخص. لذلك ، فإن الفلسفة الاجتماعية الحديثة ، التي تدرس مشاكل الإنسان ، لا تهتم فقط بمشاكل الإنسان السليم ، ولكن أيضًا بأمور أخرى إلى الأبد. قضايا الساعةالذي أسماه في إس بارولين "اقتران الإنسان بالفلسفة".

1. الإنسان كائن من المعرفة العلمية

لقد تغيرت وتطورت تاريخيًا العلاقة بين الفلسفة والإنسان ، بالإضافة إلى المشكلة الاجتماعية-الفلسفية ككل. في الوقت نفسه ، يمكن تمييز عاملين لتطور الفلسفة في تاريخ الفلسفة:

1) درجة فهم مشكلة الإنسان كمبدأ منهجي أولي للفلسفة. بعبارة أخرى ، إلى أي مدى يدرك الفيلسوف أن الشخص هو المركز والمعيار والهدف الأعلى لجميع الفلسفات ، ما مدى أهمية هذا المبدأ.

2) درجة الفهم الفلسفي للشخص نفسه ووجوده ومعنى وجوده واهتماماته وأهدافه. بمعنى آخر ، إلى أي مدى أصبح الشخص موضوعًا منفصلاً وخاصًا للتفكير الفلسفي ، مع أي عمق نظري ، وما درجة مشاركة جميع وسائل التحليل الفلسفي ، يعتبر.

وهكذا ، كانت مشكلة الإنسان دائمًا في مركز البحث الفلسفي: بغض النظر عن المشكلات التي تتعامل معها الفلسفة ، كان الإنسان دائمًا المشكلة الأكثر أهمية بالنسبة لها.

ذكر العالم الألماني الحديث إي.كاسرير أربع فترات تاريخية في تاريخ دراسة الإنسان:

1) دراسة الإنسان عن طريق الميتافيزيقيا (العصور القديمة).

2) دراسة الإنسان عن طريق اللاهوت (العصور الوسطى) ،

3) دراسة الإنسان بالرياضيات والميكانيكا (الزمن الجديد).

4) دراسة الإنسان حسب علم الأحياء.

لدراسة شخص ككائن معقد للغاية للمعرفة العلمية ، طور الفكر الفلسفي عددًا من المفاهيم التي تسمح بإجابة كاملة ومفصلة إلى حد ما لسؤال جوهر وطبيعة الإنسان ، ومعنى وجوده.

بادئ ذي بدء ، الإنسان هو أعلى مستوى من الكائنات الحية على الأرض ، وهو موضوع النشاط الاجتماعي والتاريخي والثقافة. مفهوم الرجل - المفهومعام ، معربا السمات المشتركةالجنس البشري ، الرجل الاجتماعي. يجمع هذا المفهوم بين السمات البيولوجية والاجتماعية العامة للشخص.

لدراسة الفرد في الفلسفة والعلوم الأخرى ، يتم استخدام مفهوم "الفرد". تشير الفردية إلى السمات والصفات الأصلية الفريدة المتأصلة في هذا الفرد.

الشخصية هي الصفات الاجتماعية للفرد التي اكتسبها في عملية التعليم والتعليم الذاتي والأنشطة الروحية والعملية والتفاعل مع المجتمع. الشخصية لها صفات روحية في المقام الأول. لا تُمنح الشخصية لشخص من الخارج ، بل يمكن تكوينها فقط بواسطته. الشخصية الحقيقية ليست ظاهرة مجمدة ، إنها كلها ديناميكية. الشخصية هي دائما الإبداع والنصر والهزيمة والبحث والاستحواذ والتغلب على العبودية واكتساب الحرية.

تحمل الشخصية دائمًا طابع عصر معين. تتميز الشخصية الحديثة بمستوى عالٍ من التعليم والنشاط الاجتماعي والبراغماتية والاستدلال والهدف. الإنسان الحديث هو الشخص الذي أتقن القيم والمثل الديمقراطية والعالمية. إنه لا يفصل بين مصيره ومصير شعبه ومجتمعه ككل.

الإنسان بطبيعته كائن نشط وفعال. إلى حد كبير ، هو نفسه يخلق حياته ومصيره ، فهو مؤلف التاريخ وعالم الثقافة. النشاط بأشكاله المختلفة (العمل ، السياسة ، المعرفة ، التعليم ، إلخ) هو طريقة للوجود البشري كشخص ، خالق عالم جديد. في أثناء ذلك ، لم يغير العالم من حوله فحسب ، بل يغير طبيعته أيضًا. جميع صفات وقدرات الناس ذات طبيعة تاريخية ملموسة ، أي يتغيرون في مسار النشاط. في هذا الصدد ، لاحظ ك. ماركس أن جميع الحواس الخارجية الخمسة للإنسان قد تم إنشاؤها بواسطة تاريخ العمل والصناعة. بفضل النشاط ، يعتبر الإنسان مخلوقًا مرنًا من البلاستيك. إنه فرصة أبدية غير مكتملة ، فهو دائمًا في البحث والعمل ، في اختراق لطاقته الروحية والجسدية المضطربة.

يمتلك الشخص آلية ليس فقط الميراث البيولوجي ، ولكن أيضًا الميراث الاجتماعي. يتم تنفيذ الميراث الاجتماعي في المجتمع في سياق التنشئة الاجتماعية. التنشئة الاجتماعية هي عملية تكوين الشخصية ، والتي تحدث في المقام الأول بمساعدة التعليم كنوع خاص من النشاط.

الإنسان لديه طريقة حياة جماعية. فقط في إطار هذا النشاط يمكنه تكوين صفاته وتطويرها. يعتمد ثراء عقل الشخص وعالمه العاطفي واتساع آرائه واهتماماته واحتياجاته إلى حد كبير على اتساع تواصله وتفاعله مع الآخرين.

يمتلك الشخص أيضًا عددًا من الصفات الأخرى. يعرف الناس كيفية إنشاء الأدوات وتحسينها باستمرار. إنهم قادرون ، بناءً على معايير الأخلاق ، على تنظيم علاقاتهم الخاصة.

لقد تغيرت النظرة الفلسفية لمشكلة الإنسان كموضوع للمعرفة بمرور الوقت. تتبع التطور وجهات النظر الفلسفيةيمكن أن يكون لكل شخص في وقت مبكر جدًا. على مدار الفترة بأكملها ، تغيرت الآراء حول وضع الإنسان ومكانته في نظام معرفة الفلسفة بشكل كبير وتحولت وتطورت. في الوقت نفسه ، تغيرت الآراء حول مكان الإنسان وفقًا للتغيير العام في وجهات النظر الفلسفية حول كل ما هو موجود ، ولم تخرج أبدًا من التدفق العام للفكر الفلسفي.

يمكن تنظيم تعريفات طبيعة وجوهر الإنسان المقدمة في فلسفة العالم بطرق مختلفة. دعونا نتناول الخيار الذي يميز بين ثلاث طرق:

ذاتي (الإنسان ، أولاً وقبل كل شيء ، عالمه الداخلي الذاتي) ؛

موضوعي (الإنسان منتج وحامل للظروف الخارجية الموضوعية لوجوده) ؛

التوليف (الإنسان هو وحدة الذاتية الداخلية والموضوعية الخارجية).

أتباع هذه المناهج إما يشاركون مفاهيم "الطبيعة" و "الجوهر" للشخص ، أو لا يشاركونهم. في الحالة الأولى ، تُفهم الطبيعة البشرية على أنها أصالة وخصوصية الشخص ككائن حي ، والجوهر هو الأساس المحدد والرائد والمتكامل.

في العقيدة الفلسفية ، هناك ثلاثة مستويات لمفهوم "الإنسان":

1. الإنسان بشكل عام باعتباره تجسيدًا للجنس البشري في

بشكل عام ، كائن عام (مثال على ذلك عبارة "الرجل ملك

طبيعة سجية")؛

2. الإنسان التاريخي الملموس (الإنسان البدائي

3. الشخص الذي يؤخذ على حدة كفرد.

من الضروري أيضًا تحديد مفهوم "الشخصية" وفقًا لمقاربة طبيعة الإنسان وجوهره. في الفلسفة المحلية الحديثة ، وفقًا لتقليد الماركسية ، يعتبر الشخص شخصًا ككائن اجتماعي ، لأن جوهره ينحصر في الاجتماعية. في التيارات التي تربط الجوهر بالروحانية ، يكون الشخص ككائن روحي وعقلاني ، إلخ. وبعبارة أخرى ، لا يُفهم الشخص على أنه " شخص غير المسددة"، ولكنها السمة الأساسية للشخص. يمكن أيضًا اعتبار الشخصية كشخصية بشكل عام ، وشخصية تاريخية محددة ، وشخصية فرد واحد.

الفردية هي أصالة شمولية ، أصالة الفرد ، على عكس النموذجية ، العمومية.

2. مشكلة بداية الإنسان. جوهر نظرية تكوين الإنسان

هناك مشكلة بيولوجية اجتماعية في الدراسة الفلسفية للإنسان. انها لديها أهمية عظيمةلممارسة التعليم ، لأنه يميز طبيعة الإنسان.

المشكلة البيولوجية الاجتماعية هي مشكلة الارتباط والتفاعل بين الاجتماعي والبيولوجي ، المكتسب والموروث ، "الثقافي" و "البري" في الإنسان.

في ظل الطبيعة البيولوجية في الشخص ، من المعتاد فهم تشريح جسده والعمليات الفسيولوجية فيه. تشكل العوامل البيولوجية القوى الطبيعية للإنسان ككائن حي. تؤثر العوامل البيولوجية على فردية الشخص ، وتطور بعض قدراته: الملاحظة ، وأشكال رد الفعل تجاه العالم الخارجي. كل هذه القوى تنتقل من الوالدين وتعطي الشخص إمكانية الوجود في العالم.

في ظل الاجتماعي في الشخص ، تفهم الفلسفة ، أولاً وقبل كل شيء ، قدرته على التفكير والتصرف عمليًا. وهذا يشمل الروحانيات ، والموقف من العالم الخارجي ، والمواطنة. كل هذا يشكل معًا القوى الاجتماعية للإنسان. يتم اكتسابها من قبله في المجتمع من خلال آليات التنشئة الاجتماعية ، أي التنشئة على عالم الثقافة كتبلور للتجربة الروحية والعملية للبشرية ، ويتم تحقيقها في سياق مجموعة متنوعة من الأنشطة.

هناك ثلاثة مواقف حول مسألة العلاقة بين الاجتماعي والبيولوجي.

النهج الأول هو تفسير بيولوجي للشخص (S. Freud، F. Galton). الأساسي في الشخص يُقترح اعتباره صفاته الطبيعية. كل ما هو موجود في سلوك وأفعال الناس - كل هذا يرجع إلى بياناتهم الجينية الوراثية.

النهج الثاني هو في الغالب تفسير اجتماعي للشخص (T. More ، T. Campanella). مؤيدوها إما ينكرون تمامًا المبدأ البيولوجي في الإنسان ، أو يقللون بوضوح من أهميته.

يحاول النهج الثالث في حل المشكلة البيولوجية الاجتماعية تجنب التطرف المذكور أعلاه. يتميز هذا الموقف بالرغبة في اعتبار الشخص تركيبًا معقدًا ، وتشابكًا للمبادئ البيولوجية والاجتماعية. من المعروف أن "الإنسان يعيش في وقت واحد وفقًا لقوانين عالمين: طبيعي واجتماعي". ولكن تم التأكيد على أن الصفات الأساسية (القدرة على التفكير والتصرف بشكل عملي) لا يزال لها أصل اجتماعي.

في القرن العشرين يتغير المبدأ البيولوجي في الشخص بسرعة كبيرة تحت التأثير النشط للعوامل الاجتماعية والتكنولوجية والبيئية الضارة. هذه التغييرات سلبية بشكل متزايد.

الطبيعي في الشخص هو شرط ضروري لتنمية الصفات الاجتماعية في الفرد. جوهر المشكلة البيولوجية الاجتماعية هو أن الشخص ، لكي يظل شخصًا ، يجب أن يحافظ على طبيعته البيولوجية كأساس للوجود. المهمة هي الجمع بين الطبيعي والاجتماعي في الشخص ، لجعله في حالة اتفاق وانسجام.

تخلق القوى الأساسية للإنسان كل الاحتمالات الذاتية الضرورية لكي يكون حراً ، أي تصرف في العالم كما يحلو لك. إنها تسمح له بوضع نفسه والعالم تحت سيطرة معقولة ، والوقوف خارج هذا العالم وتوسيع نطاق أنشطته الخاصة. في هذه الفرصة للتحرر ، تتجذر جذور كل انتصارات ومآسي الإنسان ، كل تقلباته.

ضع في اعتبارك النقاط الرئيسية وجوهر نظرية تكوين الإنسان. أولاً ، دعنا نحدد مصطلح "تكوين الإنسان البشري".

التكوّن البشري هو عملية مزدوجة لتكوين الإنسان (التكوّن البشري) وتكوين المجتمع (التكوّن الاجتماعي).

بدأت دراسة مشاكل تكوين الإنسان في القرن الثامن عشر. حتى ذلك الوقت ، سادت فكرة أن الإنسان والأمم كانت دائمًا ولا تزال كما خلقها الخالق. ومع ذلك ، فإن فكرة التنمية والتطور ، بما في ذلك ما يتعلق بالإنسان والمجتمع ، تم التأكيد عليها تدريجياً في العلم والثقافة والوعي العام.

في منتصف القرن الثامن عشر ، وضع C. Linnaeus الأساس للفكرة العلمية لأصل الإنسان. في كتابه "نظام الطبيعة" (1735) نسب الإنسان إلى عالم الحيوان ، ووضعه في تصنيفه إلى جانب القردة العليا. في القرن الثامن عشر ، وُلد علم الحيوانات الأولية أيضًا. لذلك ، في عام 1766 ، ظهر العمل العلمي لجيه بوفون على إنسان الغاب. أظهر عالم التشريح الهولندي P. Camper تشابهًا عميقًا في بنية الأعضاء الرئيسية للإنسان والحيوان.

في القرن الثامن عشر - النصف الأول من القرن التاسع عشر ، قام علماء الآثار وعلماء الحفريات وعلماء الإثنوغرافيا بتجميع كمية كبيرة من المواد التجريبية ، والتي شكلت أساس نظرية تكوين الإنسان. لعب بحث عالم الآثار الفرنسي باوتشر دي بيرت دورًا مهمًا. في 40-50s. في القرن التاسع عشر ، كان يبحث عن أدوات حجرية وأثبت أنها كانت مستخدمة من قبل الإنسان البدائي ، الذي عاش في نفس الوقت مع الماموث ، وما إلى ذلك. دحضت هذه الاكتشافات التسلسل الزمني الكتابي وقوبلت بمقاومة عاصفة. فقط في الستينيات. تم الاعتراف بأفكار باوتشر دي بيرث في القرن التاسع عشر في العلم.

ومع ذلك ، حتى لامارك لم يجرؤ على الوصول إلى نهايتها المنطقية بفكرة تطور الحيوانات والإنسان وإنكار دور الله في أصل الإنسان (في فلسفة علم الحيوان ، كتب عن أصل مختلف للإنسان. من الحيوانات فقط).

لعبت أفكار داروين دورًا ثوريًا في نظرية تكوين الإنسان. كتب: "من لا ينظر ، مثل المتوحش ، إلى ظاهرة الطبيعة كشيء غير متماسك ، لم يعد يعتقد أن الإنسان كان ثمرة فعل منفصل للخلق".

الإنسان هو كائن بيولوجي وكائن اجتماعي ، لذلك يرتبط تكوين الإنسان ارتباطًا وثيقًا بالتكوين الاجتماعي ، ويمثل في الواقع عملية واحدة للتكوين البشري.

وبالتالي ، يمكننا أن نقول أن تكوين الإنسان هو عملية التكوين التاريخي والتطوري للنوع المادي للشخص ، والتطور الأولي لنشاط عمله ، والكلام ، والمجتمع.

إن تكوين الإنسان هو انتقال من الشكل البيولوجي لحركة المادة إلى شكل منظم اجتماعيًا ، ومحتواه هو ظهور وتشكيل أنماط اجتماعية ، وإعادة هيكلة وتغيير القوى الدافعة للتنمية التي تحدد اتجاه التطور. تتطلب هذه المشكلة النظرية العامة المعقدة توليفة من إنجازات العلوم المختلفة لحلها. القضية المركزية للتكوين البشري هي مشكلة القوى المحركة والأنماط. نظرًا لأن القوى الدافعة للتطور ليست ثابتة ، فلا يمكن دراستها إلا في العمل ، أي في الوقت الحالي ، على أساس الاستقراء. يتم إعادة بناء الصورة العامة لتكوين الإنسان على أساس البيانات غير المكتملة جغرافيًا (لا تزال المساحات الشاسعة من آسيا وأفريقيا غير مستكشفة) وترتيبًا زمنيًا ، يتم سد الفجوات فيها بفرضيات أكثر أو أقل احتمالية. ينبع الخلل في المعلومات من تفرد الاكتشافات في كل منطقة. يختلف الأفراد كثيرًا عن بعضهم البعض ، والاعتماد فقط على البيانات الخاصة بالعديد من الأفراد يمكن للمرء الحصول على صورة جماعية لمجموعة محلية.

تشهد أحدث البيانات الأنثروبولوجية القديمة على عملية التجانس متعددة الاتجاهات وغير المتكافئة ، والتي يمكن خلالها تتبع العناصر الفردية لمركب الإنسان في أقدم الحفريات ، ويمكن أن يحدث تكوين متغيرات لاحقة لتوحيد شخصيات العاقل لفترة طويلة الوقت بالتوازي في مناطق مختلفة. في التفسيرات الحديثة للمواد الأنثروبولوجية ، لا يزال المعيار المورفولوجي هو المعيار الرئيسي ، ولكن مع مزيد من التقدم في الدراسات البيوكيميائية والوراثية ، سيزداد دور المبدأ الجيني في تصنيف البشر.

التكوّن البشري هو حالة انتقالية للمادة. أي حالة انتقالية هي حلقة في سلسلة تطوير كائن أو ظاهرة ، حيث لم يتم التعبير عن علامات الجودة الجديدة بوضوح بعد ، ولم تظهر نفسها على أنها نقيض فيما يتعلق بالصفة القديمة ، ولم تتعارض مع هو - هي. هناك طريقتان لمشكلة أنماط الحالات الانتقالية:

1) يتم تحديد الدول الانتقالية من خلال مجموعة من القوانين لكل من الأشكال الأصلية والعليا للحركة ، بشرط الحفاظ على كل من قوانين طبيعتها ومنطقة نفوذها. من هذه المواقف ، يُنظر إلى تكوين الإنسان على أنه عملية تتحكم فيها قوانين مختلفة في طبيعتها: اجتماعي (نشاط عمالي) وبيولوجي (انتقاء طبيعي) ؛

2) هناك أنماط خاصة للفترة الانتقالية كنماذج محددة من تكوين الإنسان.

نظرًا لعدم وجود بيانات مباشرة عن طبيعة العلاقات الاجتماعية في الحقبة الأولى من تاريخ البشرية ، لا يمكن للمرء إلا الاعتماد على البيانات غير المباشرة. ولكن حتى إذا كان من الممكن تفسير البيانات المباشرة (بقايا الأشخاص وآثار نشاطهم) بطرق مختلفة ، فإن هذا ينطبق بشكل أكبر على البيانات غير المباشرة (بيانات علم وظائف الأعضاء وعلم السلوك والإثنوغرافيا). أي إعادة بناء أكثر أو أقل تفصيلا لعملية التولد الاجتماعي هي حتما افتراضية.

في الظروف التي تكون فيها البيانات قليلة وكلها غير مباشرة ، فإن الأحكام النظرية العامة التي توجه الباحث لها أهمية قصوى. أي عند حل مشكلة تكوين الإنسان وقواه الدافعة ، فإن الاتصال بمجال الفئات الفلسفية والقوانين العامة للكون أمر لا مفر منه.

3. جوهر الوجود الإنساني

طوال تاريخ البشرية ، يسأل الناس أنفسهم باستمرار: لماذا نعيش؟ الشخص الذي يريد أن يرتبط بوعي بنفسه والعالم من حوله سيكون دائمًا مهتمًا بمعنى وجوده وكل ما هو موجود. هل لحياة الإنسان أي معنى؟ إذا كان الأمر كذلك ، ما هو معنى الحياة وماذا تتكون ، هل لها محتوى عالمي مجرد أم أنها خاصية فريدة لحياة كل شخص؟

على عكس الكائنات الحية الأخرى ، يدرك الإنسان حياته. يتم التعبير عن علاقة الإنسان ككائن واعي بحياته وبنفسه في معنى وهدف حياته. "معنى الحياة هو قيمة متصورة (قيم) ، يخضع لها الشخص حياته ، ويضع من أجلها أهداف الحياة ويحققها". إنه ذو طابع قيمة وظيفية ، فهو ينشأ فقط لأولئك الذين لا "يعيشون فقط" ، ولكنهم يفكرون ، ويشعرون أنهم بحاجة للعيش من أجل شيء ما. المعنى هو عنصر من عناصر مجال تحفيز القيمة في الحياة الروحية للإنسان.

يقترب الفلاسفة من فهم هذه القضية ، وبالتالي حلها من موقعين مختلفين: من وجهة نظر شخص واحد والشخص ككائن عام ، الإنسانية.

في الفهم الأول ، فإن معنى الحياة هو عنصر من عناصر الحياة الروحية الداخلية الفريدة للفرد ، وهو الشيء الذي يصوغه هو نفسه لنفسه ، بغض النظر عن أنظمة القيم الاجتماعية السائدة. من هذه المواقف يستحيل التحدث عن معنى واحد للحياة للجميع. يكتشفها كل فرد في أفكاره وخبرته الخاصة ، فيبني التسلسل الهرمي للقيم الخاصة به.

أ. كامو ، الذي احتلت مسألة معنى الحياة مكانة مركزية في عمله ، يحلها بشكل متناقض: بحجة أن العالم عبثي وفوضوي ، وبالتالي فإن الإيمان بمعنى الحياة هو أيضًا سخيف ، فإنه لا يزال يجد المعنى. من الحياة في تمرد على العبث. ردا على سؤال حول ما تعنيه الحياة في عالم عبثي ، كتب: "لا شيء سوى اللامبالاة بالمستقبل والرغبة في استنفاد كل ما يُعطى. إن الإيمان بمعنى الحياة يعني دائمًا مقياسًا للقيم والاختيار والتفضيل. المعتقد في العبث ، بحكم التعريف ، يعلمنا العكس مباشرة "؛ "تجربة حياتك ، وتمردك ، وحريتك على أكمل وجه ممكن يعني العيش ، وعلى أكمل وجه" ؛ "التمرد هو الثقة بقوة القدر الساحقة ، ولكن بدون التواضع الذي يصاحبها عادةً ... هذا التمرد يعطي الحياة ثمنًا".

هذا الموقف هو أيضًا سمة من سمات الفلاسفة الوجوديين الآخرين. يربطون مصير الإنسان ، الوجود الإنساني الحقيقي ، بملء التجربة. الحياة الخاصة، مع البحث عن "الذات الشخصية" الفريدة وإظهارها من خلال التمرد ، والنضال ، والحب ، والمعاناة ، والارتفاع في الفكر ، والإبداع ، وفرحة تحقيق الذات.

يتعارض الفهم الوجودي لمعنى الحياة مع التطلعات لفرض عالم من الحقيقة والمعنى "اكتشفه أخيرًا" من قبل شخص ما. كتب الفيلسوف الروسي س.ل.فرانك: "هؤلاء المنقذون ، كما نرى الآن ، بالغوا كثيرًا في كراهيتهم العمياء لشر الماضي ، وشر كل الأشياء التجريبية ، التي تم إدراكها بالفعل ، المحيطة بالحياة ، وبنفس القدر من المبالغة في كبرياء أعمى بقواهم العقلية والأخلاقية.

الوعي بمعنى الوجود هو عمل مستمر لفهم وإعادة التفكير في القيم التي يعيش من أجلها الإنسان. تسير عملية البحث بالتوازي مع تنفيذها ، ونتيجة لذلك يتم إعادة تقييم القيم وإعادة تشكيل الأهداف والمعاني الأصلية. يسعى الشخص إلى جعل نشاطه يتماشى معها أو يغير الأهداف والمعاني نفسها.

في الوقت نفسه ، يوجد معنى الوجود البشري أيضًا كظاهرة وعي للجنس البشري. تمثل أبحاثه الجانب الثاني لفهم السؤال ، ما هو معنى الحياة. لقد تم إعدادهم من خلال العملية الطويلة للتطور البشري ، وتطور القدرة الانعكاسية لتفكيره ، وتشكيل وعي الذات. تاريخيًا ، كان الشكل الأول لإدراك مشكلة معنى الوجود البشري ، وسبب الحاجة إليه ، هو الأفكار الدينية. في المستقبل ، أصبحت الفلسفة رفيقهم وخصمهم.

احتفظت الفلسفة الدينية بأكبر قدر من الإخلاص للبحث عن المعنى التجريدي الكوني للحياة البشرية. إنه يربط معنى الحياة البشرية بتأمل وتجسيد المبدأ الإلهي للإنسان في الإيمان ، في السعي وراء قداسة فوق الإنسان ، في شركة مع الحق والخير الأسمى. وفقًا لـ V.S. سولوفيوف "لا يمكن أن يتطابق معنى الحياة مع المتطلبات التعسفية والمتغيرة لكل فرد من الأفراد الذين لا حصر لهم من الجنس البشري".

على الرغم من حقيقة أن الفلسفة الدينية أولت تقليديًا أكبر قدر من الاهتمام للبحث عن معنى كوني مجرد للحياة البشرية ، سيكون من الخطأ إنكار مساهمة المفكرين الملحدين. وهكذا ، في الفلسفة الماركسية ، يُرى معنى الحياة البشرية في الإدراك الذاتي للقوى الأساسية للإنسان من خلال نشاطه التحويلي النشط. الفيلسوف والمحلل النفسي إي فروم لديه موقف مماثل: "معنى الحياة في تطور البشرية: العقل ، إنسانية حرية الفكر".

الجانبان المدروسان لحل مسألة معنى الحياة ليسا متعارضين. إنهم يكملون بعضهم البعض ، ويكشفون عن جوانب مختلفة من هذه القضية.

إن مسألة معنى الوجود هي أيضًا مسألة معنى موت الإنسان وخلوده. يتم تحديد معنى الحياة ليس فقط فيما يتعلق بالواقع ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالزمن الأبدي ، حيث لم يعد هناك فرد حي جسديًا. لفهم معنى الوجود هو تحديد مكان المرء في تيار التغييرات الأبدي. إذا لم يترك الإنسان ظلًا بعد حياته ، فإن حياته فيما يتعلق بالخلود كانت مجرد وهم.

إن مشكلة معنى الوجود الإنساني والموت لن تفقد أهميتها أبدًا. بالنسبة للبشرية ، فإن تسريع حركتها إلى ارتفاعات تقنية ومعلوماتية ، هو أمر ملح بشكل خاص.

الاستنتاجات

إن اقتران الإنسان بالفلسفة هو تعبير عن جوهر الثقافة الفلسفية. الثقافة الفلسفية هي شكل من أشكال المعرفة الذاتية للإنسان ، ونظرته للعالم وتوجه القيم في العالم. لذلك ، يكون الشخص دائمًا في أساس التوجه الفلسفي ، فهو يعمل كشرط أساسي إنساني طبيعي وكهدف طبيعي ، المهمة الفائقة للفلسفة.

بعبارة أخرى ، الإنسان هو موضوع المعرفة الفلسفية وموضوعها. مهما كانت الأسئلة المحددة التي قد تتعامل معها الفلسفة في مرحلة أو أخرى من مراحل تطورها ، فإنها دائمًا ما تتخللها الواقعية الحياة البشريةوالسعي لحل المشاكل الإنسانية الملحة. علاقة الفلسفة بالإنسان واحتياجاته واهتماماته ثابتة ودائمة.

الإنسان ليس مجرد حيوان بيولوجي أو شخص اجتماعي تمامًا. الإنسان هو مزيج فريد من الخصائص البيولوجية والاجتماعية المتأصلة فيه فقط وليس لأي شخص آخر من بين الكائنات الحية التي تسكن الأرض. الإنسان كائن حيوي ومحاولة رفض أحد مبادئه الأصلية ستؤدي في النهاية إلى انهيار الشخصية: لا يمكن للمرء أن يتجنب أبدًا رغبات "الحيوان" ، تمامًا كما لا يمكن أن يعيش إلى الأبد "مثل الحيوان".

أطرح على نفسي السؤال: لماذا ولدت وأعيش على الأرض ، لا يمكنني إعطاء إجابة محددة. ما يتبادر إلى الذهن في المقام الأول ، ثم يمسحه على الفور بعد بعض التأمل الصوتي على هذه الأسباب. أعترف بأنهم مخطئون ولا يمكن أن يكون إجابة جادة على هذا السؤال. لكن كلما فكرت أكثر في إجابة هذا السؤال ، كلما فهمت أكثر أنني لا أعرفه على وجه اليقين ، تمامًا كما لم يعرفه الآخرون قبلي ، تمامًا كما أنهم لن يعرفوا لفترة طويلة من بعدي.

المؤلفات

1. Berdyaev N. A. حول تعيين الشخص // العلوم الفلسفية ، 1999 ، رقم 2.

2. إريجين أ. إي. أساسيات الفلسفة: كتاب مدرسي. - م: دار النشر داشكوف وك ، 2006.

3. إيفيموف يو. المشاكل الفلسفية لنظرية تكوين الإنسان. إل: نووكا ، 1981.

4. Krapivensky S.E. الدورة العامة للفلسفة. - فولغوغراد: دار نشر فولغوغرادسكي جامعة الدولة, 1998.

5. Solopov E. F. الفلسفة. - سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2004.

6. الفلسفة / إد. Tsaregorodtseva G.I. - M: "دار النشر Dashkov and K" ، 2003.

7. الفلسفة: دورة محاضرات: كتاب مدرسي للجامعات / إد. في. كلاشينكوف. - م: فلادوس ، 2002.

8. فرانك س ل. معنى الحياة // أسئلة الفلسفة. 1990 ، رقم 6.

9. Khrustalev Yu.M. الدورة العامة للفلسفة. - م: Infra-M ، 2004.

10. قاموسمصطلحات العلوم الاجتماعية. - سان بطرسبرج: بيتر 1999.

المشاكل المرتبطة بدراسة الإنسان هي الأصعب في الأنثروبولوجيا الاجتماعية. أولاً ، لأن الغنى الكامل للروابط بين الإنسان والمجتمع يصبح موضوعه.

ثانيًا ، هذا الاتجاه مناسب لتسوية الخلل الذي نشأ نتيجة للهيمنة الطويلة للمنهج الماركسي. كشف الإنسان عن نفسه من خلال المجتمع ، لم يكن سوى وسيلة لحل المشاكل الاجتماعية ، وكان تحديد مقياس قيمته يعتمد كليًا على فعالية أدائه الاجتماعي.

وأخيرا ، ثالثا ، البحوث الإنسانفي إطار الانضباط الناشئ ، فإنها تعني التحرر من المبادئ والمواقف التي تطورت في الفلسفة في القرن الماضي. لأن هذه مبادئلا تتصرف دائمًا بوعي ، ولكن دائمًا ما تكون ملموسة في نتائج المعرفة البشرية ، يجب أن نسميها.

المبدأ الأول — التغلب على التجزئة التحليلية للإنسان كموضوع للبحث. كل هذه الكتلة من المعلومات الخاصة عن شخص ما تأتي من علم الأحياء وعلم وظائف الأعضاء والطب والإثنوغرافيا والكيمياء والفيزياء ومصادر أخرى مماثلة ، كل هذه المعلومات تخلق وهمًا بالتقدم المذهل للعلم والفلسفة. ومع ذلك ، فإن المعلومات التي تم الحصول عليها تحليليًا ، على الرغم من الزيادة الكمية المقنعة ، لا تجعل الشخص أكثر قابلية للفهم.

وصلت فوائد التخصص إلى حدودها. لا يتم اختبار هذا فقط من خلال الفلسفة والعلوم الإنسانية بالمعنى الواسع ، ولكن أيضًا من خلال العلوم الفردية. جمع الطب ، الذي قسم الإنسان إلى مجالات معرفة متخصصة ، خبرة كبيرة في الفشل من عدم القدرة على علاج الشخص كله. ولكن ما هو أكثر خطورة في هذا التحليل التحليلي للإنسان هو أنه قد تغلغل أيضًا في الفلسفة ، والغرض منها التوليف والتعميم. بدلا من عقد عالم كبيروشخص شمولي ، ظهر متخصصون - خبراء في موضوع واحد. إن الرغبة في التشابه العلمي ، والتي شكلت حقبة كاملة في الفلسفة ، لم تدرس فقط دقة الاستنتاج وشموله. لقد أدى إلى تفاقم المشاكل المرتبطة بالمعرفة التحليلية البراغماتية والمتخصصة للعالم.

لهذا موضوع الأنثروبولوجيا الاجتماعيةهو الشخص بالكاملعلاوة على ذلك ، في التفاعل مع المجتمع ومؤسساته ، مع مراعاة الأساس الوجودي للشخص. لا يمكن فهم أي من الوظائف الاجتماعية دون تضمين الطبيعة البشرية في مجال الدراسة. علاوة على ذلك ، في المستقبل ليس هذا فقط معلومات عامة، ولكن أيضًا دراسة التنوع الفردي للأشخاص ، والذي يمكن أن يشكل تضمينه في التنمية الاجتماعية حقبة كاملة في أهميته.

بالطبع ، عند دراسة شخص ما ، تستخدم الأنثروبولوجيا الاجتماعية مجموعة واسعة من المعلومات. لكن لا يسع المرء إلا أن يتفق مع M. Scheler ، الذي كتب أن القرن العشرين ، المشبع بالمعلومات ، فقد فكرة الإنسان ذاتها.

مبدأ آخر ، موجود في جميع الدراسات البشرية ، هو الصورة البشرية الأصلية والتي بدونها لا يمكن لأي دراسة أنثروبولوجية أن تفعل.

خلقت الحضارة ، بتخصصها المميز ، بيئة لتشكيل الإنسان - وظائف فرضت تطوير بعض الخصائص الفردية على حساب الآخرين. أدت التنافسية والتنافسية إلى توتر كبير في هذه العملية ، وأعطى تركيز القوى نتائج مذهلة. نتيجة لذلك ، ظهرت صورة - شبح رجل ذو اتساع وقوة غير عاديين. كتاب غينيس ليس سوى أحد الأعراض والحد الأقصى. كل ما يمكن أن يفعله الإنسان (السباحة في القناة الإنجليزية ، القفز إلى ارتفاع يزيد عن ثلاثة أمتار ، البقاء تحت الماء لمدة 10 دقائق ، معرفة خمس عشرة لغة ، ناهيك عن مجموعة الخصائص التي يتطلبها الاحتراف) ، تم تسجيله في القدرات البشرية وخلق ما يشبه الأفق المثالي .. تطلعاته.

فالتغييرات التي أعقبت كل منجزات الإنسان بقيت خلف الكواليس وتنتمي إلى ظواهر لم تكن ذات أهمية حاسمة. كم قد يبدو من العبث اليوم أن نجادل مثل: رياضة الإنجاز تجعل الرياضيين معاقين ، لذا تنخفض مع رياضة الإنجاز. تبدو رياضة المنافسة والنصر حتمية ، أولاً وقبل كل شيء ، لأنها نموذجية لمجتمع مبني وفقًا لقوانين السوق ، فإن ميزاتها توضح ببساطة العواقب النهائية. لذلك ، يمكننا أن نستنتج: صنم النجاح بأي ثمن يحول المجتمع إلى مكان تشوه دائم للفرد وفقًا لقوانين السوق.

اليوم ، واحدة من أهم مشاكل الأنثروبولوجيا الاجتماعية هي تطوير المفاهيم والتعريف حد ، قياس الشخص بعبارة أخرى ، الشخص في هشاشته وقابليته للتدمير قبل وقت طويل من الموت الجسدي. هذا هو، المبدأ الثالث البحوث الإنسان - البحث عن الحد ، مقياس الرجل

تساعد دراسة هذا الموضوع على فهم جميع الأشكال العديدة للسلوك المنحرف التي يمكن رؤيتها كنتيجة لنفس السبب ، والتي تعمل جنبًا إلى جنب مع الآخرين وتهيمن أحيانًا على تفسير الرحلة والتوتر الناتج.

الرابعة المبدأ البحوث الإنسان - توجه جديد . إن وجود ما هو موجود باستمرار في الشخص ، باعتباره متغيرًا تاريخيًا ، هو الأساس لدراسة مشكلة الشخص ليس فقط في الماضي ، ولكن أيضًا في الوقت الحاضر مع مجموعة كاملة من تناقضاتها وتعارضاتها المعقدة في عصرنا. . في هذه الحالة ، من المهم معرفة الظواهر والعمليات الجديدة.

المبدأ الخامس للمعرفة هو صرامة الأحكام وشمولها. هذا ضروري لتجنب نهج مشوه لشخص ما. إنها لا تكمل سلسلة من المبادئ التي تعيق المعرفة ، لكنها ذات أهمية كبيرة على وجه التحديد في المعرفة البشرية. شكلت نجاحات العلوم الطبيعية والتقدم التكنولوجي وخلق بيئة اصطناعية كثيفة حول الشخص نوعًا من نموذج الإدراك ، والذي نجح وما زال يعمل بنجاح.

لقد دخل هذا النموذج إلى وعينا كشرط لصرامة وصلابة الأحكام. وطالبت بأسباب تجريبية للاستنتاج ، والتحقق من المعرفة المكتسبة ، والموضوعية المضمونة منهجيًا ، والتغلب على الذاتية. إن تفسير الظاهرة يعني إيجاد السبب الذي أدى إلى ظهورها ؛ يعني إعطائها تعريفًا دقيقًا يفصلها عن ظواهر العالم الأخرى ؛ يعني تعداد الخصائص المستقرة للظاهرة ، إلخ.

كل هذا يُنسب للإنسان بالكامل ، وكثير من سلوكه فُسر. لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً لفهم أن الشيء الخاص الذي يميز الإنسان عن المادة الخاملة والحيوانات بقي خارج التفسير.

بشر- ظاهرة ليست من سلسلة الشيء-الشيء ، لا يمكن تفسيرها بأسباب موضوعية ، فهي لا تنسجم مع التوحيد ، ولكنها موجودة في نطاق واسع من العديد من الحالات والمستويات.

بشرفي الأساس ليست كاملة في أي من صفاتها. كل هذه السمات وغيرها من سمات الشخص التي لا يمكن دراستها باستخدام الأساليب العلمية الطبيعية التقليدية تدرسها الأنثروبولوجيا الاجتماعية.

بدأ المخرج إلى الإنسان ككائن شامل ومحدد تقليديًا بدراسة طبيعته. ومع ذلك ، فإن الوصول إلى الطبيعة من وجهة نظر الأنثروبولوجيا الاجتماعية له خصائصه ومحتواه.

يُعرَّف الإنسان على أنه كائن بيولوجي اجتماعي. هذا موقف عام. ومع ذلك ، هناك عدد من التوضيحات الهامة حول مشاركة الطبيعة في تكوين الإنسان.

أولاً. يكشف تاريخ البشرية كله ، وكذلك تاريخ تكوين الفرد علاقة معقدة نوعًا ما بين الطبيعة البشرية وواقعها التاريخي الملموس. تبين أن نظرية وممارسة التعليم تهدفان إلى الحد من النبضات الطبيعية للفرد وتحويلها.

يكفي تتبع اتجاه المعايير والتوصيات الأخلاقية ، كما يصبح واضحًا: المعطى الطبيعي ، الذي يتطور بمرور الوقت ، يصطدم بوظيفة الثقافة الوقائية والمنعشة. هذا يعني أنه لا يمكن تسمية الطبيعة بالأساس النهائي للإنسان. الحالات غير المبررة من التربية البشرية في عرين الوحش تعطي سببًا للاستنتاج: الطبيعة لا تحمل مستقبل الإنسان ولا يضمن تكوينه عند كل مولود جديد.

ثانيا. تلعب الطبيعة الدور الأكثر أهمية في توفير الظروف. على سبيل المثال ، أدت محاولات تربية طفل شمبانزي مع طفل في نفس الظروف إلى نتائج مختلفة وجعلت من الممكن رسم خط بين طبيعة الإنسان وطبيعة الحيوانات القريبة منه: طبيعة المولود يحمل احتمالية الرجل. لكن هذه ليست فاعلية ، يتم الكشف عنها بشكل طبيعي بمرور الوقت في مجموعة من الخصائص من هذا النوع. فقط في ظل ظروف مناسبة (بيئة اجتماعية في يقين تاريخي ملموس) الإمكانية الطبيعية للإنسان تتحول إلى حقيقة. لا ينطبق هذا فقط على القدرة على التفكير المجرد وإنشاء مكافئات رمزية للأشياء والعلاقات. حتى المشي باستقامة يمثل مشكلة ولا يكتمل بدون تدريب.

يتم التعبير عن تعقيد العلاقة بين الإنسان والطبيعة ، على وجه الخصوص ، في حقيقة أن البشرية في تكوينها لم تعتمد فقط على القدرات العقلية الأكثر تعقيدًا (اتصالات الانعكاس المشروطة المعقدة ، والذاكرة ، والحفاظ على التجربة ، وردود الفعل في البحث) ، ولكن أيضًا على تلك السمات التي لا يمكن وصفها بأنها مواتية من وجهة نظر الأشكال البيولوجية للتكيف. إنه عن المدهش عدم الاستعدادحديث الولادة ، وهو ما يميزه عن صغار الشمبانزي على سبيل المثال. علامة تهدد وجود نوع ما ، وعدم الاستعداد ، وانخفاض التخصص ، وبالتالي مرونة المادة الطبيعية - كل هذا مقدم بدرجة عاليةالتعلم والقدرة على التكيف مع الظروف المتغيرة. بناءً على ذلك ، توصل العديد من علماء الأنثروبولوجيا إلى استنتاج مفاده أننا مدينون بتاريخ البشرية للطفولة.

ثالث.إن طبيعة الإنسان في إطار المصلحة الاجتماعية الأنثروبولوجية لها معنى آخر ، يتم الشعور به باستمرار في عمل المجتمع. إن إمكانية أن تصبح رجلاً ليست الوحيدة. إنها تحمل داخل نفسها إمكانية ألا تكون إنسانًا . الطبيعة ، التي يتشكل الإنسان على أساسها ، هي رحم يختبئ فيه غالبًا من صعوبات الوجود البشري. إن إمكانية التراجع إلى حالة نباتية حيوانية ذات توجه للبقاء لا تقل تمثيلًا في تجربة الناس عن إمكانية إيجاد حل بشري لمواقف الحياة الخطرة.

مشاركة الطبيعة في الأداء الاجتماعيله عدة اتجاهات.

الطبيعة هي الحدوضمنها البحث عن أقصى إمكانيات الوجود . إن دراسة تدمير هذه الحدود ، التي أصبح بعدها تدمير الإنسان والبيئة ، مهمة ملحة اليوم - التجربة السلبية التي تراكمت لدى البشرية أكبر من اللازم.

الطبيعة مهمةفي تنظيم الحياة الاجتماعية و كأساس إلى عن علىتعدد الطرق التفرد بشري. في هذه الحالة ، نحن نتحدث عن تعدد الأشكال داخل الأنواع ، أي عن الأصالة الطبيعية التي يمتلكها كل شخص منذ ولادته. تشارك ميزات كل منها في جميع أشكال النشاط ، ولكنها لم تصبح بعد موضوع دراسة خاصة.

في مجتمع شمولي خاضع للسيطرة الصارمة ، فقط القوى العظمى هي التي يمكن أن تربح طريقها الخاص في التنمية ، والبقية تخضع لمعادلة تأديبية.

في إطار الأنثروبولوجيا الاجتماعية ، تفتح إمكانية دراسة واستخدام الأصالة الفردية لمصالح المجتمع ، والأهم من ذلك ، لمصالح كل شخص.

إن تأثير الطبيعة ومشاركتها كبير جدًا لدرجة أنهم حاولوا وما زالوا يحاولون تفسير الإنسان. يمكن فهم الكثير في شخص "من خلال قرد" ، مما يكشف عن تشابههم وقربهم في عالم الحياة. ومع ذلك ، فإن مثل هذه التخفيضات لا يمكن أن تفسر الأصالة التي تشكل جوهر الإنسان.

في هذا الصدد ، من الممكن أن الاستنتاجات (التعاريف):

الإنسان ، كشكل معين من أشكال الحياة ، كارتباط خاص بالعالم المحيط ، كقدرات محددة في تغيير البيئة ، ليس له طبيعته الخاصة. تكمن الدقة الكاملة لعلاقة الشخص بأساسه الطبيعي في حقيقة أنه ، لكونه شرطًا ضروريًا لحياة الشخص ، فإنه لا يؤدي إلى ظهوره باعتباره وظيفته ، علاوة على أنه "يقاوم" الشخص. يمكن القول بشكل أكثر وضوحًا أن الشخص ، الموجود في حدود طبيعته ، يتضح أنه ، كما كان ، مصطنعًا فيما يتعلق به ويحمل شخصًا بصعوبة كبيرة ولا يمكنه في أي لحظة حمله ، والاستسلام له. لنبضات طبيعية بحتة. هذا لا يستبعد إمكانية أن تكون الطبيعة نموذجًا للإنسان ولم يتم بعد توضيح كل شيء في العلاقة بين الإنسان وأساسه الطبيعي ؛

في الوقت نفسه ، فإن أي ملكية طبيعية لأي شخص تحمل أثر التأثيرات الاجتماعية: عندما تصبح إنسانًا ، يتبين أنها تتحول اجتماعيًا ، بأي شكل قد يحدث.

تلعب كل الثقافة المادية وكل كلمة وكل رمز أو أداة ومستلزمات منزلية دور المادة في إضفاء الطابع الإنساني على كل مولود حديثًا وتحويل تطور النوع إلى تاريخ البشرية. دور العوامل الاجتماعية باعتبارها لحظة حاسمة في التاريخ تم تحليلها بتفصيل كاف.

اليوم ، يشير تأثير هذه العوامل إلى العوامل الحقيقية ، ولا يمكن اعتبار أهميتها في كل من حياة المجتمع وفي تكوين الإنسان على خلاف ذلك. كيف المؤسسة, تحديد 1كل مظاهر الحياة الرئيسية.هذا شكل خاص من أشكال التحديد الذي يحول التبعيات الأولية الناتجة عن الروابط الطبيعية إلى أخرى - اجتماعية.

كل ما هو موجود في البيئة الاجتماعية كعوامل محددة يتم إنشاؤه من قبل الناس ، هو نتيجة لتجسيد نشاطهم ، المكافئ الموضوعي لإبداعهم ، التجسيد المادي لاكتشافاتهم.

بالطبع ، لا يمكن تفسير التنمية الاجتماعية من حيث العمل الهادف الفردي. من ناحية ، أمامنا شخص جامع ، وراءه تلخيص للجهود التي لا تتناسب مع إطار العمل الواعي الموجه. يشمل التكامل ، والتراكم ، والاستمرارية عنصرًا من العناصر ، يتصرف تلقائيًا ، وموضوعيًا ، مشابهًا لما نجده في الطبيعة. لكن هناك فرق: البحث البشري هو دائمًا البحث عن الحد الأقصى فرص دعم الحياةفي ظروف نقدية. إنه يعلم ما يحدث في المجتمع شخصية موجهة.

توجيه تأمين الحياة وتنشئة الإنسانعرف ما يلي عوامل اجتماعية:

الإبداع الفردي.كل ما يحدث هو نتيجة الإبداع الفردي. من الضروري فصل هذا الإبداع عن الأفعال الاندفاعية الطبيعية ، لإيجاد الظروف اللازمة للإبداع وخصائصه البشرية.

الثقافة المادية.تؤدي ظروف وهياكل المجتمع إلى تغيير حقيقي. ظروف تدوين الجهود الفردية في السياق الاجتماعي ، ودور تقاليد التسوية وصلابة الثقافة المادية الموجودة - كل هذا يؤثر على تكوين الشخص. لذلك ، فإن الأنثروبولوجيا الاجتماعية تُبنى ، كما كانت ، عند تقاطع شكلين من السببية: أحدهما يأتي من الشخص ، وإبداعه ، ودرجة الاندماج والاهتمام ؛ يأتي الآخر من المجتمع والظروف والفرص الموجودة. بدون الجمع بين هذين الشكلين من السببية ، من المستحيل حل مشكلة الإنسان أو مشكلة إدارة تطور المجتمع. هناك عنصر ثالث - الطبيعة.

تظهر الطبيعة والمجتمع ، في تفاعلهما مع بعضهما البعض ، كل أهميتهما في تكوين الإنسان واستحالة اعتبار أحدهما أو الآخر الأساس النهائي للإنسان.

التواصل بين الأشخاص.إن أهميتها معروفة جيدًا ، ولكن في المشكلة قيد المناقشة ، نواجه علاقة أخرى مهمة جدًا: يمكن تكوين الإنسان والإنسان والاحتفاظ بهما والحفاظ عليهما فقط في ظروف التواصل المباشر وغير المباشر المستمر بين الناس.

تخبرنا تجربة العزلة القسرية أو القسرية أنه لا يمكن لأي شخص أن يظل واعيًا إلا إذا كان على اتصال بأشخاص آخرين. توقيت الانهيار العقلي ليس هو نفسه بالنسبة لأشخاص مختلفين ، ولكن تبين أن العزلة والدمار العقلي اللاحق مرتبطان ارتباطًا وثيقًا.

هذا يمكن جعله معقول جدا. استنتاج:ما نسميه الإنسان ، كنسخة خاصة من الوجود والاتصال بالعالم ، هو أساس الإنسانية - الناس متحدون أشكال مختلفة من الاتصال .

ليس من السهل رؤية هذا في عالم من الاتصالات المفرطة والقسرية. فقط الظروف القاسية يمكن أن تجعل من الممكن تحديد المعنى الحقيقي للتواصل على أنه شرط ضروريتنشئة الإنسان وحفظه.

1 التحديد - التكييف المتبادل.

هذه المجموعات الثلاث من العوامل هي الأكثر أهمية، ومع ذلك ، لا يكفي لشرح الرجل. وعملية تحويل الطبيعة والإبداع والتواصل - كل هذا يتطلب وجود قدرات داخلية ، والتي بدونها لن تتحول إمكانية إدراك الشخص إلى حقيقة. يمكن تسمية هذه القدرات بالقوة الروحية للشخص.

في الظروف التي أتاحت فيها نجاحات العلوم الطبيعية تتبع تأثير القوى العقلية للشخص ، لن يشك أحد بجدية في وجود هذه الفاعلية. شيء آخر هو شرح ذلك.

تقدم المفاهيم المختلفة تفسيرها الخاص.

نظريات طبيعيةحدد القدرات الروحية البشريةفقط كدرجة عالية من تطور الصفات المميزة للطبيعة الحية. هذا الموقف مقنع تماما. التشابه المكتشف للإنسان مع أشكال الحيوانات ذات الصلة ، الفكرة المتنامية في أذهاننا حول تعقيد الحياة العقلية للحيوانات العليا - كل هذه حجج قوية للغاية.

هناك شيء آخر واضح أيضًا - يمكن تفسير الكثير من خلال هذه الاعتبارات ، باستثناء ذلك الموقف المحدد من العالم ، والذي لا يميزه إلا الإنسان. يشير هذا إلى إنشاء لغة ، إلى بناء عالم رمزي ، إقامة ذات مغزى يكون فيها لكل فرد من الناس بنفس أهمية القدرة على استخدام الثقافة المادية.

يسمح لنا الفن والدين والفلسفة والعلم وعالم الالتزام الأخلاقي بالتوصل إلى نتيجة حول ما يميز الإنسان. تثبت قدرة الشخص على أن يكون مسؤولاً عما لا يشمله مجال الاهتمام الشخصي وجود إمكاناته الروحية. لا يعني الاعتراف بها كفاعلية أنه يمكننا وضعها على قدم المساواة مع تلك التي تحددها طبيعة الأنواع والتي تتحقق عندما تنضج.

الفرق الأساسي هو أن التطور الروحي لا يمكن مقارنته بالعمليات الموضوعية التي تحدث في جسم الإنسان ، متجاوزة إرادته. إنها نتيجة جهود موجهة وتتطلب مجهودًا كبيرًا. الروحانياتيتم تمثيلها في تجربة مختلف الأشخاص بدرجات متفاوتة: من الصفر تقريبًا إلى أن تصبح السمة الرئيسية للشخص. ذنب ومسؤولية البعض جنبًا إلى جنب مع اللامسؤولية الكاملة للآخرين. الانغماس الكامل في مصالح الفرد ، والذي يصبح إرضاءه بأي ثمن هو الهدف - هذا شكل ممكن وشائع جدًا من أشكال الحياة. يمكن للمرء أن يقول عن هؤلاء الأشخاص: "لا توجد نجوم فوق رؤوسهم ، ولم يعد بإمكانهم احتقار أنفسهم".

الروحانيات- إنها مسألة دقيقة إلى حد ما ، وليس من السهل ملاحظتها ، حيث توجد في المجتمع أشكال أخرى من الطفرة والإنجاز في أشكال أكثر وضوحًا وإقناعًا لكثير من الناس. لكن ل الأنثروبولوجيا الاجتماعيةتعريفه يعني فهم الكثير في الاقتصاد والسياسة والفن والفلسفة. بعبارات أخرى - الروحانيةموجود في جميع أشكال الحياة الاجتماعية ودراسته إلزامية.

بالطبع ، هذا ليس تقليدًا للعلوم الاجتماعية ؛ فموضوعهم كان دائمًا ظواهر وظروف مادية أكثر ثقلًا. هذا من جهة.

من ناحية أخرى ، فإن تفسير كل ما يحدث على أنه كسل وخيانة للناس يعني الوقوع في الطرف الآخر والابتعاد عن الحقيقة. لذلك فإن عزل مشكلة هذا التناقض في الأنثروبولوجيا الاجتماعية أمر ضروري.

في الحياة الاجتماعية ، يشارك الشخص في العديد من أشكال النشاط ، ويختلف دوره الفعلي في مجموعة واسعة من المعاني. أشكال أن تكون لنفس الشخص تحل محل بعضها البعض.

تختلف مبادئ الربط بين الخارجي والداخلي في هذه الأشكال من الحياة وقليلًا من الدراسة ، لكن بطبيعتها لا يمكن أن تكون غير مبالية بالأنثروبولوجيا الاجتماعية.

يجب أن تطور الأنثروبولوجيا الاجتماعية ، دون إغفال الإنسان ، أفكارًا حول بنية المجتمع ، والتي تمثل النطاق الكامل لدراسة الإنسان - من الصغير إلى الكبير.

يجب فهم كل من المفاهيم التي نستخدمها لتعيين شخص بدقة. لا ينطبق هذا فقط على المفاهيم المعتادة: الشخص ، والشخصية ، والفرد ، والفردية ، ولكن أيضًا على المفاهيم: الشخص الكلي ، والشخص كوحدة إحصائية ، والشخص التاريخي ، والقائد ، وما إلى ذلك.

شخص إجمالي- هذه طريقة منهجية مشروطة لدراسة خصائص الشخص في تجربة العديد من الأشخاص المختلفين. في هذا الجانب ، من الممكن دراسة الشخص باعتباره صفة متراكمة تاريخيًا.

بشر، الذي تم نشره في سياق تاريخي ومكاني ، هو موضوع مثير للاهتمام وملائم تمامًا. يتم الكشف عن آخر إذا أخذنا شخصًا متوسطًا إحصائيًا ، والذي يكون حاضرًا دائمًا في إنشاء المؤسسات الاجتماعية أو تنظيم الحركات الاجتماعية. الكشف عن نفسه على أنه صفة متجلية إحصائيًا ، كشخص يصبح موضوعابحوث الأنثروبولوجيا الاجتماعية.

موضوع البحث في هذه الحالة هو المجتمع وخصائصه الفردية. مهما كانت الظاهرة الإحصائية التي نتخذها في حياة الإنسان ، يجب البحث عن الأسباب في الظروف العامة التي وجد نفسه فيها. العديد من أوجه القصور في الشخص ، عندما تصبح إحصائية ، تجعلنا نبحث عن الأسباب والظروف التي تدمر الشخص في أسباب خارجية فيما يتعلق بإرادته. كيف يمكن للمرء ألا يتذكر في نفس الوقت أ. فوزنيسينسكي ، الذي قال إن كل تقدم رجعي إذا انهار الشخص.

الشخصية العظيمة أو التاريخية ، مفاهيم القائد والعازف تفترض مسبقًا الحفاظ على الموضوع الأكثر تعقيدًا في قياس الشخص في شخص وتطويره. لم يترك هذا الموضوع تاريخ الفلسفة أبدًا ، تمامًا كما أنه لا يترك ممارسة الحياة الاجتماعية. لقد احتفظ بأهميته في عصرنا ، كونه موضوعًا مهمًا للغاية في الأنثروبولوجيا الاجتماعية.

بعده عن المألوف ، العادي في الحياة ، عما يعتبر القاعدة في حياة الناس.

من السمات المهمة للوحدة أنها تصاحبها تفكك في سلامة الإنسان ، ووجود "أنا" بين الجسد (الأرض) والروح (الجنة).

تعتمد عزلة الشخص إلى حد كبير على مدى إدراكه لوجوده في الواقع المحيط به. من الأسهل على الشخص المعال الذي لا يشعر بقدراته الحيوية أن يتقبل العالم من حوله. لكن أي استقلال يأتي من معارضة الشخص للواقع المحيط ، أحيانًا مع العالم بأسره ، والذي (يولد) تهديدًا حقيقيًا بالوحدة في هذا الواقع الذي صنعه الشخص. يمكن أن تظهر الوحدة

lyatsya بالمعنى الإيجابي والسلبي. لسوء الحظ ، يعتبر النظر في هذا الجانب من المشكلة خارج نطاق هذه المقالة.

قائمة ببليوغرافية

1. Berdyaev N.A. عن الإنسان وحريته وروحانيته. اعمال محددة. - م: فلينتا ، 1999. -S. 216-217.

2. ديميدوف أ. ظواهر الوجود البشري. - مينسك: Ekonompress، 1999. - S. 48-49.

3. ماركس ك. ، إنجلز ف. من الأعمال المبكرة. - م: دار النشر الحكومية للأدب السياسي 1956. - ص 589-590.

4. باسكال ب. الأحكام والأمثال. - م: بوليزدات ، 1990. - س 192 ، 208.

5. إنجلز و. أصل الملكية الخاصة والأسرة والدولة. - م: بوليزدات ، 1986. - ص 239.

تومان نيكيفوروف أركادي أناتوليفيتش

دكتوراه في الفلسفة ولاية كراسنويارسك الجامعة الزراعية

أتومان نيكيفورو [بريد إلكتروني محمي] atandex. en

تومان نيكيفوروفا إيرينا أوليجوفنا

مرشح العلوم التاريخية معهد ولاية كراسنويارسك للتجارة والاقتصاد

[بريد إلكتروني محمي]уandex.ru

جوهر الإنسان كهدف من دراسة العلوم

المقال مكرس للنظر في الحالة الراهنة لدراسة جوهر الإنسان. فهم جوهر الموضوع هو مهمة العلم. غالبًا ما تعمل الأنثروبولوجيا الفلسفية الحديثة مع صورة شخص بلا جوهر ، مما يؤدي إلى عدد من الأخطاء في الممارسة الاجتماعية. تم تقديم تعريف المؤلف لجوهر الإنسان على أنه مزيج من الصفات البيولوجية والاجتماعية والروحية.

الكلمات المفتاحية: الجوهر ، الظاهرة ، الطبيعة ، الشخص ، النظام.

البدء في دراسة الشخص ومعنى حياته ، لا بد من كشفه. مفاهيم "الطبيعة" و "جوهر" الإنسان. هذه المفاهيم لم تحصل على تفسير لا لبس فيه. يستخدم بعض المؤلفين مفهومي "الطبيعة" و "الجوهر" كمرادفات ، والبعض الآخر ، على العكس من ذلك ، يفصل بينهما ، وفي نفس الوقت ، كلاهما غالبًا ما يفسر ما وراء هذه المفاهيم بطرق مختلفة. يدرس الإنسان من قبل العديد من العلوم. لكن معظمهم ، بما في ذلك الفلسفة ، لديهم فكرة غامضة عن طبيعة وجوهر الإنسان. وفي الوقت نفسه ، فإن "الجوهر هو المحتوى الداخلي لموضوع ما ، معبرًا عنه في وحدة كل أشكال كيانه المتنوعة والمتناقضة ؛ ظاهرة - هذا أو ذاك الكشف (التعبير)

الكائن ، الأشكال الخارجية لوجوده. في التفكير ، تعبر المقولات "الجوهر" و "الظاهرة" عن الانتقال من تنوع الأشكال الحالية للموضوع إلى محتواه الداخلي ووحدته - إلى المفهوم. فهم جوهر الموضوع هو مهمة العلم. من المستحيل دراسة الشخص وفهمه بشكل كامل دون فهم جوهره ، مما يعني البحث عن تعريف مناسب.

هناك كل الأسباب للاتفاق مع V.I. ديريفيانكو ، الذي كتب أنه لا الأنثروبولوجيا الفلسفية ولا العلوم الأخرى التي تدرس الشخص لديها فكرة واضحة بما فيه الكفاية عن ماهية جوهر الشخص وما يتكون منه ، ويعتقد بعض علماء الأنثروبولوجيا أنه لا داعي للبحث عنه ، لأنه ليس كذلك -

© Tuman-Nikiforov A.A.، Tuman-Nikiforova I.O.، 2011

إن إدراك جوهره هو أهم صفة للإنسان. بالطبع ، لا يمكن اعتبار هذا أمرًا طبيعيًا. يجب أن يعطي العلم تعريفًا لجوهر الإنسان ، ولا ينبغي أن يتم ذلك عن طريق العلوم الخاصة ، ولكن بالفلسفة ، فهذه هي وظائفها المعرفية والمنهجية.

بالانتقال في دراسة أي موضوع من تنوع أشكاله المتاحة إلى محتواه الداخلي ووحدته ، ننتقل إلى جوهره. يمكن استنتاج أن جوهر الشيء هو ما يميز هذا الكائن عن الأشياء الأخرى ، أي مجموع صفاته المحددة الرئيسية التي تجعله هذا بالضبط ، وليس موضوعًا آخر. ما هي الصفات التي تميز الشخص وتحدده؟ في رأينا ، تنقسم هذه الصفات إلى بيولوجية واجتماعية وروحية. إن الجوهر ليس الموضوع نفسه ، مأخوذًا بكامله ، لكن الجوهر لا يوجد منفصلاً عن الموضوع الملموس ، "فيه" ، "قبله" ، "فوقه" أو "خلفه". في الوقت نفسه ، فإن فئة الجوهر ليست من صنع العقل البشري ، أو فئة من الوعي ، كما يعتقد البعض ، ولكنها تعكس فقط حقيقة موضوعية ، وهي مجموعة موضوعية قائمة من الصفات المميزة الرئيسية للموضوع.

هكذا يكتب J. Shchepansky: "جوهر الإنسان هو فكرة ، خلق للعقل ، شيء مثل الخير والعدل والحقيقة. جوهر الإنسان هو التمثيل المثالي للشخص. إنها مجموعة من السمات المثالية ". لا يمكن للمرء أن يتفق مع هذا. الخير والعدل والحقيقة ليست مجرد إبداعات للعقل ، بل هي تصنيفات اجتماعية وأخلاقية. يتم صياغتها عن طريق الوعي ، من خلال إدراكهم وفهمهم وإدراكهم ، لكنهم موجودون بشكل مستقل عنه ، في العلاقات الاجتماعية. إن جوهر التصنيف ليس اجتماعيًا فحسب ، بل وجوديًا وإبستمولوجيًا أولاً وقبل كل شيء. في نفس الوقت ، الجوهر والمثل شيئان مختلفان. السعي لتحقيق المثل الأعلى ، بما في ذلك. لتحقيق المثل الأعلى للإنسان ، هو حقًا متأصل في جوهر الإنسان ، ولكن في نفس الوقت ، لا يسعى الكثير من الناس لتحقيق أي مثال ، ويقودون وجودًا "نصف نباتي" ، "نصف حيوان" ، ولكن عن طريق لا تكف عن أن تكون الناس في جوهرها.

جوهر الإنسان عبارة عن مجموعة من الصفات المميزة الرئيسية غير المثالية ، ولكنها حقيقية ، للشخص. جوهر الإنسان هو وحدة ثلاثة مبادئ: البيولوجية والاجتماعية

والروحية. الإنسان ، إذن ، هو ظاهرة بيولوجية-اجتماعية-روحية. يمكن تفسير جميع الصفات والخصائص الأخرى للشخص إما كحالة أكثر خصوصية لأحد المكونات الثلاثة المشتركة ، أو كمظهر من مظاهر تفاعلهم المعقد. وهكذا يتم إدخال جميع صفات وخصائص الشخص في نظام يتكون من ثلاثة أنظمة فرعية رئيسية ، فضلاً عن العلاقات والصلات المختلفة فيما بينها.

حقيقة أن جوهر التصنيف معرفي لا يسبب الكثير من النقاش. لكن هل الجوهر حقًا مقولة ليست معرفية فحسب ، بل وجودية أيضًا؟ "الجوهر هو المحتوى الداخلي لشيء ما ، معبرًا عنه في وحدة كل الأشكال المتنوعة والمتناقضة لكيانه ؛ ظاهرة ، هذا أو ذاك اكتشاف (تعبير) كائن ، أشكال خارجية لوجوده. يجب قبول هذا التعريف بشكل كامل. ويترتب على ذلك أن الجوهر مرتبط بوجود الشيء "في حد ذاته" ، مع الوجود noumenal للشيء ، بغض النظر عما إذا كان يدركه الفاعل المدرك ، أو اكتشفه أم لا. مع الوجود الهائل للشيء ، باكتشافه وإدراكه ، مع تعبيره عن الذات "من أجلنا" ، وليس فقط "في حد ذاته" ، فإن الظاهرة هي بالضبط مرتبطة ، وليس الجوهر بحد ذاته. من هذا يمكن تمامًا استخلاص الاستنتاج التالي: الجوهر ليس مجرد تصنيف معرفي ، إنه مرتبط بالوجود noumenal للموضوع "في حد ذاته" ، والفئة المعرفية هي ظاهرة انعكاس وفهم من الجوهر من خلال وعي الذات المعرفية ويستند إلى اكتشاف الشيء وإدراكه وفهمه. الموضوع ، الذي يتم الكشف عنه لوعي الذات ، هو موضوع المعرفة ، ولأنه لا يتجلى ، فهو مجرد موضوع من الطبيعة ، وعنصر من الوجود موجود بمفرده ، خارج ومستقل عن وعي الذات ، ولكن في نفس الوقت له جوهره الفريد ، مما يجعله كذلك وليس موضوعًا آخر.

من المستحيل اختزال هذا الاستنتاج لسبب واحد فقط: التغلب على التعارض الميتافيزيقي للجوهر والظاهرة ، جادل هيجل بأن الجوهر موجود ، والظاهرة هي ظاهرة الجوهر. لذلك ، يجب اعتبار كلا من الجوهر والظاهرة ، في وحدتهما غير المنفصلة مع بعضهما البعض ، كفئة وجودية ومعرفية.

منطقي. "الجوهر والظاهرة خصائص موضوعية عالمية للعالم الموضوعي ؛ في عملية الإدراك ، فإنهم يعملون كخطوات في فهم الموضوع. في الجزء الأول ، يتم وصف الجوهر والظاهرة على أنها مقولات وجودية ، في الجزء الثاني - باعتبارها معرفية. كلاهما صحيح. ترتبط "المعرفة النظرية لجوهر الشيء بالكشف عن قوانين تطوره" ، لكن هذا التطور يتكشف من تلقاء نفسه ، بغض النظر عن الوعي ، أي في الواقع الوجودي. "علم الوجود ... فرع من الفلسفة يدرس ... الجواهر والفئات الأكثر عمومية للكائنات". ويترتب على ذلك أيضًا أن أي كيان ، بما في ذلك. جوهر الشخص ، فئة ، أولاً وقبل كل شيء ، وجودي ، لأن الإنسان ، طبيعته وجوهره ، من بين أكثر فئات الكائنات عمومية ، والإشارة ذاتها إلى أن "علم الوجود يدرس الجواهر الأكثر عمومية" يشير إلى أن الجوهر هو فئة وجودية. ومع ذلك ، فإن النظرية المعرفية أيضًا: "تتطابق قوانين الفكر وقوانين الكينونة في محتواها: ديالكتيك المفاهيم هو انعكاس للحركة الديالكتيكية للعالم الحقيقي. فئات الديالكتيك المادي لها محتوى وجودي وفي نفس الوقت تؤدي وظائف معرفية: تعكس العالم الموضوعي ، وهي بمثابة خطوات لإدراكه. كما يمكننا أن نرى ، حتى في الفهم التقليدي للأنطولوجيا على أنها "عقيدة الوجود على هذا النحو" ، يجب اعتبار الجوهر فئة ، أولاً وقبل كل شيء ، وجودي ، وفي المقام الثاني بالفعل - معرفي. ومع ذلك ، فإننا نفسر الأنطولوجيا ليس كعقيدة للوجود ، ولكن كعقيدة (جزء من الفلسفة) للطبيعة ، مما يجعل الأنطولوجيا أقرب ليس إلى الميتافيزيقيا ، ولكن من الفلسفة الطبيعية.

الأدلة التفصيلية لفهم هذا المؤلف هي موضوع دراسة منفصلة ، ولكن الجوهر كما يلي. في رأينا ، فإن تصنيف "الوجود على هذا النحو" هو تجريد نظري ولا يمكن فهمه بشكل مختلف إلا في إطار الفلسفة المثالية. الوجود العملي الحقيقي هو: "وجود الأشياء" ، "الوجود من الأشياء والظواهر (بما في ذلك" وجود الظواهر العقلية ")" ، "وجود الطبيعة" ، "وجود المجتمع" ، "وجود الشخص" ، إلخ. ومع ذلك ، فإن أساس أسس أي شكل من أشكال الوجود هو "وجود الطبيعة" ، والتي بدونها تكون جميع أشكال الوجود الأخرى مستحيلة. بالطبع ، "وجود المجتمع" و "وجود الإنسان" وغير

ما هي الأشكال الأخرى التي لا يمكن اختزالها كليًا وكاملًا في وجود الطبيعة ، فهي مستقلة نسبيًا ("خارج الطبيعة") عنها ، ولكنها في نفس الوقت مستحيلة بمعزل عنها. إن وجود الطبيعة ، أو بعبارة أخرى ، الطبيعة نفسها على هذا النحو ، هي أساس المجتمع والإنسان وكل شيء آخر. لذلك ، في إطار الفلسفة المادية ، فإن السؤال "ماذا يعني أن يكون (" ماذا يكون؟ نظام الطبيعة. لا يتعارض فهم الجوهر كفئة وجودية مع الفهم الراسخ للأنطولوجيا ، ولكنه يتناسب أكثر مع فهم مؤلفنا: الجوهر هو مجموعة من تلك الصفات المحددة التي يمتلكها الكائن "بطبيعته" ، أي. التي يكتسبها في عملية التكوين والتطوير. هذه العملية نفسها (بغض النظر عما إذا كانت اجتماعية أو روحية) يتم إدراجها في أي حال في عمليات أخرى (بما في ذلك الطبيعة) ، وهي جزء لا يتجزأ من نظام الطبيعة ، وبدون وجود الطبيعة سيكون مستحيلًا تمامًا.

جوهر الشخص (على عكس طبيعة الشخص) هو ما يميز الشخص عن جميع الأشياء والظواهر الأخرى ، أي مجموع صفاته الرئيسية والمحددة. تم العثور على فهم مماثل للجوهر في S. باتنين (مع ذلك ، يسميها طبيعة ، والتي تشهد مرة أخرى على قدر لا بأس به من الارتباك الذي يسود مجال فهم طبيعة الإنسان وجوهره): "طبيعة الإنسان هي كل شيء فيه وفي ماهية الإنسان. يختلف عن سائر المخلوقات مما يميز سمات كيانه ». لكن هل للإنسان جوهر (بهذا المعنى)؟ بعد كل شيء ، يعارض بعض الفلاسفة استخدام مصطلح "الإنسان بشكل عام" ، ويصرون على أن الناس يختلفون عن بعضهم البعض أكثر بكثير من اختلاف وحيد القرن ، وأنه لا توجد مثل هذه الصفات الرئيسية والمحددة التي يمكن أن يمتلكها جميع الناس بشكل عام ، ولكن فقط تلك التي تحدد جوهر فرد معين ، ولكن ليس "الإنسان بشكل عام".

م. يعارض خوركوف ، على غرار إم. شيلر ، محاولات تعريف ماهية الشخص ، مؤكداً أنه لا يمكن تعريفه على وجه التحديد هو بالضبط جوهر الشخص ، وهو مزدوج في طبيعته: جوهر الشخص كفرد وجوهر شخص كنوع ، عضو في المجتمع. أين الازدواجية هنا؟ عضو المجتمع هو فرد ،

نشرة جامعة الملك سعود im. على ال. نيكراسوف ♦ № 2 ، 2011

يتكون النوع أيضًا من مجموعة من الأفراد. وفي كل هذه الحالات ، يكون الشخص (فرد ، عضو في مجتمع ، نوع) كائنًا بيولوجيًا روحيًا. إن تطور الفرد (التنشئة الاجتماعية والتثقف) يختلف حقًا عن تطور النوع (التولد الاجتماعي والتكوين الثقافي) ، ولكنه في الوقت نفسه يرتبط به ارتباطًا مباشرًا (التنشئة الاجتماعية هي نتيجة مباشرة للتكوين الاجتماعي ، والتكاثر - التكوين الثقافي) .

تعمل الأنثروبولوجيا الفلسفية الحديثة مع صورة شخص بلا جوهر بالمعنى الميتافيزيقي التقليدي للكلمة. يُنظر إلى الإنسان اليوم على أنه كائن غير قابل للاختزال ، وغير محدد سلفًا ، ولا يمكن وصفه ، ولا يمكن الاستغناء عنه ، ولا يضاهى ، ومتجاوز. لم يعد العقل بمعنى العقلانية يعتبر خاصية مميزة للشخص. يعتبر بعض الباحثين أن هذه الحالة طبيعية تمامًا ولا يتعجلون في تحديد جوهر الشخص: "إن الكشف عن طبيعة الشخص من خلال تعريفه الأساسي هو مثل وضع كرة في عين إبرة. تتطلب عين الإبرة تدمير سلامة الكرة ودحرجتها في خيط مستقيم وتقطيع الأخير إلى أجزاء منفصلة ، مما يجعل الكرة تختفي. هذا هو بالضبط ما نفعله مع الشخص باعتباره نظامًا أكثر تعقيدًا ، عندما نختزل عملية فهمه إلى بعض التعريفات الأساسية: من خلال الجسد (فيورباخ) ، من خلال اللاوعي (فرويد) ، من خلال العلاقات الاجتماعية (ماركس) ، من خلال الإرادة الشخصية (نيتشه) ، من خلال العقل (هيجل) ، من خلال التجارب العاطفية (الوجودية) ، إلخ. نتيجة لذلك ، يختفي الشخص ككل. النهج الحديث ، في محاولة لاستعادة النزاهة لشخص ما ، يعلن أنه كائن اجتماعي - خزعة كونية. لكن هذا التطبيق يظل إعلانًا فارغًا ، لأن تجميع المكونات (حتى الأساسية منها) لا يعطي التكامل ، ولا تزال طريقة ربط الخصائص الصفية لشخص ما في كل عضوي غير واضحة.

لا شك أن الإنسان نظام معقد. هذا هو تعريفه الأساسي. مطلوب فقط توضيح العناصر (الأنظمة الفرعية) التي يتكون منها هذا النظام وكيف ترتبط هذه العناصر (طريقة الاتصال) في كل واحد. الإنسان هو النظام الحيوي الروحي الأكثر تعقيدًا ، وهو مزيج بيولوجي (طبيعي ، وراثي) ، اجتماعي (مكتسب في المجتمع ، في عملية التنشئة الاجتماعية) وروحي (متعلم ذاتيًا ، تطوير الذات).

tyh ، ذاتية التعليم) ، تتكون من ثلاثة أنظمة فرعية رئيسية (بيولوجية واجتماعية وروحية) ، وهي في وحدة داخلية ومتداخلة في بعضها البعض. إن جوهر الإنسان في وحدة الكائن البيولوجي والاجتماعي والروحي هو أنه كائن حيوي - اجتماعي - روحي. على الرغم من أن ملاحظة G.G. برونينا أن "طريقة ربط الخصائص المنسوبة لشخص ما في كل عضوي ما زالت غير واضحة". لذلك ، سيستمر البحث في هذا المجال بالتأكيد ، ولكن بعد تعريف لا لبس فيه لطبيعة وجوهر الإنسان يمكن لهذه الدراسات أن تصل إلى مستوى جديد من فهم الإنسان ومعنى حياته. باستخدام فئة "الجوهر" ، جنبًا إلى جنب مع تعريفها الواضح والواضح والدقيق ، ستتمكن العلوم الفلسفية وغيرها من العلوم أخيرًا من الاقتراب بشكل أكثر فعالية من فهم جميع المظاهر الأخرى المتنوعة والمتناقضة للشخص ، بسبب ظاهرة (مظهر) ) هي ظاهرة جوهر الشيء.

قائمة ببليوغرافية

1. باتنين س. رجل في تاريخه. - لام: دار النشر لين. أون تا ، 1976. - 296 ص.

2. Derevyanko V.I. علم الإنسان في نظام معرفة الإنسان والطبيعة. [مورد إلكتروني]. - وضع الوصول: http://ocheloveke.narod.ru/

3. Nevvazhay I.D. من شخص عاقل إلى شخص كاذب // رجل في مفاهيم فلسفية حديثة: وقائع المؤتمر العلمي الدولي الثالث ، فولجوجراد ، 14-17 سبتمبر 2004: في مجلدين - المجلد 1. - فولجوجراد: PRINT ، 2004. - C .95-99.

4. برونينا ج. الجانب الأنطولوجي لمشكلة سلامة الإنسان // الإنسان في الفلسفية الحديثة. - ت 1. - س 171-175.

5. Tuman-Nikiforov A.A.، Tuman-Nikiforova I. O. الطبيعة وجوهر الإنسان. - كراسنويارسك: كراسنويارسك. حالة التجارة الاقتصادية. في تي. 2008. - 232 ص.

6. القاموس الموسوعي الفلسفي / إد. ل. إيليتشيف. - م: الموسوعة السوفيتية ، 1983. - 840 ص.

7. خوركوف م. الأنثروبولوجيا الفلسفية لماكس شيلر: موضوع ومشروع // الإنسان في الفلسفية الحديثة. - ت 2. - س 524-528.

8. Shestov L.I. على ميزان أيوب: رحلة عبر النفوس. - باريس: YMCA-PRESS ، 1975. - 412 ص.

9. Shchepansky يا. عن الشخص والمجتمع. -M: INION AN SSSR، 1990. - 174 ص.

يدرس العلم الحديث الإنسان ، أولاً ، كممثل لنوع بيولوجي ؛ ثانياً ، يعتبر عضواً في المجتمع ؛ ثالثًا ، يتم دراستها كموضوع للنشاط الموضوعي ؛ رابعًا ، يتم دراسة أنماط تطور شخص معين (انظر الشكل 1).

الصورة 1. هيكل مفهوم "الفردية" (حسب بي جي أنانييف)

تاريخ تكوين مفهوم "الإنسان".يمكن اعتبار بداية دراسة هادفة للإنسان كنوع بيولوجي أعمال كارل لينيوس ، الذي اختاره كنوع مستقل من الإنسان العاقل في ترتيب الرئيسيات. كانت فكرة اعتبار الإنسان عنصرًا من عناصر الطبيعة الحية بمثابة نقطة تحول في دراسة الإنسان.

الأنثروبولوجيا هي علم خاص للإنسان كنوع بيولوجي خاص.

يتضمن هيكل الأنثروبولوجيا الحديثة ثلاثة أقسام رئيسية: مورفولوجيا الإنسان(دراسة التباين الفردي للنوع الجسدي ، والمراحل العمرية - من المراحل المبكرة من التطور الجنيني إلى الشيخوخة الشاملة ، وازدواج الشكل الجنسي ، والتغيرات التطور البدنيشخص تحت تأثير ظروف الحياة والنشاط المختلفة) ، عقيدة الانثروبوجينيسيس(حول التغيير في طبيعة أقرب سلف للإنسان والإنسان نفسه خلال الفترة الرباعية) ، ويتألف من علم الرئيسيات ، وعلم التشريح البشري التطوري وعلم الإنسان القديم (دراسة الأشكال الأحفورية للإنسان) و العلوم العرقية.

بالإضافة إلى الأنثروبولوجيا ، هناك علوم أخرى ذات صلة تدرس البشر كنوع بيولوجي. على سبيل المثال ، يتم دراسة النوع الفيزيائي للإنسان كمنظمته الجسدية العامة من خلال العلوم الطبيعية مثل علم التشريح البشري وعلم وظائف الأعضاء والفيزياء الحيوية والكيمياء الحيوية وعلم النفس الفسيولوجي وعلم النفس العصبي. يحتل الطب مكانة خاصة في هذه السلسلة ، والتي تضم أقسامًا عديدة.

ترتبط عقيدة تكوين الإنسان - أصل الإنسان وتطوره - أيضًا بالعلوم التي تدرس التطور البيولوجي على الأرض ، حيث لا يمكن فهم الطبيعة البشرية خارج عملية التطور العامة والمتسقة لتطور عالم الحيوان. يمكن أن يُعزى علم الأحافير وعلم الأجنة وعلم وظائف الأعضاء المقارن والكيمياء الحيوية المقارنة إلى هذه المجموعة من العلوم.

يجب التأكيد على أن تخصصات معينة لعبت دورًا مهمًا في تطوير عقيدة النشوء البشري. من بينها ، أولاً وقبل كل شيء ، من الضروري تضمين فسيولوجيا النشاط العصبي العالي. بفضل I.P. Pavlov ، الذي أبدى اهتمامًا كبيرًا ببعض المشاكل الوراثية للنشاط العصبي العالي ، أصبح فسيولوجيا النشاط العصبي العالي للإنسان البشري هو القسم الأكثر تشكيلًا في علم وظائف الأعضاء المقارن.

يلعب علم النفس المقارن دورًا كبيرًا في فهم تطور الإنسان كنوع بيولوجي ، والذي يجمع بين علم النفس الحيواني و علم النفس العامشخص. تم وضع بداية الدراسات التجريبية للقرود في علم النفس الحيواني عمل علميمثل علماء مثل V. Koehler و N.N.Ladgina-Kots. بفضل نجاحات علم النفس الحيواني ، أصبحت العديد من آليات السلوك البشري وأنماط نموه العقلي واضحة.

هناك علوم على اتصال مباشر بعقيدة النشوء البشري ، لكنها تلعب دورًا مهمًا في تطورها. وهي تشمل علم الوراثة وعلم الآثار ، حيث يحتل علم اللغة القديمة مكانة خاصة ، حيث يدرس أصل اللغة ووسائلها الصوتية وآليات التحكم فيها. أصل اللغة هو أحد اللحظات المركزية للتكوين الاجتماعي ، وأصل الكلام هو اللحظة المركزية للتكوين البشري ، لأن الكلام المفصلي واحد ؛ أحد الاختلافات الرئيسية بين الإنسان والحيوان.

تجدر الإشارة إلى أن العلوم الاجتماعية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمشكلة تكوين الإنسان (التولد الاجتماعي). وتشمل هذه علم الاجتماع القديم ، الذي يدرس تكوين المجتمع البشري ، وتاريخ الثقافة البدائية.

وبالتالي ، فإن الشخص كممثل للأنواع البيولوجية هو موضوع دراسة العديد من العلوم ، بما في ذلك علم النفس. على التين. 2 يعرض تصنيف B.G. Ananiev من المشاكل والعلوم الرئيسية للإنسان العاقل . تحتل الأنثروبولوجيا مكانة مركزية بين العلوم التي تدرس أصل الإنسان وتطوره كنوع بيولوجي مستقل. في مرحلة ما من التطور البيولوجي ، كان الشخص معزولًا عن عالم الحيوان (المرحلة الحدودية من "التكوُّن الاجتماعي") ، وفي التطور البشري عمل الانتقاء الطبيعي ، استنادًا إلى النفعية البيولوجية وبقاء الأفراد والأنواع الأكثر تتكيف مع البيئة الطبيعية ، توقفت. مع انتقال الإنسان من عالم الحيوان إلى العالم الاجتماعي ، مع تحوله إلى كائن بيولوجي اجتماعي ، تم استبدال قوانين الانتقاء الطبيعي بقوانين مختلفة نوعياً للتطور.

إن السؤال عن سبب وكيفية انتقال الشخص من عالم الحيوان إلى العالم الاجتماعي هو أمر أساسي في العلوم التي تدرس علم الإنسان ، وحتى الآن لا توجد إجابة لا لبس فيها. هناك عدة وجهات نظر حول هذه المشكلة. يعتمد أحدها على الافتراض التالي: نتيجة للطفرة ، تحول دماغ الإنسان إلى دماغ خارق ، مما سمح للفرد بالتميز عن عالم الحيوان وخلق مجتمع. شوشار تتمسك بوجهة النظر هذه. وفقًا لوجهة النظر هذه ، في الزمن التاريخي ، فإن التطور العضوي للدماغ مستحيل بسبب أصله الطفري.

الشكل 2. العلوم التي تدرس الشخص كجسم بيولوجي

هناك وجهة نظر أخرى تقوم على افتراض أن التطور العضوي للدماغ وتطور الإنسان كنوع أدى إلى تغيرات هيكلية نوعية في الدماغ ، وبعد ذلك بدأ التطور وفقًا لقوانين أخرى تختلف عن قوانين الانتقاء الطبيعي. لكن مجرد بقاء الجسم والدماغ دون تغيير إلى حد كبير لا يعني أنه لا يوجد نمو. تشهد دراسات I.A.Stankevich أن التغيرات الهيكلية تحدث في الدماغ البشري ، والتطور التدريجي لأجزاء مختلفة من نصف الكرة الأرضية ، وعزل التلافيف الجديدة ، وتشكيل الأخاديد الجديدة. لذلك ، يمكن الإجابة على السؤال حول ما إذا كان الشخص سيتغير بالإيجاب. ومع ذلك ، فإن هذه التغييرات التطورية ستعنى بشكل أساسي بالظروف الاجتماعية لحياة الإنسان وتطوره الشخصي ، والتغيرات البيولوجية في الأنواع الانسان العاقلستكون ذات أهمية ثانوية.

وهكذا ، فإن الإنسان ككائن اجتماعي ، كعضو في المجتمع ، لا يقل أهمية بالنسبة للعلم ، منذ التطور الحديث للإنسان كنوع. الانسان العاقللم يعد يتم وفقًا لقوانين البقاء البيولوجي ، ولكن وفقًا لقوانين التنمية الاجتماعية.

لا يمكن اعتبار مشكلة تكوين المجتمع خارج العلوم الاجتماعية. قائمة هذه العلوم طويلة جدًا. يمكن تقسيمها إلى عدة مجموعات حسب الظواهر التي يدرسونها أو يرتبطون بها. على سبيل المثال ، العلوم المرتبطة بالفن ، بالتقدم التكنولوجي ، بالتعليم.

بدورها ، وفقًا لدرجة تعميم نهج دراسة المجتمع البشري ، يمكن تقسيم هذه العلوم إلى مجموعتين: العلوم التي تنظر في تطور المجتمع ككل ، في تفاعل جميع عناصره ، والعلوم التي دراسة جوانب معينة من تطور المجتمع البشري. من وجهة نظر هذا التصنيف للعلوم ، البشرية هي كيان متكامل يتطور وفقًا لقوانينه الخاصة ، وفي نفس الوقت ، العديد من الأفراد. لذلك ، يمكن أن تُنسب جميع العلوم الاجتماعية إلى علوم المجتمع البشري ، أو إلى علوم الإنسان كعنصر من عناصر المجتمع. في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أنه في هذا التصنيف لا يوجد خط واضح بما فيه الكفاية بين العلوم المختلفة ، حيث يمكن ربط العديد من العلوم الاجتماعية بدراسة المجتمع ككل ودراسة الفرد.

يعتقد أنانييف أن نظام العلوم حول الإنسانية (المجتمع البشري) يجب أن يشمل العلوم المتعلقة بالقوى المنتجة للمجتمع ، والعلوم المتعلقة بالاستقرار وتكوين البشرية ، والعلوم المتعلقة بالإنتاج والعلاقات الاجتماعية ، وحول الثقافة والفن والعلم نفسه. نظام المعرفة ، والعلوم المتعلقة بأشكال المجتمع في مختلف مراحل تطوره. من الضروري إبراز العلوم التي تدرس تفاعل الإنسان مع الطبيعة والبشرية مع البيئة الطبيعية. وجهة نظر مثيرة للاهتمام تمسكت بها في هذه القضية.

Vernadsky هو مبتكر النظرية البيوجيوكيميائية ، التي حدد فيها وظيفتين بيوجيوكيميائيتين متعارضتين مرتبطتين بتاريخ الأكسجين الحر - جزيء O 2. هذه هي وظائف الأكسدة والاختزال. من ناحية ، ترتبط بتوفير التنفس والتكاثر ، ومن ناحية أخرى ، مع تدمير الكائنات الحية الميتة. وفقًا لفيرنادسكي ، يرتبط الإنسان والبشرية ارتباطًا وثيقًا بالمحيط الحيوي - وهو جزء معين من الكوكب يعيشان عليه ، نظرًا لارتباطهما جيولوجيًا بشكل طبيعي ببنية المواد والطاقة للأرض.

الإنسان لا ينفصل عن الطبيعة ، ولكن على عكس الحيوانات ، لديه نشاط يهدف إلى تغيير البيئة الطبيعية من أجل ضمان الظروف المثلى للحياة والنشاط. في هذه الحالة ، نحن نتحدث عن ظهور طبقة نووسفير.

تم تقديم مفهوم "noosphere" من قبل Le Roy مع Teilhard de Chardin في عام 1927. وقد استندوا إلى النظرية البيوجيوكيميائية التي وضعها Vernadsky في 1922-1923. في جامعة السوربون. وفقًا لفيرنادسكي ، فإن noosphere ، أو "طبقة التفكير" ، هي ظاهرة جيولوجية جديدة على كوكبنا. فيه ، ولأول مرة ، يظهر الإنسان كأكبر قوة جيولوجية قادرة على تغيير الكوكب.

هناك علوم موضوعها شخص معين. قد تشمل هذه الفئة علوم تطور الجنين -العملية التنموية للكائن الحي الفردي. في إطار هذا الاتجاه ، تتم دراسة الجنس والعمر والسمات الدستورية والديناميكية العصبية للشخص. بالإضافة إلى ذلك ، هناك علوم حول الشخصية ومسار حياتها ، يتم في إطارها دراسة دوافع النشاط البشري ، ونظرته للعالم وتوجهاته القيمية ، والعلاقات مع العالم الخارجي.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن جميع العلوم أو المجالات العلمية التي تدرس الشخص مترابطة بشكل وثيق وتعطي معًا نظرة شاملة عن الشخص والمجتمع البشري. ومع ذلك ، بغض النظر عن الاتجاهات التي يتم النظر فيها ، بدرجة أو بأخرى ، فإنها تمثل أقسامًا مختلفة من علم النفس. هذا ليس من قبيل الصدفة ، لأن الظواهر التي يدرسها علم النفس تحدد إلى حد كبير نشاط الشخص ككائن بيولوجي.

وبالتالي ، فإن الإنسان هو ظاهرة متعددة الأوجه. يجب أن يكون بحثه شاملاً. لذلك ، ليس من قبيل المصادفة أن أحد المفاهيم المنهجية الرئيسية المستخدمة لدراسة الشخص هو مفهوم النهج المنهجي. إنه يعكس الطبيعة المنهجية للنظام العالمي.

الشكل 3 مخطط الهيكل العام للشخص ، وتطوير ممتلكاته ، والعلاقات الداخلية والخارجية.

H.s. - الإنسان العاقل (رجل عاقل ، أنواع بيولوجية) ؛ س - تطور الجنين. ج - التنشئة الاجتماعية ؛ و - مسار الحياة؛ ل - الشخصية ؛ و - فرد. ينغ - الفردية (من: علم النفس: كتاب مدرسي. / تحت إشراف أ. أ. كريلوف. - م: بروسبكت ، 1999.)

وفقًا للمفهوم أعلاه ، يوجد أي نظام بسبب وجود عامل تشكيل النظام. في نظام العلوم الذي يدرس الإنسان ، يكون هذا العامل هو الرجل نفسه ، ومن الضروري دراسته في جميع مظاهره المتنوعة وارتباطاته بالعالم الخارجي ، لأنه في هذه الحالة فقط يمكن الحصول على صورة كاملة للإنسان وقوانين تطوره الاجتماعي والبيولوجي. يوضح الشكل مخططًا للتنظيم الهيكلي للشخص ، وكذلك علاقاته الداخلية والخارجية.