În discuțiile pe tema economică, atrag adesea atenția asupra neînțelegerii larg răspândite a esenței economiei moderne. Constă în faptul că foarte, foarte mulți, putem spune că majoritatea, nu percep deloc economia țării sau a lumii în ansamblu ca un sistem unic, interconectat. Prin urmare, neînțelegerea atât a economiei sovietice, cât și a inițiativelor noastre comuniste este în creștere.

Desigur, această neînțelegere nu a fost lipsită de motiv. Teoriile economice burgheze, în special economia, predată acum aproape peste tot, au adus o contribuție uriașă la formarea acestei neînțelegeri. Esența economiei este că, din punctul de vedere al adepților săi, nu există o singură economie, ci doar o mulțime de indivizi disparați care vând și cumpără, împărțind „eficient” resursele și străduindu-se să maximizeze câștigul personal. Toată această teorie stă pe un piedestal de granit al conceptului că se presupune că o persoană are o natură neschimbătoare, care determină toate aspirațiile sale economice. Cu toate acestea, în ciuda patosului acestei teorii, G.V. Plehanov a redus acest piedestal la firimituri în urmă cu o sută de ani, în lucrarea sa excelentă Despre dezvoltarea concepției monistice asupra istoriei. În ea, el a dovedit, folosind exemplul materialismului francez și al socialiștilor utopici, că teoria naturii imuabile a omului este contradictorie în interior și nu poate fi acceptată. Dacă spunem că istoria omenirii se explică prin natura omului, atunci de unde știm care este natura omului? Doar din istorie, din acele evenimente, din acele instituții publice care reflectă natura umană – a remarcat G.V. Plehanov. Există o tautologie, o definiție prin definit.

Și, în general, dacă natura imuabilă a omului ar exista cu adevărat, atunci nu ar exista dezvoltare istorica, întrucât în ​​acest caz, o persoană, din momentul nașterii, ar fi luat naștere imediat cu toate cunoștințele, aptitudinile și instituțiile sociale corespunzătoare acestei naturi foarte imuabile. Acest lucru, după cum știm bine, nu este așa. În ceea ce privește interpretarea neoliberală, se poate spune că, dacă o persoană ar fi într-adevăr din fire Homo economicus cu dorința de a maximiza câștigul personal, atunci ar apărea imediat o piață de echilibru perfect, cu satisfacerea optimă a nevoilor și distribuția resurselor. Din practică este evident că nu există nimic de genul acesta în realitate.

Dacă Plehanov nu este suficient pentru cineva, atunci această teorie liberală a fost respinsă de un burghez atât de îndârjit ca George Soros (pe lângă tranzacționarea cu acțiuni și valută, s-a ocupat și de filozofie), care, în practică, a dovedit că nu merită deloc. . El a demonstrat că nu există cunoștințe complete în rândul participanților pe piață, că curbele cererii și ofertei nu pot fi considerate date și că așteptările, calculele și previziunile participanților pe piață au cel mai puternic efect asupra situației de pe piață și dau naștere unor tendințe care sunt departe de echilibru (acest lucru a fost dovedit de el în practică și formulat sub forma teoriei reflexivității). Cu alte cuvinte, el a dovedit că nici o natură umană imuabilă în operațiunile pe bursă, precum și echilibrul static, nu este nici măcar aproape.

Dar Soros nu era dornic să doboare întreaga teorie economică liberală, de aceea a criticat doar un aspect al acesteia. Vom merge mai departe și vom vedea mai multe momente interesante. Un alt postulat al liberalismului este că produsele comparativ omogene și ușor divizibile care circulă pe piață sunt comparabile între ele prin prețuri. De fapt, clasicii teoriei economice operează în mod constant cu produse simple: un bushel de cereale, o redingotă, o liră de fier, cărbune sau aur. De fapt, produsele sunt extrem de eterogene, divizibile cu dificultate și chiar mai greu de comparat între ele. De exemplu, cărbunele nu poate fi considerat un produs omogen, fie doar pentru că există 18 grade principale de cărbune, care sunt foarte diferite în proprietăți, iar cărbunele în calitate este diferită chiar și pentru un zăcământ. Nu toate calitățile de cărbune sunt interschimbabile, de exemplu, antracitul nu este potrivit pentru topirea fontei și a oțelului, iar cărbunele de cocsificare poate arde prin grătarul cuptorului. Există sute de grade și grade de oțel, mii de tipuri de produse chimice și așa mai departe și așa mai departe. Produsele produse de omenire sunt extrem de diverse.

De aici rezultă deja că concurența perfectă între producătorii de cărbune, de exemplu, este imposibilă. Minerul de antracit nu îl va putea vinde uzinei metalurgice, iar pe piața combustibilului pentru încălzirea cuptorului, cărbunele de înaltă calitate înlocuiește în mod constant cărbunele brut și slab, chiar dacă sunt mult mai ieftini (deși din punct de vedere de teorie liberală, cine își oferă produsul mai ieftin va câștiga în competiție). De aici rezultă o idee simplă - fiecare produs are propriul său scop, propriul său domeniu de aplicabilitate, iar această împrejurare alungă deja concurența perfectă ca un miraj. Cu toate celelalte tipuri de produse, fie ele agricole sau industriale, imaginea este aceeași.

În plus, fiecare tip de produs necesită: a) o anumită tehnologie de producție, b) anumite mijloace de producție, c) un anumit loc de producție, d) o forță de muncă cu o anumită calificare. Dacă primele două puncte par a fi mai mult sau mai puțin clare, atunci celelalte merită explicate. Distribuția mineralelor în scoarța terestră este neuniformă și, prin urmare, există zone în care există mult cărbune și minereu de fier și există zone în care nu există nici una, nici alta. Academicianul sovietic A.E. Fersman a dezvoltat teorie specială despre nodurile geochimice, iar înaintea lui a înțeles intuitiv clasicii teoriei economice, începând cu Adam Smith. Fiecare bucată de pământ are propriul său set de minerale și, pe lângă el, propriul său set de factori naturali și climatici care determină creșterea anumitor plante și determină întreaga producție agricolă. Pentru a extrage, a crește și a produce, avem nevoie de oameni care știu să o facă. Este diferența în conditii naturale iar varietatea produselor a dus la apariţia şi dezvoltarea enormă a specializării în economie. Marx a avut dreptate când a spus că specializarea crește eficiența producției și productivitatea muncii, dar fără a lua în considerare factorii naturali și climatici și diversitatea produselor, conceptul de specializare va fi vădit incomplet. Specializarea a început tocmai cu diversitatea și, judecând după datele arheologice, a început încă din neolitic (în apropierea filoanelor de silex s-au găsit „fabrici” întregi pentru producția de unelte de silex, care apoi s-au separat în schimb, același lucru se poate spune despre cupru. și cositor, fier, sare) .

Specializarea duce și la faptul că un muncitor, stăpânind bine o profesie, aproape că nu se poate recalifica pentru o altă profesie. Desigur, există specialități conexe, dar, de exemplu, un metalurgist în furnal nu se poate recalifica ca muncitor textil. Ca să nu mai vorbim de caracteristicile de vârstă ale muncii și de diferența de calificări și educație. Astfel, calitatea forței de muncă se dovedește a fi eterogenă și adesea incomparabilă.

Pe baza tuturor acestor lucruri, putem spune că concurența perfectă este un mit pur, o abstracție goală care nu are nimic de-a face cu realitatea. În realitate, mai mult sau mai puțin izolate unele de altele sfere ale economiei s-au dezvoltat și continuă să se dezvolte, asociate cu implementarea unei anumite tehnologii, cu prelucrarea unui anumit tip de materie primă, cu producerea unei anumite game de produse. . Aceste zone sunt denumite în mod tradițional industrii. Ele se bazează pe anumite tehnologii, un set de echipamente, un set de muncitori, pe anumite tipuri de materii prime care au localizare geografică. Nimic nu poate fi produs decât dacă sunt îndeplinite aceste condiții. De aici rezultă că ideea economiei ca gospodării disparate care fac comerț între ele este complet și complet greșită. Mai degrabă, vorbim despre câteva comunități destul de mari de oameni uniți în comunități industriale pe o bază industrială, care pot include sute de mii și milioane de oameni.

De asemenea, rezultă că piața, așa cum o imaginează economiștii liberali, nici nu există. În primul rând, fiecare astfel de comunitate de producție produce produse în principal nu pentru ea însăși, ci pentru restul comunităților de producție. Se întâmplă, desigur, ca un muncitor dintr-o industrie să poată acționa ca un consumator al propriilor produse, așa cum era cazul în fabricile Ford când muncitorul și-a cumpărat propria mașină. Un miner poate cumpăra cărbune pentru încălzire, un metalurgist poate cumpăra metal pentru propriile nevoi, un fermier poate cumpăra cereale pentru gospodăria personală. Dar dacă comparăm producția brută a industriei cu un consum similar, vedem că este neglijabil. Să presupunem că aceiași mineri cheltuiesc pentru nevoile lor miimi de procent din volumul brut al producției lor. Adică, produsele industriei sunt folosite aproape în întregime pentru consum în alte industrii. Prin acest consum reciproc de produse, se formează legături între industrii care sunt foarte stabile și susceptibile de un calcul destul de precis. În al doilea rând, consumul, care determină cererea, în fiecare industrie nu este deloc întâmplător, ci este determinat de mulți factori legați de nevoile producției în sine și de nevoile personale ale muncitorilor și ale familiilor acestora. Din statistici bune, nu este atât de greu să afli cât și ce anume consumă cutare sau cutare industrie. Eterogenitatea produselor menționate mai sus și ireductibilitatea lor în calitate la un singur indicator impune un cadru rigid acestei cereri. În al treilea rând, oferta de produse depinde de capacitatea productivă a industriei și de natura producției din aceasta, ceea ce poate fi ușor de învățat și din statistici bune. O industrie într-o unitate de timp nu poate pune pe piață mai mult decât este capabilă fizic să producă. În al patrulea rând, natura sectorială a producției conduce la faptul că numărul participanților pe piață este întotdeauna destul de limitat, atât din partea vânzătorilor, cât și al consumatorilor, iar această limitare afectează semnificativ prețurile, adică relațiile cantitative și calitative ale produselor schimbate.

Acum putem aprecia semnificația instituției proprietății, care este caracteristică economiei capitaliste. Proprietatea se formează întotdeauna prin sechestrarea silită, fie el a teritoriului, a surselor de materii prime, a mijloacelor de producție, atunci când o anumită persoană sau grup de persoane declară ceva a fi la dispoziția lor exclusivă. Proprietatea, așa cum s-a spus odată, are două laturi: dacă cineva are ceva în proprietate, atunci asta înseamnă că toți ceilalți nu îl au. Dacă cineva a confiscat sursele de materii prime, să zicem, pentru fabricarea oțelului, atunci toți metalurgiștii sunt complet dependenți de el, pentru că, din motivele descrise mai sus, muncitorii nu își pot asigura toate nevoile, fie și doar pentru că nu știu să lucreze. toată munca necesară autosuficienței, nu dispune de mijloace de producție și materii prime pentru aceasta. Sechestrarea teritoriului este cea mai simplă modalitate de a stabili un astfel de control asupra întregii activități economice, deoarece materiile prime, așa cum am văzut deja, au o localizare geografică. În acest caz, de dragul propriei supraviețuiri, muncitorii trebuie să meargă la noul proprietar și să fie de acord cu toate condițiile acestuia. Proprietarul, pe de altă parte, se transformă într-un controlor complet al procesului de producție și proprietarul tuturor produselor fabricate, de care poate dispune la propria discreție.

Astfel, piața se transformă de facto într-o structură publică cu două etaje. La ultimul etaj sunt proprietarii, care fac schimb de produse între ei, iar la etajul inferior - lucrătorii și membrii familiilor lor. Relațiile de schimb liber există doar la etajul superior, în timp ce la etajul inferior se formează un sistem de distribuție, proprietarul distribuie între lucrătorii săi din subordine o parte din produsele primite prin acest schimb. Forma banilor (sub forma plății salariilor și achizițiilor ulterioare de articole de consum personal de către muncitori) este doar forma acestei distribuții, care pentru mulți ascunde esența reală a procesului. Pentru lucrători, nu există schimbul liber de muncă pentru produse sub forma unui anumit echivalent în bani, așa cum se pretinde adesea, chiar dacă nu au nicio modalitate de a-și asigura nevoile în afara acestui proces, și foamete și doresc să forțeze muncitorul să du-te la muncă.

Faptul că un muncitor primește salarii de la un capitalist, dar cumpără produsele de care are nevoie de la alți capitaliști, nu înseamnă că există vreun fel de schimb liber nici pe acest nivel inferior al pieței. În primul rând, pentru că un singur capitalist poate concentra în mâinile sale vânzarea tuturor bunurilor necesare pentru muncitorii săi subordonați (exemplele tipice sunt magazinele din fabrică din secolul al XIX-lea și începutul secolului XX, cantinele corporative moderne, magazinele și altele asemenea). În al doilea rând, de mai bine de o sută de ani există o asociație de capitaliști, coproprietate de active, grupuri financiare și industriale, astfel încât diferite ramuri ale economiei aparțin, de fapt, acelorași oameni. Cercetările actuale arată o concentrare colosală a proprietății în mâinile unui grup foarte mic de companii, adică un mic cerc de capitaliști deține, de fapt, întreaga lume. Ținând cont de acest factor, este clar că salariile și cumpărarea de produse pentru acestea sunt distribuție capitalistă.

Este proprietatea și controlul asupra producerea materialului dă capitaliştilor puterea lor colosală asupra poporului. Banii, în sens general, acționează doar ca un mijloc de schimb de produse materiale și de aceea nicio schimbare în sistemul financiar, nici un „bani Gesel” nu pot schimba această situație.

Deci, la o examinare mai atentă, s-a dovedit că teoria liberală este un mit. Nu există piață liberă, schimb liber, echilibru între cerere și ofertă, natura imuabilă a omului, dar mai există ceva: un sistem de producție care produce produse diverse și de calitate diferită, unite prin tehnologie, și în anii recenti cincizeci și legături energetice, precum și uniți de o comunitate de capitaliști care realizează, în esență, distribuția produselor manufacturate între industrii și între cei care nu sunt proprietari.

Adam smith s-a născut în 1723 în Scoția în familia unui funcționar vamal. În 1751 a fost numit profesor de logică la Universitatea Glazkov, iar la sfârșitul anului a trecut la catedra de filozofie morală. O prietenie cu economistul David Hume l-a determinat să studieze economia.

În 1764, părăsește scaunul și acceptă oferta de a-l însoți pe tânărul domn, fiul vitreg al ducelui de Buccleuch, în timpul unei călătorii în străinătate. Călătoria a durat peste 2 ani. Smith a călătorit la Toulouse, Geneva, Paris, s-a întâlnit cu Quesnay și Turgot.

La întoarcerea sa în Scoția, a început să scrie o carte, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, care a fost publicată în 1776.

Smith considera că dezvoltarea economică a societății și îmbunătățirea bunăstării acesteia reprezintă subiectul de studiu al științei economice. Sursa bogăției este sfera producției.

Principiile de bază de la care a pornit Smith au fost formate în strânsă legătură cu doctrina lui "ordine naturala" creat de fiziocraţi. Totuși, dacă acesta din urmă a pus „ordinea naturală” în funcție de forțele naturii, atunci Smith credea că este determinată de natura umană și îi corespundea. O persoană este un egoist, urmărește doar scopuri personale. Interesul personal al unui individ este limitat doar de interesele altora. Societatea este formată din mulți indivizi, iar interesele societății sunt alcătuite din interesele membrilor săi. Prin urmare, analiza interesului public trebuie să se bazeze pe o analiză a naturii și intereselor individului.

Oamenii au nevoie unii de alții ca fiind egoiști, își oferă servicii reciproce, așa că singura formă care realizează cel mai bine serviciul reciproc este schimb valutar.

acțiune "om economic", al cărui singur motiv este urmărirea bogăției, Smith a încercat să explice toate procesele economice.

Centrul învățăturii sale este conceptul de liberalism economic: legile pieței pot afecta cel mai bine economia atunci când interesul privat este mai mare decât interesul public, de exemplu. când interesele societăţii în ansamblu sunt considerate ca suma intereselor persoanelor constitutive ale acesteia.

Statul trebuie să mențină regimul libertății naturale: să protejeze statul de drept, libera concurență și proprietatea privată. De asemenea, ar trebui să îndeplinească funcții precum organizarea învățământului public, lucrărilor publice, sistemelor de comunicații, transportului și utilităților publice.

Smith a scris: „Banii sunt marea roată a circulației”. Venitul muncitorilor, în opinia sa, depinde direct de nivel bogăția naționalăţări. El a negat regularitatea scăderii salariilor până la nivelul minimului de existență.

Părerile omului de știință cu privire la diviziunea muncii sunt larg cunoscute. Ideea centrală a lui Smith este că sursa bogăției este munca. El pune bogăția societății în dependență de 2 factori: ponderea populației angajată în muncă industrială; productivitatea muncii.

În același timp, Smith a observat că al doilea factor are valoare mai mare. În opinia sa, specializarea crește productivitatea muncii. El a dezvăluit natura universală a diviziunii muncii de la simple operațiuni în întreprindere până la industrii și clase sociale. Deoarece diviziunea muncii determină o reducere a costurilor de producție, ea deschide spațiu pentru utilizarea mașinilor, deoarece numai operațiunile simple ar putea fi mecanizate.

Concentrându-și atenția asupra valorii de schimb, Smith găsește criteriul în costurile forței de muncă pentru producerea mărfurilor. Acesta este nucleul schimbului. Munca este sursa valorii. Sub pret natural el a înțeles expresia monetară a valorii de schimb și a crezut că într-o tendință lungă, prețurile reale ale pieței tind spre aceasta ca la un anumit centru de fluctuații. Atunci când se echilibrează cererea și oferta în condiții de concurență liberă, prețurile de piață coincid cu cele naturale.

Capitalul este caracterizat de Smith ca fiind una dintre cele două părți ale stocului din care se așteaptă un venit, iar cealaltă parte este cea care merge spre consum. El a introdus împărțirea capitalului în fix și circulant.

Smith credea că economia capitalistă poate fi în 3 stări: creștere, declin și stagnare. El a dezvoltat 2 interconectate scheme de reproducere simplă și extinsă.În schema reproducerii simple, există o mișcare de la rezerva socială la produsul (venitul) brut și fondul de compensare. În schema de reproducere extinsă, se adaugă fonduri de economii și de acumulare. Reproducerea extinsă creează dinamica bogăției țării, depinde de creșterea acumulării de capital și de o utilizare mai eficientă. Smith a descoperit fenomenul progresului tehnologic ca factor de reproducere extinsă.

Subiectul de studiu al teoriei economice. Ce studiază microeconomia?

stiinta economica- știința modului în care oamenii și societatea aleg cum să folosească resursele limitate pentru a produce o varietate de bunuri și servicii și pentru a satisface nevoile diferitelor persoane și grupuri din societate.
Putem spune: contradicția nevoilor nelimitate și a resurselor limitate, micro și macroeconomie, politica economică, principalele probleme ale economiei.

Microeconomia este o parte integrantă a teoriei economice care studiază relațiile economice dintre oameni și determină modelele generale ale activității lor economice.

Microeconomia este știința luării deciziilor care studiază comportamentul actorilor economici individuali. Principalele sale probleme sunt:

o preţurile şi volumele producţiei şi consumului de bunuri specifice;

o starea piețelor individuale;

o distribuția resurselor între ținte alternative.

Microeconomia studiază prețurile relative, adică raportul dintre prețurile bunurilor individuale, în timp ce macroeconomia studiază nivelul absolut al prețurilor.

Subiectele directe ale microeconomiei sunt: relaţiile economice asociat cu utilizarea eficientă a resurselor limitate; luarea deciziilor de către subiecţii individuali ai economiei în condiţiile alegerii economice.

sarcina principală actorii economici ai microeconomiei este de a face alegeri economice bazate pe resurse limitate. În orice societate, resursele limitate obligă să se facă alegeri pentru a aborda următoarele probleme:

Ce să producă și în ce volum;

Cum se produc tipuri selectate de bunuri;

cine primește ceea ce este produs;

Ce cantitate de resurse să folosiți pentru consumul actual și ce - pentru viitor.

Microeconomia oferă o perspectivă asupra mișcării prețurilor individuale și se ocupă de un sistem complex de relații numit mecanismul pieței. OVA consideră problemele costurilor, rezultatelor, utilităţii, costului şi preţului în forma în care acestea se formează în procesul direct de producţie, în acte de schimb în piaţă.

Microanaliza a suferit o anumită modificare, în special, obiectul microeconomiei sa extins.

Conducerea școlilor economice moderne

SINTEZĂ NEOCLASICĂ. Îmbinând două abordări.

Sinteza neoclasică reprezintă o dezvoltare ulterioară și, în același timp, un fel de „reconciliere” a abordărilor de analiză a proceselor economice. Dacă, de exemplu, Keynes a fost destul de critic cu privire la capacitatea prețurilor de a răspunde flexibil la schimbările condițiilor pieței, atunci reprezentanții sintezei neoclasice au căutat să „reactiveze” prețurile, susținând că acestea contribuie la distribuția optimă și la cea mai completă utilizare. de resurse.Având în vedere problema ocupării forţei de muncă, susţinătorii unui sistem „mixt” îşi exprimă dezacordul faţă de „subocuparea” propusă de Keynes.În acelaşi timp, se corectează punctele de vedere ale adversarilor lui Keynes.

Ideea principală a „sintezei” este de a dezvolta o teorie economică mai generală care să reflecte schimbările în mecanismul economic, rezultatele cercetărilor ulterioare și tot ceea ce este pozitiv conținut în lucrările predecesorilor.

Caracteristicile sintezei neoclasice:

1) Sinteza neoclasică se caracterizează prin extinderea și aprofundarea temelor de cercetare. Nu este vorba despre o revizuire radicală, ci despre dezvoltarea unei teorii general acceptate, crearea unor sisteme care unesc și armonizează diferite puncte de vedere;

2) Utilizarea extensivă a matematicii ca instrument䤠 analiză economică;

3) Susținătorii sintezei neoclasice au clarificat probleme vechi și au dezvoltat noi, în concordanță cu schimbările care au loc în baza industrială și mecanismul economiei de piață. Discuând cu adversarii, ei au căutat să sintetizeze punctele de vedere tradiționale cu idei și abordări noi.

KEYNSIENI MODERNI.

Susținătorii keynesianismului modern pornesc de la ipoteza că există cauze stabile în economia capitalistă care pot provoca abateri dureroase de la stabilitatea creșterii și utilizarea deplină a resurselor și, prin urmare, este necesară intervenția guvernamentală pentru a le corecta.

Keynesianismul modern cu greu poate fi numit o teorie macroeconomică a cererii efective. Accentul este mutat pe alte domenii de analiză, legate în primul rând de funcționarea piețelor de capital, a bunurilor și a muncii. Și aici atenția principală este acordată analizei problemelor generate de influența activă a sectorului financiar asupra cursului producției reale.

Următoarea problemă cea mai importantă, la care lucrează keynesianismul modern, este dezvoltarea teoriei prețurilor ca noua fundatie macroeconomie. Scopul acestei teorii este de a arăta particularitățile stabilirii prețurilor în condițiile reale ale capitalismului modern, când predominanța marilor firme capabile să regleze prețurile și volumele de producție în anumite limite este combinată cu dominația unor sindicate puternice și a acordurilor colective de salariu, atunci când statul se amestecă în procesele de stabilire a prețurilor, adică în condițiile existenței unor piețe reglementate pentru bunuri și forță de muncă. În această nouă situație (concurență imperfectă), prețurile nu se modifică atât de rapid și elastic încât să aducă noua cerere și ofertă în echilibru într-un timp suficient de scurt („clear the market”). Ca urmare, firmele reacționează la schimbările de situație de pe piețe cu fluctuații ale volumelor de producție, al căror rezultat sunt abateri pe termen lung de la starea de echilibru cu utilizarea incompletă a capacităților de producție și a forței de muncă.

Criza keynesianismului din ultimele decenii a provocat o renaștere a direcției neoclasice, dar a contribuit și la apariția unor noi tendințe în keynesianismul însuși. Desigur, diferențele dintre aceste două domenii principale ale științei economice moderne nu pot fi absolute. Ele vizează în principal ideile inițiale despre mecanismele de adaptare a economiei la situații de neechilibru sau „imperfecțiuni” ale pieței, despre viteza acestei adaptări și despre cine, în ultimă analiză, este capabil să corecteze lucrurile mai rapid, mai eficient. și mai ieftin - piața sau statul.

DIRECȚIA LIBERALĂ ÎN TEORIA ECONOMICĂ.

Apariția liberalismului ca curent al gândirii economice occidentale datează din secolul al XVIII-lea. Se bazează pe filosofia politică a liberalismului, al cărui crez – celebrul principiu al „laisser faire” („nu interfera cu acțiunea”) – poate fi dezvăluit cum să le permită oamenilor să facă ceea ce doresc, să le dea dreptul la fi ei înșiși în activitate economicăși religie, cultură, Viata de zi cu zi si ganduri.

Neoliberalismul este o direcție în știința economică și practica activității economice, care se bazează pe principiul autoreglementării economiei, fără reglementări excesive.

Reprezentanții moderni ai liberalismului economic urmează două poziții, într-o oarecare măsură tradiționale: în primul rând, pornesc de la faptul că piața (ca cea mai eficientă formă de management) creează cele mai bune condiții pentru creșterea economică și, în al doilea rând, apără prioritate a libertăţii.participanţii la activitatea economică. Statul trebuie să ofere condiții pentru concurență și să exercite controlul acolo unde aceste condiții sunt absente. În practică (iar neoliberalii sunt nevoiți să o admită în cele mai multe cazuri), statul intervine acum în viața economică pe scară largă și sub diverse forme.

De fapt, sub numele de neoliberali, nu există una, ci mai multe școli. Se obișnuiește să se facă referire la neoliberalism la școlile din Chicago (M. Friedman), Londra (F. Hayek), Freiburg (W. Eucken, L. Erhard).

Liberalii moderni sunt uniți printr-o metodologie comună, și nu prin prevederi conceptuale. Unii dintre ei aderă la viziunile de dreapta (oponenții statului, predicatorii libertății absolute), alții - de stânga (o abordare mai flexibilă și mai sobră a participării statului la activitatea economică). Susținătorii neoliberalismului critică de obicei metodele keynesiene de reglementare economică. În Statele Unite și în alte țări occidentale, politica neoliberală contemporană se bazează pe o serie de abordări economice care au primit cea mai mare recunoaștere. Acesta este monetarismul, care presupune că economia capitalistă are regulatori interni și managementul ar trebui să se bazeze în primul rând pe instrumente monetare; teorie economică sugestii, dăruire importanţă stimulente economice; teoria așteptărilor raționale: disponibilitatea informației face posibilă prevederea consecințelor deciziilor economice.

În general, întărirea ideilor liberalismului a fost mult facilitată de succesul lui politică economică bazat pe principiile libertății economice, care a fost realizată în diferite momente de către guvernele principalelor țări occidentale. Experiența Germaniei, Marii Britanii și SUA poate servi drept cea mai indicativă în acest sens. Fondul Monetar Internațional își construiește în mare parte activitățile bazate pe ideile liberalismului, în special, monetarismului.

INSTITUTIONALISM.

curs de gândire economică, instituționalismul este relativ tânăr: apariția și proiectarea sa ca școală științifică datează din secolul al XIX-lea. Prima perioada dezvoltarea instituționalismului a fost numită așa-numita școală negativă veche . Faza a doua a durat din anii 40 până în anii 60 ai secolului XX; de la începutul anilor 70 a fost deschis unul nou – și până acum stadiu finalîn dezvoltarea instituţionalismului.

Există trei direcții principale în instituționalism, care au fost identificate în sfârşitul XIX-lea secolul: instituţionalism socio-psihologic, socio-juridic şi empiric (conjunctură-statistic). Toate acestea, în ciuda prevederilor fundamentale comune, diferă semnificativ unele de altele.

Încercând să definim esența „instituționalismului” găsim trăsături legate de domeniul metodologiei:

1) nemulțumirea față de nivelul ridicat de abstractizare inerent neoclasicismului și în special natura statistică a teoriei ortodoxe a prețurilor;

2) dorința de a integra teoria economică cu alte științe sociale, sau „credința în avantajul unei abordări interdisciplinare”;

3) nemulțumirea față de empirismul insuficient al teoriilor clasice și neoclasice, un apel la cercetări cantitative detaliate.

La aceasta se adaugă cerința de a consolida „controlul public asupra afacerilor”, adică o atitudine binevoitoare față de intervenția statului în economie.

Conceptul de „instituționalism” cuprinde două aspecte, acestea sunt obiceiurile, tradițiile, normele de comportament acceptate în societate – „instituțiile”. În al doilea rând, este consolidarea normelor și obiceiurilor sub formă de legi, organizații, instituții, adică „instituții”. Instituțiile sunt formele și limitele activității umane. Ei reprezintă organizații politice, forme de afaceri, sisteme de instituții de credit. Acestea sunt legislația fiscală și financiară, organizarea securității sociale asociate practicilor economice. Abordarea instituțională înseamnă o analiză nu numai a categoriilor și proceselor economice în forma lor pură, ci și a instituțiilor și a factorilor economici externi.

Instituționaliștii cred că conceptele neoclasice sunt incomplete și nu sunt în contact cu realitatea. Până la urmă, prețurile nu sunt de fapt determinate de libera concurență (nu există de mult), ci sunt fixate de cei în mâinile cărora se află puterea economică, adică de către stat.

Economia politică, potrivit instituționaliștilor, nu este o știință despre funcționare, ci despre dezvoltarea societății. Trebuie să se îndepărteze de abordările tradiționale. Este important nu numai reglementarea proceselor economice, ci și schimbarea imaginii dezvoltare economică. Parte doctrina economică ar trebui să includă teoria administrației publice. Știința nu trebuie să se limiteze la studiul dependențelor funcționale, iar reglementarea de stat se reduce doar la menținerea condițiilor de concurență. Aceasta este o abordare prea restrânsă. În prim plan ar trebui să fie problemele evoluției sistemelor economice, dezvăluind mecanismul schimbărilor în curs.

Introducere

În multe țări dezvoltate din Europa și în SUA de-a lungul secolului al XIX-lea. până la înlocuirea economiei politice clasice cu marginalism, învățăturile lui A. Smith au fost fundamentale pentru dezvoltarea ulterioară a ideilor și prevederilor conceptuale ale „școlii clasice” și în principal a celor care absolutizau politica liberalismului economic, elementele de mecanismul de management al pieţei. În acest sens, J.B. Spune.

Unul dintre primele merite teoretice ale lui Zh.B. Spune în domeniul științei economice este predominant de importanță națională. După cum știți, în Franța la mijlocul secolului al XVIII-lea. teoriile economice fiziocratice au apărut și au câștigat o largă popularitate, care au continuat să domine gândirea economică a țării, chiar și în ciuda apariției în 1802 a traducere în franceză„Bogăția națiunilor” de A. Smith. Era Zh.B. Spune mulțumiri uneia dintre lucrările sale timpurii, dar semnificative, intitulată „Un tratat de economie politică, sau o simplă expunere a modului în care bogăția este formată, distribuită și consumată” (1803).

Teoria economică liberală în Franța. Teoria lui J.B. Spuneți despre cei trei factori de producție. „Legea lui Say”

Revoluția din Franța a eliberat terenul pentru dezvoltarea liberă a relațiilor capitaliste. Există numeroase întreprinderi comerciale și industriale, speculații înfloritoare, entuziasm comercial, căutarea profitului. De toate șansele liberei concurențe depindeau țăranii eliberați de dependența feudală și meșterii eliberați de limitele înguste ale reglementării breslelor. Pe măsură ce dau faliment, ei se alătură rândurilor clasei în creștere a muncitorilor salariați.

Sistemul de stat al Franței din această perioadă era monarhic; nobilimea și un cerc foarte restrâns de mari capitaliști se bucurau de drepturi politice. Cu toate acestea, nici cele mai reacţionare guverne ale Franţei au fost incapabile să desfiinţeze principalele câştiguri ale revoluţiei, care au desfiinţat privilegiile moştenire, au rezolvat problema agrară într-un spirit burghez şi au reconstruit radical sistemul juridic. Este semnificativ faptul că Codul civil din 1804 a rămas în vigoare sub cele mai reacţionare guverne franceze.

În aceste condiții, ideologii burgheziei franceze se concentrează pe justificarea „drepturilor și libertăților individuale” necesare dezvoltării capitalismului. Pericolul libertății nu se mai vede doar în eventualele încercări de atac al reacției feudale, ci și în teoriile democratice ale perioadei revoluționare.

Cel mai important ideolog al liberalismului din Franța a fost Benjamin Constant (1767-1830). Peru Constanta detine o serie de lucrari pe teme politice si istorico-religioase. Konstan se concentrează pe justificarea libertății personale, înțeleasă ca libertate de conștiință, de exprimare, libertate de antreprenoriat și inițiativă privată.

El face distincția între libertatea politică și libertatea personală.

Popoarele antice nu cunoșteau decât libertatea politică, care se rezumă la dreptul de a participa la exercitarea puterii politice (adoptarea legilor, participarea la justiție, la alegere). oficiali rezolvarea problemelor de război și pace etc.). Exercitând dreptul de a participa la exercitarea suveranității colective, cetățenii republicilor antice (cu excepția Atenei) erau în același timp supuși reglementării și controlului statului în viața privată. Li s-au prescris religia, obiceiurile obligatorii; statul a intervenit în relațiile de proprietate, a reglementat meșteșugurile etc.

Popoarele noi, credea Constant, înțeleg libertatea altfel. Dreptul de a participa la puterea politică este mai puțin apreciat deoarece statele au devenit mari și votul unui cetățean nu mai este decisiv. În plus, abolirea sclaviei ia lipsit pe cei liberi de timpul liber care le-a permis să dedice mult timp treburilor politice. În cele din urmă, spiritul războinic al popoarelor antice a fost înlocuit cu un spirit comercial; popoarele moderne sunt ocupate cu industrie, comerț, forță de muncă și, prin urmare, nu numai că nu au timp să se ocupe de problemele de management, ci și reacționează foarte dureros la orice amestec al statului în treburile lor personale.

Prin urmare, a concluzionat Constant, libertatea popoarelor noi este libertate personală, civilă, constând într-o anumită independență a indivizilor față de puterea de stat.

În special, Constant acordă multă atenție justificării libertății religioase, libertății de exprimare, libertății presei și libertății industriale.

Apărând libera concurență ca „cel mai fiabil mijloc de îmbunătățire a tuturor industriilor”, Konstan se pronunță cu fermitate împotriva „maniei reglementării”. Statul, în opinia sa, nu ar trebui să se amestece în activitatea industrială, deoarece conduce afacerile comerciale „mai proaste și mai scumpe decât noi înșine”. Konstan se opune, de asemenea, reglementării legislative a salariilor muncitorilor, numind o asemenea reglementare o violență revoltătoare, inutilă, de altfel, pentru că concurența coboară prețurile forței de muncă la cel mai mic nivel: „La ce folosește reglementările când natura lucrurilor va privați legea de acțiune și forță?"

Într-o societate în care muncitorii salariați nu aveau încă organizații proprii capabile să lupte cu industriașii pentru orice condiții de muncă și salarii tolerabile, o astfel de apărare a libertății industriale, pe care Constant o considera una dintre principalele libertăți, era o justificare sinceră a spiritului comercial, de fapt o apologie pentru capitalismul care se dezvoltă în Franța. Dar Konstan a apărat și alte libertăți - opinii, conștiință, presă, întâlniri, petiții, organizații, mișcări etc. „Timp de patruzeci de ani”, scria el la sfârșitul vieții, „am apărat același principiu – libertatea în toate: în religie, filozofie, literatură, industrie, politică...”

Constant este îngrijorat nu numai de posibilitatea încălcării libertăților industriale și a altor libertăți de către statul monarhic; el vede nu mai puțin pericol pentru libertate în teoriile revoluționare ale suveranității populare. „Prin libertate”, a scris Constant, „înțeleg triumful individului asupra guvernului, care vrea să conducă prin violență, și asupra maselor, care pretind de la majoritate dreptul de a subjuga minoritatea”.

Constant critică teoriile lui Rousseau și ale altor susținători ai suveranității populare, care, urmând vechii, identificau libertatea cu puterea. Cu toate acestea, puterea nelimitată a oamenilor este periculoasă pentru libertatea individuală; Potrivit lui Constant, în perioada dictaturii iacobine și a terorii, a devenit clar că suveranitatea populară nelimitată nu este mai puțin periculoasă decât suveranitatea unui monarh absolut. „Dacă suveranitatea nu este limitată”, a susținut Constant, „nu există nicio modalitate de a crea securitate pentru indivizi... Suveranitatea poporului nu este nelimitată, este limitată de limitele pe care justiția și drepturile individului le stabilesc. .”

Pe baza acestui fapt, Konstan pune problema formei de guvernare într-un mod nou. El condamnă orice formă de stat în care există „un grad excesiv de putere” și nu există garanții ale libertății individuale. Astfel de garanții, a scris Constant, sunt opinia publică, precum și separarea și echilibrul puterilor.

Constant a recunoscut că este necesară existența unei instituții alese (reprezentare). În consecință, libertatea politică trebuie exercitată în stat în sensul că cetățenii participă la alegeri și este inclusă în sistem o instituție reprezentativă. corpuri supreme Autoritățile. Cu toate acestea, a repetat constant Constant, „libertatea politică este doar o garanție a libertății individuale”. Rezultă că instituția reprezentativă este doar un organ de exprimare opinie publica legat și limitat în activitățile sale de competența altor organe ale statului.

Separarea și echilibrul puterilor Constant descrie după cum urmează. Într-o monarhie constituțională, trebuie să existe o „putere neutră” în persoana șefului statului. Constant nu este de acord cu Montesquieu, care îl considera pe monarh doar șeful puterii executive. Monarhul participă la toate autoritățile, previne conflictele dintre ele, asigură activitățile lor coordonate. Are dreptul de veto, dizolva camera electivă, numește membri ai camerei ereditare a semenilor și exercită dreptul de grațiere. Regele, scria Constant, „parcă ar pluti asupra tulburărilor umane, formând o anumită sferă de măreție și imparțialitate”, nu are niciun interes „cu excepția intereselor de a proteja ordinea și libertatea”. Puterea executivă este exercitată de miniștrii responsabili în fața Parlamentului.

Constant a numit camera ereditară a semenilor, sau „puterea reprezentativă permanentă”, o putere specială. Părerile lui Constant asupra acestei camere se schimbau. În timpul perioadei de o sută de zile, el l-a îndemnat cu insistență pe Napoleon să înființeze o cameră a semenilor ca „barieră” în calea puterii monarhului și „un organism intermediar care menține poporul în ordine”. Curând însă, Constant însuși devine deziluzionat de această instituție, care a existat sub Bourboni. Argumentarea lui este foarte caracteristică: dezvoltarea industriei și comerțului crește importanța proprietății industriale și mobile; în aceste condiţii, camera ereditară, reprezentând numai proprietate funciară, „conţine ceva nefiresc”.

Camera Legislativă, aleasă de Constant, numește „puterea opiniei publice”. El acordă o mare atenție principiilor formării acestei camere, susținând cu insistență o înaltă calificare de proprietate.

Argumentele lui Constant sunt următoarele: numai oamenii bogați au educația și educația necesare realizării interesului public. „Numai proprietatea asigură timpul liber; numai proprietatea îl face pe om capabil să se bucure de drepturi politice”. Doar proprietarii „sunt pătrunși de dragoste pentru ordine, dreptate” și pentru păstrarea existentului. „Dimpotrivă, săracii, a raționat Constant, „nu au mai multă inteligență decât copiii, și nici mai mult decât străinii, sunt interesați. în bunăstarea națională. „Dacă li se acordă drepturi politice, a adăugat Constant, vor încerca să folosească acest lucru pentru a încălca proprietatea. De aceea, drepturile politice sunt permise doar pentru cei care au un venit care face posibilă existența timp de un an. fără să lucreze pe bază de angajare.Constan s-a opus şi la plata remuneraţiei deputaţilor.

În cele din urmă, Konstan numește sistemul judiciar o putere independentă.

El se pronunță și în favoarea extinderii drepturilor de autoguvernare locală, nu considerând „puterea municipală” ca fiind subordonată puterii executive, ci interpretând-o ca o putere specială.

Evoluția liberalismului în secolul XX. a condus la recunoașterea forțată a funcțiilor pozitive ale statului, vizând organizarea universală a educației, asistenței medicale, a sprijinirii materiale și a altor funcții sociale; pe această bază, neoliberalismul s-a format ca unul dintre curentele studiilor de stat burgheze ale secolului XX.

Formarea economiei politice ca știință este asociată cu numele lui A. Smith, care a fost primul care a studiat legile care guvernează producția și distribuția bunurilor materiale. Dar din învățăturile lui A. Smith cresc și majoritatea școlilor economice, considerându-l fondatorul lor, în ciuda diferențelor fundamentale dintre ele. Acest lucru se explică prin faptul că Smith coexistă în mod pașnic cu diferite abordări în determinarea costurilor, salariilor, profiturilor și a unui număr de alte aspecte, iar fiecare direcție ia acele idei ale lui Smith care corespund viziunii lor asupra lumii.

Zh.B. se considera un adept al lui A. Smith. Say, care a intrat în istoria gândirii economice ca autor al teoriei a trei factori de producție și al legii, care mana usoara J. Keynes a fost numit „Legea lui Say”.

Jean Baptiste Say (1767-1832) - un reprezentant al gândirii economice franceze și un susținător al ideilor economice ale lui A. Smith. La fel ca Smith, a fost un apărător consecvent al principiilor liberalismului economic, a cerut un „stat ieftin” și functii economice acesta din urmă la minim.

Say și-a publicat părerile în lucrarea „Tratat de economie politică, sau o simplă declarație a modului în care se formează, se distribuie și se consumă bogăția”, care a fost publicată în 1803 și, ulterior, a trecut prin alte patru ediții.

În viața lui Zh.B. Sei era înăuntru ani diferitiși funcționari publici, și antreprenori și economiști academicieni. Și trebuie spus că ideile sale au găsit înțelegere în rândul guvernului francez în perioada Restaurației, când un stat slab și-a redus influența asupra economiei.

Din 1816 J.B. Say predă, popularizează economia politică clasică, iar din 1830 se ocupă de propriul său departament de economie politică la College de France, pe baza căreia a apărut o întreagă școală de adepți ai lui Say. În timpul Restaurației, Jean-Baptiste Say a publicat două lucrări semnificative Catehismul economiei politice (1817) și Curs complet economie politică practică (1829).

Împărtășind viziunea asupra lumii a lui A. Smith, Say s-a îndepărtat complet de acele elemente ale teoriei valorii muncii care sunt auzite atât de clar de A. Smith.

În interpretarea lui Say, valoarea nu a fost determinată de costurile forței de muncă, ci a fost făcută dependentă de o serie de factori: utilitatea produsului, costul producției, cererea și oferta. Costul (în teoria lui Say - valoarea) este întotdeauna direct proporțional cu cantitatea cerută, și invers cu cantitatea oferită, și astfel prețul este rezultatul influenței reciproce a cererii și ofertei. Sub influența concurenței vânzătorilor, prețurile sunt reduse la nivelul costurilor de producție, iar costurile de producție sunt constituite din plata serviciilor productive, adică. salarii, profituri și chirii.

Între timp, A. Smith a arătat deja că valoarea de schimb nu poate fi direct legată de utilitate, deoarece articolele cele mai utile au adesea cea mai mică valoare, în timp ce elementele vitale precum aerul și apa nu o au deloc. Nu întâmplător, Say nu este de acord cu opinia „părintelui economiei politice” cu privire la problema muncii productive și neproductive. El definește producția ca o activitate umană menită să creeze utilitate, în care utilitatea poate fi întruchipată în forme tangibile și intangibile. Prin urmare, chiar și serviciile de stat, potrivit lui Say, sunt și producție de utilitate, iar munca folosită pentru a le crea ar trebui, pe bună dreptate, numită productivă.

Say a pus un accent deosebit pe utilitatea mărfurilor, deoarece, în opinia sa, aceasta este cea care se creează în procesul de producție, iar aceasta „da” valoare obiectelor.

Say a fost primul care a exprimat clar ideea participării egale a factorilor de producție (muncă, capital și pământ) la crearea valorii produsului. Și aici, de partea lui Say, au existat dovezi în sine, deoarece pentru orice producție este necesară o combinație de resurse naturale, mijloace de producție și forță de muncă. Într-adevăr, venitul național sau produsul național brut poate fi privit ca masa valorilor de utilizare, a utilităților produse pe an (în termenii lui Say). Modificarea venitului și a produsului, exprimată în prețuri constante, reflectă creșterea volumului fizic al producției, adică. creșterea bogăției și prosperității. Și cu o astfel de interpretare, se pune problema ponderii venitului național (sau produsului) care revine ponderii fiecăruia dintre factorii implicați în producție și a ponderii creșterii acestor cantități dată de creșterea fiecăruia dintre aceștia. factori, este destul de justificat. Nu există nicio îndoială că studiul acestor dependențe funcționale este important pentru îmbunătățirea eficienței economie nationala.

Cu toate acestea, Say nu a putut explica mecanismul de determinare a proporției produsului creat care cade asupra fiecărui factor de producție. Prima astfel de încercare a fost făcută la sfârșitul secolului al XIX-lea de către economistul american J. Clark.

Interpretarea lui Say asupra profitului este interesantă. Deja pe vremea lui Say se știa că profitul este împărțit în dobândă la împrumut, care este însușită de capitalist ca proprietar al capitalului, și venit antreprenorial, însușit de capitalist ca șef al întreprinderii. Pentru Say, venitul antreprenorial nu este doar un fel de salariu pe care l-ar putea primi un manager angajat, ci o remunerație pentru o funcție socială deosebit de importantă - combinația rațională a tuturor factorilor de producție.

Deja la începutul secolului al XIX-lea, în legătură cu revoluția industrială, se discuta problema impactului negativ asupra poziției muncitorilor a introducerii de noi echipamente, deoarece a devenit evident că înlocuirea forței de muncă cu mașini a crescut șomajul. . Say a pus, de asemenea, bazele „teoriei compensației” în lucrarea sa, susținând că mașinile doar la început înlocuiesc muncitorii, iar ulterior provoacă o creștere a ocupării forței de muncă și chiar le aduc cel mai mare beneficiu, ieftinind producția de bunuri de larg consum.

Dar este cea mai cunoscută ideea lui Say, care a intrat în istoria gândirii economice sub numele de „Legea lui Say”. Esența acestei legi este că crizele generale de supraproducție într-o economie de piață sunt imposibile. Și argumentul este următorul: valoarea bunurilor create este venitul total, care, la rândul său, este folosit pentru a cumpăra bunuri cu valoarea corespunzătoare. Cu alte cuvinte, cererea agregată va fi întotdeauna egală cu oferta agregată, iar disproporțiile dintre cerere și ofertă pot fi doar parțiale (cu privire la unul sau mai multe bunuri) și temporare și se datorează faptului că distribuția muncii sociale pe tipuri de producția nu este optimă: ceva este produs în exces, ceva este în lipsă. Orice supraproducție este limitată, deoarece la cealaltă extremă trebuie să existe întotdeauna o lipsă.

Apropo, chiar și în secolul al XX-lea, reprezentanții tendinței neoclasice iau de fapt poziții care, în mare, revin la Say, crezând că prin flexibilitatea prețurilor, a salariilor și a altor elemente, economia poate evita automat crize grave. .

O caracteristică a „legii lui Say” este că se înțelege că bunurile sunt produse direct pentru satisfacerea nevoilor oamenilor și sunt schimbate cu un rol complet pasiv al banilor în acest schimb.

Această viziune se întoarce la A. Smith și este tipică pentru toți reprezentanții tendințelor clasice și neoclasice, unde banii sunt priviți ca o suprastructură bazată pe un sistem de relații reale de piață. Nimeni nu deține bani ca atare și nimeni nu caută să-i posede. Dacă acceptăm asumarea rolului pasiv al banilor în schimb, „legea lui Say” va fi absolut corectă – este imposibil să ne imaginăm o criză generală de supraproducție într-o economie de tip barter, unde nu poate exista un asemenea fenomen precum excesul. a ofertei peste cererea pentru toate bunurile.

Dar în economie monetară o supraoferta totala de bunuri este teoretic posibila si ar insemna o supraoferta de bunuri in raport cu cererea de bani.

Această situație apare atunci când banii nu sunt doar un mijloc de circulație, ci și un mijloc de stocare a valorii, ceea ce este cazul într-o economie monetară reală.

Apoi, din cauza diverselor motive (inclusiv motive de precauție și motive speculative), oamenii preferă să economisească o parte din venitul lor și o parte din produsul creat (al cărui cost, conform dogmei lui Smith, constă în suma veniturilor: salarii, profituri și chirii) nu își găsește clienții.

Foarte curând, s-a desfășurat o discuție în jurul „Legii lui Say”, care până în prezent nu a fost complet finalizată, fiind subiect de discuție între reprezentanți ai tendințelor neoclasice și keynesiene.

De remarcat că teoria a trei factori de producție plus legea piețelor lui Say conduc la concluzia că societatea este armonioasă în modul de producție capitalist. Fiecare clasă de societate este răsplătită pentru factorul de producție pe care l-a investit, iar legea lui Say garantează o distribuție echitabilă a veniturilor și absența exploatării.

Mai mult, deoarece producția este posibilă numai dacă toți factorii sunt prezenți, fiecare dintre clase este interesată de bunăstarea celorlalte.

A început liberalismul economic XX secol.

neoliberalismul. Teoria echilibrului social al economiei.

Criza keynesianismului. concepte neconservatoare.

Sinteză neoclasică .

Liberalismul economic este un concept care respinge reglementarea centralizată de stat a economiei. Strămoșul său a fost A. Smith, principiul său: „lasă oamenii să facă ce vor”. Liberalismul a dominat știința în secolul al XIX-lea - începutul secolului XX, dar în anii 1930 - 1940. ideile de reglementare de stat au devenit practic universal acceptate. Acest lucru a fost facilitat de criza economică globală din 1929-1933. şi succesele industrializării în URSS.

Cu toate acestea, ideile liberalismului au continuat să existe. Au fost dezvoltate în lucrări Friedrich von Hayek (1899 - 1992) Și Ludwig von Mises (1881 - 1973) .

Von Hayek Von Mises

Scrieri majore Friedrich von Hayek: Constituția libertății, drumul spre sclavie . Principiul principal este prioritate a libertăţii . Libertatea însemna absența oricărei ingerințe ale statului. Cu cât statul are mai puține funcții, cu atât mai bine.

1.Concept ordine spontană – ordinea existentă s-a dezvoltat nu ca urmare a intenției conștiente a cuiva, ci spontan, spontan și se menține. „Putem înțelege legătura dintre fenomene, dar nu le gestionăm. Economia este capabilă doar să descrie evenimente, să contureze tendințele de dezvoltare..

Un antreprenor nu este interesat de teorie. Vrea să știe cât de mult venituri poate obține într-o perioadă scurtă de timp.

2. Problema coordonării activităților antreprenorilor - problema informatiei . Informația oferă un avantaj celor care o dețin.

Mecanismul pieței mecanism de diseminare . Piața generează și oferă informații. Informația vine prin mecanismul prețurilor pieței. Orice control al prețurilor denaturează informațiile .

Deținerea de informații este un avantaj. Hayek identifică două condiții pentru eficiența pieței:

Suficiența și transparența informațiilor;

Viteza de distribuție a acestuia;

Ca urmare, există în mod constant echilibrul preţurilor şi ofertei. Orice încercare de a reglementa prețurile denaturează informațiile. Cererea de produse este necunoscută producătorilor și furnizorilor - producția devine ineficientă.

Statul ar trebui să se abțină de la amestecul în activitatea economică, întrucât mecanismul de transfer al informaţiei este încălcat . Este necesar să renunțăm la controlul asupra politicii monetare. Nu este necesară moneda națională.

Inegalitatea în societate este naturală și justă, deoarece se dezvoltă într-o luptă competitivă. Există un fel de „selecție” - se determină cota de venit a fiecăruia.

Ludwig von Mises în opera sa "Socialism" s-a opus oricărei forme de intervenție a statului în economie – de la socialismul de stat sovietic până la New Deal-ul lui Roosevelt.

Prețurile stabilite la nivel central fac imposibilă stabilirea echilibrului economic. Dacă prețul încetează să mai fie o măsură a conexiunii dintre cerere și ofertă, el nu poate servi drept busolă care să arate calea către producție.. Baza pentru compararea diferitelor opțiuni de investiții dispare.

O economie reglementată este un domeniu al arbitrarului pentru funcționarii guvernamentali. Chiar și cu onestitate și educație absolută, oficialii nu au un instrument care să facă posibil să se judece unde să conducă economia.

Socialismul este o economie care imita, imita , copiază procesele care apar spontan în țările cu economie de piață. Fără aceasta, el este condamnat. O economie planificată poate rezista o perioadă relativ lungă de timp doar prin imitarea a ceea ce se face în afara ei și, inevitabil, rămânând în urmă în acest sens.. Socialismul este posibil doar într-un grup de țări, victoria sa la nivel mondial ar însemna prăbușirea lui.

Direcţie neoliberalismul format în Germania la începutul anilor 1930. Secolului 20 (așa-zisul Scoala Freiburg ). Conducătorul acesteia a fost prof. Walter Eucken (1891 - 1950) , „Fundamentele economiei naționale”, „Ordinea economiei”.

Walter Eucken Ludwig Erhard

Există doar două tipuri de economie - piata libera Și gestionate centralizat economie. Toate formele existente de sisteme economice sunt în cele din urmă reduse la aceste două" forme pure ". În primul tip de economie, nimeni nu are dreptul să dicteze nimic. În al doilea, toate deciziile sunt luate la vârf. In realitate " forme pure" nu exista. Exista "tipuri reale" ferme - combinații în diverse rapoarte de forme pure.

Ce determină tipul de fermă? Urmând economiștii „școlii istorice”, Eucken vede motivele în caracteristicile naționale și regionale ale țării (tradiții, obiceiuri, obiceiuri, religie). Aceasta este alegerea oamenilor înșiși. Cu cât oamenii sunt mai civilizați, cu atât aleg o economie mai descentralizată.

Sarcinile statului - să orienteze oamenii, să ajute la alegere. După aceea, statul ar trebui să se retragă și să monitorizeze respectarea regulilor jocului. Stat - " arbitru de fotbal ". Ea stabilește regulile jocului și le aplică.

Oyken a numit conceptul de urlet "ordoliberalism" (din lat. Ordin - Ordin ).

După căderea regimului fascist din Germania, neoliberalismul se confruntă cu o renaștere. Se transformă într-un concept economie socială de piaţă .

Alfred Müller-Arman (1901 - 1978), Wilhelm Röpke (1899 - 1966) . Spre deosebire de liberalii şcolii de la Freiburg nu numai că a permis, dar a considerat necesar rolul activ al statului în economie .

Statul ar trebui să-și asume un rol pentru a controla activitățile monopolurilor . Statul trebuie să asigure libertatea de stabilire a prețurilor și concurența prețurilor. Unii neoliberali chiar au permis naţionalizarea monopolurilor (Alexandru Riustov ).

Statul este chemat să efectueze unele redistribuirea veniturilor în favoarea celor săraci prin impozite și finanțare bugetară a programelor sociale. Unii teoreticieni au considerat posibil chiar și statul reglementarea concurenței (A. Ryustov ).

„Statul nu este un paznic de noapte, ci un arbitru de fotbal” (V. Ryopke ). Se asigură că jucătorii respectă regulile jocului.

Condiții pentru dezvoltarea macroeconomică :

Proprietatea privată ca o condiție prealabilă pentru concurență;

Concurență liberă;

Piața fără monopoli ca regulator al producției prin mecanismul prețurilor libere.

Condiția principală pentru dezvoltarea macroeconomică este stabilitatea monetară . Cauzele crizelor economice în politica monetară eronată.

Neoliberalii văd inflația drept principala amenințare la adresa economiei . Ei se opun conceptului keynesian de reglementare a economiei prin investiții publice. Asigurarea condițiilor de creștere economică nu este sarcina statului. Sarcina sa este de a crea condiții pentru libera concurență, care ea însăși va duce la creștere economică.

În anii 1970 neoliberalismul a suferit unele schimbări . Recunoscut oportunitatea reglementării de stat a prețurilor pentru anumite bunuri importante din punct de vedere social (alimentare, electricitate, servicii de transport), neexclus investitii publice în acele direcţii de care depinde dezvoltarea economiei naţionale.

Teoria economiei sociale de piață a stat la baza politicii economice dusă de autoritățile germane după cel de-al Doilea Război Mondial. Unul dintre autorii acestei politici a fost Ludwig Erhard , ministru de Finanțe, și apoi cancelar federal al Germaniei. În opinia sa, economia socială de piață este o alternativă atât la socialism, cât și la capitalism.

Până la mijlocul anilor 1970. Economiile occidentale s-au dezvoltat cu succes. Recomandările keynesiene au funcționat admirabil. ÎN 1974-1975 - prima criză economică postbelică . 1980 - 1982 - o nouă criză , mult mai mare. Mai mult, a apărut un nou fenomen - stagflatie - inflaţia şi stagnarea. Aceste crize au dat naștere unei noi direcții economice - neoconservatorism.

Cauzele crizelor - la începutul anilor 60 - ser. În anii 1970, a început o nouă etapă a revoluției științifice și tehnologice - o revoluție în tehnologie, care a avut ca rezultat computerizarea, robotizarea și miniaturizarea producției. Economia a luat o asemenea amploare încât a devenit pur și simplu imposibil să o gestionezi dintr-un singur centru. Dacă anterior antreprenorii mari i-au depășit pe cei mici în toate privințele, acum întreprinderile mici au devenit mai eficiente. Numeroasele nomenclaturi ale produselor industriale se actualizează la jumătate în 2-3 ani. A fost necesar să se schimbe atenția către autonomie întreprinderi, pe autoreglare economie.

Neoconservatorismul nu este o singură școală, ci o colecție de teorii semnificativ diferite . Neoconservatorii explică crizele din 1975 și 1980 reglementarea excesivă a economiei. Și-a găsit expresie în taxe prea mari pentru implementarea programelor sociale (Suedia - până la 75%, SUA - 55%, Anglia - 35%). Stimulentul de a face afaceri dispare, economia subterană crește. Programe sociale prea largi dependenta de rasa . Omul nu are nevoie să muncească. Frica de șomaj descurajează populația – sistemul economic trebuie să fie rigid.

Neoconservatorii au sugerat:

Privatizează sectorul public al economiei.

Reduceți taxele și cheltuielile sociale.

Cu alte cuvinte reduce nivelul general de reglementare a economiei și revigorează libera întreprindere .

Teoria ofertei .

Volumul productiei - este o funcție a ofertei de capital și de muncă , iar oferta lor depinde în primul rând de politica fiscala a statului . Oferta de capital este determinată de valoarea economiilor. Cu cât impozitele sunt mai mici, cu atât economiile sunt mai mari , cu cât este mai mare oferta de capital de navă t, cu atât rata dobânzii este mai mică. Creșterea oportunităților de investiții .

Oferta de muncă depinde și de severitatea impozitelor. . Salariile reale scad. Munca devine mai puțin atractivă. Este posibil să subzisteți din indemnizațiile guvernamentale de șomaj.

Programele sociale afectează negativ economia . Cheltuielile bugetare pentru aceste scopuri duc inevitabil la impozite mai mari.

Sarcina principală este reducerea și eliminarea deficitului bugetar. Modalități - reducerea programelor sociale și reducerea impozitelor pe proprietate și venituri.

Arthur Laffer - a propus un model matematic al dependenței veniturilor fiscale de buget de cotele de impozitare pe profit și salarii.

În primul rând, pe măsură ce ratele impozitelor cresc, veniturile bugetare cresc, apoi încep să scadă. Este ceva cota optimă de impozitare . Excesul acestuia duce la reducerea producției și la reducerea veniturilor fiscale la buget.

În spiritul recomandării „teoriei ofertei” a fost construită politica economică a președintelui Statelor Unite Ronald Reagan (1981 - 1989) și prim-ministru al Marii Britanii în 1979 - 1990. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. Direcția principală a neoconservatorismului modern este monetarismul . Fondatorul și conducătorul acestei școli este Milton Friedman. „Istoria monetară a Statelor Unite” . Cartea lui Friedman este construită pe material statistic colosal, analizează dinamica produsului național brut, a investițiilor și a banilor. Acoperă perioada 1867-1960.

Conchide că nu investiții, ci banii sunt factorul determinant al dezvoltării (infirma concluziile lui Keynes).

În consecință, dinamica PNB trebuie influențată prin bani. El a scos formula anti-inflatie . Anual „injectarea banilor în circulație” nu ar trebui sa depaseasca 4% (Rata de inflație). Ca urmare, se va asigura o creștere a producției cu 3-4%. Din 1974, conceptul lui Friedman a fost pus în practică în toate țările dezvoltate - creșterea anuală a masei monetare este de 4%.

M. Friedman explică cauzele crizei din 1929-1933. o reducere cu un sfert a masei monetare. El introduce conceptul „rata naturală a șomajului” . Cu ajutorul recomandărilor lui Keynes s-a realizat ocuparea deplină a forței de muncă în țările occidentale în perioada postbelică. Cu toate acestea, prețurile au început să crească. A fost o problemă de definire relația dintre inflație și șomaj . În 1958 un economist englez Alban Phillips a derivat un grafic (curbă) a dependenței ratei șomajului și a salariilor.

Această curbă este în general în concordanță cu concluziile lui Keynes. Inflația este utilă, deoarece duce la scăderea șomajului și la creșterea „cererii efective” – toată lumea aleargă la magazin să cumpere, crește cererea, crește producția, crește investiția în producție.

Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1960. - stagflația - creșterea simultană atât a șomajului, cât și a inflației . M. Friedman a explicat acest fenomen prin introducerea categoriei "șomaj natural" .

L. Walras a mai scris că șomerii sunt cei ale căror evaluări individuale ale utilității timpului liber sunt mai mari decât evaluarea salariilor. Dacă salariile scad mai multi oameni rămâne șomer voluntar . Cererea de muncă începe să crească, salariile cresc. Numărul celor care doresc să muncească crește, oferta de muncă crește și salariile încep să scadă.

Frecare - un tip de șomaj de natură temporară, spațială și socială (supraproducție de economiști - subproducție de șoferi, schimbare de reședință, studiu, schimbare de profesie etc.).

factor instituţional - prezenţa sindicatelor şi a statului. Sindicatele nu permit concedierea muncitorilor. Statul plătește indemnizații și subvenții. Acest lucru este necesar, dar este necesar să se determine naturalul rată de șomaj . L-am definit la 7%. Dacă depășește acest nivel, va fi forțat; dacă este sub 7%, va fi inactiv.

S-a clarificat „curba Philips” prin introducerea termenului așteptările inflaționiste . Întreprinzătorii includ inflația în producție, muncitorii în salarii, cerând creșterea acesteia. O creștere a salariilor crește costurile de producție, ca urmare, economia revine la nivelul inițial de șomaj, dar cu o rată a inflației mai mare. Politica de expansiune nu poate reduce șomajul sub rata naturală.

Dacă șomajul este peste 7% - acesta este rezultatul activităților sindicatelor. Pentru a reduce rata naturală a șomajului, reduce factorii de frecare și instituționali .

Ajută personalul angajat nu cu beneficii, ci cu informații despre angajare.

Efectuați recalificarea personalului.

Este necesar ca o persoană să câștige și să nu manifeste dependență . Ideile lui Friedman în anii '70. a prevalat asupra keynesianismului. A fost realizat un program sistematic de deznaționalizare a multor ramuri ale economiei naționale. Acest lucru a dus la redresarea economiei mai multor țări.

P. Samuelson V. Leontiev

Cei mai de seamă reprezentanți sinteza neoclasică - Paul Samuelson (n. 1915). Wassily Leontiev (1906 - 1999), John Hills (1904 - 1989) .

Sinteză - armonizarea teoriei valorii muncii și a teoriei utilității marginale, o combinație de analiză la nivel macro (Keynes) și micro (Smith, Marshall).

« Sinteză neoclasică „vizează căutarea unor concluzii reciproc acceptabile între conceptele care se luptă, reprezentanții diferitelor școli și tendințe. Ideea unificatoare "maximizarea" , rezultatul mutării la stare de echilibru.

Economia este una. Este studiat nu de științe diferite, ci de abordări diferite. Sarcina este de a profita la maximum de avantajele lor.

Reprezentanții sintezei neoclasice caută să elimine decalajul dintre macro- și microeconomie, să le unească într-un singur întreg.

Matematica este utilizată pe scară largă ca instrument de analiză economică (metode de programare liniară, teoria perechilor, modelare matematică).

Aceștia obiectează la transferul construcțiilor teoretice la sol economie nationala indiferent de specificul ei.