subsol cu subsol
Dezvoltarea teoriei factorilor de producție. Evoluţia dezvoltării factorilor de producţie în teoria economică

Dezvoltarea teoriei factorilor de producție. Evoluţia dezvoltării factorilor de producţie în teoria economică

J.B. Say, după ce și-a propus să popularizeze învățăturile lui A. Smith, a introdus în circulația științifică așa-numita teorie a celor trei factori principali de producție, care a devenit totuși una dintre cele mai semnificative teorii ale economiei politice clasice de-a lungul secolului al XIX-lea. Esența acestei teorii este că trei factori principali interacționează în producția socială - munca, capitalul și pământul. Mai mult, gradul de participare a fiecăruia dintre acești factori la crearea de valoare (prețul) și venitul societății se presupune că se datorează căreia dintre cele trei clase - muncitori, capitaliști sau proprietari de pământ - deține factorul corespunzător. Prin urmare, potrivit lui Say, rezultă că, datorită condițiilor de laissez faire complet, se va realiza cea mai eficientă interacțiune a acestor factori și relațiile dintre clase vor deveni armonioase.

Teoria valorii

Odată cu apariția teoriei celor trei factori principali de producție de către J.B.Say, a devenit evident că aceasta a devenit, în esență, una dintre „extracțiile” polare făcute de adepții moștenirii creative a lui A. Smith. În special, teoria costurilor de producție a lui T. Malthus, populară pentru o perioadă considerabilă a secolului al XIX-lea

bazat aproape în întregime pe prevederile prezentate puțin mai devreme de J. B. Say despre muncă, capital și pământ ca principali factori de producție. Așadar, dacă D. Ricardo, socialiștii utopici, S. Sismondi, K. Marx și câțiva alți economiști, urmând „preceptele” lui A. Smith, considerau munca drept singura sursă a valorii unui produs (serviciu), atunci un altul și de asemenea, o parte semnificativă a economiștilor din diverse școli și a curentelor de gândire economică, adoptată ca argumentare inițială a lui Say-Malthus, conform căreia costul mărfurilor este suma costurilor proprietarului-antreprenor în procesul de producție pentru mijloace de producție (factor de capital), pentru salarii (factor muncă) și pentru chirie (factor teren) .

Drept urmare, adepții lui Smith-Ricardo au început să vadă originea profitului și a rentei ca pe o deducere din valoarea muncii muncitorilor, în exploatarea muncii de către capital și antagonismul de clasă. Adepții lui Say-Malthus, care se considerau și ei înșiși Smithiani, au văzut atât valoarea bunurilor, cât și veniturile claselor societății în munca comună și cooperarea pașnică a reprezentanților acestor clase. Dar numai în sfârşitul XIX-leaîn. marginaliștii celui de-al doilea val în persoana lui A. Marshall și alți oameni de știință au dovedit esența fără fund atât a teoriei costului muncii, cât și a teoriei costurilor de producție, deoarece acestea se bazează pe principiul costului.

Cu toate acestea, în ceea ce privește teoria valorii a lui JB Say, trebuie adăugat la cele spuse mai sus că el, la fel ca profesorul său A. Smith, a avut mai multe definiții în acest sens. Și aici, J. B. Say nu și-a repetat atât de mult idolul, cât a improvizat în căutarea de noi „descoperiri”. De exemplu, ținând cont de poziția lui A. Smith că orice produs are două proprietăți inseparabile - valoarea de schimb și valoarea de utilizare - J. B. Say a subliniat semnificația specială a relației dintre utilitate și valoarea obiectelor (mărfurilor). În acest sens, el a scris, în special, că „valoarea este măsura utilităţii”28 a subiectului. Astfel, J. B. Say a permis posibilitatea de a măsura valoarea nu numai prin cantitatea de muncă cheltuită, ci și prin gradul de utilitate al produsului muncii 29 .

teoria veniturilor

Munca, pământul și capitalul, care participă la procesul de producție, conform lui J. B. Say, oferă un serviciu pentru a crea nu numai valoare, ci și venit. Dar formula triunică, care decurge din teoria a trei factori, conform căreia factorul „muncă” generează salarii ca venit al muncitorilor, factorul „capital” generează profit ca venit al capitaliştilor, iar factorul „pământ” generează chiria ca venit al proprietarilor de terenuri, în esență a fost o interpretare deosebită a opiniilor lui A. Smith. Ideea este că, după ce am împrumutat de la A. Smith ideea impactului structurii de clasă a societății asupra originii și distribuției. diferite feluri venitul, J.B. Say, parcă, a „clarificat” că factorii de mai sus („muncă”, „capital”, „pământ”) sunt de importanță independentă în crearea de venituri pentru muncitori, capitaliști și proprietari de pământ.

În consecință, J. B. Say respinge orice idee despre posibilitatea, în condițiile liberei concurențe nerestrânse, a antreprenorilor de a exploata factorii de producție și clasele societății. J.B. Say și studenții săi, astfel, au încercat să obțină o propoziție foarte simplificată despre armonia intereselor economice ale tuturor păturilor societății, bazându-și judecățile pe binecunoscuta idee a lui A. Smith că interesul personal al unui „ om economic” îndreptat de o „mână invizibilă”, coincide în mod necesar cu publicul.

Problema proporțiilor în care valoarea produsului social creat de principalii factori de producție este distribuită veniturilor claselor societății care dețin acești factori, după J. B. Say, nu are o semnificație independentă. În special, venitul unui antreprenor, conform definiției lui J. B. Say, este „o recompensă pentru abilitățile sale industriale, pentru talentele, activitățile, spiritul de ordine și conducere” 30 . Asemenea lui T. Malthus, el era convins că poziția „claselor inferioare” se va îmbunătăți cu siguranță și, prin urmare, de dragul refacerii „claselor superioare”, „clasa muncitoare însăși, mai mult decât oricine altcineva, este interesată de succesul tehnic al producţiei” 31 . Cât despre „producători”, atunci printre ei fiecare este interesat de bunăstarea celuilalt 32 . În sfârșit, observăm că însuși conceptul de „economie politică vulgară”, care a fost introdus în circulația științifică în principal de K. Marx, este în mare măsură asociat cu teoriile celor trei factori de producție și venit ale lui J. B. Say. Aceste teorii, precum și teoria costurilor a lui T. Malthus, K. Marx a considerat apărarea apologetică, deliberată și vulgară a intereselor păturilor exploatatoare ale societății capitaliste.

Teoria reproducerii

Pentru a explica „longevitatea” conceptului principal al lui J.B. Say - conceptul de implementare nestingherită și completă a produsului social și creștere economică fără criză, concretizat în așa-numita lege a piețelor - este necesar să subliniem trei circumstanțe care sunt înrădăcinate în moștenirea lui A. Smith. În primul rând, „ordinea naturală” a lui Smith presupune flexibilitatea prețurilor și flexibilitatea salariilor, un schimb reciproc avantajos de muncă și rezultatele muncii lor ale tuturor participanților pe piață cu rolul pasiv al banilor. Având în vedere acest lucru, conform „legii lui Say”, un curs diferit al lucrurilor este complet inacceptabil. În al doilea rând, tot „mulțumită” lui A. Smith, „legea lui Say” exclude orice amestec în economie din exterior. Susține cerința de a minimiza caracterul birocratic al aparatului de stat, de a preveni protecționismul. Și în al treilea rând, „Legea lui Say” prezice dezvoltarea progresivă a relațiilor economice de piață în societate pe baza realizărilor progresului științific și tehnologic. Cataclismele nerealizate pe care S. Sismondi le-a „promis” în cazul scăderii rolului prioritar în viața economică a țării a participanților la economia naturală care se estompează în trecut - „terți” (artizani, țărani, meșteșugari). ), a dat deoparte și argumentele împotriva acestei „legi”.

Deci, chintesența „legii lui Say” este aceea că atunci când societatea realizează și respectă toate principiile liberalismului economic, producția (oferta) va genera un consum adecvat (cererea), adică. producția de bunuri și servicii în „ordinea naturală” a lui Smith generează în mod necesar venituri pentru care aceste bunuri și servicii sunt vândute liber. În mod similar, „Legea lui Say” a fost percepută de toți susținătorii conceptului liberalismul economic care credea că tarifarea flexibilă și liberă pe piață va duce la o reacție aproape instantanee la schimbările situației economice, fiind o garanție a autoreglementării economiei.

Într-adevăr, dacă admitem posibilitatea unei economii de troc, în care banii sunt doar o unitate de cont și cererea agregată pentru ei este egală cu valoarea tuturor bunurilor care trebuie schimbate în bani, atunci supraproducția generală devine cu adevărat imposibilă. Prin urmare, concluzia lui M. Blaug este de înțeles: „Produsele sunt plătite pentru produse” în comerțul intern, precum și în comerțul exterior - aceasta este esența legii piețelor lui Say. O idee atât de simplă a creat o senzație care nu s-a liniștit până în prezent.

În același timp, este de remarcat faptul că însuși J. B. Say nu a folosit niciodată expresia „oferta creează o cerere corespunzătoare”, dar a fost inventată de J. M. Keynes. Acesta din urmă, evident, a recurs la ea pentru a respinge ideea principală a lui J. B. Spuneți că se presupune că doar una sau alta marfă separat poate fi produsă în exces, dar niciodată toate bunurile deodată. În același timp, potrivit Keynes, orice autor care a împărtășit „Legea piețelor lui Say” 34 este un clasic.

Teoria factorilor- teoria burgheză, afirmând că trei factori principali interacționează în procesul de producție: munca, capitalul și pământul. Fiecare factor este descris ca o sursă independentă cost. Salariile sunt prezentate ca prețul muncii și singurul rezultat al activității muncitorului în procesul de producție, mascând astfel exploatarea muncitorilor.

Profit(adesea numit la sută) este descris fie ca rezultat al productivității capitalului, fie ca o recompensă pentru activitatea capitalistului însuși. Chirie cel mai adesea declarat un dar al naturii. Capital identificat cu mijloace de producțieși astfel perpetuată. Teoria în forma sa originală a fost dezvoltată de vulgarul economist francez J. B. Say (prima jumătate a secolului al XIX-lea). Faptul că mijloacele de producție, ca și munca în sine, sunt elemente necesare oricărui proces de muncă, a fost folosit de susținătorii acestei teorii pentru a afirma în mod eronat că aceste elemente sunt surse independente de valoare.

De fapt, în procesul de producție muncă abstractă creează valoare nouă munca specifica transferă valoarea mijloacelor de producție către noul produs, folosindu-le pentru a crea un nou valoare de utilizare. În consecință, numai munca muncitorilor este sursa unei noi valori, din care se trag veniturile capitaliștilor și proprietarilor de pământ. În condițiile capitalismului modern, modificarea teoriei merge în următoarele direcții: în primul rând, extinderea gamei de factori implicați în procesul de producție și crearea de valoare, inclusiv statul, știința și „capitalul uman”, care se referă la cunoaștere. , aptitudinile și abilitățile unei persoane care conduc la o creștere a productivității muncii; în al doilea rând, stabilirea de noi relaţii între factorii de producţie (promovarea ştiinţei şi a „capitalului uman”); în al treilea rând, utilizarea teoriei factorilor de producție în noi scopuri apologetice (afirmația despre transformarea capitalismului într-o societate postindustrială, în care puterea va trece la oamenii de știință); în al patrulea rând, interpretarea matematică a acestei teorii.

Teoria factorilor de producție reflectă unele procese reale de dezvoltare a producției - consolidarea rolului progresului tehnic, al științei, al educației și al rolului economic al statului. Cu toate acestea, toate aceste noi fenomene sunt interpretate într-un mod distorsionat, în scopul apologiei capitalismului. Dacă în trecut teoria factorilor era folosită pentru a masca exploatarea capitalistă și a nega contradicțiile antagonice ale capitalismului, acum ea este invocată și ca unul dintre argumentele conceptului vulgar de „transformare a capitalismului” (cf. Teoria „Transformării capitalismului”.).

18.1. Evoluţia conceptelor de factori de producţie.
18.2. Munca si salariile.
18.3. Capital și profit.
18.4. Teren și chirie de teren.
18.5. combinație de factori de producție.

EVOLUȚIA CONCEPTELOR DE FACTORI DE PRODUCȚIE

Crearea unei varietăţi de bunuri capabile să satisfacă numeroasele nevoi ale omului presupune activitate de producţie, în cursul căreia substanţa naturii se transformă. Ceea ce participă la procesul de producție și contribuie la crearea produsului final (serviciul) se numește factor de producție sau resursă economică.

Factorul de producție poate fi pământ, un tractor, un excavator, cuie, minereu, ață, bumbac, electricitate, o clădire de fabrică, un furnal și multe altele. Procesul de producție este imposibil fără un factor atât de important ca munca umană.

Făcând abstracție din diversitatea formei naturale a factorilor de producție, aceștia pot fi grupați în categorii extinse. Există o serie de clasificări științifice, care vor fi discutate în continuare.

Cea mai simplă și evidentă este împărțirea factorilor de producție în cei personali și material-materiali, adoptați în teoria marxismului. Desigur, personal oameni cu cunoștințele lor, experiență și abilități de producție. Este persoana care este inițiatorul, organizatorul și participantul activ în procesul de producție. Toate celelalte, și anume resurse materiale, sunt cel mai adesea numite mijloace de productie, pentru că cu ajutorul lor o persoană produce beneficiile care îl interesează. Împreună, oamenii cu cunoștințele și experiența lor și cu mijloacele de producție puse în mișcare de ei constituie forțele productive ale societății.

K. Marx oferă și o clasificare mai detaliată a factorilor de producție. Astfel, mijloacele de producție sunt împărțite de el în obiecte de muncă și mijloace de muncă. Obiectele muncii - acesta este scopul muncii umane, care se transformă direct în produsul final. Obiectele muncii includ: terenuri;

obiecte primare de muncă care sunt supuse prelucrării industriale pentru prima dată, de exemplu, minereu într-o mină;

materii prime sau obiecte secundare de muncă care au fost supuse anterior prelucrării industriale, de exemplu, minereul deja extras și îmbogățit care a intrat în furnal.

Mijloace de munca sunt o continuare a capacităţilor naturale ale omului şi acţionează ca un intermediar între el şi subiectul muncii. Instrumentele de lucru includ:

pământul (de exemplu, puterea sa fertilă afectează cerealele. În plus, pământul oferă oricărei producții un loc și un domeniu de aplicare);

instrumentele de muncă sau sistemul musculo-scheletic de producție, care afectează direct obiectul muncii și îl transformă (de exemplu, mașini, mașini-unelte, unelte);

Sistem de producție vasculară, în special conducte, rezervoare, containere, alte containere;

conditii generale de productie, de exemplu, cai de transport, comunicatii, comunicatii.

O clasificare oarecum diferită a factorilor de producție a fost propusă de reprezentanții economiei politice clasice engleze. A. Smith și D. Ricardo au pornit din prezența a trei tipuri de resurse economice: muncă, pământ și capital.În același timp, ei au înțeles toate resursele naturale ca fiind subterane: minerale, păduri, râuri, mări etc. Capitalul a fost interpretat ca bogăție materială produsă anterior de om. Capitalul include în primul rând toate instrumentele de producție și materiile prime.

La prima vedere, distincția dintre clasificările propuse de Smith, Ricardo și Marx este pur formală. Smith și Ricardo separă resursele naturale de alți factori materiali de producție. Cu toate acestea, o analiză mai profundă relevă o serie de diferențe fundamentale.

Prima diferență se referă la tratamentul capitalului. Smith și Ricardo identifică practic capitalul cu mijloacele de producție și găsesc manifestări ale capitalului oriunde doar o persoană formează rezerve, sperând să primească venituri de la acestea în viitor. Conform teoriei lui Marx, capitalul există doar în anumite relații socio-istorice și nu poate fi identificat cu nicio formă materială naturală (a se vedea 18.3 pentru detalii). A doua diferență este legată de conceptul de „muncă”. Conform

K. Marx, nu munca este un factor de producție, ci puterea de muncă, sau capacitatea de a munci.

Forta de munca există un set de forțe nervoase, mentale, fizice ale unei persoane. Spre deosebire de puterea de muncă, munca este o funcție a puterii de muncă, realizată prin capacitatea de a munci.

Este demn de remarcat faptul că în primele sale scrieri Marx însuși nu a făcut nicio distincție între muncă și capacitatea de a munci. Totuși, în viitor, introducerea categoriei „forță de muncă” a jucat un rol fundamental în dezvoltarea teoriei plusvalorii și în justificarea exploatării capitaliste (a se vedea 18.2 pentru mai multe detalii).

Spre deosebire de Marx, Smith și Ricardo nu au făcut distincție între procesul de producere a mărfurilor în forma lor naturală și procesul de creare a valorii mărfurilor.

În ceea ce privește problema distribuției venitului societății, conform teoriei marxismului, forța de muncă creează nu numai echivalentul propriei valori, care formează baza salariilor, ci și plusvaloarea, datorită căreia se formează profitul și renta. .

Viziunea asupra acestei probleme de către clasicii economiei politice engleze a fost diferită. A. Smith credea că „orice persoană care își primește venitul dintr-o sursă care îi aparține personal ar trebui să le primească fie din munca sa, fie din capitalul său, fie din pământul său”. Totuși, în același timp, el a subliniat caracterul dominant al muncii ca sursă a bogăției națiunii și bază a valorii mărfurilor: „Munca determină valoarea nu numai a acelei părți din preț (mărfuri) care reprezintă pentru salarii, dar și acele părți care cad pe chirie și profit.” Cu alte cuvinte, „muncitorul nu deține întotdeauna întregul produs al muncii sale. În cele mai multe cazuri, el trebuie să o împartă cu proprietarul capitalului care îl angajează.” De asemenea, muncitorul „trebuie să dea proprietarului terenului o parte din ceea ce aduna sau produce munca lui”.

La începutul secolului al XIX-lea. teoriile lui Smith și Ricardo au fost în mare măsură vulgarizate. Teoria productivității factorilor de producție de economistul francez J.B. Spune. Teoria lui Say nu se limitează la alocarea a trei factori de producție. El fundamentează teza că toți factorii sunt implicați în mod egal în formarea valorii și a venitului în societate. În consecință, fiecare factor primește produsul muncii sale în conformitate cu productivitatea sa.

Economiștii englezi J. Mill și McCulloch au „extins” formula triunică a lui Say. Ei au propus extinderea conceptului de „muncă” la funcționarea mașinilor și echipamentelor (munca capitalului), la procese biologice creșterea plantelor agricole (munca naturii). Din această premisă se trage o concluzie logică că fiecare factor de producție primește venit în conformitate cu „munca sa”.

Conform teoriei lui Clarke, fiecare factor are o anumită productivitate marginală, în funcție de care este determinat prețul său de piață. Realizând factorul de producție care îi aparține pe piața resurselor, fiecare primește venitul său din factor în conformitate cu productivitatea marginală a factorului: muncitorul primește salariu pentru munca sa, proprietarul terenului primește rentă, proprietarul capitalului primește profit. Astfel, nu există loc de exploatare în teoria productivității factorilor. Distribuția venitului se realizează prin stabilirea prețurilor de piață a factorilor de producție în conformitate cu principiile schimbului echivalent.

Teoria lui Say a factorilor de producție a devenit larg răspândită în gândirea economică occidentală. Este prezent într-o formă sau alta în toate manualele de Economie. Una dintre cele mai importante completări moderne la această teorie este că se distinge un al patrulea factor special de producție - abilități și abilități antreprenoriale.

O mare atenție este acordată acestui factor, în special, de către celebrul economist american J.K. Galbraith. Strict vorbind, antreprenoriatul poate fi interpretat ca una dintre varietățile activității de muncă în general. Totuși, alocarea abilităților antreprenoriale unei categorii independente se datorează rolului important și dominant pe care antreprenoriatul îl joacă în viața economică de astăzi.

Mai mult, acum tot mai mulți oameni vorbesc despre necesitatea de a evidenția mai mulți factori care au dobândit mare importanță. Acesta este în primul rând un factor de informare, fără de care producția modernă este de neconceput și, desigur, un factor de mediu, a cărui importanță este dictată de efectul invers crescut al producției asupra naturii.

De remarcat că nici un concept economic nu include banii ca atare, acțiunile, obligațiunile ca resurse economice. Într-adevăr, nici banii, nici valorile mobiliare nu sunt direct implicate în crearea vreunui produs sau serviciu. Cu toate acestea, atât în jurnalism cât și Viata de zi cu zi identificarea banilor și a valorilor mobiliare cu capitalul a devenit obișnuită. Capitalul nu este mai puțin tradițional asociat cu resursele economice. Astfel, atitudinea față de bani și stocuri ca factori de producție, ceea ce nu sunt, este fixată în conștiința de masă.

Smith L. Cercetări privind natura și cauzele bogăției popoarelor // Antologie de clasici economici. T. 1. M.: Ekonov, 1993. S. 122.
Acolo. pp. 120-121.

Clasificarea factorilor de producție este importantă nu în sine, ci în ceea ce privește relevarea rolului acestor factori în procesul de producție și distribuție. Astfel, Marx a susținut că toți factorii sunt la fel de importanți pentru producerea unui produs natural. Cu toate acestea, ele joacă un rol foarte diferit în procesul de creare a valorii. Doar forța de muncă este capabilă să creeze valoare nouă. Mijloacele de producție pot transfera produsului numai valoarea pe care o dețin ele însele. Spre deosebire de Marx, Smith și Ricardo nu au făcut distincție între procesul de producere a mărfurilor în forma lor naturală și procesul de creare a valorii mărfurilor. În ceea ce privește problema distribuției venitului societății, conform teoriei marxismului, forța de muncă creează nu numai echivalentul propriei valori, care formează baza salariilor, ci și plusvaloarea, datorită căreia se formează profitul și renta. . Viziunea asupra acestei probleme de către clasicii economiei politice engleze a fost diferită. A. Smith credea că „orice persoană care își primește venitul dintr-o sursă care îi aparține personal, ar trebui să le primească fie din munca sa, fie din capitalul său, fie din pământul său”. Totuși, în același timp, el a subliniat caracterul dominant al muncii ca sursă a bogăției națiunii și bază a costului mărfurilor: „Munca determină valoarea nu numai a acelei părți din preț (mărfuri) care reprezintă salariile. , dar și acele părți care cad pe chirie și pe profit.” Cu alte cuvinte, "muncitorul nu deține întotdeauna întregul produs al muncii sale. În cele mai multe cazuri el trebuie să-l împartă cu proprietarul capitalului care îl angajează". De asemenea, muncitorul „trebuie să restituie proprietarului o parte din ceea ce aduna sau produce munca lui”.

La începutul secolului al XIX-lea. teoriile lui Smith și Ricardo au fost în mare măsură vulgarizate. Teoria productivității factorilor de producție a economistului francez J. B. Say a câștigat o faimă deosebită. Teoria lui Say nu se limitează la alocarea a trei factori de producție. El fundamentează teza că toți factorii sunt implicați în mod egal în formarea valorii și a venitului în societate. În consecință, fiecare factor primește produsul muncii sale în conformitate cu productivitatea sa. Economiștii englezi J. Mill și McCulloch au „extins” formula triunică a lui Say. Ei au propus extinderea conceptului de „muncă” la funcționarea mașinilor și echipamentelor (munca capitalului), la procesele biologice de creștere a plantelor agricole (munca naturii). Din această premisă se trage o concluzie logică că fiecare factor de producție primește venit în conformitate cu „munca sa”.

Teoria factorilor de producție a fost dezvoltată în continuare în lucrările omului de știință american J. Clark. Clark a completat teoria lui Say cu teoria diminuării productivității factorilor de producție și, pe această bază, a determinat valoarea specifică a venitului primit de fiecare factor. Conform teoriei lui Clarke, fiecare factor are o anumită productivitate marginală, în funcție de care este determinat prețul său de piață. Realizând factorul de producție care îi aparține pe piața resurselor, fiecare primește venitul său din factor în conformitate cu productivitatea marginală a factorului: muncitorul primește salariu pentru munca sa, proprietarul terenului primește rentă, proprietarul capitalului primește profit. Astfel, nu există loc de exploatare în teoria productivității factorilor. Distribuția venitului se realizează prin stabilirea prețurilor de piață a factorilor de producție în conformitate cu principiile schimbului echivalent. Teoria lui Say a factorilor de producție a devenit larg răspândită în gândirea economică occidentală. Într-o formă sau alta, este prezent în toate manualele „Economie”. Una dintre cele mai importante completări moderne la această teorie este că se distinge un al patrulea factor special de producție - abilitățile și abilitățile antreprenoriale. O mare atenție este acordată acestui factor, în special, de către cunoscutul economist american J. Galbraith. Strict vorbind, antreprenoriatul poate fi interpretat ca una dintre varietățile activității de muncă în general. Totuși, alocarea abilităților antreprenoriale unei categorii independente se datorează rolului important și dominant pe care antreprenoriatul îl joacă în viața economică de astăzi. Mai mult, acum din ce în ce mai des se vorbește despre necesitatea evidențierii mai multor factori care au căpătat o mare importanță. Acesta este în primul rând un factor de informare, fără de care producția modernă este de neconceput și, desigur, un factor de mediu, a cărui importanță este dictată de efectul invers crescut al producției asupra naturii.

De remarcat că nici un concept economic nu include banii ca atare, acțiunile, obligațiunile ca resurse economice. Într-adevăr, nici banii, nici valorile mobiliare nu sunt direct implicate în crearea vreunui produs sau serviciu. În același timp, atât în jurnalism, cât și în viața de zi cu zi, identificarea banilor și a valorilor mobiliare cu capitalul a devenit obișnuită. Capitalul nu este mai puțin tradițional asociat cu resursele economice. Astfel, atitudinea față de bani și stocuri ca factori de producție, ceea ce nu sunt, este fixată în conștiința de masă.

Introducere

Studiul teoriei factorilor de producție în cadru teorie economică

1 Evoluția conceptului de factori de producție

2 Rolul și importanța teoriei factorilor de producție în cadrul sistemului economic

Teoria factorilor de producție ca bază pentru formarea costului mărfurilor și a distribuției veniturilor

1 Principalii factori de producție

2 Relația factorilor de producție și impactul acestora asupra cererii

3 Formarea valorii și distribuția venitului către factorii de producție

Probleme ale teoriei factorilor de producție în studiile autorilor moderni

1 Probleme de stabilire a prețurilor pentru factorii de producție după A. Smith

2 Teoria raportului factorilor de producție (teoria lui Heckscher-Ohlin)

Concluzie

Introducere

Pe parcursul dezvoltare istorica puncte de vedere asupra procesului producția socialăîn cadrul teoriei economice, concepte precum „factor” și „resurse” au fost transformate semnificativ.

Odată cu apariția economiei de piață, natura relațiilor din societate s-a schimbat dramatic. Acum, baza dezvoltării economice nu este atât posesia tradițională resurse materiale Pe măsură ce cunoașterea informațiilor și abilitățile de prelucrare a acesteia, are loc o transformare a infrastructurii pieței, care este din ce în ce mai de natură informațională.

Forța motrice a economiei de piață a oricărui stat este nevoile oamenilor, care pot fi satisfăcute numai prin primirea de venituri și, prin urmare, deținând cerere efectivă. Nicio societate nu poate exista fără producția de bunuri materiale. Pentru a satisface nevoile și a genera venituri, se organizează producția de bunuri economice (bunuri și servicii), a căror vânzare aduce producătorului venituri. Dar producția necesită anumite resurse, pe care teoria economică modernă le clasifică drept factori de producție.

În economie, factorii de producție sunt tot ceea ce participă proces de fabricație, creează, produce, produce bunuri și servicii. Este important să aflăm ce factori sunt implicați în producția de bunuri. Un factor de producție este un element sau obiect deosebit de important care are un impact decisiv asupra posibilității și eficacității producției. Nu există factori majori sau minori printre factori. Participarea fiecăruia dintre ei este la fel de necesară și toate se completează reciproc în procesul de producție.

Din cele de mai sus, putem concluziona că factorii de producție sunt un fel de bază pentru o economie de piață, baza ei. Din această afirmație, relevanța deosebită a subiectului „urmează” termen de hârtie: cunoasterea teoriei factorilor de productie este fundamentala pentru conduita corecta si justificata de anumite nevoi politică economică state.

Scopul lucrării de curs este de a studia teoria factorilor de producție ca bază pentru formarea costului mărfurilor și distribuția venitului.

Obiectivele lucrării cursului:

Explorați teoria factorilor de producție în cadrul teoriei economice.

Analizați factorii de producție ca bază pentru formarea valorii și distribuția venitului.

Evidențiați problemele teoriei factorilor de producție în studiile autorilor moderni.

Obiectul lucrării de curs: Rolul și importanța formării costului mărfurilor și a distribuției veniturilor către factorii de producție.

Subiectul lucrării de curs: Teoria factorilor de producție ca bază pentru formarea costului mărfurilor și distribuția venitului.

Baza metodologică pentru redactarea termenului de lucrare a fost manualele, materialele didactice și articolele de economiști ruși, kazahi și străini.

În cadrul lucrărilor de curs au fost utilizate următoarele metode de cercetare: monografică, metoda comparației, generalizarea materialului teoretic.

STUDIUL TEORIEI FACTORILOR DE PRODUCȚIE ÎN CADRUL TEORIEI ECONOMICE

1.1 Evoluția conceptului de factori de producție

Crearea unor bunuri variate capabile să satisfacă numeroase nevoi umane presupune activitate de producţie, în cursul căreia substanţa naturii se transformă. Ceea ce participă la procesul de producție și contribuie la crearea produsului final (serviciul) se numește factor de producție sau resursă economică.

Cea mai simplă și evidentă este împărțirea factorilor de producție în cei personali și material-materiali, adoptați în teoria marxismului. Personal, desigur, include oameni cu cunoștințele, experiența și abilitățile lor de producție. Este persoana care este inițiatorul, organizatorul și participantul activ în procesul de producție. Toate celelalte, și anume resursele materiale, sunt cel mai adesea numite mijloace de producție, deoarece cu ajutorul lor o persoană produce beneficiile care îl interesează. Împreună, oamenii cu cunoștințele și experiența lor și cu mijloacele de producție puse în mișcare de ei constituie forțele productive ale societății.

K. Marx oferă și o clasificare mai detaliată a factorilor de producție. Astfel, mijloacele de producție sunt împărțite de el în obiecte de muncă și mijloace de muncă. Obiectele muncii sunt ceea ce este transformat direct în produsul final [3]. Elementele de lucru includ:

obiecte primare de muncă care sunt supuse prelucrării industriale pentru prima dată, de exemplu, minereu într-o mină;

materii prime sau obiecte secundare de muncă care au fost supuse anterior prelucrării industriale, de exemplu, minereul deja extras și îmbogățit care a intrat în furnal.

Mijloacele de muncă sunt o continuare a capacităților naturale ale omului și acționează ca un intermediar între el și obiectul muncii. Instrumentele de lucru includ:

pământul (de exemplu, puterea sa fertilă afectează cerealele. În plus, pământul oferă oricărei producții un loc și o sferă de activitate);

un instrument de muncă sau un sistem de producție musculo-scheletal care afectează direct obiectul muncii și îl transformă (de exemplu, mașini, mașini-unelte, unelte);

Sistem de producție vasculară, în special conducte, rezervoare, containere, alte containere;

conditii generale de productie, de exemplu, cai de transport, comunicatii, comunicatii.

O clasificare oarecum diferită a factorilor de producție a fost propusă de reprezentanții economiei politice clasice engleze. A. Smith și D. Ricardo au pornit din prezența a trei tipuri de resurse economice: muncă, pământ și capital. În același timp, sub pământ au înțeles toate resursele naturale: minerale, păduri, râuri, mări. Capitalul a fost interpretat ca bogăție materială produsă anterior de om. Capitalul include în primul rând toate instrumentele de producție și materiile prime.

La prima vedere, diferențele dintre clasificările propuse de Smith, Ricardo și Marx sunt pur formale. Smith și Ricardo separă resursele naturale de alți factori materiali de producție. Cu toate acestea, o analiză mai profundă relevă o serie de diferențe fundamentale. Prima diferență se referă la tratamentul capitalului. Smith și Ricardo identifică practic capitalul cu mijloacele de producție și găsesc manifestarea capitalului oriunde doar o persoană formează rezerve, sperând să primească venituri de la acestea în viitor. Conform teoriei lui Marx, capitalul există doar în anumite relații socio-istorice și nu poate fi identificat cu nicio formă natural-materială. A doua diferență este cu conceptul de „muncă”. Potrivit lui K. Marx, nu munca este un factor de producție, ci puterea de muncă, sau capacitatea de a munci. Forța de muncă este totalitatea forțelor nervoase, mentale și fizice ale omului. Spre deosebire de puterea de muncă, munca nu este o funcție a puterii de muncă, realizată prin capacitatea de a munci.

Este demn de remarcat faptul că în primele sale scrieri Marx însuși nu a făcut nicio distincție între muncă și capacitatea de a munci. Totuși, ulterior introducerea categoriei „forță de muncă” a jucat un rol fundamental în dezvoltarea teoriei plusvalorii și în justificarea exploatării capitaliste.

Spre deosebire de Marx, Smith și Ricardo nu au făcut distincție între procesul de producere a mărfurilor în forma lor naturală și procesul de creare a valorii mărfurilor. În ceea ce privește problema distribuției societății, atunci, conform teoriei marxismului, forța de muncă creează nu numai echivalentul propriei valori, care stă la baza salariilor, ci și plusvaloarea, datorită căreia profitul și renta. sunt formate.

Viziunea asupra acestei probleme de către clasicii economiei politice engleze a fost diferită. A. Smith credea că „Orice persoană care își primește venitul dintr-o sursă care îi aparține personal, ar trebui să le primească fie din munca sa, fie din capitalul său, fie din pământul său”. Totuși, în același timp, el a subliniat natura dominantă a muncii ca sursă a bogăției națiunii și bază a valorii mărfurilor: „Munca determină valoarea nu numai a acelei părți (preț) dintr-o marfă care reprezintă salariile. , dar și acele părți care cad pe chirie și pe profit.” Cu alte cuvinte, „muncitorul nu deține întotdeauna întregul produs al muncii sale. În cele mai multe cazuri, el trebuie să o împartă cu proprietarul capitalului care îl angajează.” De asemenea, muncitorul „trebuie să dea proprietarului terenului o parte din ceea ce aduna sau produce munca lui”.

La începutul secolului al XIX-lea, teoriile lui Smith și Ricardo au fost în mare parte vulgarizate. Teoria productivității factorilor de producție a economistului francez J. B. Say a câștigat o faimă deosebită. Teoria lui Say nu se limitează la alocarea a trei factori de producție. El fundamentează teza că toți factorii sunt implicați în mod egal în formarea valorii și a venitului în societate. Prin urmare, fiecare factor primește produsul muncii sale în conformitate cu productivitatea sa.

Economiștii englezi J. Mill și McCulloch au „extins” formula triunică a lui Say. Ei au propus extinderea conceptului de „muncă” la funcționarea mașinilor și echipamentelor (munca capitalului), la procesele biologice de creștere a plantelor agricole (munca naturii). Din această premisă se trage o concluzie logică că fiecare factor de producție primește venit în conformitate cu „munca sa”.

Teoria lui Say a factorilor de producție a devenit larg răspândită în gândirea economică occidentală. Într-o formă sau alta, este prezentă în manualele „Economie”. Una dintre cele mai importante completări moderne la această teorie este că un al patrulea factor special de producție iese în evidență - abilitățile și abilitățile antreprenoriale.

O mare atenție este acordată acestui factor, în special, de către cunoscutul economist american J. Gaybraith. Strict vorbind, antreprenoriatul poate fi interpretat ca una dintre varietățile activității de muncă în general. Totuși, alocarea abilităților antreprenoriale unei categorii independente se datorează rolului important și dominant pe care antreprenoriatul îl joacă astăzi în viața economică.

Astfel, putem concluziona că clasificarea factorilor de producție este importantă în ceea ce privește relevarea rolului acestor factori în procesul de producție.

1.2 Rolul și importanța teoriei factorilor de producție în cadrul sistemului economic

Pentru implementarea activităților economice, o persoană folosește resursele adecvate. Cuvântul „resursă” înseamnă „tot ce poate fi folosit pentru management”

Toate tipurile de resurse care sunt utilizate în procesul de producție se numesc resurse economice sau factori de producție.

Capitalul poate acţiona sub formă monetară şi materială. În formă monetară, este mijlocul prin care întreprinzătorul achiziționează materii prime, echipamente și alte componente necesare procesului de producție. Sub formă materială, capitalul este mijloacele de producție care aparțin unui antreprenor sau unei firme și pot fi folosite pentru organizarea producției de bunuri.

Terenul este o componentă obligatorie a procesului de producție, deoarece orice clădire industrială, structură, atelier, amplasament trebuie să fie amplasat pe un teren. Pământul joacă un rol deosebit ca factor de producție în agricultură. Rezultatele producției în sectorul agricol sunt afectate nu numai de cantitatea de pământ folosită, ci și de fertilitatea, condițiile naturale și climatice ale unei anumite porțiuni de pământ.

Elementul de legătură al oricărei producții este forța de muncă, care combină materiile prime, materialele și echipamentele într-un singur proces de producție. Fără utilizarea muncii ca factor de producție, crearea de noi bunuri și servicii ar fi imposibilă.

Antreprenoriatul este o activitate de inițiativă independentă pentru producția de bunuri și servicii, asociată cu risc și care vizează găsirea de opțiuni pentru utilizarea cât mai eficientă a resurselor în vederea obținerii de profit.

Funcționarea întreprinderilor și gospodăriilor se bazează pe utilizarea factorilor de producție și pe obținerea unor venituri adecvate din utilizarea acestora. Factorii de producție sunt înțeleși ca elemente sau obiecte deosebit de importante care au un impact decisiv asupra posibilității și eficacității activității economice.

Între timp, fluctuația de pe piață a factorilor de producție are propriile sale caracteristici, deși în general aici funcționează același mecanism de echilibru competitiv al prețurilor. În spatele resurselor de producție implicate în activitatea economică se află întotdeauna proprietarii acestora (pământ, capital, forță de muncă, cunoștințe) și niciunul dintre ei nu va transfera dreptul de a folosi cutare sau cutare resursă altor persoane în mod gratuit.

Diferența de clasificare a factorilor de producție între teoria economică marxistă și cea occidentală se datorează abordării de clasă a analizei producției naturale. Clasificarea de mai sus este flexibilă. Nivelul și eficiența producției este din ce în ce mai influențată de știința modernă, informația și factorii economici. Câștigă importanță factorul ecologic de producție, care acționează fie ca un impuls de creștere economică, fie ca o limitare a capacităților sale din cauza nocivității tehnologiei.

Orice producție poate fi realizată numai cu ajutorul unui anumit set de factori interrelaționați, fie că este vorba de pământ, muncă, capital. În producția reală, toți factorii interacționează între ei. Căci factorii de producție nu pot să nu se influențeze reciproc și, de regulă, prin această interacțiune ei se întăresc reciproc atunci când sunt combinați în proporție adecvată. Prin urmare, numai combinația lor adecvată într-un anumit raport poate oferi eliberarea unui produs suplimentar.

În multe cazuri, este posibil să se găsească o astfel de combinație de factori printr-o serie de încercări și experimente, când producția produsului marginal este crescută și costurile sunt reduse corespunzător. După ce s-a convins de nesatisfăcătoarea combinației existente de factori, se poate trece la o combinație fundamental nouă a acestora și, în cele din urmă, se poate obține succesul. Prin urmare, această abordare nu exclude, ci mai degrabă implică o luare în considerare mai completă și cuprinzătoare a relației și interacțiunii factorilor de producție cu alții necesari pentru producerea produselor la cel mai mic cost.

O astfel de interschimbabilitate și variabilitate cantitativă sunt tipice pentru producția modernă și sunt asociate cu resursele limitate, pe de o parte, și eficiența utilizării lor, pe de altă parte.

Astfel, producția este un proces de combinare a unor factori precum capitalul, munca, pământul și antreprenoriatul pentru a obține noi bunuri și servicii necesare consumatorilor. Prin urmare, mișcarea elementelor de bază ale producției, însuşirea, eliminarea și utilizarea lor afectează relaţiile sociale și economice mai profunde.

TEORIA FACTORILOR DE PRODUCȚIE CA BAZĂ PENTRU FORMAREA COSTULUI PRODUSULUI ȘI DISTRIBUȚIA VENITURILOR

2.1 Principalii factori de producție

Nevoile sunt nevoia obiectivă a oamenilor de ceva care este obiectiv necesar pentru a menține viața și dezvoltarea corpului, dezvoltarea personalității, care necesită satisfacție. Nevoile umane sunt variate. În clasificarea nevoilor se pot evidenția nevoi materiale și spirituale, raționale și iraționale, absolute și reale, conștiente și inconștiente, neînțelese etc. Doar atunci când nevoile sunt realizate, apare motivația de a munci. În acest caz, nevoile iau o formă specifică - forma interesului. Mijloacele de satisfacere a nevoilor sunt resursa.

Ultimele decenii s-au caracterizat printr-o creștere a costurilor cu resursele și, ca urmare, o scădere a profitabilității din utilizarea acestora. Creșterea prețurilor la pământ, energie, materii prime, salarii. Toate acestea conduc la o schimbare a comportamentului oamenilor și firmelor în economia mondială, le încurajează să găsească înlocuitori pentru resursele care devin din ce în ce mai scumpe și modalități de reducere a costurilor de producție.

Producția este procesul de realizare a bunurilor materiale sau spirituale. Pentru a începe producția este necesar să existe cel puțin unul care va produce și din ce se va produce.

Resursele implicate în procesul de producție se numesc factori de producție. În teoria economică, un factor de producție este înțeles ca un element sau obiect deosebit de important care are un impact decisiv asupra posibilității și eficacității producției. Există o mulțime de factori care sunt utilizați pentru a produce un produs. Mai mult, pentru producția fiecărui produs există un set de factori. Prin urmare, este necesar să le clasificăm, să le combinați în grupuri mari.

Teoria marxistă evidențiază puterea de muncă umană, obiectul muncii și mijloacele de muncă ca factori de producție, subdivizându-i în două mari grupe: un factor personal de producție și un factor material. Factorul personal este o forță de muncă, ca o combinație de abilități fizice și spirituale ale unei persoane de a munci. Mijloacele de producție acționează ca un factor material. Organizarea producţiei presupune funcţionarea coordonată a acestor factori. Teoria marxistă pornește din faptul că relația factorilor de producție, natura conexiunii lor determină orientarea socială a producției, componența de clasă a societății și relația dintre clase.

Teoria marginalistă (neoclasică, occidentală) distinge în mod tradițional patru grupuri de factori de producție: pământ, muncă, capital, activitate antreprenorială.

Terenul este considerat ca un factor natural, ca bogăție naturală și ca bază fundamentală a activității economice. Aici condițiile naturale ies din factorul material într-un fond special. Termenul „pământ” este folosit într-un sens larg al cuvântului. Acoperă toate utilitățile care sunt date de natură într-o anumită cantitate și asupra cărora omul nu are putere, fie că este vorba de pământul însuși, de resursele de apă sau de minerale. Spre deosebire de alți factori de producție, pământul are unul proprietate importantă- limitare. O persoană nu își poate schimba dimensiunea după bunul plac. În ceea ce privește acest factor, putem vorbi de legea randamentelor descrescătoare. Aceasta se referă la randamentul în termeni cantitativi sau la randamente descrescătoare. O persoană poate influența fertilitatea pământului, dar această influență nu este nelimitată. Ceteris paribus, aplicarea continuă a forței de muncă și a capitalului asupra pământului, la extracția mineralelor nu va fi însoțită de o creștere proporțională a randamentelor.

Munca este reprezentată de activitatea intelectuală și fizică a unei persoane, totalitatea abilităților individului, datorate generalului și învăţământul profesional, aptitudini și experiență. În teoria economică, munca ca factor de producție se referă la orice efort mental și fizic depus de oameni în procesul de activitate economică pentru a produce un rezultat util.

„Orice lucrare – notează A. Marshall – are ca scop producerea unui rezultat”. Timpul în care o persoană lucrează se numește timp de lucru. Durata sa este schimbătoare și are limite fizice și spirituale. Omul nu poate lucra douăzeci și patru de ore pe zi. Are nevoie de timp pentru a-și restabili capacitatea de a lucra și de a-și satisface nevoile spirituale. Progresul științific și tehnologic duce la modificări ale duratei zilei de lucru, ale conținutului și naturii muncii. Munca devine mai calificată, timpul pentru pregătirea profesională a personalului crește, productivitatea și intensitatea muncii cresc. Intensitatea muncii este înțeleasă ca tensiunea acestuia, creșterea consumului de energie fizică și psihică pe unitatea de timp. Productivitatea muncii arată cât de mult producție este produsă pe unitatea de timp. O varietate de factori influențează creșterea productivității muncii.

Capitalul este un alt factor de producție și este considerat ca un ansamblu de mijloace de muncă care sunt utilizate în producția de bunuri și servicii. Termenul „capital” are multe semnificații. În unele cazuri, capitalul este identificat cu mijloacele de producție (D. Ricardo), în altele - cu bunurile materiale acumulate, cu banii, cu inteligența socială acumulată. A. Smith considera capitalul ca forță de muncă acumulată, K. Marx - ca valoare care se auto-crește, ca relație socială. Capitalul poate fi definit și ca resurse de investiții utilizate în producția de bunuri și servicii și livrarea acestora către consumator. Părerile asupra capitalului sunt diverse, dar toate sunt de acord asupra unui singur lucru: capitalul este asociat cu capacitatea anumitor valori de a genera venituri. În afara mișcării, atât mijloacele de producție, cât și banii sunt cadavre.

Activitatea antreprenorială este considerată ca un factor specific de producție, reunind toți ceilalți factori și asigurând interacțiunea acestora prin cunoștințele, inițiativa, ingeniozitatea și riscul antreprenorului în organizarea producției. aceasta un fel deosebit capital uman. Activitatea antreprenorială în ceea ce privește amploarea și rezultatele sale este echivalată cu costul forței de muncă cu înaltă calificare.

Un antreprenor este un atribut esențial al unei economii de piață. Conceptul de „antreprenor” este adesea asociat cu conceptul de „proprietar”. Potrivit lui Cantilom (secolul al XVIII-lea), un antreprenor este o persoană cu venituri incerte, nefixate (țăran, meșter, negustor). El primește bunurile altora la un preț cunoscut și va vinde la un preț încă necunoscut de el. A. Smith a caracterizat un antreprenor ca un proprietar care își asumă riscuri economice de dragul implementării unei idei comerciale și a obținerii de profit. Antreprenorul acționează ca intermediar, combinând factorii de producție la propria discreție.

Combinația dintre proprietar și antreprenor într-o singură persoană a început să se prăbușească odată cu apariția creditului și a fost dezvăluită cel mai clar odată cu dezvoltarea societățile pe acțiuni. În condițiile unei economii corporative, proprietatea ca factor juridic își pierde funcțiile administrative. Rolul proprietății devine din ce în ce mai pasiv. Proprietarul deține doar o bucată de hârtie. Managerul este responsabil de performanță. El este condus de voința de a câștiga, de dorința de a lupta, de natura creativă deosebită a muncii sale.

Desigur, toate acestea se aplică țărilor cu economii de piață consolidate. În perioada de tranziție către piață, se aplică alte legi.

În industrii specifice, elementele sale sunt utilizate în diverse combinații și în diverse proporții. O astfel de interschimbabilitate și variabilitate cantitativă sunt tipice pentru producția modernă și sunt asociate cu resursele limitate, pe de o parte, și eficiența utilizării lor, pe de altă parte.

În viața reală, un antreprenor caută să găsească o astfel de combinație de componente de producție care să asigure cea mai mare producție la cel mai mic cost. Multiplicitatea combinațiilor se datorează progresului științific și tehnologic și stării pieței factorilor de producție. Producția este în mișcare. În ea se fac în mod constant revoluții mari și mici în inginerie, tehnologie și organizare a muncii. Compania caută în mod constant cel mai mult decizii raționale. În același timp, este necesar să se țină cont de schimbările constante ale prețurilor resurselor de producție.

Omul este principalul factor și scopul producției sociale.

Omul a fost și va fi întotdeauna principalul factor de producție. Teoria economică în studiul societății umane pornește din faptul că o persoană este atât producător, cât și consumator de bunuri economice. Ea creează, pune în mișcare și determină modalitățile de utilizare a tehnologiei și tehnologiei, care, la rândul lor, impun noi cerințe asupra capacităților fizice și intelectuale ale unei persoane. Când mijloacele progresive de muncă și tehnologiile se răspândesc, ele încep să facă pretenții sporite față de muncitor, să-l „tragă” la nivelul lor. Uneltele de mână sugerează un tip de muncitor, mașini - altul, o mașină-uneltă cu software și control al sistemelor automate complexe - un al treilea. Experiența mondială din ultimele decenii arată că mai mult de două treimi din marile și peste șaptezeci la sută din toate celelalte dezastre asociate activității economice au loc din vina omului, cu pregătirea lui insuficientă pentru a interacționa cu sisteme tehnice complexe.

Cerințele pentru forța de muncă din partea mijloacelor de producție și a tehnologiilor de bază sunt asociate cu pregătirea lucrătorilor cu înaltă calificare, cu orientare profesională, cu nivelul cheltuielilor forței de muncă, cu valoarea costurilor pentru reproducerea acesteia. Există exemple în istorie când inovația tehnică a așteptat timp de secole o nouă structură socială și un nou tip de muncitor.

Astăzi, în țările industrializate, împreună cu șomajul, producția se confruntă cu o nevoie acută de profesioniști cu studii superioare. Creșterea cerințelor pentru calitatea lucrătorului este o condiție economică generală pentru dezvoltarea producției sociale.

În condițiile muncii manuale primitive, această dependență aproape că nu s-a dezvăluit timp de secole și s-a manifestat prin schimbări foarte lente, abia sesizabile. Odată cu trecerea la producția de mașini a avut loc o accelerare a progresului social, iar tendința indicată a început să se manifeste cu o creștere. Funcționează cu o intensitate deosebită în condițiile revoluției științifice și tehnologice. Tehnologia informației devine principalul motor al progresului științific și tehnologic. Ea se transformă într-o bază pentru toată lumea cele mai noi tehnologii, transforma toate tipurile de productie, joaca un rol principal in cresterea productivitatii muncii, reducerea costului produselor.

Cu toate acestea, nu trebuie uitat că schimbările fundamentale ale producției, însoțite de schimbări în calificarea și structura profesională a populației, nu elimină complet nevoia de forță de muncă slab calificată. Mai mult, într-o serie de cazuri, o astfel de nevoie este reprodusă direct în chiar progresul științific, tehnologic și social.

O trăsătură caracteristică a factorului personal de producție este că o persoană nu este doar un element de producție, ci principala forță productivă a societății. Muncitorul este atât purtătorul puterii de muncă (și, prin urmare, un factor de producție), cât și subiectul relațiilor industriale. Influențând producția, schimbând-o, el schimbă astfel întregul sistem de relații economice, își schimbă propriul comportament economic. Rolul său în producție nu poate fi niciodată înțeles în afara unui anumit sistem de relații sociale. În societate, ca și în producție, totul vine de la om și totul se reduce la el.

Progresul științific și tehnologic devine o realitate nu de la sine, ci datorită lucrătorilor care se află în anumite condiții sociale. Aceste condiții, sau mai degrabă, relațiile socio-economice, se orientează întotdeauna într-o măsură mai mare sau mai mică spre progres și s-ar putea să nu creeze deloc stimulente adecvate pentru acesta. În al doilea caz, societatea se confruntă cu nevoia de restructurare a sistemului de relaţii de producţie. Acestea din urmă determină direcția în reproducerea forței de muncă.

Din punct de vedere al producției, omul nu este doar subiectul său, ci și scopul său final. Produsul social, trecând prin distribuție și schimb, își finalizează călătoria în consum. Satisfacerea nevoilor umane, dezvoltarea sa este destinatia finala naturala a productiei sociale. Orice întreprinzător în activitatea sa economică urmărește scopul de a obține profit, dar acest scop va fi realizat doar atunci când există un cumpărător (consumator) pentru produsele companiei sale.

Diferența de abordare a clasificării factorilor de producție este: în primul rând, marxismul pornește din faptul că factorii de producție, ca categorie economică, determină orientarea socială a producției. Deja în baza inițială a procesului de producție se formează componența de clasă a societății și nevoia de luptă de clasă pentru „dreptate”. Marginaliștii, pe de altă parte, consideră factorii ca elemente tehnice și economice generale, fără de care procesul de producție este de neconceput. În al doilea rând, marginaliștii înțeleg capitalul ca mijloace și obiecte de muncă, iar condițiile naturale sunt alocate unui fond special. Marxiştii combină condiţiile naturale, mijloacele de muncă şi obiectele de muncă într-un singur factor material. Dacă vorbim despre special conditii naturaleîn producţie specificul lor este luat în considerare prin chirie. În al treilea rând, dacă marginaliştii recunosc activitatea antreprenorială ca factor de producţie, atunci marxiştii o neagă. În general, diferența de clasificare a factorilor se datorează principalului lucru - abordarea de clasă a analizei producției naturale.

Clasificările de mai sus ale factorilor de producție nu sunt date fixe pentru totdeauna. În teoria economică a societății postindustriale, factorii informaționali și economici sunt evidențiați ca factori de producție. Ambele sunt strâns legate de realizare. stiinta moderna, care, în sine, acționează și ca un factor independent, întrucât are un impact decisiv asupra nivelului de eficiență a producției, a procesului de pregătire a forței de muncă calificate și de creștere a nivelului și capacităților capitalului uman. Informația asigură sistematizarea cunoștințelor concretizate în sistemul de mecanisme, mașini, echipamente, modele de management și marketing. Toate valoare mai mareîn producție modernă dobândește un factor de producție de mediu, care acționează fie ca un impuls pentru creșterea economică, fie ca un limitator al capacităților sale din cauza nocivității, contaminării cu gaze, poluării etc.

Astfel, procesul de producere a bunurilor materiale și a serviciilor necesită funcționarea unei combinații de diverși factori: pământ, muncă, capital, activitate antreprenorială. Acești factori corespund veniturilor - chirie, salarii, dobânzi și venituri antreprenoriale.

2.2 Relația factorilor de producție și impactul acestora asupra cererii

Producția este posibilă numai cu introducerea tuturor factorilor în procesul de producție. Producția unui anumit produs necesită un anumit set de factori, dar principalii sunt pământul, munca și capitalul. Ele lucrează interconectat și se completează reciproc. Absența unuia dintre ele duce la distrugerea sistemului și face imposibil procesul de producție. Factorii sunt interschimbabili. Se datorează diferitelor proprietăți de consum ale produsului. Ca rezultat, este posibil să se producă orice produs sau bun folosind diverși factori în diverse combinații și proporții. Interschimbabilitatea factorilor se datorează nu numai nevoilor specifice și caracteristicilor de proiectare ale produsului, ci și. în principal, resursele limitate, pe de o parte, și eficiența utilizării lor, pe de altă parte. Eficiența astăzi este una dintre principalele caracteristici ale activității umane. Este cea mai importantă categorie a științei economice. Cea mai simplă idee a eficienței economice poate fi obținută prin compararea efectului (rezultatul) benefic și a costurilor. Creșterea eficienței înseamnă realizarea unei reduceri a costurilor pe unitatea de efect (unitate de produs, volum de producție etc.) sau creșterea efectului cu aceeași cantitate de costuri (materiale, financiare și de muncă). Creșterea eficienței producției necesită un management astfel încât volumul de produse finite produse să crească rapid, iar costul total pe unitatea de producție să scadă.

Eficiența în raport cu o singură unitate economică nu este identică cu eficiența la scara societății. Dacă o întreprindere își desfășoară activitățile cu costul minim al tuturor factorilor de producție, în acest caz vorbim despre eficiența producției sau eficiența producției a unei unități economice separate. Eficiența economică caracterizează eficiența întregii producții sociale. Din punct de vedere economie nationala, un astfel de stat va fi considerat eficient, în care nevoile tuturor membrilor societății sunt pe deplin satisfăcute cu aceste resurse limitate. Eficiența economică a economiei naționale este o stare în care este imposibil să crești gradul de satisfacere a nevoilor cel puțin unei persoane fără a înrăutăți poziția altui membru al societății. Această stare se numește eficiență Pareto (numită după economistul italian V. Pareto). (Imaginea 1)

Mijloace de producție

F С- bunuri de consum

Figura 1. Graficul posibilităţilor de producţie ale ţării

Graficul posibilităților de producție (punctele A, B, C, D,) sau de transformare, indică faptul că economia ocupării depline este întotdeauna alternativă, i.e. este necesar să se aleagă între producţia anumitor produse (mijloace de producţie sau mărfuri) prin redistribuirea resurselor. Când resursele sunt complet ocupate, toate punctele combinațiilor posibile sunt pe curba de transformare. Orice punct de pe curbă înseamnă o condiție de eficiență Pareto. În varianta subutilizarii posibilităților de producție sau a șomajului, combinația dintre mijloace de producție și mărfuri nu este pe curbă, ci, să presupunem, la punctul F. Această situație indică faptul că utilizarea resurselor suplimentare disponibile va crește producția de mijloace de producție și mărfuri. În afara curbei posibilităților de producție, în punctul S, societatea nu este capabilă să crească simultan producția de bunuri de capital și de bunuri de consum.

Curba de transformare poate ilustra și diferențele dintre posibilitățile de producție ale țărilor individuale, dincolo de care economia nu poate scăpa. Trecerea la un nivel superior al curbei de transformare este posibilă ca urmare a descoperirilor tehnice, a dezvoltării de noi zăcăminte minerale, a inovațiilor etc. Societatea alege întotdeauna între acumulare (investiții în sectorul financiar sau real) și consum (personal). Prin creșterea economiilor (investiții de capital în construcția de noi uzine și fabrici), societatea poate trece la o curbă de transformare mai înaltă în câțiva ani. Cantitatea unui bun care trebuie sacrificată pentru a crește cantitatea unui alt bun cu o unitate se numește cost de oportunitate sau cost de oportunitate. Lipsa interschimbabilității moderne a resurselor și, în consecință, o creștere a consumului de resurse disponibile la trecerea de la producția unui produs la producerea altuia, determină o scădere a profitabilității generale a producției. Curba posibilităților de producție ilustrează patru situații de bază:

Constrângerea resurselor implică faptul că combinațiile de ieșiri situate în exteriorul curbei posibilităților de producție nu sunt fezabile;

posibilitatea alegerii își găsește expresia în nevoia societății de a alege combinații egale realizabile de produse situate pe această curbă sau în interiorul ei;

panta descendentă a curbei implică costurile oportunităților ratate (costuri de oportunitate);

convexitatea curbei arată o creștere a costurilor de oportunitate și, ca urmare, o scădere a rentabilității.

Sarcina economică principală este alegerea celei mai eficiente variante de distribuție a factorilor de producție pentru a rezolva problema oportunităților optime, care se datorează nevoilor nelimitate ale societății și resurselor limitate. Orice societate trebuie să găsească un răspuns la întrebările: - ce fel de bunuri ar trebui să fie produse și în ce cantitate? Cum vor fi produse aceste bunuri și servicii? Cine va primi și va putea consuma (utiliza) aceste bunuri și servicii?

Spre deosebire de cererea de bunuri de consum obișnuite pentru scopuri individuale, i.e. produse de consum final, cererea de factori de producție are specificul ei. O trăsătură, o trăsătură specifică a cererii pentru orice factori de producție este că are un caracter derivat, secundar în comparație cu cererea de bunuri de consum final. Natura de producție a cererii de factori de producție se explică prin faptul că necesitatea acestora apare numai dacă aceștia pot fi utilizați pentru a produce bunuri de consum final care sunt solicitate, adică bunuri sau servicii în scopuri de consum obișnuit. .

Cererea pentru orice factor de producție poate crește sau scădea în funcție de creșterea sau scăderea cererii de bunuri de consum realizate cu acel factor. Cererea de factori de producție este prezentată doar de către antreprenori, adică acea parte a societății care este capabilă să organizeze și să desfășoare producția de produse și servicii necesare consumului final. Antreprenorii caută să descopere oportunități de venituri nevăzute de concurenți. Piețele factorilor oferă antreprenorilor informații despre prețuri, caracteristicile tehnice și economice ale mărfurilor, nivelul costurilor de producție și volumele de aprovizionare.

Organizarea procesului de producție necesită mulți factori: forță de muncă, terenuri, utilaje, materii prime, energie. Toate, într-o măsură mai mare sau mai mică, pot fi complementare sau interschimbabile: munca vie poate fi înlocuită parțial de tehnologie, iar, dimpotrivă, materiile prime naturale pot fi înlocuite cu altele artificiale. Cu toate acestea, forța de muncă, tehnologia și materiile prime sunt interconectate, complementare doar într-un singur proces de producție. Individual, fiecare dintre ele este inutil. Dar ceteris paribus, o modificare a prețurilor pentru unul dintre acești factori determină o modificare a cantității atrase nu numai a acesteia, ci și a factorilor de producție asociați acesteia. De exemplu, salariile mai mari și prețurile relativ scăzute pentru utilaje pot reduce cererea de forță de muncă și o pot crește pentru mașinile care înlocuiesc forța de muncă și invers.

În consecință, cererea de factori de producție este un proces interdependent, în care volumul fiecărei resurse implicate în producție depinde de nivelul prețurilor nu numai pentru fiecare dintre ei, ci și pentru toate celelalte resurse și factori asociați acesteia. Piața oferă informații despre mișcarea prețurilor pentru fiecare dintre ele. Prețul este una dintre cele mai importante condiții pentru modificarea elasticității cererii pentru fiecare factor de producție. Cererea este mai elastică pentru acei factori care, în egală măsură, au un preț mai mic. Acest lucru permite înlocuirea reciprocă, deplasarea factorilor de producție scumpi și reducerea costurilor de producție. Prețurile ridicate de piață determină o scădere a cererii și trecerea acesteia la factori de producție alternativi care au prețuri relativ scăzute.

Elasticitatea cererii pentru fiecare factor specific de producție poate varia în funcție de:

nivelul veniturilor companiei și cererea pentru produsele sale;

posibilitățile de substituție reciprocă și resursele utilizate în producție;

disponibilitatea piețelor pentru factorii de producție interschimbabili și complementari la prețuri accesibile;

dorinta de inovare.

Pe piețele competitive, prețurile factorilor de producție se formează atât sub influența ofertei, cât și a cererii. Oferta de factori de producţie este cantitatea care poate fi reprezentată pe pieţe la preţurile curente.

Pe piețele factorilor, cererea generează oferta în același mod ca și pe piețele bunurilor de consum obișnuite. Cu toate acestea, piețele factorilor de producție au caracteristici semnificative. Aici, propunerea depinde în mare măsură de specificul fiecărui factor specific de producție ca beneficiu economic pentru implementarea activităților de producție în vederea generării de venituri. În general, particularitățile aprovizionării se datorează rarității, resurselor economice limitate, în primul rând, cum ar fi pământul, forța de muncă, resursele naturale, materiile prime și produsele prelucrării acestora.

Limitarea, raritatea resurselor economice primare și a factorilor de producție derivați din acestea este relativă. Sunt rare și limitate în comparație cu nevoia de producție în ele pentru a produce bunurile finale necesare la un moment dat. Dacă resursele nu ar fi limitate, ele ar fi libere ca aerul, iar diferitele nevoi ale oamenilor ar fi complet satisfăcute o dată pentru totdeauna. Nevoia de piețe pentru orice bun ar dispărea, economia nu ar fi necesară și nimeni nu s-ar gândi la nevoia ei. Cu toate acestea, oamenii monitorizează neobosit și cu interes indicatorii cantității de teren adecvate pentru folosință și prețul acestei folosințe; numărul resurselor de muncă, nivelul angajării acestora și al salariilor; cantitatea de materii prime extrase si preturile in aceasta zona. Pe baza acestora și a indicatorilor aferenti, se dezvăluie dinamica, se fac previziuni, se schimbă structura producției și, uneori, economia în ansamblu. Aceasta înseamnă că oferta de factori de producție este supusă legii deficitului, resurselor limitate. Aceasta este cea mai importantă caracteristică a tuturor piețelor, în special a pieței de aprovizionare a oricărui factor de producție.

Piețele arată că oferta fiecărui factor de producție particular are o elasticitate diferită. Cauza principală aici este și legea limitării, raritatea resurselor, deși pot exista și alți factori. Deci, de exemplu, oferta de pământ este cel mai adesea inelastică, deoarece în orice moment dimensiunea acestuia este fixă, și nu există o resursă alternativă care să înlocuiască pământul, este un bun economic unic, nereproductibil. Resursele fosile de materii prime sunt, de asemenea, practic neregenerabile în timp, dar oferta lor este mai elastică dacă se găsesc tipuri de materii prime și materiale alternative, interschimbabile, inclusiv artificiale. Cantitatea de resurse de muncă este, de asemenea, fixă în orice moment și se modifică destul de lent. Dar elasticitatea ofertei de muncă a forței de muncă poate depinde de situația economică specifică, de realizarea oportunităților de ocupare deplină la venituri și niveluri salariale date.

Din punctul de vedere al teoriei neoclasice, oamenii distribuie veniturile primite din activități productive între diverse bunuri și servicii pe care le pot achiziționa de pe piață. Repartizarea conform analizei marginale sau marginale are loc astfel incat sa se obtina aceeasi satisfactie de la ultima unitate de cost pentru orice produs necesar.

Voința cumpărătorilor este exprimată în cerere, care este transferată producătorului. Motivația producătorului, subliniază economistul american D. Galbraith, apare doar din perspectiva realizării unui profit, pe care urmărește să-l maximizeze pe o perioadă nedeterminată. La prima vedere, se pare că piața modernă este un sistem economic democratic, deoarece se bazează pe voința consumatorilor individuali, liberi, care, cu voturile lor, decid asupra producerii anumitor bunuri. Totuși, această impresie se risipește imediat dacă ținem cont de faptul că veniturile oamenilor sunt departe de a fi aceleași și, de fapt, cererea efectivă depinde în cele din urmă de ele. Existența monopolurilor distorsionează și mai mult imaginea, deoarece acestea reduc foarte mult cererea prin creșterea prețului mărfurilor.

În acest fel,

2.3 Formarea valorii și distribuția venitului către factorii de producție

În spatele factorilor de producție se află anumite grupuri de oameni: în spatele „muncii” - muncitori, în spatele „pământului” - proprietarii de pământ (un comerciant privat sau statul nu contează), în spatele „capitalului” - proprietarii acestuia, în spatele „activității antreprenoriale” - organizatori de producție, manageri. Fiecare dintre grupuri revendică o anumită pondere în venitul total: proprietarul forței de muncă primește venituri sub formă de salariu, proprietarul terenului - chirie, proprietarul capitalului - dobândă, antreprenorul - profit din activitatea sa antreprenorială. Ce este venitul pentru proprietarul unui factor de producție acționează ca o cheltuială, ca un cost pentru cumpărătorul (consumatorul) acestui factor.

În teoria economică, venitul se distinge ca un concept pur economic (la nivel micro) și ca un concept economic național (la nivel macro). Dacă luăm în considerare veniturile în funcție de subiectul însușirii (cine primește), atunci în acest caz venitul este împărțit:

veniturile populației;

venitul întreprinderii (firmei);

veniturile statului;

venitul societatii (venitul national ca valoare nou creata in cursul anului).

Totalitatea acestor venituri determină cererea maximă de bunuri, servicii, resurse productive.

Atunci când analizează veniturile, întreprinderile operează cu concepte precum venitul brut, venitul mediu, venitul marginal.

Venitul brut este egal cu încasările din vânzarea tuturor produselor în numerar. Venitul mediu este calculat pe unitatea de produs vândut.

Venitul marginal este venitul brut suplimentar din vânzarea producției suplimentare. Este considerată raportul dintre creșterea venitului brut și creșterea numărului de produse vândute. Calculul acestui indicator are pentru companie importanţă. Legea randamentelor descrescătoare operează în economie iar calculul venitului marginal servește drept bază pentru ca întreprinderea să modifice volumele de producție în direcția creșterii sau scăderii.

Orice antreprenor în cursul activității sale rezolvă două sarcini globale:

să determine cât mai exact ordinea semnificativă din punct de vedere social, caracteristicile sale cantitative și calitative;

organizează conducerea companiei astfel încât să-și atingă obiectivele.

Antreprenorul încearcă mereu să „planifice” piața, să reducă pe cât posibil incertitudinea și riscul. El este chemat să „simtă” granița dincolo de care se încadrează profitabilitatea firmei sale. În activitățile sale manageriale, antreprenorul se confruntă cu o situație de scădere a profitabilității.

Esența legii randamentelor descrescătoare este că costurile aplicate suplimentar ale unui factor, cu un număr constant de alți factori de producție, dau un volum tot mai mic de producție suplimentară și, în consecință, un venit brut. Un alt rezultat poate fi obținut cu aceeași creștere unică a tuturor factorilor, ceea ce poate duce la o creștere a producției și a venitului brut al întreprinderii. Dar și aici antreprenorul este avertizat de pericol; o creștere a ofertei de bunuri duce la o scădere a prețului pieței și la o scădere a veniturilor din vânzarea unei unități de producție suplimentară. Acesta este un semnal pentru întreprindere de a opri creșterea scarii producției.

Teoria distribuției venitului către factorii de producție și prețurile acestor factori pe piețele concurente ar putea fi considerată destul de abstractă, mai ales că nu are în vedere o lege pur tehnică a input-output. Această lege formează baza teoriei producției sau, așa cum este numită uneori în știință, baza „funcției producției”.

Dar tocmai teoria distribuției venitului la factorii de producție și a prețurilor acestor factori pe piețele concurente este cea care oferă un răspuns la întrebările care sunt specificul și problemele determinării chiriei pe teren, salariile și nivelul dobânzi la activele de capital.

Rentabilitatea factorilor de producție și prețurile de piață ale fiecărui factor sunt determinate de productivitatea lor marginală. Începutul teoriei produsului marginal al oricărui factor de producție a fost luat în considerare de D. Ricardo atunci când a dezvoltat chestiunile legate de renta diferențială. În anii 1980, scriitori precum Clark au extins concluziile lui Ricardo despre chirie la alți factori de producție. Potrivit acestora, venitul și prețul oricărui factor variabil este determinat de produsul marginal al acestui factor. În acest sens, teoria produsului marginal a devenit axa teoriei stabilirii prețurilor pentru factorii de producție, mai exact, acea latură a procesului de stabilire a prețurilor, care este determinată de cererea firmelor pentru fiecare factor specific.

Concluziile lui J.B.Clark se rezumă la faptul că mecanismul de stabilire a prețurilor de piață pentru factorii de producție asigură o distribuție „echitabilă” a venitului, întrucât fiecare factor este recompensat în funcție de productivitatea sa marginală. Cu toate acestea, odată cu deficitul majorității factorilor și oferta lor inelastică pe piețe, cererea și prețul pentru aceștia cresc, încălcând principiul distribuției „echitabile”. În plus, în economia reală se regăsesc și alte cauze, precum progresul tehnologic. În condițiile sale, productivitatea marginală a muncii crește ca urmare a utilizării unor mașini mai avansate. Este evident că este și destul de problematică menținerea armoniei remunerației echitabile a produsului marginal al muncii muncitorului fără a lua în considerare un astfel de factor de producție precum tehnologia. Ideea lui Clark despre eficacitatea aplicării factorilor a însemnat nevoia de remunerare, compensare nu numai pentru muncă, ci și pentru capitalul utilizat.

În lucrarea sa The Distribution of Wealth, Clark a dovedit că argumentul său se baza pe presupunerea că fiecare unitate de factori folosită în producție este la fel de eficientă. În opinia sa, odată cu schimbarea proporțiilor cantitative ale forței de muncă și capitalului aplicate în condițiile dotării tehnice în creștere a muncii, principiul „salariilor corecte” a fost păstrat, întrucât nivelul acestuia corespundea creșterii productivității muncii.

Contradicția tezei conform căreia creșterea productivității capitalului necesita și o recompensă „justă” a fost rezolvată de economie în ideea complementarității factorilor de producție. Ideea era că era necesar să se calculeze productivitatea și produsul marginal nu al fiecărui factor individual de producție, ci în interacțiunea tuturor factorilor.

Complementaritatea factorilor de producție rămâne ideea principală a reprezentanților școlii economice austriece, care interpretează produsul marginal al unui factor de producție ca o creștere a satisfacției consumatorului față de produsele produse ca urmare a creșterii finale a unuia dintre factorii de producţie. Acesta nu este un produs marginal strict definit al factorului în termeni fizici, înmulțit cu utilitatea marginală furnizată consumatorului de produse suplimentare. Creșterea factorilor trebuie exprimată în unități finite ale bunului și presupune existența unui fel de „utilitate socială marginală”, iar întreprinzătorul este imputat la gradul de satisfacție a consumatorilor prin mijloacele de producție. Această formulare stângace, comentează M. Blaug, poate fi evitată printr-o simplă presupunere despre determinarea reciprocă a prețurilor produsului final și a prețurilor factorilor de producție.

În prezent, teoria productivității marginale, pe de o parte, a abordat aspectele sociale ale criteriului de evaluare a „utilității marginale sociale” a factorilor de producție. Dar aceste venituri sunt încă departe de a aduce schema clasică de distribuție (teoria cotelor a trei factori: muncă, pământ și capital) în conformitate cu cerințele practicii moderne. Pe de altă parte, teoria utilității marginale, care a afectat aspectele microeconomice ale analizei problemelor de stabilire a prețurilor factorilor de producție, a determinat criteriul de optimizare a cererii de factori de producție a unei firme competitive. Acest criteriu se bazează pe condiția de maximizare a profitului realizată de firmă atunci când costurile sale marginale sunt egale cu prețul produsului finit. Remunerația factorilor de producție și prețurile acestora pe piață, conform acestei teorii, sunt determinate de productivitatea productivă marginală a fiecărui factor, obținută în punctul de minimizare a costurilor firmei. De exemplu, salariul unui muncitor trebuie să corespundă cu produsul marginal al muncii sale, exprimat în termeni monetari.

Orice întreprindere acționează simultan ca producător de mărfuri și vânzător de anumite produse și ca cumpărător de factori de producție. Ca vânzător, are un interes tipic - să-și vândă produsele la un preț mai mare. Pe piața factorilor de producție, întreprinderea acționează ca un cumpărător interesat să cumpere mai ieftin resurse productive (muncă, capital, pământ). Toate operațiunile sunt supuse profitului. Acesta este principalul stimulent și principalul indicator al eficacității întreprinderii.

Valoarea costurilor de producție și structura acestora determină cerințele specifice pentru structura achiziției de factori de producție. Caracteristicile cererii de factori de producție sunt determinate de natura producției în sine. Există un singur criteriu de selecție aici - cele mai mici costuri de producție cu produse de înaltă calitate. Comparând prețul de piață al fiecărui factor de producție cu produsul marginal care se produce cu ajutorul acestui factor, întreprinzătorul își stabilește alegerea.

Punctul de plecare al cererii de factori de producție este cererea pentru produsul final al întreprinderii, adică cererea depinde de volumul producției și prețurile factorilor de producție. Echilibrul pe piața factorilor de producție presupune un venit egal pentru creșterea oricăruia dintre aceștia.

Principiile generale pentru formarea unei curbe a cererii pentru orice factor de producție sunt următoarele:

cererea inițială este cererea pentru produsul fabricat;

egalitatea veniturilor marginale și a costului marginal;

un anumit program al întreprinderii;

structura cererii de factori se realizează cu condiția ca dolarul cheltuit pentru achiziția oricărui factor să dea cel mai mare produs marginal.

Oferta de muncă, ca orice alt factor, are propriile sale caracteristici. Sunt inrudite:

cu dimensiunea populației și, mai ales, cu partea sa aptă de muncă;

componența calitativă a populației, nivelul de pregătire generală și profesională a acesteia;

durata zilei de lucru și a săptămânii de lucru;

cu corespondenţa structurii profesionale şi de calificare a populaţiei apte de muncă la nevoile complexului economic naţional în muncitori de diverse specialităţi.

Nivelul general al salariilor este relevat de intersecția curbei cererii și ofertei. Creșterea cererii de muncă crește nivelul salariilor și duce la creșterea ocupării forței de muncă. O scădere a cererii de muncă are efectul opus.

În mișcarea prețurilor capitalului contează disponibilitatea capitalului liber, oferta și cererea acestuia pentru acesta.

Prin urmare, analizând teoria factorilor de producție ca concept de formare a valorii și distribuție a venitului, putem spune că, alături de principalii factori de producție - pământ, muncă și capital, o persoană nu este doar un element de producție, ci și principala forță productivă a societății. Afectează producția, schimbă întregul sistem de relații economice. Din punct de vedere al producției, omul nu este doar subiectul său, ci și scopul său final. Cererea de factori de producție este un proces interdependent, în care volumul fiecărei resurse implicate în producție depinde de nivelul prețurilor nu numai pentru fiecare dintre ei, ci și pentru toate celelalte resurse și factori asociați cu aceasta. Implementarea unei redistribuiri eficiente a veniturilor ar trebui realizată prin dezvoltare programe guvernamentale prevederea unor măsuri specifice, în primul rând în domeniul reglementării veniturilor cetățenilor, al impozitării echitabile și al îmbunătățirii sistemului de protecție socială a cetățenilor.

PROBLEME ALE TEORIEI FACTORILOR DE PRODUCȚIE ÎN STUDIILE AUTORILOR MODERNI

3.1 Problema stabilirii prețurilor pentru factorii de producție după A. Smith

Problema stabilirii prețurilor pentru factorii de producție este interpretată diferit de diferite școli economice.

Luați în considerare, de exemplu, prețul factorilor de producție conform lui A. Smith. Metodologia și logica abordărilor de analiză a problemelor de stabilire a prețurilor pentru factorii de producție este cuprinsă în „Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations” a lui A. Smith. Premisa inițială este împărțirea resurselor economice primare în factori de producție precum forța de muncă, pământul și capitalul.

Orice articol de consum final al oamenilor este o marfă, al cărei preț este determinat de costurile forței de muncă pentru producția sa, exprimate în timpul de lucru, priceperea și talentul muncitorului. Atunci când se schimbă un produs finit cu bani, forță de muncă sau alte produse, notează A. Smith, pe lângă plata prețului materialelor și a salariilor muncitorilor, trebuie să se țină seama de o anumită sumă de profit pentru ca antreprenorul să-și riște capitalul în acest sens. Afaceri.

Valoarea pe care muncitorii o adaugă valorii materialelor se împarte în două părți, dintre care una merge la salarii, iar cealaltă la capitalul pe care l-a avansat.

Profitul din capital nu este ca salariile și este stabilit pe o bază complet diferită. Este determinată de valoarea capitalului angajat în afacere și poate fi mai mare sau mai mică în funcție de mărimea acestui capital și de eficiența utilizării acestuia.

De atunci, continuă A. Smith, pe măsură ce pământul a devenit proprietate privată, proprietarii de pământ, ca toți ceilalți oameni, vor să culeagă acolo unde nu au semănat și încep să ceară chirie chiar și pentru fructele naturale ale pământului. Un anumit preț suplimentar este stabilit pentru tot ceea ce este pe pământ, pentru „produsele naturale” și resursele fosile ale acestuia. Această parte a plăților către proprietarul terenului constituie chiria terenului, care este inclusă și în prețul produsului finit produs prin folosirea terenului.

Astfel, potrivit lui A. Smith, prețul fiecărui produs final al oamenilor se reduce, în primul rând, la trei componente ale costurilor: forța de muncă, capitalul și pământul. Dacă orice marfă de utilizare finală trebuie procesată mai profund, atunci partea din preț care se datorează salariilor și profiturilor industriale devine mai mare în comparație cu partea care se datorează rentei terenului. Industria prelucrătoare mărește o serie succesivă de profituri, iar fiecare succesiv devine mai mare decât precedentul, corespunzător mărimii capitalului atras.

Prima concluzie din ceea ce s-a spus este că prețul factorilor de producție, în special al resurselor primare precum forța de muncă, pământul și capitalul, este determinat de prețul produselor finale de consum produse de acești factori.

Această caracteristică explică natura derivată a cererii firmelor de factori de producție, dependența prețurilor pentru toate tipurile de resurse de prețurile bunurilor de consum.

A doua concluzie este că stabilirea prețurilor factorilor de producție ar trebui să fie legată de veniturile proprietarilor care dețin acești factori.

Orice persoană își primește venitul de la unul dintre factorii de producție enumerați care îi aparțin personal: fie din munca sa, fie din capitalul său, fie din pământul său.

Venitul primit din muncă se numește „salarii”.

Venitul primit din capital de către o persoană care îl folosește personal în afaceri se numește „profit”.

Venitul primit din capital de către o persoană care nu îl folosește în afaceri, ci îl împrumută unei alte persoane pentru uz productiv, se numește „dobândă”. Reprezintă remunerația plătită de împrumutat împrumutătorului pentru profitul pe care acesta are posibilitatea de a-l extrage cu ajutorul capitalului împrumutat. Profitul aparține debitorului, dar o parte din el este plătită împrumutătorului pentru capitalul prevăzut în împrumut.

Venitul sub formă de dobândă la împrumut este un venit derivat plătit din profitul primit din aplicarea împrumutului luat.

Venitul primit în întregime din teren și însușit de proprietar se numește „chirie”.

Veniturile bazate pe redistribuirea impozitelor colectate de stat sunt obținute în cele din urmă din aceiași trei factori de producție. Ele sunt rezultatul redistribuirii salariilor, profiturilor si chiriilor, care vin la angajati sub forma salariilor; vârstnici – sub formă de pensii; beneficiari ai diferitelor plăți de chirie, plăți sociale și beneficii.

Logica argumentelor referitoare la problema relației dintre veniturile diferitelor grupuri ale societății și prețurile de pe piețele factorilor de producție poate fi urmărită și prin mișcarea prețurilor la bunurile de consum. Întrucât prețul oricăruia dintre aceste bunuri, conchide A. Smith, este redus la una sau alta sau la toate cele trei componente ale factorilor primari de producție (muncă, pământ și capital), prețul întregului produs anual al societății ar trebui să fie redus la aceleași trei părți principale. Valoarea sa ar trebui distribuită și în cele trei forme corespunzătoare de venit primar și secundar primit prin redistribuire prin sistemul fiscal. Dacă veniturile societății cresc, atunci și cererea de factori de producție și prețul acestora vor crește. În schimb, o scădere a acestor venituri va determina scăderea prețurilor de pe piața factorilor.

Relațiile menționate mai sus între prețul bunurilor de consum, precum și venitul societății și mișcarea prețurilor pe piețele factorilor de producție nu sunt atât de simple și uniliniare. Fundamentând poziția asupra prețului de piață al bunurilor, A. Smith a remarcat că în fiecare societate sau în fiecare localitate există o rată obișnuită, sau medie, atât a salariilor, cât și a profitului pentru fiecare dintre diferitele aplicații ale muncii și capitalului. Această normă este guvernată de condițiile generale ale societății, de gradul de bogăție sau de sărăcie, de stagnarea sau declinul ei și de natura specială a uneia sau aceleia aplicări a muncii și a capitalului. Același lucru este valabil și pentru rata medie a chiriei. Aceste norme obișnuite, sau medii, A. Smith le numește „norme naturale” ale salariilor, profiturilor și chiriilor pentru fiecare moment și loc anume.

În consecință, prețul natural al unei mărfuri nu este mai mare sau mai mic decât ceea ce este necesar pentru a plăti, în conformitate cu normele naturale, chiria pământului, salariile și profiturile din capitalul cheltuit pentru producerea (extracția), prelucrarea și livrarea acesteia pe piață. Prețul real poate abate de la prețul natural și poate coincide cu acesta în momentul vânzării pe piață. Prețul de piață, conform lui Smith, este determinat de raportul dintre cantitatea de marfă adusă efectiv pe piață și cererea pentru aceasta de către cei care sunt dispuși să-i plătească prețul natural, sau valoarea totală a chiriei, a salariilor și profituri. Plata mărfurilor este necesară pentru ca mărfurile să fie livrate pe piață.

Astfel, fiecare factor de producție aduce propriul său venit, care este recompensat proprietarului său. Studiul experienței factorilor de stabilire a prețurilor de producție face posibilă înțelegerea modelelor și tendințelor, utilizarea cunoștințelor acumulate în formarea mecanismului de stabilire a prețurilor în timpul tranziției economiei țării la piață. Rezolvând problema alegerii în economie și determinând limitele posibilităților de producție ale societății, este necesar să se realizeze cea mai rapidă utilizare a factorilor de producție limitati și rari. Argumentele de mai sus ale lui A. Smith prezintă înțelegerea sa asupra funcționării legii cererii și ofertei, care „gestionează” nu doar piețele de bunuri și servicii de consum, ci și piața resurselor economice, a factorilor de producție.

3.2 Teoria raportului factorilor (teoria Heckscher-Ohlin)

cererea de distribuție a producției de factori

În teoriile lor despre avantajul absolut și relativ, Smith și Ricardo au arătat cum producția poate fi crescută dacă țările se specializează în producerea cu un avantaj. Ei presupun că funcționarea pieței libere va conduce în sine pe producători către bunuri pe care le pot produce cu cea mai mare eficiență și îi va forța să abandoneze industriile neprofitabile.

La aproximativ 125 de ani de la publicarea teoriilor lui Smith și Ricardo, doi economiști suedezi - E. Heckscher și B. Ohlin au dezvoltat teoria raportului factorilor de producție (numită și teoria Heckscher-Ohlin), care afirmă că fiecare țară exportă acele bunuri pentru producția cărora are factori de producție relativ abundenți și importă acele bunuri pentru producția cărora se confruntă cu o penurie relativă de factori de producție.

Teoria raportului factorilor pare logică atunci când ne uităm la studiile privind producția și exporturile mondiale. În țările cu o concentrație mare a populației, precum Hong Kong și Olanda, prețurile terenurilor sunt foarte mari, astfel încât acestea, indiferent de condițiile climatice și de sol, nu au o producție dezvoltată de bunuri care necesită suprafețe mari de teren (creșterea oilor, cultivarea cerealelor). Aceste produse sunt produse în țări precum Australia și Canada, unde pământul este abundent în raport cu populația.

Atunci când forța de muncă este abundentă în raport cu capitalul, ne putem aștepta la salarii scăzute și la o competitivitate ridicată la export a produselor care necesită o forță de muncă mare în raport cu capitalul. Un altul poate fi de așteptat cu resurse limitate de muncă. Astfel, India, Iranul și Tunisia se remarcă prin producția dezvoltată de covoare înnodate manual, care diferă ca aspect și tehnologie de covoarele fabricate în Marea Britanie și Statele Unite cu mașini achiziționate cu capital ieftin.

La mijlocul secolului XX (1948), economiștii americani P. Samuelson și W. Stolper au îmbunătățit teoria Heckscher-Ohlin imaginându-și că în cazul omogenității factorilor de producție, identitatea tehnologiei, concurența perfectă și mobilitatea completă a mărfurilor , schimbul internațional egalizează prețul factorilor de producție între țări. Autorii își bazează conceptul pe modelul D. Ricardo cu adăugiri ale lui Heckscher și Ohlin și consideră comerțul nu doar ca un schimb reciproc avantajos, ci și ca un mijloc de reducere a decalajului dintre nivelul de dezvoltare dintre țări.

La mijlocul anilor 1950, economistul american V. Leontiev a dezvoltat teoria comerțului exterior într-o lucrare cunoscută sub numele de paradoxul Leontief.

Paradoxul lui Leontief afirmă că teoria Heckscher-Ohlin a raportului factorilor de producție nu este confirmată în practică: țările saturate de forță de muncă exportă produse intensive în capital, în timp ce țările saturate de capital exportă produse intensive în muncă.

Folosind teoria Heckscher-Ohlin, V. Leontiev a arătat că economia americană în perioada postbelică s-a specializat în acele tipuri de producție care necesitau relativ mai multă muncă decât capital. Acest lucru a contrazis ideile anterioare despre economia SUA, care, din cauza excesului de capital, ar trebui să exporte în principal bunuri cu capital intensiv. Incluzând în analiză mai mult de doi factori de producție, inclusiv progresul științific și tehnic, diferențele de tipuri de muncă (calificate și necalificate) și plata diferențiată a acestora în diverse tari, V. Leontiev a explicat paradoxul de mai sus și a contribuit astfel la teoria avantajului comparativ.

Să prezentăm principalele idei care au fost prezentate de însuși V. Leontiev când a explicat paradoxul.

Prima explicație a lui V. Leontiev este existența unor diferențe de productivitate a muncii între SUA și partenerii săi comerciali (adică munca în SUA conține mai mult capital uman și, prin urmare, este mai productivă). A doua explicație a lui V. Leontiev este că este necesar să se ia în considerare nu numai forța de muncă și capitalul, ci și un element atât de important care determină modelele comerciale precum dotarea țării cu resurse naturale. (Astfel, importul de țiței, în special o marfă intensivă în capital, necesită utilizarea simultană atât a resurselor naturale, cât și a capitalului în producție).

Sunt cunoscute și alte încercări de a explica paradoxul descoperit de V. Leontiev.

Una dintre cele mai plauzibile explicații este că teoria Heckscher-Ohlin face presupunerea eronată că factorii de producție sunt omogene. Calificările forței de muncă sunt, de fapt, foarte diferite în interiorul și între țări, deoarece oameni diferiți au pregătire și educație diferite. Formarea și educația profesională necesită investiții de capital care nu apar în măsurile tradiționale ale capitalului, care includ doar costul structurilor și echipamentelor. Modificarea intensității factorilor (ca posibilitate teoretică), de exemplu, atunci când prețurile relative ale forței de muncă și ale capitalului se modifică în timp. B.S. Minhas a găsit acest fenomen în 1/3 din cele șase industrii pe care le-a studiat. V.Leontiev a examinat în 1964 21 de industrii și a găsit confirmarea unei astfel de posibilități doar în 8% din cazuri. Și când a analizat două industrii care folosesc intensiv resursele naturale, a găsit confirmarea acestei ipoteze doar pentru 1% din cazuri. Existența unor bariere comerciale precum tarifele și cotele. (Totuși, după cum se știe, la acea vreme scopul barierelor comerciale era tocmai acela de a restricționa importurile cu forță de muncă intensivă pentru a păstra locurile de muncă americane, ceea ce contrazice tiparul revelat) R.I. Baldwin (1971) bazat pe un studiu al datelor comerciale din SUA în 1962. a confirmat de asemenea că barierele comerciale nu pot explica pe deplin paradoxul lui Leontief.

Cu unele modificări ale teoriei lui Heckscher - Ohlin pentru a lua în considerare diferitele grupuri de muncă și capital investite în pregătirea profesională a acestor grupuri, teoria raportului factorilor de producție rămâne în vigoare. Dacă privim munca nu ca pe o marfă omogenă, ci o clasificăm, constatăm că țările industrializate au de fapt un surplus semnificativ de forță de muncă înalt educată (intens investită) față de alte tipuri de muncă. Astfel, exporturile țărilor industrializate reflectă o proporție mai mare de specialiști, precum oameni de știință și ingineri, prin urmare, aceste țări își folosesc excesul de factori de producție. Exporturile țărilor mai puțin dezvoltate sunt caracterizate de o intensitate ridicată a forței de muncă a forței de muncă mai puțin calificate.

Astfel, modelul cu trei factori este o modificare și îmbunătățire ulterioară a teoriei Heckscher-Ohlin, includerea forței de muncă calificate se încadrează în teorema sa standard, schema de principiu nu se schimbă, țara este specializată în producția de bunuri care necesită o factor de exces, mecanismul economic care asigură o astfel de specializare este același - egalizarea prețurilor pentru factorii de producție.

Prin urmare, luând în considerare teoria factorilor de producție în studiile autorilor moderni, pot fi identificate unele probleme. A. Smith în problema relației dintre veniturile diferitelor grupuri ale societății și prețurile de pe piețele factorilor de producție urmărește mișcarea prețurilor la bunurile de consum. Prețul oricărei mărfuri este redus la trei componente (muncă, pământ, capital), iar prețul întregului produs anual al societății trebuie redus la aceleași trei părți principale. E. Heckscher și B. Ohlin au susținut că fiecare țară exportă acele bunuri pentru producția cărora are factori de producție relativ în exces și importă acele bunuri pentru producția cărora se confruntă cu o relativă lipsă de factori de producție. V.Leontiev, la rândul său, a dezvoltat teoria comerțului exterior într-o lucrare cunoscută sub numele de „Paradoxul lui Leontiev”. Se spune că teoria Heckscher-Ohlin a raportului factorilor de producție nu este confirmată în practică: țările saturate de forță de muncă exportă produse intensive în capital, în timp ce țările saturate de capital exportă produse intensive în muncă. Teoria Heckscher-Ohlin face presupunerea eronată că factorii de producție sunt omogene.

Concluzie

Pe parcursul lucrării, toate scopurile și obiectivele au fost atinse. Tragem principalele concluzii pe secțiunile lucrării cursului.

În prima secțiune a fost realizat un studiu al teoriei factorilor de producție în cadrul teoriei economice.

Factorul de producție (resursa economică) - ceva care participă la procesul de producție și contribuie la crearea produsului final (serviciul).

După ce am studiat teoria factorilor de producție în cadrul teoriei economice, este evident că opiniile autorilor sunt de acord că principalii factori de producție sunt munca, pământul și capitalul. Dar una dintre cele mai importante completări moderne la această teorie este că un al patrulea factor de producție iese în evidență - abilitățile și abilitățile antreprenoriale. Valoarea teoriei factorilor de producție în cadrul sistemului economic este mare. Orice producție poate fi realizată numai cu ajutorul unui anumit set de factori interdependenți. Factorii de producție se influențează reciproc și, de regulă, se întăresc reciproc ca urmare a unei astfel de interacțiuni.

În cadrul teoriei economice se disting două teorii ale factorilor de producție: marxistă și marginalistă.

Teoria marginalistă (neoclasică, occidentală) distinge în mod tradițional patru grupuri de factori de producție: pământ, muncă, capital, activitate antreprenorială.

Diferența de clasificare a factorilor se datorează principalului lucru - abordarea de clasă a analizei producției naturale.

Pe lângă factorii care afectează direct producția și creșterea economică, există factori care le afectează indirect. Acestea includ: în primul rând, cererea, oferta și prețul pe piața mijloacelor de producție; în al doilea rând, distribuția factorilor de producție, a produselor și a serviciilor.

A doua secțiune analizează teoria factorilor de producție ca concept de formare a valorii și distribuție a venitului.

Procesul de producere a bunurilor materiale și a serviciilor necesită funcționarea unei combinații de diverși factori: pământ, muncă, capital, activitate antreprenorială. Acești factori corespund veniturilor - chirie, salarii, dobânzi și venituri antreprenoriale.

Alături de principalii factori de producție - pământ, muncă și capital, o persoană nu este doar un element de producție, ci principala forță productivă a societății. Afectează producția, schimbă întregul sistem de relații economice. Din punct de vedere al producției, omul nu este doar subiectul său, ci și scopul său final. Cererea de factori de producție este un proces interdependent, în care volumul fiecărei resurse implicate în producție depinde de nivelul prețurilor nu numai pentru fiecare dintre ei, ci și pentru toate celelalte resurse și factori asociați cu aceasta.

A treia secțiune a lucrării de curs este dedicată problemei teoriei factorilor de producție în studiile autorilor moderni.

Problema stabilirii prețurilor pentru factorii de producție este interpretată diferit de diferite școli economice. Luând în considerare teoria factorilor de producție în studiile autorilor moderni, pot fi identificate unele probleme. A. Smith în problema relației dintre veniturile diferitelor grupuri ale societății și prețurile de pe piețele factorilor de producție urmărește mișcarea prețurilor la bunurile de consum. Prețul oricărei mărfuri este redus la trei componente (muncă, pământ, capital), iar prețul întregului produs anual al societății trebuie redus la aceleași trei părți principale. E. Heckscher și B. Ohlin au susținut că fiecare țară exportă acele bunuri pentru producția cărora are factori de producție relativ în exces și importă acele bunuri pentru producția cărora se confruntă cu o relativă lipsă de factori de producție. V.Leontiev, la rândul său, a dezvoltat teoria comerțului exterior într-o lucrare cunoscută sub numele de „Paradoxul lui Leontiev”. Se spune că teoria Heckscher-Ohlin a raportului factorilor de producție nu este confirmată în practică: țările saturate de forță de muncă exportă produse intensive în capital, în timp ce țările saturate de capital exportă produse intensive în muncă. Teoria Heckscher-Ohlin face presupunerea eronată că factorii de producție sunt omogene.

Luând în considerare teoriile clasice, observăm că slăbiciunea lor comună este numeroasele restricții și presupuneri. Prin urmare, economiștii din secolul 21 caută noi teorii bazate pe teorii clasice, dezvoltându-le sau respingându-le.

Astfel, problema alegerii modelelor care pot fi folosite pentru a descrie și prezice evoluția situațiilor micro și macroeconomice în stadiul formării economiei are o importanță deosebită la începutul secolului XXI. În doctrinele economice moderne, problemele factorilor de producție, ca bază pentru formarea costului mărfurilor și distribuția veniturilor, precum și formarea și interacțiunea diferitelor mecanisme economice, sunt cheie pentru dezvoltarea economiei.

Lista literaturii folosite

1. Vârsta V.A. Teoria economică / Vârsta V.A.; ed. Kochetkova A.A. - M.: Dashkov și K, 2008

Agureeva O.V., Zamedlina E.A. .Teoria economică: tutorial. - M.: Okay-Book, 2011

Amo I.A. Teoria economică / Amo I.A.; ed. Arkhipova A.I., Ilyina S.S. - M.: 2006

Antipina O.N., Voshchikova N.K., Kadomtseva S.N. Teoria economică. Curs introductiv. Microeconomie: manual. - M.: INFA-M, 2008

Borisov E.F. Teoria economică. - M.: Învățământ superior, 2006

Brodskaya și alții sub total. ed. Vidyapina V.I. Teoria economică: manual. - M.: 2005

Vikulina T.D. Teoria economică: un tutorial. - M.: RIOR, 2007

Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Microeconomie: un manual pentru universități, în 3 volume. - M.: OMEGA-L, 2008

Garasevici L.S. Teoria economică. Microeconomie. Macroeconomie. Megaeconomie. - Sankt Petersburg.: Sankt Petersburg, 2009

Gromyko V.V., Zhuravleva G.P., Zabelina M.I. Teoria economică. Microeconomie-1,2: manual. - M.: Dashkov și K, 2008

Gukasn G.M. Teoria economică. Introducere în teoria economică; microeconomie; macroeconomie și altele: manual pentru universități, ediția a II-a. - Sankt Petersburg.: Sankt Petersburg, 2007

Dornbusch R., Fischer S. Economie. - M.: INFA-M, 2008

Ignatieva T.V., Nekrasov V.N., Vasiliev G.P., Zalochaevskaya E.Yu., Lozovova L.A., Cherkasova T.P. Teoria economică: fundamentele teoriei economice, microeconomie, macroeconomie, istorie doctrinele economice. - Rostov-pe-Don.: Phoenix, 2010

Teoria economică: manual, ed. Kamaeva V.D. - M.: VLADOS, 2010

Kulikov L.M.Teoria economică: manual. - M.: Velby, 2006

16. Nesterenko G.I. Kim A.A. O serie de lucrări științifice dedicate celei de-a 80-a aniversări a WKGU numită după M. Utemisova / Economie; Uralsk, 2012

17. Sazhina M.A., Cibrikov G.G. teoria economică: un manual pentru universități. - M.: Norma, 2007

Salikhov B.V. Teoria economică: manual. - M.: Dashkov și K, 2007

Curs de Teorie Economică, ed. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov.: ASA, 2006

Chernetsova N.S. Teoria economică: manual. - M.: 2009

Shustov V.A. Teoria economică. Microeconomie. - M.: 2009