pedra
EUA: o nascimento de uma superpotência. Estado soviético nos anos do pós-guerra

EUA: o nascimento de uma superpotência. Estado soviético nos anos do pós-guerra

A URSS do pós-guerra sempre atraiu a atenção de especialistas e leitores interessados no passado de nosso país. A vitória do povo soviético na guerra mais terrível da história da humanidade tornou-se melhor hora Rússia do século XX. Mas, ao mesmo tempo, tornou-se também uma importante fronteira, marcando o início de uma nova era - a era do desenvolvimento pós-guerra.

Aconteceu que os primeiros anos do pós-guerra (maio de 1945 - março de 1953) foram "privados" da historiografia soviética. Nos primeiros anos do pós-guerra, apareceram algumas obras, exaltando o trabalho criativo pacífico do povo soviético durante o Quarto Plano Quinquenal, mas, é claro, não revelando a essência nem mesmo deste lado da economia socioeconômica e política. história da sociedade soviética. Após a morte de Stalin em março de 1953 e a consequente onda de críticas ao "culto da personalidade", até mesmo essa história se esgotou e logo foi esquecida. Quanto à relação entre as autoridades e a sociedade, o desenvolvimento do curso socioeconômico e político do pós-guerra, inovações e dogmas na política externa, esses tópicos não receberam seu desenvolvimento na historiografia soviética. Nos anos seguintes, as tramas dos primeiros anos do pós-guerra foram refletidas apenas na "História do Partido Comunista da União Soviética" em vários volumes, e mesmo assim de forma fragmentada, do ponto de vista do conceito de "restauração da guerra -devastado economia nacional países".

Só no final dos anos 80. publicitários, e depois historiadores, voltaram-se para esse complexo e curto período da história do país para olhá-lo de uma nova forma, para tentar compreender suas especificidades. No entanto, a falta de fontes arquivísticas, bem como a atitude “reveladora”, fez com que o lugar de uma meia verdade fosse logo ocupado por outra.

Quanto ao estudo guerra Fria”e suas consequências para a sociedade soviética, esses problemas também não foram levantados naquela época.

Um avanço no estudo da URSS do pós-guerra foi a década de 90, quando os fundos de arquivo tornaram-se disponíveis corpos supremos governo e, mais importante, muitos documentos da liderança do partido. A descoberta de materiais e documentos sobre a história da política externa da URSS levou ao surgimento de uma série de publicações sobre a história da Guerra Fria.

Em 1994, G. M. Adibekov publicou uma monografia sobre a história do Bureau de Informação dos Partidos Comunistas (Cominform) e seu papel no desenvolvimento político dos países do Leste Europeu nos primeiros anos do pós-guerra.

Em uma coleção de artigos preparados por cientistas do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências “Guerra Fria: Novas Abordagens. Novos Documentos” desenvolveram novos tópicos para pesquisadores como a reação soviética ao “Plano Marshall”, a evolução política soviética na questão alemã dos anos 40, a “crise iraniana” de 1945-1946. e outros, todos escritos com base nas últimas fontes documentais encontradas em arquivos do partido anteriormente fechados.

No mesmo ano, uma coletânea de artigos elaborada pelo Instituto história russa Academia Russa de Ciências "Política Externa Soviética durante a Guerra Fria (1945-1985): Uma Nova Leitura". Juntamente com a divulgação de aspectos particulares da história da Guerra Fria, foram publicados artigos que revelaram os fundamentos doutrinários da política externa soviética naqueles anos, esclareceram as consequências internacionais da Guerra da Coréia e traçaram as características da liderança do partido da política externa da URSS.

Ao mesmo tempo, uma coleção de artigos “A URSS e a Guerra Fria” apareceu sob a reação de V. S. Lelchuk e E. I. Pivovar, nos quais pela primeira vez as consequências da Guerra Fria foram estudadas não apenas do ponto de vista da a política externa da URSS e do Ocidente, mas também em relação ao impacto que esse confronto teve nos processos internos que ocorreram no país soviético: a evolução das estruturas de poder, o desenvolvimento da indústria e da agricultura, a sociedade soviética, etc.

De interesse é o trabalho da equipe do autor, reunido no livro "Sociedade Soviética: Origem, Desenvolvimento, Final Histórico", editado por Yu. N. Afanasyev e V. S. Lelchuk. Examina vários aspectos da política externa e interna da URSS no período pós-guerra. Pode-se afirmar que a compreensão de muitas questões tem sido realizada aqui em um nível de pesquisa bastante elevado. A compreensão do desenvolvimento do complexo industrial-militar, as especificidades do funcionamento ideológico do poder, avançou notavelmente.

Em 1996, VF Zima publicou uma monografia sobre a origem e as consequências da fome na URSS em 1946-1947. Também refletiu vários aspectos da política socioeconômica da liderança stalinista da URSS nos primeiros anos do pós-guerra.

Uma importante contribuição para o estudo da formação e funcionamento do complexo militar-industrial soviético, seu lugar e papel no sistema de relações entre governo e sociedade foi feita por N. S. Simonov, que preparou a monografia mais completa sobre esse assunto até hoje. Nele mostra o crescente papel dos "comandantes da produção militar" no sistema de poder da URSS no pós-guerra, destaca as áreas prioritárias para o crescimento da produção militar neste período.

Especialista líder no campo de uma análise abrangente do desenvolvimento econômico da URSS nos anos e desenvolvimentos do pós-guerra políticas públicas V.P. Popov mostrou-se nesta área durante estes anos, publicando uma série de artigos interessantes, bem como uma coleção de materiais documentais muito apreciados pela comunidade científica. O resultado geral de seus muitos anos de trabalho foi uma dissertação de doutorado e uma monografia sobre essas questões.

Em 1998, a monografia de R. G. Pikhoi “A União Soviética: a história do poder. 1945-1991". Nele, o autor, por meio de documentos únicos, mostra as características da evolução das instituições de poder nos primeiros anos do pós-guerra, defende que o sistema de poder que se desenvolveu nesses anos pode ser considerado como soviético clássico (ou stalinista).

E. Yu. Zubkova estabeleceu-se como uma conhecida especialista na história da reforma da sociedade soviética nas primeiras décadas do pós-guerra. O fruto de seus muitos anos de trabalho no estudo do humor e da vida cotidiana das pessoas foi uma dissertação de doutorado e uma monografia “Sociedade soviética do pós-guerra: política e vida cotidiana. 1945-1953".

Apesar da publicação dessas obras na última década, deve-se reconhecer que o desenvolvimento da história dos primeiros anos do pós-guerra da sociedade soviética está apenas começando. Além disso, ainda não há um único trabalho histórico conceitualmente homogêneo que empreenda uma análise abrangente das fontes históricas acumuladas em todo o espectro da história socioeconômica, sociopolítica e política externa da sociedade soviética nos primeiros anos do pós-guerra.

Que fontes se tornaram disponíveis para os historiadores nos últimos anos?

Alguns pesquisadores (incluindo os autores desta monografia) tiveram a oportunidade de trabalhar no Arquivo do Presidente da Federação Russa (o antigo arquivo do Politburo do Comitê Central do PCUS). O material mais rico está concentrado aqui em todos os aspectos da política interna e externa do estado soviético e sua alta liderança, fundos pessoais dos líderes do PCUS. As notas dos membros do Politburo sobre questões específicas de desenvolvimento econômico, política externa etc. propostos por eles.

De particular valor são os documentos do fundo pessoal de I. V. Stalin, que absorveu não apenas sua correspondência, mas também todas as principais decisões do Politburo e do Conselho de Ministros da URSS - as principais instituições do poder estatal. Os autores estudaram a história médica do líder, revelando as páginas da história do poder, da luta política nas mais altas esferas do partido e da liderança estatal nos primeiros anos do pós-guerra, inacessíveis ao pesquisador.

No Arquivo do Estado Federação Russa(GARF) os autores estudaram os documentos dos mais altos órgãos do poder estatal - o Conselho de Comissários do Povo (Conselho de Ministros) da URSS, vários ministérios. Grande ajuda no trabalho da monografia foi fornecida pelos documentos das “pastas especiais” de I. V. Stalin, L. P. Beria, V. M. Molotov, N. S. Khrushchev, que contêm materiais especialmente importantes sobre questões de política interna e externa.

No Arquivo do Estado Russo de História Sociopolítica (RGASPI), os autores estudaram numerosos casos com os protocolos do Politburo e da Secretaria do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, o Bureau Organizador do Comitê Central, e vários departamentos (f. 17). Um lugar especial foi ocupado por documentos dos fundos de I. V. Stalin (f. 558), A. A. Zhdanov (f. 77), V. M. Molotov (f. 82), G. M. Malenkov (f. 83), contendo documentos e materiais únicos na chave questões de política interna e externa.

Um lugar especial foi ocupado pelos documentos da correspondência de Stalin com a liderança do partido durante suas férias de 1945-1951. São esses documentos e materiais de trabalho para eles que permitem rastrear o que até agora tem sido inacessível aos pesquisadores - os mecanismos para a tomada de decisões políticas-chave em questões de política interna e externa.

As memórias dos participantes dos eventos daqueles anos - V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, N. S. Khrushchev, S. I. Alliluyeva, I. S. Konev, A. G. Malenkov, S. L. Beria, P. K. Ponomarenko, N. S. Patolicheva e outros.

Os autores acreditam que metodologicamente injustificada é a conclusão, tradicional para a literatura de anos anteriores, de que o conteúdo principal do primeiro período pós-guerra foi "a restauração e desenvolvimento da economia nacional da URSS durante o Quarto Plano Quinquenal" . O principal era outra coisa - a estabilização do regime político, que conseguiu durante os anos de guerra não apenas sobreviver, mas também se fortalecer visivelmente. Ao mesmo tempo, a falta de mecanismos legítimos para a transferência do poder supremo levou inevitavelmente a uma intensificação da luta pelo poder entre vários grupos e indivíduos específicos. Isso é especialmente visto claramente no período em estudo, quando o líder envelhecido cada vez mais colocou antigos favoritos em desgraça e apresentou novos. Portanto, ao estudar os mecanismos de poder em 1945-1953. partimos do fato de que, juntamente com os órgãos constitucionais e estatutários, é necessário estudar cuidadosamente aqueles que não foram estipulados oficialmente em nenhum lugar, mas tiveram um papel fundamental na tomada das decisões mais importantes. Estes eram os "cinco", "sete", "nove" dentro do Politburo em 1945-1952. e o Bureau do Presidium do Comitê Central do PCUS em 1952-1953. A partir de exemplos e documentos específicos, a monografia mostra como e por que houve mudanças na liderança do país em 1946-1949, o que pode explicar a rápida ascensão e não menos rápida queda do "grupo de Leningrado", quais são as razões para a inafundabilidade do o conjunto Malenkov-Beria. Com base nos documentos estudados, os autores argumentam que apenas a morte de Stalin interrompeu uma nova onda de mudanças na liderança superior na primavera de 1953. As circunstâncias da última doença e morte de Stalin levantam ainda mais questões, sobre as quais o livro também dá uma avaliação fundamentalmente nova com base em documentos anteriormente completamente fechados.

A monografia fornece uma descrição detalhada da posição da URSS no mundo que mudou após a guerra. Os autores divergem da avaliação tradicional de publicações anteriores, segundo a qual o Ocidente foi o culpado pelo desencadeamento da Guerra Fria. Ao mesmo tempo, eles não compartilham as posições daqueles historiadores que atribuem os anos de confronto apenas à liderança stalinista do país. Os documentos mostram que as origens da Guerra Fria estão nos interesses nacionais fundamentalmente diferentes da URSS e dos países ocidentais, que tomaram forma já na fase final da Segunda Guerra Mundial. A divergência de posições dos aliados era inevitável. Só poderia assumir outras formas.

A monografia observa que 1947 se tornou o ponto de virada nas relações Leste-Oeste, após o que a ênfase na força militar nas relações entre os ex-aliados se tornou o principal instrumento de política. Stalin não descartou uma nova guerra com o Ocidente (desta vez com os EUA), iniciada no final dos anos 40. preparativos militares em grande escala para o confronto que se aproxima.

O desenvolvimento da economia do país também esteve subordinado a esse vetor principal. A supermilitarização de quase todos os setores da economia não poderia deixar de levar a um aumento desproporcional em seu desenvolvimento e, a longo prazo - ao colapso do sistema econômico soviético baseado na coerção não econômica.

No entanto, toda a segunda metade dos anos 40. passou sob o signo das discussões e disputas econômicas nos meios científicos e nas lideranças do país sobre a questão dos caminhos e direção do desenvolvimento econômico. O uso limitado de incentivos materiais ao trabalho não foi descartado. É verdade que deve-se notar que o uso de alavancas de mercado ao longo da história soviética nunca foi de natureza estratégica. Eles começaram a ser usados em condições em que o tradicional soviético modelo econômico não deu o devido retorno, mas como satura mercado de commodities eles estavam desaparecendo com a mesma rapidez. O primeiro período pós-guerra não foi exceção. A ênfase planejada por N. A. Voznesensky na luz e alimentos, e não na indústria pesada, não ocorreu (embora, como se deduz dos documentos, os oponentes de Voznesensky Malenkov e outros concordassem com essa abordagem, que mais tarde adotaram esse slogan estrategicamente correto ).

A monografia mostra que a estabilização do poder durante a guerra levantou a questão do papel e da finalidade da ideologia oficial de uma forma diferente, na qual houve certa mudança de ênfase. O sentimento público associado à expectativa de mudanças para melhor também mudou significativamente.

Este trabalho, é claro, não pretende refletir toda a variedade de materiais e pontos de vista atualmente disponíveis sobre a URSS do pós-guerra. Cada um dos assuntos e direções levantados nele pode se tornar o tópico de um estudo histórico especial específico.

Gostaríamos de expressar nossa gratidão aos arquivistas S. V. Mironenko, T. G. Tomilina, K. M. Anderson, G. V. Gorskaya, V. A. Lebedev, A. P. Sidorenko, N. A. Sidorov e etc. , cientistas conhecidos - A. O. Chubaryan, V. S. Lelchuk, N. B. Bikkenin.

A URSS do pós-guerra sempre atraiu a atenção de especialistas e leitores interessados no passado de nosso país. A vitória do povo soviético na guerra mais terrível da história da humanidade tornou-se a melhor hora da Rússia no século XX. Mas, ao mesmo tempo, tornou-se também uma importante fronteira, marcando o início de uma nova era - a era do desenvolvimento pós-guerra.

Aconteceu que os primeiros anos do pós-guerra (maio de 1945 - março de 1953) foram "privados" da historiografia soviética. Nos primeiros anos do pós-guerra, apareceram algumas obras, exaltando o trabalho criativo pacífico do povo soviético durante o Quarto Plano Quinquenal, mas, é claro, não revelando a essência nem mesmo deste lado da economia socioeconômica e política. história da sociedade soviética. Após a morte de Stalin em março de 1953 e a consequente onda de críticas ao "culto da personalidade", até mesmo essa história se esgotou e logo foi esquecida. Quanto à relação entre as autoridades e a sociedade, o desenvolvimento do curso socioeconômico e político do pós-guerra, inovações e dogmas na política externa, esses tópicos não receberam seu desenvolvimento na historiografia soviética. Nos anos seguintes, as tramas dos primeiros anos do pós-guerra foram refletidas apenas na "História do Partido Comunista da União Soviética" em vários volumes, e mesmo assim de forma fragmentada, do ponto de vista do conceito de "restaurar o economia nacional do país destruída pela guerra."

Quanto ao estudo da Guerra Fria e suas consequências para a sociedade soviética, esses problemas também não foram levantados naquela época.

Um avanço no estudo da URSS do pós-guerra veio na década de 1990, quando os fundos de arquivo das mais altas autoridades do estado ficaram disponíveis e, mais importante, muitos documentos da liderança do partido. A descoberta de materiais e documentos sobre a história da política externa da URSS levou ao surgimento de uma série de publicações sobre a história da Guerra Fria.

Em uma coleção de artigos preparados por cientistas do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências “Guerra Fria: Novas Abordagens. Novos Documentos” desenvolveram novos tópicos para pesquisadores como a reação soviética ao “Plano Marshall”, a evolução da política soviética sobre a questão alemã na década de 1940, a “crise iraniana” de 1945-1946. e outros, todos escritos com base nas últimas fontes documentais encontradas em arquivos do partido anteriormente fechados.

No mesmo ano, uma coleção de artigos preparados pelo Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências "Política Externa Soviética durante a Guerra Fria (1945-1985): Uma Nova Leitura" foi publicada. Juntamente com a divulgação de aspectos particulares da história da Guerra Fria, foram publicados artigos que revelaram os fundamentos doutrinários da política externa soviética naqueles anos, esclareceram as consequências internacionais da Guerra da Coréia e traçaram as características da liderança do partido da política externa da URSS.

Durante esses anos, V.P. Popov mostrou-se um dos principais especialistas no campo de uma análise abrangente do desenvolvimento econômico da URSS no pós-guerra e do desenvolvimento da política de Estado nesta área, publicando uma série de artigos interessantes, bem como como uma coleção de materiais documentais que foram muito apreciados pela comunidade científica. O resultado geral de seus muitos anos de trabalho foi uma dissertação de doutorado e uma monografia sobre essas questões.

Que fontes se tornaram disponíveis para os historiadores nos últimos anos?

Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa

Agência Federal de Educação

Estado instituição educacional

Supremo Educação vocacional

Instituto Financeiro e Econômico de Correspondência de Toda a Rússia

Departamento de História da Economia

Teste nº 1

pela disciplina" história nacional»

Concluído por um aluno

1 curso, gr.129

Faculdade de Contabilidade e Estatística

(Análise e auditoria contábil especial)

Salnikova A.A.

Chernykh R.M.

Moscou - 2008

URSS no período pós-guerra (40 - início dos anos 50).

1. Introdução - a relevância do tema escolhido.

Guerra Patriótica

Restauração da economia do país;

Recuperação da indústria;

Rearmamento do exército;

Agricultura;

Sistema financeiro;

Organização do trabalho no pós-guerra;

O padrão de vida das pessoas, benefícios sociais.

3 . Conclusão.

Introdução

Consequências da Grande Guerra Patriótica

A vitória sobre o fascismo foi para a URSS a um alto preço. Um furacão militar assolou as principais regiões da parte mais desenvolvida da União Soviética por vários anos. A maioria dos centros industriais da parte europeia do país foi atingida. Todos os principais celeiros - a Ucrânia, o norte do Cáucaso, uma parte significativa da região do Volga - também estavam nas chamas da guerra. Tanto foi destruído que a restauração pode levar muitos anos, ou mesmo décadas.
Quase 32.000 empresas industriais estavam em ruínas. Às vésperas da guerra, deram ao país 70% de toda a produção de aço, 60% de carvão. 65.000 quilômetros de linhas ferroviárias foram desativados. Durante a guerra, 1.700 cidades e cerca de 70.000 aldeias foram destruídas. Mais de 25 milhões de pessoas perderam suas casas. Mas perdas ainda mais graves foram vidas humanas. Quase todas as famílias soviéticas perderam alguém próximo durante os anos de guerra. De acordo com as últimas estimativas, as perdas durante as hostilidades totalizaram 7,5 milhões de pessoas, as perdas entre a população civil - 6-8 milhões de pessoas. Às perdas militares deve-se acrescentar a taxa de mortalidade nos campos, que durante a guerra continuaram a funcionar em plena capacidade, realizando construções de emergência, extração de madeira e mineração em escala colossal gerada pelas exigências do tempo de guerra.

A alimentação dos prisioneiros correspondia talvez ainda menos às necessidades físicas de uma pessoa do que em tempos de paz. Total entre 1941 e 1945. morte prematura ultrapassou cerca de 20-25 milhões de cidadãos da URSS. É claro que as maiores perdas foram entre a população masculina. Reduzindo o número de homens 1910-1925 o nascimento foi horrendo e causou desproporções permanentes na estrutura demográfica do país. Muitas mulheres da mesma faixa etária ficaram sem maridos. Ao mesmo tempo, eram muitas vezes mães solteiras, que ao mesmo tempo continuavam a trabalhar nas empresas da economia transferida para a guerra, que precisava urgentemente de trabalhadores.

Assim, de acordo com o censo de 1959, havia apenas 633 homens por 1.000 mulheres entre 35 e 44 anos. O resultado foi uma queda acentuada na taxa de natalidade na década de 1940, e a guerra não foi o único motivo.

Planos para a recuperação da economia do país.

O estado soviético começou a restaurar a economia destruída mesmo durante os anos de guerra, à medida que os territórios ocupados pelo inimigo foram liberados. Mas como prioridade, a restauração surgiu somente após a vitória. O país enfrentou a escolha do caminho do desenvolvimento econômico. Em fevereiro-março de 1946, Stalin voltou novamente à palavra de ordem apresentada pouco antes da guerra: a conclusão da construção do socialismo e o início da transição para o comunismo. Stalin supôs que, para construir a base material e técnica do comunismo, bastaria aumentar a produção de ferro fundido para 50 milhões de toneladas por ano, aço para 60 milhões de toneladas, petróleo para 60 milhões de toneladas, carvão para 500 milhões de toneladas.

Mais realista foi o quarto plano quinquenal. O desenvolvimento deste plano está intimamente ligado ao nome de N. A. Voznesensky, que naqueles anos estava à frente da Comissão de Planejamento do Estado. Durante os anos da guerra, ele realmente liderou o complexo industrial que produzia os tipos mais importantes de armas: os comissariados do povo das indústrias de aviação e tanques, armas e munições e metalurgia ferrosa. Filho de seu tempo, Voznesensky tentou introduzir elementos de contabilidade de custos e incentivos materiais no sistema econômico que se desenvolveu após a guerra, embora mantendo o papel decisivo do planejamento central.

Fatores de política externa como o início da Guerra Fria, a ameaça nuclear iminente e a corrida armamentista tiveram efeito. Assim, o primeiro plano quinquenal do pós-guerra não era tanto um período de cinco anos para a restauração da economia nacional, mas a construção de novos empreendimentos do complexo industrial-militar - fábricas para a construção de navios da Marinha , novos tipos de armas.

Recuperação da indústria, rearmamento do exército.

Imediatamente após o fim da guerra, ocorre o reequipamento técnico do exército, saturando-o com os mais recentes modelos de aviação, armas pequenas, artilharia e tanques. Grandes forças exigiram a criação de aviões a jato e sistemas de mísseis para todos os ramos das forças armadas. Em pouco tempo, foram desenvolvidos mísseis táticos, depois estratégicos e de defesa aérea.

Foi lançado um amplo programa de construção de navios de grande capacidade da Marinha e uma frota submarina significativa.

Enormes fundos foram concentrados na implementação do projeto atômico, que foi supervisionado pelo todo-poderoso L.P. Beria. Graças aos esforços dos designers soviéticos, e em parte da inteligência, que conseguiram roubar importantes segredos atômicos dos americanos, as armas atômicas na URSS foram criadas em um tempo imprevisível - em 1949. E em 1953, a União Soviética criou o primeiro bomba de hidrogênio (termonuclear).

Assim, nos anos do pós-guerra, a União Soviética conseguiu obter um sucesso considerável no desenvolvimento da economia e no rearmamento do exército. No entanto, essas conquistas pareciam insuficientes para Stalin. Ele acreditava que era necessário "estimular" o ritmo do desenvolvimento econômico e militar. Em 1949, o chefe da Comissão de Planejamento do Estado, N.A. Voznesensky foi acusado de ter elaborado em 1946 um plano para a restauração e desenvolvimento da economia nacional da URSS para 1946-1950. continham pontuações baixas. Voznesensky foi condenado e executado.

Em 1949, sob a direção de Stalin, sem levar em conta as reais possibilidades de desenvolvimento do país, novos indicadores foram determinados para os principais ramos da indústria. Essas decisões voluntaristas criaram extrema tensão na economia e retardaram a melhoria do já muito baixo padrão de vida das pessoas. (Vários anos depois, essa crise foi superada e, em 1952, o aumento da produção industrial ultrapassou 10%).

Não devemos esquecer o trabalho forçado de milhões de pessoas no sistema Gulag (a principal administração dos campos). O volume de campos concluídos pelo sistema, onde os prisioneiros trabalhavam, aumentou várias vezes após a guerra. O exército de prisioneiros expandiu-se com os prisioneiros de guerra dos países perdedores. Foi o trabalho deles que construiu (mas nunca foi concluído) a Ferrovia Baikal-Amur de Baikal às margens do Oceano Pacífico e a Estrada do Norte ao longo das margens do Oceano Ártico de Salekhard a Norilsk, instalações da indústria nuclear, empresas metalúrgicas, energia instalações foram criadas, carvão foi extraído e minério, madeira, enormes campos agrícolas estatais produziram produtos.

Embora reconhecendo os indubitáveis sucessos econômicos, deve-se notar que, nas condições mais difíceis da restauração da economia dilacerada pela guerra, uma mudança unilateral em favor das indústrias militares, que essencialmente subjugou o resto da indústria, criou um desequilíbrio na o desenvolvimento da economia. A produção militar caiu fortemente

carga sobre a economia do país, limitou fortemente a possibilidade de melhorar o bem-estar material das pessoas.

Agricultura.

O desenvolvimento da agricultura, que atravessava uma grave crise, prosseguia a um ritmo muito mais lento. Não poderia fornecer totalmente à população alimentos e matérias-primas para a indústria leve. A terrível seca de 1946 atingiu a Ucrânia, a Moldávia e o sul da Rússia. Pessoas morreram. A distrofia foi a principal causa de alta mortalidade. Mas a tragédia da fome do pós-guerra, como muitas vezes aconteceu, foi cuidadosamente silenciada. Após uma seca severa, obteve-se uma alta colheita de grãos nos dois anos seguintes. Isso contribuiu, em certa medida, para o fortalecimento da produção agrícola em geral e parte do seu crescimento.

Na agricultura, a afirmação da velha ordem, a relutância em empreender quaisquer reformas que enfraquecessem o controle rígido do Estado, teve um efeito particularmente doloroso. Em geral, não se baseava tanto no interesse pessoal do camponês pelos resultados de seu trabalho, mas na coerção não econômica. Cada camponês era obrigado a realizar uma certa quantidade de trabalho na fazenda coletiva. Pelo descumprimento dessa norma, foi ameaçada uma ação penal, em virtude da qual o colcosista poderia ser privado de sua liberdade ou, como medida de punição, ser-lhe retirada sua parcela pessoal. Deve-se levar em conta que era esse lote que era a principal fonte de subsistência do agricultor coletivo, desse lote recebia alimentos para si e sua família, a venda de seu excedente no mercado era a única maneira de obter Dinheiro. Um membro da fazenda coletiva não tinha o direito de circular livremente pelo país; ele não podia deixar seu local de residência sem o consentimento do chefe da fazenda coletiva.

No final da década de 40, foi lançada uma campanha para ampliar os kolkoses, que a princípio parecia uma medida razoável e razoável, mas na verdade acabou sendo apenas uma etapa no caminho da transformação dos kolkoses em propriedades agrícolas estatais. empreendimentos. A situação da agricultura tornava muito mais difícil abastecer a população com alimentos e matérias-primas para a indústria ligeira. Com uma dieta extremamente limitada da população da União Soviética, o governo exportou grãos e outros produtos agrícolas para o exterior, especialmente para os países do centro e sudeste da Europa, que começaram a "construir o socialismo".

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o curso da história do estado soviético foi influenciado por processos bastante complexos da vida interna e, principalmente, por eventos relacionados a fatores internacionais.

Portanto, para uma análise mais objetiva desse período, convém iniciar a apresentação com uma descrição da posição internacional do país nos anos do pós-guerra.

Após a Segunda Guerra Mundial, a URSS, que deu a principal contribuição para a derrota do fascismo, tornou-se uma das principais potências mundiais, sem a qual se tornou impossível resolver qualquer questão séria da vida internacional. A URSS durante esses anos teve relações diplomáticas com mais de 50 países do mundo. Seu prestígio internacional cresceu constantemente. Ao mesmo tempo, a situação no mundo era completamente diferente do que os aliados da coalizão anti-Hitler haviam planejado no final da guerra: duas linhas políticas diferentes, duas plataformas opostas. Uma dessas plataformas foi defendida pela União Soviética e pelos países formados ao final da guerra, chamados de países da democracia popular. A segunda foi representada pelos Estados Unidos da América e seus aliados - Inglaterra, França e outros.Nos anos do pós-guerra, a União Soviética, embora precisasse muito de muito, prestou grande ajuda na desenvolvimento Econômico aos seus aliados.

No final da década de 1950, por exemplo, apenas sob acordos de longo prazo, nosso país prestou assistência aos países da comunidade socialista na construção de mais de 620 grandes instalações industriais e 190 oficinas e instalações individuais. As maiores entregas de equipamentos foram feitas para a República Popular da China (RPC), Bulgária, Polônia e Romênia. Na China, 291 empreendimentos foram construídos com a participação da URSS, na Polônia - 68, na Romênia - 60, na Bulgária - 45, na Coreia do Norte - 30, etc. intensificam as relações entre os dois blocos políticos.

O desenvolvimento de contradições entre esses blocos fez com que a história mundial no final de 1946 fizesse outro ziguezague, retornando à trilha do confronto político-militar. A ideia e a prática da paz universal, não tendo tempo para se estabelecer, começou a ser ativamente destruída pelas forças opostas.

Os Estados Unidos, que assumiram a liderança como resultado da mudança no "equilíbrio de poder" no mundo capitalista, assumiram o papel de potência dominante no mundo capitalista após a guerra.

O aumento das capacidades econômicas e militares dos Estados Unidos como resultado da guerra incutiu nos círculos dominantes americanos a confiança de que tanto a Europa Ocidental quanto a Europa Central e do Sudeste representavam o “vácuo de poder” ao preencher o qual os Estados Unidos seriam capazes de garantir um posição dominante no sistema de relações internacionais do pós-guerra e levar a cabo uma política de pressão contra a URSS.

Desde então, os chamados guerra Fria entre a URSS e os EUA e seus aliados.

A questão da origem e início da guerra fria entre os ex-aliados, e especialmente a questão de quem ou de que lado é o culpado por seu desencadeamento, é um tema extremamente importante. Até hoje, não há respostas inequívocas para essas perguntas. Na extensa literatura publicada nos anos do pós-guerra e mais recentemente, vemos várias interpretações e avaliações de quem começou a Guerra Fria e quais foram suas consequências. Alguns autores, entre eles historiadores domésticos, acreditam que as raízes da Guerra Fria devem ser buscadas na política pré-guerra dos ex-aliados, bem como nos acontecimentos do final da Segunda Guerra Mundial. Sem entrar nos detalhes desse processo, tentaremos expressar brevemente nosso ponto de vista, levando em consideração o aspecto de apresentação que identificamos neste capítulo. Para ser extremamente objetivo, deve-se notar que a Guerra Fria não eclodiu de repente e nem do zero. Ela, aparentemente, nasceu no cadinho da Segunda Guerra Mundial. O termo "guerra fria" foi colocado em circulação em 1947. O conceito de guerra fria incluía um estado de aspectos políticos, econômicos, ideológicos e outros de um confronto pronunciado entre estados, entre países, entre dois sistemas. A Guerra Fria ganhou amplo alcance após o discurso de W. Churchill em 5 de março de 1946, em Fulton, Missouri (EUA), no Westminster College. É preciso levar em conta a importância desse discurso para a compreensão das causas da Guerra Fria, bem como a resposta a ele de I. V. Stalin, publicada no jornal Pravda em meados de março de 1946.

O discurso de Churchill em Fulton é considerado um dos momentos-chave no início da Guerra Fria. Este discurso foi coordenado em detalhes com a Casa Branca, principalmente com o presidente dos EUA naqueles anos, H. Truman. Além disso, Truman, junto com Churchill, chegou a Fulton no trem presidencial. A reação de Truman ao discurso de Churchill foi descrita pessoalmente por este em uma mensagem ao primeiro-ministro britânico Attlee e ao secretário de Relações Exteriores Bevin. Como Churchill relatou, "ele (ou seja, Truman) me disse que o discurso, em sua opinião, era delicioso e não traria nada além de bom, embora fizesse barulho". Ela realmente fez muito barulho dos dois lados do Atlântico. Ao mesmo tempo, a reação nos próprios Estados Unidos, na Inglaterra e em outros países europeus revelou-se contraditória, revelando a falta de vontade naquele momento de ir tão longe imediatamente na oposição anglo-americana à URSS. Ao mesmo tempo, o discurso de Fulton foi um sério sinal de alarme para Stalin, um desafio dos antigos aliados, que não poderia ficar sem resposta. Em sua resposta ao Pravda em 14 de março de 1946, Stalin falou de forma bastante dura sobre o discurso de Churchill e suas possíveis consequências.

O discurso de Churchill reviveu a imagem de um velho inimigo, esquecido durante os anos da guerra, e a ameaça abstrata de uma nova guerra assumiu uma face muito real, exigindo vigilância e prontidão para o combate. No entanto, era impossível ir longe demais. Portanto, em sua resposta, Stalin cuidadosamente dosa a proporção de ansiedade e confiança, fala de vigilância e ao mesmo tempo de contenção. Eis como ele mesmo formulou a essência de seu apelo ao país em uma conversa em maio (1946) com os líderes poloneses: “O discurso de Churchill é chantagem. Seu objetivo era nos intimidar. É por isso que respondemos tão rudemente ao discurso de Churchill... Não deveríamos ter permitido que Churchill intimidasse nosso povo.

Falando sobre o início da Guerra Fria e suas consequências, gostaria de citar observações e generalizações bastante interessantes dos conhecidos historiadores domésticos L. A. Bezymensky e V. M. Falin, que tentaram dar uma avaliação objetiva desses processos. Yeshe no final dos anos 80. escreveram no artigo “Quem iniciou a Guerra Fria”: “Hoje temos a oportunidade de restaurar a cada dia e até a hora a cronologia da seleção pelo governo Truman das sementes da “guerra fria”, que deu muitos brotos venenosos. Vamos nos voltar para documentos americanos autênticos - para os diários do presidente G. Truman, o "longo telegrama" de J. Kennan de Moscou a Washington, os desenvolvimentos do Joint Chiefs of Staff (JCS) e suas divisões - o Joint Intelligence Committee (JRC) , o Joint Military Planning Committee (OKVP ), bem como o Conselho de Segurança Nacional (NSC) estabelecido em 1947.

9 de outubro de 1945 OKNSh (documento 1545) soa o alarme. A União Soviética é creditada com "a capacidade de capturar toda a Europa agora ou em 1º de janeiro de 1948", jogando "40 divisões" nela. Juntamente com a Europa, não custa nada a Moscou incluir a Turquia e o Irã “em sua esfera de influência”. Artistas obedientes dotam a URSS com o potencial de alcançar os Pirineus com um lance e atravessá-los, e na Ásia para capturar a China.

Ao mesmo tempo, os compiladores do memorando destacam as "fraquezas" da URSS, enfatizando o longo tempo para superá-las:

“a) Perdas militares em mão de obra e indústria, reversão da indústria desenvolvida (15 anos).

b) Falta de forças técnicas (5-10 anos).
c) Falta de forças aéreas estratégicas (5-10 anos).
d) Falta de marinha (15-20 anos).
e) Mau estado das ferrovias, transporte militar - sistemas e equipamentos (10 anos).
f) Vulnerabilidade das fontes de petróleo, centros industriais vitais para bombardeiros de longo alcance.
g) A ausência de uma bomba atômica (5-10 anos, possivelmente antes).
h) Resistência nos países ocupados (dentro de 5 anos), etc.”

O primeiro documento de uma extensa série de desdobramentos direcionados diretamente contra a URSS foi um memorando (da Agência de Inteligência dos Estados Unidos) de 3 de setembro de 1945, ou seja, do dia seguinte ao dia do fim oficial da Segunda Guerra Mundial.

Muitos outros fatos de conteúdo semelhante poderiam ser citados, porém, os citados são suficientes para ter certeza de quem é o principal culpado no início do desencadeamento da Guerra Fria. Ele marcou o início de uma corrida armamentista sem precedentes na história mundial em termos de escala e a criação de dois blocos político-militares. Mais uma circunstância importante desse período deve ser lembrada. Os bombardeios nucleares americanos de Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945 significaram o surgimento de uma superpotência no mundo que detinha o monopólio das armas nucleares. Este monopólio foi liquidado em 1949 pela União Soviética, que naquela época conseguiu criar sua própria bomba atômica e em 1954 - uma bomba de hidrogênio. No entanto, no final da década de 1940 e início da década de 1950, Os Estados Unidos possuíam um arsenal de armas nucleares, que muito tempo ultrapassou o arsenal nuclear da URSS.

A "doutrina da retaliação maciça" desenvolvida pelos Estados Unidos em 1954 deveria fornecer não apenas "contenção", mas também "rejeição ao comunismo". A possibilidade de usar armas nucleares contra a URSS foi permitida. E mesmo em 1974, a doutrina militar-estratégica dos EUA permitia "operações nucleares separadas" no caso de uma escalada do conflito em qualquer região do mundo. No entanto, em 1982, os membros da OTAN declararam que as armas nucleares só seriam usadas em resposta a um ataque.

Durante a Guerra Fria, a doutrina militar-estratégica soviética baseava-se na ideia de que sua estrutura defensiva, incluindo armas estratégicas, deveria ser construída levando em conta o impressionante potencial militar dos Estados Unidos e da OTAN. Para as forças nucleares estratégicas da União Soviética, a essência da suficiência defensiva foi determinada pela necessidade de manter essas forças em um nível quantitativo e qualitativo que tenha meios confiáveis de realizar um ataque de retaliação em quaisquer condições, mesmo nas mais desfavoráveis. , no caso de um ataque nuclear.

Nas condições da Guerra Fria e do bloqueio econômico dos Estados Unidos e dos países ocidentais em 1949, a Conferência Econômica dos representantes dos países de democracia popular (Bulgária, Hungria, Polônia, Romênia, URSS e Tchecoslováquia) decidiu criar um Conselho de Assistência Económica Mútua (CMEA). Em 1950, a República Democrática Alemã aderiu à CMEA, em 1962 - República Popular da Mongólia, em 1972 - Cuba, em 1978 - República Socialista do Vietnã. Para os acordos entre os países socialistas, e depois com os estados capitalistas, foi utilizado um sistema de compensação de pagamentos não monetários de bens e serviços, baseado na compensação de créditos mútuos. Em conexão com o fortalecimento do rublo no pós-guerra, bem como o aumento da inflação nos países ocidentais, a determinação da taxa de câmbio do rublo com base no dólar foi interrompida e, a partir de 1º de março de 1950, o conteúdo de ouro do rublo foi estabelecido.

Nas condições da Guerra Fria, a competição de duas superpotências, duas estratégias econômicas começaram: os Estados Unidos - com uma estratégia econômica de exportação de capital para todos os países e a União Soviética - com uma estratégia econômica de distribuição centralizada de investimentos para o desenvolvimento das principais indústrias.

Durante a Guerra Fria, as regras do jogo na arena internacional foram simplificadas ao extremo. A superideologização das relações interestatais deu origem a uma visão de mundo em preto e branco, claramente dividida em “nós” e “eles”, “amigos” e “inimigos”. Cada “vitória” para os EUA era automaticamente considerada uma “perda” para a URSS e vice-versa. Do ponto de vista dos principais participantes do confronto, a quintessência da sabedoria da política externa foi expressa pelo velho slogan: "Quem não está conosco está contra nós". De acordo com essa lógica, cada país teve que definir claramente seu lugar de um lado ou de outro nesse confronto global.

Como você sabe, após o fim da Segunda Guerra Mundial, o mapa político do mundo mudou drasticamente. A derrota dos regimes fascistas, a derrota militar da Alemanha nazista, Itália e Japão reduziram significativamente as forças da reação internacional. Inglaterra, França e alguns outros países saíram da guerra visivelmente enfraquecidos. Na Europa, Albânia, Bulgária, Alemanha Oriental, Hungria, Polônia, Romênia, Tchecoslováquia e Iugoslávia caíram um após o outro do sistema capitalista. Na Ásia, os povos da China conseguiram fazer isso, Coréia do Norte e Vietnã do Norte. A população desses 11 estados era de mais de 700 milhões de pessoas.

A vitória da revolução em vários países da Europa e da Ásia levou ao surgimento no globo de um grupo muito significativo de Estados com o mesmo tipo de base econômica - propriedade pública dos meios de produção, o mesmo sistema estatal, uma ideologia única - o marxismo-leninismo.

A expansão após a Segunda Guerra Mundial da comunidade de países que enveredaram pelo caminho socialista do desenvolvimento não levou a um enfraquecimento da ideologia. A maioria desses países também foi atraída para a órbita do confronto de confronto.

O confronto entre os dois sistemas acabou por montagem da Cortina de Ferro, uma política de ruptura quase total do comércio exterior, dos laços científicos, técnicos, culturais, sociais e pessoais entre eles.

Como resultado do processo de desengajamento político, muitos dos acordos adotados no final da guerra e as instituições estabelecidas para manter a paz e a cooperação deixaram de funcionar. O trabalho na ONU sobre as questões fundamentais de desarmamento e paz foi paralisado.

Em 1949, as potências ocidentais, lideradas pelos Estados Unidos, criaram a organização político-militar do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Em seguida, sucessivamente em 1954 e 1955. mais dois blocos

(SEATO e CENTO). Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França envolveram mais 25 estados da Europa, Oriente Médio e Ásia nesses agrupamentos militares.

Por sua vez, a União Soviética, Bulgária, Hungria, Alemanha Oriental, Polônia, Romênia, Tchecoslováquia, Albânia em maio de 1955 em Varsóvia assinaram o Tratado de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua. A Organização do Pacto de Varsóvia (OMC) foi criada.

No Ocidente, o surgimento da OTAN foi explicado pela "ameaça soviética", enfatizando diligentemente o papel defensivo e de manutenção da paz desta organização. E na União Soviética, não sem razão, eles acreditavam que era a formação do bloco da OTAN que representava uma ameaça à sua segurança e que a criação do Pacto de Varsóvia em 1955 era apenas um meio de neutralizar essa ameaça.

Um dos problemas mais importantes na relações Internacionais como resultado da Segunda Guerra Mundial, foi a "questão alemã". Na Conferência de Potsdam (17 de julho - 2 de agosto de 1945), os chefes dos governos da URSS, EUA, Grã-Bretanha adotaram decisões sobre a desmilitarização da Alemanha, que previa que, como condições para a rendição incondicional e as decisões de a conferência fosse cumprida, o próprio povo alemão deveria determinar os rumos de sua estrutura sócio-econômica e estatal. Para a implementação dos objetivos declarados na Alemanha, foi estabelecido um regime temporário de ocupação quadripartida.

No entanto, os Estados Unidos e outras potências ocidentais dirigiram-se para a divisão da Alemanha. Como resultado, em 1949, a República Federal da Alemanha (RFA) foi formada. Depois disso, em outubro de 1949, outro estado alemão foi formado na parte oriental da Alemanha - a República Democrática Alemã (RDA).

Logo após a morte de I. V. Stalin (3 de março de 1953), um período de "degelo" começou por algum tempo nas relações internacionais. Em 1955, todas as tropas estrangeiras foram retiradas da Áustria, e um tratado de paz foi concluído com ela. No mesmo ano, pela primeira vez nos últimos 10 anos, foi realizada uma reunião de cúpula entre os Estados Unidos e a URSS. E, no entanto, isso era apenas o começo de uma détente, que depois ganharia impulso e irreversibilidade.

Após o XX Congresso do PCUS (1956), iniciou-se o desmantelamento da “Cortina de Ferro”, superadas as manifestações mais agudas da Guerra Fria, começaram a se estabelecer laços econômicos, políticos e culturais entre a URSS e os países capitalistas.

No entanto, as situações de conflito entre os dois blocos continuaram.

A nova liderança soviética, que chegou ao poder após a morte de Stalin, lutou por uma reviravolta, por um "degelo" nas relações internacionais.

Em janeiro de 1954, realizou-se em Berlim uma reunião dos Ministros das Relações Exteriores dos EUA, Grã-Bretanha, França e URSS. A gama de questões em consideração era ampla: Indochina, Coréia, problemas alemães, segurança coletiva na Europa. Como os representantes ocidentais anunciaram a natureza defensiva da OTAN, o governo soviético apresentou uma proposta para a possível entrada da União Soviética na OTAN. Ao mesmo tempo, a URSS propôs concluir um tratado de segurança coletiva na Europa com a participação dos Estados Unidos. No entanto, todas as propostas soviéticas foram rejeitadas pelo Ocidente.

Em julho de 1955 (10 anos depois de Potsdam), os chefes das grandes potências - URSS, EUA, Grã-Bretanha e França - se reuniram novamente em Genebra. O foco da reunião foi a questão alemã interligada e a questão da segurança europeia. Mas também aqui as potências ocidentais bloquearam as propostas soviéticas para concluir um tratado de segurança coletiva na Europa, continuando a insistir em unir a RDA à RFA e incluir uma Alemanha unida na OTAN.

Em 1955, o governo soviético decidiu devolver à sua pátria todos os prisioneiros de guerra alemães que estavam na URSS. Em setembro de 1955, o chanceler alemão K. Adenauer chegou a Moscou. Como resultado, as relações diplomáticas foram estabelecidas entre a URSS e a RFA. Berlim Ocidental permaneceu um foco de tensão na Europa, então em 1958 a URSS propôs declará-la uma cidade livre. Mas esta proposta foi rejeitada pelo Ocidente, assim como a opinião soviética sobre a necessidade de concluir um tratado de paz com a Alemanha.

Em julho de 1961, ocorreu em Viena o primeiro encontro entre N. S. Khrushchev e o novo presidente dos EUA, D. Kennedy. Foi decidido estabelecer uma conexão telefônica direta entre o Kremlin e a Casa Branca. Em Berlim, a situação piorou novamente. E então, em 12 de agosto de 1961, durante a noite, um muro de concreto foi erguido ao redor de Berlim Ocidental e postos de controle foram montados na fronteira. Isso causou uma tensão ainda maior tanto na própria Berlim quanto na situação internacional como um todo.

A principal tarefa da União Soviética na esfera da política externa era a luta pela paz e pelo desarmamento. Em um esforço para reverter o curso perigoso dos acontecimentos, a URSS para o período 1956-1960. reduziu unilateralmente a força de suas Forças Armadas

4 milhões de pessoas. Em março de 1958, a União Soviética também parou unilateralmente de testar todos os tipos de armas nucleares, expressando assim a esperança de que outros países seguissem seu exemplo. No entanto, essa demonstração de boa vontade não ressoou com os Estados Unidos e seus aliados da OTAN na época.

No outono de 1959, ocorreu a primeira visita do chefe do governo soviético N. S. Khrushchev aos Estados Unidos. Foi acordado com o presidente dos EUA, D. Eisenhower, que os chefes de governo da URSS, dos EUA, da Grã-Bretanha e da França se reuniriam em maio de 1960 em Paris. No entanto, esta importante reunião não aconteceu. Poucos dias antes, um míssil antiaéreo soviético derrubou a uma altitude de mais de 20 km um avião espião U-2 tripulado que cruzava todo o nosso país de sul a norte ao longo do meridiano dos Urais. O piloto deste avião, Powers, saltou de paraquedas e foi detido no local de aterragem. Um ato tão hostil na véspera da reunião de cúpula foi considerado pelo lado soviético como uma tentativa de atrapalhar a reunião, e a URSS se recusou a participar dela.

Assim, a ordem do pós-guerra, criada “de acordo com os projetos” de Yalta e Potsdam, não era uma ordem de paz europeia, mas um modo de equilíbrio mútuo baseado em armas nucleares superpotências, a delimitação das esferas de interesse da URSS e dos EUA, o confronto entre as duas estruturas político-militares aliadas da OTAN e do Pacto de Varsóvia. A Europa Ocidental serviu como instrumento da estratégia americana de "contenção" da URSS, enquanto os países do Leste Europeu desempenharam o papel de "primeiro plano estratégico" da URSS. Portanto, em diferentes fases da história do pós-guerra, os resultados das transformações sociais nem sempre coincidiram com os planos e ideias originais. Em 1945-1947, quando a nova ordem nas democracias populares estava apenas se estabelecendo, o desenvolvimento foi realizado de acordo com os acordos de Yalta e Potsdam, e seu curso foi relativamente independente.

No primeiro estágio de desenvolvimento desses países, até certo ponto, eles levaram em consideração fatores como especificidade nacional, tradições (preservação de elementos da propriedade privada, sistema multipartidário). No entanto, posteriormente tais características foram praticamente reduzidas a nada e sua presença foi cada vez mais formal. Para muitos países, o modelo de desenvolvimento escolhido revelou-se ineficaz tanto política quanto economicamente, o que levou a uma discrepância entre os proclamados objetivos elevados do socialismo e realizações muito modestas.

De toda a riqueza da prática da construção socialista na URSS, os países do Leste Europeu acabaram se voltando não para a Nova Política Econômica, mas para a teoria e a política dos anos 1930. - o período do culto da personalidade. Portanto, erros graves também foram cometidos nesses países, relacionados ao estímulo da industrialização e da coletivização; a imposição de um rígido mecanismo econômico diretivo centralizado; a disseminação cada vez maior de métodos de comando administrativo para administrar a economia e a sociedade como um todo. Os regimes autoritário-burocráticos em todos os lugares se tornaram um obstáculo ao progresso econômico e técnico de seus países, um freio aos processos de integração dentro da CMEA.

O outono de 1956 foi difícil no aspecto internacional.A exposição do culto à personalidade de I. V. Stalin no 20º Congresso do Partido deu origem a crises na liderança pró-stalinista de vários países do Leste Europeu; causou movimentos populares de massa na Polônia e na Hungria, onde a situação chegou ao extremo.

Nos anos 1960-1970. a situação internacional flutuou primeiro para um lado, depois para o outro. Por vezes, esta situação levou a confrontos e até a hostilidades.

A situação internacional daqueles anos foi geralmente caracterizada pela instabilidade e pelo crescimento de todo um conjunto de contradições, o que gerou sérias tensões.

Na década de 1970 ainda mantido a realidade de uma catástrofe nuclear. O acúmulo de armas de mísseis nucleares em ambos os lados estava se tornando incontrolável.

Os círculos dominantes ocidentais, juntamente com o complexo industrial-militar, começaram a construir rapidamente seu poder militar, buscando criar um potencial de "contenção" da União Soviética. Ao mesmo tempo, a liderança soviética tomou medidas de retaliação para aumentar seu potencial militar-estratégico. Usando uma poderosa base econômica, avanços em ciência e tecnologia, a URSS e seus aliados alcançaram uma paridade aproximada entre os países do Pacto de Varsóvia e a OTAN no início da década de 1970. No entanto, a ameaça de guerra não apenas não diminuiu, mas devido ao excesso de armas tornou-se mais óbvia.

A comunidade mundial começou a perceber que uma guerra nuclear global está repleta de consequências catastróficas e imprevisíveis, o que significa que a política de confronto se torna um risco inaceitável na era nuclear.

Em tal situação, a liderança da URSS e dos EUA deu um passo em direção a certos acordos para reduzir o perigo de uma guerra nuclear e, em certa medida, melhorar a situação internacional. A União Soviética e os Estados Unidos assinaram o Acordo sobre Medidas para Reduzir o Risco de Guerra Nuclear (1971), que complementou o acordo anteriormente alcançado sobre o estabelecimento de uma linha direta de comunicação entre Moscou e Washington, Londres e Paris, que, em combinação, deveria reduzir o risco de uma eclosão acidental (não autorizada) de uma guerra nuclear.

Apesar das medidas tomadas, as tensões internacionais persistiram.

A liderança soviética, sem mudar radicalmente o rumo da sua política externa, procurou dar a volta à Guerra Fria, da tensão na situação internacional à détente e cooperação.

Durante esses anos, a União Soviética apresentou mais de 150 propostas diferentes destinadas a garantir a segurança internacional, acabar com a corrida armamentista e o desarmamento. Eles criaram a atmosfera política apropriada. No entanto, muitos deles não puderam ser executados na época. O acúmulo de armas continuou inabalável, apesar do tratado de cessação dos testes nucleares e dos contatos mais próximos entre as superpotências após a crise cubana. A URSS esperava reduzir a grande vantagem dos EUA em mísseis estratégicos. Entre 1960 e 1980, os gastos com armamentos dos dois blocos aumentaram quase cinco vezes, embora já houvesse armas mais do que suficientes para a completa e repetida destruição da humanidade. Ao mesmo tempo, as exportações de armas para países do terceiro mundo triplicaram. Em 1970, o poder destrutivo exercido pelas superpotências era cerca de 1 milhão de vezes maior do que as duas bombas lançadas no Japão. Para cada pessoa na Terra, havia 15 toneladas de explosivos. Estudos também mostraram que, no caso de uma guerra nuclear, os raios do sol não seriam capazes de romper nuvens escuras e poeira radioativa e, assim, a "noite nuclear" destruiria toda a vida na Terra. A única esperança era que as superpotências entendessem que não haveria vencedores em uma guerra nuclear e que seria um suicídio coletivo. Essa maneira de pensar ficou conhecida como "destruição mútua" ou "equilíbrio do terror".

Com o advento dos mísseis intercontinentais em nosso país, a relativa invulnerabilidade estratégica dos Estados Unidos tornou-se irrevogavelmente coisa do passado. Como observou o ex-vice-ministro das Relações Exteriores da URSS Yu. Kvitsinsky, já no início de 1960, o ministro da Defesa do governo de Eisenhower, Gates, falando diante de uma comissão do Congresso, foi forçado a admitir que os Estados Unidos não tinham proteção contra nossos mísseis intercontinentais com ogivas nucleares e o comandante da estratégica Força Aérea dos EUA, General Power, afirmou que a URSS "poderia realmente eliminar toda a nossa força de ataque da face da Terra em 30 minutos". Assim, os planos dos Estados Unidos de transformar o território da URSS em uma "paisagem lunar" com impunidade tornaram-se inúteis.

Vendo que a União Soviética começou a encomendar dezenas e centenas de novos lançadores para seus mísseis estratégicos, os americanos foram forçados a oferecer à URSS negociações sobre uma limitação abrangente e redução tanto dos sistemas de lançamento de armas estratégicas ofensivas quanto dos sistemas de defesa contra mísseis balísticos. Tais negociações começaram em novembro de 1969 em Helsinque, e o tratado assinado como resultado tornou-se o tratado SALT-1. A URSS rapidamente criou suas próprias ogivas. Em 1979, um novo tratado de limitação de armas estratégicas (SALT-2) foi assinado em Viena, baseado nos princípios de igualdade e segurança igual, que abriu caminho para reduções significativas de armas estratégicas.

Apesar do confronto político-militar entre os dois sistemas, a intensificação da détente e a adesão ao princípio da coexistência pacífica estão gradualmente se tornando uma tendência contra a guerra termonuclear. Na prática, seu resultado é a assinatura entre a URSS e os EUA de um Acordo por tempo indeterminado sobre a Prevenção da Guerra Nuclear (1973).

As relações soviético-americanas começaram a mudar, o que deu origem a uma melhora no clima internacional. Grandes esforços tiveram que ser feitos para convocar uma Conferência Pan-Europeia sobre Segurança. Os líderes de 33 estados da Europa, EUA e Canadá assinaram a Ata Final da Conferência em Helsinque (agosto de 1975). A sua assinatura 30 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial fixou os princípios da inviolabilidade das fronteiras na Europa; respeito pela independência e soberania, integridade territorial dos Estados; renúncia ao uso da força e a ameaça de seu uso; não ingerência nos assuntos internos de cada um, que se tornou a base jurídica internacional para a superação da Guerra Fria.

Um pouco antes (1971), a União Soviética, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França concluíram um acordo quadripartite sobre Berlim Ocidental, reconhecendo-a como uma cidade independente. As fronteiras da RDA, Polônia e Tchecoslováquia foram reconhecidas como invioláveis.

Em 1973, foi assinado um acordo para acabar com a guerra e restaurar a paz no Vietnã. Juntos, conseguimos eliminar o foco mais perigoso da tensão internacional no Sudeste Asiático.

A certa lacuna emergente na détente internacional e as mudanças no mapa político do mundo afetaram o fato de que os círculos dominantes no Ocidente clamavam por um “congelamento” nas relações com a União Soviética e por um “caminho mais difícil” em direção a ela, a fim de mais uma vez conter o início do “comunismo”. Forças influentes no Ocidente começaram a se concentrar em continuar a corrida armamentista na esperança de desgastar a URSS e outros países socialistas e recuperar sua superioridade militar perdida.

Em geral, a primeira metade da década de 1970 mostrou a possibilidade de amenizar a situação internacional, fortalecendo as relações de convivência pacífica entre Estados com sistemas políticos distintos, incluindo o desenvolvimento da cooperação entre eles. Ao mesmo tempo, também revelou que em caso de violação do status quo, especialmente na esfera política, as relações entre a URSS e os EUA se agravam imediatamente. Portanto, a consequência disso é mais uma rodada da corrida armamentista.

O confronto se intensificou fortemente em conexão com a entrada de um contingente de tropas soviéticas no Afeganistão em dezembro de 1979. A liderança política arrastou a União Soviética para uma situação de conflito extremamente difícil, que implicou pesadas baixas de ambos os lados. A maioria dos países que são membros da ONU, não só não apoiou esta ação, como também exigiu a retirada das tropas soviéticas.

O curso posterior dos acontecimentos levou ao agravamento da situação internacional. Em resposta à implantação de mísseis americanos na Europa, a liderança soviética decidiu implantar mísseis de médio alcance na RDA e na Tchecoslováquia. Começou novo palco corrida armamentista, na qual a Europa estava no papel de refém.

A liderança soviética mais uma vez começou a apresentar propostas de paz. Eles deveriam implementar medidas de construção de confiança na Europa e na Ásia, resolver o conflito no Afeganistão, limitar e reduzir as armas estratégicas e, como primeiro passo, introduzir uma moratória mútua sobre a implantação de armas nucleares na Europa.

No entanto, as propostas apresentadas pela liderança soviética não foram bem sucedidas.

Em 1983, os EUA começaram a implantar seus mísseis na Europa Ocidental. A União Soviética tomou medidas semelhantes que exigiam custos de material adicionais. O aumento dos gastos com armamentos nos países socialistas teve uma resposta nada ambígua.

As relações de confronto também se desenvolveram durante esses anos com a China. Em fevereiro de 1979, a China realizou operações militares contra o Vietnã. A União Soviética declarou que cumpriria suas obrigações sob o Tratado de Amizade, Aliança e Cooperação entre a URSS e a República Socialista do Vietnã.

A situação geral no mundo, a situação nos países de orientação socialista deixaram suas marcas em suas relações.

Alguns países socialistas tentaram sair da situação por conta própria, concentrando-se nos estados ocidentais. A situação se agravou. Tentativas foram feitas para intensificar a cooperação entre os países socialistas, principalmente nos campos econômico, científico e técnico. Uma tarefa qualitativamente nova foi delineada: transformar a década atual em um período de intensa cooperação industrial, científica e técnica.

A partir disso, foi adotado em 1985 o Programa Abrangente de Progresso Científico e Tecnológico dos Países Membros do CMEA até 2000. A decisão deste programa, na opinião de seus autores, deve ajudar a fortalecer as posições do socialismo na comunidade mundial. Mas, como a prática tem mostrado, cerca de 1/3 do programa não atendeu aos requisitos do nível mundial de desenvolvimento da ciência e tecnologia. O programa em sua execução inicial não era aquele que poderia realizar o progresso científico e tecnológico.

Há exatos 100 anos, em 7 de novembro de 1917, ocorreu a Grande Revolução Socialista de Outubro.

Pela primeira vez na história mundial, um trabalhador se livrou dos grilhões da opressão e exploração que pesavam sobre ele há milênios, seus interesses e necessidades foram colocados no centro da política do Estado. A União Soviética alcançou sucessos verdadeiramente históricos mundiais. Sob a liderança do Partido Bolchevique, o povo soviético construiu o socialismo, derrotou o fascismo na Grande Guerra Patriótica e transformou nossa Pátria em um estado poderoso.

A Rússia pré-revolucionária era economicamente atrasada e dependente dos estados capitalistas avançados. A riqueza nacional do país (por habitante) era 6,2 vezes menor que a dos EUA, 4,5 vezes menor que a da Inglaterra, 4,3 vezes menor que a da França e 3,5 vezes menor que a da Alemanha. A lacuna no desenvolvimento econômico da Rússia e dos estados avançados aumentou. Sua produção industrial em relação aos EUA em 1870 foi de aproximadamente 1/6 e em 1913 - apenas 1/8.

Sendo a maior potência em termos de território e recursos naturais, o país ocupava apenas o quinto lugar no mundo e o quarto na Europa em termos de produção industrial.

No setor agrário, a Rússia era um oceano de pequenas fazendas camponesas (20 milhões) com tecnologia primitiva e trabalho manual.

“A Rússia foi governada após a revolução de 1905 por 130.000 proprietários de terras, eles governaram através de violência sem fim contra 150 milhões de pessoas, através de zombaria sem limites, forçando a grande maioria a trabalhos forçados e uma existência meio faminta” (V.I. Lenin).

Na Rússia pré-revolucionária havia instituições educacionais no total - 91, teatros - 177, museus - 213 e igrejas - 77.767.

“Um país tão selvagem em que as massas do povo seriam tão roubadas em termos de educação, luz e conhecimento - não existe um país assim na Europa, exceto a Rússia” (V.I. Lenin).

A Primeira Guerra Mundial colocou o país à beira do desastre. A indústria caiu 1/3, a colheita de grãos foi reduzida em 2 vezes. Somente a derrubada do poder da burguesia e dos latifundiários e sua transferência para as mãos do povo trabalhador poderia salvar o país da destruição.

A vitória de outubro abriu grandiosas perspectivas criativas para o jovem Estado soviético. O povo assumiu os principais meios de produção. A terra foi nacionalizada (os camponeses receberam gratuitamente mais de 150 milhões de hectares de terra), fábricas, fábricas, todas as entranhas do país, margens, transporte marítimo e fluvial e comércio exterior.

A economia russa, minada pela guerra imperialista, foi severamente arruinada pela guerra civil e pela intervenção estrangeira desencadeada pelas classes derrubadas de latifundiários e capitalistas.

No fim guerra civil a grande indústria produziu quase 7 vezes menos produtos do que em 1913. Em termos de produção de carvão, petróleo e ferro, o país voltou a final do XIX dentro. Comparado com 1917, o tamanho da classe trabalhadora caiu mais da metade.

O país soviético, que lutou por 7 anos, sofreu enorme destruição, em pouco tempo em 1926 conseguiu restaurar o nível pré-guerra da economia nacional.

Entrando em um período de desenvolvimento pacífico, o País dos Sovietes começou a implementar as tarefas de construção do socialismo.

DENTRO E. Lenin disse na véspera de outubro:

"Ou a morte, ou alcançar e ultrapassar os países capitalistas avançados."

4. Stalin disse que a Rússia era constantemente derrotada por seu atraso - industrial, agrícola, cultural, militar e estatal. Tal é a lei lupina dos exploradores - bater nos atrasados e fracos, roubá-los e escravizá-los.

A construção do socialismo começou em um momento extremamente difícil para os jovens República Soviética condições.

“Estamos 50-100 anos atrás dos países avançados. Devemos compensar essa distância em dez anos. Ou vamos fazer isso, ou eles vão nos esmagar ”(I.V. Stalin).

Era necessário superar esse atraso no menor tempo possível, contando apenas com próprias forças e recursos.

Industrialização tornou-se uma tarefa vital do país. Estabeleceu-se um rumo para o ritmo acelerado de desenvolvimento da indústria pesada.

Durante os anos dos planos quinquenais de Stalin, o seguinte número de grandes empresas industriais foi construído e reconstruído em uma nova base técnica: no primeiro plano quinquenal (1929 - 1932) - 1.500, no segundo plano quinquenal (1933 - 1937) - 4.500, em três anos e meio do terceiro plano quinquenal (1938 - primeiro semestre de 1941) - 3.000.

Eram planos quinquenais para a construção de fábricas, representando uma nova base técnica para a reconstrução de toda a economia nacional. Estes eram os planos quinquenais para a criação de novas empresas na agricultura - fazendas coletivas e fazendas estatais, que se tornou a alavanca para a organização de toda a agricultura.

No período após a vitória de outubro e antes do início da Grande Guerra Patriótica, 11.200 grandes empresas industriais foram construídas e restauradas. A engenharia mecânica e metalomecânica, a indústria química e petroquímica e a indústria da energia eléctrica, que desempenham um papel fundamental na industrialização do país e no reforço do seu potencial de defesa, desenvolvido a taxas especialmente elevadas.

A história nunca viu tal ritmo de desenvolvimento. O socialismo libertou forças produtivas adormecidas e deu-lhes um poderoso vetor de desenvolvimento.

O desenvolvimento da economia nacional da URSS em 1940 em comparação com 1913 é caracterizado pelos seguintes dados: a renda nacional aumentou 5,3 vezes, o volume da produção industrial - 7,7 vezes, inclusive na construção de máquinas - 30 vezes, no setor elétrico indústria de energia - 24 vezes, na indústria química - 169 vezes, na produção agrícola - 14 vezes.

As taxas de crescimento da indústria da URSS superaram significativamente as dos principais estados capitalistas. Se a produção industrial na URSS para o período de 1921 a 1939. aumentou 24,6 vezes, depois nos EUA - 1,9 vezes, Grã-Bretanha - 1,7 vezes, França - 2,0 vezes, Alemanha - 2,2 vezes.

A taxa de crescimento da indústria pesada durante os anos dos planos quinquenais de Stalin variou de 20% a 30% ao ano. Nos 12 anos de 1929 a 1940, a produção da indústria pesada aumentou 10 vezes. Nenhum país do mundo conheceu tal avanço em seu desenvolvimento.

A indústria doméstica foi a base para a transferência da pequena agricultura camponesa para o caminho da produção coletiva em grande escala. Em pouco tempo, mais de 210 mil fazendas coletivas e 43 mil fazendas estaduais foram organizadas, cerca de 25 mil estações de máquinas e tratores estaduais foram criadas. No final de 1932, fazendas estatais e fazendas coletivas detinham 78% da área semeada do país. Eles deram 84 por cento dos grãos comercializáveis. Somente nos anos do primeiro plano quinquenal, as áreas semeadas foram aumentadas em 21 milhões de hectares.

Equipamento técnico da agricultura em 1928 - 1940 caracterizada pelos seguintes dados: a frota de tratores aumentou 20 vezes (de 27 para 531 mil), a frota de colheitadeiras de grãos - até 182 mil, a frota de caminhões - até 228 mil unidades. Durante a Grande Guerra Patriótica, fazendas coletivas e fazendas estatais forneceram ininterruptamente ao exército e às cidades alimentos e à indústria com matérias-primas.

A União Soviética tornou-se uma potência industrial e um país de agricultura avançada em larga escala.

Como resultado das reformas, o desemprego, que é o flagelo dos trabalhadores nos países capitalistas, foi eliminado para sempre.

revolução Cultural pôs fim ao analfabetismo quase universal do povo trabalhador da Rússia e criou as condições iniciais para a transformação da URSS no país mais culto, educado e leitor do mundo.

Em 1897, a proporção de analfabetos entre a população adulta era de 71,6%, em 1926 - 43,4%, em 1939 - 12,6%. O analfabetismo na URSS foi completamente eliminado nos primeiros anos após a Grande Guerra Patriótica.

Em 1913, apenas cerca de 290 mil pessoas tinham ensino superior e secundário especializado. Estes eram representantes da elite privilegiada. Entre os trabalhadores e camponeses de pessoas com educação secundária, e ainda mais com ensino superior praticamente não havia. E em 1987, de 1.000 trabalhadores, 861 pessoas tinham ensino superior e secundário, de 1.000 colcosianos - 763. Se em 1926 2,7 milhões de pessoas estavam empregadas em trabalho mental, então em 1987 - mais de um milhão

Durante o período da sociedade soviética, inclusive de 1937 a 1939, houve um aumento constante da população em todas as regiões da URSS. Assim, de 1926 a 1937 a população do país aumentou em 11,2 milhões de pessoas, ou seja, aumentou em mais de 1,1 milhão por ano. Cresceu a um ritmo mais rápido de 1937 a 1939 - um aumento médio anual de 1,5 milhão de pessoas.

Um crescimento tão rápido da população da URSS de forma mais convincente do que qualquer outra estatística refuta a especulação sobre os milhões de pessoas reprimidas nos chamados anos de repressão.

Nuvens de guerra iminente começaram a se espessar sobre o país. Graças à conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão, a União Soviética recebeu tempo, redirecionou recursos para as necessidades militares, criou e colocou em produção as armas mais recentes.

O desenvolvimento pacífico e criativo da URSS foi interrompido pelo ataque pérfido da Alemanha fascista.

A Polônia foi derrotada em 35 dias, a França - em 44 dias, a Dinamarca - em um dia. A União Soviética defendeu e avançou firmemente por 1.418 dias e quebrou as costas do fascismo.

A economia alemã foi impulsionada pelo investimento americano e britânico. O potencial econômico de toda a Europa Ocidental funcionou para a Alemanha. E a União Soviética lutou com suas próprias forças e recursos. Durante os anos de guerra, todas as entregas externas para a URSS representaram apenas 4% da produção doméstica, para artilharia - 1,5%, para tanques e canhões autopropulsados - 6,3%, para aviação - cerca de 10% e para grãos - 1,6%.

A União Soviética sofreu as maiores perdas - cerca de 25 milhões de pessoas, principalmente porque 18 milhões de pessoas acabaram nos campos de extermínio, das quais 11 milhões foram mortas pelos carrascos nazistas. Mais de um milhão de soldados soviéticos deram a vida pela libertação dos povos da Europa e da Ásia. Perdas dos EUA - cerca de 300 mil pessoas, Grã-Bretanha - 370 mil, França - 600 mil.

As vantagens do sistema econômico socialista se manifestaram mais claramente durante os anos de guerra. Basta citar o fato de que no menor tempo possível no início da guerra, mais de 1,5 mil empresas, 145 universidades, dezenas de institutos de pesquisa foram evacuados das regiões ocupadas para o leste e colocados em operação.

Após a Grande Guerra Patriótica, a União Soviética rapidamente cura as feridas infligidas pela guerra e ocupa um dos lugares de liderança na economia mundial.

No período pós-guerra, o estado soviético realizou uma série de reformas sem precedentes. O rublo é desvinculado do dólar e transferido para uma base de ouro, há uma queda de sete vezes nos preços de varejo dos produtos de consumo com um aumento simultâneo dos salários, o que leva a um aumento real significativo no bem-estar das pessoas.

Em 1954, os preços de varejo estaduais para alimentos eram 2,6 vezes menores do que os preços de 1947, e para produtos não alimentícios - 1,9 vezes.

O poderoso potencial econômico criado durante o período de Stalin encarregou a União Soviética de desenvolvimento sustentável para as próximas décadas.

As taxas de desenvolvimento da economia da URSS para 1966-1985 foram as seguintes: o crescimento da renda nacional - 3,8 vezes, o volume de produção industrial - 4,3 vezes, agrícola - 1,8 vezes, investimento - 4,1 vezes, renda real - 2,6 vezes, comércio exterior - 4,7 vezes, a produção de bens de consumo aumentou quase 3 vezes.

Como resultado das reformas de mercado de Kosygin, as taxas de crescimento da economia da URSS são significativamente reduzidas em comparação com as taxas de crescimento do modelo stalinista da economia e estão se aproximando do nível dos países capitalistas. Assim, a taxa média de crescimento anual da produção industrial na URSS nos anos pré-guerra (1928 - 1940) foi de 16,8%, nos anos do quinto plano quinquenal do pós-guerra (1951 - 1955) - 13,1%, e nos anos das reformas Kosygin, eles diminuem acentuadamente em 2 a 4% vezes, no período de 1971 a 1975. - até 7,4%, no período 1976-1980. - até 4,4% (para comparação: nos EUA - 5,1%), em 1981 - 1985. - até 3,7% (nos EUA - 2,7%).

As reformas de Kosygin levaram a uma desaceleração significativa no progresso científico e tecnológico e uma diminuição na taxa de crescimento da produtividade do trabalho. Durante os anos dos planos quinquenais stalinistas, a produtividade do trabalho na indústria cresceu em média 10,8% ao ano, e durante os anos das reformas Kosygin, as taxas caem para 5,8 - 6,0% (1966 - 1975) e 3,1 - 3,2% (1976-1985).

Apesar disso, nos anos chamados de "estagnados" por liberais e sovietólogos estrangeiros, as taxas de crescimento da economia da URSS superaram ou estiveram no nível das taxas de crescimento dos principais países do mundo. Taxas médias de crescimento anual da renda nacional para 1961 - 1986 na URSS foi de 5,5% e per capita - 4,9%, nos EUA - 3,1 e 2,1%, no Reino Unido - 2,3 e 2,7%, na Alemanha - 3,1 e 3,4%, na Itália - 3,6 e 3,1%, no Japão - 6,6 e 5,5%, na China - 5,5 e 4,1%.

Assim, a União Soviética tinha uma economia poderosa, provida de todos os tipos de recursos suficientes para enfrentar todos os desafios da época.

Se a participação da URSS na produção industrial mundial em 1913 foi de pouco mais de 4%, em 1986 foi de 20% (do nível dos EUA - mais de 80%). Em 1913, a produção industrial per capita na Rússia era 2 vezes menor que a média mundial e, em 1986, era 3,5-4 vezes maior.

Em 1985, a URSS ocupava todos os primeiros lugares da Europa em termos de nível de produção dos principais tipos de produtos da indústria, agricultura, transporte e comunicações. Em muitas posições, a URSS ocupa os primeiros lugares do mundo, cedendo em algumas posições para os EUA e vários outros países.

Na cultura mundial, a URSS assume uma posição de liderança. Em termos de número de estudantes escolares e universitários, incluindo especialidades de engenharia, número de cinemas e circulação de jornais e livros, a URSS ocupa o primeiro lugar no mundo.

Como resultado da derrota do bloco de estados fascistas pelas forças da União Soviética, o socialismo está se transformando em um sistema mundial. O potencial da economia dos países socialistas no início dos anos 80. aproximando-se do nível do potencial dos países capitalistas. Os países socialistas cobriam mais de 40% da produção industrial mundial. A produção dos países socialistas era mais de três quartos da dos países capitalistas desenvolvidos.

A riqueza nacional da URSS durante os anos do poder soviético aumentou mais de 50 vezes em comparação com 1913. Cerca de 20% de todos os recursos de combustível e energia do mundo estavam concentrados no território da URSS. Na URSS, quase todos os elementos contidos no sistema periódico de Mendeleev foram extraídos. A URSS ocupou o primeiro lugar em termos de áreas florestais e recursos hidrelétricos.

Não é por acaso que I. V. Stalin advertiu em 1937 que “Tendo esses sucessos, transformamos a URSS em país mais rico e ao mesmo tempo, um petisco para todos os predadores que não vão se acalmar até tentarem todas as medidas para pegar algo desta peça.

Na URSS, toda a renda nacional foi usada para melhorar o bem-estar dos trabalhadores e desenvolver a economia nacional. Quatro quintos da renda nacional foram destinados ao bem-estar do povo, incluindo habitação e construção sociocultural. Na URSS foram fornecidos: educação gratuita, assistência médica gratuita, moradia gratuita, pensões decentes, bolsas de estudo para estudantes, pagamento de férias anuais, vales gratuitos e a preço reduzido para sanatórios e casas de repouso, manutenção gratuita de crianças em instituições pré-escolares, etc. O aluguel era apenas 3% do orçamento da população. Os preços de varejo foram mantidos em nível estável com o crescimento salarial. Na URSS, o direito ao trabalho era realmente garantido, todos tinham que trabalhar.

Não há nada parecido nos países capitalistas.

Nos Estados Unidos, o 1% mais rico das famílias possui uma riqueza que é quase uma vez e meia a renda combinada dos 80% das famílias na base da pirâmide social. No Reino Unido, 5% dos proprietários possuem 50% da riqueza do país. Na "próspera" Suécia, a renda de 5% das famílias é igual à renda de 40% das famílias na base da escala social.

Após o colapso da URSS, a economia do país enfrentou uma catástrofe. O país foi saqueado pela burguesia mafiosa que chegou ao poder.

Na Rússia moderna, 62% de sua riqueza cai na parcela dos milionários em dólar, 29% - na parcela dos bilionários.

Concordo plenamente Ano passado a riqueza das 200 pessoas mais ricas da Rússia cresceu US$ 100 bilhões. Os principais bilionários russos possuem US$ 460 bilhões, o dobro do orçamento anual de um país de 150 milhões de pessoas.

Durante o período das reformas capitalistas, mais de dois terços das empresas do país e todos os setores avançados de ciência intensiva da economia nacional foram destruídos.

O volume de produção industrial na Rússia diminuiu 62%, em engenharia mecânica - 77,5%. Na indústria leve em 1998, a produção atingiu apenas 8,8% do nível de 1990. O declínio no complexo de combustíveis e energia - em 37%, produção de petróleo - em 47%, indústria de gás - em 9,1%. A metalurgia ferrosa diminuiu 55%, metalurgia não ferrosa - 30%, química e petroquímica - 62,2%, madeira, marcenaria e papel e celulose - 69,1%, materiais de construção - 74,4%, alimentos - 64,1%.

A participação de empresas com capital estrangeiro agora é de 56% na mineração, 49% na manufatura e 75% nas comunicações.

A Rússia está mais uma vez perdendo sua independência econômica e caindo sob a pressão dos principais estados imperialistas. Apenas os recursos de petróleo e gás do país, bem como as tecnologias militares e nucleares avançadas do período da União Soviética, estão tirando o país do precipício.

A destruição da economia do país ocorreu de acordo com a lei da correspondência das forças produtivas e relações industriais. A propriedade privada capitalista de ferramentas e meios de produção, introduzida à força, destruiu os laços econômicos nacionais comuns do país e levou ao colapso de uma grande potência sem precedentes na história.

Assim como há 100 anos, para salvar o país, nosso povo enfrenta a tarefa de derrubar o domínio da burguesia e transferir o poder para a classe trabalhadora.