თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდაhttp:// www. ყველაფერი საუკეთესო. en/

RSPUმათ.და.და.ჰერცენი

ნიცშეს კონცეფცია ზეადამიანის თეორიის შესახებ

მელენი ვიტალი პეტროვიჩი

ტურიზმი. კურსი 1

შესავალი

1. ფრიდრიხ ნიცშე

2. სუპერმენის ცნება

2.1 სუპერმენის იდეა

2.2 "გზა" სუპერმენისკენ

2.3 ზეადამიანის მოძღვრების არსი

დასკვნა

შესავალი

ზეადამიანის იდეამ ნიცშეს ფილოსოფიაში ერთ-ერთი ცენტრალური ადგილი დაიკავა. მისი ნაწარმოების შემუშავების პროცესში „ზეადამიანის“ იდეა სულ უფრო და უფრო ყურადღებით და დეტალურად განიხილებოდა ნიცშეს მიერ. სინამდვილეში, ადვილი მისახვედრია რატომ, რადგან აქტუალობა დღემდე არ ტოვებს ამ თემას. „სუპერმენი“ დღემდე საინტერესოა. ფაქტობრივად, ნიცშე არ იყო პირველი, ვინც ამ თემას შეეხო, მაგრამ ახალი და უახლესი დროის პერიოდში ის დავიწყებას მიეცა. ხშირად, ძალიან ხშირად, ადამიანებს უნებურად, შესაძლოა, ახსოვთ იგი, ე.ი. ყველა მითოლოგიური გმირი ან გამოგონილი გმირი, როგორიც არის მონტე კრისტო ან შერლოკ ჰოლმსი, არის ადამიანის თანამედროვე გამოხატულება, რომელიც აღემატება ჩვეულებრივს. ჩვეულებრივი ადამიანიძალაში, ან ეშმაკობაში, ან გამბედაობაში.

1. ფრიდრიხ ნიცშე

ფრიდრიხ ვილჰელმ ნიცშე არის ფილოსოფიური მიმართულების ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი, რომელსაც „სიცოცხლის ფილოსოფია“ ჰქვია.

გერმანელი ფილოსოფოსი ფრიდრიხ ნიცშე დაიბადა 1844 წლის 15 ოქტომბერს პოლონელი დიდებულების შთამომავლების ოჯახში. ადრეული ბავშვობიდანვე ჰქონდა ინსტინქტური მიზიდულობა წერილობითი ენის, თვალსაჩინო აზრისადმი. 12 დღეში მან დაწერა ბავშვობის ისტორია. მან ოჯახი დატოვა 1858 წელს. როგორც უბრალო პასტორის შვილი, მან განათლება მიიღო ბონისა და ლაიფციგის უნივერსიტეტებში. უკვე სწავლის პერიოდში ნიცშემ ისეთი ნიჭი გამოავლინა, რომ მას პროფესორი უწინასწარმეტყველეს. ასეც მოხდა და უკვე 1868 წელს (24 წლის ასაკში) გახდა ბეზელის უნივერსიტეტის პროფესორი.

ყველაფერი მშვენივრად მიდიოდა, მაგრამ 1876 წელს ნიცშემ საშინელი თავის ტკივილი დაიწყო და საცხოვრებლად იტალიაში გადავიდა საცხოვრებლად, მოგზაურობდა შვეიცარიასა და საფრანგეთში. ამ დროს რადიკალური ცვლილებაა მის მსოფლმხედველობასა და შემოქმედებაში. წელიწადში 200 დღე საშინელ ტანჯვაში გადიოდა. მაგრამ, ექსპერტების აზრით, ეს არ იყო ნეიროპათოლოგია, როგორც ჩვეულებრივ ითვლება. მისი „დილის გარიჟრაჟი“ (1881), დაწერილი წარმოუდგენელი ფიზიკური ტანჯვის მდგომარეობაში, მოწმობს მომწიფებულ გონებაზე. ნიცშეს ნაწარმოებები უმეტესად მოკლე ფრაგმენტების, აფორიზმების სახითაა დაწერილი. ეს ფორმა იყო ერთადერთი შესაძლებელი მსგავს მდგომარეობაში. ტანჯვა ასწავლის მის ნებას და ანაყოფიერებს მის აზრებს.

ნიცშე ტოვებს პედაგოგიურ კარიერას და იწყებს თავისი მთავარი ნაწარმოებების წერას. ესენია: „ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრა“, „ადამიანი, ძალიან ადამიანური“, „სიკეთისა და ბოროტების მიღმა“, „ზნეობის გენეალოგია“, „ანტიქრისტე“, „ტრაგედიის დაბადება მუსიკის სულიდან“ და ა.შ. 1889 წ. სიგიჟე წყვეტს მის შემოქმედებით მუშაობას. ფრიდრიხ ნიცშე გარდაიცვალა ვაიმარში 1900 წლის 25 აგვისტოს, ვერ აცნობიერებდა იმ წარმატებას, რაც მის ნამუშევრებს უკვე ჰქონდათ იმ დროისთვის. ნიცშემ კულტურულ და ფილოსოფიურ ორიენტაციას ახალი მიმართულება დაუსახა, რომელსაც „ცხოვრების ფილოსოფია“ უწოდეს, რადგან. ყველა განხილული პრობლემა უშუალოდ ადამიანის ცხოვრებასა და საზოგადოებას ეხებოდა.

2. სუპერმენის კონცეფცია

2.1 სუპერმენის იდეა

ზეადამიანის იდეა ფილოსოფიაში პირველად ფრიდრიხ ნიცშემ გამოთქვა. ადამიანი მისთვის „ჰომო საპიენსის“ ტიპის შემდეგი ევოლუციური რგოლია. აქ ადამიანის ღირებულება საშუალოა. "ადამიანი არის თოკი, რომელიც გადაჭიმულია ცხოველსა და ზეადამიანს შორის, თოკი უფსკრულზე", - თქვა ნიცშემ. ადამიანის სიდიადე იმაში მდგომარეობს, რომ ის გარდამავალი და განადგურებაა. განადგურება არის „ადამიანის, ძალიან ადამიანის“ განადგურება, რადგან ადამიანი არის „რაღაც უნდა გადალახოს“. იმიტომ რომ გავლა სახიფათოა, გზაზე დარჩენა სახიფათოა, უკან მოხედვა საშიშია, შიში და გაჩერება სახიფათოა - ეს არის გამოთქმის მნიშვნელობა "...ადამიანი გარდამავალია...".

შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნიცშეს იდეა ზეადამიანზე იყო დარვინის ევოლუციური თეორიის შედეგი: თუ ადამიანი წარმოიშვა ცხოველების მსგავსი წინაპრებისგან, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ მისი ამჟამინდელი მდგომარეობა (ადამიანი) შეიძლება იყოს შუალედური მდგომარეობა, რომელიც შეიძლება გახდეს საფუძველი უფრო მაღალისთვის.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანი სუპერკაცისთვის გახდება ის, რაც მაიმუნი არის ადამიანისთვის. „რა არის მაიმუნი ადამიანთან მიმართებაში? დაცინვა ან სირცხვილი. და ამგვარად, ადამიანი უნდა იყოს ზეადამიანისთვის: სასაცილო ან მტკივნეული სირცხვილი... თქვენ გაიარეთ გზა ჭიიდან ადამიანამდე, მაგრამ თქვენში ბევრი რჩება მატლისაგან. შენ ოდესღაც მაიმუნი იყავი და ახლაც ადამიანი უფრო დიდი მაიმუნია ვიდრე სხვა მაიმუნები." აქ ნიცშე საუბრობს ძალაუფლების ნების განვითარებაზე, რომელიც თანდათანობით იღებს ბიოლოგიურ და სოციალურ დომინანტურ ფორმებს. სწორედ ნიცშეს სუპერმენის ეს თვისებები ცდილობდნენ განესახიერებინათ მე-20 საუკუნის ტოტალიტარული სახელმწიფოების ლიდერები მათ არსებაში.

სუპერადამიანის იდეა უძველესია. ამას მოწმობს P.D. Uspensky Pyotr Demyamnovich Uspemnsky (4 მარტი, 1878, მოსკოვი - 2 ოქტომბერი, 1947, Line Place, Surrey, ინგლისი) - რუსი ფილოსოფოსი, თეოსოფოსი, ეზოთერიკოსი და მწერალი, განათლებით მათემატიკოსი. იგი დაინტერესდა მეოთხე განზომილების მეტაფიზიკური (კოსმოლოგიური) იდეებით, „ყველა ასაკისა და ტომის ხალხურმა სიბრძნემ გაიგო, რომ ადამიანს, როგორც არის, არ ძალუძს საკუთარი ცხოვრების მოწყობა; სახალხო სიბრძნე არასოდეს განიხილავს ადამიანს მიღწევად, რომელიც დაგვირგვინებს შემოქმედებას. მან სწორად შეაფასა ადამიანის ადგილი, მიიღო და დაუშვა აზრი, რომ შეიძლება და უნდა არსებობდნენ არსებები, რომლებიც, თუმცა ისინიც ადამიანები არიან, მაინც დგანან ბევრად უფრო მაღლა ვიდრე ჩვეულებრივი ადამიანი, მასზე ძლიერი, უფრო რთული, "უფრო მშვენიერი" ".

სუპერადამიანის იდეა დავიწყებას მიეცა ახალი და თანამედროვეობის პერიოდში, როდესაც ექსპერიმენტულმა მეცნიერებამ ცენტრალური ადგილი დაიკავა. ”მხოლოდ ევროპული კულტურის ბოლო საუკუნეების მოსაწყენმა აზრმა დაკარგა კონტაქტი ზეადამიანის იდეასთან და მიზნად დაისახა ადამიანი ისეთი, როგორიც არის, როგორც ყოველთვის იყო და იქნება. ამ შედარებით მოკლე პერიოდში ევროპულმა აზროვნებამ ისე საფუძვლიანად დაივიწყა ზეადამიანის იდეა, რომ როდესაც ნიცშემ იგი დასავლეთს წარუდგინა, მას ახალი, ორიგინალური და მოულოდნელი მოეჩვენა. სინამდვილეში, ის არსებობდა ადამიანის აზროვნების თავიდანვე, როგორც ჩვენ ვიცით. ​​”

„ბოლოს და ბოლოს, ზეადამიანი არასოდეს გამქრალა თანამედროვე დასავლური აზროვნებიდან. მაგალითად, რა არის „ნაპოლეონის ლეგენდა“ და მისი მსგავსი ყველა ლეგენდა, თუ არა სუპერადამიანზე ახალი მითის შექმნის მცდელობა? მასები, თავისებურად, ჯერ კიდევ სუპერადამიანის იდეით ცხოვრობენ; ისინი არ არიან კმაყოფილი კაცით ისეთი, როგორიც არის; მასებისთვის განკუთვნილი ლიტერატურა კი მათ აუცილებლად წარუდგენს ზეადამიანს. მართლაც, რა არის გრაფი მონტე-კრისტო, ან როკამბოლი, ან შერლოკ ჰოლმსი, თუ არა ძლიერი, ძლიერი არსების იგივე იდეის თანამედროვე გამოხატულება, რომელსაც უბრალო ადამიანებს არ ძალუძთ ბრძოლა, რომელიც მათ ძალით აღემატება. , გამბედაობა და ეშმაკობა? მისი ძალა ყოველთვის შეიცავს რაღაც იდუმალ, ჯადოსნურ, მშვენიერს.

ამავდროულად, ოუსპენსკი აჩვენებს, რომ სუპერადამიანის იდეა მუდმივად ჩნდება ნებისმიერ დროს. მას სძინავს, მზადაა გაიღვიძოს და გონების ხელში ჩაგდება. „... მასები, თავისებურად, ჯერ კიდევ სუპერადამიანის იდეით ცხოვრობენ; ისინი არ არიან კმაყოფილი კაცით ისეთი, როგორიც არის; მასებისთვის განკუთვნილი ლიტერატურა კი მათ აუცილებლად წარუდგენს ზეადამიანს.

„ზეადამიანის იდეის ინტელექტუალური მიდგომა შესაძლებელია მხოლოდ გონების ხანგრძლივი და დაჟინებული ვარჯიშის შემდეგ. აზროვნების უნარი არის ინიციაციის ის პირველი აუცილებელი ეტაპი, რომელიც უზრუნველყოფს ამ იდეის მიახლოების უსაფრთხოებას. რას ნიშნავს აზროვნების უნარი? ეს ნიშნავს, რომ შეგვეძლოს სხვანაირად ვიფიქროთ და არა ისე, როგორც ჩვენ შეჩვეულები ვართ, წარმოვიდგინოთ სამყარო ახალ კატეგორიებში. ჩვენ ზედმეტად გავამარტივეთ ჩვენი წარმოდგენა სამყაროზე, მიჩვეული ვართ მისი ზედმეტად მონოტონურად დახატვას საკუთარი თავისთვის; ახლა ჩვენ უნდა ვისწავლოთ როგორ გავიგოთ მისი სირთულე. ამისათვის თქვენ უნდა აღიქვათ ის ისევ და ისევ სხვაგვარად; გვესმოდეს, რომ ჩვენ საერთოდ არ ვიცით რა არის ადამიანი; გვესმოდეს, რომ ადამიანი შეიძლება არ იყოს ის, რაც მასზე ვფიქრობთ.

გულში კარგად ვიცით, რაღაც ვიცით; მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია მასზე ფოკუსირება. ჩვენ გვესმის იდეების გარკვეული წრე, მაგრამ სხვა წრეში ვცხოვრობთ. ცხოვრება ჩვენს ირგვლივ ტრიალებს და ჩვენ მასთან ერთად ვტრიალებთ და ჩვენი ჩრდილები ტრიალებს ჩვენს ირგვლივ.

"ჩვენს გარეთ არაფერია. მაგრამ ჩვენ ეს პირველივე ხმაზე გვავიწყდება", - ამბობს ზარატუსტრა ნიცშეში.

2.2 "გზა" სუპერმენისკენ

ნიცშე ალეგორიულად აღწერს გზას ზეადამიანისკენ. სრულყოფილების მიღწევის გზაზე აუცილებელია ადამიანის არსის სამგზის გარდაქმნა ზეადამიანურ პრინციპად. მეტყველებაში "სამი ტრანსფორმაციის შესახებ" ზარატუსტრა მიუთითებს ადამიანის სულის სამ ეტაპს ან მეტამორფოზას, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აღმავალი ფორმირების სამ საფეხურს სუპერადამიანად იდეალურ ტიპად.

ასე რომ, თავიდან სული ხდება აქლემი, ე.ი. ვინც ჯიუტად და უყოყმანოდ იტანს თავის ტვირთს. ტვირთის წონა ჩვენი ცრურწმენების წონაა. ბარგი აქლემი არ არის - მასზეა დატვირთული.

შემდეგ სული იქცევა ლომად, რომლის მიზანია დიდი დრაკონის წინააღმდეგ ბრძოლაში თავისუფლების მოპოვების სურვილი, რომლის სასწორზე წერია „შენ უნდა“ (აქ დრაკონი ტვირთს იტვირთება. აქლემი).

საბოლოო მეტამორფოზი - ლომის ბავშვად გადაქცევა - წარმოადგენს დადებით ეტაპს ზეადამიანური ტიპის გაჩენაში. ჩვილობა სიმბოლოა სიცოცხლის დადასტურება. ბავშვი სიმძიმისა და ბრძოლის დავიწყების სიმბოლოა, ეს არის ახალი ფასეულობების დაბადება, ეს არის ახალი იმპერიული და უტყუარი განცხადების ძალა.

ზეადამიანისკენ მიმავალი რთული გზა თანმიმდევრულად ანადგურებს ყველაფერს, რასაც შეიძლება ეწოდოს სიმძიმე, ე.ი. ეს არის ის, რაც გვაფიქრებინებს ძველ ღირებულებებზე, ისევე როგორც ის, რაც ემორჩილება ბრბოს კარნახს

2.3 ზეადამიანის მოძღვრების არსი

სუპერმენი ყველაზე მაღალია ბიოლოგიური ტიპი. მაგრამ ამ ადამიანს აღზრდა სჭირდება და ამისთვის ნიცშეს განსაკუთრებული რეცეპტები არ აქვს: ის მოქმედებს მხოლოდ როგორც წინასწარმეტყველი, წინასწარმეტყველებს ახალი „ლიდერის“, ნახევარღმერთის ან თუნდაც ღმერთის მოსვლას. ჩვეულებრივი ხალხი არის ნედლეული, ნიადაგი ზეადამიანის გასაზრდელად. სწორედ ამას გულისხმობს ნიცშე, როცა ადამიანს უფსკრულზე გადასული თოკს ადარებს.

ნიცშეს აზრით, ზეადამიანი აერთიანებს ორ პრინციპს აპოლონსა და დიონისეს - ფილოსოფიურ და ესთეტიკურ ცნებებს შელინგის მიერ გამოყენებული ფორმისა და წესრიგის აღსაწერად, როგორც ღმერთის აპოლონის არსის პერსონიფიკაცია, განსხვავებით ღმერთის დიონისეს შემოქმედებითი იმპულსებისგან, რომლებიც ანადგურებს ყველა ფორმას. . შელინგის მიხედვით, „ადამიანში... ჩვენ ვპოულობთ შეუზღუდავ მწარმოებელ ძალას, ბუნებით ბრმას, რომელსაც იმავე საგანში უპირისპირდება აზრიანი, უბრალოდ დიონისური მე“ - დიონისური, თავისი მხიარული მღელვარე, მომაკვდინებელი, ინსტინქტური და დამათრობელი გზით. ცხოვრებისა და აპოლონიის, რომელიც აძლევს ცხოვრების ამ გადატვირთულ გზას ბალანსს, ჰარმონიას, იდეალის მთლიანობას. ამავე დროს, ნიცშე ხაზს უსვამდა ადამიანში დიონისურის მნიშვნელოვან უპირატესობას აპოლონიურზე, რადგან დიონისური არის ადამიანის ინსტინქტები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მან ისაუბრა ადამიანში ბიოლოგიურის უპირატესობის შესახებ სულიერზე, რაც ინტელექტს აძლევდა ინსტინქტების განხორციელებისთვის საჭირო მეორეხარისხოვან როლს. ადამიანის შინაარსისგან განსხვავებით, ნიცშე ზეადამიანის შინაარსზე ასე ლაპარაკობდა: „გაჭედილი გული, ცივი თავი“ და ყველაფრის გამოკლებით „ადამიანური, მეტისმეტად ადამიანური“. ანუ ნიცშეს ზეადამიანი არის გმირი, რომელმაც იცის როგორ აღკვეთოს (და არა დათრგუნოს!!!) თავისი ინსტინქტური ლტოლვები, ე.ი. მას შეუძლია საკუთარი თავის შექმნა. სუპერადამიანის გამოსახულება აერთიანებს იმ ძალას ბუნებასთან და სამყაროსთან მიმართებაში, რომელსაც დღევანდელი ადამიანი არ ფლობს. ეს ის ეტაპია, რომელშიც დომინირებს არა ბიოლოგიური, არამედ სულიერი და ეს არის სამყაროსთან ურთიერთობის ახალ დონეზე აწევა და მისი წინააღმდეგობების დაძლევა.

ნიცშე ამტკიცებდა, რომ ზეადამიანის ქმედებები უტყუარია, ე.ი. ის საუბრობს ზერაციონალურობაზე (სუპერ მიზეზი). ნიცშეს აზრით, სუპერ-რაციონალურობა, რომელიც თან ახლავს ზეადამიანს, არის ინსტინქტი, რომელიც გახდა მიზეზი. ადამიანის მიერ დაკარგული ინსტინქტის უცდომელობა შეიძლება აღდგეს ზეადამიანში. სუპერკაცი, რომელიც ფლობს ზერაციონალურობას და უარყოფს ძველ ღირებულებებს, არის ის, ვინც ქმნის ახალ ღირებულებებს. სუპერადამიანის ღირებულებები არის ღირებულებები, რომლებიც უზრუნველყოფენ წინსვლას, რაც მას აძლიერებს „ძალაუფლების ნებას“ და არ ზღუდავს მის ქმედებებს, როგორიცაა მორალი.

მორალი და სუპერმენი.

ნიცშე თვლიდა, რომ ღმერთის რწმენა პარალიზებს, ამიტომ ნიცშე არ უარყოფდა ღმერთს. და სუპერადამიანის გამოსახულება ორიენტირებული იყო მორალის უარყოფაზე, რომელიც აფერხებს ადამიანის ნამდვილ ბუნებას. ნიცშე გულმოდგინედ აკრიტიკებდა ქრისტიანულ მორალს და ადარებდა გალიას, რომელშიც ცხოველები სხედან მენაჟეაში, ისევე როგორც ადამიანები „ეკლესიის მიერ გალიაში ჩაკეტილი“. ასეთი მორალის წინაპირობა არის ის, რომ „რკინის გისოსები შეიძლება იყოს უფრო სასარგებლო, ვიდრე თავისუფლება, და რომ არიან ცხოველების მომთვინიერებლები, რომლებიც არ ჩერდებიან ყველაზე საშინელ საშუალებებზე - რომლებმაც იციან როგორ გამოიყენონ გახურებული რკინის გამოყენება...“ ფ. ნიცშე. ნიცშეს ძალაუფლების ნება ცვლის ღმერთის იდეას სუპერმენის იდეით. სუპერმენი არის ადამიანი, რომელიც ფიქრობს და მოქმედებს, ავლენს ურწმუნოებას ყველა მისი ფორმით. ამიტომაც ის არის სუპერმენი, რომ ცდილობს გადალახოს თავისი შეზღუდვები (ანუ ადამიანური) ყველა გამოვლინებით - შეზღუდული სიცოცხლის ხანგრძლივობა, შეზღუდული ძალა, შეზღუდული ცოდნა.

ზეადამიანის ნიცშეს სურათი მორალის კრიტიკაა. ნიცშე ცდილობდა შეექმნა სუპერადამიანის ახალი მორალის საფუძვლები, რომელიც მიზნად ისახავდა ადამიანის კულტურის გაუმჯობესებას, პიროვნების ტიპის გაუმჯობესებას. ნიცშეს აზრით, მორალი გამანადგურებელ როლს თამაშობს, მორჩილებას, მოთმინებას, კეთილსინდისიერებას ითვალისწინებს: ეს ყველაფერი არბილებს და ასუსტებს ადამიანის ნებას. ამავე დროს, ნიცშე თვლიდა, რომ მორალი არ განსაზღვრავს ადამიანის ქცევას, არამედ მხოლოდ ნიღბავს „ძალაუფლების ნებას“ ადამიანების ქცევაში. ნიცშე ასევე ამტკიცებდა, რომ ცხოვრება „ისწრაფვის ძალაუფლების მაქსიმალური განცდისკენ“. ის გმობს ყველა მორალურ საფუძველს, რომელიც მხარს უჭერდა ყოფილ კაცობრიობას: მას სურს გაანადგუროს ყოფილი მორალი და დაამკვიდროს საკუთარი - ზეადამიანის მორალი.

ნიცშე ხედავს სიკვდილის შიშის დაძლევას, როგორც ზეადამიანად ყოფნის უმაღლეს მნიშვნელობას, როგორც სრული თავისუფლების მოპოვებას, ზნეობის მიღმა რამდენიმე ნებაყოფლობითი აქტის განხორციელების, ე.ი. საკუთარი მორალის შექმნით და ძველის უარყოფით ადამიანი შეასრულებს თავის ბედს, ამისთვის მიიღებს თავისუფლებას სიკვდილის შიშისგან.

როგორც ჩანს, აქ არის მისი შემოქმედების ერთ-ერთი წინააღმდეგობა: სანამ ზეადამიანის ზნეობის შექმნაზე ლაპარაკობდა, ზნეობის უაზრობაზეც საუბრობდა, სამყაროს ცვალებადობის, მისი ქაოსის, ე.ი. მორალი არ არის საჭირო, რადგან შეცვლილ სამყაროს მოუწევს უარი თქვას მასზე და შექმნას ახალი.

სუპერმენი და "ნების რომ ხელისუფლება“.

სუპერმენი - ძალაუფლების ნების ყველაზე სრულყოფილი განსახიერება , ამისთვის ისტორიული მოვლენაყველაფერი იწყება დიდი პიროვნებების შემოქმედებითი ძალისხმევით, რომლებსაც შეუძლიათ მოვლენის ბარიერების გადალახვა.

ნიცშემ ზეადამიანის გამოსახულების მსგავს ადამიანებს მიაკუთვნა ალექსანდრე ნევსკი, იულიუს კეისარი, გოეთე, მიქელანჯელო, ბორჯია, ნაპოლეონი. ამავე დროს, ნიცშე ამტკიცებდა, რომ ჩვენს ისტორიაში „არასოდეს ყოფილა ზეადამიანი! მართლაც, მათგან ყველაზე დიდსაც კი იპოვა - ზედმეტად ადამიანური! ანუ მსგავსებას ასრულებდნენ მითების გმირები, ანტიკურობის გაღმერთებული წინამძღოლები, „ღმერთსა და ადამიანს შორის ბუნდოვანი ხაზების“ მქონე პერსონაჟები, იესო ქრისტე, მოციქულები, რენესანსის იდეალი - ბუნების „ოსტატი“ და ა.შ. ნიცშეს ზეკაცის.

ნიცშეს ესმოდა ძალაუფლებისადმი ნება, როგორც გარღვევა, საკუთარი თავის გაფართოების ნება.

„ძალაუფლების ნება“, ნიცშეს აზრით, არის არა მხოლოდ მთავარი, არამედ ერთადერთი პრინციპი ყველაფრისა, რაც ხდება, ის არის ის, რაც საფუძვლად უდევს ყველაფერს, რაც არსებობს. ამრიგად, ყველა ფიზიკური და მორალური პროცესი ძალაუფლების ნების სხვადასხვა გამოვლინებაა.

ძალაუფლების ნება პირდაპირ ინსტინქტშია გამოხატული, რის გამოც ადამიანში ფიზიკური პრინციპი სულიერზე მაღალია. სუპერმენის გამოსახულებაში უნდა არსებობდეს საკუთარ თავზე ძალაუფლების წამყვანი ნება, რომელიც, საკუთარი თავის შექმნის შთაგონებით განვითარება, გენიალურია. ი. ეფრემოვი ასე ამბობდა: „ადამიანები, როგორც წესი, ემორჩილებიან ათასწლიან კანონებს, რომლებიც წარმოიქმნება თაობების საღი გამოცდილებიდან. მათ აკავშირებს სიცოცხლის აუცილებლობა, რწმენა და ღმერთებისა და ძალაუფლებისადმი მსახურება. დიდი ადამიანითავს აყენებს ყველაფერ უნივერსალურზე მაღლა, ანადგურებს ცხოვრების საფუძვლებს ... ".

ნიცშეს „ზეადამიანის“ იმიჯი არის „ძლიერი პიროვნების“ კულტი, ძალაუფლების წყურვილით შეპყრობილი. ნიცშე მიიჩნევდა „ძალაუფლების ნებას“ ადამიანის ქმედებების სტიმულის დასადგენად. სუსტ ადამიანებში ის ვლინდება როგორც „თავისუფლების“ ნება, უფრო ძლიერში – მეტი ძალაუფლების სწრაფვაში, ხოლო ყველაზე ძლიერში – სხვისი ნების დათრგუნვის სურვილში. ცხოვრება, ნიცშეს აზრით, „ისწრაფვის ძალაუფლების მაქსიმალური განცდისკენ“. ამრიგად, „ძალაუფლების ნება“ ხდება ნებისმიერი ტიპის ქცევის, ნებისმიერი ფენომენის კრიტერიუმი. „რა კარგად? – ყველაფერი, რაც ადამიანში ზრდის „ძალაუფლების ნებას“ და თვით ძალაუფლებას. Რა მოხდა? „ის, რაც სისუსტისგან მოდის“, ასე გამოხატავს ის ამ აზრს ანტიქრისტეში.

ნიცშეს აზრით, ადამიანი ცდილობს იპოვოს თავისი „სიცოცხლის მიზანი“, რაც გამოიხატება ძალაუფლებისადმი ნებაში. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ძალაუფლების ნება აქ გამოიხატება ცოდნისადმი ნების სახით, ე.ი. ინსტინქტის სახით, რომ შეცვალოს ის, რაც გარშემოა და მასზე შემდგომი ბატონობა. სუპერმენი არის გახდომის, შექმნის სურვილის განსახიერება. ამავე დროს, ნიცშე თვლის, რომ ასეთი ნების განსახიერება იწვევს ადამიანის ჰარმონიის დარღვევას მის გარემოსთან. ამის თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია შინაგანი ძალა, საკუთარი სულის ძალა, საკუთარი მე, ასეთ ძალაში ხდება ძალაუფლების ნების გადაქცევა თვითშემოქმედების შთაგონებად. ეს არის ზეადამიანის კონსტრუქციული მნიშვნელობა (გმირობა + გენიოსი).

ნიცშეს აზრით, ძალაუფლების ნება არის:

1) ნება, რომელიც ადგენს თავის თავს, ქმნის თავის თავს, ამკვიდრებს თავის თავს, ე.ი. ეს არის თვითშემოქმედი ძალა, რომლის მოძრაობა ზომავს ღირსებას და ღირებულებას.

2) ნების დაძლევა, რადგან ძალაუფლების ნება სძლევს სხვა ნებას. ძალაუფლების ნებას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ზეადამიანის გამოსახულებაში, ვინაიდან ის სძლევს სხვა ნების წინააღმდეგობას, ინსტინქტების ნებას.

დასკვნა

ნიცშეს ფილოსოფია ადამიანზე

ნიცშეს ზეადამიანი ჰარმონიული ადამიანია, რომელიც აერთიანებს ფიზიკურ სრულყოფილებას, მაღალ მორალურ და ინტელექტუალურ თვისებებს. მაშასადამე, სუპერმენი არის სუპერმენი, რადგან ის ცდილობს გადალახოს თავისი შეზღუდვები (ანუ ადამიანური) მის ყველა გამოვლინებაში - შეზღუდული სიცოცხლის ხანგრძლივობა, შეზღუდული ძალა, შეზღუდული ცოდნა. სუპერმენის კონსტრუქციული მნიშვნელობა არის ის, რომ ეს არის პიროვნება, რომელიც აერთიანებს გენიოსობას და გმირობას. ზეადამიანი არის ადამიანის არსი, პროექციული, მაგრამ ჯერ არ გამოვლენილი არსი: „... ცხოველსა და ზეადამიანს შორის გადაჭიმული თოკი უფსკრულზე გადაჭიმული თოკია“ ფ. ნიცშე. ასე ამბობდა ზარატუსტრა. ნიცშეს სუპერმენი არის ადამიანი, რომელიც უარყოფს ჩვეულებრივ მორალურ ღირებულებებს და ქმნის საკუთარს. სუპერმენი არის ადამიანი, რომელიც განსაზღვრავს ისტორიისა და კაცობრიობის განვითარების ვექტორს. სუპერმენი არის ძლიერი პიროვნების იმიჯი, რომელიც შეპყრობილია ძალაუფლების ლტოლვით. სუპერმენი არის ადამიანი, რომელსაც შეუძლია შექმნას საკუთარი თავი, ანუ შეუძლია დაძლიოს თავისი ინსტინქტები და არ დათრგუნოს ისინი, ეს არის სუპერინტელექტუალური ადამიანი.

დაახლოებით ასე შეიძლება დავახასიათოთ გერმანელი ფილოსოფოსის ფრიდრიხ ნიცშეს მიერ შექმნილი ზეადამიანის გამოსახულება. ფ.ნიცშეს შემოქმედებას ბევრი სირთულე ჰქონდა, თუნდაც სასტიკი და უარყოფითი მომენტები, მაგრამ მისი ნამუშევრები მოწმობს გულწრფელ სურვილზე, გააუმჯობესოს ადამიანის კულტურა, გააუმჯობესოს ადამიანის პიროვნების ტიპი. და არასრულყოფილი ადამიანის ბუნების გაუმჯობესება ყოველთვის სასურველია. ეს უდავოდ კეთილშობილური მიზანია. ნიცშეს ნაწარმოებებს ძალიან ხშირად აკრიტიკებენ, საყვედურობენ კიდეც, მაგრამ მაინც ძალიან პოპულარულია, ხალხი კითხულობს. რაც არ უნდა იყოს, ისინი კვებავენ ჩვენს ინტელექტს, ამდიდრებენ ჩვენს სულიერ სამყაროს.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

ფრიდრიხ ნიცშეს, როგორც ევროპული ფილოსოფიის ერთ-ერთი ყველაზე ბრწყინვალე და საკამათო მოაზროვნის პიროვნება. ნიცშეს დოქტრინა ზეადამიანის, ზარატუსტრას შესახებ მისი ნიშანია. სუპერმენი ადამიანის იდეალია. პატარა, ნაცრისფერი, მორჩილი ადამიანების საზოგადოების საშიშროება.

რეზიუმე, დამატებულია 03/28/2013


ნიცშეს ფილოსოფია, როგორც კონფლიქტის, აგრესიის, ბოევიკობის ფილოსოფია. რწმენის იდეა, ძალაუფლების ნება, ილუზია, რელიგიური ფასეულობები, ქრისტიანობა და ზეადამიანი ფილოსოფოსის შემოქმედებაში. ნიცშეს შემოქმედების პერიოდიზაცია, ნიჰილიზმის ცნება მის თეორიაში.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 11/03/2011


ზეადამიანის თეორია და კულტურა ცხოვრების ფილოსოფიის კონტექსტში. ნიცშეს იდეები დასავლეთ ევროპის რაციონალისტურ კლასიკაში. ცხოვრების ფილოსოფიის განვითარების დასაწყისი. მარადიული დაბრუნების იდეის განვითარება. კულტურის განვითარება პირობებთან ადამიანის ადაპტაციის შედეგად.

რეზიუმე, დამატებულია 01/26/2013


გერმანელი მოაზროვნის და ფრიდრიხ ნიცშეს ორიგინალური ფილოსოფიური დოქტრინის შემქმნელის ბიოგრაფია. ნიცშეს შემოქმედების მახასიათებლები: ადრეული შრომები, განვითარება ფილოსოფიური იდეები, პროგრესისა და სუპერმენის კონცეფციის ცრუ იდეა. ახალი მსოფლმხედველობის ანალიზი.

რეზიუმე, დამატებულია 05/04/2011


ფ.ნიცშეს მოკლე ბიოგრაფია. აპოლონური და დიონისური კულტურასა და ცხოვრებაში. ნიცშესა და სოკრატეს შორის დავის არსი. ნიცშეს დამოკიდებულება სოციალიზმისადმი. ნიცშეს ფილოსოფიის "სამი სვეტი": სუპერადამიანის იდეა, მარადიული დაბრუნება, ძალაუფლების ნება, სიამოვნება და ტანჯვა.

რეზიუმე, დამატებულია 04/10/2011


ფრიდრიხ ნიცშეს პიროვნება მოკლე ბიოგრაფია. შოპენჰაუერის გავლენა ფილოსოფოსის მსოფლმხედველობის განვითარებაზე. ნიცშეს ვოლუნტარიზმი და მისი მნიშვნელობა. „ძალაუფლების ნება“ - როგორც საზოგადოებრივი ცხოვრების მთავარი მოტივი. ზეადამიანის კონცეფციის არსი და მისი მისია დედამიწაზე.

რეზიუმე, დამატებულია 04/15/2011


ფრიდრიხ ნიცშეს ტრაგედია. ცნობილი ფილოსოფოსის შემოქმედების ძირითადი პერიოდების მახასიათებლები. პიროვნება და კულტურა ფრიდრიხ ნიცშეს შემოქმედებაში. ადამიანი, როგორც ცხოვრების ერთადერთი ადეკვატური ფორმა. ფ.ნიცშეს ძირითადი იდეები პიროვნების პიროვნების შესახებ.

რეზიუმე, დამატებულია 04/11/2014


ევროპული ფილოსოფიის ერთ-ერთი ყველაზე ბრწყინვალე და საკამათო მოაზროვნის ფრიდრიხ ნიცშეს ცხოვრების მოკლე აღწერა. ზეადამიანის კონცეფცია და ქრისტიანობის კრიტიკა ნაშრომში „ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრა“. ნიცშეს ზეადამიანად აღორძინების მიდგომების ანალიზი.

რეზიუმე, დამატებულია 22/11/2010


ირაციონალიზმის ცნების სემანტიკური ინტერპრეტაცია ირაციონალური თეორიის წარმოშობა და განვითარება შოპენჰაუერის ნების მეტაფიზიკური ანალიზი მისი შეხედულებები ადამიანის მოტივაციაზე, თავისუფლების პრობლემებზე და ადამიანურ მორალზე. ფრიდრიხ ნიცშეს ცხოვრების ფილოსოფია.

რეზიუმე, დამატებულია 03/13/2015


უნივერსიტეტში სწავლისა და მუშაობის წლების აღწერილობა. რიჰარდ ვაგნერის გაცნობა და მისი გავლენა ფრიდრიხ ნიცშეზე. მძიმე ავადმყოფობა და გამოჯანმრთელება. ლუ სალომე არის ფატალური ქალი, რომელმაც კვალი დატოვა ნიცშეს, ფროიდის და რილკეს ცხოვრებაზე. ფილოსოფოსის შემოქმედების შესწავლა.

ეს მოსაზრებები მხოლოდ სხვადასხვა ფილოსოფოსისა და მიმდინარეობის იდეების ინტერპრეტაციაა. ავტორი ცდილობს გადმოსცეს ისინი თავდაპირველ ფორმაში, მაგრამ არ არის დაზღვეული შემთხვევითი ვარაუდებისგან.

თავისთავად, იდეებს თითქმის არაფერი შეუძლიათ - ეს ცალკეული სემანტიკური კონსტრუქტები ძალიან სუსტია, ზედმეტად მარტოსული, ძალიან უმნიშვნელო და, შესაბამისად, არ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ადამიანურ საზოგადოებაზე. მაგრამ თუ მეტ-ნაკლებად ინტეგრალური კონსტრუქცია აწყობილია განსხვავებული იდეებისგან, რომელიც აკმაყოფილებს პოტენციური ან რეალური ძალის მქონე სოციალური ჯგუფის საჭიროებებს, მაშინ ყველაფერი შეიძლება ცუდად განვითარდეს. სუპერადამიანის იდეა ახალი არ არის ადამიანური კულტურისთვის, მაგრამ თავისთავად ის არაფერს ატარებს და ძალიან დამოკიდებულია იმ კონტექსტზე, რომელშიც ის არის განთავსებული. რამდენიმე ჭკვიანური ლოგიკური მანიპულაცია და ახლა სუპერმენის იდეა გვხვდება ბიბლიაში, ანტიკურ მითებში და დეზოდორანტებისა და შამპუნების სარეკლამო ლოზუნგებში. და თქვენი საყვარელი სუპერგმირი ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს ის უბერმენი - თქვენ უბრალოდ უნდა შეხედოთ მას გარკვეული კუთხით.

თუ მოულოდნელად გსურთ გაიგოთ მეტი ნიცშეს კონცეფციის შესახებ, მაშინ დიდი ალბათობით პირველად აღმოჩნდებით ვიკიპედიაში და ფაქტი არ არის, რომ ამის შემდეგ გსურს გააგრძელო გზა (თუმცა კიბერლენინკას ყურება მაინც არ აზარალებს). იმისდა მიუხედავად, რომ ნიცშეს მიერ უბერმენშის გაგება უპირველეს ყოვლისა მორალური გაგებაა (ამავდროულად, აუცილებელია - ზეადამიანს არ სჭირდება საზოგადოება მორალურად ცხოვრებისთვის - ის არის საკუთარი საზოგადოება), შემდგომმა ინტერპრეტაციებმა ყურადღება გადაიტანეს ფიზიკურ მახასიათებლებზე. ubermensch-ის, მეტაფიზიკური განზომილების მიღმა დატოვა.საბედნიეროდ, თავად ნიცშემ დატოვა ეს ხარვეზი, როდესაც მან ისაუბრა ადამიანის ევოლუციაზე. შესაძლოა, სწორედ ეს ბიოლოგიური პათოსი გახდა, რამაც საშუალება მისცა სუპერადამიანის იდეას გამხდარიყო ნაწილი მასობრივი კულტურა. ისე, ის ფაქტი, რომ იდეა თავდაპირველად იყო ნახსენები ხელოვნების ნაწარმოებში, მხოლოდ კიდევ უფრო დიდი ბიძგი მისცა შემდგომ ინტერპრეტაციებსა და ინტერპრეტაციებს.

"ღმერთი მკვდარია" - სწორედ ეს წინაპირობა ქმნის ნიცშეს ზეადამიანის გაჩენის საფუძველს, რომელიც პირისპირ აღმოჩნდება მრავალმხრივი სამყაროს წინაშე ეთიკური მეგზურის გარეშე, ნორმატიული სუპერეგოს გარეშე, რომელიც მას უჩვენებს გზას და გაამართლოს (ან დაგმო) ყველა მისი საქმე.

მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ზეადამიანის არსებობა ღმერთის სიკვდილის გარეშე? - დიახ, შესაძლებელია.

ნიცშემდე დიდი ხნით ადრე ამაზე ისაუბრეს განმანათლებლობის ჰუმანისტებმა, რომლებმაც დაასკვნეს, რომ რადგან ადამიანი ღმერთის ხატად და მსგავსებით არის შექმნილი, მაშინ ის თავად არის ღმერთი, რაც ნიშნავს, რომ მას შეუძლია იმოქმედოს დამოუკიდებლად, მასზე დაწესებული ჩარჩოს მიღმა. ბიბლიის, მღვდლების ან დომინანტური მორალის მიხედვით. ეს ლოგიკური კონსტრუქცია გაძლევს საშუალებას გამოხვიდე დიდი სხვას კონტროლიდან, რომელიც მანამდე განსაზღვრავდა ადამიანების ცხოვრებას, რათა შენთვის გახდე მორალის წყარო, არა გარე სუბიექტზე დამოკიდებული.

მსგავსი რამ გააკეთეს ეგზისტენციალისტებმა, რომლებიც უმეტესწილად უარყოფდნენ იდეების ძალაუფლებას ადამიანზე და ტოვებდნენ მას აბსოლუტურად დაუცველს გარე სამყაროს წინაშე. თუ გააცნობიერებთ ცხოვრების ამ ჭეშმარიტებას, რომ ყველაფერი, რისიც გჯეროდათ, მხოლოდ ფიქციაა, მაშინ შეგიძლიათ დაიჯეროთ ყველა შესაძლო. ან შექმენით სამყაროს საკუთარი სურათი, რომელიც სხვაზე უკეთესი არ იქნება. მაგრამ უარესიც არ არის.

იმისთვის, რომ რაც შეიძლება ღრმად გავიგოთ სასწაულმოქმედი ალან მურის ინტერპრეტაციაში, უმჯობესია გაითვალისწინოთ ყოველივე ზემოთქმული, წინააღმდეგ შემთხვევაში ცნობები ნიცშეს ფილოსოფიაზე დარჩება მხოლოდ უბრალო ცნობად, რომელიც შექმნილია ჩვეულებრივი სიღრმისა და ღირებულების მისაცემად კულტურული უწყვეტობის გზით. მაგრამ რაც უფრო მნიშვნელოვანია - ნაწარმოების ზუსტად ასეთი დეტალური გამოკვლევა იძლევა იმის აღმოჩენას, რომ როგორიც არ უნდა ეცადა მური, ის მაინც დარჩა მასობრივი კულტურის სტერეოტიპების ტყვედ და ვერ გადალახა ბიოლოგიური გაგების ჩარჩო. სუპერმენის არსის შესახებ (თუმცა ეს შესაძლოა სუპერგმირების ჟანრის ბრალი იყოს, რომლის ნაკლოვანებების გადალახვაც მური არაერთხელ ცდილობდა). მაგრამ ამისათვის თქვენ უნდა გაანალიზოთ კომიქსის სიუჟეტი ცოტა უფრო დეტალურად.

ყურადღება სპოილერებს!

მურის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მიღწევაა მირაკლმენისა და მისი საოცრებათა ოჯახის ოქროს ხანიდან ბრინჯაოს ხანაში გადასვლა მთელი ადრე დაგროვილი გამოცდილებით. ყველაფერი, რაც მაშინ მოხდა, სხვა არაფერი იყო, თუ არა ხელოვნურად შექმნილი ოცნებები საიდუმლო სამთავრობო ლაბორატორიებში. მთელი სასწაული ოჯახი არის უცხოპლანეტელების ტექნოლოგიის შესწავლის შედეგი, რომელიც საშუალებას აძლევს ჩაშენებული ტრიგერების გამოყენებას ცოცხალი არსებების სხეულების შესაცვლელად, გონების ადგილზე დატოვების მიზნით. სასწაული ოჯახის მთავარი სისუსტე არის "ტრანსფორმაციისთვის" სპეციალური სიტყვების გამოყენების აუცილებლობა, რომელთა წარმოთქმა ზოგჯერ შეუძლებელია ან შეიძლება დაივიწყოს. მთელი რიგი წარუმატებლობის გამო მეცნიერებს მოუწიათ ძილიდან გამოეყვანათ სასწაული ადამიანები, შემდეგ კი ატომური აფეთქებით ეცადონ მათ განადგურებას. ერთი მოკვდა, მეორემ მეხსიერება დაკარგა, მესამემ კი გააცნობიერა, რომ თვითონ იყო საკუთარი ბედის არბიტრი და მოიშორა ძველი მსოფლმხედველობის ბორკილები. აქ იწყება მხატვრული საშუალებებით სუპერადამიანის არსის გამოვლენის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა. ბევრი მათგანი იქნება, მაგრამ ეს მეჩვენება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი.

სუპერადამიანის პირველი და ყველაზე პოპულარული განზომილება არის ფიზიკური ან ბიოლოგიური, მიუხედავად იმისა, რომ ეს რეალურად ორი განსხვავებული კრიტერიუმია. ფიზიკურად, ანუ გარეგნულად, სუპერადამიანი შეიძლება იყოს ჰუმანოიდური ტიპის ნებისმიერი ინტელექტუალური ცხოვრების ფორმა, რომელსაც აქვს ადამიანის კულტურის გაგება, რადგან ადამიანი არა მხოლოდ ბიოლოგიური კონსტრუქციაა, არამედ სოციალურიც. სუპერმენი არის ზეადამიანის ფიზიკური განსახიერება, მაგრამ არა ბიოლოგიური - ის არის უცხო რასის წარმომადგენელი, რომელსაც შემთხვევით (და მარკეტინგით) ისეთივე მორფოლოგია აქვს, როგორც მე და შენ. სასწაულმოქმედი მურა, თუნდაც უცხო ტექნოლოგიის გამოყენების მიუხედავად, ბიოლოგიურ დონეზე ზეადამიანია (მაგრამ, მისი ქალიშვილისგან განსხვავებით, ხელოვნურად შექმნილი). ის განასახიერებს ზეადამიანის გარეგნულ თვისებებს - დაუცველობას, ფრენის უნარს, სხივებს თვალებიდან და ზესახელმწიფოების მთელ თაიგულს, რომელიც მას ჯერ არ დაეუფლა. ის ძალით ზეადამიანია, ისევე როგორც სასწაული ოჯახის ყველა წევრი.

ახალგაზრდა სასწაულმოქმედი ოდესღაც გმირის პროტეჟე იყო, ის ახლახან სწავლობდა „სუპერგმირობას“. თუ Miracleman-ს ჰქონდა სიკეთისა და ბოროტების განმსაზღვრელი განსაკუთრებული კომპასი (ვფიქრობ, არ გჭირდებათ შეხსენება, რომ ეს ცნებები შეფასებითი და კონტექსტუალურია), მაშინ მის ორივე თანაშემწეს ჰქონდა მხოლოდ ორიენტაცია მენტორზე, მიბაძავდა მის ქმედებებს, აზრებს და განაჩენები. Როდესაც მთავარი გმირიდაკარგა მეხსიერება (რაც მისი სიკვდილის ტოლფასია), მაშინ ახალგაზრდა სასწაულმოქმედი დარჩა ეთიკური კომპასის გარეშე. ამან მას საშუალება მისცა მივიდა დასკვნამდე, რომ ეთიკა, როგორც ასეთი, არ არსებობს. კარგად, ან ის არსებობდა მანამ, სანამ მისი გადამზიდავი ცოცხალი იყო - დეტალები არ არის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი. ნორმები მხოლოდ ფიქციაა, რომელიც შექმნილია იმისთვის, რომ დაემორჩილებინა ის სხვის ნებაზე და აიძულოს ის მოიქცეს სხვანაირად, ვიდრე მას სურდა. მან მიიღო ახალი ტიპისინტელექტი, რომელიც ეფუძნება საკუთარი სურვილების შესრულებას და არა დიდი სხვის სურვილებს. სამწუხაროდ, აღშფოთებამ, რომელიც მოჰყვა ამ ფაქტის გაცნობიერებას, არ მისცა მას საკუთარი მორალური კომპლექსის აშენება - "ღმერთი მკვდარია", დარჩა ნიჰილისტური სიცარიელე, საპირისპიროდ, ნიცშემ ერთხელ წამოაყენა იდეა სუპერადამიანის შესახებ.

შემდეგი წერტილი, სადაც ვლინდება ზეადამიანის არსი, არის მირაკლემანის ჩამოსვლა, რომელმაც დაიბრუნა მეხსიერება (და ზესახელმწიფოები), საიდუმლო ბაზაზე. ცოტა მოგვიანებით, გერმანელი ჯარისკაცები, რომლებმაც დაინახეს მისი ძალა, წამოიძახებენ, რომ ეს არის უბერმენში, რომელიც მათი იდეალი იყო მესამე რაიხის დროს. ქერა თმიანი სპორტსმენი, რომელსაც შეუძლია ხელებით ტანკების დანგრევა. ჰიტლერისთვის სუპერმენის იდეა იყო ანტისემიტიზმის განუყოფელი ნაწილი, გზა მაღალი სისხლის მქონე ადამიანებისგან დაბალი სისხლის ადამიანებისგან განცალკევების საშუალებას. ბიოლოგიურ დონეზე მათი უფლებების დელიმიტირება, ადამიანის ევოლუციის „სუსტი შტოს“ განადგურება. სწორედ ასეთი უბერმენში იყო სასწაულმოქმედი - არიელი, რომლის ერის საკეთილდღეოდ ჩაიდინა ყველაზე საშინელი საქმეები და რომლის ნებაც არ იყო დაფარული. მური სწორედ საფუძველში გამოხატავს თავის ერთ-ერთ ღრმა იდეას - არც ისე მნიშვნელოვანია, რა ძალა აქვს სუპერადამიანის ფიზიკურ განსახიერებას, მთავარია ის იყოს „ჩვენს მხარეს“, იყოს კონტროლირებადი და იმოქმედოს „ჩვენში“. ინტერესები. მისი მთავარი ამოცანაა შეინარჩუნოს სტატუს კვო, დატოვოს ზოგს ხელისუფლებაში და ხელი შეუშალოს სხვებს მასში მოხვედრაში. მეტაფიზიკურად, ეს, რა თქმა უნდა, არ არის სუპერმენი.

შემდეგი მნიშვნელოვანი მოვლენა არის პანთეონის (Mracleman (M), Miraclewoman და მათი უცხო მეგობრების ბრძოლა ახალგაზრდა სასწაულმოქმედის (MM) წინააღმდეგ, რომელიც კვლავ ჩნდება ამ სამყაროში. იმ მომენტისთვის, მური უამრავ სურათს და მნიშვნელობას გადააგდებს ზოგად სიუჟეტს, ასე რომ სუპერმენისა (MM) და ღმერთს (M) შორის შემდეგი დაპირისპირების ნამდვილი არსი ძალიან ადვილია მხედველობიდან, მით უმეტეს, რომ ეს ბრძოლა ხდება სიუჟეტის კულმინაცია. ამ არსებებს შორის დაპირისპირება ახალ მნიშვნელობას იძენს - ის ასევე იწყებს სხვადასხვა დამოკიდებულების ბრძოლის ასახვას. მიუხედავად იმისა, რომ მური თავად ხსნის ამ დაპირისპირებას ანტაგონისტის მიერ ტონატოსისადმი ლტოლვით, სიკვდილით (მაშინ, როდესაც მთავარი გმირები განასახიერებენ ეროსს, ცხოველმყოფელობის პრინციპს), ანტაგონისტის მიერ წარმოქმნილ დესტრუქციას აქვს განსხვავებული სიმბოლური შინაარსი, რომელიც შედგება იგივე ნიჰილიზმისა და უარყოფისგან. დღევანდელი მსოფლიო წესრიგი, როგორც ასეთი. ის ფლობს ტრანსცენდენტურ ძალას და მხოლოდ ამიტომ შეუძლია ასეთი უზარმაზარი განადგურება. და, რაც მთავარია, მას სურს დაამარცხოს ღმერთი, რომელიც განასახიერებს მისთვის მორალს. მხოლოდ მისი სიკვდილით შეუძლია მასზე ძალაუფლება მოიპოვოს საკუთარი ცხოვრება. ყველა სხვა შემთხვევაში, საკმაოდ რეალური არსებები შეძლებენ მის ნებას დაუმორჩილონ. ათეისტები, რომლებიც ეკლესიას ებრძვიან, ზუსტად ასე იქცევიან - მათ უნდათ გაანადგურონ ჩაგვრის წყარო, რომელიც სიმბოლურად გამოხატულია მათზე ღვთის ძალაში. „სისტემის“ წინააღმდეგ აჯანყებული თინეიჯერები ზუსტად ასე იქცევიან. როდესაც ახალგაზრდა სასწაულმოქმედი დამარცხებულია, ამ სამყაროს ისტორიაში ახალი თავი იწყება.

ლონდონის ხოცვა-ჟლეტის შემდეგ სამყარო არის სამყარო, რომელსაც ესმის, რომ ადამიანები ერთად ცხოვრობენ არსებებთან ერთად, რომლებსაც შეუძლიათ წარმოუდგენელი განადგურება და დაუცველები ადამიანის იარაღისთვის. მათი მართვის ერთადერთი გზა იდეოლოგიაა, მაგრამ ამ დროისთვის ადამიანებს ეს ინსტრუმენტიც მოკლებულია. გადარჩენილი ზეადამიანები გადაწყვეტენ ადამიანთა საზოგადოების აღდგენას, მაგრამ ამას აკეთებენ, ჩემი აზრით, უცნაური წინაპირობების საფუძველზე. მთავარი მიზეზიმათი „რეფორმები“ „მოქმედებენ ხალხის სასიკეთოდ“. პასუხი კითხვაზე, რატომ არ ვკითხოთ ადამიანებს, რას თვლიან კურთხევად: „ვკითხავთ, როგორ არიან თევზები? ძროხას სურს ხორცი იყოს? მთავარი მიზეზი, რის გამოც ისინი თავს კაცობრიობაზე მაღლა თვლიან, მათი სიძლიერეა. სწორედ მასში მდგომარეობს მათი ზეადამიანობა და არა არსებული ნორმების მიღმა და საკუთარი მორალური და ეთიკური კოდექსის შექმნის უნარი. მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება, მაგრამ ეს არ არის ის, რაც მათ ზეადამიანებად განსაზღვრავს.

ყველაფერს ანადგურებენ ატომური იარაღიჩვეულების ჩამორთმევა, ფულის გაუქმება და ყველა სახის ნარკოტიკების დაშვება. ისინი თავს უფლებას აძლევენ ამის გაკეთებას, რადგან მათ აქვთ ძალა, რადგან თავს ადამიანებზე ევოლუციურად აღმატებულად თვლიან. ისინი აუმჯობესებენ ადამიანების ცხოვრებას, მაგრამ არა თავად ადამიანებს. ან არა ყველა. ეკლესიები კვლავ მტკიცედ რჩება, იქმნება ახალი რელიგიური მოძრაობები, რომლებიც იწყებენ პანთეონის ღვაწლის გალობას. ისინი საკუთარ თავს პანთეონს უწოდებენ და იღებენ ბერძნული ღმერთების სახელებს, რათა აჩვენონ თავიანთი სტატუსი და აიძულონ ხალხი მორჩილებაში. მაგრამ, მეორე მხრივ, ისინი აძლევენ საშუალებას ადამიანებს ამაღლდნენ და შექმნან მეორე სხეულები. ის ადამიანები, რომლებიც მზად არიან გასცდნენ საკუთარ რწმენას და უარი თქვან დიდი სხვის წამყვან ხმაზე. ვინც შეძლებს მათი ლოგიკის გაგებას, დაეთანხმება და შემდგომ განავითარებს მათ. მათთვის, ვისაც შეუძლია საკუთარი თავის აშენება ცხოვრების გზა.

"სასწაული" ისევე როგორც "მეურვეები" გამოირჩევა მრავალი თვალსაზრისით და იმით, რომ აქ სამყარო ცოცხალია. ის იცვლება, პირველ რიგში, ზეადამიანების ქმედებების წყალობით. მურმა, კონცეფციის დონეზე, დაადგინა, რომ გმირები არ დაემორჩილებოდნენ სტატუს კვოს და ხელახლა აყალიბებდნენ სამყაროს საკუთარი თავისთვის. ეს არის ის, რაც სუპერგმირების უმეტესობამ ვერ შეძლო, რადგან პრობლემების სისტემატიურად გადაჭრის ნაცვლად, ისინი ყურადღებას ამახვილებდნენ მხოლოდ წინააღმდეგობების თვალსაჩინო შედეგების აღმოფხვრაზე, მაგრამ არა მათ მოგვარებაზე. ეს გამოწვეულია მრავალი მიზეზის გამო, მათ შორის მარკეტინგის მოთხოვნილებებით, რომ მუდმივად იღებდეს მოგებას მასობრივი კულტურის ნებისმიერ გმირთან პროდუქციის გაყიდვით, ასევე იმით, რომ მეტი ჩაძირვისთვის მკითხველმა უნდა ნახოს კომიქსებში მსგავსი სამყარო. მის ფანჯარაზე.. სასწაულთმოქმედს არ აქვს მარტოობის ციტადელი, რომელშიც შეიძლება პენსიაზე გასვლა და პასუხისმგებლობის მოხსნა ყველაფერზე, რაც ირგვლივ ხდება. ის ცვლის სამყაროს, მაგრამ ადამიანებს უტოვებს უფლებას ისარგებლონ თავიანთი ილუზიებით. პანთეონის მოქმედებებში ჩანს მემარცხენე სენტიმენტებისა და მარქსისტული რიტორიკის ასახვა, მაგრამ მირაკლემენის მიერ აშენებული სამყარო არანაირად არ არის კონკრეტულად დაკონკრეტებული. ისევე, როგორც ადრეული სტრუგაცკები - არის კომუნიზმი, მაგრამ გაუგებარია როგორ აღვწერო ის, რადგან ის ხარისხობრივად აღემატება არსებულ სოციალურ ურთიერთობებს. აქედან გამომდინარე, უნდა მიუთითოთ გარეგანი ნიშნები, რომლებიც შეიძლება წარმოიდგინოთ - მაგალითად, ფულის ნაკლებობა. და ის ასევე ასახავს ახალი ტიპის საქმიანობას, რომელიც ხდება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ახალი სუპერადამიანებისთვის - კოსმოსის კვლევა. მურის თითქმის უსაზღვრო ზეადამიანური პოტენციალი პოულობს გამოყენებას ეპისტემოლოგიურ საქმიანობაში, შემოქმედებითად და კონსტრუქციულად. და ეს ხდება სასწაულმოქმედი ტილოს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური კომპონენტი.

2.2 "ადამიანის იდეალი არის ზეადამიანი"

ადამიანს აქვს მიზანი საკუთარ თავში; მისი მიზანი სიცოცხლეა. ადამიანის სიცოცხლის აბსოლუტური ღირებულების ეს იდეა, არსებითად, იყო ლოზუნგი, რომელიც აერთიანებს ნიცშეს მთელ შემოქმედებას. ეს სლოგანიც დაკავშირებულია ადამიანის ნიცშეს იდეალთან, სუპერადამიანთან. ეს იდეალი, ნიცშეს გეგმის მიხედვით, შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კაცობრიობა დაუბრუნდება თავისი ისტორიის საწყისებს, როდესაც ცხოვრების ბურთულას მართავენ უმაღლესი რასის ადამიანები - „ბატონები“, ადამიანები, რომლებიც წარმოადგენენ სრულყოფილებას, პირველ რიგში, ბიოლოგიური ტერმინები. ისინი არ დამძიმდებიან ყოველდღიური, სოციალური თუ რელიგიური შეზღუდვებითა და ცრურწმენებით და, შესაბამისად, იქნებიან აბსოლუტურად თავისუფლები.

ბიოლოგიურად განპირობებული, ნიცშეს აზრით, არის ყველაფერი, რაც ადამიანურ საზოგადოებაში კარგია, რაც ღირებულია ადამიანებისთვის, მათ შორის მორალური ღირებულება. შესაბამისად, არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს ობიექტურად განპირობებული მორალი. ყველას აქვს მორალი, რომელიც ყველაზე მეტად შეესაბამება მისი ცხოვრების მოთხოვნებს: ადამიანის მორალი ამართლებს ყველაფერს, რისკენაც ისწრაფვის; სხვისი მორალი მშვიდობას ხდის მას; მესამეს მორალი მტრებზე შურისძიებისკენ მოუწოდებს და ა.შ. ადამიანებმა შეიძლება არც კი იცოდნენ მათი მორალური რწმენისა და რწმენის რეალური წყარო, მაგრამ ეს არ ცვლის რამეს. ყველას აქვს მორალის ის ტიპი, რომელიც ყველაზე მეტად შეესაბამება მის ბუნებას.

ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ადამიანებს შორის, ნიცშეს აზრით, არის ის, რომ ზოგიერთი მათგანი ბუნებრივად სუსტია, ზოგიც ბუნებით ისევ ძლიერია. შესაბამისად, მათი მორალიც განსხვავდება. ძლიერი („ოსტატები“, ნიცშეს ტერმინოლოგიით) აფასებენ პიროვნულ ღირსებას, მონდომებას, შეუპოვრობას, თავდაჯერებულობას, დაუოკებელ ნებას და ამოუწურავ ენერგიას მიზნის მისაღწევად. სუსტები (იგივე ტერმინოლოგიით „მონები“) უფრო მეტად აფასებენ იმას, რაც მათ სისუსტეშია გამოხატული - თანაგრძნობა, სიკეთე, ალტრუიზმი და წინდახედულობა და ა.შ.

ერთხელ ოსტატები დომინირებდნენ ცხოვრებაში. მათ ჰქონდათ საკუთარი მორალი, საკუთარი ცნებები და წარმოდგენები სიკეთისა და ბოროტების შესახებ. მაგრამ დროთა განმავლობაში მათ სძლიეს მონები, მაგრამ მათ მოიგეს არა ძალით, არამედ რიცხვებით. კარგმა დაიწყო იმის აღიარება, რაც მათ ინტერესებს უფრო შეესაბამება; რბილობა, მოყვასის სიყვარული, თავმდაბლობა, სიკეთე - ყველა ეს და მსგავსი თვისებები ამაღლებულია სათნოების დონემდე. მონების აჯანყების შემდეგ ეპოქაში მონათა მორალი გახდა და კვლავაც დომინანტია.

გაბატონებული მორალის შეფასებისას ნიცშეს სურდა მიეღო მიუკერძოებელი, მეცნიერულად დაფუძნებული, ნატურალისტური პოეზია. მან აღნიშნა, რომ ყველაფერი ისე მიდის, როგორც უნდა მოხდეს იმ პირობებში, როცა მონები იღებენ მონების მორალს. აქ ერთი ცუდია: მეპატრონეებიც კი იწყებენ ამ მორალის მორჩილებას. თუმცა, ნიცშე ვერ შეინარჩუნებდა ამ ობიექტურ, მიუკერძოებელ პოზიციას, რადგან გრძნობდა, რომ მიეკუთვნებოდა ბატონთა რასას და აღიარებდა მათ ზნეობას არა მხოლოდ როგორც უფრო მაღალ, არამედ ამ სახელის ღირსეულ ერთადერთს. რელატივისტური ეთიკა თავისი თეზისით: „ყველას აქვს მორალის ის ტიპი, რომელიც მას შეეფერება“ თურმე მხოლოდ გარეგნული გარეგნობაა. იგი ემყარება აბსოლუტიზმის ეთიკას, რომლის მიხედვითაც მხოლოდ ერთი მორალია სწორი - მფლობელების მორალი.

თუ შევეცდებით შევაჯამოთ ნიცშეს მიერ გაბატონებული ზნეობის შესახებ მიცემული სხვადასხვა განსხვავებული შეფასებები, მაშინ მათი ალბათობა შეიძლება შემცირდეს რაიმე საერთო მნიშვნელამდე და გამოვხატოთ შემდეგი სამი პრეტენზიის სახით. დომინანტური მორალი, ნიცშეს მიხედვით, ეფუძნება, პირველ რიგში, საყოველთაო თანასწორობის დაშვებას; მეორეც, თავისუფლების შესახებ - ყველა თავისუფალი უნდა იყოს იმდენად, რამდენადაც სხვის თავისუფლებას არ შეულახავს; მესამე, მორალური ღირებულების აბსოლუტურობის შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, არ საჭიროებს რაიმე მტკიცებულებას, რადგან ეს არ არის საშუალება, არამედ მიზანი.

ამ ვარაუდებიდან გამომდინარე, მორალი ბუნებრივად მოიცავს სამართლიანობის, ალტრუიზმის ან მოყვასის სიყვარულის პრინციპებს, თანაგრძნობას, წყალობას, სულიერი ფასეულობების უპირატესობას მატერიალურზე, საზოგადოებრივი სიკეთის უპირატესობას პირადზე და ა.შ.

ნიცშეს საკუთარი მორალური პოზიცია, მესაკუთრის პოზიცია, თითქმის პირდაპირ ეწინააღმდეგება საზოგადოებაში გაბატონებულ მორალს. მისი ქვაკუთხედებია: პირველ რიგში, სიცოცხლის ღირებულება მისი ბიოლოგიური გაგებით - მხოლოდ სიცოცხლეს აქვს აბსოლუტური ღირებულება და წარმოშობს ყველაფერს, რასაც ღირებულება აქვს; მეორეც, ძლიერი თავისუფლების თავისუფლება მხოლოდ მათ ეკუთვნის, ვისაც აქვს საკმარისი ძალა, რომ გაიმარჯვოს და დაიცვას იგი; მესამე, უთანასწორო ადამიანები არ არიან თანაბარი, ისინი მხოლოდ უკეთესია ან უარესი, იმისდა მიხედვით, თუ რამდენ სიცოცხლისუნარიანობას შეიცავს თითოეულ მათგანში. ბუნებრივია, ეს საფუძვლები შეესაბამება მორალის პრინციპებს. სამართლიანობა, როგორც გაბატონებული მორალი ესმის, სიცრუეა. ჭეშმარიტი სამართლიანობა, ნიცშეს აზრით, არავითარ შემთხვევაში არ არის დაფუძნებული თანასწორობაზე - ყველას აქვს იმდენი, რამდენსაც იმსახურებს და მისი დამსახურება ფასდება სიცოცხლის რაოდენობით. თანასწორობა დაცემის ნიშანია. სარგებლიანობის პრინციპიც მცდარია, ცხოვრების მიზანი არ არის სიკეთის გაზრდა. თავად ცხოვრება უმაღლესი და უდიდესი სიკეთეა და ამას მხოლოდ მნიშვნელობა აქვს. სიცრუეა ალტრუიზმის პრინციპიც: თუ ვინმეს შეუძლია ჰქონდეს დიდი მიზანი, მაშინ ის, რა თქმა უნდა, უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მისი მეზობლის კეთილდღეობა. ეს არ არის მოყვასის სიყვარული; მხოლოდ საუკეთესოები იმსახურებენ პატივისცემას და თაყვანისცემას, საუკეთესოები კი უძლიერესები არიან. გარდა ამისა, ალტრუიზმი სხვა არაფერია, თუ არა ეგოიზმი, არამედ მხოლოდ სუსტთა ეგოიზმი. ნიცშე მოწყალების პრინციპში ვერანაირ დამსახურებას ვერ ხედავს – ეს არის ენერგიის ფლანგვა სუსტებზე და გადაგვარებულებზე. სიცოცხლის მოთხოვნილება არ არის ხსნა ან თუნდაც დახმარება სუსტებისთვის. ჭეშმარიტი ცხოვრების ღირსი სლოგანი უნდა იყოს: „დავარდნილი დააწექი!“. იგივეა საზოგადოებრივი სიკეთის პრინციპი, მხოლოდ დიდ ინდივიდებს აქვთ ღირებულება. რაც შეეხება მასას, ის შეიძლება იყოს საინტერესო როგორც დიდის ასლი, ან როგორც ძალა, რომელიც წინააღმდეგობას უწევს მას, ან როგორც ინსტრუმენტი მის ხელში.

სხვა საკითხებთან ერთად, დომინანტური მორალი, ნიცშეს მიხედვით, ემყარება ცრუ ფსიქოლოგიას, რაც იმას ნიშნავს, რომ იგი არ სცემს და არ შეუძლია პატივი სცეს ბუნებრივ ინსტინქტებს, რითაც განწირავს ადამიანებს დაიცვან მათ ბუნებასთან შეუთავსებელი პრინციპები. ის საუბრობს ალტრუისტულ ქმედებებზე, თავისუფალ ნებაზე, მორალურ წესრიგზე, მაგრამ სინამდვილეში მსგავსი არაფერია და არ შეიძლება. არის მხოლოდ ტყუილი. მაგრამ გაბატონებული ზნეობის ყველაზე დიდი ზიანი იმაში მდგომარეობს, რომ იგი ამუშავებს მედიდურობას და ამით ანგრევს ერთადერთ ღირებულს - სიცოცხლეს.

ნიცშე თავის მთავარ დამსახურებად მიიჩნევს იმ ფაქტს, რომ მან წამოიწყო და განახორციელა ყველა ღირებულების გადაფასება: ყველაფერს, რაც ჩვეულებრივ ღირებულად არის აღიარებული, ფაქტობრივად, არაფერი აქვს საერთო ნამდვილ ღირებულებასთან. აუცილებელია ყველაფრის თავის ადგილზე დაყენება - წარმოსახვითი ფასეულობების ადგილზე ჭეშმარიტი ფასეულობების დაყენება. ღირებულებების ამ გადაფასებისას, რომელიც არსებითად წარმოადგენს ნიცშეს საკუთარ ფილოსოფიას, ის ცდილობს დადგეს „სიკეთისა და ბოროტების მიღმა“. ჩვეულებრივი მორალი, რაც არ უნდა იყოს განვითარებული და რთული, ყოველთვის არის ჩასმული ჩარჩოში, რომლის საპირისპირო მხარეები სიკეთისა და ბოროტების იდეას წარმოადგენს. მათი საზღვრები ამოწურავს არსებული მორალური ურთიერთობების ყველა ფორმას. რაც შეეხება ნიცშეს, მისი თქმით, ამ ჩარჩოებით შეზღუდული მორალი სიცრუეა. ნამდვილმა ადამიანმა მთელი ცხოვრება უნდა ააგოს სივრცეში, რომლის საზღვრები არ დევს იქ, სადაც გაბატონებული მორალის სიკეთე და ბოროტებაა. ნიცშე სწორედ ამ გაგებით უწოდებს საკუთარ თავს ამორალისტს.

თუმცა, პრინციპში შესაძლებელია თუ არა აბსოლუტური უზნეობის თვალსაზრისი? რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვსაუბრობთ ინდივიდუალურ ქმედებებზე, რომლებიც ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი მორალის მოთხოვნებს, არა კრიმინალებს ჩვეულებრივი გაგებით, არამედ მორალზე, როგორც შეხედულებების, იდეების, რეცეპტების, მოთხოვნების სისტემაზე და ა.შ. ამ თვალსაზრისით, რასაც ნიცშე აცხადებს, ასე ვთქვათ, გადატანილია, მოთავსებულია უჩვეულო ადგილას, იგივე ჩარჩოებში. უფრო სწორედ, მან მიიღო სიკეთისა და ბოროტების განსხვავებული კრიტერიუმი.

შესაბამისად, წინა ტრადიციასთან შედარებით, ნიცშეს პოზიცია ხასიათდება იმით, რომ თუ მთელი ევროპული ფილოსოფიური ტრადიცია აცხადებდა ეთიკის შექმნას ან რესტრუქტურიზაციას თავად ზნეობის ხელყოფის გარეშე, მაშინ ნიცშე აცხადებს, რომ შექმნა არა მხოლოდ ეთიკის ახალი ან განახლებული სისტემა. არამედ ახალი მორალიც.. წარსულის არც ერთი ფილოსოფოსი - არც პლატონი, არც არისტოტელე, არც წმინდა ავგუსტინე, არც თომა აკვინელი და არც კანტი - ასე შორს არ წასულა: თითოეული მათგანი ამტკიცებდა ახალი ეთიკის შექმნას, როგორც მორალის ფილოსოფიას, მაგრამ არა თავად მორალს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი ცდილობდნენ თავიანთი დროის მორალის კონცეპტუალიზაციას, მისი ძირითადი მახასიათებლების, ფუნდამენტური პრინციპების დადგენას და მათგან გამომდინარე შედეგების ჩვენებას.

ნიცშეს მიერ გამოცხადებულ მორალს სიცოცხლე უპირველესად და აბსოლუტური ღირებულება აქვს საფუძვლად. შესაბამისად, მისი მამოძრავებელი მექანიზმი მოიცავს არა მხოლოდ ასახვას და გააზრებას, არამედ ინსტინქტურ რეაქციებს. ამ ტიპის ინსტინქტები ყველაზე მეტად განვითარებულია ზეადამიანში, ადამიანის იდეალში, რომელიც შექმნილია ნიცშეს ფილოსოფიით. ეს ჯერ არ არის რეალობაში. მისი გარეგნობის გასაღები არის ის ერთეულები, როგორიცაა თავად ნიცშე, რომლებიც ცხოვრობენ მაცნეების ცხოვრებით.

„ჩვენ, ვინც ფიქრობს და გრძნობს, ერთადერთი ვართ, ვინც რეალურად და მუდმივად ვაკეთებთ იმას, რაც ჯერ არ არსებობს: ფასეულობების, ფერების, წონის, პერსპექტივების, დადასტურებებისა და უარყოფის კიბეების მზარდი სამყარო. აღმოჩნდა გზამკვლევი ეგრეთ წოდებული პრაქტიკული ადამიანებისთვის (ჩვენი მსახიობები), რომლებსაც მოუწოდებენ ხორცად და რეალობად აქციონ ისინი, თუნდაც ყოველდღიურობად.

"სამყარო ტრიალებს ახალი ღირებულებების შემქმნელების ირგვლივ; ის მოძრაობს გაუგონარი."

„ჩემი ამოცანაა კაცობრიობის გადატანა გადაწყვეტილებისკენ, რომელიც მთელ მომავალს განსაზღვრავს.

"მინდა გასწავლო, რომ მომყვე შორეულ მომავალში."

ცნობიერების დაბადება ადამიანში

ლევი-ბრულმა, რომელმაც ვრცელი ეთნოგრაფიული მასალა შეისწავლა, ზუსტი და ღრმა დასკვნები გააკეთა ცნობიერების შესახებ. პრიმიტიული ადამიანი, რომელიც ეფუძნება კოლექტიურ წარმოდგენებს. მართალია, ის მაშინვე ხაზს უსვამს ...

XIX–XX საუკუნეების რუსული რელიგიური ფილოსოფია

მსოფლიოს მომავალი მხატვრულ შემოქმედებაში V.S. სოლოვიოვი აკავშირებს ადამიანის ცხოვრების უმაღლეს მიზნებს (უმაღლესი მიზანი იყო გაგებული, როგორც საყოველთაო სოლიდარობისა და ნამდვილი პან-ერთობის იდეალი). V.S-ის ეს აზრები...

ფილოსოფია Ანტიკური ჩინეთი

უაღრესად მორალური ჯუნ-ცუ, რომელიც ფილოსოფოსმა ააშენა, როგორც მოდელი, მიბაძვის სტანდარტი, მისი აზრით ორი ყველაზე მნიშვნელოვანი ღირსება უნდა ჰქონოდა: ადამიანობა და მოვალეობის გრძნობა...

ფილოსოფია, როგორც მსოფლმხედველობის ფორმა

სამართლის დოქტრინა არის სოციალური ფილოსოფიის ნაწილი, რომელიც ამ პრობლემას განიხილავს საკუთარი განსაკუთრებული კუთხით, რა თქმა უნდა, იურიდიული მეცნიერების სპეციფიკურ კვლევებზე დაყრდნობით. სამართლის იდეას აუცილებლად უკავშირდება ასეთი ცნებების განუყოფელი ჯაჭვი...

ფილოსოფია F. Nietzsche

ფასეულობების გადაფასება გულისხმობს, შესაბამისად, თანაგრძნობის, სიკეთის, მოვალეობის უარყოფას. ვინც საკუთარ თავს არ ზოგავს, არ აქვს უფლება დაინდოს სხვა, სიყვარული შეუძლებელია სიძულვილის გარეშე...

ფილოსოფია F. Nietzsche

"ეს სამყარო, - ამბობს ნიცშე, - ეს არის ძალაუფლების ნება და მეტი არაფერი! თქვენ თვითონაც გაქვთ ეს ძალაუფლების ნება და მეტი არაფერი!" ციტ. ციტირებულია: კოპლსტონ ფ. ფიხტედან ნიცშემდე. მ., 2004 წ.

ჩვენ შორის ვინ არ კითხულობდა ახალგაზრდობაში ცნობილი შრომაუდიდესი გერმანელი ფილოსოფოსი ფრიდრიხ ნიცშე "ასე ამბობს ზარატუსტრა", აწყობს ამბიციურ გეგმებს და ოცნებობს მსოფლიოს დაპყრობაზე. ცხოვრების გზაზე მოძრაობამ საკუთარი კორექტირება მოახდინა და სიდიადე და დიდებაზე ოცნებები უკანა პლანზე გადავიდა და ადგილი დაუთმო უფრო ამქვეყნიურ აქტუალურ საკითხებს. გარდა ამისა, გრძნობები და ემოციები შემოვიდა ჩვენს ცხოვრებაში და სუპერადამიანის გაუვალი გზა აღარ გვეჩვენებოდა ისეთი მაცდური პერსპექტივა. გამოიყენება თუ არა ნიცშეს იდეა ჩვენს ცხოვრებაში, თუ ის ცნობილი გენიოსის უტოპიაა, რომელსაც უბრალო მოკვდავის მიახლოება შეუძლებელია? შევეცადოთ გავერკვეთ.

ზეადამიანის იმიჯის ფორმირება საზოგადოების განვითარების ისტორიაში

ვინ წამოაყენა პირველად იდეა სუპერმენის შესახებ? თურმე მას ფესვები შორეულ წარსულში აქვს. ლეგენდარულ ოქროს ხანაში ზეადამიანები მოქმედებდნენ როგორც შუამავლები ღმერთებსა და ადამიანებს შორის კომუნიკაციაში, რომლებიც თავს სუსტად და უღირსად თვლიდნენ ღვთაების შეხებას.

მოგვიანებით, სუპერადამიანის კონცეფცია მჭიდროდ დაუკავშირდა რელიგიას და თითქმის ყველა რელიგიაში არსებობს მესიის მსგავსი იდეა, რომლის როლიც არის ხალხის გადარჩენა და ღვთის წინაშე შუამდგომლობა. ბუდიზმში ზეადამიანი ღმერთის იდეასაც კი ცვლის, რადგან ბუდა ღმერთი კი არა, ზეადამიანია.

იმ შორეულ დროში სუპერმენის იმიჯს საერთო არაფერი ჰქონდა ჩვეულებრივ ადამიანებთან. ადამიანი ვერც კი იფიქრებდა, რომ საკუთარ თავზე მუშაობით შეეძლო საკუთარ თავში ზესახელმწიფოების განვითარება, მაგრამ დროთა განმავლობაში ვხედავთ ამ თვისებების რეალური ადამიანებით დაჯილდოების მაგალითებს. დიახ, შიგნით ანტიკური ისტორიაალექსანდრე მაკედონელი აღიქმებოდა ზეადამიანად, მოგვიანებით კი იულიუს კეისარი.

აღორძინების ეპოქაში ეს სურათი ასოცირდებოდა სუვერენთან, აბსოლუტური ძალაუფლების მატარებელთან, რომელსაც აღწერს ნ. მაკიაველი, ხოლო გერმანელ რომანტიკოსთა შორის სუპერმენი არის გენიოსი, რომელიც არ ექვემდებარება ჩვეულებრივ ადამიანურ კანონებს.

მე-19 საუკუნეში ბევრისთვის ნაპოლეონი იყო სტანდარტი.

ფრიდრიხ ნიცშეს მიდგომა სუპერადამიანთან

იმ დროს ევროპულ ფილოსოფიაში სულ უფრო მეტად ვლინდება მოწოდება ადამიანის შინაგანი სამყაროს შესწავლისკენ, მაგრამ ამ მიმართულებით ჭეშმარიტ გარღვევას ნიცშე აკეთებს, რომელიც გამოწვევას უწევს ადამიანს და აღიარებს მის უნარს, გარდაიქმნას ზეადამიანად:

„ადამიანი არის ის, რაც უნდა დაიძლიოს. რა გააკეთეთ ადამიანის დასაძლევად?

მოკლედ, ნიცშეს წარმოდგენა ზეადამიანზე არის ის, რომ ადამიანი, მისი კონცეფციის მიხედვით, არის ხიდი ზეადამიანთან და ამ ხიდის გადალახვა შესაძლებელია საკუთარ თავში ცხოველური ბუნების დათრგუნვით და თავისუფლების ატმოსფეროსკენ გადაადგილებით. ნიცშეს აზრით, ადამიანი ემსახურება თოკს, ​​რომელიც გადაჭიმულია ცხოველებსა და ზეადამიანს შორის და მხოლოდ ამ გზის დასასრულს შეუძლია დაიბრუნოს დაკარგული მნიშვნელობა.

მოსაზრებები ნიცშეს სწავლებებზე, ისევე როგორც საკუთარ თავზე, ძალიან ორაზროვანია. მაშინ როცა ზოგი მას უდავო გენიოსად მიიჩნევს, სხვები მას აღიქვამენ ურჩხულად, რომელმაც დაბადა ფილოსოფიური იდეოლოგია, რომელიც ამართლებდა ფაშიზმს.

სანამ მისი თეორიის ძირითადი დებულებების განხილვას შევუდგებით, გავეცნოთ ამ არაჩვეულებრივი ადამიანის ცხოვრებას, რომელმაც, რა თქმა უნდა, კვალი დატოვა მის რწმენასა და აზრებზე.

ბიოგრაფიის ფაქტები

ფრიდრიხ ნიცშე დაიბადა 1844 წლის 18 ოქტომბერს პასტორის ოჯახში, ბავშვობა კი ლაიფციგის მახლობლად მდებარე პატარა ქალაქში გაატარა. როდესაც ბიჭი მხოლოდ ხუთი წლის იყო, ფსიქიკური დაავადების გამო, მამა გარდაიცვალა, ერთი წლის შემდეგ კი უმცროსი ძმა. ნიცშემ ძალიან მძიმედ აიტანა მამის სიკვდილი და ეს ტრაგიკული მოგონებები სიცოცხლის ბოლომდე გაატარა.

ბავშვობიდანვე ჰქონდა მტკივნეული აღქმა და მკვეთრად განცდილი შეცდომები, ამიტომ ისწრაფოდა თვითგანვითარებისა და შინაგანი დისციპლინისკენ. შინაგანი სიმშვიდის ნაკლებობის გრძნობით, მან თავის დას ასწავლა: „როდესაც იცი, როგორ გააკონტროლო საკუთარი თავი, იწყებ მთელი სამყაროს კონტროლს“.

ნიცშე მშვიდი, ნაზი და თანამგრძნობი ადამიანი იყო, მაგრამ მას უჭირდა ურთიერთგაგების პოვნა გარშემო მყოფებთან, რომლებიც, თუმცა, ვერ ცნობდნენ ახალგაზრდა გენიოსის გამორჩეულ შესაძლებლობებს.

პფორტის სკოლის დამთავრების შემდეგ, რომელიც მე-19 საუკუნეში ერთ-ერთი საუკეთესო იყო გერმანიაში, ფრიდრიხი შევიდა ბონის უნივერსიტეტში თეოლოგიისა და კლასიკური ფილოლოგიის შესასწავლად. თუმცა, პირველი სემესტრის შემდეგ მან შეწყვიტა სასულიერო გაკვეთილებზე დასწრება და ღრმად რელიგიურ დას მისწერა, რომ რწმენა დაკარგა. მან კონცენტრირება მოახდინა ფილოლოგიის შესწავლაზე პროფესორ ფრიდრიხ ვილჰელმ რიჩლის ხელმძღვანელობით, რომელსაც გაჰყვა 1965 წელს. 1869 წელს ნიცშემ მიიღო შეთავაზება ბაზელის უნივერსიტეტიდან შვეიცარიაში, გამხდარიყო კლასიკური ფილოლოგიის პროფესორი.

1870-1871 წლებში ფრანკო-პრუსიის ომის დროს. ნიცშე შეუერთდა პრუსიის არმიას მოწესრიგებულად, სადაც დაავადდა დიზენტერიითა და დიფტერიით. ამან დაამძიმა მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობა - ნიცშეს ბავშვობიდან აწუხებდა თავის ტკივილი, კუჭის პრობლემები და ლაიფციგის უნივერსიტეტში სწავლისას (ზოგიერთი წყაროს მიხედვით) ბორდელში სტუმრობისას სიფილისი დაავადდა.

1879 წელს ჯანმრთელობის პრობლემებმა ისეთ მსხვერპლს მიაღწია, რომ იგი იძულებული გახდა დაეტოვებინა თანამდებობა ბაზელის უნივერსიტეტში.

წლების შემდეგ ბაზელი

ნიცშემ მომდევნო ათწლეული გაატარა მსოფლიოს გარშემო მოგზაურობისას, რათა ეპოვა კლიმატი, რომელიც შეამსუბუქებდა მისი ავადმყოფობის სიმპტომებს. იმ პერიოდში შემოსავლის წყარო იყო უნივერსიტეტის პენსია და მეგობრების დახმარება. ის ხანდახან მოდიოდა ნაუმბურგში დედასთან და დასთან ელიზაბეთთან მოსანახულებლად, რომლებთანაც ნიცშეს ხშირი კონფლიქტი ჰქონდა ქმრის შესახებ, რომელსაც ნაცისტური და ანტისემიტური შეხედულებები ჰქონდა.

1889 წელს ნიცშემ ფსიქიკური აშლილობა განიცადა ტურინში, იტალიაში ყოფნისას. ამბობენ, რომ ამ არეულობის გამომწვევი მიზეზი იყო მისი შემთხვევითი ყოფნა ცხენის ცემის დროს. მეგობრებმა ნიცშე ბაზელში წაიყვანეს ფსიქიატრიულ კლინიკაში, მაგრამ მისი ფსიქიკური მდგომარეობა სწრაფად გაუარესდა. დედის ინიციატივით იგი გადაიყვანეს იენის საავადმყოფოში, ხოლო ერთი წლის შემდეგ სახლში მიიყვანეს ნაუმბურგში, სადაც დედა ზრუნავდა მასზე სიკვდილამდე 1897 წლამდე. დედის გარდაცვალების შემდეგ ეს საზრუნავი მის დას ელიზაბეთს შეეხო, რომელმაც ნიცშეს გარდაცვალების შემდეგ მემკვიდრეობით მიიღო მისი გამოუქვეყნებელი ნაწარმოებები. სწორედ მისმა პუბლიკაციებმა ითამაშა მთავარი როლი ნიცშეს ნაცისტური იდეოლოგიის შემდგომ იდენტიფიკაციაში. ნიცშეს შემოქმედების შემდგომი გამოკვლევა უარყოფს რაიმე კავშირის არსებობას მის იდეებსა და ნაცისტების მიერ მათ ინტერპრეტაციას შორის.

1890-იანი წლების ბოლოს ინსულტის გადატანის შემდეგ ნიცშემ ვერ შეძლო სიარული და ლაპარაკი. 1900 წელს მას დაემართა პნევმონია და გარდაიცვალა ინსულტის შემდეგ. მრავალი ბიოგრაფისა და ისტორიკოსის აზრით, რომლებმაც შეისწავლეს დიდი ფილოსოფოსის ცხოვრება, ნიცშეს ჯანმრთელობის პრობლემები, მათ შორის ფსიქიკური დაავადება და ადრეული სიკვდილი, გამოწვეული იყო მესამეული სიფილისით, მაგრამ იყო სხვა მიზეზები, როგორიცაა მანიაკალური დეპრესია, დემენცია და სხვა. გარდა ამისა, ში ბოლო წლებისიცოცხლის განმავლობაში ის პრაქტიკულად ბრმა იყო.

ფილოსოფიის სამყაროში

უცნაურია, მაგრამ ჯანმრთელობის გაუარესებასთან დაკავშირებული მტკივნეული ტანჯვის წლები დაემთხვა მის ყველაზე ნაყოფიერ წლებს, აღინიშნა მრავალი ნაშრომის დაწერით ხელოვნების, ფილოლოგიის, ისტორიის, კულტურის, მეცნიერებისა და ფილოსოფიის თემებზე. სწორედ ამ დროს გაჩნდა ზეადამიანის იდეა ნიცშეს ფილოსოფიაში.

მან იცოდა სიცოცხლის ფასი, რადგან უსასრულოდ დაავადებული იყო და მუდმივად განიცდიდა ფიზიკურ ტკივილს, ის მაინც ამტკიცებდა, რომ „ცხოვრება კარგია“. ის ცდილობდა ამ ცხოვრების ყოველი წამის შთანთქმას, იმეორებდა ფრაზას, რომელიც თითოეულ ჩვენგანს არაერთხელ უთქვამს თავის ცხოვრებაში: „რაც არ გვკლავს, გვაძლიერებს“.

არაადამიანური ძალისხმევით, მტანჯველი, აუტანელი ტკივილის დაძლევით, მან დაწერა თავისი უხრწნელი ნაწარმოებები, რომლებშიც შთაგონებას ერთზე მეტი თაობა იღებს. როგორც მისი საყვარელი სურათი (ზარატუსტრა), ის „ავიდა უმაღლეს მთებზე, რათა გაეცინა სცენისა და ცხოვრების ყველა ტრაგედიაზე. დიახ, ეს სიცილი იყო ტანჯვისა და ტკივილის ცრემლებით ...

დიდი მეცნიერის ყველაზე ცნობილი და განხილული ნაშრომი: სუპერმენის ფრიდრიხ ნიცშეს იდეა.

საიდან დაიწყო ეს ყველაფერი? ღმერთის სიკვდილის შემდეგ... ეს იმას ნიშნავდა, რომ მზარდი სეკულარული და მეცნიერული საზოგადოება ვეღარ პოულობდა აზრს ქრისტიანობაში, როგორც წარსულში. სად შეიძლება მიბრუნებულიყო ადამიანი დაკარგული მნიშვნელობის საძიებლად, რომელმაც დაკარგა ღმერთთან მისვლის შესაძლებლობა? ნიცშეს ჰქონდა მოვლენების განვითარების საკუთარი სცენარი.

სუპერმენი არის მიზანი, რომელიც უნდა მიაღწიოს, რათა დაუბრუნდეს ადამიანს დაკარგული მნიშვნელობა. თვით სიტყვა „ზეადამიანი“ ნიცშემ ისესხა გოეთეს „ფაუსტიდან“, მაგრამ მასში სულ სხვა, საკუთარი მნიშვნელობა ჩადო. რა იყო ამ ახალი სურათის წარმოშობა?

ნიცშე ასახავს მოვლენათა განვითარების 2 კონცეფციას: ერთ-ერთი მათგანი ეფუძნება დარვინის ბიოლოგიურ თეორიას ევოლუციური პროცესის მუდმივი განვითარების შესახებ, რომელიც მიგვიყვანს ახალი ბიოლოგიური სახეობის გაჩენამდე, და ამგვარად განიხილავს ზეადამიანის შექმნას, როგორც მომდევნო პუნქტს. განვითარება. მაგრამ ამ პროცესის უაღრესად გრძელ გზასთან დაკავშირებით, იმპულსებში იმპულსური ნიცშე ამდენ ხანს ვერ მოითმინა და მის შემოქმედებაში ჩნდება განსხვავებული კონცეფცია, რომლის მიხედვითაც ადამიანი წარმოდგენილია როგორც რაღაც საბოლოო, ხოლო ზეადამიანი ყველაზე მეტად. სრულყოფილი ადამიანის ტიპი.

სუპერადამიანისკენ მიმავალ გზაზე აუცილებელია ადამიანის სულის განვითარების რამდენიმე ეტაპის გავლა:

1. აქლემის მდგომარეობა (მონობის მდგომარეობა - „უნდა“, ადამიანზე ზეწოლა.
2. ლომის მდგომარეობა (მონობის ბორკილების ჩამოგდება და „ახალი ფასეულობების“ შექმნა. ეს ეტაპი ემსახურება ადამიანის ზეადამიანად ევოლუციის საწყისს.
3. ბავშვის მდგომარეობა (შემოქმედების პერიოდი)

რა არის ის - შემოქმედების გვირგვინი, ზეადამიანი?

ნიცშეს ზეადამიანის იდეის მიხედვით, ნებისმიერს შეუძლია და უნდა გახდეს ასეთი, განურჩევლად ეროვნებისა და სოციალური სტატუსისა. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ადამიანი, რომელიც აკონტროლებს საკუთარ ბედს, რომელიც მაღლა დგას ბოროტისგან სიკეთის კონცეფციაზე და დამოუკიდებლად ირჩევს თავისთვის მორალურ წესებს. მისთვის დამახასიათებელია სულიერი შემოქმედებითობა, სრული კონცენტრაცია, ძალაუფლებისკენ სწრაფვა, სუპერინდივიდუალიზმი. ეს არის ადამიანი თავისუფალი, დამოუკიდებელი, ძლიერი, არ სჭირდება თანაგრძნობა და თავისუფალი სხვების მიმართ თანაგრძნობისგან.

ზეადამიანის ცხოვრების მიზანი ჭეშმარიტების ძიება და საკუთარი თავის დაძლევაა. ის თავისუფლდება მორალის, რელიგიისა და ავტორიტეტისგან.

ნება ნიცშეს ფილოსოფიაში წინა პლანზე მოდის. სიცოცხლის არსი არის ნება ძალაუფლებისკენ, რომელსაც მოაქვს აზრი და წესრიგი სამყაროს ქაოსში.

ნიცშეს უწოდებენ დიდ მორალურ სუვერტერს და ნიჰილისტს და მისი იდეები ქრისტიანული რელიგიის ნაცვლად ძლიერი ადამიანების მორალის აგების აუცილებლობის შესახებ, რომელიც თანაგრძნობის პრინციპზეა აგებული, დაკავშირებულია ფაშიზმის იდეოლოგიასთან.

ნიცშეს ფილოსოფია და ნაცისტური იდეოლოგია

ნიცშეს ფილოსოფიასა და ფაშიზმს შორის კავშირის მიმდევრები ასახელებენ მის სიტყვებს მშვენიერი ქერა მხეცის შესახებ, რომელსაც შეუძლია წავიდეს სადაც სურს ნადირის საძიებლად და გამარჯვების სურვილს, ისევე როგორც ნიცშეს მოწოდებებს "ახალი წესრიგის" დამყარების შესახებ " ხალხის მმართველი“ სათავეში. თუმცა, უდიდესი ფილოსოფოსის ნაშრომების შესწავლისას შეიძლება შეამჩნიოთ, რომ მისი პოზიციები და მესამე რაიხის პოზიციები მრავალმხრივ დიამეტრალურად საპირისპიროა.

ხშირად, კონტექსტიდან ამოღებული ფრაზები სულ სხვა მნიშვნელობას იძენს ორიგინალისგან სრულიად შორს - ნიცშეს ნაწარმოებებთან მიმართებაში ეს განსაკუთრებით აშკარაა, როდესაც მისი ნაწარმოებების მრავალი ციტატა იღებს მხოლოდ იმას, რაც ზედაპირზე დევს და არ ასახავს მისი სწავლების ღრმა მნიშვნელობა.

ნიცშე ღიად აცხადებდა, რომ არ უჭერდა მხარს გერმანულ ნაციონალიზმს და ანტისემიტიზმს, რასაც მოწმობს მისი კონფლიქტი თავის დასთან ქორწინების შემდეგ კაცთან, რომელიც იზიარებდა ამ შეხედულებებს.

მაგრამ როგორ შეეძლო მესამე რაიხის სისხლიან დიქტატორს გაუვლო ასეთი იდეა, როცა ეს ასე ... შეეფერებოდა მის მტკივნეულ აღქმას მსოფლიო ისტორიაში მისი როლის შესახებ? ის თავს სწორედ სუპერადამიანად თვლიდა, რომლის გამოჩენაც ნიცშემ იწინასწარმეტყველა.

არსებობს ინფორმაცია, რომ ჰიტლერის დაბადების დღეზე ნიცშემ ჩანაწერი გააკეთა თავის დღიურში: „მე შემიძლია ზუსტად განვსაზღვრო ჩემი ბედი. ოდესმე ჩემი სახელი მჭიდრო კავშირში იქნება და დაკავშირებული იქნება რაღაც საშინელისა და ამაზრზენის მოგონებასთან.

სამწუხაროდ, დიდი ფილოსოფოსის საშინელი ნიშანი ახდა.

იყო თუ არა ადგილი თანაგრძნობისთვის ზეადამიანის იდეაში ფრიდრიხ ნიცშეს ფილოსოფიაში?

კითხვა არავითარ შემთხვევაში არ არის უსაქმური. დიახ, სუპერადამიანის იდეალი უარყოფს ამ სათნოებას, მაგრამ მხოლოდ უზურგო, პასიური არსების სისუსტის გამოხატვის თვალსაზრისით. ნიცშე არ უარყოფს თანაგრძნობის გრძნობას, როგორც სხვა ადამიანების ტანჯვის შეგრძნების უნარს. ზარატუსტრა ამბობს:

დაე, თქვენი თანაგრძნობა გამოიცნოს: ისე, რომ წინასწარ იცოდეთ, სურს თუ არა თქვენს მეგობარს თანაგრძნობა.

ფაქტია, რომ თანაგრძნობა და სამწუხარო არ შეიძლება ყოველთვის და ყველას არ ჰქონდეს კარგი და სასარგებლო ეფექტი - მათ შეუძლიათ ვინმეს შეურაცხყოფა. თუ გავითვალისწინებთ ნიცშეს „სათნოების მინიჭებას“, მაშინ ობიექტი არ არის საკუთარი „მე“, არა ეგოისტური თანაგრძნობა, არამედ სხვების მინიჭების სურვილი. ამრიგად, თანაგრძნობა უნდა იყოს ალტრუისტული და არა ამ მოქმედების თქვენი კეთილი საქმეების სიაში დამატების ფარგლებში.

დასკვნა

რა არის ნიცშეს ზეადამიანის იდეის ფუნდამენტური პრინციპები, რომელსაც შევისწავლით ნაწარმოების „ასე ამბობს ზარატუსტრა“ წაკითხვის შემდეგ? უცნაურია, მაგრამ ცალსახად რთულია ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა - ყველა თავისთვის აკეთებს რაღაცას, იღებს ერთს და უარყოფს მეორეს.

თავის შემოქმედებაში დიდი ფილოსოფოსი გმობს პატარა, რუხი და მორჩილი ადამიანების საზოგადოებას, მათ დიდ საფრთხედ მიიჩნევს და ეწინააღმდეგება ადამიანის პიროვნების, მისი ინდივიდუალობისა და უნიკალურობის გაუფასურებას.

ნიცშეს მთავარი იდეა ზეადამიანის შესახებ არის იდეა ადამიანის ამაღლებაზე.

ის გვაფიქრებინებს და მისი უხრწნელი შრომა ყოველთვის აღფრთოვანებს ცხოვრების აზრების ძიებაში მყოფ ადამიანს. და შეიძლება თუ არა ნიცშეს წარმოდგენა სუპერადამიანზე ბედნიერების მოპოვებას? ძნელად... თუ გადავხედავთ ამ ნიჭიერი ადამიანის ტკივილით სავსე ცხოვრების გზას და მის ამაზრზენ მარტოობას, რომელიც მას შიგნიდან შთანთქავდა, ვერ ვიტყვით, რომ მის მიერ ჩამოყალიბებულმა იდეებმა გაახარა.

ნიცშე ამ იდეალს უფრო დეტალურად ავლენს თავის ნაშრომში ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრა (1883-1886). ”ფორმით, ეს დიდი ვნებიანი წიგნი არის ისტორია ზარატუსტრას ხეტიალზე, პერსონაჟზე, რომელიც დაფუძნებულია ძვ. ფილოსოფიური განზრახვა“. (5, გვ.589-590) მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ ეს წიგნი „აშენებულია, როგორც ერთგვარი ტრავეციული სახარება: საკმარისია მოუსმინოთ ზარატუსტრას მეტყველების სტილს და მონაცვლეობას, მის მიმართვას მისი სტუდენტებისადმი, საუბარი იგავებითა და გამოსახულებებით. , გამოცანები და პასუხები და ა.შ. შემდეგ ზარათუსტრა გამოჩნდა, როგორც ახალი ქრისტე, უფრო სწორად, ანტიქრისტე, რომელიც შეცვალა მას და წამოაყენა ახალი ღირებულებები. (11, გვ.19)

„ზარათუსტრას გამოსახულება, - მოწმობს ფილოსოფოსის და, - ჩემს ძმას ადრეული ახალგაზრდობიდანვე აჩუქეს; ერთხელ მომწერა, რომ ბავშვობაში სიზმარში დიდი სპარსი ნახა. (23, გვ. 285) ნიცშე თავის წიგნში „ევროპული ქრისტიანობა დაუპირისპირდა აღმოსავლურ რელიგიებს, დაწყებული სპარსული ზარათუშტრათ და დამთავრებული ძველი ინდური მანუით.<…>დამახასიათებელია, რომ სწორედ სპარსელია აღებული, რადგან სწორედ სპარსელები შედიოდნენ ყველაზე მჭიდრო კავშირში პირველ ევროპელებთან - ბერძნებთან და სწორედ მათ სურდათ ახლად წარმოქმნილი ევროპული ცივილიზაციის განადგურება (ბერძნულ-სპარსული ომები). . საინტერესოა, რომ სპარსეთის მეფეები დარიოსი და ქსერქსე, რომლებიც ბერძნებთან იბრძოდნენ, მკვლევარების აზრით, ზოროასტრის სწავლებას აღიარებდნენ. (11, გვ.24)

„ისტორიულ ზარატუსტრას (ზოროასტერს) სჯეროდა, რომ სამყარო არის ყოვლისმომცველი კონფლიქტის სცენა ორ კოსმიურ ძალას შორის, რომელთაგან ერთი კარგია, მეორე – ბოროტი. ჩვენი მოვალეობა ამ ბრძოლაში, ასწავლა ზარატუსტრამ, არის სინათლის ძალების მხარე დავიჭიროთ. მაგრამ რადგან ნიცშე იყო „სიკეთისა და ბოროტების მიღმა“, მას არ სჯეროდა ზენ ავესტას კოსმოლოგიაში. (7, გვ.236) თავად ნიცშე ზარატუსტრას რეალურ და შემოქმედებითად გარდაქმნილ სახეზე ასე წერს: „...რაც ამ სპარსელს სრულიად გამონაკლის პოზიციას ანიჭებს ისტორიაში, სრულიად საპირისპიროა ჩემს იდეებთან. ზარატუსტრა იყო პირველი, ვინც სიკეთესა და ბოროტებას შორის ბრძოლაში დაინახა მთავარი ბერკეტი, რომელიც აკონტროლებს ნივთების მოძრაობას - მორალური ცნებების გადამუშავება მეტაფიზიკურად, რა არის თავისთავად ძალა, მიზეზი, მიზანი - აი რა.მისი მნიშვნელობა. მაგრამ თავად ეს კითხვა, თუ დაისმებოდა, არსებითად შეიცავდა საკუთარ პასუხს. ზარატუსტრაშექმნილი ეს საბედისწერო ილუზიაა - მორალი, ამიტომ ისიც პირველი უნდა იყოსგაიცნო მისი.<…>ზარატუსტრა უფრო მართალია, ვიდრე ნებისმიერი სხვა მოაზროვნე. მისი სწავლება და მხოლოდ ის აცხადებს ჭეშმარიტებას უმაღლეს სათნოებად - განსხვავებითსიმხდალე იდეალისტები, რომლებიც რეალობის წინ გაფრინდებიან; ზარატუსტრაში უფრო წმინდა ფიზიკური გამბედაობაა, ვიდრე ყველა მოაზროვნეს ერთად. სიმართლე თქვა დაკარგი მშვილდოსნობა: ასეთია სპარსული სათნოება.<…>ზნეობის თვითდაძლევა ჭეშმარიტებით, მორალისტების თვითდაძლევა საკუთარ საპირისპიროდ – „მე“-ში გადაქცევით: აი რას ნიშნავს ზარათუსტრას სახელი ჩემს პირში.(23, გვ. 297) სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „რადგან ზარატუსტრა იყო პირველი, ვინც დაუშვა შეცდომა და სჯეროდა, რომ მორალური ფასეულობები სამყაროს ობიექტური მახასიათებლებია, ის პირველი უნდა იყოს, ვინც შეცდომის გამოსწორება და აჟიტირება მოახდინა ახალი ფილოსოფია." (7, გვ.236)

ნიცშეს ზარატუსტრა ამბობს, რომ „კაცობრიობა, იმდენი, არ აქვს ერთიანი მიზანი ან უნივერსალური მორალი: „ათასი მიზანი არსებობდა აქამდე, რადგან იყო ათასი ხალხი. რაც ჯერ კიდევ აკლია არის ჯაჭვი ათასი თავისთვის, ერთი მიზანი აკლია. კაცობრიობას ჯერ დანიშნულება არ აქვს“.(16, გვ.44) ზარატუსტრას სურს შეავსოს ეს ზნეობრივი ხარვეზი და აცხადებს მიზანს, რომელიც აერთიანებს ადამიანებს. ეს მიზანი არის ubermensch (სუპერმენი). (7, გვ.236)

„ჩვეულებრივ, მკვლევარები და კომენტატორები დარწმუნებით აღნიშნავენ, რომ მოაზროვნემ სიტყვა „სუპერადამიანი“ მიიღო გოეთეს ფაუსტიდან. მაგრამ ღირს ფაუსტის ტექსტში ჩახედვა, რომ ნახოთ ამ კონცეფციის ძალიან ირონიული გამოყენება. ფაუსტის შელოცვით მოწოდებული სული დამცინავად აგდებს მას: "WelcherbarmlichGrauen/FatUbermenschendich! WoistderSeeleRuf?"usw. (ანუ პირდაპირი თარგმანით: „რა საწყალმა შიშმა შეგიპყრო, ზეკაცო! სად არის სულის ზარი?“ და ა.შ.) ანუ ამ სიტყვის დადებითი მნიშვნელობა ფაუსტში არ არსებობს. მართალია, ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ იმის შესახებ, რომ დანტეში ადამიანი უფრო მაღალ დონეზე გადაიზარდოს:

„პრეადამიანობა სიტყვებში ჯდება

აკრძალულია; ჩემი მაგალითი ახლოს არის ნიშნებით,

მაგრამ გამოცდილება თავად არის ღვთიური მადლი.

დანტე. ღვთაებრივი კომედია.

სამოთხე. სიმღერა პირველი.

დანტე იყენებს სიტყვას „ტრასუმანარი“ – ტრანსჰუმანიზაცია, ადამიანად გადაქცევა. თუმცა, დიდი იტალიელი პოეტი და მოაზროვნე თვლიდა, რომ ადამიანი შეიძლება გახდეს ადამიანზე მეტი, ზეადამიანი, არა მიუხედავად, არამედ მხოლოდ ღვთის დახმარების წყალობით. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ რენესანსით აღფრთოვანებულმა ნიცშემ იცოდა დანტეს ეს სტრიქონები, სტრიქონები ძალიან სერიოზულია გოეთეს ირონიისგან განსხვავებით, მაგრამ, როგორც ჩანს, იგი დაუპირისპირდა როგორც დიდ გერმანელს, ასევე დიდ იტალიელ პოეტს. (11, გვ.18-19)

საგულისხმოა, რომ ამერიკელმა მკვლევარმა ა.დანტომ დატოვა გერმანული ტერმინი თარგმნილი, რადგან სიტყვა „სუპერმენი“ (ინგლისურად „სუპერმენი“, „ოვერმენი“) არ შეიძლება იყოს შეცდომაში შემყვანი. თუმცა, რა არის უბერმენში (სუპერმენი)? „როგორც იდეალი, რომლისკენაც უნდა ვისწრაფოდეთ ჩვენი ადამიანური სახით, ეს იდეა გვევლინება, როგორც ექსკლუზიურად განუსაზღვრელი და არაკონკრეტული მიზანი.<…>Ubermensch (overman) უპირისპირდება იმას, რასაც ნიცშე უწოდებს "უკანასკნელ ადამიანს" (derLetzteMensch) და რომელიც ცდილობს იყოს რაც შეიძლება მეტად ისეთი, როგორც ყველას, ვინც ბედნიერია მხოლოდ იმიტომ, რომ ბედნიერია: " ბედნიერებას ჩვენ ვპოულობთ, - ამბობენ ბოლო ხალხი და თვალებს ახამხამებენ.(16, გვ.12) ეს არის მისი თანამედროვე ეპოქის ნახირი და ნიცშე-ზარატუსტრა მას სძულს“. (7, გვ.238) ერთ-ერთ ნაშრომში მოაზროვნე წერდა: „ „... კაცობრიობის მიზანი არ შეიძლება მოტყუება მის ბოლოს, მაგრამ მხოლოდმის ყველაზე სრულყოფილ ეგზემპლარებში. ყველას შეუძლია გახდეს ეს „სრულყოფილი ასლი“, მაგრამ ყველა ვერ აცნობიერებს ამ პოტენციურ შესაძლებლობას; ამ სამწუხარო ფაქტის განცხადება ნიცშეს უბიძგებს თითოეულ, და არჩეული."(8, გვ.110) და ზარატუსტრა ამბობს:

„ადამიანი არის ის, რაც უნდა გადალახოს. რა გააკეთე მასზე გადასასვლელად?

ყველა არსებამ აქამდე შექმნა რაღაც უფრო მაღალი, ვიდრე საკუთარ თავზე; და გსურთ იყოთ ამ დიდი ტალღის ღვარცოფი და დაუბრუნდეთ მხეცის მდგომარეობას, ვიდრე ადამიანს აჯობოთ?<…>

ადამიანი არის თოკი, რომელიც გადაჭიმულია ცხოველსა და ზეადამიანს შორის, თოკი უფსკრულზე.<…>

ადამიანში მთავარია ის გარდამავალი იყოს და არა მიზანი: ადამიანში მხოლოდ ის შეიძლება გიყვარდეს, რაც არის.გარდამავალი დასიკვდილი.

მე მიყვარს ისინი, ვინც არ იცის სხვაგვარად ცხოვრება, გარდა დაღუპვისა, რადგან ისინი ხიდზე გადადიან.

მე მიყვარს დიდი მოძულეები, რადგან ისინი არიან დიდი თაყვანისმცემლები და სხვა ნაპირის ლტოლვის ისრები.<…>

მე მიყვარს ის, ვინც ამართლებს მომავლის ხალხს და გამოისყიდის წარსულის ხალხს, რადგან მას სურს სიკვდილი აწმყო ხალხისგან.

მე მიყვარს ის, ვინც სჯის თავის ღმერთს, რადგან უყვარს თავისი ღმერთი, რადგან ის უნდა დაიღუპოს თავისი ღმერთის რისხვისგან.<…>

მე მიყვარს ის, ვისი სული ადიდებულია, რომ ივიწყებს თავის თავს და ყველაფერი მასშია, ასე რომ ყველაფერი მისი ნანგრევებად იქცევა.(16, გვ.8,10-11)

„ადამიანი გარდამავალიცაა და სიკვდილიც. ჩვენ საკუთარ თავს ვაღწევთ საკუთარ თავში რაღაცის დაძლევით და ეს არის ის, რაც იღუპება და რჩება ჩვენგან. ჩვენ ვკვდებით ძირითადადროგორც ადამიანები, რათა გავხდეთ რაღაც უფრო მაღალი. Ადამიანის სიცოცხლეარის (ან უნდა იყოს) მსხვერპლშეწირვა რაღაცის სახელით არა ტრანს-ან არაადამიანური, არამედ მისაღწევის სახელით ამისთვისჩვენ, მსხვერპლი, რომელიც გვაძლევს ძალას, დავძლიოთ (ნაწილობრივ) საკუთარი თავი. ასკეტური იდეალისგან განსხვავებით, ეს იდეალი არ არის დემორალიზებული. ის არ ხაზს უსვამს ჩვენს უღირსობას, მაგრამ განსაზღვრავს ჩვენს სათნოებებს, როგორც ცვლილების პროცესში ყოფნას. ჩვენ გუშინდელ მე-ს სცილდებათ, მაგრამ ჯერ არ გავზრდილვართ მომავალ მე-მდე და უნდა ვიპოვოთ უფრო ამაღლებული წარმოდგენა საკუთარ თავზე, როგორც ცოცხალ არსებაზე. უბერმენში (ზეადამიანი) არ არის ქერა მხეცი. ქერა მხეცი დარჩა, იმედია სამუდამოდ. უბერმენში (სუპერმენი) წინ არის“. (7, გვ.238-239)

ნიცშეს მკითხველის მიერ ამ პრობლემის აღქმის სირთულე და, კერძოდ, ცნებების ზემოაღნიშნული ჩანაცვლება განპირობებულია იმით, რომ „მისი წიგნები თავისთავად არა მხოლოდ ხელოვნების ნიმუშებია, ისინი მკითხველისგან ხელოვნებას ითხოვენ, რადგან ნიცშეს კითხვა. არის ისეთი ხელოვნება, სადაც პირდაპირობა სრულიად მიუღებელია და უხეშობა და სადაც, პირიქით, საჭიროა გონების მაქსიმალური მოქნილობა, ირონიის განცდა, ნელი. ვინც ნიცშეს სიტყვასიტყვით, „ნამდვილად“ აღიქვამს, ვისაც სჯერა, ჯობია არ წაიკითხოს“ - თქვა დიდმა გერმანელმა მწერალმა თომას მანმა. (14, გვ.386)

„თუმცა, უბერმენშის (სუპერადამიანის) თემა, რა თქმა უნდა, არის არა მხოლოდ იმის შეჩერება, რასაც ადრე ვაკეთებდით, არამედ ახალი მიმართულებით გადასვლა. Მაგრამ სად? რა საბოლოო პუნქტამდე? ალბათ ნიცშე იმსახურებს საყვედურს, რომ ეს საკითხი ასე ღიად დატოვა. მისი და ჰიტლერს არწმუნებდა ამაში ისდა არის ის, ვინც ძმას მხედველობაში ჰქონდა, როცა უბერმენშზე (ზეადამიანზე) ლაპარაკობდა. ხანდაზმული მკითხველები თვლიდნენ, რომ ნიცშე გულისხმობდა რაიმე კონკრეტულ სურათს, სულ მცირე, წარსულიდან.<…>მაგრამ წარსულის მაგალითების უკან დაბრუნებას ნამდვილად არ აქვს აზრი, რადგან ჩვენს ისტორიაში არც ერთი უბერმენში (სუპერმენი) არ ყოფილა. (7, გვ.239)

”არასოდეს არ ყოფილა სუპერმენი! შიშველიც ვნახე, ყველაზე დიდიც და პატარაც.

ისინი ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს. მართლაც, მათგან ყველაზე დიდსაც კი ზედმეტად ადამიანურად ვთვლიდი!(16, გვ.66)

„...ამ გერმანელ რასკოლნიკოვს ნაპოლეონის თვალით გადაეწყვიტა პატივი, გადაეწყვიტა საკუთარი ცხოვრების რებუსები: „აკანკალებული არსება“ თუ „ზეადამიანი“. (19, გვ.17) „ნიცშეს მიხედვით, სრულყოფილების მიღწევის გზაზე აუცილებელია ადამიანის არსის სამჯერ გარდაქმნა ზეადამიანურ პრინციპად. მეტყველებაში "სამი ტრანსფორმაციის შესახებ" ზარატუსტრა მიუთითებს ადამიანის სულის სამ ეტაპს ან მეტამორფოზას, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აღმავალი ფორმირების სამ საფეხურს სუპერადამიანად იდეალურ ტიპად.

საწყის ეტაპზე ადამიანის სულის სიმბოლიზირებულია აქლემი, რომელიც დატვირთულია მრავალრიცხოვანი შეურაცხყოფილი მცნებებით, რომლებმაც დაკარგეს ტრადიციებისა და მკვდარი ავტორიტეტების მნიშვნელობა.

მეორე საფეხურზე – აქლემის ლომად გადაქცევაზე – ადამიანი თავისუფლდება იმ ბორკილებისაგან, რომლებიც მას აკავშირებს ზეადამიანთან მიმავალ გზაზე და თავისთვის მოიპოვებს „ახალი ფასეულობების“ შექმნის თავისუფლებას.<…>ადამიანში იღვიძებს საკუთარი თავის უკმაყოფილება, სურვილი, გახდეს თავისი სათნოების ბატონ-პატრონი. ზარატუსტრა ამ მდგომარეობას უწოდებს "დიდი ზიზღის საათს": „რა არის მაღალი, რაც შეგიძლია განიცადო? ეს არის დიდი ზიზღის საათი. საათი, როდესაც შენი ბედნიერება ამაზრზენი ხდება შენთვის, ისევე როგორც შენი გონება და შენი სათნოება.(16, გვ.9)<…>დიდი ზიზღი, იმ სწავლებების უარყოფა, რომლებიც აფერხებენ ინდივიდის თავისუფალ განვითარებას, ქადაგებენ „ადამიანთა თანასწორობას“ და პესიმიზმის უარყოფა, წარმოადგენს უკანასკნელ საფეხურს ზეადამიანზე ასვლის გზაზე. ნიცშე პესიმიზმს ფართოდ განმარტავს, რაც გულისხმობს როგორც მეტაფიზიკურ დოქტრინას (რომელიც ამტკიცებს, რომ არყოფნა ჯობია ყოფნას) ასევე ეთიკურ დოქტრინას (სხეულის განხილვა ბუნებაში ბოროტ და ცოდვილ პრინციპად): „მე შენს გზას არ მივყვები, სხეულების საზიზღრობო! ჩემთვის შენ არ ხარ სუპერმენისკენ მიმავალი ხიდი!”(16, გვ.25)<…>

საბოლოო მეტამორფოზი - ლომის ბავშვად გადაქცევა - წარმოადგენს დადებით ეტაპს ზეადამიანური ტიპის გაჩენაში. ჩვილობა სიმბოლოა სიცოცხლის დადასტურება: "ბავშვი არის უმანკოება და დავიწყება, ახალი დასაწყისი, თამაში, თვითმოძრავი ბორბალი, საწყისი მოძრაობა, დადასტურების წმინდა სიტყვა."(16, გვ.19) ვინც ადამიანის გზაზე შემოდის, იღებს სიცოცხლეს, აკურთხებს მას და ამ თვალსაზრისით არის მიწიერი რეალობის გამომსყიდველი: ""და აი, ჩემი კურთხევა- ამბობს ზარატუსტრა , -ყველა ნივთზე მაღლა იყოს მისი ცა, მისი მრგვალი გუმბათი, მისი ცისფერი ზარი და მარადიული სიმშვიდე - და ნეტარია ის, ვინც ასე აკურთხებს! რამეთუ ყველაფერი ინათლება მარადისობის გაზაფხულზე სიკეთისა და ბოროტის მეორე მხარეს...“(16, გვ.118) ცხოვრების მიღება და გამართლება ამოსავალი წერტილია "შემოქმედის გზა".(20, გვ.75-76)

„ნიცშეს პოზიცია აქ არის იმ ადამიანის მხარეზე, რომელსაც შეუძლია წარმატებები, საკუთარი თავის დაძლევა. არსებობა თავიდანვე არ არის მანკიერი, ასე გახდა იმიტომ, რომ ადამიანმა შეწყვიტა საკუთარი თავის რწმენა, აირჩია სუსტების გზა. ადამიანს სჭირდება საკუთარი თავის დაძლევა. მას აქვს უფლება მოელოდეს, რომ მოექცნენ არა როგორც მას, ვისაც მსხვერპლი სჭირდება. დარწმუნება, რომ ადამიანი სუსტია, ასევე იწვევს დარწმუნებას, რომ ის აუცილებლად მიიღებს მსხვერპლს, სჭირდება მას, სწირავს მას, მას მოკლებულია არჩევანის უფლება, მისი თავისუფლება შეზღუდულია. (15, გვ. 100) და „იდუმალი „მე“, რომელიც ნიცშემ ასოცირდება ადამიანის სხეულთან, არის პიროვნების ქვეცნობიერი, ღრმა სისავსე, რომელშიც არ არის განსხვავება სულსა და სხეულს შორის და რომელიც მთლიანად განსაზღვრავს ყველა მისწრაფებას. სულისა და სხეულის. ნიცშე ახსენებს ამ მე-ს მხოლოდ შეხედულებების უარყოფისთვის "ვინც სძულს სხეულს"და ეს არ აძლევს მას საშუალებას უფრო მკაფიოდ ჩამოაყალიბოს იდეა, რომ სწორედ მე არის მამოძრავებელი, ეს შემოქმედებითი ძალა, რომელიც ხელახლა ქმნისკაცი და მიჰყავს ტერმინით „სუპერადამიანით“ აღნიშნულ მდგომარეობამდე. (8, გვ.111)

„ირონია იმაში, - წერს ა. დანტო, - რომ ნიცშე ყველაზე ნაკლებად ორიგინალურია, სადაც ის ყველაზე გავლენიანი აღმოჩნდა. ჩვენ ვსაუბრობთ უძველეს, თითქმის წარმართულ იდეალზე, კერძოდ, ვნებები უნდა იყოს დათრგუნული და არა დათრგუნული, განსხვავებით იმ პოზიციებისგან, ვინც აბსტინენციას აღიარებს, მალავს მანკიერ მისწრაფებებს და ეს იყო ოფიციალური მორალური რეკომენდაცია ბოლო დრომდე. მაშასადამე, უბერმენში (სუპერმენი) არ არის ქერა გიგანტი, რომელიც სძლია თავის პატარა ძმებს. ეს უბრალოდ მხიარული, უდანაშაულო, თავისუფალი ადამიანია, რომელსაც აქვს ინსტინქტური მოთხოვნილებები, რომლებიც, თუმცა, არ ამონებს მას. ის არის თავისი იმპულსების ბატონი და არა მონა და, შესაბამისად, შეუძლია საკუთარი თავისგან რაღაცის გაკეთება, ვიდრე გახდეს ინსტინქტური გამოვლინებების ან გარეგანი დაბრკოლებების პროდუქტი. ამის გარდა, ნიცშე ცოტას საუბრობს დეტალებზე, გარდა იმპლიციტური ქების გამოხატვისა მათთვის, ვისი ვნებები მიმართულია სამეცნიერო, მხატვრული თუ ფილოსოფიური ნაწარმოებების შექმნისკენ. მან აუბერმენშის (ზეადამიანის) სითხის იდეა უფრო სტაბილურად აქცია, რათა მას ღირებულება მიენიჭებინა ჩვენგანმა, ვინც მოახერხა მისი განხორციელება. თუ უბერმენში (სუპერკაცი) აღიქმებოდა როგორც მოძალადე, რომლის სიხარული მდგომარეობს ძალის უხეში დემონსტრირებაში, მაშინ ნიცშე მხოლოდ საკუთარ თავს ადანაშაულებს.<…>მისი ყველაზე დიდი უბედურება იყო ლიტერალიზმი, რომლითაც მას ყველაზე სიმპათიური კრიტიკოსებიც კი განმარტავდნენ“ (7, გვ. 240-241).

რა თქმა უნდა, „... ეს ტიპი არ არის ერთგვარი სიმბოლო, შორეული, ბნელი ათასწლეულების დაპირება, ახალი სახეობა დარვინისეული გაგებით, რომლის შესახებაც ჩვენ ვერაფერი ვიცით და რომელი, როგორც გზამკვლევი ვარსკვლავი, ალბათ, უბრალოდ სასაცილო იყავი“, - წერს ფილოსოფოსის და. (23, გვ.287) იგივეზე მიუთითებს ა.დანტო. „ნიცშეს სჯეროდა, რომ უბერმენშის (ზეადამიანის) იდეალის მიღწევა შეუძლებელია მოვლენათა ბუნებრივი მიმდინარეობისას ავტომატურად. გადარჩენა და დომინირება უვარგისიდა ეს უფრო და უფრო დიდი რაოდენობითინდივიდები, რომლებიც უფრო და უფრო ემსგავსებიან ერთმანეთს, საბოლოოდ უნდა გადაიტვირთონ თავიანთი რიცხვით გამონაკლისიპიროვნებები, რომლებსაც შეეძლოთ ახალი პერსპექტივისა და ცხოვრების უმაღლესი ფორმის გარღვევა.“ (7, გვ. 241-242) ნიცშე ბევრს წერს ამის შესახებ. "ბოლო კაცი", მაგრამ, ა.დანტოს ზუსტი შენიშვნის მიხედვით, „სინამდვილეში ნიცშეს არ სჯეროდა, რომ "ბოლო კაცი"<…>შეიძლება არსებობდეს. არ იქნება და არ შეიძლება იყოს ადამიანის განვითარების ბოლო საფეხური, ან რაიმე მსგავსი.“ (7, გვ. 242) ამასთან დაკავშირებით ნიცშე ავითარებს იდეას. "მარადიული დაბრუნება". ქვეშ "მარადიული დაბრუნება"ნიცშე გულისხმობდა არა იმას, რომ განსხვავებული მოვლენები მეორდება, არა ის, რომ მსგავსი მაგალითები ყოველთვის ერთსა და იმავე კანონს ექვემდებარება, არაფერი, რასაც ჩვეულებრივი საღი აზრი მის იდეაზე მეტყველებს - ის გულისხმობდა, რომ ყველა კონკრეტული და გარკვეული რამ ისევ და ისევ ბრუნდება, კერძოდ. იგივესაგნები და არა მხოლოდ მათი მსგავსება" (7, გვ. 244) "წრის გამოსახულება - მარადიული ცვლილებები მარადიულ განმეორებას შორის - სიმბოლოა, იდუმალი ნიშანი წინა კარის ზემოთ ნიცშეს სწავლების ზეადამიანის შესახებ." (20). , გვ. 72)

„სწავლება შესახებ "მარადიული დაბრუნება"გულისხმობს მომხდარის უაზრობას, ხოლო ობერმენშის დოქტრინა არის ერთგვარი მოთხოვნა, რომელიც მიმართულია ადამიანის ნებაზე ასეთი მნიშვნელობის არსებობის შესახებ. ეს ორი იდეა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული. როგორც ყოველთვის, ზარატუსტრა ყოველთვის ბრუნდება:

„... მე სამუდამოდ დავბრუნდები იმავე ცხოვრებას, დიდსა თუ პატარაში, რათა კვლავ ვასწავლო ყველაფრის მარადიული დაბრუნება,

- რათა გაიმეოროს სიტყვა დედამიწისა და ადამიანის დიდი შუადღის შესახებ, რათა კვლავ გამოაცხადოს ხალხს ზეადამიანის შესახებ.

მე ვთქვი ჩემი სიტყვა, მე ვიტყვი ჩემს სიტყვას: ასე უნდა ჩემს მარადიულ ბედს...“

არა უშავს, რომ გავქრებით და დავბრუნდებით და ისევ გავქრებით. მთავარი ის არის, რომ ჩვენ ამას ვაკეთებთ სამუდამოდ, მნიშვნელოვანია ის მნიშვნელობა, რომელსაც ჩვენ ვდებთ ჩვენს ცხოვრებაში, მნიშვნელოვანია დაძლევის სიხარული, რაც არ უნდა იყოს ჩვენი წილი. და ეს ყველაფერი კეთდება ზუსტად მიზეზის გამო, და არა გარკვეული სარგებლობისთვის - ისინი ყოველთვის იგივე იქნებიან. რასაც ჩვენ ვაკეთებთ აქვს მხოლოდ შინაგანი, პირადი მნიშვნელობა, ან საერთოდ არ აქვს მნიშვნელობა. ჩვენ ვართ, ვინც მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ვანიჭებთ არსებობას. ჩვენ უნდა ავიღოთ ეს საქმე, თუ გვინდა, რომ ჩვენს ცხოვრებას ჰქონდეს აზრი (თუმცა მას არ შეგვიძლია შევცვალოთ ჩვენი სურვილისამებრ): ჩვენ უნდა დავდგეთ საკუთარ თავზე და შევასრულოთ ჩვენი ბედი.<…>განცხადებული, როგორც იმპერატივი: მოიქეცი (ან იყავი) ისე, როგორც გსურს მოიქცე, ზუსტად იგივე გზით (ან იყავი ზუსტად იგივე) უსასრულო რაოდენობის ჯერ მთელი მარადისობისთვის. თუ ადამიანები ამ წესს ურყევად დაიცავენ, განცდას მოიშორებენ წყენა. ეგზისტენციალისტური თვალსაზრისით, ეს არის ავთენტურობის არგუმენტი. ის გამორიცხავს სხვა ცხოვრების შესაძლებლობას, სამოთხეში ან ჯოჯოხეთში, რომელიც აღიარებს მხოლოდ მარადიულ დაბრუნებას იმას, რაც ჩვენ ვართ ამ ცხოვრებაში. იმის ნაცვლად, რომ იოცნებოთ სხვა სამყაროზე, უმჯობესია გააცნობიეროთ, თუ რა განმათავისუფლებელი ძალა აქვს შემოთავაზებულ ხედვას სამყაროს შესახებ. (20, გვ. 72)

სუპერმენი მოაზროვნე X-ის თვალითმეX-XXსაუკუნეებს

სამწუხაროდ, ბევრი მკვლევარი დღემდე აღიქვამს სუპერადამიანის კონცეფციას ზედმეტად პირდაპირ, გამარტივებულად. უნივერსიტეტების სახელმძღვანელოები წარმოადგენენ ზეადამიანის წინააღმდეგობას ბრბოს მიმართ, როგორც ხალხის დაყოფას „ქვედა“ და „უმაღლეს“, მონებად და ბატონებად, რომლებშიც „მკაფიოდ გამოიხატა ნიცშეიზმის ანტიდემოკრატიულობა“. (25, გვ. 326) ლ.ვ.ბლინნიკოვი, საგანმანათლებლო ლექსიკონი-საცნობარო წიგნის „დიდი ფილოსოფოსების“ ავტორი, მიუთითებს, რომ მორალი „ნიცშეში ვლინდება არისტოკრატების, ბატონების სხვა ადამიანებზე - მონებზე, დაქვემდებარებულებზე - უპირატესობის სახით. ნიცშე მორალს მხოლოდ ბატონისა და მონის მორალს შორის დაპირისპირების პოზიციიდან უახლოვდება. (2, გვ. 246) მართლაც, ნიცშე "არ იყო ადამიანთა თანასწორობის დემოკრატიული იდეალის დამცველი. მისი აზრით, ეს დოქტრინა მხოლოდ ცხოვრების ხარისხს ასწორებს, გამორჩეულსა და უღიმღამოს უტოლდება. ინდივიდები ძლიერ განსხვავდებიან შესაძლებლობებითა და შესაძლებლობებით. ნიჭი, არის ძირითადი ხარისხობრივი განსხვავებები, რომლებიც განსაზღვრავს მათ პიროვნულ უთანასწორობას. (5, გვ.588) ამ მონაკვეთიდან ვხედავთ, რომ ნიცშეს მხედველობაში ჰქონდა სულის ე.წ. არისტოკრატია.

მსურს შევჩერდე ნიცშეს მემკვიდრეობის წინააღმდეგობრივ შეფასებებზე და, უპირველეს ყოვლისა, ზეადამიანის კონცეფციაზე. ნიცშეს ენთუზიაზმით შეფასება მისცა ბრწყინვალე ავსტრიელმა მწერალმა შტეფან ცვაიგმა. ის ფილოსოფოსს „ცოდნის დონ ხუანს“ უწოდებს და შემდეგს წერს: „... ცნობისმოყვარე წყურვილი, რომელიც არაფრით არ იკმაყოფილებს.<…>. ვერც ერთი ცოდნა ვერ მიიზიდავს მას დიდი ხნის განმავლობაში, არ არსებობს სიმართლე, რომლის მიმართაც იგი ერთგულების ფიცი დადებს, რომლითაც ის იქნება დაკავებული, როგორც „თავის სისტემით“, „მისი სწავლებით“. ყველა ჭეშმარიტება აჯადოებს მას, მაგრამ ვერც ერთი ვერ შეინარჩუნებს მას (27, გვ. 326-327). "Იყავი ის ვინც ხარ"– ერთადერთი მცნება, რომელიც მის თხზულებაში გვხვდება.“ (27, გვ. 347) შტეფან ცვაიგი ფრიდრიხ ნიცშეს ახასიათებს, როგორც „თავისუფლების განმანათლებელს“ და მწერლის აზრით, მისი ნამდვილი ღვაწლი ყველაზე კარგად არის გამოხატული.<…>იაკობ ბურჩარდტი, წერდა მას, რომ მისმა წიგნებმა "გაზარდა დამოუკიდებლობა მსოფლიოში". (27, გვ.387,389)

გერმანიის ერთ-ერთი უდიდესი მწერლის, თომას მანის შეფასება არც თუ ისე ცალსახაა, თუმცა ფრიდრიხ ნიცშეს ისე ეპყრობოდა, როგორც ღრმა სიმპათიის მქონე პიროვნებას. სტატიაში „ნიცშეს ფილოსოფია ჩვენი გამოცდილების ფონზე“ ის აღნიშნავს, რომ „ნიცშე დაიბადა ფსიქოლოგად და ფსიქოლოგია იყო მისი დომინანტური გატაცება; არსებითად, ცოდნასა და ფსიქოლოგიას ერთი და იგივე ვნება აქვს მისდამი...“ (14, გვ. 365) და ხაზს უსვამს, რომ ნიცშეს „ამორალიზმი“ არის ზნეობის თვითგაუქმება სიმართლის მოტივებიდან, გამოწვეული ერთგვარი გადაჭარბებით. ზნეობის; ეს არის ერთგვარი მორალური ნარჩენი, რასაც ადასტურებს ნიცშეს სიტყვები მემკვიდრეობითი მორალური სიმდიდრის შესახებ, რომელიც რაც არ უნდა დახარჯოს ან გაიფანტოს, არასოდეს მწირდება. (14, გვ. 369) რადგან, თომას მანის თანახმად, „არავინ ემსახურებოდა ტანჯვას მასზე ერთგულად და ერთგულად“ და თავად ნიცშე წერდა: „ადამიანის მიერ დაკავებული ადგილი ქიერარქიული კიბე, განსაზღვრულია იმ ტანჯვით, რომელსაც შეუძლია გაუძლოს“.(14, გვ.368) ამავდროულად, მანი თვლის, რომ „დროა მივატოვოთ ნიცშეს ფილოსოფია, როგორც შემთხვევითი აფორიზმები: მისი ფილოსოფია, არანაკლებ შოპენჰაუერის ფილოსოფია, არის ჰარმონიული სისტემა, რომელიც განვითარდა. ერთი მარცვალი, ერთი ყოვლისმომცველი იდეიდან. მაგრამ ნიცშეში ეს ორიგინალური, ძირითადი იდეა, მთლიანობაში, თავისი ძირით ესთეტიკური იდეაა და მხოლოდ ამით, სამყაროს შესახებ მისი ხედვა და მისი აზროვნება შეურიგებელ წინააღმდეგობაში უნდა მოვიდეს მთელ სოციალიზმთან. საბოლოო ჯამში, შეიძლება იყოს მხოლოდ ორი მსოფლმხედველობა, მხოლოდ ორი შინაგანი პოზიცია: ესთეტიკური და მორალური. და თუ სოციალიზმი უმკაცრეს მორალურ საფუძვლებზე აგებული მსოფლმხედველობაა, მაშინ ნიცშე ესთეტია, ყველაზე სრულყოფილი, ყველაზე უიმედო ესთეტი, რომელიც ოდესმე იცოდა კულტურის ისტორიამ...”. (14, გვ.384-385)

(ფრჩხილებში აღვნიშნავთ, რომ ნიცშეიზმის სოციალიზმთან შედარებამ შეიძლება გამოავლინოს არა მხოლოდ მათ შორის არსებული ფუნდამენტური განსხვავებები, არამედ ზოგიერთი მსგავსებაც. მაგალითად, ეს ეხება ორივე სწავლების უტოპიზმს. გონებას და ადამიანის ნებას.<…>თუ მარქსი გაუცხოების ფენომენის დაძლევას ქ თანამედროვე სამყაროდაინახა მომავალი სუპერსაზოგადოების უტოპიურ პროექტში, ნიცშემ ხსნა ზეადამიანის პროექტში დაინახა. მარქსის უტოპია აშენდა ადამიანის სოციალური ბუნების მისტიფიკაციაზე, ნიცშეს უტოპია - მისი ნებაყოფლობითი იმპულსის ესთეტიკაზე. (3, გვ.9)

ალბერ კამიუ აღნიშნავდა, რომ „ნიცშე, ყოველ შემთხვევაში, ზეადამიანის დოქტრინაში და მარქსი თავის თეორიაში კლასობრივი საზოგადოების შესახებ, ორივე ცვლის სხვა სამყაროს ყველაზე შორეული მომავლით.<…>ფუნდამენტური განსხვავება ორ მოაზროვნეს შორის მდგომარეობს იმაში, რომ ნიცშემ, ზეადამიანის მოლოდინში, შესთავაზა ეთქვა „დიახ“ იმაზე, რაც არის, ხოლო მარქსმა – იმას, რაც ხდება გახდომის პროცესში. მარქსისთვის ბუნება არის ის, რაც იპყრობს ისტორიის დაქვემდებარებას. ნიცშესთვის სწორედ ამას ემორჩილება, რათა დაიმორჩილოს ისტორია“. კამიუს აზრით, „მარქსიზმ-ლენინიზმმა მართლაც მიიღო ნიცშეს ნება ძალაუფლებისკენ, დაივიწყა ნიცშეს ზოგიერთი სათნოება“. (10, გვ.179))

მაგრამ დავუბრუნდეთ თომას მანს. ნიცშეს ადრეული ნაწარმოებებით აღფრთოვანებული, ის უკიდურესად დაბალ შეფასებას ანიჭებს წიგნს ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრა. მისი თქმით, ეს სურათი „შედგება რიტორიკისგან, გონების კრუნჩხვითი მცდელობებისაგან, წამებული, არაბუნებრივი ტონისა და საეჭვო წინასწარმეტყველებებისგან - ეს არის უმწეო სქემა მონუმენტურობის პრეტენზიით, ზოგჯერ საკმაოდ შემაშფოთებელი, ყველაზე ხშირად სამარცხვინო; აბსურდულობა, საიდანაც სასაცილომდე მხოლოდ ერთი ნაბიჯია. (14, გვ.356) მწერალი აღნიშნავს, რომ „ნიცშეს გაუთავებელი დაცინვა „დაქვემდებარებული კასტის სოციალიზმი“, რომელსაც იგი ასახელებს, როგორც უმაღლესი ცხოვრების მოძულე, საბოლოოდ დაგვარწმუნებს, რომ ნიცშეს ზეადამიანი მხოლოდ ფაშისტური ლიდერის იდეალიზებული იმიჯია და რომ თავად ნიცშე მთელი თავისი ფილოსოფიით სხვა არაფერი იყო, თუ არა მკვლევარი, სულიერი შემოქმედი და ფაშიზმის მაცნე ევროპასა და მთელ მსოფლიოში. და მაინც მიდრეკილი ვარ მიზეზ-შედეგობრივი შებრუნებისკენ, - წერს თომას მანი, - რადგან, როგორც მე ვფიქრობ, ფაშიზმი არ არის ნიცშეს შემოქმედება, არამედ პირიქით: ნიცშე არის ფაშიზმის ქმნილება...“. მწერლის განმარტებით, ნიცშემ მხოლოდ ფაშიზმის ეპოქის პირველი ნიშნები დაიჭირა. (14, გვ. 379) მანი დარწმუნებულია, რომ „ნიცშეს მთელი ფანფარა ომის დიდ ფუნქციებთან დაკავშირებით, როგორც კულტურის მცველი და ბუნებრივი გადარჩევის ფაქტორი, მხოლოდ იმ ადამიანის ფანტაზიაა, რომელსაც წარმოდგენა არ აქვს რა არის ომი, ცხოვრობს ხანგრძლივი, მდგრადი სამყაროს ეპოქა და უსაფრთხოდ უზრუნველყოფილი საბანკო დეპოზიტები, ეპოქაში, რომელმაც თავი მოიწყინა თავისი შეუღწევადი კეთილდღეობით. (14, გვ.376) „თუ სიტყვები „მათი ნაყოფით შეიცნობ მათ“ მართალია, მაშინ ნიცშესთვის გამართლება არ არსებობს“. (14, გვ.380)

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ნიცშეს შემოქმედებითი, არასიტყვიერი წაკითხვისკენ მოწოდების მიუხედავად, მანი ისეთივე მოტყუებული იყო, როგორც ისინი, ვისაც ეს მოწოდებები მიმართა. თუმცა, ნიცშეს შემოქმედებისადმი ფხიზელი, მიუკერძოებელი დამოკიდებულება ძნელად შესაძლებელი იყო იმ ადამიანისთვის, ვისთვისაც ნაციზმის საშინელებათა მოგონებები ჯერ კიდევ სუფთა იყო (ეს სტატია დაიწერა 1947 წელს). მიუხედავად ამისა, თომას მანი თავის სტატიას შემდეგი სიტყვებით ამთავრებს: „... თუმცა მისი გზა მცდარი იყო და მიიყვანა იგი აბსურდული ილუზიების გროვამდე, მისი სიყვარული მაინც მომავალს ეკუთვნოდა და მომავალ თაობებს, ისევე როგორც ჩვენ, რომლის ახალგაზრდობაც არის. მისი წყალობით, ამ სურათს კიდევ დიდი ხნის განმავლობაში ბევრი დაჰკრავს, სავსეა მყიფე და შთამაგონებელი პატივისცემით ტრაგედიის მიმართ, რომელიც განათებულია უღელტეხილის საშინელი ელვისებურით, რომელიც აშორებს ორ საუკუნეს. (14, გვ.391)

თუმცა, ნობელის პრემიის ლაურეატი ბერტრანდ რასელი ნიცშეს მემკვიდრეობაში პოზიტიურს ვერაფერს პოულობს. ის აღნიშნავს, რომ ნიცშემ „არ გამოიგონა ახალი სპეციალური თეორიები ონტოლოგიასა და ეპისტემოლოგიაში; უმთავრესია, უპირველეს ყოვლისა, მისი ეთიკა და მკვეთრი ისტორიული კრიტიკა. (17, გვ. 693) რასელი თვლის, რომ „არ შეიძლება უარყო, რომ ნიცშემ დიდი გავლენა მოახდინა, მაგრამ არა სპეციალისტ ფილოსოფოსებზე, არამედ ლიტერატურისა და ხელოვნების ადამიანებზე. ისიც უნდა ვაღიაროთ, რომ მისი წინასწარმეტყველებები მომავლის შესახებ ჯერ კიდევ უფრო სწორია, ვიდრე ლიბერალების და სოციალისტების წინასწარმეტყველებები. თუნიცშე მხოლოდ დაავადების სიმპტომია, მაშინ ეს დაავადება ძალიან გავრცელებული უნდა იყოს თანამედროვე მსოფლიოში. თუმცა, მასში ბევრია, რაც უბრალო მეგალომანიად უნდა მივიჩნიოთ“. (17, გვ.698) ის წიგნს „ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრა“ „ფსევდოწინასწარმეტყველურს“ უწოდებს. (17, გვ. 696) ის დარწმუნებულია, რომ ნიცშეს „არასდროს მოსვლია გონებაში, რომ ძალაუფლებისკენ სწრაფვა, რომლითაც იგი ანიჭებს თავის ზეადამიანს, თავად შიშით არის წარმოქმნილი. ვისაც არ ეშინია მეზობლების, ვერ ხედავს მათზე ბატონობის აუცილებლობას“. უფრო მეტიც, „მას არასოდეს წარმოუდგენია ადამიანი, რომელსაც აქვს ზეკაცის მთელი უშიშრობა და ჯიუტი სიამაყე, მაგრამ მაინც არ აყენებს ტანჯვას, რადგან მას არ აქვს ასეთი სურვილი“. (17, გვ. 699-700) ის აღნიშნავს, რომ ნიცშეს ეთიკა თავის ემოციურ საფუძველში შეიცავს „სიმპათიის სრულ ნაკლებობას (ნიცშეს ქადაგებები ხშირად მიმართულია თანაგრძნობის წინააღმდეგ და იგრძნობა, რომ ამ მხრივ მისთვის რთული არ იყო. დაიცავით მისი მცნებები). (17, გვ.702)

ნიცშე რასელის ეთიკური შეხედულებები თავის ნაშრომში "დასავლური ფილოსოფიის ისტორია" შემდეგნაირად აყალიბებს: "ომში გამარჯვებულები და მათი შთამომავლები, როგორც წესი, ბიოლოგიურად უფრო მაღალია, ვიდრე დამარცხებულები, ამიტომ სასურველია, რომ მთელი ძალაუფლება მათ ხელში იყოს და ხელმძღვანელობა ატაროს. საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე“. (17, გვ. 701) რასელი არ აკეთებს ღრმა, გააზრებულ ანალიზს და თავად წერს ამის შესახებ: „მე არ მომწონს ნიცშე, რადგან უყვარს ტანჯვაზე ფიქრი, რადგან მან ამაოება მოვალეობის ხარისხამდე აამაღლა, რადგან ის ხალხი უფროა მე. აღფრთოვანებული იყო ყველაფრით - დამპყრობლებით, განთქმულნი ადამიანების სიცოცხლის წაყვანის უნარით. მაგრამ მე ვფიქრობ, - განაგრძობს რასელი, - რომ გადამწყვეტი არგუმენტი ნიცშეს ფილოსოფიის წინააღმდეგ, ისევე როგორც ნებისმიერი უსიამოვნო, მაგრამ შინაგანად თანმიმდევრული ეთიკის წინააღმდეგ, მდგომარეობს არა ფაქტების, არამედ ემოციების სფეროში. ნიცშე სძულს უნივერსალურ სიყვარულს და მე მას მიმაჩნია მამოძრავებელ ძალად ყველაფრის უკან, რაც მე მსურს სამყაროსთვის. ნიცშეს მიმდევრებს ჰქონდათ თავიანთი ბედი, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია ვიმედოვნებთ, რომ ისინი მალე დასრულდება. (17, გვ. 704) აქ, რა თქმა უნდა, ისევ ნიცშეს ზედაპირულ, აგრესიულად მიკერძოებულ კითხვასთან გვაქვს საქმე, მეტიც, რასელის განცხადებები არ არის საკმარისად დასაბუთებული და არადამაჯერებლად გამოიყურება.

სულ სხვა შეფასებას გვაძლევს ნიცშეს შემოქმედებას ჩვენს მიერ არაერთხელ ნახსენები ალბერ კამიუ. მისი აზრით, ნიცშეს შემოქმედებაში ერთ-ერთი საკვანძო მომენტია პასუხისმგებლობა.აი, რას წერს იგი თავის ცნობილ ნაწარმოებში „მეამბოხე კაცი“: „როგორც კი ადამიანი შეწყვეტს ღმერთის და მარადიული სიცოცხლის რწმენას, "ხდება პასუხისმგებელი ყველაფერზე, რაც არსებობს, ყველაფერზე, რაც, ტანჯვაში დაბადებული, განწირულია ტანჯვისთვის მთელი ცხოვრება."<…>თავისუფალი გონების ადამიანმა, ნიცშემ იცოდა, რომ სულის თავისუფლება არ არის მოხერხებულობა, არამედ სიდიადე, რომელსაც ეძებენ და ხანდახან მიიღწევა დამღლელი ბრძოლაში. მან იცოდა, რომ ვისაც უნდა კანონზე მაღლა დგომა, კანონზე დაბლა ჩავარდნის რისკი დიდია. სწორედ ამიტომ გააცნობიერა ნიცშე, რომ გონება თავის ნამდვილ განთავისუფლებას მხოლოდ ახალი ვალდებულებების აღებით პოულობს.<…>სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნიცშეს ფილოსოფიაში აჯანყება იწვევს ასკეტიზმს. და ნიცშეს მსჯელობის უფრო ღრმა ლოგიკა ცვლის კარამაზოვის „თუ არაფერია ჭეშმარიტი, მაშინ ყველაფერი ნებადართულია“ ფორმულით „თუ არაფერია ჭეშმარიტი, მაშინ არაფერია ნებადართული“. ანუ „თუ ადამიანს არ უნდა მარყუჟში სიკვდილი, რომახრჩობს მას, ის არაერთი დარტყმის გარდა არაფერი იქნებაგაჭრა თოკი და შექმენი საკუთარი ღირებულებები". (10, გვ.172-173) „სრული აუცილებლობის ტოტალური მიღება - ასეთია თავისუფლების პარადოქსული განმარტება. კითხვა: რისგან თავისუფალი? - ამ შემთხვევაში შეიცვალა კითხვა: "უფასო რისთვის?"<…>ასეთი მიღება მოდის გადამწყვეტი ნებით, იყოთ ის, ვინც ხართ მსოფლიოში, როგორიც არის.<…>სინამდვილეში, ერთადერთი ღვთაება არის სამყარო. მის ღვთაებრიობაში მონაწილეობის მისაღებად საკმარისია მისთვის „დიახ“ თქვათ. "ნუ ილოცებ, არამედ აკურთხე"და მთელი დედამიწა ღმერთების საცხოვრებლად გახდება“. (10, გვ.174-175) ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი მაგალითი იმისა, რომ ნიცშეს შეხედულებებმა უდიდესი გავლენა მოახდინა ეგზისტენციალიზმის ფილოსოფიაზე, რომლის გამორჩეული წარმომადგენელი კამიუ იყო.

ასევე შეუძლებელია იმის დავიწყება, რომ ფრიდრიხ ნიცშეს შემოქმედებამ ყველაზე ცოცხალი გამოხმაურება გამოიწვია რუსეთში, უფრო მეტიც, ფილოსოფოსის სიცოცხლეშიც კი. ამ მხრივ არ შეიძლება უგულებელვყოთ ვლადიმერ სოლოვიოვის მიერ ნიცშეს შეხედულებების შეფასების პრობლემა. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება სუპერადამიანის კონცეფციას, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ. სოლოვიოვი წერს: „ნიცშეიზმის ბოროტი მხარე თვალშისაცემია. სუსტი და ავადმყოფი კაცობრიობის ზიზღი, წარმართული შეხედულება ძალასა და სილამაზეზე, საკუთარი თავის მითვისება წინასწარრაღაც განსაკუთრებული ზეადამიანური მნიშვნელობა<…>- ეს არის ნიცშეიზმის აშკარა ბოდვა. სად დევს ჭეშმარიტება, რომლითაც ის ძლიერი და მიმზიდველია ცოცხალი სულისთვის? სიმართლისა და შეცდომის განსხვავებას თავისთვის ორი ცალკე სიტყვაც კი არ აქვს. ერთი და იგივე სიტყვა აერთიანებს ამ საოცარი დოქტრინის სიცრუესაც და სიმართლესაც. ეს ყველაფერი იმაზეა, თუ როგორ გვესმის, როგორ გამოვთქვამთ სიტყვა "სუპერმენი". (22, გვ.628)

„XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. სუპერმენის პრობლემა რუსეთში ერთ-ერთი ყველაზე განხილული ხდება. ეს ფაქტი ძირითადად ნიცშეს ნაწარმოებების პოპულარობის ბუმის შედეგი იყო, მაგრამ დიდწილად სოლოვიოვის შემოქმედებითაც. სოლოვიოვის ფილოსოფიის რელიგიურმა პათოსმა მოამზადა რუსი ჰუმანისტები დაინტერესებული ყურადღებისთვის და ნიცშეს აზროვნების ზუსტად „ზეადამიანური“ ასპექტის საბოლოო მიღებისთვის.<…>დ.მერეჟკოვსკიმ ზუსტად გადმოსცა იმ წლების ზოგადი განწყობა: „სუპერმენი არის ბოლო წერტილი, ყველაზე მკვეთრი მწვერვალი ევროპული ფილოსოფიის დიდი ქედისა, თავისი საუკუნოვანი ფესვებით აღშფოთებული, მარტოსული და იზოლირებული პიროვნების. არსად წასასვლელია: კლდე და უფსკრული, დაცემა თუ ფრენა: ზეადამიანური გზა რელიგიაა. გერმანელი ფილოსოფოსის ნათელმა და გაბედულმა აზრებმა ძლიერი ბიძგი მისცა ზეადამიანური პრინციპით მრავალი რუსულენოვანი ლიტერატურის გაჩენას. "ზეადამიანი" და "ზეადამიანობა", "ღმერთ-ადამიანი" და "ღმერთ-ადამიანობა", "ადამიანი-ღმერთი", "ქრისტე ადამიანი" და "კაცობრიობის საკათედრო ტაძარი", "სრულყოფილი ადამიანი", "უმაღლესი ადამიანი", "მომავალი ადამიანი" , "უკანასკნელი ადამიანი" და ა. და კულტურა.<…>

იმისდა მიუხედავად, რომ ფორმალურად ნიცშეს მოტივებზე პუბლიკაციების აბსოლუტური უმრავლესობა პოლემიკური ხასიათისა იყო გერმანელი ფილოსოფოსის კონცეფციასთან დაკავშირებით, ზეადამიანურ თემაზე ნაწარმოებები დამოუკიდებელ ფენას წარმოადგენდა იმდროინდელი რუსეთის ინტელექტუალურ ისტორიაში. ხშირად ნიცშეს ზეადამიანი მხოლოდ ნიღბის ფუნქციას ასრულებდა, რომლის ქვეშაც იმალებოდა ამა თუ იმ ავტორის თავისებური კონცეფციის ორიგინალური ნიშნები“, - აღნიშნავს იუ. (20, გვ. 69-70) იგი მნიშვნელოვანს თვლის, რომ ეს ცნებები „ხშირად არ იყო აგებული უშუალოდ ნიცშეს იმიჯზე, რომელიც ბუნდოვანი იყო, მაგრამ ავლენდა და ასხვავებდა სემანტიკურ მნიშვნელობას, რომელიც თანდაყოლილია რუსული სიტყვის ფორმაში. რუსულ "ზედ", გერმანული uber-ისგან განსხვავებით, უპირველეს ყოვლისა, სრულდება ხარისხობრივი შეფასება, "ზედმეტი" არის ხარისხის უმაღლესი დონე, ამიტომ შემთხვევითი არ არის, რომ რუსი ინტელექტუალების გონებაში გზა "სუპერადამიანისკენ" მიდის. არსებობდა, როგორც გზა „ამაღლებისაკენ“, „გაუმჯობესების“ ადამიანის ტიპის, მიუხედავად იმისა, ეს „ამაღლება“ ბიოლოგიურ თუ სულიერ სიბრტყეზე წავა.<…>ნიცშესთვის მგრძნობიარე ფილოლოგისთვის სიტყვა Ubermensch, პრეფიქსის uber - „საზღვრის მიღმა“ მნიშვნელობის მიხედვით, ნიშნავდა ძირითადად იმას, რაც სცილდებოდა „ადამიანის“, „ადამიანის დაძლევის“ ცნებას. (20, გვ.70)

შევეცადოთ გავაანალიზოთ ნიცშესა და სოლოვიოვის შეხედულებები ამ პრობლემასთან დაკავშირებით. იუ.ვ.სინეოკოის თქმით, „სოლოვიევი კაცობრიობის მიზანს სიკვდილის დაძლევაში ხედავდა, ნიცშე – მარადისობის დაძლევაში“. (20, გვ.71) სტატიაში „სუპერკაცის იდეა“, სოლოვიოვი აღნიშნავს, რომ „ადამიანი“ და „მოკვდავი“ სინონიმებია.<…>ცხოველი არ ებრძვის (შეგნებულად) სიკვდილს და, შესაბამისად, მისი დაპყრობა შეუძლებელია და ამიტომ მისი მოკვდავობა არ არის მისთვის საყვედური და არც მახასიათებელი; ადამიანი უპირველეს ყოვლისა და განსაკუთრებით „მოკვდავია“ – ამ გაგებით დაპყრობილი, გადალახულისიკვდილი. და თუ ასეა, მაშინ, მაშინ, "ზეადამიანი" უნდა იყოს, უპირველეს ყოვლისა და განსაკუთრებით სიკვდილის გამარჯვებული- კაცობრიობის განთავისუფლებული იმ არსებითი პირობებისგან, რაც სიკვდილს აუცილებელს ხდის და, შესაბამისად, შემსრულებელიის პირობები, რომლებშიც შესაძლებელია ან საერთოდ არ მოკვდე, ან, სიკვდილის შემდეგ, აღდგეს მარადიული სიცოცხლისთვის. (22, გვ. 632-633) იუ.ვ.სინეოკაია აღნიშნავს, რომ, „ფაქტობრივად, ორივე მოაზროვნე სხვადასხვა კუთხით მივიდა ერთ და იმავე დასკვნამდე: აღდგომის გზაზე ღმერთკაცი სოლოვიოვს სჭირდება სრულყოფილების მიღწევა; ნიცშეს ზეადამიანი განწირულია მარადიული დაბრუნებისთვის და ამიტომ უნდა იბრძოლოს სრულყოფილებისკენ. სოლოევის ღვთაებრივ-ადამიანური იდეალი, ისევე როგორც ნიცშეს იდეალი ზეადამიანის შესახებ, ეფუძნებოდა ადამიანის ინდივიდუალობის უპირობო ღირებულების აღიარებას, ინდივიდის ამაღლებისა და კეთილშობილების აუცილებლობას, მიაღწიოს ადამიანური ტიპის მაქსიმალურ სრულყოფილებას და ადამიანის კულტურა. (20, გვ.71)

იუ.ვ.სინეოკაიას აზრით, „ნიცშეს ზეადამიანის იდეალში აშკარაა გადასვლა ინდივიდუალიზმიდან უნივერსალურ ტენდენციებზე. მარადიული დაბრუნების სამყაროში ზეადამიანისკენ სწრაფვა ღმერთისადმი დაკარგული რწმენის ტოლფასია. „ერთხელ თქვეს: ღმერთო, - შორეულ ზღვებს რომ შეხედეს; მაგრამ ახლა მე გასწავლე იმის თქმა: სუპერმენი.(16, გვ.60) თუმცა, თავად ნიცშე არ აიგივებს ზეადამიანის რწმენას რელიგიურ რწმენასთან. „შეგიძლია ღმერთის შექმნა? "ასე რომ, ნუ მელაპარაკები ყველანაირ ღმერთზე!" მაგრამ თქვენ ნამდვილად შეგეძლოთ შექმნათ სუპერმენი."(16, გვ.60) ადამიანს შეუძლია შექმნას გენიოსის, ადამიანი-ღმერთის იმანენტური იდეალი - და ამაზე მაღლა ასვლა არ შეუძლია. (20, გვ. 73) ა.რ. გევორკიანი აღნიშნავს, რომ „ნიცშე არ ეძებდა ღმერთს, უფრო მეტიც, მას სჯეროდა, რომ მხოლოდ ღმერთის სიკვდილის ვითარებაშია შესაძლებელი ადამიანში ღვთაებრივის გაცნობიერება. აქედან გამომდინარეობს მისი ცნობილი პოზიცია<…>"Თუ ის[ღმერთი] არსებობდა, უნდა გაუქმდეს.(6, გვ.122-123)

ვ.სოლოვიოვი იცავს სრულიად განსხვავებულ შეხედულებებს. მისი ეთიკა არის „კაცობრიობის სწრაფი ზრდის ეთიკა ღვთის სასუფეველში, აღდგომის მოსვლა და უკვდავება. ღვთის სასუფეველი ზემოდან ჩამოდის, ღმერთკაცობა ამაღლდება შესახვედრად. აქ ეთიკა არის არა ინდივიდუალური ხსნის მექანიზმი, არამედ ისტორიული პროექტის განხორციელების დაჩქარების საშუალება. სოლოვიოვს არ ჰყავს და არ შეუძლია სუპერმენი, როგორც ხალხის განსაკუთრებული ჯიშის წარმომადგენელი. მასთან ნებისმიერი ადამიანი ჩართულია ღვთაებრივში და ამიტომ არის ღმერთი (სუპერ) პიროვნება. კაცობრიობა მოკვდავია, მაგრამ ექვემდებარება მკვდრეთით შეუცვლელ აღდგომას სრულად, გამონაკლისის გარეშე - ცოდვილი იქნება თუ მართალი. სოლოვიოვის ღმერთის (სუპერ) კაცობრიობის ერთ-ერთი სახელია სოფია. (20, გვ. 73) და სოლოვიოვი წერს შემდეგს: „თუნდაც ჭეშმარიტი „ზეადამიანის“, სიკვდილის ნამდვილი გამარჯვებულის და „მკვდრეთით პირმშოს“ გამოსახულება არ გაჩენილიყო ჩვენს მეხსიერებაში,<…>მაშინ, ნებისმიერ შემთხვევაში, არის ზეადამიანური გზარომელიც ბევრმა გაიარა, მიდის და წავა ყველას სასიკეთოდ და, რა თქმა უნდა, ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი სასიცოცხლო ინტერესი არის ის, რომ უფრო მეტი ადამიანი დადგეს ამ გზაზე, წავიდეს უფრო სწორად და უფრო შორს, რადგან ბოლოს ეს არის სრული და გადამწყვეტი გამარჯვება სიკვდილზე." (22, გვ.633-634)

სოლოვიოვისთვის ცხადია, რომ "თუ ზეადამიანი არ არის ქრისტე, მაშინ ის არის ანტიქრისტე."(11, გვ. 21) ამიტომ, ამ იდეის გავრცელების შესაძლო შედეგები „მას კატასტროფულად მოეჩვენა. თუ სუპერადამიანი-ანტიქრისტე გამოჩნდა, მაშინ იქნება აპოკალიფსი“. (11, გვ. 22) მაგრამ არ დაგავიწყდეთ, რომ სოლოვიოვის ანტიქრისტეს „ახასიათებს არა მხოლოდ ნიცშეს ზეადამიანის თვისებები. ის ასევე არის ქველმოქმედი და ომის მოწინააღმდეგე, როგორც ლეო ტოლსტოი; ის წყვეტს ევროპის ყველა ეკონომიკურ პრობლემას, როგორც ეკონომისტი მარქსი; მაგრამ, რა თქმა უნდა, მასში მთავარი ის არის, რომ ის სუპერმენია – და ეს უკვე ნიცშეა. სამმა ფიგურამ, რომლებიც V.S.-მ დანიშნა, როგორც თანამედროვე კაცობრიობის აზრების მმართველები, მისცეს თავიანთი ფერები გამოსახულების შესაქმნელად. (11, გვ.22-23)

„სოლოვიევის მონაწილეობამ ნიცშეს იდეების განხილვაში უდიდესი როლი ითამაშა რუსული ნიცშეს ჩამოყალიბებაში – ის იყო პირველი რუსი მოაზროვნე, რომელიც ნიცშეს შემოქმედებას რელიგიური კუთხით უყურებდა“. (20, გვ. 76) თუმცა, ს. სოლოვიოვი, ფილოსოფოსის ძმისშვილი, მართებულად აღნიშნავს ვ. სოლოვიოვის ბიოგრაფიაში, რომ „კანტზე და ჰეგელზე აღზრდილ ფილოსოფოსს გაუჭირდა ნიცშეს სრული მნიშვნელობის გაგება“. (20, გვ. 76) იგივე Yu.V.<…>ნიცშეს ფილოსოფია მისთვის სხვა არაფერია, თუ არა უმნიშვნელო მეორადი ფენომენი, რომელიც თითქმის არ ახდენს გავლენას ადამიანური კულტურის მომავალზე და ზნეობის განვითარებაზე, რადგან „მკვდარი იდეების აღდგომა არ არის საშინელი ცოცხლებისთვის“. სოლოვიოვის ყურადღების გადატანამ ნიცშეს იდეაზე ზეადამიანის შესახებ ახალი ეტაპი გახსნა მის დამოკიდებულებაში ნიცშეს მიმართ. სუპერადამიანის თემა სოლოვიოვისთვის ხდება გერმანელი მოაზროვნის შემოქმედებაში კრიტიკის ცენტრალური ობიექტი. ნიცშეს ზეადამიანში - ანტიქრისტეს პროტოტიპში - რელიგიური ფილოსოფოსი ხედავდა ქრისტიანულ კულტურას ყველაზე დიდ საფრთხეს. სოლოვიოვი თავის ნაშრომებში ნიცშეს იდეალს უპირისპირებს ჭეშმარიტ ღმერთკაცს - იესო ქრისტეს, რომელმაც სხეულებრივი აღდგომით დაამარცხა სიკვდილი.<…>

სიცოცხლის ბოლო წლებში სოლოვიოვის დამოკიდებულებამ ნიცშესადმი ახალი ელფერი შეიძინა. მიუხედავად იმისა, რომ უკიდურესად ფრთხილი რჩება, ის ღრმად დაინტერესებული და ამავე დროს უფრო რაციონალური ხდება. სტატიაში „სუპერკაცის იდეა“ მე-19 საუკუნის ბოლოს ევროპული აზროვნების სამ მოდურ ტენდენციაზე მიუთითებს: „ეკონომიკური მატერიალიზმი“ (კარლ მარქსი), „აბსტრაქტული მორალიზმი“ (ლეო ტოლსტოი) და „დემონიზმი“. ზეადამიანი“ (ფრიდრიხ ნიცშე), სოლოვიოვი პრიორიტეტს ანიჭებს ნიცშეს სწავლებებს და ხაზს უსვამს, რომ მისი პოპულარობის საიდუმლო არის ის, რომ პასუხობს თანამედროვე მოაზროვნე ადამიანების სულიერ მოთხოვნილებებზე.<…>სოლოვიოვი აღიარებს, რომ ნიცშეს კონცეფციაში უდავოდ არის სიმართლე, მაგრამ ეს სიმართლე დამახინჯებულია (20, გვ.77-78).

გარდა ამისა, სოლოვიოვი "ენთუზიაზმით ეძებდა ნიცშეს წინამორბედებს ინტელექტუალურ ისტორიაში. ლერმონტოვის შესახებ 1899 წელს წაკითხულ ლექციაში მან პოეტ ნიცშეს წინამორბედს უწოდა - ბოროტების, სისასტიკის, სიამაყისა და ვნებათაღელვის მაცდური დემონი.<…>ნარკვევში "პლატონის ცხოვრების დრამა" (1898) სოკრატე დასახელებულია, როგორც ნიცშეს ერთგვარი წინამორბედი, რომელმაც განასახიერა ზეადამიანის იდეა არა თეორიულად, არამედ მის პირად ბედში და ამით დაამტკიცა საჭიროება. „ნამდვილი ზეადამიანის“, ანუ ღმერთკაცის მოსვლა. სოკრატეს სიკვდილი, რომელმაც თავისი კეთილშობილური სიკვდილით ამოწურა წმინდა ადამიანური სიბრძნის ზნეობრივი ძალა, სოლოვიოვისთვის გახდა იმის მტკიცებულება იმისა, რომ შეუძლებელია ადამიანმა შეასრულოს თავისი ბედი, ანუ გახდეს ნამდვილი სუპერადამიანი, მხოლოდ გონების ძალით. და მორალური ნება“ (20, გვ. 78)

მიუხედავად ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ „ნიცშესთან შინაგანი დაპირისპირების კვალი და ზეადამიანისა და ზეადამიანური სილამაზის ნიცშეს კულტი გვხვდება სოლოვიოვის თითქმის ყველა შემდგომ ნაშრომში, მან არ დატოვა ნიცშეს შემოქმედების რაიმე სერიოზული შესწავლა ისტორიული ან მეტაფიზიკური თვალსაზრისით. თვალსაზრისი და, განსხვავებით მისი თანამედროვეების უმეტესობისგან, მას არასოდეს უცდია ნიცშეს სწავლებების, როგორც ფილოსოფიური პრობლემის უარყოფა. უმეტეს შემთხვევაში, სოლოვიოვი წერდა გერმანელი ფილოსოფოსის შეხედულებებზე ექსკლუზიურად როგორც ესთეტიკურობაზე...“. (20, გვ.78-79) „მასში ის არა იმდენად ზეადამიანს, რამდენადაც სუპერფილოლოგს, ზარატუსტრას ავტორის ბრწყინვალე სტილზე მიუთითებს. (13, გვ. 523) ამავე დროს ა.ფ.ლოსევი დარწმუნდა, რომ „ნიცშე განიცდიდა ვლ. სოლოვიოვი გაცილებით ღრმაა, ვიდრე დაწერა ამის შესახებ. (13, გვ.523)

„საუკუნის დასასრულის ახალგაზრდა მოაზროვნეები ცდილობდნენ ორი ფილოსოფოსის სწავლების გაერთიანებას რეალურ ცხოვრებაში“, თუმცა „ორი ნახევარი არ ჯდებოდა ერთ მთლიანობაში. ისინი ხომ სხვადასხვა სამყაროდან არიან, რომელთა შორის საზღვარი გადალახულია. სიკვდილი. აქედან გამომდინარე, გატეხილი პირადი ბედი, აქედან გამომდინარე, ტრაგიკული შედეგი რელიგიური რენესანსის სულიერი მოძრაობის რუსეთში. (20, გვ.79) მაგალითად შეგვიძლია დავასახელოთ კონსტანტინე ლეონტიევისა და ვასილი როზანოვის სახელები. თავად როზანოვი ლეონტიევზე ასე წერდა: „ლეონტიევისა და ნიცშეს შერწყმა იმდენად გასაოცარია, რომ<…>- როგორც კომეტა, რომელიც ორად დაიშალა და ახლა მისი ნახევარი გადის გერმანიაზე, მეორე კი რუსეთზე.<…>ლეონტიევს გაუგონარი გამბედაობა ჰქონდა, როგორც არც ერთ ქრისტიანს მანამდე, გამოეხატა თავისი თავი ფუნდამენტურად ეწინააღმდეგებოდა ქრისტეს მიერ დედამიწაზე დამკვიდრებულ ფუნდამენტურ, ყველაზე მნიშვნელოვან პრინციპს - წინააღმდეგ. თვინიერება.<…>ვინ იცის და გრძნობსლეონტიევი არ შეიძლება არ დაეთანხმოს, რომ მასში ეს, არსებითად, „ნიცშეანიზმი“ იყო პირდაპირი, ამაზრზენი მადა და აძლევდა მას თავისუფალ ნებასა და ძალას (რომლითაც ნიცშე არაფერს გააკეთებს. შესრულებულია), ის დატბორავს ევროპას ცეცხლითა და სისხლით პოლიტიკის ამაზრზენი შემობრუნებით. (13, გვ.530-531) A.F. ლოსევმა სამივეზე ისაუბრა: „... ღმერთის აღიარება და ამავე დროს მისი ადგილის დაკავების სწრაფვა ნიშნავს სატანიზმის ქადაგებას. ნიცშე, ლეონტიევი და როზანოვი სატანიზმის მქადაგებლები არიან. (13, გვ. 532) ლოსევისთვის ნიცშეს ზეადამიანი ცალსახად უტოლდება სოლოვიოვის მიერ აღწერილ ანტიქრისტეს („ანტიქრისტეს მოკლე ზღაპარი“).

ამ ნარკვევის თემა პირდაპირ კავშირშია ნიცშეს შეხედულებების შედარებასთან ფ.მ.დოსტოევსკის ფილოსოფიასთან. „განცხადება ნიცშესა და დოსტოევსკის ძიებების მსგავსების შესახებ ახალი არ არის, საკმაოდ გავრცელებულია კრიტიკულ ლიტერატურაში“. (8, გვ.104) ლევ შესტოვმა ერთ-ერთმა პირველმა აღნიშნა ეს მსგავსება თავის ნაშრომში „დოსტოევსკი და ნიცშე (ტრაგედიის ფილოსოფია)“. (მან ასევე გაავლო პარალელები ნიცშესა და ლეო ტოლსტოის ცნებებს შორის თავის ნაშრომში "სიკეთე გრაფ ტოლსტოისა და ნიცშეს სწავლებებში (ფილოსოფია და ქადაგება)." მისი აზრით, ტოლსტოის მორალური არისტოკრატია, რომელსაც ის უწოდებს "კარგს", " მხოლოდ ფორმით განსხვავდება (28, გვ. 130)) I.I. Evlampiev აღნიშნავს, რომ „დოსტოევსკის და ნიცშეს შეხედულებებს შორის უფრო მეტი საერთოა, ვიდრე განსხვავებული, რა თქმა უნდა, თუ შევაფასებთ არა მათი მსოფლმხედველობის ზედაპირულ დონეს, არამედ მის სიღრმეს. .<…>იმისდა მიუხედავად, რომ დოსტოევსკი, რა თქმა უნდა, აღიარებდა ქრისტიანობის მნიშვნელობას, როგორც ევროპული კულტურის საფუძველს და ნიცშე ისევე უპირობოდ უარყო მისი დადებითი როლი ევროპის ისტორიაში, ორივე მათგანი ცდილობდა ქრისტიანობიდან დადებითი ელემენტების მიღებას. ამავე დროს, რადიკალურად დაარღვია ქრისტიანული ტრადიციის უმნიშვნელოვანესი დებულებები, რომლებიც შეურიგებელ წინააღმდეგობაში მოვიდა ახალი ეპოქის მოთხოვნებთან. (8, გვ. 103-104) (ორი მოაზროვნის საინტერესო შედარებას გვაძლევს შტეფან ცვაიგი: „მარტო დოსტოევსკის აქვს ნერვების იგივე ნათელმხილველობა.<…>; მაგრამ სიმართლით დოსტოევსკიც კი ჩამორჩება ნიცშეს. ის შეიძლება იყოს უსამართლო, მიკერძოებული თავისი ცოდნით, ხოლო ნიცშე, ექსტაზშიც კი, არც ერთი ნაბიჯით არ გადაუხვევს სამართლიანობას. (27, გვ.338))

კირილოვის რომანის „დემონების“ გმირის ბევრი აზრი საოცრად ემთხვევა ნიცშეს მსჯელობას ზეადამიანის შესახებ: „ახლა ადამიანი ჯერ არ არის ის ადამიანი. Იქნება ახალი ადამიანი, ბედნიერი და ამაყი. ვისაც არ აინტერესებს იცოცხლებს თუ არა, ის ახალი ადამიანი იქნება. ვინც დაამარცხებს ტკივილს და შიშს, ის თავად ღმერთი იქნება. მაგრამ ღმერთი ამას არ გააკეთებს." (8, გვ. 117) ი. ი. ევლამპიევიც აღნიშნავს, რომ „ნიცშე თავის ცხოვრებაში და მის შემოქმედებაში დოსტოევსკის ტიპურ გმირად გვევლინება. და თუ საჭირო იქნებოდა უფრო კონკრეტულად მითითება, ვისი ისტორია და ვისი ბედი განასახიერა ნიცშემ რეალურ ცხოვრებაში, მაშინ პასუხი აშკარა იქნებოდა: ეს კირილოვია. (8, გვ.108) ამასთან, ცნობილია, რომ ნიცშემ არა მარტო წაიკითხა დოსტოევსკის ეს რომანი, არამედ დაწვრილებით გამოკვეთა მისი ფრაგმენტები. უფრო მეტიც, მან ერთ-ერთ წერილში აღიარა: „მე სრულიად და მთლიანად მჯერა, რომ სწორედ რუსეთში შეიძლება „გადაფხიზლდე“; ზოგიერთი რუსული წიგნი, პირველ რიგში დოსტოევსკის<…>მე ამას ჩემს ცხოვრებაში ერთ-ერთ უდიდეს რელიეფად მივიჩნევ“.(18, გვ.154) ამიტომ, ასეთი დამთხვევები არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება იყოს შემთხვევითი. ამის შესახებ მეტი შეგიძლიათ წაიკითხოთ ამ მკვლევარის სტატიაში „დოსტოევსკი და ნიცშე: ადამიანის ახალი მეტაფიზიკის გზაზე“.

რუსულ კულტურაში არის კიდევ ერთი სახელი, რომელიც მჭიდრო კავშირშია ნიცშეს ფილოსოფიის განსახიერებასთან, ეს არის ანდრეი ბელი. სტატიაში „ფრიდრიხ ნიცშე“, რომელიც მოგვიანებით შევიდა წიგნში „არაბესკები“, ღრმად აანალიზებს მოაზროვნის შემოქმედებას. ის ასევე წერს სუპერმენზე. „ინდივიდუალურობა“ სწორედ ის ტერმინია, რომელსაც ნიცშე იყენებს სიმბოლური და არა მეთოდოლოგიური გაგებით.<…>ჩვენ არ ვიცით, იყო თუ არა ნიცშე ჯერ კიდევ ინდივიდუალისტი იმ სიტყვის გაგებით, რაც ჩვენ მასში ჩავწერეთ. (1, გვ. 185) „ის თავის გვარში რომ ყოფილიყო, შესაძლოა ზეადამიანის დოქტრინას ინდივიდების განვითარების ნორმის დოქტრინით ჩაანაცვლებდა: ის იქნებოდა უნივერსალისტი და არა ინდივიდუალისტი.<…>არსებობს ნიცშეს პიროვნება. არსებობს ნიცშეს მოძღვრება პიროვნების შესახებ. ის გამოდის მისი პიროვნებიდან; ეს არ არის თეორია. სუპერმენიარის სახელი. არის თუ არა სახელი ისევე როგორც პიროვნება? თუ კი, მაშინ სიმბოლური გაგებით. უფრო სწორედ, საქმე გვაქვს მეოცნებე სლოგანთან, განვითარების არაცნობიერ და, თუმცა, განჭვრეტად ნორმასთან.<…>. შემოქმედებითი ოცნება ეწინააღმდეგება რეალობას, რომელიც აფუჭებს პიროვნებას. „ნიცშესთვის ზეადამიანი უფრო რეალური ოცნებაა, ვიდრე გარემოს რეალური პირობები“. (1, გვ.180-181)

„ნიცშეს ფილოსოფიის ბანალური ფორმულა ცნობილია, უფრო სწორად: კარგად უცნობი,თქვა ანდრეი ბელიმ. - "იპოვე ახალითავად ნიცშესთვისაც არ გაუჭირდება: ახლაც ნიცშე არის ამოუწურავი წყარო, თუმცა მთელი ჩვენი ეპოქა - მისგან ამოღებული, მაინც ატარებს მის ცოცხალ წყალს... ისე უხვად და ისე მარტივად, რომ ეჭვი გვეპარება: ნიცშესგან ხატვა, გააკეთე. ჩვენ ვხატავთ ჩვენ ხომ... ნიცშეს წარსულში?<…>ჩვენ ნიცშესთან ვართ თუ ის ჩვენს გარეშე? არა, ჩვენ მასთან არ ვართ. ჩვენ უკვე ვუღალატეთ მის გზას: ჩვენ გავხდით ცნობილ კუთხეებად, დამღუპველად ჩვენი შვილებისთვის. (1, გვ.188-189, 191) ბელიმ დაწერა ეს სტრიქონები 1908 წელს, რას დაწერს ის ოცდაათი წლის შემდეგ?

ნიცშეს შემდგომი ბედი (დასკვნის ნაცვლად)

„მარქსის გარდა, კაცობრიობის აზროვნების ისტორიაში, ნიცშეს მოძღვრების პერიპეტიები უბადლოა; ჩვენ არასოდეს გამოვასწორებთ უსამართლობას, რომელიც მას დაემართა, - წამოიძახა ალბერ კამიუმ, - რა თქმა უნდა, ისტორიამ იცის გარყვნილი და ღალატი ფილოსოფიური სწავლებები. მაგრამ ნიცშესა და ნაციონალ-სოციალიზმამდე არ არსებობდა მაგალითი იმისა, რომ აზროვნება მთლიანად განწმენდილი იყო უნიკალური სულის ტანჯვის კეთილშობილებით, რომელიც მსოფლიოსთვის იყო წარმოდგენილი საკონცენტრაციო ბანაკებში სიცრუის აღლუმით და გვამების ამაზრზენი გროვით.<…>შეიძლება გავიმეორო ნიცშეს სასოწარკვეთილი ძახილი მის ეპოქისადმი: ჩემი და შენი სინდისი აღარ არის ერთი და იგივე!“(10, გვ. 176) და მართლაც, „შემდეგი ათწლეულების ნიცშეანიზმს, შეიძლება ითქვას, ჩვენი საუკუნის მთელი პირველი ნახევრის, უფრო სწორად ეწოდებოდა არა ნიცშეანიზმი, არამედ ზოგიერთი. ფორსტერ-ნიცშეანიზმი“.(19, გვ.36) ფიოდორ სტეპუნი ასევე წერდა ნიცშეს შესახებ: „მისი სიცრუე და მისი სიმართლე ისაა, რომ მას შეუძლია დარჩეს მართალი მხოლოდ მანამ, სანამ ის არის ტრაგიკული, მარტოსული და გაუგებარი. მისი პოპულარიზაციის ნებისმიერი მცდელობა ანადგურებს მას“. (11, გვ.21)

ფრიდრიხ ნიცშეს ფილოსოფია არის თვითგანადგურების უნიკალური და უწყვეტი ექსპერიმენტი. "არსებები"ადამიანში მასში თვითშექმნისთვის "შემოქმედი"დაასახელა "სუპერმენი". (19, გვ. 23) ახლა კი „... ცილისწამებული, ტაბუირებული, კულტურულ უფლებებში გატეხილი ნიცშე,<…>იმედი ვიქონიოთ, რომ ეს ნიცშე დასრულდება“. (19, გვ.43) შესაძლებელია, რომ ამ ნარკვევმა, სულ მცირე, ხელი შეუწყოს ფრიდრიხ ნიცშეს კეთილი სახელის აღდგენას.