ხოსე ორტეგა და გასეტი მასობრივი კულტურის კონცეფცია. მასობრივი კულტურა

თამაშის თემამ ასევე შთააგონა ესპანელი ფილოსოფოსი J. Ortega y Gasset (1889-1955). ჰუზინგას მსგავსად, ორტეგასაც აწუხებს თანამედროვე კულტურის ბედი, ინდივიდის არსებობის კრიზისი „მასობრივი საზოგადოების“ პირობებში. კულტურის გადარჩენის გზას ის არისტოკრატული ელიტის სულიერი ფასეულობების შენარჩუნებაში ხედავს. ორტეგას სამართლიანად უწოდებენ ელიტის თეორეტიკოსს. მან საკმაოდ მკაფიოდ გამოხატა თავისი სოციოლოგიური იდეები პატარა, მაგრამ ფართოდ ცნობილ წიგნში „ხელოვნების დეჰუმანიზაცია“.

მისი კულტურის კონცეფცია შედგება შემდეგი იდეებისგან:

1. არსებობს კაცობრიობის ორი სახეობა: მასა, რომელიც არის „ისტორიული პროცესის ძვლის მატერია“; ელიტა განსაკუთრებით ნიჭიერი უმცირესობაა, ნამდვილი კულტურის შემქმნელები. „საუკეთესოს“ დანიშნულება უმცირესობაში ყოფნა და უმრავლესობასთან ბრძოლაა.

საუკუნენახევრის განმავლობაში ნაცრისფერი ბრბო აცხადებდა, რომ წარმოადგენს „მთელ საზოგადოებას“. ამით ორტეგა აკავშირებს ევროპის ყველა უბედურებას. მისი აზრით, ახლოვდება დრო, როდესაც საზოგადოება, პოლიტიკიდან ხელოვნებამდე, კვლავ იწყებს ფორმირებას, როგორც უნდა, ორ რიგად ან წოდებად: გამოჩენილი ადამიანების და უბრალო ადამიანების წესრიგში.

2. გამოჩენილი ადამიანების ცხოვრება კონცენტრირებულია სათამაშო საქმიანობის სფეროში. თამაში ეწინააღმდეგება ყოველდღიურობას, უტილიტარიზმს და ადამიანის არსებობის ვულგარულობას.

3. რეალური ადამიანის ყოფნის რეჟიმი ტრაგედიაშია. ტრაგიკული გმირი არის სულიერი ელიტის რჩეული, რომლის განმსაზღვრელი თვისებაა ჩაფიქრებული თამაშის უნარი. ერისკაცისგან განსხვავებით, გმირი არ ითვალისწინებს აუცილებლობას, ეწინააღმდეგება ჩვეულებრივ და ზოგადად მიღებულს, ხელმძღვანელობს საკუთარი თავისუფალი ნებით.

4. „ფასეულობათა სისტემამ, რომელიც აწყობდა ადამიანის საქმიანობას დაახლოებით ოცდაათი წლის წინ, დაკარგა აშკარაობა, მიმზიდველობა და იმპერატიულობა. დასავლელი ადამიანიდაავადდა გამოხატული დეზორიენტირებით, აღარ იცოდა რომელ ვარსკვლავებთან ეცხოვრა“ 7 .

5. ღირშესანიშნაობები შიდა სტრუქტურას მოკლებული კულტურის ქაოსში, სპორტული და ცხოვრებისადმი სადღესასწაულო დამოკიდებულების სათამაშო უტოპიის შექმნაში. ახალი მსოფლმხედველობის იმიჯი ვლინდება სანიმუშო ხელოვნებაში. ახალი ხელოვნება („მოდერნიზმი“) ყოველთვის კომიკური ხასიათისაა. Ნამდვილად არ

7 ორტეგა და გასეტი X.ჩვენი დროის თემა // XX საუკუნის ევროპული კულტურის თვითშეგნება. მ., 1991. გვ. 264.

6. ახალი სტილის ტენდენციები: 1) დეჰუმანიზაციის ტენდენცია; 2) ცოცხალი ფორმების თავიდან აცილების ტენდენცია; 3) სურვილი, უზრუნველყოს, რომ ხელოვნების ნიმუში მხოლოდ ხელოვნების ნიმუშია; 4) ხელოვნების როგორც თამაშის და მხოლოდ გაგების სურვილი; 5) ღრმა ირონიისადმი მიზიდულობა; 6) ყოველგვარი სიცრუის თავიდან აცილების ტენდენცია და, ამ მხრივ, ფრთხილი შესრულების უნარი; 7) ხელოვნება, ახალგაზრდა ხელოვანების აზრით, რა თქმა უნდა უცხოა ყოველგვარი ტრანსცენდენციისთვის, ე.ი. შესაძლო გამოცდილების მიღმა.

7. ახალი შემოქმედებისა და ახალი ესთეტიკური განცდის ზოგადი და ყველაზე დამახასიათებელი თვისებაა დეჰუმანიზაციისკენ მიდრეკილება. მხატვრებმა „ტაბუ“ დააწესეს ხელოვნებაში „ადამიანობის“ ჩანერგვის ნებისმიერ მცდელობაზე. „ადამიანი“ არის ელემენტების კომპლექსი, რომელიც ქმნის ჩვენს ნაცნობ სამყაროს. მხატვარი გადაწყვეტს წავიდეს ამ სამყაროს წინააღმდეგ, გამომწვევად დეფორმირდეს იგი. „რაც ტრადიციულ ტილოებზეა გამოსახული, გონებრივად შეგვეჩვევა. ბევრ ინგლისელს შეუყვარდა ჯოკონდა, მაგრამ შეუძლებელია შეეგუო თანამედროვე ტილოებზე გამოსახულ ნივთებს: საარსებო წყაროს ჩამორთმევა.
„რეალობა“, მხატვარმა დაანგრია ხიდები და დაწვა გემები, რომლებსაც შეეძლოთ ჩვენს ჩვეულებრივ სამყაროში წაყვანა“ 8 .

8. ადამიანი, რომელიც აღმოჩნდება გაუგებარ სამყაროში, იძულებულია გამოიგონოს ახალი, უპრეცედენტო ტიპის ქცევა, შექმნას ახალი ცხოვრება, გამოგონილი ცხოვრება. ეს ცხოვრება არ არის მოკლებული გრძნობებისა და ვნებებისგან, მაგრამ ეს არის კონკრეტულად ესთეტიკური გრძნობები. შეშფოთება იმით, რაც ნამდვილად ადამიანურია, შეუთავსებელია ესთეტიკურ სიამოვნებასთან.

9. ბრბოს სჯერა, რომ რეალობისგან თავის დაღწევა ხელოვანისთვის ადვილია, მაშინ როცა სინამდვილეში ეს ყველაზე რთულია მსოფლიოში. შექმნა ისეთი რამ, რაც არ დააკოპირებს „ბუნებას“ და, თუმცა, გარკვეული შინაარსის მქონე იქნება - ეს მაღალ საჩუქარს გულისხმობს. ახალი თამაშის ხელოვნება ელიტარულია. ის ხელმისაწვდომია მხოლოდ ნიჭიერი უმცირესობისთვის, სულის არისტოკრატებისთვის.

10. რეალობას იკავებს მოსახლეობის მასა. ფილისტინიზმი იზრდება მთელი კაცობრიობის ზომამდე. ადამიანი გაიგივებულია არასულიერთან. ხელოვნების მიერ რეპროდუცირებული ადამიანური გამოცდილება განიხილება, როგორც უგუნური მექანიკური და არავითარი კავშირი არტისტობასთან. ბურჟუაზიული კულტურის ნეგატიური რეალობის ნაკრებისგან განსხვავებით, შემოქმედებით ფანტაზიას სჭირდება ესთეტიკური თამაშის სამყაროს, როგორც სულის ნამდვილი არსების აგება.

11. გარკვეული მიზნების შესრულებასთან დაკავშირებული ყველა საქმიანობა მხოლოდ მეორე რიგის სიცოცხლეა. ამის საპირისპიროდ, სათამაშო აქტივობაში თავდაპირველი სასიცოცხლო აქტივობა ვლინდება ბუნებრივად, უმიზნოდ, თავისუფლად. ის არ წარმოიქმნება გარკვეული შედეგების მიღწევის საჭიროებიდან და არ არის იძულებითი ქმედება. ეს არის ძალების ნებაყოფლობითი გამოვლინება, წინასწარ გაუთვალისწინებელი იმპულსი. ადამიანს შეუძლია ყოველდღიური ცხოვრების საშინელ სამყაროზე მაღლა ასვლა მხოლოდ არაუტილიტარული ურთიერთობების არეალში გადასვლით. უმიზნო დაძაბულობის საუკეთესო მაგალითია სპორტი. სპორტული აქტივობა არის ორიგინალური, შემოქმედებითი, ყველაზე მნიშვნელოვანი ადამიანის სიცოცხლე, და შრომა მხოლოდ
მისი მიღებული აქტივობა ან ნარჩენი. „სპორტულობა“ არ არის მხოლოდ ინდივიდის ცნობიერების მდგომარეობა, ეს მისი მსოფლმხედველობრივი პრინციპია.

ჰუზინგას „თამაშის“ და ორტეგას „სპორტულობის“ ცნებების ზოგადი მნიშვნელობა ერთი და იგივეა. ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს, რომ ჰუიზინგასთვის ესთეტიკური თამაში უპირველეს ყოვლისა სოციალური და საზოგადოებრივი აქტივობაა. ორტეგა, უპირველეს ყოვლისა, აყენებს კულტურის გადარჩენას „მასების აჯანყებისგან“ და ელიტას მხსნელად აცხადებს.

„მასობრივი საზოგადოების“ ყველაზე მნიშვნელოვანი, თუ არა განმსაზღვრელი თვისებაა „მასობრივი კულტურა“. ეხმაურება დროის ზოგად სულს, ის, განსხვავებით ყველა წინა ეპოქის სოციალური პრაქტიკისგან, გახდა ეკონომიკის ერთ-ერთი ყველაზე მომგებიანი სექტორი დაახლოებით ჩვენი საუკუნის შუა ხანებიდან და იღებს შესაბამის სახელებსაც კი: "გასართობი ინდუსტრია". „კომერციული კულტურა“, „პოპ კულტურა“, „დასვენების ინდუსტრია“ და ა.შ. სხვათა შორის, ზემოაღნიშნული აღნიშვნებიდან ბოლო ცხადყოფს "მასობრივი კულტურის" გაჩენის კიდევ ერთ მიზეზს - სამუშაო მოქალაქეების მნიშვნელოვან ფენაში ჭარბი თავისუფალი დროის, "დასვენების" გამოჩენა მექანიზაციის მაღალი დონის გამო. წარმოების პროცესი. სულ უფრო მეტ ადამიანს უჩნდება „დროის მოკვლის“ მოთხოვნილება. მის დასაკმაყოფილებლად, რა თქმა უნდა, ფულისთვის შექმნილია „მასობრივი კულტურა“, რომელიც ვლინდება ძირითადად სენსუალურ სფეროში, ე.ი. ლიტერატურისა და ხელოვნების ყველა ფორმაში. კინო, ტელევიზია და, რა თქმა უნდა, სპორტი (მისი წმინდა მაყურებელი ნაწილი) გახდა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი არხები კულტურის ზოგადი დემოკრატიზაციისთვის ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, რომელიც აგროვებს უზარმაზარ და არც თუ ისე რჩეულ აუდიტორიას, რომელსაც მხოლოდ ფსიქოლოგიური დასვენების სურვილი ამოძრავებს.

საზოგადოება, ავტორის აზრით, იყოფა უმცირესობად და მასად - ეს არის განხილული ნაწარმოების შემდეგი საკვანძო პუნქტი. საზოგადოება არისტოკრატულია თავისი არსით, საზოგადოება, ხაზს უსვამს ორტეგა, მაგრამ არა სახელმწიფო. უმცირესობა ორტეგა გულისხმობს განსაკუთრებული თვისებებით დაჯილდოებულ პირთა ერთობლიობას, რომელსაც მასა არ გააჩნია, მასა არის საშუალო ადამიანი. გასეტის მიხედვით: „... საზოგადოების დაყოფა მასებად და შერჩეულ უმცირესობებად ... არ ემთხვევა არც სოციალურ კლასებად დაყოფას და არც მათ იერარქიას... ნებისმიერ კლასში არის საკუთარი მასები და უმცირესობები. ჩვენ ჯერ კიდევ არ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ პლებეიზმი და მასების ჩაგვრა, თუნდაც ტრადიციულად ელიტარულ წრეებში, ჩვენი დროის დამახასიათებელი თვისებაა. ...ჩვენი დროის თავისებურება ის არის, რომ ჩვეულებრივი სულები, არ აცდენენ საკუთარ მედიდურობას, უშიშრად ამტკიცებენ მის უფლებას, აკისრებენ მას ყველას და ყველგან. როგორც ამერიკელები ამბობენ, განსხვავებული იყო უხამსი. მასა ანადგურებს ყველაფერს განსხვავებით, გამორჩეულს, პირადს და საუკეთესოს. ვინც არ ჰგავს ყველას, ვინც არ ფიქრობს ისე, როგორც ყველა, ემუქრება გარიყული გახდეს. და გასაგებია, რომ „ყველაფერი“ ყველაფერი არ არის. სამყარო ჩვეულებრივ წარმოადგენდა მასებისა და დამოუკიდებელი უმცირესობების ჰეტეროგენულ ერთობას. დღეს მთელი მსოფლიო მასად იქცევა“. უნდა გვახსოვდეს, რომ ავტორი გულისხმობს გასული საუკუნის 30-იან წლებს.

ბაზრის საქონელად ქცეული „მასობრივი კულტურა“, რომელიც მტრულად არის განწყობილი ნებისმიერი სახის ელიტიზმის მიმართ, აქვს მთელი რიგი განმასხვავებელი თვისებები. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის მისი „უბრალოება“, თუ პრიმიტიულობა, ხშირად მედიდურობის კულტად გადაქცევა, რადგან ის „ქუჩიდან გამოსულ კაცზეა“ გათვლილი. თავისი ფუნქციის შესასრულებლად - ძლიერი ინდუსტრიული სტრესების შესამსუბუქებლად - "მასობრივი კულტურა" მაინც გასართობი უნდა იყოს; ხშირად არასაკმარისად განვითარებული ინტელექტუალური საწყისის მქონე ადამიანების მიმართ, ის დიდწილად იყენებს ადამიანის ფსიქიკის ისეთ სფეროებს, როგორიცაა ქვეცნობიერი და ინსტინქტები.

ეს ყველაფერი შეესაბამება „მასობრივი კულტურის“ გაბატონებულ თემას, რომელიც დიდ შემოსავალს იღებს ისეთი „საინტერესო“ და ყველასთვის გასაგები თემების ექსპლუატაციიდან, როგორიცაა სიყვარული, ოჯახი, სექსი, კარიერა, დანაშაული და ძალადობა, თავგადასავალი, საშინელება და ა.შ.

კურიოზული და ფსიქოთერაპიულად დადებითია, რომ მთლიანობაში „მასობრივი კულტურა“ ხალისიანია, ერიდება მაყურებლისთვის მართლაც უსიამოვნო ან დამთრგუნველ შეთქმულებებს და შესაბამისი ნამუშევრები, როგორც წესი, ბედნიერი დასასრულით სრულდება. გასაკვირი არ არის, რომ „საშუალო“ ადამიანთან ერთად, ასეთი პროდუქტების ერთ-ერთი მომხმარებელია ახალგაზრდობის პრაგმატულად მოაზროვნე ნაწილი, რომელიც არ არის დამძიმებული ცხოვრებისეული გამოცდილებით, არ კარგავს ოპტიმიზმს და ჯერ კიდევ არ ფიქრობს ადამიანის კარდინალურ პრობლემებზე. არსებობა.

"მასობრივი კულტურის" ისეთ ზოგადად აღიარებულ მახასიათებლებთან დაკავშირებით, როგორიცაა მისი ხაზგასმული კომერციული ბუნება, ისევე როგორც ამ "კულტურის" სიმარტივე და მისი უპირატესი ორიენტაცია გართობაზე, მასში დიდი ადამიანური იდეების არარსებობა, ჩნდება ერთი მნიშვნელოვანი თეორიული კითხვა: არსებობდა თუ არა „მასობრივი კულტურა“ ახლა დანგრეულ საბჭოთა კავშირში? ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, როგორც ჩანს, არა. მაგრამ, უდავოდ, არსებობდა ტოტალიტარიზმის საკუთარი განსაკუთრებული „საბჭოთა“ ან „საბჭოთა“ კულტურა, რომელიც არ იყო ელიტარული და არა „მასობრივი“, მაგრამ ასახავდა საბჭოთა საზოგადოების ზოგად ნიველირებას და იდეოლოგიზებულ ბუნებას. თუმცა ეს კითხვა ცალკე კულტურულ შესწავლას მოითხოვს.

ზემოთ აღწერილი „მასობრივი კულტურის“ ფენომენს, თანამედროვე ცივილიზაციის განვითარებაში მისი როლის თვალსაზრისით, მეცნიერები ცალსახად არ აფასებენ. ელიტარული ან პოპულისტური აზროვნებისკენ მიდრეკილებიდან გამომდინარე, კულტუროლოგები მიდრეკილნი არიან მას განიხილონ ან სოციალური პათოლოგიის მსგავსი, საზოგადოების გადაგვარების სიმპტომად, ან, პირიქით, მის ჯანმრთელობასა და შინაგან სტაბილურობის მნიშვნელოვან ფაქტორად. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. ბერდიაევი და მრავალი სხვა. ამ უკანასკნელებს წარმოადგენენ ჩვენს მიერ უკვე ნახსენები L. White და T. Parsons. „მასობრივი კულტურის“ადმი კრიტიკული მიდგომა მოდის მის ბრალდებებამდე კლასიკური მემკვიდრეობის უგულებელყოფაში, რომ ის ვითომ ადამიანთა შეგნებული მანიპულირების ინსტრუმენტია; ნებისმიერი კულტურის მთავარ შემოქმედს - სუვერენულ პიროვნებას ამონებს და აერთიანებს; ხელს უწყობს მის გაუცხოებას რეალური ცხოვრებიდან; აშორებს ადამიანებს მათი მთავარი ამოცანის – „სამყაროს სულიერი და პრაქტიკული განვითარებისგან“ (კ. მარქსი).

პირიქით, აპოლოგეტური მიდგომა გამოიხატება იმაში, რომ „მასობრივი კულტურა“ გამოცხადებულია შეუქცევადი მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესის ბუნებრივ შედეგად, რაც ხელს უწყობს ადამიანების, განსაკუთრებით ახალგაზრდების გაერთიანებას, მიუხედავად ნებისმიერი იდეოლოგიისა და ეროვნული და ეთნიკური განსხვავებებისა. , სტაბილურ სოციალურ სისტემაში და არა უბრალოდ არ უარყოთ კულტურული მემკვიდრეობაწარსულში, მაგრამ ასევე მისაწვდომს ხდის მის საუკეთესო მაგალითებს ხალხის ფართო ფენისთვის მათი ტირაჟით პრესის, რადიოს, ტელევიზიისა და ინდუსტრიული რეპროდუქციის საშუალებით. „მასობრივი კულტურის“ ზიანის ან სარგებელის შესახებ დებატს აქვს წმინდა პოლიტიკური ასპექტი: როგორც დემოკრატები, ისე ავტორიტარული ძალაუფლების მომხრეები, უმიზეზოდ, ცდილობენ გამოიყენონ ჩვენი დროის ეს ობიექტური და ძალიან მნიშვნელოვანი ფენომენი საკუთარი ინტერესებისთვის. მეორე მსოფლიო ომის დროს და ომის შემდგომ პერიოდში „მასობრივი კულტურის“ პრობლემები, განსაკუთრებით მისი უმნიშვნელოვანესი ელემენტი - მასმედია, თანაბარი ყურადღებით იქნა შესწავლილი როგორც დემოკრატიულ, ისე ტოტალიტარულ სახელმწიფოებში.

როგორც რეაქცია „მასობრივ კულტურაზე“ და მისი გამოყენება „კაპიტალიზმსა“ და „სოციალიზმს“ შორის იდეოლოგიურ დაპირისპირებაში 70-იანი წლებისთვის. ჩვენი საუკუნის, საზოგადოების გარკვეულ ფენებში, განსაკუთრებით ინდუსტრიული ქვეყნების ახალგაზრდობაში და მატერიალურად უსაფრთხო გარემოში, ყალიბდება ქცევითი დამოკიდებულებების არაფორმალური ნაკრები, რომელსაც „კონტრკულტურა“ ეწოდება. ეს ტერმინი შემოგვთავაზა ამერიკელმა სოციოლოგმა ტ. როზაკმა თავის ნაშრომში „კონტრკულტურის ფორმირება“ (1969), თუმცა, ზოგადად, ფ. ნიცშე თავისი აღტაცებით „დიონისური“ კულტურაში დაწყებული კულტურის იდეოლოგიურ წინამორბედად ითვლება. ეს ფენომენი დასავლეთში. შესაძლოა, კონტრკულტურის ყველაზე აშკარა და გასაოცარი გამოხატულება იყო ეგრეთ წოდებული „ჰიპების“ მოძრაობა, რომელიც სწრაფად გავრცელდა ყველა კონტინენტზე, თუმცა ეს არავითარ შემთხვევაში არ ამოწურავს ამ ფართო და საკმაოდ ბუნდოვან კონცეფციას.

მის მიმდევრებს შორის არიან, მაგალითად, „როკერები“ – მოტოსპორტის ფანატიკოსები; ხოლო „სკინჰედები“ – სკინჰედები, ჩვეულებრივ, ფაშისტური იდეოლოგიით; და "პანკები", რომლებიც დაკავშირებულია "პანკ როკ" მუსიკალურ მოძრაობასთან და სხვადასხვა ფერის წარმოუდგენელი ვარცხნილობის ქონასთან; და "ტედები" - "პანკების" იდეოლოგიური მტრები, რომლებიც იცავენ ფიზიკურ ჯანმრთელობას, წესრიგსა და სტაბილურობას (შდრ. გვქონდა ბოლო დაპირისპირება "ჰიპებსა" და "ლუბერებს" შორის) და მრავალი სხვა არაფორმალური ახალგაზრდული ჯგუფი. ცოტა ხნის წინ, რუსეთში მკვეთრ ქონებრივ სტრატიფიკაციასთან დაკავშირებით, გამოჩნდნენ ეგრეთ წოდებული მაიორებიც - ჩვეულებრივ, ყველაზე აყვავებული ახალგაზრდები კომერციული ნახევრად კრიმინალური სამყაროდან - "მდიდრები", რომელთა ქცევა და დამოკიდებულებები დასავლურ "პოპერებს" უბრუნდება. , ამერიკელი "იოპიები", რომლებიც გარეგნულად ისწრაფვიან თავს "საზოგადოების კრემად" წარმოაჩენენ. ბუნებრივია, ისინი ხელმძღვანელობენ დასავლური კულტურული ღირებულებებით და მოქმედებენ როგორც წარსულის პროკომუნისტური მცველების, ისე ახალგაზრდული ეროვნული პატრიოტების ანტიპოდები.

„ჰიპების“, „ბიტნიკების“ და მათ მსგავსი სხვა სოციალური ფენომენების მოძრაობები იყო აჯანყება ომისშემდგომი ბირთვული და ტექნოტრონიული რეალობის წინააღმდეგ, რომელიც საფრთხეს უქმნიდა ახალ კატაკლიზმებს „თავისუფალი“ ადამიანისთვის უცხო იდეოლოგიური და ყოველდღიური სტერეოტიპების სახელით. „კონტრკულტურის“ მქადაგებლები და მიმდევრები გამოირჩეოდნენ აზროვნების, გრძნობისა და კომუნიკაციის მანერით, რამაც შოკში ჩააგდო ერისკაცობა, სპონტანური, უკონტროლო ქცევის კულტი, მასობრივი „წვეულებების“კენ მიდრეკილება, ორგიებიც კი, ხშირად ნარკოტიკების მოხმარებით ( „ნარკომანიის კულტურა“), სხვადასხვა სახის ახალგაზრდული „კომუნებისა“ და „კოლექტიური ოჯახების“ ორგანიზება ღია, „შემთხვევით შეკვეთილი“ ინტიმური კავშირებით, ინტერესი აღმოსავლეთის ოკულტური და რელიგიური მისტიკით, გამრავლებული „სექსუალურ-რევოლუციონერებით“. „სხეულის მისტიკა“ და ა.შ.

როგორც პროტესტი კაცობრიობის ყველაზე „მდიდარი“ ნაწილის მატერიალური კეთილდღეობის, კონფორმიზმისა და სულიერების ნაკლებობის წინააღმდეგ, კონტრკულტურამ თავისი მიმდევრების პიროვნებაში თავისი კრიტიკის მთავარ ობიექტად აქცია, უფრო სწორად, ზიზღით, არსებული სოციალური. სტრუქტურები, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი, დაპირისპირებული იდეოლოგიები და მთლიანობაში პოსტინდუსტრიული „მომხმარებლური საზოგადოება“ თავისი ყოველდღიური სტანდარტებითა და სტერეოტიპებით, წვრილბურჟუაზიული „ბედნიერების“ კულტით, განძიებით, „ცხოვრებაში წარმატების“ და მორალური კომპლექსებით. საკუთრება, ოჯახი, ერი, სამუშაო ეთიკა, პირადი პასუხისმგებლობა და თანამედროვე ცივილიზაციის სხვა ტრადიციული ფასეულობები არასაჭირო ცრურწმენებად იქნა მიჩნეული, ხოლო მათი დამცველები რეტროგრადებად ითვლებოდნენ. ადვილი მისახვედრია, რომ ეს ყველაფერი მოგვაგონებს "მამების" და "შვილების" მარადიულ კონფლიქტს და მართლაც, ზოგიერთი მეცნიერი, რომელიც ყურადღებას აქცევს "კონტრკულტურის" უპირატესად ახალგაზრდულ ბუნებას, მას სოციალურ ინფანტილიზმად მიიჩნევს. ბავშვობის დაავადება“ თანამედროვე ახალგაზრდობის, რომლის ფიზიკური მომწიფება ბევრად უსწრებს მის სამოქალაქო განვითარებას. ბევრი ყოფილი „აჯანყებული“ მოგვიანებით ხდება „ისტებლიშმენტის“ სრულიად კანონმორჩილი წარმომადგენელი.

მიუხედავად ამისა, ჩნდება კითხვები: როგორ დავუკავშირდეთ ახალგაზრდობას, „არაფორმალურ“, ხშირად მეამბოხე კულტურას? იყოს მის მომხრე თუ წინააღმდეგი? ეს ჩვენი დროის ფენომენია თუ ყოველთვის არსებობდა? პასუხები საკმაოდ ნათელია: ახალგაზრდულ სუბკულტურას გაგებით უნდა მოეპყრო. უარვყოთ მასში არსებული აგრესიული, დესტრუქციული, ექსტრემისტული პრინციპი: როგორც პოლიტიკური რადიკალიზმი, ასევე ჰედონისტური ნარკომანია; მხარი დაუჭირეთ შემოქმედებითობისა და სიახლისკენ სწრაფვას, გახსოვდეთ, რომ ჩვენი საუკუნის უდიდესი მოძრაობები - ბუნებრივი გარემოს დასაცავად, ომის საწინააღმდეგო მოძრაობა, მოძრაობა კაცობრიობის მორალური განახლებისთვის, ისევე როგორც უახლესი ხელოვნების სკოლები, რომლებიც წარმოიშვა თამამი. ექსპერიმენტი - იყო უინტერესო, თუ ზოგჯერ გულუბრყვილო იმპულსების შედეგი ახალგაზრდობის, რათა გაეუმჯობესებინა სამყარო. ახალგაზრდული არაფორმალური კულტურა, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ არის დაყვანილი კონტრ- და ქვე- პრეფიქსებით, არსებობდა ნებისმიერ დროს და ყველა ხალხში, ისევე როგორც მარადიულად არსებობდა გარკვეული ასაკის ინტელექტუალური და ფსიქოლოგიური პოტენციალი. მაგრამ, როგორც ინდივიდი არ შეიძლება დაიყოს ახალგაზრდად და მოხუცად, ასევე ახალგაზრდული კულტურა არ შეიძლება ხელოვნურად განცალკევდეს "ზრდასრული" და "მოხუცი კაცის"გან, რადგან ისინი ერთმანეთს აბალანსებენ და ამდიდრებენ ერთმანეთს.

დასკვნა

ყოველივე ზემოთქმულის შეჯამებით, კიდევ ერთხელ გამოვყოთ ორტეგა ი გასეტის რეფერირებული წიგნის „მასების აჯანყება“ ძირითადი დებულებები.

„მასა“, როგორც ორტეგა ი გასეტი თვლის, არის „ადამიანთა ერთობლიობა, რომლებიც არაფრით არ გამოირჩევიან“. მისი თქმით, პლებეიზმი და მასების ჩაგვრა ტრადიციულად ელიტარულ წრეებშიც კი - თვისებათანამედროვეობა: „ჩვეულებრივი სულები, რომლებიც არ არიან მოტყუებულნი საკუთარი მედიდურობით, უშიშრად ამტკიცებენ მის უფლებას და აკისრებენ მას ყველას და ყველგან“. ახლად გამოჩენილი პოლიტიკური რეჟიმები „მასების პოლიტიკური დიქტატის“ შედეგია. ამავდროულად, ორტეგა ი გასეტის აზრით, რაც უფრო არისტოკრატულია საზოგადოება, მით მეტი საზოგადოებაა და პირიქით. მასები, რომლებმაც მიაღწიეს ცხოვრების შედარებით მაღალ დონეს, „გამოვიდა მორჩილებიდან, არ ემორჩილება არცერთ უმცირესობას, არ მიჰყვება მას და არათუ არ თვლის მას, არამედ განდევნის კიდეც და თავად ერევა“. ავტორი ხაზს უსვამს ადამიანების მოწოდებას „მარადიულად განწირულნი იყვნენ თავისუფლებისთვის, მარადიულად გადაწყვიტონ, როგორი გახდები ამქვეყნად. და გადაწყვიტეთ დაუღალავად და მოსვენების გარეშე. მასების წარმომადგენლისთვის ცხოვრება ეჩვენება, რომ „ბარიერებს მოკლებულია“: „საშუალო ადამიანი ითვისებს ჭეშმარიტებას, რომ ყველა ადამიანი იურიდიულად თანასწორია“. „მასების კაცი“ კმაყოფილებას იღებს საკუთარი სახის იდენტურობის განცდით. მისი გონებრივი საწყობი გაფუჭებული ბავშვის ტიპია.

მე-20 საუკუნეში ურბანიზაციის პროცესებმა და მოსახლეობის მიგრაციის სოციალური კავშირების გაწყვეტამ უპრეცედენტო მასშტაბი შეიძინა. გასულმა საუკუნემ უზარმაზარი მასალა მოგვცა მასების არსის და როლის გასაგებად, რომელთა ვულკანური განდევნა ისტორიის ასპარეზზე მოხდა ისეთი სიჩქარით, რომ მათ არ ჰქონდათ შესაძლებლობა შეუერთდნენ ტრადიციული კულტურის ღირებულებებს. ეს პროცესები აღწერილი და ახსნილია მასობრივი საზოგადოების სხვადასხვა თეორიებით, რომელთა შორის პირველი ჰოლისტიკური ვერსია იყო მისი „არისტოკრატული“ ვერსია, რომელმაც ყველაზე სრულყოფილი გამოხატულება მიიღო ჯ. ორტეგა ი გასეტის ნაშრომში „მასების აჯანყება“.

„მასობრივი აჯანყების“ ფენომენის გაანალიზებისას ესპანელი ფილოსოფოსი აღნიშნავს მასების ბატონობის წინა მხარეს, რაც აღნიშნავს ისტორიულ დონეზე ზოგად აწევას და ეს, თავის მხრივ, ნიშნავს, რომ ყოველდღიურობამ დღეს მიაღწია უფრო მაღალ დონეს. . იგი განსაზღვრავს თანამედროვე ეპოქას (ზემოთ აღნიშნული იყო ეპოქების სხვაობის გათვალისწინების აუცილებლობა) როგორც გათანაბრების დრო: ხდება სიმდიდრის გათანაბრება, ძლიერი და სუსტი სქესი, კონტინენტები გათანაბრდება, შესაბამისად, ევროპელმა, რომელიც ადრე იყო დაბალი ცხოვრების ნიშნულზე, მხოლოდ ისარგებლა ამ გათანაბრით. ამ თვალსაზრისით, მასების შემოსევა სიცოცხლისუნარიანობისა და შესაძლებლობების უპრეცედენტო მატებას ჰგავს და ეს ფენომენი ეწინააღმდეგება ო. შპენგლერის ცნობილ განცხადებას ევროპის დაკნინების შესახებ. გასეტი ამ გამოთქმას თავისთავად ბნელ და მოუხერხებლად თვლის და თუ ის მაინც შეიძლება იყოს გამოსადეგი, თვლის, რომ მხოლოდ სახელმწიფოებრიობისა და კულტურის მიმართ, მაგრამ არანაირად არა ჩვეულებრივი ევროპელის სიცოცხლისუნარიანობასთან მიმართებაში. დაცემა, ორტეგას აზრით, შედარებითი ცნებაა. შედარება შესაძლებელია ნებისმიერი თვალსაზრისით, მაგრამ მკვლევარი „შიგნიდან“ თვალსაზრისს ერთადერთ გამართლებულ და ბუნებრივ თვალსაზრისად მიიჩნევს. ამისთვის კი აუცილებელია სიცოცხლეში ჩაძირვა და, მისი "შიგნიდან" დანახვის შემდეგ, განვსაჯოთ, იგრძნობა თუ არა ის დეკადენტურად, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სუსტად, უსუსურად და მწირად. თანამედროვე ადამიანის დამოკიდებულება, მისი სიცოცხლისუნარიანობა განპირობებულია „უპრეცედენტო შესაძლებლობების შეგნებით და გასული ეპოქების ერთი შეხედვით ინფანტილიზმით“. ამრიგად, სანამ არ არსებობს სიცოცხლისუნარიანობის დაკარგვის განცდა და არ შეიძლება საუბარი ყოვლისმომცველ დაცემაზე, შეიძლება საუბარი მხოლოდ ნაწილობრივ დაცემაზე, რაც ეხება ისტორიის მეორეხარისხოვან პროდუქტებს - კულტურას და ერებს.

ასე რომ, მასების აჯანყება ჰგავს კოლექტიური ილუზიას, რომელსაც თან ახლავს სიძულვილის აჟიოტაჟი საღი აზრის არგუმენტებისა და მათ მიმართ, ვინც ცდილობს მათ გადმოსცეს ხალხის ცნობიერებამდე.

მთავარი მიღწევა ჩემი აზრით არის ის, რომ ორტეგა ი გასეტმა შემოიტანა ცნება „ადამიანი - მასა“, რაც ნიშნავს საშუალო ადამიანს, რომელიც თავს ისე გრძნობს, როგორც ყველა. „ადამიანი-მასას“ ეზარება საკუთარი თავის შეწუხება კრიტიკული აზროვნებით და ყოველთვის არ შეუძლია ამის უნარი, „ადამიანი-მასას“ არ სურს თავისი საქმის დამტკიცება და არ სურს სხვისი აღიაროს.

მსგავსი ინფორმაცია.

ეროვნული და მსოფლიო კულტურის ურთიერთობა „მსოფლიოს ეროვნულ სურათებში“ გ.დ. გაჩევი.

ეროვნული კულტურა -ეს არის კულტურის ფორმა, რომელიც იქმნება და რომელშიც ისინი აცნობიერებენ საკუთარ თავს ერი – ადამიანთა კონკრეტული ეთნო-სოციალური თემები, რომლებსაც აქვთ „თვითსახელი, საერთო ისტორიული ტერიტორია, საერთო მითები და ისტორიული მეხსიერება, მასობრივი სამოქალაქო კულტურა, საერთო ეკონომიკა და ერთი და იგივე კანონიერი უფლებები და მოვალეობები ყველა წევრისთვის“ (ენტონი დ. სმიტი)

მსოფლიო კულტურა არის ყველა ეროვნული კულტურის საუკეთესო მიღწევების სინთეზი.

როგორც სოციალური ორგანიზმი, სოციალური საზოგადოება, ერი დამოუკიდებლად განსაზღვრავს მის კულტურულ განვითარებას, მაგრამ ამავე დროს ყურადღებას ამახვილებს მსოფლიო კულტურაზე, რომელიც გავლენას ახდენს ამ განვითარებაზე. ეროვნული კულტურის ბუნებრივ ნაბიჯად მსოფლიო კულტურის განვითარებაში და ადამიანის ცივილიზაციის აუცილებელ წვლილად მიჩნევით, იგი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ეროვნული კულტურის მიერ დამუშავებული და ათვისებული ეროვნულ-ორიგინალური, უცხო და უნივერსალური (მსოფლიო) სინთეზი. აქედან გამომდინარე, არსებობს თითოეული ეროვნული კულტურის განვითარების ორი ტიპი: პირველი, როგორც უნიკალური, უნიკალური ფორმით და, მეორე, როგორც მსოფლიო კულტურის ნაწილი, შეგნებული და მასში გამოვლენილი. მაგრამ ორივე შემთხვევაში იგი შეიცავს და გამოხატავს ამა თუ იმ ფორმით უნივერსალურ პრინციპს.

გაჩევი გეორგი დიმიტრიევიჩი -რუსი ლიტერატურათმცოდნე, ფილოსოფოსი, კულტუროლოგი. ეროვნული კულტურებისადმი მიძღვნილ ნაშრომებში ის აანალიზებს ხალხთა არსებობის ფსიქიკურ, ყოველდღიურ სტრუქტურებს, აკავშირებს მათ ეროვნული მოაზროვნეებისა და მწერლების მიერ შექმნილ ლიტერატურულ, ფილოსოფიურ ტექსტებთან, იყენებს მასალებს ხელოვნების, მეცნიერების, რელიგიის სფეროდან და ა.შ. რომლის საფუძველზეც შესაძლებელია „ეროვნული კულტურის“ რეკონსტრუქცია. სამყაროს გამოსახულება“ კონკრეტული კულტურის.

საკითხი, ეკუთვნის თუ არა ადამიანი კონკრეტულ ერს და ხალხს, არის ერთ-ერთი უძველესი ადამიანური კითხვა.

გაჩევას "მსოფლიოს ნაციონალურ გამოსახულებებში" - ყველა ერი ხედავს მთელ სამყაროს, მასში არსებულ მატერიალურ და სულიერ ფასეულობებს და მოვლენებს განსაკუთრებული ასპექტით და მონაცვლეობით, იცავს თავის ეროვნულ ლოგიკას. მსოფლიოს ეროვნული გამოსახულება ეროვნული ბუნებისა და კულტურის კარნახია.

შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა არის ერი მთლიანობაში, მხოლოდ კულტურაში ნაციონალური ცალკეული ფორმების ანალიზით. ეროვნული კულტურა უნდა გავიგოთ როგორც მთლიანობაში, როგორც ელემენტების ერთიან სისტემაში, რომელთაგან თითოეული ასახავს ყველა დანარჩენს.

მასობრივი და ელიტური კულტურა. ხოსე ორტეგა ი გასეტის "მასების აღზევება".

მასობრივი კულტურა- კულტურა, ფართოდ გავრცელებული, ე.ი. პოპულარული და გაბატონებულია მოცემულ საზოგადოებაში ზოგადად მოსახლეობაში. იგი მოიცავს ისეთ მოვლენებს, როგორიცაა სპორტი, გართობა, ყოველდღიური ცხოვრება, მუსიკა, მათ შორის პოპ-მუსიკა, ლიტერატურა, მასმედია, ვიზუალური ხელოვნება, ბიენალეს ჩათვლით და ა.შ.

ელიტური კულტურა- საზოგადოების პრივილეგირებული ჯგუფების სუბკულტურა, რომელსაც ახასიათებს ფუნდამენტური სიახლოვე, სულიერი არისტოკრატია და ღირებულებით-სემანტიკური თვითკმარი. მიმართავს თავის ქვეშევრდომთა რჩეულ უმცირესობას, რომლებიც, როგორც წესი, არიან მისი შემქმნელებიც და ადრესატებიც (ყოველ შემთხვევაში, ორივეს წრე თითქმის ემთხვევა), ე.კ. შეგნებულად და თანმიმდევრულად ეწინააღმდეგება უმრავლესობის კულტურას, ან მასობრივ კულტურას ფართო გაგებით.

მასობრივი (პოპულარული) და ელიტური კულტურა -ეს არის კულტურის ელემენტები ან ფორმები, რომლებიც გამოირჩევა კულტურულ კვლევებში და სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებებითავისებური ფენომენის აღწერისას სოციალური ჰეტეროგენულობათანამედროვე ცივილიზაციის ეპოქის საზოგადოებები.

ხოსე ორტეგა და გასეტი- ესპანელი ფილოსოფოსი, ესეისტი, ხელოვნებათმცოდნე, კრიტიკოსი, პუბლიცისტი და საზოგადო მოღვაწე. ნაშრომი „მასების აჯანყება“ მისი მთავარი სოციოლოგიური და ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი კულტურული ნაშრომია. ამ ნაშრომში ფილოსოფოსი ეწევა მასობრივ და ელიტარულ კულტურას შორის კონფლიქტის შესწავლას, ექვემდებარება ახალი ფენომენის ყოვლისმომცველ ანალიზს თავისი დროის კულტურისთვის, "მასობრივი" სამომხმარებლო საზოგადოების პიროვნების ფენომენით. .

ორტეგა ი გასეტი აცხადებს ღრმა კრიზისის ფაქტს მისი დროის დასავლურ კულტურაში. ის ამ კრიზისის არსს აღწერს „მასობრივი აჯანყების“ ფორმულით, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ თუ ადრე კულტურის ფასეულობები იქმნებოდა, იცავდა და ემსახურებოდა მხოლოდ მათთვის, ვისაც შეეძლო მათი დაფასება, მაშინ 20-იანი წლებიდან. მე-20 საუკუნეში ეს ღირებულებები, ისევე როგორც მატერიალური კულტურისა და კულტურული, სოციალური და პოლიტიკური ცენტრების მიღწევები, იყო მოწყალებული „ბრბოს“ - მორალური და ესთეტიკური პრინციპებისგან დაცლილი მომხმარებელთა მასა.

მასობრივი ადამიანი სულაც არ არის მუშათა კლასის წარმომადგენელი. მთავარი განსხვავება მასობრივ კაცსა და მისგან განსხვავებით უმცირესობის (ელიტარულ) ადამიანს შორის არ არის სოციალური წარმომავლობით, არამედ იმაში, რომ მასობრივი ადამიანი არის "საშუალო კაცი", მას სურს "როგორც ყველას", მას კომფორტულად გრძნობს. „ბრბო“, მაშინ როცა ელიტის წარმომადგენელი აფასებს თავის ინდივიდუალურ დამოკიდებულებას სამყაროსა და კულტურის მიმართ და ყოველმხრივ გაურბის ბრბოს მიერ კულტივირებულ მედიდურობის სულს.

მასობრივი კულტურაან პოპ კულტურა, მასობრივი კულტურა, უმრავლესობის კულტურაკულტურა, რომელიც პოპულარული და დომინანტურია მოცემულ საზოგადოებაში ფართო პოპულაციაში. იგი მოიცავს ისეთ მოვლენებს, როგორიცაა სპორტი, გართობა, ყოველდღიური ცხოვრება, მუსიკა, მათ შორის პოპ მუსიკა, ლიტერატურა, მასმედია, სახვითი ხელოვნება და ა.შ.

მასობრივი კულტურის შინაარსი განისაზღვრება ყოველდღიური მოვლენებით, მისწრაფებებითა და საჭიროებებით, რომლებიც ქმნიან მოსახლეობის უმრავლესობის ცხოვრებას (ე.წ. მეინსტრიმი). ტერმინი „მასობრივი კულტურა“ წარმოიშვა 1940-იან წლებში. XX საუკუნე ტელევიზიის კრიტიკისადმი მიძღვნილი მ.ჰორკეიმერისა და დ. მაკდონალდის ტექსტებში. ტერმინი ფართოდ გავრცელდა ფრანკფურტის სოციოლოგიური სკოლის წარმომადგენელთა ნაშრომების წყალობით.

მასობრივი კულტურა ტრადიციული კულტურის საპირისპიროა.

მასობრივი კულტურის ფორმირების წინაპირობები დგინდება საზოგადოების სტრუქტურის არსებობაში. ხოსე ორტეგა ი გასეტმა ჩამოაყალიბა კრეატიულობის საფუძველზე სტრუქტურირების ცნობილი მიდგომა. მაშინ ჩნდება იდეა „შემოქმედებით ელიტაზე“, რომელიც, ბუნებრივია, წარმოადგენს საზოგადოების უფრო მცირე ნაწილს, ხოლო „მასას“ - რაოდენობრივად მოსახლეობის ძირითად ნაწილს. შესაბამისად, შესაძლებელი ხდება საუბარი ელიტის კულტურაზე („ელიტარული კულტურა“) და „მასების“ კულტურაზე - „მასობრივ კულტურაზე“. ამ პერიოდის განმავლობაში ხდება კულტურის დაყოფა, რომელიც განისაზღვრება ახალი მნიშვნელოვანი სოციალური ფენების ფორმირებით, სრულფასოვან განათლებაზე წვდომის მოპოვებით, მაგრამ არ მიეკუთვნება ელიტას. კულტურული ფენომენების ცნობიერი ესთეტიკური აღქმის შესაძლებლობის მიღება, ახლად გაჩენილი სოციალური ჯგუფებიმუდმივი კომუნიკაცია მასებთან, ხდის „ელიტარულ“ ფენომენებს სოციალური მასშტაბით და ამავე დროს ავლენს ინტერესს „მასობრივი“ კულტურის მიმართ, ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი შერეულია (იხ., მაგალითად, ჩარლზ დიკენსი).

მეოცე საუკუნეში მასობრივი საზოგადოება და მასთან დაკავშირებული მასობრივი კულტურა გახდა სხვადასხვა სამეცნიერო სფეროს ყველაზე გამოჩენილი მეცნიერების კვლევის საგანი: ფილოსოფოსები ხოსე ორტეგა ი გასეტი ("მასების აჯანყება"), კარლ იასპერსი (" დროის სულიერი მდგომარეობა“), ოსვალდ შპენგლერი („ევროპის ჩასვლა“); სოციოლოგები ჟან ბოდრიარი („თანამედროვეობის ფანტომები“), პ.ა. სოროკინი („ადამიანი. ცივილიზაცია. საზოგადოება“) და სხვები. მასობრივი კულტურის გაანალიზებისას თითოეული მათგანი აღნიშნავს მისი კომერციალიზაციის ტენდენციას.

56. ისლამური კულტურა, ყურანი, როგორც კულტურის ძეგლი.

ისლამი დაიბადა 6

საუკუნეში არაბეთის ნახევარკუნძულის ტერიტორიაზე. Ის არის

მონოთეისტური ტრადიცია, ე.ი. მონოთეიზმის აღიარების ტრადიცია. ისლამი

უარყოფს პოლითეიზმს. მეორე მონოთეისტური ტრადიცია არის იუდაიზმი და

ქრისტიანობა. ისლამი, იუდაიზმთან და ქრისტიანობასთან ერთად, ეკუთვნის

აბრაამული ტრადიცია. ეს ტრადიცია ქადაგებს ერთი ღმერთის რწმენას და

ღვთაებრივი ნების სრული დამორჩილება, როგორც ცხოვრების ფუნდამენტური პრინციპები

გზა. ისლამის დამაარსებელი იყო წინასწარმეტყველი მუჰამედი. თუმცა, მან არ დააყენა თავისი

სხვა რელიგიებს შორის ახალი რელიგიის შექმნის ამოცანა. სანამ ისლამი იყო

დავალებული აქვს ორიგინალური მონოთეისტური ტრადიციის განახლება, რომელიც

დაკარგული ისტორიული დროის მანძილზე. ისლამის ცნება არის მორჩილება

ღვთაებრივი ნება და მიღებულია მისი ამაღლება არაბულ სიტყვამდე Salim (მშვიდობა).

მუჰამედის ქადაგებამ შეარყია ძალაუფლების რთული სისტემა, ისევე როგორც მასალა

სამღვდელოების ინტერესებიდან გამომდინარე, 622 წელს იძულებული გახდა დაეტოვებინა მექა და წასულიყო მედინაში.

ამ წელს ჰიჯრს უწოდებენ. ის მუსლიმური ეპოქის დასაწყისს აღნიშნავს. მედინაში

მუჰამედი აწყობს რელიგიურ ცხოვრებას და ასევე ხელმძღვანელობს სამხედროებს

ქმედებები მათ წინააღმდეგ, ვისაც მუსლიმები ურწმუნოებს უწოდებდნენ, შედეგად, ჯარები

მუჰამედი შედის მექაში, რომელიც ხდება ლოცვის მთავარი მიმართულება და

მუსლიმთა მომლოცველთა ადგილი. მუჰამედის გარდაცვალების შემდეგ 632 წ

ხალიფას თანამდებობა აღდგენილია. 4 პირველ ხალიფას მართალს უწოდებენ

ხალიფები. 661 წელს, ხალიფა ალის გარდაცვალების შემდეგ, ძალაუფლება დამყარდა

ალეიადების არისტოკრატული დინასტია (750 წლამდე) ამ დროს მუსლიმები

ცივილიზაცია მნიშვნელოვნად გაფართოვდა. ახლო აღმოსავლეთი, ჩრდილოეთი დაიპყრეს

აფრიკა, ესპანეთი და თანამედროვე ავღანეთის ტერიტორია. მე-11 საუკუნიდან

თურქები ხდებიან უძლიერესი ომები. გამოირჩევიან სელჩუკები. მე-13 საუკუნეში ბატონობა

გადადის მონღოლებზე, რომლებიც XIII-XIV სს. მიიღე ისლამი. 14-19 დან

საუკუნეების მანძილზე მუსლიმური ცივილიზაცია ოსმალეთის იმპერიასთან ასოცირდება. მეშვეობით

სავაჭრო გზები აკავშირებს მუსულმანურ ქვეყნებს, აქცევს ინდონეზიას ისლამად,

მალაიზია, აფრიკის ზოგიერთი რეგიონი, რომელიც მდებარეობს საჰარის უდაბნოს მიღმა. ახლა

მუსულმანურ ცივილიზაციას აქვს თავისი გავრცელების მნიშვნელოვანი არეალი და

აქვს ძლიერი ინტელექტი, კრეატიულობა, პოლიტიკური პოტენციალი.

მუსულმანური ხელოვნება

ღვთაებრივი ერთიანობის იდეით გამსჭვალული, მისი გამოხატვა შეუძლებელია ნებისმიერი გამოსახულების საშუალებით.

ეს გარემოება ხსნის მუსლიმური ხელოვნების აბსტრაქტულ ხასიათს.

დოქტრინა კრძალავს ადამიანის გამოსახულების გამოსახვას, მაგრამ გამოსახულებების აკრძალვას

არ არის აბსოლუტური. სასახლეების არქიტექტურაში თუ საიუველირო ხელოვნებაში

ნებადართულია ცხოველების სურათები. სასულიერო ხელოვნება უზრუნველყოფს

მცენარეული ფორმები. გამოსახულების არარსებობა ადასტურებს ტრანსცენდენტურ ღმერთს,

რადგან ზოგადად ღვთაებრივი არსი სხვასთან ვერ შეედრება.

მუსლიმური არქიტექტურა იხრება სიცხადისა და წონასწორობისკენ, დაქვემდებარებისკენ

სიმსუბუქის ერთიანობა მთლიანობაში. მუს. არქიტექტურა გეომეტრის მიმართულებით წავიდა.

დახვეწილობა, რომელსაც აქვს თვისებრივი ხასიათი და გამოხატავს მთელ შინაგანს

ერთიანობის სირთულე და მისი მრავალმხრივი გამოვლინება. მუსლიმის ამოცანა

არქიტექტურა არის მშვიდობის ატმოსფეროების შედარება, ყოველგვარისაგან თავისუფალი

მისწრაფება, რომელიც მარადისობის მიღწევაზე მიუთითებს. კალიგრაფია არის

ყველაზე კეთილშობილური ხელოვნება ისლამის სამყაროში. თავისი მდიდარი არაბული დამწერლობით

იმის გამო, რომ მას აქვს ორი განზომილება: ეს არის ვერტიკალური განზომილება

წერილის მიცემა და კეთილშობილება. ჰორიზონტალური - აერთიანებს ყველა ასოს

უწყვეტი ნაკადი. მუსლიმური ეზოთერული შეხედულებების მიხედვით არაბული ენა

ერთ-ერთი ყველაზე თანმიმდევრული კაცობრიობის ოქროს ხანის ორიგინალურ ენასთან

მოთხრობები. ანგელოზთა ეგრეთ წოდებული ენა, რომელსაც ტრადიციაში ენას უწოდებენ

ყურანი- მუსლიმთა წმინდა წიგნი (ისლამის აღიარება). სიტყვა "ყურანი" მომდინარეობს არაბულიდან "ხმამაღლა კითხვა", "აღდგენა" (ყურანი, 75:16-18). ყურანი არის წინასწარმეტყველ მუჰამედის გამონათქვამების კრებული, რომელიც დამზადებულია მის მიერ ალაჰის სახელით. ყურანის თანამედროვე გამოცემა ითვლება მუჰამედის შემორჩენილი გამონათქვამების კომპილაციად, რომელიც შედგენილია მისი მდივნის, ზეიდ იბნ ტაბიტის მიერ, ომარ იბნ ხატთაბის და აბუ ბაქრის დავალებით.

მილიარდზე მეტი მუსლიმისთვის ყურანი არის წმინდა წიგნი, რომელიც განსაკუთრებულ მოპყრობას მოითხოვს. მუსლიმები ყურანს პატივისცემით ეპყრობიან. ბევრი მუსლიმანი ზეპირად იმახსოვრებს ყურანის ნაწილს მაინც. როგორც წესი, ეს არის ლოცვების აღსრულებისთვის აუცილებელი ლექსები. მათ, ვინც დაიმახსოვრეს მთელი ყურანი, ატარებენ ჰაფიზის ტიტულს.

„არსებითად, მასის, როგორც ფსიქოლოგიური რეალობის განცდა, არ არის საჭირო ადამიანთა შეკრება. ერთი ადამიანის მიერ შეგიძლიათ განსაზღვროთ არის თუ არა ეს მასა.

მასა არის ნებისმიერი და ყველა, ვინც არც სიკეთეში და არც ბოროტებაში არ იზომავს საკუთარ თავს განსაკუთრებული საზომით, არამედ გრძნობს იგივეს, „როგორც ყველა“, და არა მხოლოდ არ არის დეპრესიაში, არამედ კმაყოფილია საკუთარი განსხვავებულობით.

წარმოიდგინე ყველაზე მეტად ჩვეულებრივი ადამიანი, ცდილობს საკუთარი თავის გაზომვას განსაკუთრებული საზომით - აინტერესებს აქვს თუ არა რაიმე სახის ნიჭი, უნარი, ღირსება - ის დარწმუნებულია, რომ არაარცერთი. ეს ადამიანი იგრძნობს უღიმღამოობას, უღიმღამოობას, სიბნელეს. მაგრამ არა ნაყარი. ჩვეულებრივ, „რჩეულ უმცირესობაზე“ საუბრისას ისინი ამახინჯებენ ამ გამოთქმის მნიშვნელობას, თითქოს ავიწყდებათ, რომ არჩეულები არიან არა ისინი, ვინც ამპარტავნულად თავს მაღლა აყენებენ, არამედ ისინი, ვინც საკუთარ თავზე მეტს ითხოვენ, თუნდაც საკუთარ თავზე მოთხოვნა აუტანელი იყოს. და, რა თქმა უნდა, ყველაზე რადიკალურია კაცობრიობის ორ კლასად დაყოფა: ისინი, ვინც ბევრს ითხოვენ საკუთარი თავისგან და იღებენ ტვირთსა და ვალდებულებებს, და ვინც არაფერს არ ითხოვს და ვისთვისაც იცხოვროს, ეს არის დინებით წასვლა. დარჩით ასე, რაც არ უნდა იყოს, და არ ცდილობთ საკუთარი თავის გაზრდას. ეს მახსენებს ორთოდოქსული ბუდიზმის ორ განშტოებას: უფრო რთული და მომთხოვნი მაჰაიანა - "დიდი მანქანა" ან "დიდი გზა" - და უფრო ჩვეულებრივი და გაცვეთილი ჰინაიანა - "პატარა მანქანა" ან "პატარა გზა". მთავარი და გადამწყვეტი ისაა, რომელ ეტლს მივანდობთ ჩვენს სიცოცხლეს.

ამრიგად, საზოგადოების დაყოფა მასებად და შერჩეულ უმცირესობებად ტიპოლოგიურია და არ ემთხვევა არც სოციალურ კლასებად დაყოფას და არც მათ იერარქიას. რა თქმა უნდა, ზედა ფენისთვის უფრო ადვილია, როცა ის ზემო კლასად იქცევა და სანამ ის ნამდვილად ასე რჩება, „დიდი ეტლის“ კაცის წინ წამოწევა, ვიდრე ქვედა. მაგრამ სინამდვილეში, ნებისმიერ კლასში არის საკუთარი მასები და უმცირესობები. ჩვენ ჯერ კიდევ არ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ პლებეიზმი და მასების ჩაგვრა, თუნდაც ტრადიციულად ელიტარულ წრეებში, ჩვენი დროის დამახასიათებელი თვისებაა. ამგვარად, ინტელექტუალური ცხოვრება, ერთი შეხედვით მომთხოვნი აზროვნებისთვის, ხდება ფსევდოინტელექტუალების ტრიუმფალური გზა, რომლებიც არ ფიქრობენ, წარმოუდგენელია და არანაირად არ არიან მისაღები. არაფერი სჯობს "არისტოკრატიის" ნაშთებს, როგორც მამაკაცებს, ასევე ქალებს. და პირიქით, სამუშაო გარემოში, რომელიც ადრე „მასის“ სტანდარტად ითვლებოდა, დღეს არცთუ იშვიათია უმაღლესი ხასიათის სულების შეხვედრა.

მასა მედიდურობაა და თუ მას სჯეროდა მისი ნიჭიერების, იქნებოდა არა სოციალური ცვლა, არამედ მხოლოდ თავის მოტყუება. ჩვენი დროის თავისებურება ის არის, რომ უბრალო სულები, რომლებიც არ ცდებიან საკუთარ მედიდურობაზე, უშიშრად ამტკიცებენ მის უფლებას და აკისრებენ მას ყველას და ყველგან. როგორც ამერიკელები ამბობენ, განსხვავებული იყო უხამსი. მასა ანადგურებს ყველაფერს განსხვავებით, გამორჩეულს, პირადს და საუკეთესოს. ვინც არ ჰგავს ყველას, ვინც არ ფიქრობს ისე, როგორც ყველა, ემუქრება გარიყული გახდეს. […]

იმ მოლუსკების მსგავსად, რომელთა ამოღება შეუძლებელია ნაჭუჭიდან, სულელი არ შეიძლება მოიტყუოს თავისი სისულელედან, არ აიძულოს, ერთი წუთით მიმოიხედოს გარშემო თავისი კატარაქტის მიღმა და შეადაროს თავისი ჩვეული სიბრმავე სხვების მხედველობის სიმკვეთრეს. ის სულელია სიცოცხლისთვის და მყარი. არა უმიზეზოდ ანატოლ ფრანსითქვა, რომ სულელი უფრო დამღუპველია ვიდრე ბოროტმოქმედი. რადგან ბოროტმოქმედი ხანდახან ისვენებს.

ეს არ არის ის, რომ მასობრივი ადამიანი სულელია. პირიქით, დღეს მისი გონებრივი შესაძლებლობები და შესაძლებლობები უფრო ფართოა, ვიდრე ოდესმე. მაგრამ ეს არ შეეფერება მას სამომავლოდ: სინამდვილეში, მისი შესაძლებლობების გაურკვეველი გრძნობა მხოლოდ ხელს უწყობს მას ჩაკეტოს და არ გამოიყენოს ისინი. ერთხელ და სამუდამოდ განწმენდს მასში შემთხვევით დაგროვილ საერთო ჭეშმარიტების, არათანმიმდევრული აზრებისა და უბრალოდ სიტყვიერი ნაგვის ნარევს და აწესებს მას ყველგან და ყველგან, თავისი სულის სიმარტივიდან გამომდინარე, ამიტომ შიშისა და საყვედურის გარეშე. აი, რაზეც ვსაუბრობდი პირველ თავში: ჩვენი დროის სპეციფიკა ის კი არ არის, რომ მედიდურობა თავს გამორჩეულად თვლის, არამედ ის, რომ იგი აცხადებს და ამტკიცებს თავის უფლებას ვულგარულობაზე, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამტკიცებს ვულგარულობას, როგორც უფლებას. […]

ადრეში ევროპის ისტორიაბრბო არასოდეს ყოფილა ბოდვა საკუთარი „იდეების“ შესახებ. მან მემკვიდრეობით მიიღო რწმენა, წეს-ჩვეულებები, ამქვეყნიური გამოცდილება, გონებრივი უნარები, ანდაზები და გამონათქვამები, მაგრამ არ მიუღია სპეკულაციური განსჯა, მაგალითად, პოლიტიკის ან ხელოვნების შესახებ, და არ დაადგინა რა არიან ისინი და რა უნდა გახდნენ. მან დაამტკიცა ან დაგმო ის, რაც პოლიტიკოსმა მოიფიქრა და განახორციელა, მხარი დაუჭირა ან ჩამოართვა მას მხარდაჭერა, მაგრამ მისი ქმედებები შემცირდა სხვის შემოქმედებით ნებაზე, თანაგრძნობით ან პირიქით. არასოდეს მოსვლია აზრად, რომ დაეწინააღმდეგებინა საკუთარი პოლიტიკოსის „იდეები“, ან თუნდაც განეკითხა ისინი, ეყრდნობოდა გარკვეულ „იდეებს“, რომლებიც აღიარებულია როგორც საკუთარი. ასე იყო ხელოვნებასა და საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვა სფეროებში. მისი სივიწროვის თანდაყოლილმა ცნობიერებამ, თეორიისთვის მოუმზადებლობამ ცარიელი კედელი აღმართა. ბუნებრივია, რომ პლებეები ვერ ბედავდნენ მონაწილეობას დისტანციურად თითქმის ნებისმიერ სოციალურ ცხოვრებაში, უმეტესწილად ყოველთვის კონცეპტუალური. დღეს, პირიქით, საშუალო ადამიანს აქვს ყველაზე მკაცრი წარმოდგენები ყველაფერზე, რაც ხდება და უნდა მოხდეს სამყაროში. ასე რომ, მან ისწავლა მოსმენა. რატომ, თუ ის ყველა პასუხს საკუთარ თავში პოულობს? აზრი არ აქვს მოსმენას და, პირიქით, გაცილებით ბუნებრივია განსჯა, გადაწყვეტილების მიღება, განაჩენის გამოტანა. ასეთი სოციალური პრობლემა აღარ დარჩა, სადაც არ უნდა ჩარეულიყო, ყველგან ყრუ და ბრმა რჩებოდა და ყველგან თავის „ხედვას“ აწესებდა. მაგრამ ეს არ არის მიღწევა? […]

...მომწიფდა ადამიანის ახალი ტიპი - ხორცშესხმული მედიდურობა. სოციალური თვალსაზრისით, ამ დამწყების ფსიქოლოგიური სტრუქტურა განისაზღვრება შემდეგით: პირველ რიგში, სიცოცხლის სიმსუბუქისა და სიმრავლის ძირითადი და თანდაყოლილი გრძნობა, რომელიც მოკლებულია მძიმე შეზღუდვებს და, მეორეც, ამის შედეგად, საკუთარი გრძნობა. საკუთარი უპირატესობა და ყოვლისშემძლეობა, რაც ბუნებრივად უბიძგებს ადამიანს მიიღოს საკუთარი თავი, როგორც ასეთი. ეს თვითკმარობა ბრძანებს არ დაემორჩილო გარეგნულ გავლენას, არ დააეჭვო საკუთარი შეხედულებები და არ გავითვალისწინო ვინმესთან. გამუდმებით აღმატებულობის შეგრძნების ჩვევა იწვევს დომინირების სურვილს. და მასობრივი ადამიანი იქცევა ისე, თითქოს მხოლოდ ის და მისნაირები არსებობენ სამყაროში, და აქედან გამომდინარე, მისი მესამე თვისებაა ყველაფერში ჩარევა, თავის საწყალობას უცერემონიოდ, დაუფიქრებლად, დაუყოვნებლად და უპირობოდ, ანუ „პირდაპირის“ სულისკვეთებით. მოქმედება".

ეს კომბინაცია ახსენებს ისეთ ნაკლოვან ადამიანებს, როგორიცაა განებივრებული ბავშვი და განრისხებული ველური, ანუ ბარბაროსი. (ჩვეულებრივი ველური, პირიქით, როგორც არავინ, მიჰყვება უმაღლეს ინსტიტუტებს - რწმენას, ტაბუებს, აღთქმებს და წეს-ჩვეულებებს.) […] არსებამ, რომელმაც ჩვენს დღეებში ყველგან და ყველგან შეაღწია, აჩვენა თავისი ბარბაროსული არსი და მართლაც კაცობრიობის ისტორიის ძვირფასმა. საყვარელი არის მემკვიდრე, რომელიც ინახება მხოლოდ როგორც მემკვიდრე. ჩვენი მემკვიდრეობა ცივილიზაციაა თავისი მოხერხებულობით, გარანტიებით და სხვა უპირატესობებით.

ხოსე ორტეგა ი გასეტი, მასების აჯანყება, სატ: ბრბოს ფსიქოლოგია: მასებზე ზემოქმედების სოციალური და პოლიტიკური მექანიზმები, მ., ექსმო; SPb "Terra Fantastica", 2003, გვ. 420-421, 434-435, 447-448 წწ.