Տնտեսական հարցի շուրջ քննարկումների ժամանակ ես հաճախ ուշադրություն եմ հրավիրում ժամանակակից տնտեսության էության համատարած թյուրիմացության վրա։ Դա կայանում է նրանում, որ շատ-շատերը, կարելի է ասել, որ մեծամասնությունը ընդհանրապես չի ընկալում երկրի կամ ամբողջ աշխարհի տնտեսությունը որպես միասնական, փոխկապակցված համակարգ։ Ուստի և՛ խորհրդային տնտեսության, և՛ մեր կոմունիստական ​​նախաձեռնությունների թյուրըմբռնումն աճում է։

Իհարկե, այս թյուրիմացությունն առանց պատճառի չէր։ Այս թյուրիմացության ձևավորման գործում հսկայական ներդրում են ունեցել բուրժուական տնտեսական տեսությունները, հատկապես տնտեսագիտությունը, որն այժմ դասավանդվում է գրեթե ամենուր։ Տնտեսագիտության էությունն այն է, որ դրա հետևորդների տեսանկյունից չկա մեկ տնտեսություն, այլ միայն վաճառող և գնող տարբեր անհատների ամբոխ, որոնք «արդյունավետորեն» բաժանում են ռեսուրսները և ձգտում առավելագույնի հասցնել անձնական շահը: Այս ամբողջ տեսությունը կանգնած է այն հայեցակարգի գրանիտե պատվանդանի վրա, որ ենթադրաբար մարդն ունի ինչ-որ անփոփոխ բնույթ, որը որոշում է նրա բոլոր տնտեսական նկրտումները։ Այնուամենայնիվ, չնայած այս տեսության պաթոսին, Գ.Վ. Պլեխանովն այս պատվանդանը փշրանքների վերածեց հարյուր տարի առաջ իր «Պատմության մոնիստական ​​հայացքի զարգացման մասին» հիանալի աշխատության մեջ։ Դրանում նա ֆրանսիական մատերիալիզմի և ուտոպիստ սոցիալիստների օրինակով ապացուցեց, որ մարդու անփոփոխ էության տեսությունը ներքուստ հակասական է և չի կարող ընդունվել։ Եթե ​​ասենք, որ մարդկության պատմությունը բացատրվում է մարդու էությամբ, ապա որտեղի՞ց իմանանք, թե որն է մարդու բնությունը։ Միայն պատմությունից, այդ իրադարձություններից, այն հասարակական հաստատություններից, որոնք արտացոլում են մարդկային էությունը, - նշեց Գ.Վ. Պլեխանովը։ Կա տավտոլոգիա, սահմանում սահմանվածի միջոցով։

Եվ ընդհանրապես, եթե իսկապես գոյություն ունենար մարդու անփոփոխ էությունը, ապա չէր լինի պատմական զարգացում, քանի որ այս դեպքում մարդն իր ծննդյան պահից անմիջապես առաջացած կլիներ այս խիստ անփոփոխ բնությանը համապատասխանող բոլոր գիտելիքներով, հմտություններով և սոցիալական ինստիտուտներով։ Սա, ինչպես լավ գիտենք, այդպես չէ։ Ինչ վերաբերում է նեոլիբերալ մեկնաբանությանը, ապա կարելի է ասել, որ եթե մարդն իր էությամբ լիներ Հոմո տնտեսագետ՝ անձնական շահը առավելագույնի հասցնելու ցանկությամբ, ապա անմիջապես կառաջանար կատարյալ հավասարակշռության շուկա՝ կարիքների օպտիմալ բավարարմամբ և ռեսուրսների բաշխմամբ: Պրակտիկայից ակնհայտ է, որ իրականում նման բան չկա։

Եթե ​​Պլեխանովը ինչ-որ մեկին բավարար չէ, ապա այս լիբերալ տեսությունը հերքել է Ջորջ Սորոսի նման կարծրացած բուրժուան (ի լրումն բաժնետոմսերի և արժույթի առևտրի, նա նաև զբաղվել է փիլիսոփայությամբ), որը գործնականում ապացուցել է, որ դա անիծյալ չարժե։ . Նա ապացուցեց, որ շուկայի մասնակիցների մոտ չկա գիտելիքների ամբողջականություն, որ պահանջարկի և առաջարկի կորերը չեն կարող տվյալներ համարվել, և որ շուկայի մասնակիցների ակնկալիքները, հաշվարկներն ու կանխատեսումները ամենաուժեղ ազդեցությունն են ունենում շուկայի իրավիճակի վրա և առաջ են բերում միտումներ. հեռու են հավասարակշռությունից (դա ապացուցվել է նրա կողմից գործնականում և ձևակերպվել ռեֆլեքսիվության տեսության տեսքով)։ Այլ կերպ ասած, նա ապացուցեց, որ ֆոնդային բորսայում գործառնությունների մեջ մարդկային ոչ մի անփոփոխ բնույթ, ինչպես նաև ստատիկ հավասարակշռությունը նույնիսկ մոտ չէ:

Բայց Սորոսը չէր ցանկանում տապալել լիբերալ տնտեսական տեսությունը, ուստի նա քննադատեց դրա միայն մեկ կողմը. Մենք ավելի հեռուն կգնանք և կտեսնենք ավելի հետաքրքիր պահեր։ Լիբերալիզմի մեկ այլ պոստուլատն այն է, որ շուկայում շրջանառվող համեմատաբար միատարր և հեշտությամբ բաժանվող ապրանքները համեմատելի են միմյանց հետ գների միջոցով։ Իրականում, տնտեսագիտական ​​տեսության դասականները մշտապես գործում են պարզ ապրանքներով՝ մի բուշ հացահատիկ, մեկ ֆունտ երկաթ, ածուխ կամ ոսկի: Իրականում արտադրանքը չափազանց տարասեռ է, դժվարությամբ բաժանելի և նույնիսկ ավելի դժվար է համեմատել միմյանց հետ։ Օրինակ, ածուխը չի կարող համարվել միատարր արտադրանք, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ կան ածուխի 18 հիմնական դասեր, որոնք շատ տարբեր են հատկություններով, իսկ ածուխն իր որակով տարբեր է նույնիսկ մեկ հանքավայրի համար։ Ածուխի ոչ բոլոր դասակարգերն են փոխարինելի, օրինակ՝ անտրացիտը հարմար չէ չուգուն և պողպատ հալեցնելու համար, իսկ կոքսային ածուխը կարող է այրվել վառարանի քերած միջով: Գոյություն ունեն պողպատի հարյուրավոր դասեր և կարգեր, հազարավոր տեսակի քիմիական արտադրանքներ և այլն, և այլն: Մարդկության արտադրած ապրանքները չափազանց բազմազան են։

Այստեղից արդեն իսկ բխում է, որ, օրինակ, ածուխ արտադրողների միջև կատարյալ մրցակցություն անհնար է։ Անտրացիտի հանքագործը չի կարողանա այն վաճառել մետալուրգիական գործարանին, իսկ վառարանների ջեռուցման վառելիքի շուկայում բարձրորակ կարծր ածուխը անշեղորեն տեղահանում է կոպիտ և նիհար կարծր ածուխը, նույնիսկ եթե դրանք շատ ավելի էժան են (չնայած տեսակետից. ազատական ​​տեսության համաձայն, ով իր ապրանքն ավելի էժան է առաջարկում, նա կհաղթի մրցակցության մեջ): Այստեղից բխում է մի պարզ միտք՝ յուրաքանչյուր ապրանք ունի իր նպատակը, կիրառելիության իր շրջանակը, և այս հանգամանքն արդեն իսկ միրաժի նման ցրում է կատարյալ մրցակցությունը։ Մնացած բոլոր տեսակի ապրանքների դեպքում՝ լինի գյուղատնտեսական, թե արդյունաբերական, պատկերը նույնն է։

Ավելին, ապրանքի յուրաքանչյուր տեսակ պահանջում է` ա) արտադրության որոշակի տեխնոլոգիա, բ) արտադրության որոշակի միջոցներ, գ) որոշակի արտադրության վայր, դ) որոշակի որակավորում ունեցող աշխատուժ: Եթե ​​առաջին երկու կետերը կարծես թե քիչ թե շատ պարզ են, ապա մնացածը արժե բացատրել: Երկրակեղևում օգտակար հանածոների բաշխումն անհավասար է, և, հետևաբար, կան տարածքներ, որտեղ շատ ածուխ և երկաթի հանքաքար կա, և կան տարածքներ, որտեղ չկա ոչ մեկը, ոչ մյուսը: Խորհրդային ակադեմիկոս Ա.Է. Ֆերսմանը զարգացավ հատուկ տեսություներկրաքիմիական հանգույցների մասին, և նրանից առաջ ինտուիտիվ կերպով հասկացել են տնտեսական տեսության դասականները՝ սկսած Ադամ Սմիթից։ Յուրաքանչյուր հողատարածք ունի օգտակար հանածոների իր հավաքածուն, և բացի դրանից, բնական և կլիմայական գործոնների իր հավաքածուն, որոնք որոշում են որոշ բույսերի աճը և որոշում ամբողջ գյուղատնտեսական արտադրանքը: Արդյունահանելու, աճեցնելու և արտադրելու համար մեզ պետք են մարդիկ, ովքեր գիտեն դա անել։ Դա տարբերությունն է բնական պայմաններըիսկ ապրանքների բազմազանությունը հանգեցրեց տնտեսության մեջ մասնագիտացման առաջացմանն ու ահռելի զարգացմանը։ Մարքսը ճիշտ էր, երբ ասում էր, որ մասնագիտացումը բարձրացնում է արտադրության արդյունավետությունը և աշխատանքի արտադրողականությունը, բայց առանց հաշվի առնելու բնական և կլիմայական գործոնները և ապրանքների բազմազանությունը, մասնագիտացման հայեցակարգը ակնհայտորեն թերի կլինի։ Մասնագիտացումը սկսվել է հենց բազմազանությունից, և, դատելով հնագիտական ​​տվյալներից, այն սկսվել է դեռևս նեոլիթյան դարաշրջանում (կայծքարային գործիքների արտադրության ամբողջ «գործարանները» հայտնաբերվել են կայծքարային երակների մոտ, որոնք այնուհետև շեղվել են, նույնը կարելի է ասել պղնձի մասին. և անագ, երկաթ, աղ):

Մասնագիտացումը հանգեցնում է նաև նրան, որ աշխատողը, լավ տիրապետելով մի մասնագիտության, գրեթե չի կարող վերապատրաստվել մեկ այլ մասնագիտության համար։ Իհարկե, կան հարակից մասնագիտություններ, բայց, օրինակ, բարձրահեռացման մետալուրգը չի կարող վերապատրաստվել որպես տեքստիլ բանվոր։ Էլ չեմ խոսում աշխատանքի տարիքային հատկանիշների ու որակավորման ու կրթության տարբերության մասին։ Այսպիսով, աշխատուժի որակը ստացվում է տարասեռ և հաճախ անհամեմատելի։

Ելնելով այս ամենից՝ կարելի է ասել, որ կատարյալ մրցակցությունը մաքուր առասպել է, մերկ աբստրակցիա, որն իրականության հետ կապ չունի։ Իրականում, քիչ թե շատ միմյանցից մեկուսացված տնտեսության ոլորտները զարգացել և շարունակում են զարգանալ՝ կապված որոշակի տեխնոլոգիայի ներդրման, որոշակի տեսակի հումքի վերամշակման, որոշակի տեսականու արտադրանքի արտադրության հետ։ . Այս տարածքները ավանդաբար կոչվում են արդյունաբերություն: Դրանք հիմնված են որոշակի տեխնոլոգիաների, սարքավորումների, աշխատողների մի շարքի, հումքի որոշակի տեսակների վրա, որոնք ունեն աշխարհագրական տեղայնացում։ Ոչինչ չի կարող արտադրվել, քանի դեռ այս պայմանները չեն պահպանվել: Սրանից հետևում է, որ տնտեսության՝ որպես միմյանց միջև առևտուր անող տնային տնտեսությունների գաղափարը լիովին և լիովին սխալ է։ Ավելի շուտ, խոսքը գնում է արդյունաբերական համայնքներում արդյունաբերական հիմունքներով միավորված մարդկանց բավականին մեծ համայնքների մասին, որոնք կարող են ներառել հարյուր հազարավոր և միլիոնավոր մարդկանց։

Այստեղից էլ բխում է, որ շուկան, ինչպես դա պատկերացնում են լիբերալ տնտեսագետները, նույնպես գոյություն չունի։ Նախ, յուրաքանչյուր նման արտադրական համայնք արտադրանք է արտադրում հիմնականում ոչ թե իր, այլ մնացած արտադրական համայնքների համար։ Պատահում է, իհարկե, որ արդյունաբերության աշխատողը կարող է հանդես գալ որպես սեփական արտադրանքի սպառող, ինչպես դա եղավ Ֆորդի գործարաններում, երբ բանվորը գնեց իր մեքենան։ Հանքագործը կարող է ածուխ գնել ջեռուցման համար, մետալուրգը կարող է մետաղ գնել իր կարիքների համար, գյուղացին կարող է հացահատիկ գնել իր անձնական տան համար: Բայց եթե համեմատենք արդյունաբերության համախառն արտադրանքը նմանատիպ սպառման հետ, ապա կտեսնենք, որ այն չնչին է։ Ասենք, որ նույն հանքագործներն իրենց կարիքների համար ծախսում են իրենց արտադրության համախառն ծավալի հազարերորդական տոկոսը։ Այսինքն՝ ոլորտի արտադրանքը գրեթե ամբողջությամբ օգտագործվում է այլ ճյուղերում սպառման համար։ Արտադրանքի այս փոխադարձ սպառման միջոցով կապեր են ձևավորվում այն ​​ճյուղերի միջև, որոնք շատ կայուն են և ենթակա են բավականին ճշգրիտ հաշվարկների: Երկրորդ, սպառումը, որը որոշում է պահանջարկը, յուրաքանչյուր արդյունաբերության մեջ ամենևին էլ պատահական չէ, այլ որոշվում է բազմաթիվ գործոններով, որոնք կապված են բուն արտադրության կարիքների և աշխատողների և նրանց ընտանիքների անձնական կարիքների հետ: Լավ վիճակագրությունից այնքան էլ դժվար չէ պարզել, թե որքան և կոնկրետ ինչ է սպառում այս կամ այն ​​արդյունաբերությունը։ Վերը նշված ապրանքների տարասեռությունը և դրանց որակի անկրճատելիությունը մեկ ցուցիչի նկատմամբ կոշտ շրջանակ է պարտադրում այս պահանջարկին: Երրորդ, ապրանքների մատակարարումը կախված է արդյունաբերության արտադրողական հզորությունից և դրա արտադրության բնույթից, ինչը նույնպես հեշտությամբ կարելի է սովորել լավ վիճակագրությունից: Արդյունաբերությունը ժամանակի միավորում չի կարող շուկա հանել ավելին, քան այն, ինչ ֆիզիկապես ունակ է արտադրել: Չորրորդ, արտադրության ոլորտային բնույթը հանգեցնում է նրան, որ շուկայի մասնակիցների թիվը միշտ սահմանափակ է ինչպես վաճառողների, այնպես էլ սպառողների կողմից, և այդ սահմանափակումը էապես ազդում է գների վրա, այսինքն՝ փոխանակվող ապրանքների քանակական և որակական հարաբերությունների վրա։

Այժմ կարելի է գնահատել սեփականության ինստիտուտի նշանակությունը, որը բնորոշ է կապիտալիստական ​​տնտեսությանը։ Սեփականությունը միշտ ձևավորվում է տարածքի, հումքի աղբյուրների, արտադրության միջոցների բռնի զավթմամբ, երբ որոշակի անձ կամ մարդկանց խումբ հայտարարում է, որ ինչ-որ բան իրենց բացառիկ տնօրինության տակ է։ Սեփականությունը, ինչպես մի անգամ ասվեց, երկու կողմ ունի. եթե ինչ-որ մեկը սեփականության մեջ ունի, ուրեմն դա նշանակում է, որ բոլորը չունեն։ Եթե ​​ինչ-որ մեկը գրավել է հումքի աղբյուրները, ասենք, պողպատի արտադրության համար, ապա բոլոր մետալուրգները լիովին կախված են նրանից, քանի որ վերը նկարագրված պատճառներով աշխատողները չեն կարող ապահովել իրենց բոլոր կարիքները, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ նրանք չգիտեն, թե ինչպես կատարել: ինքնաբավության համար անհրաժեշտ բոլոր աշխատանքները, չունենալ դրա համար արտադրության միջոցներ և հումք։ Տարածքների զավթումը ամենահեշտ ճանապարհն է նման վերահսկողություն սահմանելու ողջ տնտեսական գործունեության վրա, քանի որ հումքը, ինչպես արդեն տեսանք, ունի աշխարհագրական տեղայնացում։ Այս դեպքում, հանուն իրենց գոյատևման, աշխատողները պետք է գնան նոր սեփականատիրոջ մոտ և համաձայնվեն նրա բոլոր պայմաններին։ Սեփականատերը, մյուս կողմից, վերածվում է արտադրական գործընթացի ամբողջական վերահսկողի և բոլոր արտադրված ապրանքների տիրոջ, որոնք նա կարող է տնօրինել իր հայեցողությամբ։

Այսպիսով, շուկան դե ֆակտո վերածվում է երկհարկանի հասարակական կառույցի։ Վերջին հարկում տերերն են, որոնք ապրանքներ են փոխանակում միմյանց հետ, իսկ ստորին հարկում՝ բանվորներն ու նրանց ընտանիքի անդամները։ Ազատ փոխանակման հարաբերություններ գոյություն ունեն միայն վերին հարկում, մինչդեռ ստորին հարկում ձևավորվում է բաշխման համակարգ, սեփականատերը բաժանում է իր ենթակա աշխատողների միջև այս փոխանակման միջոցով ստացված ապրանքների մի մասը։ Փողի ձևը (աշխատավարձերի վճարման և աշխատողների կողմից անձնական սպառման ապրանքների հետագա գնումների տեսքով) այս բաշխման միայն ձևն է, որը շատերի համար քողարկում է գործընթացի իրական էությունը: Աշխատողների համար չկա աշխատանքի ազատ փոխանակում ապրանքների հետ որոշակի դրամական համարժեքի տեսքով, ինչպես հաճախ պնդում են, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ նրանք այս գործընթացից դուրս իրենց կարիքները հոգալու միջոց չունեն, և սովն ու ցանկությունը ստիպում են աշխատողին. գնալ աշխատանքի.

Այն, որ բանվորը աշխատավարձ է ստանում մեկ կապիտալիստից, բայց գնում է իրեն անհրաժեշտ ապրանքները մյուս կապիտալիստներից, չի նշանակում, որ շուկայի այս ցածր մակարդակում նույնպես կա որևէ ազատ փոխանակում։ Նախ, քանի որ միայնակ կապիտալիստը կարող է կենտրոնացնել իր ձեռքում բոլոր անհրաժեշտ ապրանքների վաճառքը իր ենթակա աշխատողների համար (տիպիկ օրինակներ են 19-րդ և 20-րդ դարերի սկզբի գործարանային խանութները, ժամանակակից կորպորատիվ ճաշարանները, խանութները և այլն): Երկրորդ, ավելի քան հարյուր տարի գոյություն ունի կապիտալիստների միավորում, ակտիվների, ֆինանսական և արդյունաբերական խմբերի համասեփականատիրություն, այնպես որ տնտեսության տարբեր ճյուղեր, ըստ էության, պատկանում են նույն ժողովրդին։ Ընթացիկ հետազոտությունները ցույց են տալիս սեփականության հսկայական կենտրոնացում ընկերությունների շատ փոքր խմբի ձեռքում, այսինքն՝ կապիտալիստների փոքր շրջանակը, փաստորեն, տիրապետում է ամբողջ աշխարհին: Այս գործոնը հաշվի առնելով՝ պարզ է դառնում, որ աշխատավարձը և նրանց համար ապրանքների գնումը կապիտալիստական ​​բաշխում է։

Դա սեփականությունն ու վերահսկողությունն է նյութական արտադրությունկապիտալիստներին տալիս է իրենց հսկայական իշխանությունը ժողովրդի վրա։ Փողը, ընդհանուր իմաստով, գործում է միայն որպես նյութական ապրանքների փոխանակման միջոց, և այդ իսկ պատճառով ֆինանսական համակարգում ոչ մի փոփոխություն, ոչ մի «գեսել փող» ի վիճակի չէ փոխել այս իրավիճակը։

Այսպիսով, ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով պարզվեց, որ լիբերալ տեսությունը միֆ է։ Չկա ազատ շուկա, ազատ փոխանակում, առաջարկի և պահանջարկի հավասարակշռություն, մարդու անփոփոխ էությունը, այլ կա մի այլ բան՝ արտադրական համակարգ, որն արտադրում է բազմազան և տարբեր որակի ապրանքներ՝ միավորված տեխնոլոգիաներով և վերջին տարիներինհիսուն և էներգետիկ կապեր, ինչպես նաև միավորված է կապիտալիստների համայնքի կողմից, որոնք, ըստ էության, իրականացնում են արտադրված արտադրանքի բաշխումը արդյունաբերության ոլորտների և նրանց միջև, ովքեր սեփականատեր չեն:

Ադամ Սմիթծնվել է 1723 թվականին Շոտլանդիայում մաքսավորի ընտանիքում։ 1751 թվականին նշանակվել է Գլազկովի համալսարանի տրամաբանության պրոֆեսոր, իսկ տարեվերջին տեղափոխվել է բարոյական փիլիսոփայության բաժին։ Տնտեսագետ Դեյվիդ Հյումի հետ բարեկամությունը նրան ստիպեց սովորել տնտեսագիտություն։

1764 թվականին նա թողեց աթոռը և ընդունեց առաջարկը ուղեկցել երիտասարդ լորդին՝ Բուկլյուխի դուքսի խորթ որդուն, արտերկիր մեկնելու ժամանակ։ Ճանապարհորդությունը տևեց ավելի քան 2 տարի։ Սմիթը մեկնել է Թուլուզ, Ժնև, Փարիզ, հանդիպել Քեսնեի և Թուրգոյի հետ։

Շոտլանդիա վերադառնալուն պես նա ձեռնամուխ եղավ «Ազգերի հարստության բնության և պատճառների հետաքննություն» գիրք գրելուն, որը լույս է տեսել 1776 թ.

Սմիթը տնտեսագիտության ուսումնասիրության առարկա էր համարում հասարակության տնտեսական զարգացումը և նրա բարեկեցության բարելավումը։ Հարստության աղբյուրը արտադրության ոլորտն է։

Հիմնական սկզբունքները, որոնցից ելնում է Սմիթը, ձևավորվել են սերտ կապված վարդապետության հետ «բնական կարգուկանոն» ստեղծված ֆիզիոկրատների կողմից։ Սակայն եթե վերջինս «բնական կարգը» դնում էր՝ կախված բնության ուժերից, ապա Սմիթը կարծում էր, որ այն որոշվում է մարդկային էությամբ և համապատասխանում է դրան։ Մարդը էգոիստ է, նա միայն անձնական նպատակներ է հետապնդում։ Մեկ անհատի անձնական շահը սահմանափակվում է միայն մյուսների շահերով։ Հասարակությունը բաղկացած է բազմաթիվ անհատներից, և հասարակության շահերը կազմված են նրա անդամների շահերից: Ուստի հանրային շահի վերլուծությունը պետք է հիմնված լինի անհատի բնույթի և շահերի վերլուծության վրա:

Մարդիկ միմյանց պետք են որպես եսասեր, նրանք փոխադարձ ծառայություններ են մատուցում, ուստի միակ ձևը, որը լավագույնս հասնում է փոխադարձ ծառայությանը, դա է. փոխանակում.

գործողություն «Տնտեսական մարդ», որի միակ շարժառիթը հարստության ձգտումն է, Սմիթը փորձել է բացատրել բոլոր տնտեսական գործընթացները։

Նրա ուսուցման մեջ կենտրոնական է տնտեսական լիբերալիզմի հայեցակարգըՇուկայական օրենքները կարող են լավագույնս ազդել տնտեսության վրա, երբ մասնավոր շահն ավելի բարձր է, քան հանրային շահը, այսինքն. երբ հասարակության շահերը որպես ամբողջություն դիտվում են որպես նրա բաղկացուցիչ անձանց շահերի հանրագումար։

Պետությունը պետք է պահպանի բնական ազատության ռեժիմը՝ պաշտպանի օրենքի գերակայությունը, ազատ մրցակցությունը և մասնավոր սեփականությունը։ Այն պետք է կատարի նաև այնպիսի գործառույթներ, ինչպիսիք են հանրային կրթության կազմակերպումը, հասարակական աշխատանքների կազմակերպումը, կապի համակարգերը, տրանսպորտը և կոմունալ ծառայությունները:

Սմիթը գրել է. «Փողը շրջանառության մեծ անիվն է»: Աշխատողների եկամուտը, նրա կարծիքով, ուղղակիորեն կախված է մակարդակից ազգային հարստություներկրները։ Նա հերքեց աշխատավարձերի կենսապահովման նվազագույնի նվազման օրինաչափությունը։

Աշխատանքի բաժանման վերաբերյալ գիտնականի տեսակետները լայնորեն հայտնի են։ Սմիթի կենտրոնական գաղափարն այն է, որ հարստության աղբյուրը աշխատուժն է: Նա հասարակության հարստությունը կախվածության մեջ է դնում 2 գործոնից. աշխատանքի արտադրողականությունը։

Միաժամանակ Սմիթը նկատել է, որ երկրորդ գործոնն ունի ավելի մեծ արժեք. Նրա կարծիքով՝ մասնագիտացումը բարձրացնում է աշխատանքի արտադրողականությունը։ Նա բացահայտեց աշխատանքի բաժանման համընդհանուր բնույթը՝ ձեռնարկությունում պարզ գործողություններից մինչև արդյունաբերություն և սոցիալական դասեր։ Քանի որ աշխատանքի բաժանումը հանգեցնում է արտադրության ծախսերի կրճատմանը, այն հնարավորություն է բացում մեքենաների օգտագործման համար, քանի որ միայն պարզ գործառնությունները կարող են մեքենայացվել:

Կենտրոնացնելով իր ուշադրությունը փոխանակման արժեքի վրա՝ Սմիթը չափանիշը գտնում է ապրանքների արտադրության աշխատուժի ծախսերում: Սա փոխանակման հիմքում է: Աշխատանքը արժեքի աղբյուրն է։ Տակ բնական գիննա հասկանում էր փոխանակային արժեքի դրամական արտահայտությունը և կարծում էր, որ երկար միտումների դեպքում իրական շուկայական գները հակված են դրան՝ որպես տատանումների որոշակի կենտրոն։ Ազատ մրցակցության պայմաններում պահանջարկը և առաջարկը հավասարակշռելիս շուկայական գները համընկնում են բնական գների հետ։

Սմիթի կողմից կապիտալը բնութագրվում է որպես բաժնետոմսի երկու մասերից մեկը, որից եկամուտ է ակնկալվում, իսկ մյուս մասը այն է, որը գնում է սպառման: Նա ներկայացրեց կապիտալի բաժանումը հաստատուն և շրջանառու։

Սմիթը կարծում էր, որ կապիտալիստական ​​տնտեսությունը կարող է լինել 3 պետություններում՝ աճ, անկում և լճացում։ Նա մշակել է 2 փոխկապակցված պարզ և ընդլայնված վերարտադրության սխեմաներ.Պարզ վերարտադրության սխեմայում սոցիալական պահուստից շարժ կա դեպի համախառն արդյունք (եկամուտ) և հատուցման ֆոնդ։ Ընդլայնված վերարտադրության սխեմայում ավելացվում են խնայողական և կուտակային միջոցներ։ Ընդլայնված վերարտադրությունը ստեղծում է երկրի հարստության դինամիկան, կախված է կապիտալի կուտակման աճից և ավելի արդյունավետ օգտագործումից։ Սմիթը բացահայտեց տեխնոլոգիական առաջընթացի ֆենոմենը՝ որպես ընդլայնված վերարտադրության գործոն։

Տնտեսական տեսության ուսումնասիրության առարկան. Ի՞նչ է ուսումնասիրում միկրոտնտեսագիտությունը:

տնտեսագիտություն- գիտություն այն մասին, թե ինչպես են մարդիկ և հասարակությունը ընտրում, թե ինչպես օգտագործել սակավ ռեսուրսները, որպեսզի արտադրեն տարբեր ապրանքներ և ծառայություններ և բավարարեն հասարակության տարբեր անհատների և խմբերի կարիքները:
Կարելի է ասել՝ անսահմանափակ կարիքների և սահմանափակ ռեսուրսների հակասությունը, միկրո և մակրոտնտեսությունը, տնտեսական քաղաքականությունը, տնտեսության հիմնական խնդիրները։

Միկրոտնտեսագիտությունը տնտեսական տեսության անբաժանելի մասն է, որն ուսումնասիրում է մարդկանց միջև տնտեսական հարաբերությունները և որոշում նրանց տնտեսական գործունեության ընդհանուր օրինաչափությունները:

Միկրոտնտեսագիտությունը որոշումների կայացման գիտություն է, որն ուսումնասիրում է առանձին տնտեսական դերակատարների վարքագիծը: Նրա հիմնական խնդիրներն են.

o կոնկրետ ապրանքների արտադրության և սպառման գները և ծավալները.

o առանձին շուկաների վիճակը.

o ռեսուրսների բաշխում այլընտրանքային թիրախների միջև:

Միկրոտնտեսագիտությունը ուսումնասիրում է հարաբերական գները, այսինքն՝ առանձին ապրանքների գների հարաբերակցությունը, մինչդեռ մակրոտնտեսագիտությունը ուսումնասիրում է գների բացարձակ մակարդակը։

Միկրոտնտեսության անմիջական առարկաներն են. տնտեսական հարաբերություններկապված սահմանափակ ռեսուրսների արդյունավետ օգտագործման հետ. տնտեսության առանձին սուբյեկտների կողմից տնտեսական ընտրության պայմաններում որոշումների կայացում։

հիմնական խնդիրըՄիկրոտնտեսության տնտեսական դերակատարները սահմանափակ ռեսուրսների հիման վրա տնտեսական ընտրություն կատարելն է: Ցանկացած հասարակությունում սահմանափակ ռեսուրսները ստիպում են ընտրություն կատարել՝ լուծելու համար հետևյալ հարցերը.

Ինչ արտադրել և ինչ ծավալով;

Ինչպես արտադրել ընտրված տեսակի ապրանքներ;

ով ստանում է այն, ինչ արտադրվում է;

Ինչ քանակությամբ ռեսուրսներ օգտագործել ընթացիկ սպառման համար, և որոնք՝ ապագայի համար:

Միկրոէկոնոմիկան պատկերացում է տալիս առանձին գների շարժի մասին և առնչվում է հարաբերությունների բարդ համակարգի հետ, որը կոչվում է շուկայական մեխանիզմ: OVA-ն դիտարկում է ծախսերի, արդյունքների, օգտակարության, ինքնարժեքի և գնի խնդիրները այն ձևով, որով դրանք ձևավորվում են արտադրության ուղղակի գործընթացում, շուկայում փոխանակման ակտերում:

Միկրովերլուծությունը ենթարկվել է որոշակի փոփոխության, մասնավորապես, ընդլայնվել է միկրոտնտեսության օբյեկտը։

Առաջատար ժամանակակից տնտեսագիտական ​​դպրոցներ

ՆԵՈԴԱՍԱԿԱՆ ՍԻՆԹԵԶ. Երկու մոտեցումների միավորում.

Նեոկլասիկական սինթեզը ներկայացնում է տնտեսական գործընթացների վերլուծության մոտեցումների հետագա զարգացում և, միևնույն ժամանակ, մի տեսակ «հաշտեցում»։ Եթե, օրինակ, Քեյնսը բավական քննադատաբար էր վերաբերվում շուկայական պայմանների փոփոխություններին գների ճկուն արձագանքելու կարողությանը, ապա նեոկլասիկական սինթեզի ներկայացուցիչները ձգտում էին «վերականգնել» գները՝ պնդելով, որ դրանք նպաստում են օպտիմալ բաշխմանը և առավել ամբողջական օգտագործմանը։ Հաշվի առնելով զբաղվածության խնդիրը, «խառը» համակարգի կողմնակիցներն իրենց անհամաձայնությունն են հայտնում Քեյնսի առաջ քաշած «թերզբաղվածության» հետ։ Միևնույն ժամանակ, Քեյնսի հակառակորդների տեսակետները շտկվում են։

«Սինթեզի» հիմնական գաղափարը ավելի ընդհանուր տնտեսական տեսության մշակումն է, որն արտացոլում է տնտեսական մեխանիզմի փոփոխությունները, հետագա հետազոտությունների արդյունքները և այն ամենն, ինչ դրական է պարունակվում նախորդների աշխատություններում:

Նեոկլասիկական սինթեզի առանձնահատկությունները.

1) Նեոկլասիկական սինթեզը բնութագրվում է հետազոտական ​​թեմաների ընդլայնմամբ և խորացմամբ. Խոսքը արմատական ​​վերանայման մասին չէ, այլ ընդհանուր ընդունված տեսության մշակման, տարբեր տեսակետները միավորող ու ներդաշնակող համակարգերի ստեղծման;

2) Մաթեմատիկայի լայնածավալ օգտագործումը որպես գործիք տնտեսական վերլուծություն;

3) Նեոկլասիկական սինթեզի կողմնակիցները շուկայական տնտեսության արդյունաբերական հիմքում և մեխանիզմում տեղի ունեցող փոփոխություններին համապատասխան պարզեցին հին և զարգացած նոր խնդիրները. Քննարկելով ընդդիմախոսների հետ՝ նրանք ձգտել են սինթեզել ավանդական տեսակետները նոր գաղափարների ու մոտեցումների հետ։

ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՔԵՅՆՍՅԱՆՆԵՐ.

Ժամանակակից քեյնսիզմի կողմնակիցները ելնում են այն ենթադրությունից, որ կապիտալիստական ​​տնտեսության մեջ կան կայուն պատճառներ, որոնք կարող են ցավալի շեղումներ առաջացնել աճի կայունությունից և ռեսուրսների լիարժեք օգտագործումից, և, հետևաբար, կառավարության միջամտությունը անհրաժեշտ է դրանք շտկելու համար:

Ժամանակակից քեյնսիզմը դժվար թե կարելի է անվանել արդյունավետ պահանջարկի մակրոտնտեսական տեսություն։ Շեշտը տեղափոխվում է վերլուծության այլ ոլորտներ՝ կապված հիմնականում կապիտալի շուկաների, ապրանքների և աշխատուժի գործունեության հետ: Եվ այստեղ հիմնական ուշադրությունը դարձվում է իրական արտադրության ընթացքի վրա ֆինանսական հատվածի ակտիվ ազդեցության արդյունքում առաջացած խնդիրների վերլուծությանը։

Հաջորդ կարևորագույն խնդիրը, որի վրա աշխատում է ժամանակակից քեյնսականությունը, գնագոյացման տեսության զարգացումն է նոր հիմքմակրոտնտեսական. Այս տեսության նպատակն է ցույց տալ գնագոյացման առանձնահատկությունները ժամանակակից կապիտալիզմի իրական պայմաններում, երբ խոշոր ֆիրմաների գերակշռությունը, որոնք կարող են որոշակի սահմաններում կարգավորել գներն ու արտադրության ծավալները, զուգորդվում է ուժեղ արհմիությունների և կոլեկտիվ աշխատավարձի պայմանագրերի գերակայությամբ։ երբ պետությունը միջամտում է գնագոյացման գործընթացներին, այսինքն՝ ապրանքների և աշխատուժի կարգավորվող շուկաների առկայության պայմաններում։ Այս նոր իրավիճակում (անկատար մրցակցություն) գներն այնքան արագ և առաձգական չեն փոխվում, որ բավական կարճ ժամանակում նոր պահանջարկն ու առաջարկը հասցնեն հավասարակշռության («մաքրել շուկան»): Արդյունքում, ընկերությունները շուկաներում իրավիճակի փոփոխություններին արձագանքում են արտադրության ծավալների տատանումներով, ինչի արդյունքը հավասարակշռության վիճակից երկարաժամկետ շեղումներ է՝ արտադրական հզորությունների և աշխատուժի թերի օգտագործմամբ։

Քեյնսիզմի ճգնաժամը վերջին տասնամյակների ընթացքում առաջացրել է նեոկլասիկական ուղղության վերածնունդ, բայց այն նաև նպաստել է բուն քեյնսականության նոր միտումների առաջացմանը։ Իհարկե, ժամանակակից տնտեսական գիտության այս երկու առաջատար ոլորտների տարբերությունները չեն կարող բացարձակ լինել։ Դրանք հիմնականում վերաբերում են սկզբնական պատկերացումներին տնտեսության ոչ հավասարակշռված իրավիճակներին կամ շուկայի «անկատարություններին» հարմարվելու մեխանիզմների, այդ հարմարվողականության արագության և այն մասին, թե ով է, ի վերջո, կարող է ավելի արագ, ավելի արդյունավետ շտկել։ իսկ ավելի էժան՝ շուկան կամ պետությունը։

ԼԻԲԵՐԱԼ ՈՒՂՂՈՒԹՅՈՒՆԸ ՏՆՏԵՍԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆՈՒՄ.

Լիբերալիզմի ի հայտ գալը որպես արևմտյան տնտեսական մտքի հոսանք սկսվում է 18-րդ դարից։ Այն հիմնված է լիբերալիզմի քաղաքական փիլիսոփայության վրա, որի դավանանքը՝ հայտնի «laisser faire» («մի միջամտիր գործողություններին») սկզբունքը, կարող է բացահայտվել, թե ինչպես կարելի է մարդկանց թույլ տալ անել այն, ինչ ուզում են, նրանց իրավունք տալ. լինել իրենց մեջ տնտեսական գործունեությունև կրոն, մշակույթ, Առօրյա կյանքև մտքերը.

Նեոլիբերալիզմը տնտեսական գիտության և տնտեսական գործունեության պրակտիկայի ուղղություն է, որը հիմնված է տնտեսության ինքնակարգավորման սկզբունքի վրա՝ զերծ չափից ավելի կարգավորումից։

Տնտեսական լիբերալիզմի ժամանակակից ներկայացուցիչները հետևում են երկու, որոշ չափով ավանդական դիրքորոշման. ազատության առաջնահերթություն.տնտեսական գործունեության մասնակիցներ. Պետությունը պետք է պայմաններ ապահովի մրցակցության համար և վերահսկողություն իրականացնի այնտեղ, որտեղ այդ պայմանները բացակայում են։ Գործնականում (և նեոլիբերալները շատ դեպքերում ստիպված են դա խոստովանել), պետությունն այժմ լայնամասշտաբ և տարբեր ձևերով միջամտում է տնտեսական կյանքին։

Փաստորեն, նեոլիբերալների անվան տակ ոչ թե մեկ, այլ մի քանի դպրոցներ կան։ Նեոլիբերալիզմին ընդունված է հիշատակել Չիկագոյի (Մ. Ֆրիդման), Լոնդոնի (Ֆ. Հայեկ), Ֆրայբուրգի (Վ. Էուկեն, Լ. Էրհարդ) դպրոցները։

Ժամանակակից լիբերալներին միավորում է ընդհանուր մեթոդաբանությունը, այլ ոչ թե կոնցեպտուալ դրույթները։ Նրանցից ոմանք հավատարիմ են աջ (պետության հակառակորդներ, բացարձակ ազատության քարոզիչներ), մյուսները՝ ձախ (առավել ճկուն և սթափ մոտեցում տնտեսական գործունեությանը պետության մասնակցությանը) հայացքներին։ Նեոլիբերալիզմի կողմնակիցները սովորաբար քննադատում են տնտեսական կարգավորման քեյնսյան մեթոդները։ ԱՄՆ-ում և արևմտյան որոշ այլ երկրներում ժամանակակից նեոլիբերալ քաղաքականությունը հիմնված է մի շարք տնտեսական մոտեցումների վրա, որոնք ամենաշատ ճանաչումն են ստացել: Սա մոնետարիզմ է, որը ենթադրում է, որ կապիտալիստական ​​տնտեսությունն ունի ներքին կարգավորիչներ, և կառավարումը պետք է հիմնվի հիմնականում դրամավարկային գործիքների վրա. տնտեսական տեսությունառաջարկություններ, տալ կարևորությունըտնտեսական խթաններ; ռացիոնալ սպասումների տեսություն. տեղեկատվության առկայությունը հնարավորություն է տալիս կանխատեսել տնտեսական որոշումների հետևանքները:

Ընդհանուր առմամբ, լիբերալիզմի գաղափարների ամրապնդմանը մեծապես նպաստել է հաջողությունը տնտեսական քաղաքականությունըհիմնված տնտեսական ազատության սկզբունքների վրա, որը տարբեր ժամանակներում իրականացվել է առաջատար արեւմտյան երկրների կառավարությունների կողմից։ Գերմանիայի, Մեծ Բրիտանիայի և ԱՄՆ-ի փորձն այս առումով կարող է լինել ամենացուցիչը։ Արժույթի միջազգային հիմնադրամը նույնպես իր գործունեությունը մեծապես կառուցում է լիբերալիզմի, մասնավորապես՝ մոնետարիզմի գաղափարների հիման վրա։

ԻՆՍՏԻՏՈՒՑԻՈՆԱԼԻԶՄ.

Տնտեսական մտքի ընթացքը, ինստիտուցիոնալիզմը համեմատաբար երիտասարդ է. նրա առաջացումը և ձևավորումը որպես գիտական ​​դպրոց սկսվում է 19-րդ դարից: Առաջին շրջանինստիտուցիոնալիզմի զարգացումը կոչվում էր այսպես կոչված հին բացասական դպրոց . Երկրորդ փուլտևել է քսաներորդ դարի 40-ականներից մինչև 60-ական թվականները. 70-ականների սկզբից բացվել է նորը - և մինչ այժմ եզրափակիչ փուլինստիտուցիոնալիզմի զարգացման գործում։

Ինստիտուցիոնալիզմում կան երեք հիմնական ուղղություններ, որոնք առանձնացվել են վերջ XIXդար՝ ինստիտուցիոնալիզմ սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-իրավական և էմպիրիկ (կոնյունկտուրա-վիճակագրական): Դրանք բոլորը, չնայած ընդհանուր հիմնարար դրույթներին, էապես տարբերվում են միմյանցից։

Փորձելով սահմանել «ինստիտուցիոնալիզմի» էությունը՝ մենք գտնում ենք մեթոդաբանության ոլորտին առնչվող առանձնահատկություններ.

1) դժգոհություն նեոկլասիցիզմին բնորոշ աբստրակցիայի բարձր մակարդակից և, մասնավորապես, ուղղափառ գների տեսության վիճակագրական բնույթից.

2) տնտեսական տեսությունը այլ սոցիալական գիտությունների հետ ինտեգրելու ցանկություն կամ «հավատալ միջդիսցիպլինար մոտեցման առավելություններին».

3) դժգոհություն դասական և նեոկլասիկական տեսությունների անբավարար էմպիրիզմից, մանրամասն քանակական հետազոտությունների կոչ.

Դրան գումարվում է «բիզնեսի նկատմամբ հանրային վերահսկողության» ուժեղացման պահանջը, այսինքն՝ բարեգործական վերաբերմունքը տնտեսության մեջ պետական ​​միջամտության նկատմամբ։

«Ինստիտուցիոնալիզմ» հասկացությունը ներառում է երկու ասպեկտ, դրանք են սովորույթները, ավանդույթները, հասարակության մեջ ընդունված վարքագծի նորմերը՝ «ինստիտուտները»։ Երկրորդ՝ դա նորմերի ու սովորույթների համախմբումն է օրենքների, կազմակերպությունների, ինստիտուտների, այսինքն՝ «ինստիտուտների» տեսքով։ Հաստատությունները մարդու գործունեության ձևերն ու սահմաններն են։ Նրանք ներկայացնում են քաղաքական կազմակերպություններ, բիզնեսի ձևեր, վարկային հաստատությունների համակարգեր։ Սրանք հարկային և ֆինանսական օրենսդրությունն են, սոցիալական ապահովության կազմակերպումը` կապված տնտեսական պրակտիկայի հետ: Ինստիտուցիոնալ մոտեցումը նշանակում է ոչ միայն տնտեսական կատեգորիաների և գործընթացների վերլուծություն իրենց մաքուր ձևով, այլ նաև ինստիտուտների և արտաքին տնտեսական գործոնների:

Ինստիտուցիոնալիստները կարծում են, որ նեոկլասիկական հասկացությունները ուրվագծային են և իրականությունից դուրս: Ի վերջո, գները իրականում չեն որոշվում ազատ մրցակցությամբ (այն վաղուց չկա), այլ ֆիքսում են նրանք, ում ձեռքում է տնտեսական հզորությունը, այսինքն՝ պետությունը։

Քաղաքական տնտեսությունը, ըստ ինստիտուցիոնալիստների, գիտություն չէ հասարակության գործունեության, այլ զարգացման մասին։ Այն պետք է հեռանա ավանդական մոտեցումներից։ Կարևոր է ոչ միայն կարգավորել տնտեսական գործընթացները, այլև փոխել պատկերը տնտեսական զարգացում. մաս տնտեսական դոկտրինապետք է ներառի պետական ​​կառավարման տեսությունը։ Գիտությունը չպետք է սահմանափակվի միայն ֆունկցիոնալ կախվածությունների ուսումնասիրությամբ, իսկ պետական ​​կարգավորումը կրճատվում է միայն մրցակցության պայմանների պահպանմամբ։ Սա չափազանց նեղ մոտեցում է։ Առաջին պլանում պետք է լինեն տնտեսական համակարգերի էվոլյուցիայի հիմնախնդիրները, որոնք բացահայտում են ընթացող փոփոխությունների մեխանիզմը։

Ներածություն

Եվրոպայի շատ զարգացած երկրներում և ԱՄՆ-ում ողջ 19-րդ դարում։ ընդհուպ մինչև դասական քաղաքական տնտեսությունը մարգինալիզմով փոխարինելը, Ա. Սմիթի ուսմունքները հիմնարար նշանակություն ունեցան «դասական դպրոցի» գաղափարների և հայեցակարգային դրույթների հետագա զարգացման համար և հիմնականում նրանց, որոնք բացարձակացնում էին տնտեսական լիբերալիզմի քաղաքականությունը, տարրերը։ շուկայական կառավարման մեխանիզմը. Այս առումով Ջ.Բ. Ասա.

Ժ.Բ.-ի առաջին տեսական արժանիքներից մեկը. Ասենք, տնտեսագիտության բնագավառում գերակշռող ազգային նշանակություն ունի։ Ինչպես գիտեք, Ֆրանսիայում XVIII դարի կեսերին. Ֆիզիոկրատական ​​տնտեսական տեսությունները առաջացան և լայն ժողովրդականություն ձեռք բերեցին, որոնք շարունակում էին գերիշխել երկրի տնտեսական մտքում, չնայած 1802 թ. Ֆրանսերեն թարգմանությունԱ.Սմիթի «Ազգերի հարստությունը». Դա Ժ.Բ. Ասա շնորհիվ նրա վաղ, բայց նշանակալից աշխատություններից մեկի՝ «Քաղաքական տնտեսության տրակտատ, կամ հարստության ձևավորման, բաշխման և սպառման եղանակի պարզ ցուցում» (1803):

Լիբերալ տնտեսական տեսությունը Ֆրանսիայում. Տեսություն Ջ.Բ. Արտադրության երեք գործոնների մասին ասեք. «Ասայի օրենքը»

Ֆրանսիայում տեղի ունեցած հեղափոխությունը հողը մաքրեց կապիտալիստական ​​հարաբերությունների ազատ զարգացման համար։ Կան բազմաթիվ առևտրային և արդյունաբերական ձեռնարկություններ, ծաղկող սպեկուլյացիաներ, առևտրային ոգևորություններ, շահույթի հետապնդում: Ֆեոդալական կախվածությունից ազատված գյուղացիները և գիլդիայի կարգավորման նեղ սահմաններից ազատված արհեստավորները կախված էին ազատ մրցակցության բոլոր հնարավորություններից։ Երբ նրանք սնանկանում են, նրանք համալրում են վարձու աշխատողների աճող դասի շարքերը:

Այս ժամանակաշրջանի Ֆրանսիայի պետական ​​համակարգը միապետական ​​էր. ազնվականությունը և խոշոր կապիտալիստների շատ նեղ շրջանակը օգտվում էին քաղաքական իրավունքներից։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ Ֆրանսիայի ամենահետադիմական կառավարությունները չկարողացան վերացնել հեղափոխության հիմնական ձեռքբերումները, որոնք վերացրեցին կալվածքի արտոնությունները, ագրարային հարցը լուծեցին բուրժուական ոգով և արմատապես վերակառուցեցին իրավական համակարգը: Հատկանշական է, որ 1804 թվականի Քաղաքացիական օրենսգիրքը ուժի մեջ է մնացել ֆրանսիական ամենահետադիմական կառավարությունների օրոք։

Այս պայմաններում ֆրանսիական բուրժուազիայի գաղափարախոսները կենտրոնանում են կապիտալիզմի զարգացման համար անհրաժեշտ «անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների» արդարացման վրա։ Ազատության վտանգը այլևս չի երևում միայն ֆեոդալական ռեակցիայի վրա հարձակվելու հնարավոր փորձերում, այլև հեղափոխական շրջանի դեմոկրատական ​​տեսություններում։

Ֆրանսիայում լիբերալիզմի ամենանշանակալի գաղափարախոսը Բենջամեն Կոնստանն էր (1767-1830): Պերու Կոնստանցային են պատկանում քաղաքական և պատմական-կրոնական թեմաներով մի շարք աշխատություններ։ Կոնստանը կենտրոնանում է անձնական ազատության հիմնավորման վրա, որը հասկացվում է որպես խղճի, խոսքի, ձեռներեցության ազատություն և մասնավոր նախաձեռնության ազատություն:

Նա տարբերում է քաղաքական ազատությունը անձնական ազատությունից։

Հին ժողովուրդները գիտեին միայն քաղաքական ազատությունը, որը հանգում է քաղաքական իշխանության իրականացմանը մասնակցելու իրավունքին (օրենքների ընդունում, արդարադատության մասնակցություն, ընտրության պաշտոնյաներըպատերազմի և խաղաղության հարցերի լուծում և այլն): Օգտվելով հավաքական ինքնիշխանության իրականացմանը մասնակցելու իրավունքից՝ հին հանրապետությունների քաղաքացիները (բացառությամբ Աթենքի) միաժամանակ ենթակա էին պետական ​​կարգավորման և հսկողության մասնավոր կյանքում։ Դրանք սահմանվել են պարտադիր կրոն, սովորույթներ; պետությունը միջամտել է գույքային հարաբերություններին, կարգավորել արհեստները և այլն։

Նոր ժողովուրդները, կարծում էր Կոնստանտը, տարբեր կերպ են հասկանում ազատությունը։ Քաղաքական իշխանությանը մասնակցելու իրավունքն ավելի քիչ է գնահատվում, քանի որ պետությունները մեծացել են, և մեկ քաղաքացու ձայնն այլևս որոշիչ չէ։ Բացի այդ, ստրկության վերացումը զրկեց ազատներին հանգստից, որը նրանց հնարավորություն տվեց շատ ժամանակ հատկացնել քաղաքական գործերին: Վերջապես, հին ժողովուրդների ռազմատենչ ոգին փոխարինվեց առևտրական ոգով. ժամանակակից ժողովուրդները զբաղված են արդյունաբերությամբ, առևտուրով, աշխատուժով, հետևաբար նրանք ոչ միայն ժամանակ չունեն կառավարման խնդիրներով զբաղվելու, այլև շատ ցավագին են արձագանքում իրենց անձնական գործերին պետության ցանկացած միջամտությանը։

Այսպիսով, Կոնստանտը եզրակացրեց, որ նոր ժողովուրդների ազատությունը անձնական, քաղաքացիական ազատություն է, որը բաղկացած է պետական ​​իշխանությունից անհատների որոշակի անկախությունից։

Հատկապես Կոնստանտը մեծ ուշադրություն է դարձնում կրոնական ազատության, խոսքի ազատության, մամուլի ազատության և արդյունաբերական ազատության արդարացմանը։

Պաշտպանելով ազատ մրցակցությունը՝ որպես «բոլոր ոլորտների բարելավման ամենահուսալի միջոց», Կոնստանը խստորեն դեմ է արտահայտվում «կարգավորման մոլուցքին»։ Պետությունը, նրա կարծիքով, չպետք է միջամտի արդյունաբերական գործունեությանը, քանի որ նա կոմերցիոն գործեր է վարում «ավելի վատ ու թանկ, քան մենք ինքներս»։ Կոնստանը դեմ է նաև աշխատողների աշխատավարձի օրենսդրական կարգավորմանը՝ նման կարգավորումն անվանելով աղաղակող բռնություն, անօգուտ, ավելին, քանի որ մրցակցությունը իջեցնում է աշխատանքի գները ամենացածր մակարդակի վրա. զրկե՞լ գործողության և ուժի օրենքից»:

Մի հասարակության մեջ, որտեղ վարձու աշխատողները դեռ չունեին իրենց կազմակերպությունները, որոնք կարող էին պայքարել արդյունաբերողների հետ ցանկացած տանելի աշխատանքային պայմանների և աշխատավարձի համար, արդյունաբերական ազատության նման պաշտպանությունը, որը Կոնստանտը համարում էր հիմնական ազատություններից մեկը, առևտրային ոգու անկեղծ արդարացումն էր։ իրականում ներողություն Ֆրանսիայում զարգացող կապիտալիզմի համար։ Բայց Կոնստանը պաշտպանում էր նաև այլ ազատություններ՝ կարծիք, խիղճ, մամուլ, ժողովներ, խնդրագրեր, կազմակերպություններ, շարժումներ և այլն: «Քառասուն տարի,- գրել է նա իր կյանքի վերջում,- ես պաշտպանել եմ նույն սկզբունքը՝ ազատություն ամեն ինչում. կրոնի, փիլիսոփայության, գրականության, արդյունաբերության, քաղաքականության մեջ...»:

Կոնստանտին անհանգստացնում է ոչ միայն միապետական ​​պետության կողմից արդյունաբերական և այլ ազատությունների ոտնձգության հնարավորությունը. նա ազատության համար ոչ պակաս վտանգ է տեսնում ժողովրդական ինքնիշխանության հեղափոխական տեսություններում։ «Ազատություն ասելով,- գրում է Կոնստանտը,- ես նկատի ունեմ անհատի հաղթանակը իշխանության նկատմամբ, որը ցանկանում է իշխել բռնության միջոցով, և զանգվածների նկատմամբ, ովքեր պահանջում են մեծամասնությունից փոքրամասնությանը ենթարկելու իրավունքը»:

Կոնստանտը քննադատում է Ռուսոյի և ժողովրդական ինքնիշխանության այլ կողմնակիցների տեսությունները, ովքեր, հետևելով հիններին, ազատությունը նույնացնում էին իշխանության հետ։ Սակայն ժողովրդի անսահմանափակ իշխանությունը վտանգավոր է անհատի ազատության համար. Ըստ Կոնստանտի, Յակոբինյան դիկտատուրայի և ահաբեկչության ժամանակաշրջանում պարզ դարձավ, որ անսահմանափակ ժողովրդական ինքնիշխանությունը պակաս վտանգավոր չէ, քան բացարձակ միապետի ինքնիշխանությունը։ «Եթե ինքնիշխանությունը սահմանափակված չէ,- պնդում էր Կոնստանտը,- «անհատների համար անվտանգություն ստեղծելու ոչ մի միջոց չկա… Ժողովրդի ինքնիշխանությունն անսահմանափակ չէ, այն սահմանափակված է արդարադատության և անհատի իրավունքների սահմաններով: »:

Ելնելով դրանից՝ Կոնստանը նորովի է դնում կառավարման ձևի հարցը։ Նա դատապարտում է պետության ցանկացած ձև, որտեղ կա «ուժի չափազանց մեծ աստիճան», և չկան անհատի ազատության երաշխիքներ։ Նման երաշխիքները, գրում է Կոնստանտը, հանրային կարծիքն են, ինչպես նաև իշխանությունների տարանջատումն ու հավասարակշռությունը։

Կոնստանտը գիտակցեց, որ անհրաժեշտ է ընտրված ինստիտուտի (ներկայացուցչության) առկայությունը: Ըստ այդմ, քաղաքական ազատությունը պետք է իրականացվի պետության մեջ այն առումով, որ քաղաքացիները մասնակցեն ընտրություններին, և համակարգում ներառվի ներկայացուցչական ինստիտուտ. բարձրագույն մարմիններիշխանություններին։ Սակայն Կոնստանտը համառորեն կրկնում էր՝ «քաղաքական ազատությունը միայն անհատի ազատության երաշխիքն է»։ Այստեղից բխում է, որ ներկայացուցչական ինստիտուտը միայն արտահայտման օրգան է հանրային կարծիքպարտավորված և սահմանափակված է իր գործունեության մեջ պետական ​​այլ մարմինների իրավասությամբ:

Իշխանությունների տարանջատումը և հավասարակշռությունը Կոնստանտը պատկերում է հետևյալ կերպ. Սահմանադրական միապետությունում պետք է լինի «չեզոք իշխանություն»՝ ի դեմս պետության ղեկավարի։ Կոնստանտը համաձայն չէ Մոնտեսքյեի հետ, ով միապետին համարում էր միայն գործադիր իշխանության ղեկավար։ Միապետը մասնակցում է բոլոր իշխանություններին, կանխում հակամարտությունները նրանց միջև, ապահովում նրանց համակարգված գործունեությունը։ Նա ունի վետոյի իրավունք, լուծարելու ընտրովի պալատը, նշանակում է ժառանգական պալատի անդամներ և օգտվում է ներման իրավունքից։ Թագավորը, գրում է Կոնստանտը, «կարծես սավառնելով մարդկային անկարգությունների վրա, ձևավորելով մեծության և անկողմնակալության որոշակի ոլորտ», նա ոչ մի շահ չունի «բացառությամբ կարգի և ազատության պաշտպանության շահերից»: Գործադիր իշխանությունն իրականացնում են խորհրդարանին պատասխանատու նախարարները:

Կոնստանտը հատուկ իշխանություն է անվանել հասակակիցների ժառանգական պալատը կամ «մշտական ​​ներկայացուցչական իշխանությունը»: Կոնստանտի տեսակետներն այս պալատի վերաբերյալ փոխվում էին։ Հարյուր օրվա ընթացքում նա համառորեն հորդորում էր Նապոլեոնին ստեղծել հասակակիցների պալատ՝ որպես միապետի իշխանության «պատնեշ» և «ժողովրդին կարգուկանոն պահող միջնորդ մարմին»։ Շուտով, սակայն, ինքը՝ Կոնստանտը, հիասթափվում է այս ինստիտուտից, որը գոյություն ուներ Բուրբոնների օրոք։ Նրա փաստարկները շատ բնորոշ են. արդյունաբերության և առևտրի զարգացումը մեծացնում է արդյունաբերական և շարժական գույքի կարևորությունը. Այս պայմաններում ժառանգական պալատը, որը ներկայացնում է միայն հողային սեփականություն, «պարունակում է ինչ-որ անբնական բան»:

Կոնստանտի կողմից ընտրված օրենսդիր պալատը անվանում է «հասարակական կարծիքի ուժ»։ Նա մեծ ուշադրություն է դարձնում այս պալատի ձևավորման սկզբունքներին՝ համառորեն պահպանելով սեփականության բարձր որակավորումը։

Կոնստանտի փաստարկները հետևյալն են. միայն հարուստ մարդիկ ունեն հանրային շահն իրացնելու համար անհրաժեշտ կրթություն և դաստիարակություն։ «Միայն սեփականությունն է ապահովում ժամանցը, միայն սեփականությունն է մարդուն դարձնում քաղաքական իրավունքներից օգտվելու ունակ»: Միայն տերերն են «տոգորված կարգուկանոնի, արդարության և եղածի պահպանման նկատմամբ սիրով»։ «Ընդհակառակը, խեղճ, բանական Կոնստանտը «չունեն ավելի շատ բանականություն, քան երեխաները, և ոչ ավելի, քան օտարները, շահագրգռված են. «Եթե նրանց տրվեն քաղաքական իրավունքներ, ավելացրեց Կոնստանտը, նրանք կփորձեն դա օգտագործել սեփականության նկատմամբ ոտնձգության համար: Այդ իսկ պատճառով քաղաքական իրավունքները թույլատրելի են միայն նրանց համար, ովքեր ունեն եկամուտ, որը հնարավորություն է տալիս գոյություն ունենալ մեկ տարի: առանց վարձու աշխատելու։ Կոնստանը նաև դեմ է պատգամավորներին վարձատրության վճարմանը։

Վերջապես, Կոնստանը դատական ​​իշխանությունն անվանում է անկախ իշխանություն։

Նա նաև կողմ է արտահայտվում տեղական ինքնակառավարման իրավունքների ընդլայնմանը` «քաղաքային իշխանությունը» չհամարելով գործադիր իշխանության ենթակայության տակ, այլ մեկնաբանելով որպես հատուկ իշխանություն։

Լիբերալիզմի էվոլյուցիան 20-րդ դարում. հանգեցրել է համընդհանուր կրթության, առողջապահության, նյութական աջակցության և սոցիալական այլ գործառույթների կազմակերպմանն ուղղված պետության դրական գործառույթների հարկադիր ճանաչմանը. այս հիմքի վրա ձևավորվեց նեոլիբերալիզմը՝ որպես 20-րդ դարի բուրժուական պետական ​​ուսումնասիրության հոսանքներից մեկը։

Քաղաքական տնտեսության՝ որպես գիտության ձևավորումը կապված է Ա.Սմիթի անվան հետ, ով առաջինն է ուսումնասիրել նյութական բարիքների արտադրությունն ու բաշխումը կարգավորող օրենքները։ Բայց Ա.Սմիթի ուսմունքից աճում է նաև տնտեսական դպրոցների մեծ մասը՝ նրան համարելով իրենց հիմնադիրը՝ չնայած նրանց միջև առկա հիմնարար տարբերություններին։ Սա բացատրվում է նրանով, որ Սմիթը խաղաղ գոյակցում է ծախսերի, աշխատավարձի, շահույթի և մի շարք այլ հարցերի որոշման տարբեր մոտեցումներով, և յուրաքանչյուր ուղղություն վերցնում է Սմիթի այն գաղափարները, որոնք համապատասխանում են իրենց աշխարհայացքին:

Ժ.Բ.-ն իրեն համարում էր Ա.Սմիթի հետևորդ։ Ասեք, ով տնտեսական մտքի պատմության մեջ մտավ որպես արտադրության երեք գործոնների տեսության և օրենքի հեղինակ, որը թեթեւ ձեռքՋ.Քեյնսը կոչվում էր «Սեյի օրենք»։

Ժան Բատիստ Սայ (1767-1832) - ֆրանսիական տնտեսական մտքի ներկայացուցիչ և Ա.Սմիթի տնտեսական գաղափարների կողմնակից։ Սմիթի նման նա էլ տնտեսական լիբերալիզմի սկզբունքների հետեւողական պաշտպանն էր, պահանջում էր «էժան պետություն» եւ. տնտեսական գործառույթներվերջինս նվազագույնի հասցնել:

Սեյը հրապարակել է իր տեսակետները «Քաղաքական տնտեսության տրակտատ, կամ հարստության ձևավորման, բաշխման և սպառման եղանակի պարզ հայտարարություն» աշխատությունում, որը լույս է տեսել 1803 թվականին, և այնուհետև անցել է ևս չորս հրատարակություն։

Ժ.Բ.-ի կյանքում: Սեյը ներս էր տարբեր տարիներև քաղաքացիական ծառայողներ, և ձեռնարկատերեր և ակադեմիական տնտեսագետներ: Եվ պետք է ասել, որ նրա գաղափարները ըմբռնում գտան ֆրանսիական կառավարության շրջանում վերականգնման շրջանում, երբ թույլ պետությունը նվազեցրեց իր ազդեցությունը տնտեսության վրա։

1816 թվականից Ջ.Բ. Սայը դասավանդում էր՝ հանրահռչակելով դասական քաղաքական տնտեսությունը, իսկ 1830 թվականից ղեկավարում էր քոլեջ դը Ֆրանսի քաղաքական տնտեսության սեփական բաժինը, որի հիման վրա առաջացավ Սայի հետևորդների մի ամբողջ դպրոց։ Վերականգնման ընթացքում Ժան-Բատիստ Սայը հրատարակեց երկու նշանակալից աշխատություններ «Քաղաքական տնտեսության կատեխիզմ» (1817) և Ամբողջական դասընթացգործնական քաղաքական տնտեսություն (1829)։

Կիսելով Ա. Սմիթի աշխարհայացքը՝ Սեյը լիովին հեռացավ արժեքի աշխատանքային տեսության այն տարրերից, որոնք այնքան հստակ լսվում են Ա. Սմիթի կողմից:

Սեյի մեկնաբանությամբ արժեքը որոշվում էր ոչ թե աշխատուժի ծախսերով, այլ կախված էր մի շարք գործոններից՝ արտադրանքի օգտակարությունից, դրա արտադրության արժեքից, առաջարկից և պահանջարկից: Արժեքը (Սեյի տեսության մեջ՝ արժեք) միշտ ուղիղ համեմատական ​​է պահանջվող քանակին, և հակառակը՝ առաջարկվող քանակին, և այդպիսով գինը առաջարկի և պահանջարկի փոխադարձ ազդեցության արդյունք է։ Վաճառողների մրցակցության ազդեցության տակ գները իջեցվում են մինչև արտադրական ծախսերի մակարդակը, իսկ արտադրության ծախսերը կազմված են արտադրողական ծառայությունների դիմաց վճարումից, այսինքն. աշխատավարձեր, շահույթներ և վարձավճարներ.

Միևնույն ժամանակ, Ա. Սմիթը արդեն ցույց է տվել, որ փոխանակման արժեքը չի կարող ուղղակիորեն կապված լինել օգտակարության հետ, քանի որ ամենաօգտակար իրերը հաճախ ունեն ամենացածր արժեքը, մինչդեռ այնպիսի կենսական իրերը, ինչպիսիք են օդը և ջուրը, ընդհանրապես չունեն: Պատահական չէ, որ Սայը համաձայն չէ «քաղաքական տնտեսության հոր» կարծիքին արտադրողական և անարդյունավետ աշխատանքի հարցում։ Նա արտադրությունը սահմանում է որպես օգտակարության ստեղծմանն ուղղված մարդկային գործունեություն, որտեղ օգտակարությունը կարող է մարմնավորվել շոշափելի և ոչ նյութական ձևերով։ Հետևաբար, նույնիսկ պետական ​​ծառայությունները, ըստ Սայի, նաև օգտակարության արտադրություն են, և դրանց ստեղծման համար օգտագործվող աշխատուժն իրավամբ պետք է անվանել արտադրողական։

Սեյը հատուկ շեշտադրում է արել ապրանքների օգտակարության վրա, քանի որ, նրա կարծիքով, հենց դա է ստեղծվում արտադրական գործընթացում, և հենց դա է «արժեք» տալիս առարկաներին։

Սեյն առաջինն էր, ով հստակ արտահայտեց արտադրանքի արժեքի ստեղծման գործում արտադրական գործոնների (աշխատուժ, կապիտալ և հող) հավասար մասնակցության գաղափարը։ Եվ ահա, Սայի կողմից, ինքնին ապացույց կար, քանի որ ցանկացած արտադրության համար անհրաժեշտ է բնական ռեսուրսների, արտադրության միջոցների և աշխատուժի համադրություն։ Իրոք, ազգային եկամուտը կամ համախառն ազգային արդյունքը կարելի է դիտարկել որպես տարեկան արտադրվող օգտագործման արժեքների զանգված, կոմունալ ծառայությունների զանգված (Say-ի տերմիններով): Մշտական ​​գներով արտահայտված եկամտի և արտադրանքի փոփոխությունը արտացոլում է արտադրության ֆիզիկական ծավալի աճը, այսինքն. հարստության և բարգավաճման աճ: Եվ նման մեկնաբանությամբ, ազգային եկամտի (կամ արտադրանքի) մասնաբաժնի հարցը, որը բաժին է ընկնում արտադրության մեջ ներգրավված գործոններից յուրաքանչյուրի, և այդ քանակների աճի մասնաբաժինը, որը տրվում է դրանցից յուրաքանչյուրի աճով. գործոնները, միանգամայն արդարացված է: Կասկած չկա, որ այս ֆունկցիոնալ կախվածությունների ուսումնասիրությունը կարևոր է արդյունավետության բարձրացման համար Ազգային տնտեսություն.

Այնուամենայնիվ, Սեյը չկարողացավ բացատրել ստեղծված արտադրանքի համամասնությունը որոշելու մեխանիզմը, որն ընկնում է արտադրության յուրաքանչյուր գործոնի վրա։ Առաջին նման փորձը կատարվել է XIX դարի վերջին ամերիկացի տնտեսագետ Ջ.Քլարկի կողմից։

Հետաքրքիր է Սայի շահույթի մեկնաբանությունը։ Արդեն Սայի ժամանակներում հայտնի էր, որ շահույթը բաժանվում է փոխառության տոկոսների, որոնք յուրացվում են կապիտալիստի կողմից որպես կապիտալի սեփականատեր, և ձեռնարկատիրական եկամուտի, որը յուրացնում է կապիտալիստը որպես ձեռնարկության ղեկավար։ Սայի համար ձեռնարկատիրական եկամուտը ոչ միայն աշխատավարձի մի տեսակ է, որը կարող է ստանալ վարձու մենեջերը, այլ վարձատրություն հատկապես կարևոր սոցիալական գործառույթի համար՝ արտադրության բոլոր գործոնների ռացիոնալ համակցությունը:

Արդեն XIX դարի սկզբին, կապված արդյունաբերական հեղափոխության հետ, քննարկվում էր նոր սարքավորումների ներդրման բանվորների դիրքի վրա բացասական ազդեցության հարցը, քանի որ ակնհայտ դարձավ, որ աշխատուժի փոխարինումը մեքենաներով մեծացնում է գործազրկությունը։ . Սեյը նաև իր աշխատանքում դրեց «փոխհատուցման տեսության» հիմքերը՝ պնդելով, որ մեքենաները սկզբում միայն տեղահանում են աշխատողներին և հետագայում առաջացնում զբաղվածության աճ և նույնիսկ նրանց ամենամեծ օգուտը բերում՝ էժանացնելով սպառողական ապրանքների արտադրությունը։

Բայց առավել հայտնի է Սայի գաղափարը, որը տնտեսական մտքի պատմության մեջ մտավ «Սեյի օրենք» անունով։ Այս օրենքի էությունն այն է, որ շուկայական տնտեսության մեջ գերարտադրության ընդհանուր ճգնաժամերն անհնար են։ Իսկ փաստարկը հետեւյալն է՝ ստեղծված ապրանքի արժեքը ընդհանուր եկամուտն է, որն էլ իր հերթին օգտագործվում է համապատասխան արժեքով ապրանք գնելու համար։ Այլ կերպ ասած, համախառն պահանջարկը միշտ հավասար է համախառն առաջարկին, իսկ առաջարկի և պահանջարկի միջև անհամամասնությունները կարող են լինել միայն մասնակի (մեկ կամ մի քանի ապրանքների վերաբերյալ) և ժամանակավոր, և պայմանավորված են նրանով, որ սոցիալական աշխատանքի բաշխումն ըստ տեսակի. արտադրությունը օպտիմալ չէ. ինչ-որ բան արտադրվում է ավելցուկով, ինչ-որ բան պակասում է: Ցանկացած գերարտադրություն սահմանափակ է, քանի որ մյուս ծայրահեղության դեպքում միշտ պետք է պակասություն լինի։

Ի դեպ, նույնիսկ քսաներորդ դարում նեոկլասիկական տենդենցի ներկայացուցիչներն իրականում ընդունում են դիրքեր, որոնք, մեծ հաշվով, վերադառնում են Սային՝ հավատալով, որ գների, աշխատավարձերի և այլ տարրերի ճկունության շնորհիվ տնտեսությունը կարող է ինքնաբերաբար խուսափել լուրջ ճգնաժամերից։ .

«Սայի օրենքի» առանձնահատկությունն այն է, որ հասկացվում է, որ ապրանքներն արտադրվում են ուղղակիորեն մարդկանց կարիքները բավարարելու համար և փոխանակվում են փողի լիովին պասիվ դերով այս փոխանակման մեջ։

Այս տեսակետը վերաբերում է Ա. Սմիթին և բնորոշ է դասական և նեոկլասիկական ուղղությունների բոլոր ներկայացուցիչներին, որտեղ փողը դիտվում է որպես իրական շուկայական հարաբերությունների համակարգի վրա հիմնված վերնաշենք։ Ոչ ոք փող չի պահում որպես այդպիսին, և ոչ ոք չի ձգտում դրան տիրապետել: Եթե ​​ընդունենք փոխանակման մեջ փողի պասիվ դերի ենթադրությունը, ապա «Սեյի օրենքը» միանգամայն ճիշտ կլինի. անհնար է պատկերացնել գերարտադրության ընդհանուր ճգնաժամ բարտերային տիպի տնտեսությունում, որտեղ չի կարող լինել այնպիսի երևույթ, ինչպիսին էքսցեսն է։ բոլոր ապրանքների համար առաջարկի նկատմամբ պահանջարկը:

Բայց փողային տնտեսության մեջ տեսականորեն հնարավոր է ապրանքների ընդհանուր ավելցուկ, և դա կնշանակի ապրանքների գերառաջարկ՝ փողի պահանջարկի համեմատ:

Այս իրավիճակն առաջանում է, երբ փողը ոչ միայն շրջանառության միջոց է, այլև արժեք պահելու միջոց, ինչը տեղի է ունենում իրական փողի տնտեսության դեպքում։

Այնուհետև, ելնելով տարբեր դրդապատճառներից (այդ թվում՝ նախազգուշական և սպեկուլյատիվ դրդապատճառներից) մարդիկ գերադասում են խնայել իրենց եկամտի մի մասը, իսկ ստեղծված արտադրանքի մի մասը (որի արժեքը, ըստ Սմիթի դոգմայի, բաղկացած է եկամտի գումարից՝ աշխատավարձ, շահույթներ և վարձավճարներ) չի գտնում իր հաճախորդներին.

Շատ շուտով «Սեյի օրենքի» շուրջ ծավալվեց քննարկում, որը մինչ օրս ամբողջությամբ չի ավարտվել՝ դառնալով նեոկլասիկական և քեյնսական ուղղությունների ներկայացուցիչների քննարկման առարկա։

Պետք է նշել, որ արտադրության երեք գործոնների տեսությունը, գումարած Սայի շուկաների օրենքը, հանգեցնում են այն եզրակացության, որ հասարակությունը ներդաշնակ է արտադրության կապիտալիստական ​​եղանակի պայմաններում։ Հասարակության յուրաքանչյուր խավը պարգևատրվում է իր ներդրած արտադրության գործոնի համար, և Սայի օրենքը երաշխավորում է եկամուտների արդար բաշխում և շահագործման բացակայություն։

Ավելին, քանի որ արտադրությունը հնարավոր է միայն բոլոր գործոնների առկայության դեպքում, դասերից յուրաքանչյուրը շահագրգռված է մյուսների բարեկեցությամբ:

Սկսվեց տնտեսական լիբերալիզմը XX դարում։

նեոլիբերալիզմ. Տնտեսության սոցիալական հավասարակշռության տեսությունը.

Քեյնսյանության ճգնաժամ. ոչ պահպանողական հասկացություններ.

Նեոկլասիկական սինթեզ .

Տնտեսական լիբերալիզմը հայեցակարգ է, որը մերժում է տնտեսության կենտրոնացված պետական ​​կարգավորումը. Նրա նախահայրը Ա.Սմիթն էր, նրա սկզբունքը՝ «թող մարդիկ անեն այն, ինչ ուզում են»: Ազատականությունը գերակշռում էր գիտության մեջ 19-րդ - 20-րդ դարի սկզբին, սակայն 1930-1940-ական թթ. Պետական ​​կարգավորման գաղափարները գործնականում համընդհանուր ընդունված են դարձել։ Դրան նպաստեց 1929-1933 թվականների համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամը։ եւ ինդուստրացման հաջողությունները ՍՍՀՄ–ում։

Այնուամենայնիվ, լիբերալիզմի գաղափարները շարունակում էին գոյություն ունենալ։ Դրանք մշակվել են աշխատանքներում Ֆրիդրիխ ֆոն Հայեկ (1899 - 1992) և Լյուդվիգ ֆոն Միզես (1881 - 1973) .

Ֆոն Հայեկ Ֆոն Միզես

Հիմնական գրություններ Ֆրիդրիխ ֆոն Հայեկ. Ազատության սահմանադրություն, ճանապարհ դեպի ստրկություն . Հիմնական սկզբունքն է ազատության առաջնահերթություն . Ազատությունը նշանակում էր պետական ​​որևէ միջամտության բացակայություն։ Որքան քիչ գործառույթներ ունենա պետությունը, այնքան լավ։

1.Հայեցակարգ ինքնաբուխ պատվեր – գոյություն ունեցող կարգը ձևավորվել է ոչ թե ինչ-որ մեկի գիտակցված մտադրության արդյունքում, այլ ինքնաբուխ, ինքնաբուխ և պահպանվում է։ «Մենք կարող ենք հասկանալ երևույթների միջև կապը, բայց ոչ կառավարել դրանք։ Տնտեսագիտությունը կարողանում է միայն նկարագրել իրադարձությունները, ուրվագծել զարգացման միտումները։.

Ձեռնարկատերը չի հետաքրքրվում տեսությամբ. Նա ցանկանում է իմանալ, թե որքան եկամուտ կարող է ստանալ կարճ ժամանակահատվածում։

2. Ձեռնարկատերերի գործունեության համակարգման խնդիրը. տեղեկատվական խնդիր . Տեղեկատվությունը առավելություն է տալիս նրանց, ովքեր տիրապետում են դրան:

Շուկայական մեխանիզմ տարածման մեխանիզմ . Շուկան ստեղծում և տրամադրում է տեղեկատվություն: Տեղեկատվությունը գալիս է շուկայական գների մեխանիզմով։ Ցանկացած գնի վերահսկողություն խեղաթյուրում է տեղեկատվությունը .

Տեղեկություն ունենալը առավելություն է։ Հայեկը առանձնացնում է շուկայական արդյունավետության երկու պայման.

Տեղեկատվության բավարարություն և թափանցիկություն;

դրա բաշխման արագությունը;

Արդյունքում անընդհատ կա գների և առաջարկի հավասարակշռությունը. Գները կարգավորելու ցանկացած փորձ խեղաթյուրում է տեղեկատվությունը։ Արտադրանքի պահանջարկն անհայտ է արտադրողների և մատակարարների համար. արտադրությունը դառնում է անարդյունավետ:

Պետությունը պետք է զերծ մնա տնտեսական գործունեությանը միջամտելուց. քանի որ տեղեկատվության փոխանցման մեխանիզմը խախտված է . Պետք է հրաժարվել դրամավարկային քաղաքականության վերահսկողությունից. Ազգային արժույթը պետք չէ.

Հասարակության մեջ անհավասարությունը բնական է և արդար, քանի որ այն զարգանում է մրցակցային պայքարում։ Կա մի տեսակ «սելեկցիա»՝ որոշվում է յուրաքանչյուրի եկամտի տեսակարար կշիռը։

Լյուդվիգ ֆոն Միզես իր աշխատանքում «Սոցիալիզմ» դեմ էր տնտեսության մեջ պետական ​​միջամտության ցանկացած ձևի՝ սկսած խորհրդային պետական ​​սոցիալիզմից մինչև Ռուզվելտի «Նյու Դիլը»:

Կենտրոնացված գները անհնարին են դարձնում տնտեսական հավասարակշռության հաստատումը: Եթե ​​գինը դադարում է լինել առաջարկի և պահանջարկի միջև կապի չափանիշ, այն չի կարող ծառայել որպես արտադրության ուղի ցույց տվող կողմնացույց։. Տարբեր ներդրումային տարբերակների համեմատության հիմքը վերանում է։

Կարգավորվող տնտեսությունը պետական ​​պաշտոնյաների համար կամայականության դաշտ է։ Անգամ բացարձակ ազնվության և կրթվածության դեպքում պաշտոնյաները չունեն այնպիսի գործիք, որը հնարավորություն կտա դատել, թե որտեղ վարել տնտեսությունը:

Սոցիալիզմը նմանակող, ընդօրինակող տնտեսություն է , կրկնօրինակում է շուկայական տնտեսության երկրներում ինքնաբուխ տեղի ունեցող գործընթացները։ Առանց դրա նա դատապարտված է։ Պլանավորված տնտեսությունը կարող է համեմատաբար երկար դիմանալ միայն ընդօրինակելով այն, ինչ արվում է դրանից դուրս և անխուսափելիորեն հետ մնալով դրանում:. Սոցիալիզմը հնարավոր է միայն մի խումբ երկրներում, նրա համաշխարհային հաղթանակը կնշանակի փլուզում։

Ուղղություն նեոլիբերալիզմ ձևավորվել է Գերմանիայում 1930-ականների սկզբին։ 20 րդ դար (այսպես կոչված Ֆրայբուրգի դպրոց ) Անոր ղեկավարն էր փրոֆ. Ուոլտեր Էուկեն (1891 - 1950) , «Ժողովրդական տնտեսության հիմունքներ», «Տնտեսության կարգ».

Վալտեր Էուկեն Լյուդվիգ Էրհարդ

Տնտեսության երկու տեսակ կա. ազատ շուկա և կենտրոնացված կառավարմամբ տնտ. Տնտեսական համակարգերի բոլոր գոյություն ունեցող ձևերը, ի վերջո, կրճատվում են այս երկուսի վրա»: մաքուր ձևեր «. Առաջին տեսակի տնտեսությունում ոչ ոք իրավունք չունի ինչ-որ բան թելադրել։ Երկրորդում բոլոր որոշումներն ընդունվում են վերևում: Իրականում " մաքուր ձևեր» գոյություն չունի. Գոյություն ունենալ «Իրական տեսակներ» ագարակներ - մաքուր ձևերի տարբեր հարաբերակցությամբ համակցություններ:

Ի՞նչն է որոշում ֆերմայի տեսակը: Հետևելով «պատմական դպրոցի» տնտեսագետներին՝ Էուկենը պատճառները տեսնում է երկրի ազգային և տարածաշրջանային առանձնահատկությունների մեջ (ավանդույթներ, սովորույթներ, բարքեր, կրոն)։ Սա հենց ժողովրդի ընտրությունն է։ Որքան քաղաքակիրթ է ժողովուրդը, այնքան ավելի ապակենտրոնացված տնտեսություն է ընտրում։

Պետության առաջադրանքները - կողմնորոշել ժողովրդին, օգնել ընտրության հարցում. Դրանից հետո պետությունը պետք է մի կողմ քաշվի և վերահսկի խաղի կանոնների պահպանումը։ Պետություն - « ֆուտբոլի մրցավար «. Այն սահմանում է խաղի կանոնները և կիրառում դրանք:

Oyken կոչ է արել ոռնացող հայեցակարգը «օրդոլիբերալիզմ» (լատ. պատվեր - պատվեր ).

Գերմանիայի ֆաշիստական ​​ռեժիմի տապալումից հետո նեոլիբերալիզմը վերածնունդ է ապրում։ Այն վերածվում է հայեցակարգի սոցիալական շուկայական տնտեսություն .

Ալֆրեդ Մյուլեր-Արման (1901 - 1978), Վիլհելմ Ռոպկե (1899 - 1966) . Ի տարբերություն Ֆրայբուրգի դպրոցի լիբերալների ոչ միայն թույլ տվեց, այլեւ անհրաժեշտ համարեց պետության ակտիվ դերը տնտեսության մեջ .

Պետությունը պետք է դեր ստանձնի վերահսկել մենաշնորհների գործունեությունը . Պետությունը պետք է ապահովի գնագոյացման և գնային մրցակցության ազատություն։ Որոշ նեոլիբերալներ նույնիսկ թույլ տվեցին մենաշնորհների ազգայնացում (Ալեքսանդր Ռյուստով ).

Պետությունը կոչված է մի քանիսը իրականացնելու եկամուտների վերաբաշխում հօգուտ աղքատների՝ հարկերի և սոցիալական ծրագրերի բյուջետային ֆինանսավորման միջոցով. Որոշ տեսաբաններ հնարավոր համարեցին նույնիսկ պետությունը մրցակցության կանոնակարգում (Ա. Ռյուստով ).

«Պետությունը գիշերային պահակ չէ, այլ ֆուտբոլի մրցավար». (Վ. Ռյոպկե ) Այն ապահովում է, որ խաղացողները հետևեն խաղի կանոններին:

Մակրոտնտեսական զարգացման պայմանները :

Մասնավոր սեփականությունը որպես մրցակցության նախապայման.

Ազատ մրցակցություն;

Շուկան առանց մենաշնորհատերերի՝ որպես արտադրության կարգավորող՝ ազատ գնագոյացման մեխանիզմով։

Մակրոտնտեսական զարգացման հիմնական պայմանն է դրամավարկային կայունություն . Սխալ դրամավարկային քաղաքականության մեջ տնտեսական ճգնաժամերի պատճառները.

Նեոլիբերալները գնաճը համարում են տնտեսության հիմնական սպառնալիքը . Նրանք դեմ են պետական ​​ներդրումների միջոցով տնտեսությունը կարգավորելու քեյնսյան հայեցակարգին։ Տնտեսական աճի պայմանների ապահովումը պետության խնդիրը չէ. Նրա խնդիրն է ստեղծել պայմաններ ազատ մրցակցության համար, որն ինքնին կբերի տնտեսական աճի։

1970-ական թթ նեոլիբերալիզմը որոշակի փոփոխություններ է կրել . Ճանաչված սոցիալական նշանակության առանձին ապրանքների գների պետական ​​կարգավորման նպատակահարմարությունը (սնունդ, էլեկտրաէներգիա, տրանսպորտային ծառայություններ), չի բացառվում պետական ​​ներդրումներ այն ուղղություններով, որոնցից կախված է ժողովրդական տնտեսության զարգացումը։

Սոցիալական շուկայական տնտեսության տեսությունը հիմք է հանդիսացել Գերմանիայի իշխանությունների կողմից Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո վարած տնտեսական քաղաքականության։ Այս քաղաքականության հեղինակներից մեկն էր Լյուդվիգ Էրհարդ , ֆինանսների նախարար, ապա Գերմանիայի դաշնային կանցլեր։ Նրա կարծիքով՝ սոցիալական շուկայական տնտեսությունը այլընտրանք է և՛ սոցիալիզմին, և՛ կապիտալիզմին։

Մինչև 1970-ականների կեսերը։ Արևմտյան տնտեսությունները հաջողությամբ զարգանում են. Քեյնսյան առաջարկությունները հիանալի աշխատեցին: AT 1974-1975 թթ - առաջին հետպատերազմյան տնտեսական ճգնաժամը . 1980 - 1982 թթ - նոր ճգնաժամ , շատ ավելի մեծ: Ավելին, ի հայտ եկավ նոր երևույթ. ստագֆլյացիա - գնաճ և լճացում. Այս ճգնաժամերը ծնեցին նոր տնտեսական ուղղություն. նեոպահպանողականություն.

Ճգնաժամերի պատճառները՝ 60-ականների սկզբին՝ սեր. 1970-ական թվականներին սկսվեց գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության նոր փուլ՝ հեղափոխություն տեխնոլոգիայի մեջ, որը հանգեցրեց արտադրության համակարգչայինացմանը, ռոբոտացմանը և մանրացմանը: Տնտեսությունն այնպիսի մասշտաբներ է ձեռք բերել, որ այն կառավարել մեկ կենտրոնից ուղղակի անհնար է դարձել։ Եթե ​​նախկինում խոշոր ձեռնարկատերերը բոլոր առումներով գերազանցում էին փոքրերին, ապա այժմ փոքր ձեռնարկությունները դարձել են ավելի արդյունավետ։ Արդյունաբերական արտադրանքի բազմաթիվ նոմենկլատուրա 2-3 տարում կիսով չափ թարմացվում է։ Պետք էր ուշադրությունը տեղափոխել դեպի ինքնավարություն ձեռնարկություններ, վրա ինքնակարգավորումը տնտ.

Նեոկոնսերվատիզմը մեկ դպրոց չէ, այլ զգալիորեն տարբեր տեսությունների հավաքածու . Նեոպահպանողականները բացատրում են 1975 և 1980 թվականների ճգնաժամերը տնտեսության չափազանց մեծ կարգավորում. Այն գտավ իր արտահայտությունը չափազանց բարձր հարկեր՝ սոցիալական ծրագրեր իրականացնելու համար (Շվեդիա՝ մինչև 75%, ԱՄՆ՝ 55%, Անգլիա՝ 35%)։ Անհետանում է բիզնեսով զբաղվելու խթանը, աճում է ստվերը։ Չափազանց լայն սոցիալական ծրագրեր ցեղատեսակի կախվածություն . Մարդն աշխատելու կարիք չունի։ Գործազրկության վախը հուսահատեցնում է բնակչությանը. տնտեսական համակարգը պետք է կոշտ լինի.

Նեոպահպանողականներն առաջարկում էին.

Սեփականաշնորհել տնտեսության պետական ​​հատվածը.

Նվազեցնել հարկերը և սոցիալական ծախսերը.

Այլ կերպ ասած նվազեցնել տնտեսության կարգավորման ընդհանուր մակարդակը և աշխուժացնել ազատ ձեռնարկատիրությունը .

Մատակարարման տեսություն .

Արտադրության ծավալը - կապիտալի և աշխատուժի մատակարարման ֆունկցիա է , և նրանց առաջարկն առաջին հերթին կախված է պետական ​​հարկային քաղաքականություն . Կապիտալի առաջարկը որոշվում է խնայողությունների չափով։ Որքան ցածր են հարկերը, այնքան մեծ են խնայողությունները , որքան մեծ է նավի կապիտալի առաջարկը, այնքան ցածր է տոկոսադրույքը: Ներդրումների հնարավորությունների ավելացում .

Աշխատուժի առաջարկը նույնպես կախված է հարկերի խստությունից։ . Իրական աշխատավարձերը նվազում են. Աշխատանքը դառնում է ավելի քիչ գրավիչ: Հնարավոր է գոյատևել գործազրկության պետական ​​նպաստներով։

Սոցիալական ծրագրերը բացասաբար են անդրադառնում տնտեսության վրա . Այս նպատակների համար բյուջետային ծախսերն անխուսափելիորեն բերում են ավելի բարձր հարկերի։

Հիմնական խնդիրը բյուջեի դեֆիցիտը նվազեցնելն ու վերացնելն է։ Ճանապարհներ՝ սոցիալական ծրագրերի նվազեցում և գույքի և եկամտի հարկերի իջեցում։

Արթուր Լաֆեր - առաջարկել է բյուջեից հարկային եկամուտների կախվածության մաթեմատիկական մոդելը շահույթի և աշխատավարձի հարկային դրույքաչափերից:

Նախ, երբ հարկերի դրույքաչափերը բարձրանում են, բյուջեի եկամուտներն աճում են, հետո սկսում են նվազել: Կան մի քանիսը օպտիմալ հարկային դրույքաչափը . Դրա ավելցուկը հանգեցնում է արտադրության կրճատման և բյուջե մուտքագրվող հարկային մուտքերի կրճատմանը։

«Մատակարարման տեսության» հանձնարարականի ոգով կառուցվել է Միացյալ Նահանգների նախագահի տնտեսական քաղաքականությունը Ռոնալդ Ռեյգան (1981 - 1989 թթ.) և Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ 1979 - 1990 թթ. Մարգարեթ Թեթչեր .

Միլթոն Ֆրիդման

2. Ժամանակակից նեոկոնսերվատիզմի հիմնական ուղղությունն է մոնետարիզմ . Այս դպրոցի հիմնադիրն ու ղեկավարն է Միլթոն Ֆրիդման. «Միացյալ Նահանգների դրամավարկային պատմություն» . Ֆրիդմանի գիրքը կառուցված է հսկայական վիճակագրական նյութի վրա, վերլուծում է համախառն ազգային արդյունքի, ներդրումների և փողի դինամիկան։ Ընդգրկում է 1867 թվականից մինչև 1960 թվականը։

եզրակացնում է, որ ոչ թե ներդրումներ, այլ փողը զարգացման որոշիչ գործոնն է (հերքում է Քեյնսի եզրակացությունները):

Հետևաբար, ՀՆԱ-ի դինամիկայի վրա պետք է ազդել փողի միջոցով։ Նա դուրս բերեց հակագնաճային բանաձեւ . տարեկան «շրջանառության մեջ փող ներարկել». չպետք է գերազանցի 4% (գնաճի մակարդակը): Արդյունքում կապահովվի արտադրության 3-4 տոկոս աճ։ 1974 թվականից ի վեր Ֆրիդմանի հայեցակարգը կիրառվել է բոլոր զարգացած երկրներում՝ տարեկան աճ Փողի մատակարարում – 4%.

Մ.Ֆրիդմանը բացատրում է 1929-1933 թվականների ճգնաժամի պատճառները. դրամական զանգվածի մեկ քառորդով կրճատում։ Նա ներկայացնում է հայեցակարգը «գործազրկության բնական մակարդակը». . Քեյնսի առաջարկությունների օգնությամբ հետպատերազմյան շրջանում արևմտյան երկրներում ձեռք բերվեց լիարժեք զբաղվածություն։ Սակայն գները սկսեցին աճել։ Սահմանման խնդիր կար գնաճի և գործազրկության հարաբերությունները . 1958 թվականին անգլիացի տնտեսագետ Ալբան Ֆիլիպս ստացվել է գործազրկության մակարդակի և աշխատավարձի կախվածության գրաֆիկը (կորը):

Այս կորը ընդհանուր առմամբ համահունչ է Քեյնսի եզրակացություններին։ Գնաճն օգտակար է, քանի որ բերում է գործազրկության նվազմանը և «արդյունավետ պահանջարկի» ավելացմանը.

Այնուամենայնիվ, 1960-ականների վերջին. - ստագֆլյացիա՝ և՛ գործազրկության, և՛ գնաճի միաժամանակյա աճ . Մ.Ֆրիդմանը բացատրեց այս երեւույթը՝ ներկայացնելով կատեգորիան «բնական գործազրկություն». .

Լ.Վալրասը նաև գրել է, որ գործազուրկ են համարվում նրանք, ում հանգստի օգտակարության անհատական ​​գնահատականները ավելի բարձր են, քան աշխատավարձի գնահատականը։ Եթե աշխատավարձերը նվազում են ավելի շատ մարդմնում է կամավոր գործազուրկ . Աշխատուժի պահանջարկը սկսում է աճել, աշխատավարձերը բարձրանում են։ Աճում է աշխատել ցանկացողների թիվը, ավելանում է աշխատուժի առաջարկը, իսկ աշխատավարձը սկսում է նվազել։

Շփում - գործազրկության տեսակ, որը կրում է ժամանակավոր, տարածական և սոցիալական բնույթ (տնտեսագետների գերարտադրություն. վարորդների թերարտադրություն, բնակության, ուսման, մասնագիտության փոփոխություն և այլն):

ինստիտուցիոնալ գործոն - արհմիությունների և պետության առկայությունը. Արհմիությունները թույլ չեն տալիս աշխատողներին ազատել աշխատանքից. Պետությունը վճարում է նպաստներ և սուբսիդիաներ։ Սա անհրաժեշտ է, բայց անհրաժեշտ է որոշել բնականը գործազրկության մակարդակը . Սահմանել է 7%: Եթե ​​այս մակարդակը գերազանցի, կպարտադրվի, եթե 7%-ից ցածր լինի, պարապ կմնա։

Հստակեցրեց «Ֆիլիպսի կորը»՝ ներմուծելով տերմինը գնաճային սպասումները . Ձեռնարկատերերը ներառում են գնաճը արտադրության մեջ, աշխատողներին՝ աշխատավարձի մեջ՝ պահանջելով դրա բարձրացումը։ Աշխատավարձի բարձրացումը բարձրացնում է արտադրության ծախսերը, արդյունքում տնտեսությունը վերադառնում է գործազրկության իր սկզբնական մակարդակին, բայց գնաճի ավելի բարձր մակարդակով։ Ընդլայնման քաղաքականությունը չի կարողանում նվազեցնել գործազրկությունը բնական մակարդակից ցածր։

Եթե ​​գործազրկությունը 7%-ից բարձր է, սա արհմիությունների գործունեության արդյունքն է։ Գործազրկության բնական մակարդակը նվազեցնելու համար. նվազեցնել շփման և ինստիտուցիոնալ գործոնները .

Օգնեք վարձու անձնակազմին ոչ թե նպաստներով, այլ զբաղվածության մասին տեղեկություններով:

Իրականացնել անձնակազմի վերապատրաստում:

Պետք է, որ մարդը վաստակի, և կախվածություն չցուցաբերի . Ֆրիդմանի գաղափարները 70-ականներին. գերակշռել է քեյնսիզմին։ Իրականացվեց ժողովրդական տնտեսության բազմաթիվ ճյուղերի ապապետականացման համակարգված ծրագիր։ Դա հանգեցրեց մի շարք երկրների տնտեսության վերականգնմանը։

P. Samuelson V. Leontiev

Ամենաակնառու ներկայացուցիչները նեոկլասիկական սինթեզ - Փոլ Սամուելսոն (ծն. 1915)։ Վասիլի Լեոնտև (1906 - 1999), Ջոն Հիլս (1904 - 1989) .

Սինթեզ - արժեքի աշխատանքի տեսության և սահմանային օգտակարության տեսության ներդաշնակեցում, մակրո (Քեյնս) և միկրո մակարդակներում վերլուծության համադրություն (Սմիթ, Մարշալ):

« Նեոկլասիկական սինթեզ «նպատակ ունի փոխընդունելի եզրակացությունների որոնումը պայքարող հայեցակարգերի, տարբեր դպրոցների ներկայացուցիչների և միտումների միջև։ Միավորող գաղափարը «առավելագույնի հասցնել» , դեպի տեղափոխվելու արդյունքը հավասարակշռության վիճակ.

Տնտեսությունը մեկն է. Այն ուսումնասիրվում է ոչ թե տարբեր գիտություններով, այլ տարբեր մոտեցումներով։ Խնդիրը նրանց առավելություններից առավելագույնս օգտագործելն է։

Նեոկլասիկական սինթեզի ներկայացուցիչները ձգտում են վերացնել մակրո և միկրոտնտեսության միջև առկա բացը, միավորել դրանք մեկ ամբողջության մեջ։

Մաթեմատիկան լայնորեն կիրառվում է որպես տնտեսական վերլուծության գործիք (գծային ծրագրավորման մեթոդներ, զույգերի տեսություն, մաթեմատիկական մոդելավորում)։

Նրանք դեմ են տեսական կոնստրուկցիաները հողին տեղափոխելուն ազգային տնտեսությունանկախ դրա առանձնահատկությունից: