§1. Ռուսական պատմության դասընթացի թեման

Ընթացիկ էջ՝ 1 (գիրքն ընդհանուր առմամբ ունի 64 էջ)

Տառատեսակը:

100% +

Սերգեյ Ֆյոդորովիչ Պլատոնով
Ռուսաստանի պատմության դասախոսությունների ամբողջական դասընթաց

Պլատոնով Սերգեյ Ֆեդորովիչ (1860-1933) - ռուս պատմաբան։ 1882 թվականին, համալսարանն ավարտելուց հետո, նրան թողեցին պատրաստվել պրոֆեսորի պաշտոնին։ 1890 թվականին Պլատոնովը դարձավ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի ռուսական պատմության պրոֆեսոր։ Նրա դոկտորական ատենախոսությունն էր «Էսսեներ 16-17-րդ դարերի մոսկվական պետության տագնապների պատմության մասին» գիրքը, որը Պլատոնովը համարեց «բարձրագույնը». գիտական ​​նվաճումամբողջ կյանքը», որը որոշեց նրա «տեղը ռուսական պատմագիտության գործիչների շարքում»։ Կարողանալով հակիրճ, հստակ, հետաքրքիր ներկայացնել նյութը՝ Պլատոնովը դարձավ 20-րդ դարասկզբի ամենանշանավոր պրոֆեսորներից մեկը։

1895–1902 թթ Պլատոնովը պատմության այցելու ուսուցիչ էր Մեծ Դքսերի մոտ։ 1903 թվականին ղեկավարել է Կանանց մանկավարժական ինստիտուտը։ Ռուսական պատմության մասին նրա դասախոսական դասընթացը բազմիցս վերահրատարակվել է, և ամեն տարի հրատարակվել են դասագրքեր միջնակարգ դպրոցների համար։ 1908 թվականին Պլատոնովը դարձավ ԳԱ թղթակից անդամ, իսկ 1920 թվականին ընտրվեց ակադեմիկոս։

1930 թվականին Պլատոնովը ձերբակալվել է բոլշևիկների կողմից միապետական ​​հայացքների համար։ Մահացել է Սամարայում աքսորում։

Ներածություն (ամփոփում)

Տեղին կլիներ սկսել Ռուսաստանի պատմության մեր ուսումնասիրությունները՝ սահմանելով, թե կոնկրետ ինչ պետք է հասկանալ պատմական գիտելիք, պատմական գիտություն բառերով։ Մենք ինքներս մեզ համար պարզաբանելով, թե ինչպես են ընկալում պատմությունն ընդհանրապես, մենք կհասկանանք, թե ինչ պետք է հասկանանք ցանկացած ժողովրդի պատմությունով, և մենք գիտակցաբար կսկսենք ուսումնասիրել ռուսական պատմությունը:

Պատմությունը եղել է հին ժամանակներում, չնայած այն ժամանակ այն գիտություն չէր համարվում։ Օրինակ՝ հին պատմաբանների՝ Հերոդոտոսի և Թուկիդիդեսի հետ ծանոթությունը ձեզ ցույց կտա, որ հույները ճիշտ էին յուրովի՝ պատմությունը մատնանշելով արվեստների ոլորտին: Պատմությամբ նրանք հասկանում էին գեղարվեստական ​​պատմություն հիշարժան իրադարձությունների և մարդկանց մասին: Պատմաբանի խնդիրն էր, որ նրանք ունկնդրին ու ընթերցողին գեղագիտական ​​հաճույքի հետ մեկտեղ փոխանցեն բարոյական մի շարք կերտումներ։ Արվեստը նույն նպատակներն էր հետապնդում.

Ֆ.Ա.ԲՐՈՆՆԻԿՈՎՊյութագորասի օրհներգը ծագող արևին

Պատմության մասին՝ որպես հիշարժան իրադարձությունների մասին գեղարվեստական ​​պատմություն, դիտելով՝ հնագույն պատմաբանները նույնպես հավատարիմ են մնացել ներկայացման համապատասխան մեթոդներին։ Իրենց պատմվածքում նրանք ձգտում էին ճշմարտության և ճշտության, բայց չունեին ճշմարտության խիստ օբյեկտիվ չափում։ Խորապես ճշմարտացի Հերոդոտոսը, օրինակ, ունի բազմաթիվ առակներ (Եգիպտոսի մասին, սկյութների մասին և այլն); նա հավատում է ոմանց, քանի որ չգիտի բնականի սահմանները, իսկ մյուսները, չհավատալով դրանց, մտցնում է իր պատմության մեջ, որովհետև նրանք հրապուրում են նրան իրենց գեղարվեստական ​​հետաքրքրությամբ։ Ավելին, անտիկ պատմիչը, հավատարիմ իր գեղարվեստական ​​առաջադրանքներին, հնարավոր է համարել շարադրանքը զարդարել գիտակցված գեղարվեստական ​​գրականությամբ։ Թուկիդիդեսը, որի ճշմարտացիության մեջ մենք կասկած չունենք, իր հերոսների բերանն ​​է դնում իր իսկ հորինած ճառերը, բայց նա իրեն իրավացի է համարում, որովհետև հորինված ձևով հավատարմորեն փոխանցում է պատմական մարդկանց իրական մտադրություններն ու մտքերը։

Ջ.-Դ. Էնգրես.Հոմերոսի ապոթեոզ

Այսպիսով, պատմության մեջ ճշգրտության և ճշմարտության ցանկությունը որոշ չափով սահմանափակվել է արտիստիզմի և զվարճանքի ցանկությամբ, էլ չեմ խոսում այլ պայմանների մասին, որոնք պատմաբաններին խանգարել են հաջողությամբ տարբերակել ճշմարտությունը առակից: Չնայած դրան, ճշգրիտ գիտելիքի ցանկությունն արդեն հնում պահանջում է պրագմատիզմ պատմաբանից։ Արդեն Հերոդոտոսի մոտ մենք նկատում ենք այս պրագմատիզմի դրսևորումը, այսինքն՝ փաստերը պատճառահետևանքային կապով կապելու ցանկությունը, ոչ միայն դրանք պատմելու, այլև բացատրելու դրանց ծագումը անցյալից:

Այսպիսով, սկզբում պատմությունը սահմանվում է որպես գեղարվեստական ​​և պրագմատիկ պատմություն հիշարժան իրադարձությունների և դեմքերի մասին:

Պատմության վերաբերյալ նման հայացքները գալիս են հին ժամանակներից, որոնք նրանից պահանջում էին, բացի գեղարվեստական ​​տպավորություններից, գործնական կիրառելիություն։ Նույնիսկ հիններն էին ասում, որ պատմությունը կյանքի ուսուցիչ է (magistra vitae): Նման ներկայացում պատմաբաններից սպասելի էր անցյալ կյանքմարդկությունը, որը կբացատրեր ներկայի իրադարձությունները և ապագայի խնդիրները, կծառայեր որպես գործնական ուղեցույց հասարակական գործիչների համար և բարոյական դպրոց այլ մարդկանց համար: Պատմության այս տեսակետը ողջ ուժով պահպանվել է միջնադարում և պահպանվել է մինչև մեր ժամանակները. մի կողմից նա ուղղակիորեն մոտեցրեց պատմությունը բարոյական փիլիսոփայությանը, մյուս կողմից՝ պատմությունը վերածեց գործնական բնույթի «հայտնությունների և կանոնների պլանշետի»։ 17-րդ դարի գրող (Դե Ռոկոլես) ասել է, որ «պատմությունը կատարում է բարոյական փիլիսոփայությանը բնորոշ պարտականությունները, և նույնիսկ որոշակի առումով կարող է գերադասվել նրանից, քանի որ, տալով նույն կանոնները, այն օրինակներ է ավելացնում դրանց»: Կարամզինի «Ռուսական պետության պատմության» առաջին էջում դուք կգտնեք այն գաղափարի արտահայտությունը, որ պատմությունը պետք է իմանալ, որպեսզի «կարգի հաստատվի, համաձայնվի մարդկանց օգուտների մասին և նրանց տա երկրի վրա հնարավոր երջանկությունը»։

Արևմտաեվրոպական փիլիսոփայական մտքի զարգացման հետ մեկտեղ սկսեցին ձևավորվել պատմական գիտության նոր սահմանումներ։ Փորձելով բացատրել մարդկային կյանքի էությունն ու իմաստը՝ մտածողները դիմեցին պատմության ուսումնասիրությանը կամ դրանում իրենց խնդրի լուծումը գտնելու, կամ պատմական տվյալներով իրենց վերացական կառուցումները հաստատելու համար։ Տարբեր փիլիսոփայական համակարգերին համապատասխան՝ այս կամ այն ​​կերպ որոշվում էին բուն պատմության նպատակներն ու իմաստը։ Ահա այս սահմանումներից մի քանիսը. մարդկային կյանքձեր նպատակների համար: Իտալացի Վիկոն (1668-1744) պատմության՝ որպես գիտության խնդիրը համարում էր այն նույնական վիճակների պատկերումը, որոնք բոլոր ժողովուրդներին վիճակված է ապրել: Հայտնի փիլիսոփա Հեգելը (1770–1831) պատմության մեջ տեսավ այն գործընթացի պատկերը, որով «բացարձակ ոգին» հասավ իր ինքնաճանաչմանը (Հեգելը ողջ համաշխարհային կյանքը բացատրեց որպես այս «բացարձակ ոգու» զարգացում): Սխալ չի լինի ասել, որ այս բոլոր փիլիսոփայությունները պատմությունից էապես նույն բանն են պահանջում. պատմությունը չպետք է պատկերի մարդկության անցած կյանքի բոլոր փաստերը, այլ միայն հիմնականները, որոնք բացահայտում են դրա ընդհանուր իմաստը։

Ջամբատիստա Վիկո

Ժակ Բենին Բոսուետ

Ֆրանսուա Պիեռ Գիյոմ Գիզո

Այս տեսակետը մի քայլ առաջ էր պատմական մտքի զարգացման մեջ. մի պարզ պատմություն ընդհանրապես անցյալի մասին կամ տարբեր ժամանակների և վայրերի փաստերի պատահական հավաքածու՝ ապացուցելու համար, որ ուսանելի միտքն այլևս չի բավարարվում: Ցանկություն կար միավորել ուղղորդող գաղափարի ներկայացումը, պատմական նյութի համակարգումը։ Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայական պատմությանը իրավացիորեն կշտամբում են պատմական ներկայացման առաջնորդող գաղափարները պատմությունից դուրս հանելու և փաստերը կամայականորեն համակարգելու համար: Սրանից պատմությունը չդարձավ ինքնուրույն գիտություն, այլ վերածվեց փիլիսոփայության սպասավորի։

Պատմությունը գիտություն դարձավ միայն 19-րդ դարի սկզբին, երբ իդեալիզմը զարգացավ Գերմանիայից՝ ի հակադրություն ֆրանսիական ռացիոնալիզմի. ի հակադրություն ֆրանսիական կոսմոպոլիտիզմի, տարածվեցին ազգայնականության գաղափարները, ակտիվորեն ուսումնասիրվեց ազգային հնությունը և սկսեց գերակշռել համոզմունքը, որ. Մարդկային հասարակությունների կյանքը տեղի է ունենում բնականաբար, այնպիսի բնական կարգով, մի հաջորդականություն, որը չի կարող խախտվել կամ փոխվել ոչ պատահականորեն, ոչ էլ անհատների ջանքերով: Այս տեսանկյունից պատմության նկատմամբ հիմնական հետաքրքրությունը դարձավ ոչ թե պատահական արտաքին երևույթների և ոչ թե նշանավոր անձնավորությունների գործունեության ուսումնասիրությունը, այլ սոցիալական կյանքի ուսումնասիրությունը նրա զարգացման տարբեր փուլերում: Պատմությունը սկսեց ընկալվել որպես մարդկային հասարակությունների պատմական կյանքի օրենքների գիտություն։

Այս սահմանումը տարբեր կերպ է ձևակերպվել պատմաբանների և մտածողների կողմից։ Հայտնի Գիզոն (1787–1874), օրինակ, պատմությունը հասկանում էր որպես համաշխարհային և ազգային քաղաքակրթության ուսմունք (քաղաքակրթությունը հասկանալը քաղաքացիական հասարակության զարգացման իմաստով)։ Փիլիսոփա Շելինգը (1775–1854) ազգային պատմությունը համարում էր «ազգային ոգին» ճանաչելու միջոց։ Սրանից էլ առաջացավ պատմության՝ որպես ժողովրդական ինքնագիտակցության ճանապարհի լայն տարածում գտած սահմանումը: Պատմությունը որպես գիտություն հասկանալու հետագա փորձեր եղան, որը պետք է բացահայտի ընդհանուր օրենքներսոցիալական կյանքի զարգացումը որոշակի վայրի, ժամանակի և մարդկանց նկատմամբ դրանց կիրառությունից դուրս: Բայց այս փորձերը, ըստ էության, պատմությանը յուրացրել են մեկ այլ գիտության՝ սոցիոլոգիայի խնդիրները։ Պատմությունը, մյուս կողմից, գիտություն է, որն ուսումնասիրում է կոնկրետ փաստեր ճշգրիտ ժամանակի և վայրի պայմաններում, և դրա հիմնական նպատակը ճանաչվում է որպես առանձին պատմական հասարակությունների և ողջ մարդկության կյանքում զարգացման և փոփոխությունների համակարգված պատկերացում:

Նման առաջադրանքը շատ բան է պահանջում հաջողության հասնելու համար։ Ժողովրդական կյանքի ցանկացած դարաշրջանի կամ ժողովրդի ամբողջական պատմության գիտականորեն ճշգրիտ և գեղարվեստական ​​ամբողջական պատկերացում տալու համար անհրաժեշտ է՝ 1) հավաքել պատմական նյութեր, 2) ուսումնասիրել դրանց հավաստիությունը, 3) ճշգրիտ վերականգնել. առանձին պատմական փաստեր, 4) ցույց տալ նրանց միջև պրագմատիկ կապը և 5) դրանք վերածել ընդհանուր գիտական ​​ակնարկի կամ գեղարվեստական ​​պատկերի: Այն ուղիները, որոնցով պատմաբանները հասնում են այս կոնկրետ նպատակներին, կոչվում են գիտական ​​քննադատական ​​սարքեր: Այս մեթոդները կատարելագործվում են պատմական գիտության զարգացման հետ մեկտեղ, սակայն մինչ այժմ ոչ այս մեթոդները, ոչ էլ հենց պատմության գիտությունը չեն հասել իրենց լիարժեք զարգացմանը։ Պատմաբանները դեռ չեն հավաքել և ուսումնասիրել իրենց գիտելիքներին ենթակա ողջ նյութը, և դա հիմք է տալիս ասելու, որ պատմությունը գիտություն է, որը դեռ չի հասել այն արդյունքներին, ինչին հասել են այլ, ավելի ճշգրիտ գիտությունները։ Եվ, սակայն, ոչ ոք չի ժխտում, որ պատմությունը լայն ապագա ունեցող գիտություն է։

Այն պահից, երբ համաշխարհային պատմության փաստերի ուսումնասիրությանը սկսեց մոտենալ այն գիտակցությամբ, որ մարդկային կյանքը զարգանում է բնական ճանապարհով, ենթակա է հավերժական ու անփոփոխ հարաբերությունների ու կանոնների, այդ մշտական ​​օրենքների ու հարաբերությունների բացահայտումը դարձել է պատմաբանի իդեալը։ Պատմական երևույթների պարզ վերլուծության հետևում, որի նպատակն էր ցույց տալ դրանց պատճառահետևանքային հաջորդականությունը, բացվեց ավելի լայն դաշտ՝ պատմական սինթեզ, որը նպատակ ունի վերստեղծել համաշխարհային պատմության ընդհանուր ընթացքը որպես ամբողջություն, իր ընթացքում նշել հաջորդականության նման օրենքները։ զարգացման, որը արդարացված կլիներ ոչ միայն անցյալում, այլեւ մարդկության ապագայում։

Գեորգ Վիլհելմ Ֆրիդրիխ Հեգել

Ջերարդ Ֆրիդրիխ Միլլեր

Այս լայն իդեալը չի ​​կարող ուղղակիորեն առաջնորդվել ռուս պատմաբանի կողմից։ Նա ուսումնասիրում է համաշխարհային պատմական կյանքի միայն մեկ փաստ՝ իր ազգության կյանքը։ Ռուսական պատմագրության վիճակը դեռ այնպիսին է, որ երբեմն ռուս պատմաբանին պարտադրում է պարզապես փաստեր հավաքել և դրանց նախնական գիտական ​​մշակում տալ։ Եվ միայն այնտեղ, որտեղ փաստերն արդեն հավաքված և պարզաբանված են, կարող ենք հասնել որոշակի պատմական ընդհանրացումների, կարելի է նկատել այս կամ այն ​​պատմական գործընթացի ընդհանուր ընթացքը, նույնիսկ մի շարք մասնակի ընդհանրացումների հիման վրա կարելի է համարձակ փորձ անել. տալ սխեմատիկ ներկայացում այն ​​հաջորդականության, որով մեր պատմական կյանքի հիմնական փաստերը. Բայց ռուս պատմաբանը չի կարող դուրս գալ նման ընդհանուր սխեմայից՝ առանց իր գիտության սահմաններից դուրս գալու։ Ռուսաստանի պատմության մեջ այս կամ այն ​​փաստի էությունն ու նշանակությունը հասկանալու համար նա կարող է անալոգիաներ փնտրել գեներալի պատմության մեջ. Ստացված արդյունքներով նա կարող է ծառայել որպես ընդհանուր պատմաբան, սեփական քարը դնել ընդհանուր պատմական սինթեզի հիմքում։ Բայց սա է ընդհանուր պատմության հետ նրա կապի և դրա վրա ազդեցության սահմանը։ Ռուսական պատմագրության վերջնական նպատակը միշտ մնում է տեղական պատմական գործընթացի համակարգի կառուցումը։

Այս համակարգի կառուցումը լուծում է նաև մեկ այլ, ավելի գործնական խնդիր, որն ընկած է ռուս պատմաբանի հետ։ Հին համոզմունք կա, որ ազգային պատմությունը ազգային ինքնագիտակցության ճանապարհն է։ Իրոք, անցյալի իմացությունն օգնում է հասկանալ ներկան և բացատրել ապագայի խնդիրները: Նրա պատմությանը ծանոթ ժողովուրդն ապրում է գիտակցված, զգայուն է իրեն շրջապատող իրականության նկատմամբ և գիտի, թե ինչպես դա հասկանալ: Խնդիրը, այս դեպքում կարելի է արտահայտել՝ ազգային պատմագրության պարտականությունն է հասարակությանը ցույց տալ իր անցյալն իր իսկական լույսի ներքո։ Միևնույն ժամանակ, կարիք չկա որևէ կանխորոշված ​​տեսակետ մտցնել պատմագրության մեջ. սուբյեկտիվ գաղափարը գիտական ​​գաղափար չէ, այլ միայն գիտական ​​աշխատանքը կարող է օգտակար լինել սոցիալական ինքնագիտակցությանը: Մնալով խիստ գիտական ​​ոլորտում, ընդգծելով սոցիալական կյանքի այն գերիշխող սկզբունքները, որոնք բնութագրում էին ռուսական պատմական կյանքի տարբեր փուլերը, հետազոտողը հասարակությանը կբացահայտի իր պատմական գոյության հիմնական պահերը և դրանով իսկ կհասնի իր նպատակին: Նա հասարակությանը կտա ողջամիտ գիտելիք, և այդ գիտելիքի կիրառումն այլևս կախված չէ նրանից։

Այսպիսով, և՛ վերացական նկատառումները, և՛ գործնական նպատակները նույն խնդիրն են դնում ռուսական պատմական գիտության առաջ՝ ռուսական պատմական կյանքի համակարգված պատկերում, այդ պատմական գործընթացի ընդհանուր սխեման, որը մեր ազգությունը հասցրել է ներկայիս վիճակին:

Էսսե ռուսական պատմագրության մասին

Ե՞րբ սկսվեց ռուսական պատմական կյանքի իրադարձությունների համակարգված պատկերումը, և ե՞րբ ռուսական պատմությունը դարձավ գիտություն: Նույնիսկ Կիևյան Ռուսիայում, քաղաքացիության առաջացմանը զուգընթաց, XI դ. մենք ունենք առաջին տարեգրությունը: Դրանք փաստերի ցանկեր էին, կարեւոր ու անկարեւոր, պատմական ու ոչ պատմական, գրական հեքիաթներով շաղված։ Մեր տեսանկյունից ամենահին տարեգրությունները պատմական աշխատություն չեն ներկայացնում. էլ չեմ խոսում բովանդակության մասին, և հենց մատենագրի մեթոդները չեն համապատասխանում այսօրվա պահանջներին։ Պատմագրության սկիզբը մեր երկրում ի հայտ է գալիս 16-րդ դարում, երբ առաջին անգամ սկսեցին հավաքվել և ի մի բերել պատմական լեգենդներն ու տարեգրությունները։ XVI դ. Ձևավորվեց և ձևավորվեց Մոսկվայի Ռուս. Համախմբվելով մեկ միասնական մարմնի մեջ, մեկ մոսկովյան իշխանի իշխանության ներքո, ռուսները փորձեցին բացատրել իրենց ծագումը, իրենց քաղաքական գաղափարները և իրենց հարաբերությունները շրջապատող պետությունների հետ:

Եվ այսպես, 1512 թվականին (ըստ երևույթին, երեց Ֆիլոթեուսի կողմից) կազմվեց ժամանակագրություն, այսինքն՝ համաշխարհային պատմության ակնարկ։ Դրա մեծ մասը թարգմանություններ է պարունակում հունարենից, իսկ ռուսերեն և սլավոնական պատմական լեգենդները ավելացվել են միայն որպես հավելումներ։ Այս ժամանակագրությունը հակիրճ է, բայց տալիս է պատմական տեղեկատվության բավարար պաշար. դրա հետևում հայտնվում են ամբողջովին ռուսական ժամանակագրություններ, որոնք առաջինի վերամշակումն են։ Նրանց հետ միասին հայտնվում են XVI դ. տարեգրության ժողովածուներ, որոնք կազմվել են ըստ հնագույն ժամանակագրությունների, որոնք ներկայացնում են ոչ թե մեխանիկորեն համեմատվող փաստերի հավաքածուներ, այլ մեկ ընդհանուր գաղափարով կապված ստեղծագործություններ։ Առաջին նման աշխատությունը «Զորությունների գիրքն» էր, որն այդպես անվանվեց, քանի որ այն բաժանված էր «սերունդների» կամ «աստիճանների», ինչպես այն ժամանակ էին կոչվում: Նա ժամանակագրական, հաջորդական, այսինքն «աստիճանական» կարգով փոխանցել է ռուս մետրոպոլիտների և իշխանների գործունեությունը, սկսած Ռուրիկից։ Մետրոպոլիտեն Կիպրիանոսը սխալմամբ համարվում էր այս գրքի հեղինակը. այն մշակվել է մետրոպոլիտներ Մակարիուսի և նրա իրավահաջորդ Աթանասի կողմից Իվան Ահեղի օրոք, այսինքն՝ 16-րդ դարում։ «Իրավունքների գրքի» հիմքում ընկած է միտում՝ թե՛ ընդհանուր, թե՛ մասնավոր. Ընդհանուրը տեսանելի է ցույց տալու ցանկության մեջ, որ մոսկովյան իշխանների իշխանությունը պատահական չէ, այլ հաջորդական է, մի կողմից՝ հարավռուսական, կիևյան իշխաններից, մյուս կողմից՝ բյուզանդական թագավորներից։ Որոշակի միտում, սակայն, արտացոլվում էր այն հարգանքով, որով մշտապես խոսվում է հոգևոր իշխանության մասին: Power Book-ը կարելի է անվանել պատմական աշխատություն՝ շնորհիվ ներկայացման հայտնի համակարգի։ XVI դարի սկզբին։ կազմվել է մեկ այլ պատմական աշխատություն՝ «Հարության տարեգրությունը», առավել հետաքրքիր նյութի առատությամբ։ Այն հիմնված էր բոլոր նախորդ տարեգրությունների վրա՝ Sophia Timepiece-ի և այլնի վրա, ուստի այս տարեգրության մեջ իսկապես շատ փաստեր կան, բայց դրանք զուտ մեխանիկորեն են պահվում: Այնուամենայնիվ, Հարության տարեգրությունը մեզ թվում է բոլորից ամենաարժեքավոր պատմական աշխատությունը, ժամանակակից կամ ավելի վաղ, քանի որ այն կազմվել է առանց որևէ միտումի և պարունակում է բազմաթիվ տեղեկություններ, որոնք մենք ոչ մի այլ տեղ չենք գտնում: Այն չէր կարող դուր գալ իր պարզությամբ, հռետորական հնարքներ գիտակներին կարող էր թշվառ թվալ մատուցման անճարությունը, և այժմ այն ​​ենթարկվել է վերամշակման և լրացումների, և 16-րդ դարի կեսերին կազմվել է նոր ծածկագիր, որը կոչվում է «Նիկոնի տարեգրություն»: . Այս ժողովածուում մենք տեսնում ենք հունական ժամանակագրություններից փոխառված շատ տեղեկություններ, հունական և սլավոնական երկրների պատմության մասին, մինչդեռ ռուսական իրադարձությունների տարեգրությունը, հատկապես վերջին դարերի մասին, թեև մանրամասն, բայց լիովին վստահելի չէ. ներկայացման ճշգրտությունը: տուժել է գրական վերանայումից՝ ուղղելով նախորդ տարեգրությունների սրամիտ վանկը, ակամա աղավաղել որոշ իրադարձությունների իմաստը։

Վ.Մ. Վասնեցով.Նեստոր Ժամանակագիր

1674 թվականին Կիևում հայտնվեց Ռուսաստանի պատմության առաջին դասագիրքը՝ Իննոկենտի Գիզելի Սինոփսիսը, որը մեծ տարածում գտավ Պետրոս Առաջինի դարաշրջանում (այն հաճախ հանդիպում է նույնիսկ հիմա): Եթե ​​տարեգրությունների այս բոլոր վերանայումների կողքին մենք հիշենք մի շարք գրական լեգենդներ առանձին պատմական փաստերի և դարաշրջանների մասին (օրինակ, Արքայազն Կուրբսկու հեքիաթը, Դժբախտությունների ժամանակի պատմությունը), ապա մենք կընդունենք ամբողջ ֆոնդը: պատմական աշխատությունների, որոնցով Ռուսը գոյատևել է մինչև Պետրոս Առաջինի դարաշրջանը, մինչև Սանկտ Պետերբուրգում Գիտությունների ակադեմիայի ստեղծումը։ Պետրոսը շատ էր մտահոգվում Ռուսաստանի պատմությունը կազմելով և այդ գործը վստահում էր տարբեր անձանց։ Բայց միայն նրա մահից հետո սկսվեց պատմական նյութի գիտական ​​զարգացումը, և այս ոլորտում առաջին դեմքերը գերմանացի գիտնականներն էին, Սանկտ Պետերբուրգի ակադեմիայի անդամները; Դրանցից առաջին հերթին պետք է նշել Գոթլիբ Զիգֆրիդ Բայերին (1694-1738): Նա սկսեց ուսումնասիրել հնագույն ժամանակներում Ռուսաստանում բնակեցված ցեղերը, հատկապես վարանգները, բայց դրանից ավելի չգնաց։ Բայերը թողել է բազմաթիվ գործեր, որոնցից երկու բավականին մեծ գործեր գրվել են լատիներեն և այլևս մեծ նշանակություն չունեն Ռուսաստանի պատմության համար. դրանք են Հյուսիսային աշխարհագրությունը և Վարանգների մասին ուսումնասիրությունները (դրանք ռուսերեն թարգմանվել են միայն 1767 թվականին): Շատ ավելի բեղմնավոր էին Ժերար Ֆրիդրիխ Միլլերի (1705–1783) ստեղծագործությունները, ով ապրել է Ռուսաստանում Աննա, Էլիզաբեթ և Եկատերինա II կայսրուհիների օրոք և արդեն այնքան լավ գիտեր ռուսերեն, որ իր ստեղծագործությունները գրել է ռուսերեն։ Նա շատ է ճանապարհորդել Ռուսաստանում (10 տարի ապրել է 1733-1743 թվականներին Սիբիրում) և լավ ուսումնասիրել այն։ Գրական պատմական ասպարեզում հանդես է եկել որպես ռուսական «Ամսական աշխատություններ» (1755-1765) ամսագրի և ժողովածուի հրատարակիչ։ գերմաներեն Sammlung Russischer Gescihchte. Միլլերի հիմնական վաստակը ռուսական պատմության վերաբերյալ նյութերի հավաքումն էր. նրա ձեռագրերը (այսպես կոչված Միլլերի պորտֆոլիոները) ծառայել և շարունակում են ծառայել որպես հարուստ աղբյուր հրատարակիչների և հետազոտողների համար: Եվ Միլլերի հետազոտությունը կարևոր էր. նա առաջին գիտնականներից էր, ով սկսեց հետաքրքրվել մեր պատմության հետագա դարաշրջաններով, նրա աշխատությունները նվիրված են նրանց. «Փորձ. նորագույն պատմությունՌուսաստան» և «Լուրեր ռուս ազնվականների մասին». Ի վերջո, նա Ռուսաստանում առաջին գիտական ​​արխիվագետն էր և կարգի բերեց Օտարերկրյա կոլեգիայի մոսկովյան արխիվը, որի տնօրենը մահացավ (1783 թ.)։ XVIII դարի ակադեմիկոսների շարքում։ Լոմոնոսովը նշանավոր տեղ է գրավել նաև Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ իր աշխատություններում՝ գրելով Ռուսաստանի պատմության դասագիրք և Հին ռուսական պատմության մեկ հատոր (1766 թ.): Պատմության վերաբերյալ նրա աշխատությունները պայմանավորված էին գերմանացի ակադեմիկոսների հետ վեճերով։ Վերջիններս Վարանգների միջից Ռուսը դուրս բերեցին նորմաններից և Ռուսաստանում քաղաքացիության ծագումը վերագրեցին նորմանական ազդեցությանը, որը մինչև Վարանգների գալուստը ներկայացված էր որպես վայրի երկիր. Մյուս կողմից, Լոմոնոսովը վարանգներին ճանաչում էր որպես սլավոններ և այդպիսով ռուսական մշակույթը համարում էր ինքնատիպ։

J. M. Nattier.Պետրոս I-ը ասպետական ​​զրահով. 1717 թ

Վերոհիշյալ ակադեմիկոսները, նյութեր հավաքելով և ուսումնասիրելով մեր պատմության առանձին հարցեր, չհասցրին ընդհանուր պատկերացում կազմել դրա մասին, ինչի անհրաժեշտությունը զգում էին ռուսները։ կրթված մարդիկ. Նման ակնարկ տալու փորձեր ի հայտ եկան ակադեմիական միջավայրից դուրս։

Առաջին փորձը պատկանում է Վ.Ն. Տատիշչևին (1686–1750): Անդրադառնալով աշխարհագրական հարցերին՝ նա տեսավ, որ դրանք անհնար է լուծել առանց պատմության իմացության, և, լինելով համակողմանի կրթված անձնավորություն, ինքն էլ սկսեց տեղեկություններ հավաքել Ռուսաստանի պատմության մասին և սկսեց այն կազմել։ Երկար տարիներ նա գրել է իր պատմական աշխատությունը, վերանայել այն ավելի քան մեկ անգամ, բայց միայն նրա մահից հետո՝ 1768 թվականին, սկսվել է նրա հրատարակությունը։ 6 տարվա ընթացքում լույս տեսավ 4 հատոր, 5-րդ հատորը պատահաբար գտնվեց արդեն մեր դարում և հրատարակվեց Ռուսաստանի պատմության և հնությունների Մոսկվայի ընկերության կողմից։ Այս 5 հատորներում Տատիշչևն իր պատմությունը հասցրեց 17-րդ դարի անհանգիստ դարաշրջան։ Առաջին հատորում մենք ծանոթանում ենք հենց հեղինակի տեսակետներին ռուսական պատմության վերաբերյալ և այն աղբյուրներին, որոնք նա օգտագործել է այն կազմելիս. մենք գտնում ենք մի շարք գիտական ​​էսքիզներ հնագույն ժողովուրդների՝ վարանգների, սլավոնների և այլնի մասին: Տատիշչևը հաճախ էր դիմում այլ մարդկանց գործերին. այսպես, օրինակ, նա օգտվել է Բայերի «Վարանգների մասին» ուսումնասիրությունից և ուղղակիորեն ներառել այն իր աշխատության մեջ։ Այս պատմությունն այժմ, իհարկե, հնացել է, բայց այն չի կորցրել իր գիտական ​​նշանակությունը, քանի որ (18-րդ դարում) Տատիշչևն ուներ աղբյուրներ, որոնք այժմ գոյություն չունեն, և, հետևաբար, նրա մեջբերած շատ փաստեր այլևս չեն կարող վերականգնվել։ Սա կասկած է առաջացրել, թե արդյոք կան որոշ աղբյուրներ, որոնց նա վկայակոչել է, և Տատիշչևին մեղադրել են անբարեխղճության մեջ։ Հատկապես չէին վստահում նրա վկայակոչած «Յոահիմ քրոնիկլին»։ Այնուամենայնիվ, այս տարեգրության ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ Տատիշչևը միայն չի կարողացել քննադատաբար վերաբերվել դրան և ներառել այն ամբողջությամբ, իր բոլոր առակներով, իր պատմության մեջ: Խստորեն ասած, Տատիշչևի աշխատանքը ոչ այլ ինչ է, քան ժամանակագրական կարգով ներկայացված տարեգրության տվյալների մանրամասն հավաքածու. նրա ծանր լեզուն և գրական մշակման բացակայությունը նրան անհետաքրքիր էին դարձնում իր ժամանակակիցների համար։

Ռուսաստանի պատմության մասին առաջին հանրաճանաչ գիրքը գրել է Եկատերինա II-ը, սակայն նրա «Ծանոթագրություններ ռուսական պատմության մասին» աշխատությունը, որը բերվել է 13-րդ դարի վերջին, չունի գիտական ​​արժեք և հետաքրքիր է միայն որպես հասարակությանը իր անցյալը պատմելու առաջին փորձը: պարզ լեզու. Գիտական ​​առումով շատ ավելի կարևոր էր արքայազն Մ. Շչերբատովի (1733-1790) «Ռուսաստանի պատմությունը», որը հետագայում օգտագործվեց Կարամզինի կողմից: Շչերբատովը ուժեղ փիլիսոփայական մտածողության տեր մարդ չէր, բայց նա կարդացել էր 18-րդ դարի կրթական գրականությունը։ և ամբողջությամբ զարգացել է նրա ազդեցության տակ, որն արտացոլվել է նրա ստեղծագործության մեջ, որտեղ ներդրվել են բազմաթիվ կանխորոշված ​​մտքեր: Պատմական տեղեկություններում նա չի հասցրել հասկանալու այն աստիճան, որ երբեմն 2 անգամ ստիպել է իր հերոսներին մահանալ։ Բայց, չնայած նման խոշոր թերություններին, Շչերբատովի պատմությունը գիտական ​​նշանակություն ունի բազմաթիվ դիմումների շնորհիվ, որոնք ներառում են պատմական փաստաթղթեր: Հատկապես հետաքրքիր են 16-րդ և 17-րդ դարերի դիվանագիտական ​​փաստաթղթերը։ Նրա աշխատանքը բերեց անհանգիստ դարաշրջան:

Վասիլի Նիկիտիչ Տատիշչև

18-րդ դարի անհայտ նկարիչ։Մ.Վ.Լոմոնոսովի դիմանկարը

Պատահում էր, որ Եկատերինա II-ի օրոք ոմն ֆրանսիացի Լեկլերը, ով ընդհանրապես չգիտեր ո՛չ ռուսական պետական ​​համակարգին, ո՛չ ժողովրդին, ո՛չ իր ապրելակերպին, գրում էր մի աննշան «L» histoire de la Russie, և այնքան շատ էր. Բոլտինը (1735–1792), ռուսական պատմության սիրահար, զրպարտություն է, որում նա զրպարտում է, որ նա ընդհանուր վրդովմունք է առաջացրել: Ի.Ն. ստեղծագործությունները, որոնք բացահայտում են նրա պատմական տաղանդը, հետաքրքիր են իրենց հայացքների նորությամբ: Բոլթինին երբեմն այնքան էլ ճշգրիտ չեն անվանում «առաջին սլավոֆիլ», քանի որ նա նշել է շատ մութ կողմեր ​​Արևմուտքի կույր նմանակման մեջ, ընդօրինակումը, որը նկատելի է մեզ մոտ այն բանից հետո, երբ Պետրոսին և մաղթեց, որ Ռուսաստանը ավելի ամուր պահի իր հայրենիքի անցյալ դարի բարի սկիզբը։ Բոլտինի հայացքներն ու հետաքրքրությունները կիսում էր Ն. Ի. Նովիկովը (1744–1818), ռուսական կրթության հայտնի մոլի մոլի մարդ, ով հավաքել է Հին ռուսական «Վիվլիոֆիկա» (20 հատոր), պատմական փաստաթղթերի և ուսումնասիրությունների ընդարձակ հավաքածու (1788–1791): Միևնույն ժամանակ, վաճառական Գոլիկովը (1735-1801) հանդես է եկել որպես պատմական նյութեր հավաքող՝ հրատարակելով Պետրոս Մեծի մասին պատմական տվյալների ժողովածու, որը կոչվում է «Պետրոս Մեծի գործերը» (1-ին հրատ. 1788-1790, 2-րդ 1837): ) Այսպիսով, Ռուսաստանի ընդհանուր պատմությունը տալու փորձերին զուգընթաց կա նաև նման պատմության համար նյութեր պատրաստելու ցանկություն։ Բացի մասնավոր նախաձեռնությունից, այս ուղղությամբ աշխատում է հենց Գիտությունների ակադեմիան, որը հրապարակում է տարեգրություններ ընդհանուր ծանոթության համար։

Բայց այն ամենի մեջ, ինչ մենք թվարկեցինք, մեր իմաստով դեռևս քիչ գիտական ​​էր. չկային խիստ քննադատական ​​մեթոդներ, էլ չեմ խոսում ամբողջական պատմական գաղափարների բացակայության մասին:

Դ.Գ.Լևիցկի.Նովիկովի դիմանկարը

Ռուսական պատմության ուսումնասիրության մի շարք գիտական ​​և քննադատական ​​մեթոդներ առաջին անգամ ներմուծել է գիտուն օտարերկրացի Շլոզերը (1735–1809): Ծանոթանալով ռուսական տարեգրություններին, նա հիացած էր դրանցով. ոչ մի ժողովրդի մեջ նա չէր հանդիպել տեղեկատվության այդքան հարուստ, բանաստեղծական լեզվի։ Արդեն հեռանալով Ռուսաստանից և լինելով Գյոթինգենի համալսարանի պրոֆեսոր՝ նա անխոնջ աշխատել է տարեգրության այն քաղվածքների վրա, որոնք իրեն հաջողվել է դուրս բերել Ռուսաստանից։ Այս աշխատանքի արդյունքն էր հայտնի ստեղծագործություն, տպագրվել է «Նեստոր» վերնագրով (1805 - գերմաներեն, 1809 - 1819 - ռուսերեն)։ Սա ռուսական տարեգրության մասին պատմական էսքիզների մի ամբողջ շարք է։ Նախաբանում հեղինակը համառոտ ներկայացնում է այն, ինչ արվել է ռուսական պատմության մեջ։ Նա տխուր է համարում Ռուսաստանում գիտության վիճակը, արհամարհանքով է վերաբերվում ռուս պատմաբաններին, իր գիրքը համարում է ռուսական պատմության գրեթե միակ արժանի աշխատությունը։ Եվ իրոք, նրա ստեղծագործությունը շատ հետ է մնացել բոլորից՝ հեղինակի գիտական ​​գիտակցության աստիճանով և մեթոդներով։ Այս մեթոդները մեր երկրում ստեղծեցին Շլոզերի ուսանողների՝ առաջին գիտաշխատողների դպրոցը, ինչպես Մ. Պ. Պոգոդինը։ Շլոզերից հետո մեր երկրում հնարավոր դարձան պատմական խիստ հետազոտություններ, որոնց համար, ճիշտ է, բարենպաստ պայմաններ ստեղծվեցին մեկ այլ միջավայրում՝ Միլլերի գլխավորությամբ։ Արտասահմանյան կոլեգիայի արխիվներում նրա հավաքած մարդկանցից հատկապես աչքի են ընկել Ստրիտերը, Մալինովսկին, Բանտիշ-Կամենսկին։ Նրանք ստեղծեցին գիտուն արխիվագետների առաջին դպրոցը, ովքեր կարգի բերեցին Արխիվը և որոնք արխիվային նյութերի արտաքին խմբավորումից զատ, այդ նյութի հիման վրա իրականացրել են մի շարք լուրջ գիտական ​​հետազոտություններ։ Այսպիսով, կամաց-կամաց հասունանում էին այն պայմանները, որոնք հնարավորություն տվեցին ունենալ լուրջ պատմություն։

N. I. Utkin.Նիկոլայի դիմանկարը

Միխայլովիչ Կարամզին Միխայիլ Պետրովիչ Պոգոդին

XIX դարի սկզբին։ վերջապես, ռուսական պատմական անցյալի առաջին ամբողջական հայացքը ստեղծվել է Ն. Ունենալով անբաժանելի աշխարհայացք, գրական տաղանդ և լավ գիտական ​​քննադատի հնարքներ՝ Կարամզինը տեսավ ամբողջ ռուսական պատմական կյանքում. հիմնական գործընթաց- ազգային պետական ​​իշխանության ստեղծում. Մի շարք տաղանդավոր գործիչներ հանգեցրել են Ռուսաստանին այս իշխանությանը, որոնցից երկու հիմնականները՝ Իվան III-ը և Պետրոս Առաջինը, իրենց գործունեությամբ նշել են մեր պատմության անցումային պահերը և կանգնել նրա հիմնական դարաշրջանների սահմաններում՝ հնագույն (մինչև Իվան III-ը): ), միջին (մինչ Պետրոս Մեծը) և նոր (մինչև 19-րդ դարի սկիզբը)։ Կարամզինը ուրվագծեց իր ռուսական պատմության համակարգը իր ժամանակի համար հետաքրքրաշարժ լեզվով և իր պատմությունը հիմնեց բազմաթիվ հետազոտությունների վրա, որոնք մինչ օրս կարևոր գիտական ​​նշանակություն ունեն նրա պատմության համար:

Բայց Կարամզինի հիմնական տեսակետի միակողմանիությունը, որը սահմանափակեց պատմաբանի խնդիրը միայն պետության ճակատագիրը պատկերելու, այլ ոչ թե հասարակության իր մշակույթով, իրավական և. տնտեսական հարաբերություններ, շուտով նկատել են նրա ժամանակակիցները։ XIX դարի 30-ականների լրագրող։ Պոլևոյը (1796-1846) կշտամբեց նրան այն բանի համար, որ, անվանելով իր աշխատությունը «Ռուսական պետության պատմություն», նա անտեսեց «Ռուս ժողովրդի պատմությունը»: Հենց այս խոսքերով է Պոլևոյը վերնագրել իր աշխատանքը, որտեղ նա մտածում էր պատկերել ռուսական հասարակության ճակատագիրը։ Կարամզինի համակարգը փոխարինելու համար նա դրեց իր սեփական համակարգը, բայց ոչ ամբողջությամբ հաջողակ, քանի որ նա սիրողական էր պատմական գիտելիքների ոլորտում: Տարված լինելով Արևմուտքի պատմական աշխատություններով՝ նա զուտ մեխանիկորեն փորձեց կիրառել դրանց եզրակացություններն ու եզրույթները ռուսական փաստերի վրա, օրինակ՝ գտնել հին Ռուսաստանում ֆեոդալական համակարգը։ Ուստի հասկանալի է նրա փորձի թուլությունը, պարզ է, որ Պոլևոյի ստեղծագործությունը չէր կարող փոխարինել Կարամզինի ստեղծագործությանը. այն ընդհանրապես չուներ ինտեգրալ համակարգ։

Սանկտ Պետերբուրգի պրոֆեսոր Ուստրյալովը (1805–1870), ով 1836 թվականին գրել է «Դիսկուրս պրագմատիկ ռուսական պատմության համակարգի մասին», Կարամզինի դեմ արտահայտվել է ավելի քիչ կտրուկ և ավելի զգուշավոր։ Նա պահանջում էր, որ պատմությունը լինի հասարակական կյանքի աստիճանական զարգացման պատկերը, քաղաքացիության անցումների պատկերը մի պետությունից մյուսը։ Բայց նա դեռևս հավատում է պատմության մեջ անհատի ուժին և ժողովրդական կյանքի պատկերման հետ մեկտեղ պահանջում է նաև նրա հերոսների կենսագրությունը։ Ինքը՝ Ուստրյալովը, սակայն, հրաժարվեց մեր պատմության վերաբերյալ որոշակի ընդհանուր տեսակետ տալ և նկատեց, որ դրա ժամանակը դեռ չի եկել։

Այսպիսով, Կարամզինի աշխատանքից դժգոհությունը, որն ազդեց թե՛ գիտական ​​աշխարհի, թե՛ հասարակության վրա, չշտկեց Կարամզինի համակարգը և չփոխարինեց այն մեկ այլով։ Ռուսական պատմության երևույթներից վեր, որպես դրանց կապող սկզբունք, մնաց Կարամզինի գեղարվեստական ​​պատկերը և չստեղծվեց գիտական ​​համակարգ։ Ուստրյալովը ճիշտ էր, երբ ասում էր, որ նման համակարգի ժամանակը դեռ չի եկել։ Ռուսական պատմության լավագույն պրոֆեսորները, ովքեր ապրել են Կարամզինի, Պոգոդինի և Կաչենովսկու (1775-1842) մոտ դարաշրջանում, դեռ հեռու էին մեկ ընդհանուր տեսակետից. վերջինս ձևավորվեց միայն այն ժամանակ, երբ մեր հասարակության կրթված շրջանակները սկսեցին ակտիվորեն հետաքրքրվել ռուսական պատմությամբ։ Պոգոդինը և Կաչենովսկին դաստիարակվել են Շլոզերի գիտական ​​մեթոդներով և նրա ազդեցության տակ, ինչը հատկապես ուժեղ ազդեցություն է թողել Պոգոդինի վրա։ Պոգոդինը հիմնականում շարունակեց Շլոզերի հետազոտությունը և, ուսումնասիրելով մեր պատմության ամենահին ժամանակաշրջանները, չանցավ այն կողմ, քան մասնավոր եզրակացություններն ու մանր ընդհանրացումները, որոնցով, սակայն, երբեմն գիտեր, թե ինչպես գերել իր ունկնդիրներին, որոնք սովոր չէին խիստ գիտական ​​և. թեմայի անկախ ներկայացում. Կաչենովսկին սկսել է ռուսական պատմությունը, երբ նա արդեն ձեռք էր բերել մեծ գիտելիքներ և փորձ պատմական գիտելիքների այլ ճյուղերում: Հետևելով Արևմուտքում դասական պատմության զարգացմանը, որն այն ժամանակ Նիբուրի կողմից բերվեց հետազոտության նոր ուղու, Կաչենովսկին տարվեց այն ժխտմամբ, որով նրանք սկսեցին վերաբերվել պատմության ամենահին տվյալներին, օրինակ՝ Հռոմին: Կաչենովսկին այս ժխտումը փոխանցեց նաև ռուսական պատմությանը. նա անարժանահավատ համարեց Ռուսաստանի պատմության առաջին դարերին վերաբերող բոլոր տեղեկությունները. հավաստի փաստերը, նրա կարծիքով, սկսվել են միայն այն ժամանակներից, երբ մեր երկրում հայտնվեցին քաղաքացիական կյանքի գրավոր փաստաթղթեր։ Կաչենովսկու թերահավատությունն ուներ հետևորդներ՝ նրա ազդեցությամբ հիմնվեց, այսպես կոչված, թերահավատ դպրոցը, որը հարուստ չէ եզրակացություններով, բայց ուժեղ՝ գիտական ​​նյութի նկատմամբ նոր, թերահավատ մոտեցմամբ։ Այս դպրոցին պատկանում էին Կաչենովսկու ղեկավարությամբ կազմված մի քանի հոդվածներ։ Պոգոդինի և Կաչենովսկու անկասկած տաղանդով նրանք երկուսն էլ զարգացրին ռուսական պատմության թեև հիմնական, բայց առանձնահատուկ հարցեր. երկուսն էլ խիստ քննադատական ​​մեթոդներ էին, բայց ոչ մեկը, ոչ մյուսը դեռևս չեն բարձրացել պատմական ողջամիտ աշխարհայացքի մակարդակի. մեթոդ տալով՝ նրանք արդյունք չտվեցին, որին հնարավոր լիներ հասնել այս մեթոդի օգնությամբ։

Այս «Դասախոսություններն» իրենց առաջին տպագիր տպագրության համար պարտական ​​են Ռազմական իրավունքի ակադեմիայի իմ ունկնդիրների՝ Ի. Ա. Բլինովի և Ռ. Նրանք հավաքեցին և կարգի բերեցին բոլոր այն «վիմագրված գրառումները», որոնք տպագրվել էին ուսանողների կողմից տարբեր տարիներիմ ուսուցումը. Թեև այս «նոթերի» որոշ հատվածներ կազմվել են ըստ իմ ներկայացրած տեքստերի, այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, «Դասախոսությունների» առաջին հրատարակությունները չեն տարբերվել ոչ ներքին ամբողջականությամբ, ոչ արտաքին հարդարանքով, որոնք ներկայացնում են տարբեր ժամանակների կրթական գրառումների հավաքածու. և տարբեր որակի։ Ի.Ա. Բլինովի աշխատանքի շնորհիվ Դասախոսությունների չորրորդ հրատարակությունը ձեռք բերեց շատ ավելի պիտանի ձև, իսկ հաջորդ հրատարակությունների համար Դասախոսությունների տեքստը նույնպես վերանայվեց անձամբ իմ կողմից:

Մասնավորապես, ութերորդ հրատարակությունում վերանայումը հիմնականում անդրադարձել է գրքի այն հատվածներին, որոնք նվիրված են 14-15-րդ դարերի մոսկովյան իշխանության պատմությանը։ և Նիկոլայ I-ի և Ալեքսանդր II-ի թագավորությունների պատմությունը։ Դասընթացի այս հատվածներում ներկայացման փաստացի կողմն ամրապնդելու համար ես նկարեցի իմ «Ռուսական պատմության դասագրքից» որոշ հատվածներ՝ համապատասխան փոփոխություններով տեքստում, ինչպես նախորդ հրատարակություններում ներդիրներ էին արվել այնտեղից բաժին։ Կիևյան Ռուսիայի պատմությունը մինչև XII դ. Բացի այդ, ութերորդ հրատարակության մեջ վերահաստատվել են ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի բնութագրերը։ Իններորդ հրատարակության մեջ կատարվել են անհրաժեշտ, ընդհանուր առմամբ չնչին ուղղումները։ Տասներորդ հրատարակության համար տեքստը վերանայվել է։

Այնուամենայնիվ, իր ներկայիս տեսքով «Դասախոսությունները» դեռ հեռու են ցանկալի սպասարկման հնարավորությունից: Կենդանի ուսուցումն ու գիտական ​​աշխատանքը շարունակական ազդեցություն են թողնում դասախոսի վրա՝ փոխելով ոչ միայն նրա ներկայացման առանձնահատկությունները, այլ երբեմն էլ հենց տեսակը։ «Դասախոսություններում» կարելի է տեսնել միայն այն փաստացի նյութը, որի վրա սովորաբար կառուցվում են հեղինակային դասընթացները։ Իհարկե, այս նյութի տպագիր հաղորդագրության մեջ դեռևս մնում են որոշ անտեսումներ և սխալներ. նույնպես, «Դասախոսություններում» ներկայացման կառուցումը շատ հաճախ չի համապատասխանում բանավոր ելույթի կառուցվածքին, որին ես հետևում եմ վերջին տարիներին։

Միայն այս վերապահումներով է, որ ես որոշում եմ հրապարակել Դասախոսությունների ներկա հրատարակությունը:

Պատմաբան Պլատոնով Սերգեյ Ֆեդորովիչ - հետազոտող, ով ապրել է XIX-XX դարերի վերջում: Նրա ստեղծագործությունների մեծ մասը նվիրված է Ռուսաստանի դժբախտությունների ժամանակաշրջանին։ Ակտիվորեն զբաղվել է նաև հնագիտությամբ, հավաքել և հրատարակել է աղբյուրներ, հրատարակել պետական ​​այրերի կենսագրություններ, դասագրքեր ազգային պատմությունորոնք այսօր էլ հայտնի են:

Մանկություն և երիտասարդություն

Սերգեյ Ֆեդորովիչ Պլատոնովը ծնվել է Չեռնիգովում 1860 թվականի օգոստոսի 9-ին, նա ընտանիքի միակ զավակն էր։ Նրա նախնիները Կալուգայի գյուղացիներ են։ Տղայի հայրն ու մայրը՝ Ֆեդոր Պլատոնովիչը և Կլեոպատրա Ալեքսանդրովնան, բնիկ մոսկվացիներ էին։ Երբ նրանց որդին ծնվեց, Ֆ.Պ. Պլատոնովը աշխատեց որպես Չեռնիգովի նահանգային տպարանի ղեկավար։ 9 տարի անց նրան տեղափոխեցին Սանկտ Պետերբուրգ։ Այնտեղ Ֆյոդոր Պլատոնովիչին վստահեցին ներքին գործերի նախարարության տպարանի կառավարչի պաշտոնը, իսկ հետո նրան շնորհեցին ազնվականի կոչում։

Հետագայում պատմաբան Ս.Ֆ.Պլատոնովի ողջ մանկավարժական և գիտական ​​գործունեությունը ծավալվեց հյուսիսային մայրաքաղաքում, թեև մանկուց նա առանձնահատուկ սեր ուներ Մոսկվայի հանդեպ։ 1870-1878 թթ. սովորել է գիմնազիայում, որտեղ մեծ ազդեցություն է ունեցել ռուս գրականության ուսուցչուհու վրա։ Այս տարիքում Սերգեյ Ֆեդորովիչը չէր պլանավորում պատմաբան դառնալ։ Նա երազում էր գրող լինել և բանաստեղծություններ էր գրում։

Սովորում է համալսարանում

Պլատոնովը 18 տարեկանում ընդունվել է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարան։ Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետում սովորելիս նրան տարել են ուսուցիչներ Կ.Ն.Բեստուժև-Ռյումինի, Վ.Ի.Սերգեևիչի և Վ.Գ.Վասիլևսկու դասախոսությունները։ Սա որոշեց ապագա գիտնականի գործունեության ոլորտի վերջնական ընտրությունը։ Բեստուժև-Ռյումինի հովանավորությամբ Ս.Պլատոնովը 1882 թվականին համալսարանն ավարտելուց հետո մնացել է ամբիոնում՝ նախապատրաստվելու ատենախոսության պաշտպանությանը։

Որպես ուսումնասիրության առարկա նա ընտրել է Դժբախտությունների ժամանակը(1598-1613 թթ.), երբ ընդհատվեց Ռուրիկների տոհմից ցարերի գահակալությունը, և երկիրը գտնվում էր դժվարին իրավիճակում. տնտեսական վիճակը. Ապագա պատմաբան Պլատոնովը բարեխղճորեն աշխատել է. դոկտորական թեզը մշակելու համար օգտագործել է հին ռուս գրականության ավելի քան 60 աշխատություն, իսկ հետազոտության ընդհանուր տևողությունը 8 տարի է։ Անհրաժեշտ փաստաթղթերն ուսումնասիրելու համար նա այցելել է 21 արխիվ Մոսկվայում, Սանկտ Պետերբուրգում, Կիևում, Կազանում, ուսումնասիրել 4 վանքերի և Երրորդություն-Սերգիուս Լավրայի պահոցները։

1888 թվականին նա հաջողությամբ պաշտպանեց իր մագիստրոսի կոչումը, ինչը թույլ տվեց Սերգեյ Ֆեդորովիչին ստանալ Պրիվատդոզենտի պաշտոնը, իսկ մեկ տարի անց՝ համալսարանի պրոֆեսորի պաշտոնը։ Նրա մագիստրոսական մենագրությունը տպագրվելուց հետո արժանացել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Ուվարովի անվան մրցանակին, որը շնորհվել է Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ ակնառու աշխատանքների համար։

Ուսուցչական գործունեություն

Համալսարանն ավարտելուց հետո պատմաբան Սերգեյ Պլատոնովը սկսեց զբաղվել դասախոսական աշխատանքով, որը տևեց ավելի քան 40 տարի։ Սկզբում նա ավագ դպրոցի ուսուցիչ էր։ 1909 թվականին Պլատոնովը հրատարակեց պատմության դպրոցական դասագիրք։ 23 տարեկանում գիտնականը սկսեց դասախոսություններ կարդալ Բեստուժևի դասընթացներում։ Դա Ռուսաստանում կանանց բարձրագույն կրթության առաջին հաստատություններից էր։ Սերգեյ Ֆեդորովիչը աշխատել է նաև Պուշկինի ճեմարանում, 1890 թվականից դարձել է Սբ. Պետերբուրգի համալսարան, իսկ 1901-1905 թթ. - նրա դեկանը: Նրա մշակած պատմության դասընթացները կարդացվել են այլում ուսումնական հաստատություններ.

1903 թվականից դասավանդել է Բարձրագույն մանկավարժական կանանց ինստիտուտում։ Այնուհետև նրա տնօրեն դարձավ Սերգեյ Ֆեդորովիչը։ Նրա օրոք այս հաստատությունը դարձավ մի ամբողջ համալիր, որն իր մեջ ներառում էր մանկապարտեզ, գիմնազիա, նախապատրաստական ​​դասարան և ինստիտուտ՝ 2 ֆակուլտետներով։

Հետազոտական ​​աշխատանք

Մանկավարժական գործունեությանը զուգահեռ Սերգեյ Ֆեդորովիչը կատարել է նաև հետազոտական ​​աշխատանք։ Առաջին հրապարակման մեջ, որը նրա թեկնածուական ատենախոսության մաս էր կազմում, նա փնտրել է դժվարությունների ժամանակաշրջանում քաղաքացիական բախումների պատճառները և դրանց հաղթահարման մեթոդները: Ռուս պատմաբան Պլատոնովի արժանիքն այն է, որ նա ոչ միայն մանրակրկիտ ուսումնասիրել է արխիվային նյութերը, այլև հրատարակել է բազմաթիվ արժեքավոր սկզբնաղբյուրներ։

1894 թվականին Սերգեյ Ֆեդորովիչը դարձավ Հնագիտական ​​հանձնաժողովի անդամներից մեկը, իսկ ավելի ուշ նա մասնակցեց Համառուսաստանյան հնագիտական ​​համագումարներին։ Պատմաբան Պլատոնովի աշխատությունները նրան մեծ ժողովրդականություն բերեցին այս տարիներին ուսուցչական և գիտական ​​շրջանակներում։ Ընտրվում է տարբեր քաղաքներում աշխատող գիտական ​​և պատմական ընկերությունների անդամ։

Նրա ամենամեծ գործունեությունը գիտական ​​գործունեությունտեղի է ունեցել 20-րդ դարի 20-ական թվականներին։ 1920 թվականին ընտրվել է Ռուսաստանի ԳԱ ակադեմիկոս, 1925 թվականին նշանակվել է ԳԱ գրադարանի տնօրեն, իսկ 1929 թվականին՝ բաժնի քարտուղար։ հումանիտար գիտություններՀԽՍՀ ԳԱ. Բացի այդ, նա աշխատել է որպես Ռուսաստանի հնագիտական ​​ընկերության ռուսական և սլավոնական հնագիտության ամբիոնի վարիչ և բազմաթիվ ընկերությունների նախագահ (Հին Պետերբուրգ, Պուշկինյան անկյուն, անտիկ գրության սիրահարներ և այլն):

20-ական թթ. Նա ոչ միայն շատ էր աշխատում, այլեւ ճանապարհորդում էր։ Սերգեյ Ֆեդորովիչն այցելել է Փարիզ և Բեռլին, որտեղ զրուցել է իր գիտական ​​գործընկերների հետ։

Այս պահին նա հրատարակում է մի քանի գրքեր պատմական դիմանկարների շարքից («Անցյալի պատկերներ»).

«Բորիս Գոդունով».

«Իվան գրոզնի».

«Պետրոս Մեծ» և այլն։

Այս տարիների ընթացքում Սերգեյ Ֆեդորովիչը սկսեց աշխատել նաև «Ռուսաստանի պատմություն» աշխատության վրա՝ 2 մասից, սակայն քաղաքական հետապնդումների պատճառով չկարողացավ ավարտել այն։

«Ակադեմիական բիզնես»

20-ականների վերջին։ սկսվեց NEP-ի փլուզումը: Միևնույն ժամանակ ծավալվեց աննախադեպ սարսափ Խորհրդային իշխանությունմտավորականության դեմ։ Ռուս պատմաբան Պլատոնովը դարձավ Մ.Ն.Պոկրովսկու դպրոցի կողմից հալածանքի առարկա։ Գիտնականին մեղադրել են հակասովետական ​​լինելու մեջ, պատմական ճակատում դասակարգային թշնամի են անվանել, նրա դեմ զրպարտչական հոդվածների ժողովածու է տպագրվել։

1930 թվականի հունվարի 12-ին Սերգեյ Ֆեդորովիչը հեռացվեց բոլոր վարչական աշխատանքներից և ձերբակալվեց իր կրտսեր դստեր հետ: Գիտնականի կյանքի այս շրջանը համընկավ ընտանիքում անձնական վշտի հետ. 1928 թվականի ամռանը նրա կինը մահացավ: Չնայած դժվարություններին, նա շարունակեց աշխատել իր «Ռուսաստանի պատմություն» մենագրության վրա։ Երևի սա մի տեսակ ելք էր նրա համար։

Հորինված «Ակադեմիական գործի» համաձայն՝ OGPU-ն ներգրավել է ավելի քան 100 մարդու, այդ թվում՝ չորս ակադեմիկոսների։ Ձերբակալվեցին Լենինգրադի և Մոսկվայի մեծ թվով գիտնականներ, հիմնովին ավերվեց պատմամշակութային տեղական պատմության համակարգը։ Պատմաբան Պլատոնովին սկզբում մեղադրեցին քաղաքական կարևոր փաստաթղթեր թաքցնելու, այնուհետև խորհրդային ռեժիմի դեմ միապետական ​​դավադրությունը ղեկավարելու մեջ։

Հղում

Սերգեյ Ֆեդորովիչը 11 ամիս եղել է նախնական կալանքի տանը, իսկ հետո՝ 8 ամիս՝ Սանկտ Պետերբուրգի «Խաչեր» քննչական մեկուսարանում։ 1931 թվականի օգոստոսին նա դատապարտվել է 3 տարվա աքսորի Սամարայում, սակայն նրա դուստրերին թույլ են տվել ուղեկցել իրենց հորը։ Նրանք բնակություն հաստատեցին քաղաքի ծայրամասերում։ 1933 թվականի հունվարի 10-ին պատմաբան Պլատոնովը մահացավ սրտի սուր անբավարարությունից։ Գիտնականի աճյունն ամփոփվել է քաղաքային գերեզմանատանը։

Սերգեյ Ֆեդորովիչի մահից հետո պատմագիտության բոլոր դասագրքերում նրան հանձնարարվել է միապետի, կայսերական ընտանիքի երեխաների ուսուցչի կլիշեն։ 1960-ական թթ նա ամբողջությամբ վերականգնվել և վերականգնվել է ակադեմիկոսների ցուցակում։

Անձնական կյանքի

1885 թվականի հունիսին Սերգեյ Ֆեդորովիչն ամուսնացավ Նադեժդա Նիկոլաևնա Շամոնինայի հետ։ Նրա ընտանիքը սերում էր Տամբովի ազնվականներից։ Երիտասարդ տարիներին սովորել է Մոսկվայի Սոֆյա Նիկոլաևնա Ֆիշերի կանանց գիմնազիայում։ Նադեժդա Նիկոլաևնան գերազանցությամբ ավարտել է այս ուսումնական հաստատությունը, այնուհետև 1881 թվականին ընդունվել է Բեստուժևի դասընթացների պատմաբանասիրական բաժինը, որտեղ դասավանդել է նաև Սերգեյ Ֆեդորովիչը։ Ինչպես պատմաբան Պլատոնովը, նրա կինը նույնպես ներդրում է ունեցել գիտության մեջ, նա թարգմանել է հին փիլիսոփաների գործերը, ինչպես նաև եղել է գրող Ն.Ս. Կոխանովսկայայի կենսագիր: Նրա մասին մի շարք հրապարակումների համար Նադեժդա Նիկոլաևնան ստացել է Գիտությունների ակադեմիայի Ախմատովայի անվան մրցանակը։

Ամուսնության մեջ նրանք ունեցել են 9 երեխա, որոնցից երեքը մահացել են երիտասարդ տարիքում։ Միակ որդին՝ Միխայիլը, հետագայում դարձավ Լենինգրադի տեխնոլոգիական ինստիտուտի քիմիայի պրոֆեսոր։ 1942 թվականի մարտին գնդակահարվել է։ Երեք դուստրերը՝ Նինան, Նատալիան և Մարիան, նույնպես մահացել են 1942 թվականին։ Դուստրը՝ Նադեժդան ընտանիքի հետ գաղթել է Փարիզ։ Վերան, Նադեժդան և Նինան գնացին իրենց մոր հետքերով և ավարտեցին Բեստուժևի դասընթացները։

Գիտության մեջ ներդրում

Սերգեյ Պլատոնովի աշխատանքը որպես Ռուսաստանի պատմաբան ունեցել է մեծ նշանակությունգիտության մեջ։ Նրա հիմնական աշխատությունը՝ «Ակնարկներ դժբախտությունների պատմության մասին», ոչ միայն չի կորցրել ընթերցողներին տարիների ընթացքում, այլեւ համահունչ է ներկա ժամանակին: Նա առաջինն էր 19-20-րդ դարերի սկզբին, ով կարողացավ մանրամասն և համապարփակ գնահատական ​​տալ փորձանքների ժամանակի պատմությանը։ Սերգեյ Ֆեդորովիչն իր աշխատություններում համատեղել է Սանկտ Պետերբուրգի պատմաբանների դպրոցի մանրակրկիտությունը՝ կապված Վ.Օ. Կլյուչևսկու մոսկովյան դպրոցի սոցիոլոգիական բազմագործոնության հետ։

Ըստ Պլատոնովի, պատմաբանի խնդիրն է ոչ թե հիմնավորել քաղաքական հայացքները, այլ առավելագույն օբյեկտիվությամբ արտացոլել հասարակության պատմության հիմնական պահերը։ Ուստի նրա ստեղծագործության ոճն առանձնանում էր չորությամբ ու պարզությամբ, հռետորաբանության բացակայությամբ։ Սերգեյ Ֆեդորովիչը միշտ ձգտում էր ուսումնասիրել և ստուգել առաջնային աղբյուրները և չհետևել այն դրույթներին, որոնք ձևակերպվել էին իր նախորդների կողմից: Դրա շնորհիվ նրա ստեղծագործությունները, Կլյուչևսկու աշխատությունների հետ մեկտեղ, առանձնահատուկ արժեք են ներկայացնում պատմական գիտության համար։

Տեղին կլիներ սկսել Ռուսաստանի պատմության մեր ուսումնասիրությունները՝ սահմանելով, թե կոնկրետ ինչ պետք է հասկանալ պատմական գիտելիք, պատմական գիտություն բառերով։ Մենք ինքներս մեզ համար պարզաբանելով, թե ինչպես են ընկալում պատմությունն ընդհանրապես, մենք կհասկանանք, թե ինչ պետք է հասկանանք ցանկացած ժողովրդի պատմությունով, և մենք գիտակցաբար կսկսենք ուսումնասիրել ռուսական պատմությունը:

Պատմությունը եղել է հին ժամանակներում, չնայած այն ժամանակ այն գիտություն չէր համարվում։ Օրինակ՝ հին պատմաբանների՝ Հերոդոտոսի և Թուկիդիդեսի հետ ծանոթությունը ձեզ ցույց կտա, որ հույները ճիշտ էին յուրովի՝ պատմությունը մատնանշելով արվեստների ոլորտին: Պատմությամբ նրանք հասկանում էին գեղարվեստական ​​պատմություն հիշարժան իրադարձությունների և մարդկանց մասին: Պատմաբանի խնդիրն էր, որ նրանք ունկնդրին ու ընթերցողին գեղագիտական ​​հաճույքի հետ մեկտեղ փոխանցեն բարոյական մի շարք կերտումներ։ Արվեստը նույն նպատակներն էր հետապնդում.

Պատմության մասին՝ որպես հիշարժան իրադարձությունների մասին գեղարվեստական ​​պատմություն, դիտելով՝ հնագույն պատմաբանները նույնպես հավատարիմ են մնացել ներկայացման համապատասխան մեթոդներին։ Իրենց պատմվածքում նրանք ձգտում էին ճշմարտության և ճշտության, բայց չունեին ճշմարտության խիստ օբյեկտիվ չափում։ Խորապես ճշմարտացի Հերոդոտոսը, օրինակ, ունի բազմաթիվ առակներ (Եգիպտոսի մասին, սկյութների մասին և այլն); նա հավատում է ոմանց, քանի որ չգիտի բնականի սահմանները, իսկ մյուսները, չհավատալով դրանց, մտցնում է իր պատմության մեջ, որովհետև նրանք հրապուրում են նրան իրենց գեղարվեստական ​​հետաքրքրությամբ։ Ավելին, անտիկ պատմիչը, հավատարիմ իր գեղարվեստական ​​առաջադրանքներին, հնարավոր է համարել շարադրանքը զարդարել գիտակցված գեղարվեստական ​​գրականությամբ։ Թուկիդիդեսը, որի ճշմարտացիության մեջ մենք կասկած չունենք, իր հերոսների բերանն ​​է դնում իր իսկ հորինած ճառերը, բայց նա իրեն իրավացի է համարում, որովհետև հորինված ձևով հավատարմորեն փոխանցում է պատմական մարդկանց իրական մտադրություններն ու մտքերը։

Այսպիսով, պատմության մեջ ճշգրտության և ճշմարտության ցանկությունը որոշ չափով սահմանափակվել է արտիստիզմի և զվարճանքի ցանկությամբ, էլ չեմ խոսում այլ պայմանների մասին, որոնք պատմաբաններին խանգարել են հաջողությամբ տարբերակել ճշմարտությունը առակից: Չնայած դրան, ճշգրիտ գիտելիքի ցանկությունն արդեն հնում պահանջում է պրագմատիզմ պատմաբանից։ Արդեն Հերոդոտոսի մոտ մենք նկատում ենք այս պրագմատիզմի դրսևորումը, այսինքն՝ փաստերը պատճառահետևանքային կապով կապելու ցանկությունը՝ ոչ միայն դրանք պատմելու, այլև դրանց ծագումը անցյալից բացատրելու համար։

Այսպիսով, սկզբում պատմությունը սահմանվում է որպես գեղարվեստական ​​և պրագմատիկ պատմություն հիշարժան իրադարձությունների և դեմքերի մասին:

Պատմության վերաբերյալ նման հայացքները գալիս են հին ժամանակներից, որոնք նրանից պահանջում էին, բացի գեղարվեստական ​​տպավորություններից, գործնական կիրառելիություն։ Նույնիսկ հիններն էին ասում, որ պատմությունը կյանքի ուսուցիչ է (magistra vitae): Նրանք պատմաբաններից ակնկալում էին մարդկության անցյալի այնպիսի ներկայացում, որը կբացատրեր ներկայի իրադարձությունները և ապագայի խնդիրները, կծառայեր որպես գործնական ուղեցույց հասարակական գործիչների համար և բարոյական դպրոց այլ մարդկանց համար։ Պատմության այս տեսակետը ողջ ուժով պահպանվել է միջնադարում և պահպանվել է մինչև մեր ժամանակները. մի կողմից նա ուղղակիորեն մոտեցրեց պատմությունը բարոյական փիլիսոփայությանը, մյուս կողմից՝ պատմությունը վերածեց գործնական բնույթի «հայտնությունների և կանոնների պլանշետի»։ 17-րդ դարի գրող (Դե Ռոկոլես) ասել է, որ «պատմությունը կատարում է բարոյական փիլիսոփայությանը բնորոշ պարտականությունները, և նույնիսկ որոշակի առումով կարող է գերադասվել նրանից, քանի որ, տալով նույն կանոնները, այն օրինակներ է ավելացնում դրանց»: Կարամզինի «Ռուսական պետության պատմության» առաջին էջում դուք կգտնեք այն գաղափարի արտահայտությունը, որ պատմությունը պետք է իմանալ, որպեսզի «կարգի հաստատվի, համաձայնվի մարդկանց օգուտների մասին և նրանց տա երկրի վրա հնարավոր երջանկությունը»։

Արևմտաեվրոպական փիլիսոփայական մտքի զարգացման հետ մեկտեղ սկսեցին ձևավորվել պատմական գիտության նոր սահմանումներ։ Փորձելով բացատրել մարդկային կյանքի էությունն ու իմաստը՝ մտածողները դիմեցին պատմության ուսումնասիրությանը կամ դրանում իրենց խնդրի լուծումը գտնելու, կամ պատմական տվյալներով իրենց վերացական կառուցումները հաստատելու համար։ Տարբեր փիլիսոփայական համակարգերին համապատասխան՝ այս կամ այն ​​կերպ որոշվում էին բուն պատմության նպատակներն ու իմաստը։ Ահա այս սահմանումներից մի քանիսը. Իտալացի Վիկոն (1668-1744) պատմության՝ որպես գիտության խնդիրը համարում էր այն նույնական վիճակների պատկերումը, որոնք բոլոր ժողովուրդներին վիճակված է ապրել: Հայտնի փիլիսոփա Հեգելը (1770-1831) պատմության մեջ տեսավ այն գործընթացի պատկերը, որով «բացարձակ ոգին» հասավ իր ինքնաճանաչմանը (Հեգելը ողջ համաշխարհային կյանքը բացատրեց որպես այս «բացարձակ ոգու» զարգացում): Սխալ չի լինի ասել, որ այս բոլոր փիլիսոփայությունները պատմությունից էապես նույն բանն են պահանջում. պատմությունը չպետք է պատկերի մարդկության անցած կյանքի բոլոր փաստերը, այլ միայն հիմնականները, որոնք բացահայտում են դրա ընդհանուր իմաստը։

Այս տեսակետը մեկ քայլ առաջ էր պատմական մտքի զարգացման մեջ. մի պարզ պատմություն ընդհանրապես անցյալի մասին, կամ տարբեր ժամանակների և վայրերի փաստերի պատահական հավաքածու՝ ապացուցելու համար, որ դաստիարակող միտքն այլևս չի բավարարվում: Ցանկություն կար միավորել ուղղորդող գաղափարի ներկայացումը, պատմական նյութի համակարգումը։ Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայական պատմությանը իրավացիորեն կշտամբում են պատմական ներկայացման առաջնորդող գաղափարները պատմությունից դուրս հանելու և փաստերը կամայականորեն համակարգելու համար: Սրանից պատմությունը չդարձավ ինքնուրույն գիտություն, այլ վերածվեց փիլիսոփայության սպասավորի։

Պատմությունը գիտություն դարձավ միայն 19-րդ դարի սկզբին, երբ իդեալիզմը զարգացավ Գերմանիայից՝ ի հակադրություն ֆրանսիական ռացիոնալիզմի. ի հակադրություն ֆրանսիական կոսմոպոլիտիզմի, տարածվեցին ազգայնականության գաղափարները, ակտիվորեն ուսումնասիրվեց ազգային հնությունը և սկսեց գերակշռել համոզմունքը, որ. Մարդկային հասարակությունների կյանքը տեղի է ունենում բնականաբար, այնպիսի բնական կարգով, մի հաջորդականություն, որը չի կարող խախտվել կամ փոխվել ոչ պատահականորեն, ոչ էլ անհատների ջանքերով: Այս տեսանկյունից պատմության նկատմամբ հիմնական հետաքրքրությունը դարձավ ոչ թե պատահական արտաքին երևույթների և ոչ թե նշանավոր անձնավորությունների գործունեության ուսումնասիրությունը, այլ սոցիալական կյանքի ուսումնասիրությունը նրա զարգացման տարբեր փուլերում: Պատմությունը սկսեց ընկալվել որպես մարդկային հասարակությունների պատմական կյանքի օրենքների գիտություն։

Այս սահմանումը տարբեր կերպ է ձևակերպվել պատմաբանների և մտածողների կողմից։ Հայտնի Գիզոն (1787-1874), օրինակ, պատմությունը հասկանում էր որպես համաշխարհային և ազգային քաղաքակրթության ուսմունք (քաղաքակրթությունը հասկանալ քաղաքացիական հասարակության զարգացման իմաստով): Փիլիսոփա Շելինգը (1775-1854) ազգային պատմությունը համարում էր «ազգային ոգին» ճանաչելու միջոց։ Սրանից էլ առաջացավ պատմության՝ որպես ժողովրդական ինքնագիտակցության ճանապարհի լայն տարածում գտած սահմանումը: Հետագայում փորձեր եղան հասկանալ պատմությունը որպես գիտություն, որը պետք է բացահայտի հասարակական կյանքի զարգացման ընդհանուր օրենքները՝ դրանք չկիրառելով որոշակի վայրի, ժամանակի և մարդկանց վրա։ Բայց այս փորձերը, ըստ էության, պատմությանը յուրացրել են մեկ այլ գիտության՝ սոցիոլոգիայի խնդիրները։ Պատմությունը, մյուս կողմից, գիտություն է, որն ուսումնասիրում է կոնկրետ փաստեր ճշգրիտ ժամանակի և վայրի պայմաններում, և դրա հիմնական նպատակը ճանաչվում է որպես առանձին պատմական հասարակությունների և ողջ մարդկության կյանքում զարգացման և փոփոխությունների համակարգված պատկերացում:

Նման առաջադրանքը շատ բան է պահանջում հաջողության հասնելու համար։ Ժողովրդական կյանքի ցանկացած դարաշրջանի կամ ժողովրդի ամբողջական պատմության գիտականորեն ճշգրիտ և գեղարվեստական ​​ամբողջական պատկերացում տալու համար անհրաժեշտ է՝ 1) հավաքել պատմական նյութեր, 2) ուսումնասիրել դրանց հավաստիությունը, 3) ճշգրիտ վերականգնել. առանձին պատմական փաստեր, 4) ցույց տալ նրանց միջև պրագմատիկ կապը և 5) դրանք վերածել ընդհանուր գիտական ​​ակնարկի կամ գեղարվեստական ​​պատկերի: Այն ուղիները, որոնցով պատմաբանները հասնում են այս կոնկրետ նպատակներին, կոչվում են գիտական ​​քննադատական ​​սարքեր: Այս մեթոդները կատարելագործվում են պատմական գիտության զարգացման հետ մեկտեղ, սակայն մինչ այժմ ոչ այս մեթոդները, ոչ էլ հենց պատմության գիտությունը չեն հասել իրենց լիարժեք զարգացմանը։ Պատմաբանները դեռ չեն հավաքել և ուսումնասիրել իրենց գիտելիքներին ենթակա ողջ նյութը, և դա հիմք է տալիս ասելու, որ պատմությունը գիտություն է, որը դեռ չի հասել այն արդյունքներին, ինչին հասել են այլ, ավելի ճշգրիտ գիտությունները։ Եվ, սակայն, ոչ ոք չի ժխտում, որ պատմությունը լայն ապագա ունեցող գիտություն է։

Սերգեյ Ֆեդորովիչ Պլատոնով - ռուս պատմաբան, ՌԳԱ ակադեմիկոս (1920), Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր, «Սանկտ Պետերբուրգի պատմական դպրոցի» ղեկավար, պատմական գիտելիքի մեթոդաբանության միջդիսցիպլինար մոտեցման քննադատ Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկի; Ռուսաստանի պատմության դասագրքերի հեղինակ բարձրագույն և միջնակարգ դպրոցների համար. պատմական գործընթացների ուսումնասիրության մարքսիստ-լենինյան «դասակարգային» մոտեցման հակառակորդը. 1929-1930թթ.-ի «ակադեմիական գործով» գլխավոր մեղադրյալ.

վաղ տարիներին

Ս.Ֆ. Պլատոնովը ծնվել է 1860 թվականի հունիսի 16-ին (28) Չեռնիգովում։ Նա Չեռնիգովի գավառական տպարանի ղեկավար Ֆյոդոր Պլատոնովիչ Պլատոնովի և նրա կնոջ՝ Կլեոպատրա Ալեքսանդրովնայի (ծն. Խրիսանֆովա) ընտանիքում միակ երեխան էր։ 1869 թվականին ծնողները՝ բնիկ մոսկվացիները, տեղափոխվեցին Սանկտ Պետերբուրգ, որտեղ ապագա պատմաբանի հայրը հասավ ՆԳՆ տպարանի մենեջերի կոչմանը և ստացավ ազնվականության կոչում։

Սանկտ Պետերբուրգում Սերգեյ Պլատոնովը սովորել է Ֆ.Ֆ.Բիչկովի մասնավոր գիմնազիայում։ Երիտասարդ դպրոցականն իր հանգիստն անցկացրել է Սանկտ Պետերբուրգի ծայրամասում գտնվող մոսկվացի բարեկամների տանը։ Կյանքի տասնյոթերորդ տարում նա երկար ժամանակ ծանր հիվանդ էր տիֆով։

Գրեթե առաջին գիրքը, որը կարդացել է երիտասարդ Պլատոնովը, Ն.Մ. Կարամզին.

Սակայն երիտասարդը սկզբում չի մտածել պատմություն ուսումնասիրելու մասին։ Նա բանաստեղծություն էր գրում և երազում պրոֆեսիոնալ գրող դառնալ։ 1878 թվականին 18-ամյա Պլատոնովը ընդունվել է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետը։ Այնուամենայնիվ, համալսարանում գրական առարկաների դասավանդման ցածր մակարդակը և պրոֆեսոր Կ. Ն. Բեստուժև-Ռյումինի փայլուն դասախոսությունները ռուսական պատմության վերաբերյալ որոշեցին նրա ընտրությունը հօգուտ վերջինիս:

Ֆակուլտետի դասախոսներից երիտասարդ Պլատոնովի վրա ամենաշատը ազդել են վերոհիշյալ Կ. Ն. Բեստուժև-Ռյումինը, մասամբ Վ. Գ. Վասիլևսկին, ինչպես նաև իրավաբանական ֆակուլտետի դասախոսներ Վ. Ի. Սերգեևիչը և Ա. դպրոց».

Համալսարանում Ս.Ֆ. Պլատոնովը միացել է Ա.Ֆ. Հեյդենը Ուսանողական գիտական ​​և գրական ընկերության 1882 թ. Ընկերությունը ղեկավարում էր պրոֆեսոր Օ.Ֆ.Միլլերը։ Աշակերտները Ի.Մ. Գրեւս, Ս.Ֆ.Օլդենբուրգ, Վ.Ի.Վերնադսկի, Վ.Գ.Դրուժինին, Դ.Ի.Շախովսկոյ, Ն.Դ.Չեչուլին, Է.Ֆ. Շմուրլոն, Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկին, Մ.Ա.Դյակոնովը և ապագա նշանավոր գիտնականներ, պատմաբանասիրական ֆակուլտետի ուսուցիչներ։

Սկզբում նա մտադիր էր իր մագիստրոսական թեզը նվիրել հասարակական շարժմանը, որը ստեղծվել էր արքայազն Դմիտրի Պոժարսկու միլիցիայի կողմից, բայց ևս մեկ անգամ նա համոզվեց այն մտքի ճիշտության մեջ, որ հին ռուսական պատմության ոլորտում որևէ լուրջ հետազոտություն անհնար է առանց. աղբյուրների մանրակրկիտ մշակում։

Բեստուժև-Ռյումինի առաջարկով, ով առաջիններից էր, ով մտածեց պատմական հետազոտության մեթոդաբանության ստեղծման խնդիրների մասին, Ս. առարկա. Այս խնդիրը լուծելու համար պատմաբանը հիմնվել է 17-րդ դարի ռուս գրականության ավելի քան 60 աշխատությունների վրա, որոնք նա ուսումնասիրել է 150 ձեռագրերից, որոնցից շատերը գիտության համար հայտնագործություն են դարձել։

Աշխատել է մի երիտասարդ գիտնական, որը կոչվում է «բարի խղճով»՝ պատրաստելով իր մագիստրոսական (թեկնածուական) ատենախոսությունը թեմայի շուրջ. «17-րդ դարի դժվարությունների ժամանակի մասին հին ռուսական լեգենդները և պատմությունները որպես պատմական աղբյուր»նա նվիրել է ավելի քան 8 տարի։ Սա երկու անգամ ավելի է, քան այն ժամանակը, որը ներկայումս տրամադրվում է երկրի առաջատար բուհերի ասպիրանտներին թեկնածուական ատենախոսություն պատրաստելու և պաշտպանելու համար։

1888 թվականին (նույնիսկ պաշտպանությունից առաջ) Ս.Ֆ. Պլատոնովը իր մագիստրոսական թեզը հրապարակել է Ազգային կրթության նախարարության ամսագրում։ Շուտով այն դուրս եկավ մենագրության տեսքով և արժանացավ Գիտությունների ակադեմիայի Ուվարովի անվան մրցանակին։

Նույն թվականի սեպտեմբերի 11-ին հաջողությամբ պաշտպանվեց Ռուսաստանի պատմության մագիստրոսական թեզը, որը Պլատոնովին թույլ տվեց զբաղեցնել մասնավոր դոզենտի պաշտոնը 1889 թվականի փետրվարի 6-ից, իսկ 1890 թվականից ՝ Սանկտ Պետերբուրգի Ռուսաստանի պատմության ամբիոնի պրոֆեսոր: Պետերբուրգի համալսարան.

Պրոֆեսոր Ս.Ֆ. Պլատոնով

Իր հետագա կյանքի ընթացքում՝ մինչև 1920-ականների կեսերը, գիտնականը դասավանդել է համալսարանում. ընդհանուր դասընթացՌուսական պատմություն, առանձին դարաշրջանների և խնդիրների վերաբերյալ դասընթացներ, սեմինարներ: Նրա սեմինարներից դուրս են եկել Սանկտ Պետերբուրգի պատմական դպրոցի «նոր» սերնդի շատ հայտնի ներկայացուցիչներ (Պ.Գ. Վասենկո, Պ.Գ. Լյուբոմիրով, Ն.Պ. Պավլով-Սիլվանսկի, Ա.Է. Պրեսնյակով, Բ.Ա. Ռոմանով և այլն):

Սոլովյովի արտահայտած «լայն պատմական գաղափարի» հիման վրա, ըստ որի՝ նոր Ռուսաստանի սկիզբը պետք է փնտրել ոչ թե Պետրոս I-ի բարեփոխումներում, այլ դժվարությունների ժամանակի իրադարձություններում, պրոֆեսոր Պլատոնովը որոշել է իր թեման. դոկտորական ատենախոսություն: Էսսեներ XVI-XVII դարերի մոսկվական պետության դժվարությունների ժամանակի պատմության վերաբերյալ: (Սոցիալական համակարգի և դասակարգային հարաբերությունների ուսումնասիրության փորձը դժվարությունների ժամանակ)».

9 տարի անց՝ 1899 թվականին, ատենախոսությունը հաջողությամբ պաշտպանվեց և անմիջապես հրատարակվեց որպես առանձին գիրք։

Հիմնված մեծ թվովաղբյուրներ, գերազանց գրական լեզու, այս աշխատությունը գիտնականի գիտական ​​ստեղծագործության գագաթնակետն է։ Օգտագործելով Ս.Մ.-ի տեսությունը. Սոլովյովը Ռուսաստանի պատմության մեջ ցեղային և պետական ​​հարաբերությունների պայքարի մասին, հեղինակը փորձել է այս տեսության մեջ դնել «կոնկրետ բովանդակություն և փաստերի վրա ցույց տալ, թե ինչպես է հին կարգը կործանվել դժվարությունների ժամանակ և ինչ ձևերով է առաջացել նոր կարգ. որի պայմաններում ստեղծվել է ժամանակակից պետությունը»։ հիմնական իմաստըՀեղինակը 17-րդ դարի սկզբի «քաղաքական դժբախտություններն ու սոցիալական կռիվները» տեսել է իշխող դասակարգի՝ հին ազնվականությունը ազնվականության փոփոխության մեջ։ Դժբախտությունների ժամանակի զարգացման նախադրյալներից ու շարժիչ ուժից էին ճորտատիրության ձևավորումը, ֆեոդալական կեղեքման ուժեղացումը և «աղքատների ու չքավորների դեմ հարուստների ու ազնվականների դեմ» սոցիալական պայքարը։ Իվան Ահեղի օպրիչնինան Պլատոնովը սահմանեց ոչ թե որպես «ամաչկոտ բռնակալի քմահաճույք», այլ որպես գործողությունների լավ մտածված համակարգ՝ «հատուկ արիստոկրատիային» հաղթելու համար։

Հետագա տարիներին Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր Ս.Ֆ. Պլատոնովը զբաղեցրել է մի շարք կարևոր վարչական պաշտոններ համալսարանում և այլ ուսումնական հաստատություններում, դասախոսություններ է կարդացել, աշխատել ուսանողների հետ և եղել մի շարք պատմական ընկերությունների անդամ։ Նրա և իր ընտանիքի ապրուստի միակ աղբյուրը հրատարակված աշխատանքներից ստացված եկամուտն ու դրանից ստացված աշխատավարձն էր Հանրային ծառայություն. Ամենայն հավանականությամբ, հենց այս հանգամանքների պատճառով Ս.Ֆ. Պլատոնովն այլևս չի ստեղծել որևէ հիմնական գործ, բացառությամբ իր ատենախոսության:

«Խնդիրների ժամանակի պատմության ակնարկներին» հաջորդեց միայն մի շարք հանրաճանաչ հոդվածներ նեղության ժամանակի գործիչների մասին (Պատրիարք Հերմոգենես, Կեղծ Դմիտրի I և այլն), առաջին Ռոմանովների, Զեմսկի Սոբորի մասին: 1648–1649, Պետրոս I-ի անձը և գործերը.

Գիտության բոլոր պատմաբանները և Պլատոնովի կենսագիրները համաձայն են, որ պատմաբանի հետագա լայն ժողովրդականությունը բերեցին նրա գիտական ​​մենագրություններն ու հոդվածները, որոնք ծանոթ են միայն մի շարք մասնագետների: Երկար տարիներ ուսանողները դարձել են տեղեկատու գիրք «Դասախոսություններ Ռուսաստանի պատմության մասին»(առաջին հրատարակություն 1899) S.F. Platonov and his «Ռուսական պատմության դասագիրք ավագ դպրոցի համար»(2 մասով՝ 1909–1910)։ Հատկանշվելով հսկայական փաստական ​​նյութերի ներկայացման ներդաշնակությամբ և մատչելիությամբ՝ դասագրքերը չափազանց տարածված էին նախահեղափոխական բարձրագույն կրթության և «ազատական» գիմնազիաներում, որոնք միտումնավոր անջատվում էին օդիոզ միապետ Իլովայսկու ստեղծագործություններից:

1895-1902 թվականներին Ս.Ֆ. Պլատոնովը հրավիրվել է (որպես համալսարանի ամենատաղանդավոր պրոֆեսորներից մեկը) որպես Ռուսաստանի պատմության ուսուցիչ Մեծ Դքսեր Միխայիլ Ալեքսանդրովիչին, Դմիտրի Պավլովիչին, Անդրեյ Վլադիմիրովիչին և Մեծ դքսուհի Օլգա Ալեքսանդրովնային: Սակայն նա չվայելեց նրանց եղբոր՝ Նիկոլայ II-ի առանձնահատուկ բարեհաճությունը։ 1917 թվականից հետո ցարի թղթերում հայտնաբերվել է գրություն ռուս պատմության դասախոսների մասին։ Այն պարունակում էր հետևյալ տողերը. «Պրոֆեսոր Պլատոնովը, որը մեծ էրուդիցիա ունի, նույնպես բավականին պարկեշտ է. բայց նա չոր է և արդեն, անկասկած, շատ քիչ է համակրում ռուս հերոսների պաշտամունքին. Իհարկե, նրա ստեղծագործությունների ուսումնասիրությունը չի կարող առաջացնել ո՛չ հայրենիքի հանդեպ սիրո զգացում, ո՛չ էլ ազգային հպարտություն։

Ավաղ, վերջին կայսրը չէր հասկանում ռուսական պատմագրության պոզիտիվիստական ​​հայեցակարգի վերանայման բարդությունները և ոչ մի կերպ չէր կարողանում հասկանալ, որ գրող-մանկավարժ Կարամզինի ժամանակները վաղուց անցել են: Ժամանակակից պատմական գիտությունը բոլորովին այլ խնդիրների առաջ էր կանգնած, որոնց լուծումը չէր ներառում ո՛չ լուսավորություն, ո՛չ էլ հայրենիքի հանդեպ սիրո դաստիարակություն։

Պլատոնովի բարդ հարաբերությունները թագավորական տան հետ որոշ չափով կոտրում են գիտնականի՝ որպես օդիոզ, «պաշտոնական» միապետական ​​պատմաբանի մասին առասպելը, որը գոյություն է ունեցել Սանկտ Պետերբուրգի (և հետագայում՝ Լենինգրադի) համալսարանի պատերի ներսում։

1900 - 1905 թվականներին պրոֆեսոր Պլատոնովը եղել է պատմաբանասիրական ֆակուլտետի դեկանը, միաժամանակ ղեկավարելով Ռուսաստանի պատմության բաժինը։ Ըստ բազմաթիվ գործընկերների և ավելի ուշ հետազոտողների, Սերգեյ Ֆեդորովիչը, օգտագործելով իր ողջ հեղինակությունն ու մոտիկությունը Արքայական ընտանիք, բառացիորեն փրկեց ֆակուլտետը կառավարական բռնաճնշումներից, որոնք հաջորդեցին 1899-1905 թվականների ուսանողական անկարգություններին: Հենց նրա օրոք ֆակուլտետում ձեւավորվեց ամենաուժեղ դասախոսական կազմը, որը դարձավ մայրաքաղաքի համալսարանի հպարտությունը։ Նրա օրոք երկար տարիներ որոշվեցին «Պետերբուրգի պատմական դպրոցի» զարգացման ուղիները։

1903-ին պրոֆեսոր Ս.

1912 թվականին՝ իր դասախոսական գործունեության 30-ամյակին, նա հաստատվել է որպես վաստակավոր պրոֆեսոր, որից հետո 1913 թվականի հունվարին անցել է թոշակի՝ բաժինը փոխանցելով իր ուսանող Ս. Վ. Ռոժդեստվենսկուն և անցնելով գերթիվ պրոֆեսորի պաշտոնին։

1916-ին, հաշվի առնելով վարչական պարտականությունները, որոնք սկսեցին ծանրաբեռնել նրան, Պլատոնովը թողեց Կանանց ղեկավարությունը. մանկավարժական ինստիտուտը. Նույն թվականին նա ամբողջ ընտանիքի հետ տեղափոխվել է Կամեննոոստրովսկի պողոտայի ընդարձակ բնակարան։

Պետերբուրգի դպրոց՝ Պլատոնով և Լապպո-Դանիլևսկի

Ռուսական պատմագրության մեջ 19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի սկզբի երկու խոշոր գիտնականների՝ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պրոֆեսորների՝ Ս.Ֆ. Պլատոնովի և Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկի.

Հիմնվելով հուշերի, նամակագրության և այլ ապացույցների վրա՝ պատմաբանները հակված են խոսել զուտ անձնական, նույնիսկ քաղաքական կոնֆլիկտի մասին «արիստոկրատի» և արևմտյան կուրսանտ Լապպո-Դանիլևսկու և «ռազնոչինեցների», բայց միապետ-հայրենասեր Ս.Ֆ. Պլատոնովի միջև և սահմանափակել դրանց հակասությունների շրջանակը միայն կազմակերպչական և մեթոդական հարցերի շուրջ տարաձայնություններն են։ Մինչդեռ պատմաբանների կոնֆլիկտի հիմնական պատճառը կապված է «Պետերբուրգի պատմական դպրոցի» գլոբալ մեթոդաբանական պառակտման հետ, որը տեղի ունեցավ 1900-1910 թթ. Այս պառակտումն ի վերջո հանգեցրեց երկու ուղղությունների ձևավորմանը՝ տեսական (Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկի) և էմպիրիկ, որոնք պայմանականորեն կապված են Ս.Ֆ. Պլատոնովը։ Իրականում դա կարելի էր անվանել Լապպո-Դանիլևսկու տեսական կառուցումները քննադատող պատմաբաններից որևէ մեկի անունը։ Պլատոնովն այն ժամանակ իր ձեռքում կենտրոնացրեց բավականին իրական իշխանություն Պատմության և բանասիրության ֆակուլտետում՝ երկրի պատմական կադրերի հիմնական դարբնոցում: Պլատոնովը և նրա համախոհները Սանկտ Պետերբուրգի դպրոցի պատմաբանների ավագ սերնդի (Բեստուժև-Ռյումին, Վասիլևսկի, Զամիսլովսկի և այլք) անմիջական իրավահաջորդներն էին, որոնց աշխատանքները հիմնականում բնութագրվում են պատմական գործընթացի ըմբռնման էմպիրիկ մոտեցմամբ։

Հաստատելով նրանց կողմից մշակված գիտական-քննադատական ​​մեթոդը որպես պատմական հետազոտությունների հիմնական մեթոդը, Սանկտ Պետերբուրգի դպրոցի երկրորդ սերունդը չհասավ պատմության մեթոդաբանության ամբողջական համակարգի ձևակերպմանը։ Հենց սա էր Ս.Ֆ.Պլատոնովի կողմնակիցների և Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկին, որը ձեռնամուխ եղավ ժամանակակից պատմական գիտության մեթոդաբանական խնդիրների լուծմանը։

Լապպո-Դանիլևսկին չէր կիսում նեոկանտյանիզմին բնորոշ երկու ճանաչողական ռազմավարությունների հակադրությունը, այն է՝ բնական գիտություններում օրինաչափությունների նույնականացումը (նոմոտետիկ մոտեցում) և չկրկնվող, հատուկ երևույթների կազմակերպման ուղիների բացահայտումը (գաղափարագրական մոտեցում): ոգու գիտությունները, այսինքն. պատմագիտության մեջ։ Իր հիմնական աշխատությունում՝ «Պատմության մեթոդաբանություն» (1910–1913), Լապպո-Դանիլևսկին ցույց է տվել, որ այս երկու մոտեցումներն էլ գոյակցում են պատմական գործընթացի առնչությամբ՝ հնությունից մինչև մեր օրերը, և դրանք չեն կարող առանձնացվել։ Նա պնդում էր, որ երկու մոտեցումներն էլ կարող են կիրառվել ինչպես մշակութային գիտությունների, այնպես էլ բնական գիտությունների նկատմամբ: Գիտնականը օպտիմալ է համարել ուսումնասիրվող օբյեկտների նկատմամբ կիրառել երկու մոտեցումներ՝ հնարավորություն տալով բացահայտել պատմության մեջ ընդհանուրն ու կոնկրետը։

Պլատոնովը և «Ռուս պատմաբանների շրջանակը» կազմող ֆակուլտետի մի շարք այլ ուսուցիչներ (Ն.Դ. Չեչուլին, Ս. Մ. Սերեդոնին, Ս. Ռոժդեստվենսկի, Վ. Գ. Դրուժինին և ուրիշներ) խիստ թերահավատորեն էին վերաբերվում Լապպո-Դանիլևսկու կողմնակիցների տեսությանը, հավատալով, որ. պատմական գիտությունը բոլորովին այլ խնդիրների առջեւ է կանգնած։

Եվ այս «տեսական» թշնամությունը երկար ժամանակ մնում էր 20-րդ դարասկզբի գիտական ​​հանրության անդամների հարաբերությունների հիմնական «գայթակղիչը»։ Երիտասարդ գիտնականները՝ Պլատոնովի և Լապպո-Դանիլևսկու ուսանողները, երբեմն ստիպված էին մանևրել երկու պատերազմող կողմերի միջև՝ նույնիսկ միշտ չէ, որ հասկանալով այս թշնամանքի հիմնական պատճառը։

Այսպիսով, երիտասարդ սերնդի պատմաբան Ա.Ե. Պրեսնյակովը, ով միաժամանակ սովորել է և՛ Պլատոնովի, և՛ Լապպո-Դանիլևսկու հետ, իր նամակներից մեկում ասել է, որ իր գործընկերներն անկեղծորեն ցանկանում էին հաշտեցնել պատերազմող կողմերին։ Այսպիսով, 1894 թվականի մարտին Պրեսնյակովը մասնակցեց բանկետին՝ Գ.Վ. Ֆորստեն. Պրոֆեսորներ Պլատոնովը և Լապպո-Դանիլևսկին նույնիսկ սեղանի հակառակ ծայրերում նստած էին բանկետին՝ շրջապատված իրենց համախոհներով, կարծես երկու թշնամական ճամբարներ էին կազմում։

«Աչքերս ցավեցին,- խոստովանում է Պրեսնյակովը նամակում,- և ես իմ ցանկությամբ զրույց սկսեցի Պլատոնովի հետ՝ նման բաժանման պատճառների մասին։ Նա անսովոր անկեղծ էր, և ընդհանրապես այնքան անկեղծ էր, որ ամբողջովին հուզեց ինձ։ Նա ինձ բացատրեց, որ շրջանակները՝ իր և Լապո-Դանիլևսկու, տարբերվում են երկու առումով. նրանք ազնվականներ են կրթության մեջ, լավ տնային կրթությամբ, լայնածավալ գիտական ​​ռեսուրսներով, համոզմունքով և տեսությամբ դեմոկրատներ, քաղաքական նկրտումներ ունեցող մարդիկ, որոշակի. քաղաքական հայացքների պաշար, որին նրանք դոգմատիկորեն հավատում են և հետևաբար անհանդուրժող են այլ մարդկանց կարծիքների նկատմամբ. նրանք, այսինքն. Պլատոնիստներ, ռազնոչինցիներ, այլ հասարակության մարդիկ, այլ դաստիարակություն, գիտական ​​ուժի ավելի փոքր պաշարով, համոզմունքներով շատ տարասեռ, միայն անձնական բարեկամությամբ և ոչ մի ընդհանուր հավատքով կապված: Իրենց մտքի բնույթով նրանք թերահավատ են՝ դժգոհ ներկա գերիշխող կարգերից, ոչ պակաս, նրանք չեն տեսնում դրանց դեմ պայքարելու և արտաքնապես դիմանալու միջոցներ՝ անտարբեր կատարելով իրենց գիտական ​​և դասախոսական աշխատանքը և չխթանելով իրենց դժգոհությունը։ , առանց անպայման իրենց հետ համաձայնություն պահանջելու և հանգիստ առնչվելու հակասություններին ու հակադիր համոզմունքներին, նույնիսկ մի փոքր համակրելի։ Նրանք չեն խուսափում մյուս շրջանակից, բայց այն անտեսում է նրանց. Մերձեցման փորձերը եղել և ավարտվել են նրանց հասցեին վիրավորանքով։

Թերևս, այս զրույցի ազդեցության տակ, Ս. պրոֆեսորադասախոսական կազմի մեջ, որի վրա հիմնված է դասախոսական այդ ավանդույթը, որը երիտասարդներին զարգացնում է լավ ուղղությամբ։ Ավա՜ղ։ Սեղանի հակառակ ծայրից միայն Լապպո-Դանիլևսկին եկավ բաժակները թխկացնելու։ Նրա մնացած «կրուժկովցիները» մնացին անտարբեր, ոմանք հեռացան անգլերենով, առանց հրաժեշտ տալու։

Մեր կարծիքով, այս դրվագը լավագույն միջոցն է՝ բացահայտելու գիտնականների միջեւ ոչ միայն անձնական, այլեւ գիտական ​​տարաձայնությունների պատճառները։ Ոմանք (Լապպո-Դանիլևսկին և նրա համախոհները), իրենց գործընկեր պատմաբաններին նախապես անընդունակ համարելով, չարչարվեցին մատչելի կերպով բացատրել իրենց տեսակետը. մյուսները (Պլատոնովը և նրա «շրջանակի անդամները»), իրենց կողմից ներշնչված «պլեբեյական» բարդույթների պատճառով, պարզապես չէին ցանկանում լսել իրենց հակառակորդներին։

Երբ Լապպո-Դանիլևսկին, շրջանցելով Ս.Ֆ. Պլատոնովին, ընտրվեց Գիտությունների ակադեմիայում, շատ ժամանակակիցներ նրան մեղադրեցին որոշ «ինտրիգների և ինտրիգների» մեջ՝ հիշելով նրա մտերմությունը ապագա կադետական ​​կուսակցության լիբերալ-բուրժուական մեծամասնության, ինչպես նաև նախագահի հետ։ Գիտությունների ակադեմիայի - Մեծ Դքս Կոնստանտին Կոնստանտինովիչ:

Սակայն Լապպո-Դանիլևսկու մահից հետո Պլատոնովի կինը՝ Ն.Ն. Շամոնինը, վկայակոչելով Վ.Գ.-ի անձնական նամակը. Վասիլևսկին ասաց. ակադեմիկոսներն իրենց ընտրությամբ առաջնորդվել են բացառապես դիմորդի անձնական հատկանիշներով։ Հաշվի են առնվել նաև այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են գիտնականի չծանրաբեռնվածությունը ընտանեկան և ֆինանսական խնդիրներով։ Եթե ​​Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկին տիպիկ «բազկաթոռագետ» էր, տեսաբան, այնուհետև Սերգեյ Ֆեդորովիչ Պլատոնովը իրեն դրսևորեց որպես տաղանդավոր պրակտիկանտ, ադմինիստրատոր, կազմակերպիչ, ուսուցիչ և ուսուցիչ։ Բացի այդ, նա ղեկավարել է ամբիոնը, եղել է ֆակուլտետի դեկանը, ունեցել է վեց երեխա։ Ե՞րբ է նա դեռ զբաղվելու գիտական ​​հետազոտություններով։

«Պետերբուրգի պատմական դպրոցի» պառակտումը որոշ չափով հարթվեց 1917 թվականի հոկտեմբերյան իրադարձություններով։ Երբ անհրաժեշտ եղավ փրկել ազգային հարստությունը, գիտնականները միացան իրենց ջանքերը պատմամշակութային հուշարձանների, արխիվների և գրադարանների փրկության տարբեր հանձնաժողովների աշխատանքին։ 1919 թվականին Լապպո-Դանիլևսկու անսպասելի մահից հետո գիտական ​​հանրության մեջ գերակշռեց էմպիրիստների տեսակետը, որը հետագայում զուտ ֆիզիկապես «զրոյացվեց» մարքսիստ-լենինյան գաղափարախոսության կողմնակիցների կողմից։

1917-ից հետո

Ինչպես Ս.Ֆ. Պլատոնովն արձագանքեց 1917 թվականի փետրվարի իրադարձություններին, անհայտ է: Միգուցե նա պարզապես չի նկատել դրանք: Բայց Պլատոնովը կտրականապես չընդունեց հոկտեմբերի հեղաշրջումը։ Նա երբեք դա «հեղափոխություն» չի համարել, քանի որ նման հեղափոխություն, ըստ պատմաբանի, «ոչ մի տեսանկյունից» չի նախապատրաստվել, իսկ ծրագիրը. Խորհրդային իշխանություն- «արհեստական ​​և ուտոպիստական». Ռյազանովի կողմից ներգրավված լինելով համագործակցել պատմամշակութային հուշարձանների փրկության գործում, Պլատոնովն աշխատել է վերացված հաստատությունների արխիվների պաշտպանության և կազմակերպման միջգերատեսչական հանձնաժողովում, այնուհետև որպես Արխիվային գործերի գլխավոր վարչության նախագահի տեղակալ, Պետրոգրադի գլխավոր մասնաճյուղի ղեկավար: Արխիվ.

Ընդհանուր ժողովի կողմից 3 ապրիլի 1920 թ Ռուսական ակադեմիաԳիտություններ Ս.Ֆ. Պլատոնովն ընտրվել է (ռուս պատմական գիտության զարգացման գործում ունեցած մեծ ավանդի համար) նրա իսկական անդամ։

1920-ականների սկզբին նա բեղմնավորեց մի մեծ աշխատություն ռուսական պետության սկզբի մասին և խոսեց Ա.Ա. Սակայն այս բոլոր ծրագրերը վիճակված չէին իրականություն դառնալ։ Խորհրդային տարիներին Պլատոնովի միայն գիտահանրամատչելի էսսեները «Բորիս Գոդունով. Անցյալի պատկերները» (1921), «Իվան Սարսափելի (1530–1584)» (1923), «Մոսկվան և Արևմուտքը 16–17-րդ դարերում» (1925) և «Պետրոս Մեծ. Անհատականություն և գործունեությունը» (1926), հոդվածներ Ռուսաստանի հյուսիսի հնագույն գաղութացման մասին։

Իր հետազոտական ​​աշխատանքև գիտահանրամատչելի աշխատանքով, Պլատոնովը շարունակեց առաջնորդվել նույն սկզբունքներով, ինչ նախկինում.

«Իմ աշխարհայացքը, որը ձևավորվել էր մինչև 19-րդ դարի վերջը, հիմնված էր քրիստոնեական բարոյականության, պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության և գիտական ​​էվոլյուցիոն տեսության վրա... Ըստ էության, ես այդպիսին եմ մնում ներկա պահին: Աթեիզմն ինձ խորթ է այնքան, որքան եկեղեցական դոգման։ (Պլատոնովի «ապաշխարող» գրությունից OGPU-ին, հոկտեմբեր 1930)

Պոկրովսկու նախաձեռնությամբ արխիվային աշխատանքից ազատվելուց հետո 1925 թվականի օգոստոսի 1-ին Պլատոնովը դարձավ Պուշկինի տան տնօրեն (այդպես մնաց մինչև 1929 թվականը), իսկ նույն թվականի օգոստոսի 22-ին ընտրվեց գրադարանի տնօրեն։ Գիտությունների ակադեմիա (BAN).

Նույն թվականին նա, իբր, արգելել է Ա.Ա.Վվեդենսկին (Հին Ռուսաստանի պատմության մասնագետ) կարդալ Առաջին պատմական. գիտահետազոտական ​​ինստիտուտԼենինգրադի պետական ​​համալսարանում «ժամանակների ոգով» զեկուցում Ուրալում 1905 թվականի հեղափոխության մասին և պահանջեց, որ այս զեկույցը փոխարինվի Ստրոգանովի պատկերակի մասին զեկույցով:

1927 թվականին նա ընդմիշտ ավարտեց իր աշխատանքը Լենինգրադի պետական ​​համալսարանում։

1928 թվականի հուլիսի 11-ին Ս.Ֆ. Պլատոնովը Բեռլինում խոսեց իր գերմանացի գործընկերների հետ «Ռուսական հյուսիսի խնդիրը նորագույն պատմագրության մեջ» զեկույցով։ Այնտեղ նա շփումներ է ունեցել նաև ռուսական էմիգրացիայի որոշ ներկայացուցիչների հետ, այդ թվում՝ իր նախկին աշակերտ Մեծ Դքս Անդրեյ Վլադիմիրովիչի հետ, որը հետագայում ՕԳՄՈՒ-ն օգտագործել է պատմաբանի դեմ։

«Ակադեմիական բիզնես»

Գիտնականի ճակատագրում ողբերգական դեր խաղաց, այսպես կոչված, «Գիտությունների ակադեմիայի գործը» («ակադեմիական գործ», «ակադեմիկոսների գործ», «Պլատոնովի և Տարլեի գործը»):

1929 թվականի հոկտեմբերի 12-ին Լենինգրադի և շրջանի OGPU վարչակազմը ստացել է հետախուզական տեղեկատվություն Գիտությունների ակադեմիայի գրադարանում կարևոր քաղաքական արխիվների պահպանման մասին, որոնք իբր հայտնի չեն խորհրդային իշխանություններին: Գիտությունների ակադեմիայի ապարատի մաքրման հանձնաժողովի միջոցով կազմակերպվել է այս տեղեկատվության ստուգում։ Հոկտեմբերի 19-ին հանձնաժողովի նախագահ Յու.Պ. Ֆիգատները գրադարանում գտել է Նիկոլայ II-ի և նրա եղբոր՝ Միխայիլի գահից հրաժարվելու մասին մանիֆեստների իսկական պատճենները, Կադետների և սոցիալիստ-հեղափոխականների կենտրոնական կոմիտեի փաստաթղթերը և որոշ այլ նյութեր: Այս մասին անմիջապես տեղեկացվել է Ի.Վ.Ստալինին։

Թվում է, թե ինչ: Որտե՞ղ կարող են լինել փաստաթղթեր, որոնց անմիջական հիմնադիրներն այլևս գոյություն չունեն, եթե ոչ Գիտությունների ակադեմիայի գրադարանում։

Գրադարանային ֆոնդում նրանց ներկայության մասին Համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեին պաշտոնապես զեկուցվել է դեռ 1926 թվականին, սակայն կուսակցության առաջնորդները (Ստալին, Տրոցկի, Կամենև և Զինովև) այն ժամանակ ավելի զբաղված էին։ կարևոր բաներ: համատեղ իշխանություն. Սոցիալիստ-հեղափոխականների ցարական մանիֆեստներին և արձանագրություններին ձեռքերը հասան միայն 1929 թ. Հենց այդ ժամանակ հնարավորություն ստեղծվեց միանգամից ազատվել հակամարքսիստական ​​հակամարքսիստական ​​ընդդիմությունից Լենինգրադի ակադեմիայում և այլ գիտական ​​հաստատություններում:

Փաստաթղթերի «թաքցնելու» մեղքն, իհարկե, դրված էր Պլատոնովի վրա։ Ակադեմիկոսը փորձեց արդարանալ. «Որպես անփոխարինելի քարտուղար, և ես ինքս փաստաթղթերին առանձնապես կարևորություն չեմ տվել և դրանք բերել եմ 16.11.1926 թ.… Մենք չգիտեինք, որ կառավարությունը փնտրում էր. նրանց 12 տարի: ... Ընկեր. Ֆիգատները չի տարբերում «արխիվ» և «արխիվային նյութեր» տերմինները և չարաշահում է առաջինը»։

Փաստորեն, փաստաթղթերի «քողարկումը» ընդամենը պատրվակ էր։ Ամեն ինչ շատ ավելի բարդ էր։ Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի քաղբյուրոյի և Գիտությունների ակադեմիայի միջև առկա լարված հարաբերություններն առավել սրված դրսևորվեցին դեռևս 1928 թվականին, երբ կուսակցական մարմինները փորձեցին վերածել բավարար ազատություն և ինքնավարություն վայելող գիտական ​​հաստատություն ( ինչպես դա եղել է հին Ռուսաստանի ժամանակներից) հնազանդ բյուրոկրատական ​​հավելվածի մեջ.համակարգեր. Ամրապնդել ազդեցությունը կենտրոնական իշխանություններԿուսակցություն Գիտությունների Ակադեմիայի՝ զուտ անկուսակցական հաստատության (1929-ին նրա 1158 աշխատակիցներից կուսակցության անդամ էին միայն 16-ը), դա հնարավոր եղավ նրա կազմ մտցնելով կոմունիստների ուժեղ խումբ։ Իշխանությունները որպես Գիտությունների ակադեմիայի իսկական անդամների թեկնածուներ առաջադրեցին ութ հոգու՝ Ն. Ի. Բուխարինին, Ի. Մ. Գուբկինին, Գ. Մ. Կրժիժանովսկուն, Մ. Ն. Պոկրովսկուն, Դ. Բ. Ռյազանովին, Ա.

1928 թվականի հունվարի 12-ին տեղի ունեցավ ընդհանուր ժողով, որը, սակայն, ընտրեց միայն հինգ հոգու ցուցակից որպես լիիրավ անդամ (նրանցից առաջին երեքն անցան ընդամենը մեկ ձայնի տարբերությամբ, իսկ վերջին երեքը դուրս մնացին)։ Հինգ օր անց Ակադեմիայի նախագահությունը, այնուամենայնիվ, ստիպված եղավ նոր ժողով գումարել՝ առաջին ժողովում ձախողված եռամիասնությանը «ընտրելու» համար։ Ընտրությունները ցույց տվեցին իշխանություններին. Գիտությունների ակադեմիայի շարքերում կան բազմաթիվ մարդիկ, ովքեր դեռ ունակ են դիմակայել հենց Քաղբյուրոյի որոշմանը։ Ակնհայտ դարձավ ակադեմիական հաստատությունների «մաքրման» հրատապ անհրաժեշտությունը։ Կար նաեւ համոզիչ պատճառ՝ փաստաթղթերի թաքցումը։

Հին մասնագետների «զտումների» և հալածանքների գաղափարական ոգեշնչողը եղել է ակադեմիայում նոր ընտրված պատմաբան Մ.Ն.Պոկրովսկին։ 1929թ. նոյեմբերի 1-ի Քաղբյուրոյին ուղղված իր նամակում նա առաջարկում էր արմատական ​​փոփոխություն կատարել Գիտությունների ակադեմիայի կառուցվածքում՝ այն վերածելով սովորական պետական ​​հաստատության. Բուրժուական գիտության հետ խաղաղ գոյակցության շրջանն ավարտվել է»։ Գիտության կենտրոնացումը Պոկրովսկու կողմից դիտվում էր որպես մի տեսակ կոլեկտիվացում, և նրա կոչը՝ խլել գիտությունը գիտնականներից և փոխանցել այն ֆակուլտետի չորս հազար աշխատողներին, ովքեր ավարտել են համալսարանները 1929 թվականին, շատ հիշեցնում էր սեփականազրկման կոչեր:

Ակադեմիկոս Ս.Ֆ. Պլատոնովը 1928 թվականի սեպտեմբերին հրաժարական տվեց ԲԱՆ-ի տնօրենությունից, իսկ 1929 թվականի մարտին՝ Պուշկինի տան տնօրենությունից: ԽՍՀՄ ԳԱ մարտյան նստաշրջանում 1929 թվականին ընտրվել է Հումանիտար գիտությունների բաժանմունքի ակադեմիկոս-քարտուղար և ԳԱ նախագահության անդամ, իսկ 1929 թվականի նոյեմբերի 5-ին՝ քաղբյուրոն։ որոշել է գիտնականին հեռացնել ակադեմիայում աշխատանքից և հեռացնել բոլոր պաշտոններից։

Ինքը՝ Պլատոնովը, հրաժարական տվեց, բայց բանն այսքանով չսահմանափակվեց։ 1930 թվականի հունվարի 12-ի լույս 13-ի գիշերը պատմաբանը իր կրտսեր դստեր՝ Մարիայի հետ ձերբակալվել է չեկիստ Ա.Ա.Մոսևիչի կողմից՝ «ակտիվ հակախորհրդային գործունեության և հակահեղափոխական կազմակերպությանը մասնակցելու» կասկածանքով։ Պլատոնովների բնակարանում խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է արտասահմանյան արտադրության ատրճանակ, ինչպես նաև Սերգեյ Ֆեդորովիչին ուղղված նամակներ Մեծ Դքս Կոնստանտին Կոնստանտինովիչից (կրտսերը) և Կադետների կուսակցության առաջնորդ Պ.Ն. Միլյուկովից։ Մասնավոր նամակագրությունը հանցավոր ոչինչ չի պարունակում. Մեծ Դքսը Պլատոնովի աշակերտն էր, իսկ Պ.Ն. Միլյուկովը նրա կնոջ՝ Ն.Ն. Շամոնինան, այդ ժամանակ արդեն մահացած էր: Բայց անվտանգության աշխատակիցներն ու սա բավական էր։

Շուտով ակադեմիկոս Պլատոնովի բազմաթիվ ընկերներ և մասնագիտության ընկերներ, պարզվեց, որ բանտում են: Նրանց թվում են Ն.Պ.Լիխաչովը, Մ.Կ.Լյուբավսկին, Է.Վ.Տարլեն, Ս.Վ.Բախրուշինը, Պ.Գ. Վասենկո, Յու.Վ. Գոտյեն, Վ.Գ.Դրուժինինը, Դ.Ն.Եգորովը, Վ.Ի.Պիչետան, Բ.Ա.Ռոմանովը, Ա.Ի.Յակովլևը և այլք: Նրանք բոլորը հին պրոֆեսորադասախոսական կազմի ներկայացուցիչներ էին և չէին հարում պաշտոնական մարքսիստական ​​գաղափարախոսությանը:

Հետաքննության ընթացքում Պլատոնովն իրեն համարձակ է պահել՝ չնայած ձերբակալված դուստրերին ուղղված սպառնալիքներին, և երկար ժամանակ հրաժարվել է անհրաժեշտ ցուցմունքներ տալ։ Ինչպես վկայում են «ակադեմիական գործի» այժմ հրապարակված նյութերը, պատմաբանների ձերբակալության պատճառ հանդիսացած՝ պետական ​​արխիվ հանձնվող փաստաթղթերի պահպանումը մոռացվել է հենց առաջին իսկ հարցաքննություններից։ Անհնար էր դրանից քամել հակահեղափոխական երանգավորում ունեցող քաղաքական ֆոն։ Եվ ահա գալիս է քաղաքական բնույթի առաջին մեղադրանքը, որը ձևակերպել է քննչական բաժնի պետը 1930 թվականի մարտի 14-ին. Դրանում Պլատոնովն այլևս մեղադրվում է ոչ թե ազգային նշանակության թղթեր պահելու, այլ «հակահեղափոխական միապետական ​​կազմակերպություն ղեկավարելու մեջ, որը նպատակ ուներ տապալել խորհրդային իշխանությունը և հիմնել ԽՍՀՄ-ում միապետական ​​համակարգ՝ դրդելով օտար պետություններին և մի շարք բուրժուական սոցիալական խմբերին։ զինված միջամտությանը միության գործերում։

Պատմաբանին կոտրել է քննիչ Ա. Գիտնականը հանձնվեց և ընդունեց իր խաղի կանոնները. «Իմ քաղաքական համոզմունքների հետ կապված, պետք է խոստովանեմ, որ միապետ եմ։ Նա ճանաչեց դինաստիան և հոգով հիվանդացավ, երբ պալատական ​​կլիկան նպաստեց Ռոմանովների թագավորական տան անկմանը ... »:

Դա մաքուր ճշմարտություն էր։

Հաջորդիվ եղան պախարակումները. Նրանցից մեկը հայտնել է, որ ակադեմիկոս Պլատոնովն առանձնազրույցում քննադատել է մեծ իշխան Կիրիլ Վլադիմիրովիչի օգտին արտագաղթի ընտրությունը՝ որպես ռուսական գահի հավակնորդ։ Պատմաբանը, իբր, մատնանշել է իր աշակերտի համար ավելի, իր տեսանկյունից, ավելի հարմար թեկնածուի՝ Մեծ Դքս Անդրեյ Վլադիմիրովիչին։ Պլատոնովը դա չի հերքել։

Ստանալով բացակայող օղակը, հետաքննությունը Պլատոնովին մեղադրել է Գիտությունների ակադեմիայում հակահեղափոխական միապետական ​​կազմակերպություն ստեղծելու մեջ, որը կոչվում է «Ազատ Ռուսաստանի վերածննդի համար պայքարի համաժողովրդական միություն», որի նպատակն էր տապալել խորհրդային իշխանությունը և ստեղծել: սահմանադրական միապետություն, որը գլխավորում էր Մեծ Դքս Անդրեյ Վլադիմիրովիչը։ Ավելին, ապագա վարչապետի դերը չգիտես ինչու վերապահված էր հենց Պլատոնովին։ Ազատ Ռուսաստանի վերածննդի համար պայքարի համաժողովրդական միության գործով, ընդհանուր առմամբ, ներգրավվել է 115 մարդ։

Հետաքննությունը շարունակվել է ավելի քան մեկ տարի։ Փետրվարի 2, 1931 թ Ընդհանուր ժողովԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիան, նրա նոր անփոխարինելի քարտուղար, ԽՄԿԿ (բ) անդամ, ակադեմիկոս Վ.Պ.Վոլգինը հայտարարեց ակադեմիկոսներ Ս.Ֆ.-ի մասնակցության փաստի հաստատման մասին. Պլատոնովը, Է.Վ.Տարլեն, Ն.Պ.Լիխաչովը և Մ.Կ.Լյուբավսկին հակահեղափոխական դավադրության մեջ և առաջարկեցին նրանց բացառել լիիրավ անդամներից։ Այնուհետև ելույթ ունեցավ Գիտությունների ակադեմիայի նախագահ Ա.Պ.Կարպինսկին։ Նրա ելույթի սղագրությունը չի պահպանվել, սակայն «Կրասնայա գազետա»-ն հայտնել է գիտնականի «հակահեղափոխական ելքի» մասին, ով իբր Պլատոնովի և նրա գործընկերների հեռացումը ակադեմիայից կամընտիր է անվանել (որը, այնուամենայնիվ, տեղի է ունեցել):

«ԳԱ գործով» դատավարություն, թեկուզ փակ, չի եղել։ Հիմնական դատավճիռները կայացվել են երեք փուլով՝ 1931 թվականի փետրվարին Լենինգրադի զինվորական օկրուգում ՕԳՊՀ եռյակի կողմից, այնուհետև մայիսին և օգոստոսին ՕԳՊՈՒ կոլեգիայի կողմից։ Մամուլը շատ բան չի ասել դեպքի մասին։ Ակադեմիկոս Պլատոնովի կրտսեր գործընկերներն ու ուսանողները, ովքեր մնացին ազատության մեջ, վախենալով իրենց ճակատագրից, հրապարակայնորեն հրաժարվեցին իրենց ուսուցչից։ Սակայն ձերբակալվածների պատիժը համեմատաբար մեղմ է ստացվել՝ 5 տարվա աքսոր։ Բայց զոհեր ընդհանրապես չեն եղել։ Վեց նախկին սպաներ, «Ժողովրդական միության» «զորախմբին պատկանող» դատապարտվել են մահապատժի. OGPU-ի վարչությունը «միության» շարքային անդամներին դատապարտել է 5-10 տարվա ազատազրկման ճամբարներում։

Հիշողություն

Նույնիսկ խորհրդային երկրում իր կյանքի ընթացքում Պլատոնովը ճանաչվել է ամենահայտնի գիտնականներից մեկը։ Նրա ինքնակենսագրականը տպագրվել է ամենահայտնի «Օգոնյոկ» ամսագրում (թիվ 35 1927 թ.) «Երկիրը պետք է ճանաչի իր գիտնականներին» վերնագրով։ Նա շրջապատված էր պատվով ու փառքով, նույնիսկ ազատ արձակվեց արտերկրում՝ ներկայացնելու Խորհրդային Ռուսաստանը միջազգային պատմական ֆորումներում:

Բայց 1929-30թթ.-ի «ակադեմիական աշխատանքը» ծանր խաչ դրեց ռուս գիտնականի կենսագրության վրա՝ թողնելով նրա անունը լիակատար մոռացության:

Խայտառակ պատմաբանի մասին ոչ մի գիրք չի տպվել Խորհրդային Միությունում։ Ռուսական պատմագրության վերաբերյալ սովետական ​​աշխատություններում - և ք ուսումնական նյութեր, իսկ ակադեմիական «Էսսեներ պատմական գիտության պատմության մասին ԽՍՀՄ-ում» - Պլատոնովի կյանքի և ստեղծագործության նկարագրությունը հատուկ գլուխ չի տրվում:

Եվ չնայած 1937-ին նրանք հրատարակեցին (արդեն չորրորդ անգամ) «Էսսեներ XVI-XVII դարերի մոսկովյան պետության տագնապների պատմության մասին», իսկ Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեին առընթեր քարոզչության բարձրագույն դպրոցը հրատարակեց (թեև. «ներքին օգտագործման համար») Պլատոնովի բուհերի դասագրքի հատվածները, Մեծ Խորհրդային հանրագիտարանի առաջին հրատարակության մեջ նրանք նախընտրեցին անել ընդհանրապես առանց Սերգեյ Ֆեդորովիչի մասին հոդվածի:

Միայն 1941 թվականին հրատարակված «Ռուսական պատմագրություն» գրքում Ն.Լ. Ռուբենշտեյնը, որն առ այսօր մնում է ամենագիտական ​​և օբյեկտիվ ընդհանրացնող աշխատությունը հայրենական նախահեղափոխական պատմագրության վերաբերյալ, Պլատոնովը գրված է հարգալից լուրջ տոնով, առանց էժանագին քաղաքական պիտակների։ Այնուամենայնիվ, 1950-1970-ական թվականներին Պլատոնովը շարունակեց բնութագրվել որպես «հետադիմական ազնվականության գաղափարախոսության ամենանշանավոր արտահայտիչ» նախահեղափոխական շրջանում՝ խոսելով «ավտոկրատիայի ապոլոգետի դիրքերից» և պաշտոնում. - հեղափոխական տարիներ.

Խորհրդային գիտնականները, սահմանափակված մարքսիստ-լենինյան գաղափարախոսության նեղ շրջանակում, պատմական գիտության զարգացումը նվազեցրին հիմնականում սոցիալական մտքի զարգացման և դրա արտացոլման ներկայիս սոցիալ-քաղաքական իրավիճակի վրա: Նրանք քիչ էին զբաղված պատմաբանների աշխարհայացքի փիլիսոփայական և առավել եւս բարոյական հիմքերով։ 1890-ականների կեսերից մինչև 1917-ի հեղափոխությունը հավակնոտորեն սահմանվել է որպես «բուրժուա-ազնվական պատմական գիտության ճգնաժամի» ժամանակաշրջան. և պատմաբանների տեսակետները, և իսկապես նրանց ամբողջ աշխատանքը, գնահատվում էին կախված Մարքսի և հատկապես Լենինի տեսակետներին հավատարիմների մտքի զարգացման հետ նրանց հարաբերություններից։ Պլատոնովին տեղ են հատկացրել ոչ մարքսիստական ​​պատմական գիտության աջ եզրում։ Ընդ որում, «ոչ մարքսիստը» հաճախ մեկնաբանվում էր որպես «հակամարքսիստական»։

1967 թվականին «ԳԱ-ում հակահեղափոխական դավադրության մասին» կեղծված գործով դատապարտյալները լիովին վերականգնվեցին։ Պլատոնովը հետմահու վերականգնվել է ակադեմիկոսի կոչում։ Սակայն ավելի քան 20 տարի պահանջվեց, որպեսզի ամսագրի առաջին հոդվածները հայտնվեն ոչ միայն գիտնականի կյանքի վերջին տարիների, այլև նրա ողջ կյանքի ուղու մասին:

1994 թվականին առաջին համարը պատրաստեց Վ.Ա. Կոլոբկովը ակադեմիկոս Ս.Ֆ.-ի արխիվի կատալոգից: Պլատոնովը։ Հրապարակվել է «Գործ ակադեմիկոս Ս.Ֆ.-ի մեղադրանքով. Պլատոնովը» սկսել է «1929-1931 թվականների ակադեմիական գործի» քննչական նյութերի բազմահատոր հրատարակությունը։

1990-ականների վերջին - 2000-ականների սկզբին Պլատոնովի գործերը նորից սկսեցին տպագրվել. նրա դասագրքերը բարձրագույն և միջնակարգ դպրոցների համար տպագրվեցին մի քանի հրատարակություններով, հեղինակավոր ակադեմիական շարքում «Պատմական մտքի հուշարձաններ» - «Էսսեներ պատմության մասին» հինգերորդ հրատարակությունը: Մոսկվայի Պետության XVI–XVII դարերի անախորժությունների ժամանակ», ուղեկցվում է Ե.Վ. Չիստյակովա. 1993-1994 թվականներին հայտնվեց Պլատոնովի ստեղծագործությունների երկհատորյակը Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ, որը պատրաստել էր Վ.Ի. Ստարցևը և մ.թ.ա. Բրաչևը, որը վերահրատարակվել է գրքերի և առանձին աշխատությունների տեսքով Ս.Ֆ. Պլատոնովը 1920-ական թթ. «Հնագիտական ​​տարեգրքի» հատորներում տպագրվել են արխիվներում հայտնաբերված Պլատոնովի տեքստերը։ Ներկայումս նրա անձնական ֆոնդից արխիվային նյութերի հետ կապված լուրջ աշխատանք է տարվում՝ չհրապարակված ուսումնասիրություններ (մոտ zemstvo տաճարներև այլն), ակնարկներ, հուշեր, նամակներ։ Մինչդեռ Ռուսաստանի ազգային գրադարանի ձեռագրերի բաժնում պատմաբանի ֆոնդի ձևավորման գործընթացը դեռ չի ավարտվել՝ հետաքրքիր նյութեր՝ կապված նրա անձնական կյանքի և. վերջին տարիներինգիտնական Սամարայի աքսորում.

Ինչպես ասվում էր խորհրդային «Օգոնյոկ» ամսագրում, երկիրը պետք է ճանաչի իր գիտնականներին։ Ականավոր պատմաբան Ս.Ֆ. Պլատոնովի աշխատություններն ու կենսագրությունը աստիճանաբար վերադառնում են դրանցից հեռացված ընթերցողին՝ հարստացնելով գաղափարներ ոչ միայն մեր Հայրենիքի անցյալի, այլև նրա ուսումնասիրության պատմության մասին:

Մեր անունից հավելում ենք, որ նրանք, ովքեր չեն ճանաչում և չեն ցանկանում ճանաչել իրենց գիտնականներին և նրանց պատմությունը, վտանգի տակ են մի օր արթնանալ և չճանաչել իրենց երկիրը։

Ելենա Շիրոկովա

ըստ նյութերի.

1. Բրաչով Վ.Ս. Ռուս պատմաբան Ս.Ֆ. Պլատոնով: Գիտնական. Ուսուցիչ. Մարդ. - SPb., 1997. 2nd ed.
2. Նա է. Ռուս պատմաբանի խաչի ուղին. ակադեմիկոս Ս.Ֆ. Պլատոնովը և նրա «գործը» - Սանկտ Պետերբուրգ, 2005 (վերանայված հրատարակություն):
3. Ռոստովցև Ե. Շաբաթ. գիտական ​​աշխատություններ. - SPb., 1999 - Թողարկում I. – C.128-165;
4. Նա է. Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկին և Սանկտ Պետերբուրգի պատմական դպրոցը - Ռյազան, 2004. 352 էջ, ill.
5. Schmidt S. O. Սերգեյ Ֆեդորովիչ Պլատոնով (1860-1933) // Պատմաբանների դիմանկարներ. ժամանակ և ճակատագիր. 2 հատորով - Մ.-Եր., 2000.- V.1. Ներքին պատմություն.- S. 100-135.
6. Օգտագործված կայքի լուսանկարներ