Մարդը որպես ուսումնասիրության առարկա. Մարդը որպես անատոմիայի և ֆիզիոլոգիայի ուսումնասիրության առարկա

Գոյություն ունեն մեծ թվով «մարդ» փիլիսոփայական հասկացություններ։ Սոցիոլոգիայում և հոգեբանության մեջ քիչ չեն տարբեր կետեր«մարդու» տեսակետը և նրա տարբեր հատկությունների և որակների քիչ թե շատ մանրամասն նկարագրության փորձեր: Այս ամբողջ գիտելիքը, ինչպես արդեն ասացինք, չի կարող բավարարել մանկավարժությանը և միմյանց հետ համեմատելիս չեն դիմանում փոխադարձ քննադատությանը։ Այս հասկացությունների և տեսակետների վերլուծությունն ու դասակարգումը, ինչպես նաև բացատրությունը, թե ինչու նրանք չեն տալիս և չեն կարող մանկավարժությանը բավարարող գիտելիքներ տալ, հատուկ և շատ ծավալուն հետազոտության առարկա է, որը շատ դուրս է այս հոդվածի շրջանակներից: Մենք չենք կարող մտնել այս թեմայի քննարկման մեջ, նույնիսկ ամենակոպիտ մոտավորությամբ, և գնալու ենք սկզբունքորեն այլ ձևով. կներկայացնենք որոշակի մեթոդաբանական հիմնավորումներից ելնելով (դրանք պարզ կդառնան մի փոքր ուշ) երեք. բևեռայիններկայացումներ, որոնք ըստ էության ֆիկտիվ են և չեն համապատասխանում այն ​​իրական հասկացություններից որևէ մեկին, որոնք եղել են փիլիսոփայության և գիտությունների պատմության մեջ, բայց շատ հարմար են ներկայիս իրական գիտական ​​և ճանաչողական իրավիճակի մեզ անհրաժեշտ նկարագրության համար:

Այս գաղափարներից առաջինի համաձայն՝ «մարդը» սոցիալական համակարգի տարր է, մարդկության մեկ ու անբաժան օրգանիզմի «մասնիկ», որն ապրում և գործում է այս ամբողջության օրենքների համաձայն։ Այս մոտեցմամբ «առաջին» օբյեկտիվ իրականությունը ոչ թե առանձին մարդիկ են, այլ ամբողջը մարդկային համակարգ, ամբողջ «լեւիաթան»; Առանձին մարդիկ կարող են առանձնացվել որպես առարկաներ և կարող են դիտարկվել միայն այս ամբողջի հետ կապված՝ որպես նրա «մասնիկներ», նրա օրգաններ կամ «ակոսներ»։

Ծայրահեղ դեպքում այս տեսակետը նվազեցնում է մարդկությունը պոլիկառուցվածք, վերարտադրվելով, այսինքն՝ պահպանելով և զարգացնելով, չնայած մարդկային նյութի շարունակական փոփոխությանը, և առանձին մարդիկ՝ տեղերըայս կառուցվածքում, որն ունի միայն ֆունկցիոնալ հատկություններ, որոնք առաջանում են դրանցում միացումների և հարաբերությունների հատման արդյունքում: Ճիշտ է, ուրեմն - և դա միանգամայն բնական է - մեքենաներ, նշանների համակարգեր, «երկրորդ բնույթ» և այլն: պարզվում է, որ մարդկության նույն բաղկացուցիչ տարրերն են, ինչ իրենք՝ մարդիկ. վերջիններս հանդես են գալիս որպես միայն մեկ տեսակ նյութական բովանդակությունտեղերը, որոնք համակարգի նկատմամբ հավասար են բոլոր մյուսներին: Հետևաբար, զարմանալի չէ, որ ներս տարբեր ժամանակՍոցիալական կառուցվածքում նույն (կամ նմանատիպ) տեղերը լցված են տարբեր նյութերով. այժմ մարդիկ զբաղեցնում են «կենդանիների» տեղերը, ինչպես որ ստրուկների դեպքում էր Հին Հռոմում, այնուհետև «մեքենաները» դրվում են «կենդանիների» տեղերում։ իսկ «մարդիկ» կամ, ընդհակառակը, մարդիկ՝ «մեքենաների» վայրեր։ Եվ հեշտ է տեսնել, որ, չնայած իր ողջ պարադոքսալ բնույթին, այս գաղափարը գրավում է սոցիալական կյանքի այնպիսի ընդհանուր առմամբ ճանաչված կողմերը, որոնք նկարագրված կամ բացատրված չեն այլ գաղափարներով:

Երկրորդ ներկայացումը, ընդհակառակը, դիտարկում է առաջին օբյեկտիվ իրականությունը առանձին անձ; այն օժտում է էմպիրիկ վերլուծությունից բխող հատկություններով և այն համարում է շատ բարդ անկախ օրգանիզմ, իր մեջ կրելով «մարդու» բոլոր հատուկ հատկությունները։ Այնուհետև պարզվում է, որ մարդկությունը որպես ամբողջություն ոչ այլ ինչ է, քան միմյանց հետ շփվող մարդկանց բազմություն: Այլ կերպ ասած, յուրաքանչյուր անհատ մարդ այս մոտեցման մեջ մոլեկուլ է, և ամբողջ մարդկությունը նման է գազի, որը ձևավորվել է քաոսային և անկազմակերպ շարժվող մասնիկներից: Բնականաբար, մարդկության գոյության օրենքներն այստեղ պետք է դիտարկել որպես անհատների համատեղ վարքագծի և փոխազդեցության արդյունք, սահմանափակող դեպքում՝ որպես նրանց անձնական կյանքի օրենքների այս կամ այն ​​վերադրումը։

«Մարդու» այս երկու ներկայացումները միմյանց հակադրվում են նույն տրամաբանական հիմքի վրա։ Առաջինը կառուցված է էմպիրիկորեն նկարագրված ամբողջությունից նրա բաղկացուցիչ տարրերին անցնելու միջոցով, բայց այս դեպքում տարրերն իրենք չեն ստացվում, չեն երևում, և մնում է ամբողջի գործառական կառուցվածքը, միայն կապերի «ցանցը» և նրանց կողմից ստեղծված գործառույթները; մասնավորապես, այս կերպ երբեք հնարավոր չէ բացատրել անձը որպես մարդ, նրա գործունեությունը, որը չի ենթարկվում այն ​​ամբողջի օրենքներին, որտեղ նա, կարծես թե, ապրում է, նրա հակադրությունն ու առճակատումը այս ամբողջի հետ։ Երկրորդ ներկայացումը կառուցվում է՝ արդեն որոշակի «արտաքին» հատկություններով օժտված տարրերից, մասնավորապես անհատի «անձնականությունից» շարժվելով դեպի ամբողջը, որը պետք է հավաքվի, կառուցվածայս տարրերից, բայց միևնույն ժամանակ երբեք հնարավոր չէ ձեռք բերել ամբողջի այնպիսի կառուցվածք և այն կազմող կազմակերպությունների այնպիսի համակարգ, որը կհամապատասխանի հասարակական կյանքի էմպիրիկ դիտարկվող երևույթներին, մասնավորապես, հնարավոր չէ. բացատրել և առաջացնել արտադրություն, մշակույթ, սոցիալական կազմակերպություններ և հաստատություններհասարակությունը, և դրա պատճառով էմպիրիկորեն նկարագրված «անձը» ինքնին մնում է անբացատրելի:

Վերոնշյալ կետերում տարբերվելով հանդերձ, երկու տեսակետները համընկնում են նրանով, որ դրանք չեն նկարագրում կամ բացատրում ներքին «նյութական» կառուցվածքըառանձին մարդիկ և միևնույն ժամանակ ընդհանրապես չեն բարձրացնում միջև կապերի և փոխհարաբերությունների հարցը

1) այս նյութի «ներքին» սարքը.

2) անհատների «արտաքին» հատկությունները որպես սոցիալական ամբողջության տարրեր և

3) այս ամբողջության կառուցվածքի բնույթը.

Քանի որ կենսաբանական նյութի նշանակությունը մարդու կյանքում անվիճելի է էմպիրիկ տեսանկյունից, և առաջին երկու տեսական գաղափարները դա հաշվի չեն առնում, սա միանգամայն բնականաբար ծնում է նրանց հակադրվող երրորդ գաղափարը, որն առաջինը տեսնում է մարդու մեջ. բոլորից կենսաբանական էակ, « կենդանի», թեև սոցիալական, բայց իր ծագմամբ դեռևս կենդանի է, որն այժմ էլ պահպանել է իր կենսաբանական բնույթը, ապահովելով իր հոգեկան կյանքը և բոլոր սոցիալական կապերն ու գործառույթները:

Մատնանշելով «մարդ» սահմանման մեջ ներգրավված երրորդ պարամետրի առկայությունը և դրա անվիճելի նշանակությունը մարդկային գոյության բոլոր մեխանիզմների և օրինաչափությունների բացատրության մեջ, այս տեսակետը, ինչպես և առաջին երկուսը, չի կարող բացատրել կապերն ու հարաբերությունները: մարդու կենսաբանական ենթաշերտը, նրա հոգեկանը և սոցիալական մարդկային կառուցվածքները. այն միայն ենթադրում է նման կապերի և հարաբերությունների առկայության անհրաժեշտությունը, բայց մինչ այժմ դրանք որևէ կերպ չի հաստատել և որևէ կերպ չի բնութագրել։

Այսպիսով, կա «մարդու» երեք բևեռային ներկայացում.

Մեկը նրան պատկերում է որպես կենսաբանական էակ, որոշակի գործառական կառուցվածք ունեցող նյութ, ձևի մեջ «բիոիդ»,

երկրորդը մարդու մեջ տեսնում է միայն մարդկության կոշտ կազմակերպված սոցիալական համակարգի մի տարր, որը չունի որևէ ազատություն և անկախություն, անդեմ և անանձնական»: անհատական«(սահմանում - զուտ» ֆունկցիոնալ տեղ«համակարգում),

երրորդը մարդուն պատկերում է որպես առանձին և անկախ մոլեկուլ՝ օժտված հոգեկանով և գիտակցությամբ, որոշակի վարքի և մշակույթի կարողություններով, ինքնուրույն զարգանալով և կապի մեջ մտնելով այլ նմանատիպ մոլեկուլների հետ՝ ազատ և ինքնիշխանի տեսքով »: անհատականություններ».

Այս ներկայացումներից յուրաքանչյուրը նույնացնում և նկարագրում է անձի որոշ իրական հատկություններ, բայց վերցնում է միայն մի կողմը, առանց դրա կապերի և կախվածության մյուս կողմերի հետ: Հետևաբար, նրանցից յուրաքանչյուրը շատ թերի և սահմանափակ է ստացվում և չի կարող մարդու մասին ամբողջական պատկերացում տալ։ Մինչդեռ մարդու մասին տեսական պատկերացումների «ամբողջականության» և «ամբողջականության» պահանջները բխում են ոչ այնքան նույնիսկ տեսական նկատառումներից ու տրամաբանական սկզբունքներից, որքան ժամանակակից պրակտիկայի և ճարտարագիտության կարիքներից։ Այսպիսով, մասնավորապես, անձի վերոհիշյալ գաղափարներից յուրաքանչյուրը բավարար չէ մանկավարժական աշխատանքի նպատակների համար, բայց միևնույն ժամանակ դրանց զուտ մեխանիկական համադրությունը միմյանց հետ չի կարող օգնել նրան, քանի որ մանկավարժական աշխատանքի էությունը. կայանում է անհատի որոշակի մտավոր կարողությունների ձևավորման մեջ, որը համապատասխանել էկլինեն այն կապերն ու հարաբերությունները, որոնց շրջանակներում այս մարդը պետք է ապրի հասարակության մեջ, և դրա համար ձևավորի որոշակի ֆունկցիոնալ կառուցվածքներ «բիոիդի», այսինքն՝ մարդու կենսաբանական նյութի վրա։ Այսինքն՝ ուսուցիչը պետք է գործնականում միաժամանակ աշխատի մարդու բոլոր երեք «հատվածների» վրա, և դրա համար պետք է ունենա գիտական ​​գիտելիքներ, որոնցում կգրանցվեն այս երեք «հատվածների» հետ կապված պարամետրերի համապատասխանությունները։

Բայց սա նշանակում է, ինչպես արդեն ասացինք, որ մանկավարժությունը մարդու մասին այնպիսի գիտական ​​գիտելիքներ է պահանջում, որը կմիավորի վերը նկարագրված անձի մասին բոլոր երեք պատկերացումները, կսինթեզեր դրանք մեկ բազմակողմ և կոնկրետ տեսական գիտելիքների մեջ։ Ահա այսպիսի խնդիր է դնում մանկավարժությունը «մարդու» «ակադեմիական» գիտություններին։

Բայց այսօր տեսական շարժումը չի կարող դա լուծել, քանի որ դրա համար անհրաժեշտ վերլուծության միջոցներ ու մեթոդներ չկան։ Խնդիրը նախ պետք է լուծվի մեթոդաբանական մակարդակում՝ մշակելով հետագա տեսական շարժման միջոցները, մասնավորապես՝ մակարդակով. մեթոդաբանությունները համակարգված-կառուցվածքային հետազոտություն [Գենիսարեթ 1965 ա, Շչեդրովիցկի 1965 դ].

Այս դիրքից վերը նկարագրված բևեռային տեսական հասկացությունների սինթեզման խնդիրները հայտնվում են այլ ձևով. շինությունայդպիսին կառուցվածքային մարդկային մոդելներ, որի մեջ կլիներ

1) բնութագրերի երեք խումբ օրգանապես կապված են (տես սխեման 1). կառուցվածքային կապերՇրջապատող համակարգի S(I, k), « արտաքին գործառույթներՀամակարգի տարրի F(I, k) և « կառուցվածքային մորֆոլոգիա» տարրի i (հատկանիշների հինգ խումբ, եթե տարրի կառուցվածքային մորֆոլոգիան ներկայացնենք որպես նյութի վրա ընկղմված s(p, q) ֆունկցիոնալ կապերի համակարգ) և միևնույն ժամանակ.

2) բավարարվում են անձի յուրահատկությունից բխող լրացուցիչ պահանջներ, մասնավորապես, նույն տարրի՝ կառուցվածքի տարբեր «տեղեր» զբաղեցնելու ունակությունը, ինչպես սովորաբար լինում է հասարակության մեջ, համակարգից անջատվելու ունակությունը. գոյություն ունենալ դրանից դուրս (ամեն դեպքում՝ որոշակի հարաբերություններ և կապեր դրանից դուրս), դիմակայել դրան և վերակառուցել այն։

Սխեման 1

Հավանաբար կարելի է պնդել, որ այսօր այդ խնդիրների լուծման միասնական միջոցներն ու մեթոդները նույնիսկ մեթոդաբանական մակարդակում չկան։

Բայց հարցն ավելի է բարդանում նրանով, որ էմպիրիկ և տեսական գիտելիքները, որոնք պատմականորեն զարգացել են «մարդ» և «մարդ» գիտություններում՝ փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, տրամաբանության, հոգեբանության, լեզվաբանության և այլն, կառուցվել են ըստ այլ դասակարգման սխեմաների։ և չեն համապատասխանում համակարգային կառուցվածքային օբյեկտի բնութագրերի մաքուր ձևերին. իր օբյեկտիվ իմաստով այս գիտելիքը համապատասխանում է այն բովանդակությանը, որը մենք ցանկանում ենք առանձնացնել և կազմակերպել մարդու մասին նոր սինթետիկ գիտելիքներում, սակայն այդ բովանդակությունը շրջանակված է այնպիսի դասակարգային սխեմաների մեջ, որոնք չեն համապատասխանում նոր առաջադրանքին և անհրաժեշտ ձևին. անցյալի գիտելիքների սինթեզ մեկ նոր գիտելիքի մեջ. Հետևաբար, վերը նշված խնդիրը լուծելիս, առաջին հերթին, անհրաժեշտ կլինի իրականացնել բոլոր մասնագիտացված առարկայական գիտելիքների նախնական մաքրում և վերլուծություն՝ բացահայտելու այն կատեգորիաները, որոնց վրա դրանք կառուցվել են և դրանք կապակցելու բոլոր հատուկ և ոչ հատուկ կատեգորիաների հետ: համակարգային կառուցվածքային հետազոտություն, և երկրորդ՝ պետք է հաշվի առնել այդ գիտությունների առկա միջոցներն ու մեթոդները, որոնք իրականացրել են «մարդու» տարրալուծումը ոչ թե համակարգային կառուցվածքային վերլուծության ասպեկտներին և մակարդակներին համապատասխան, այլ՝ համապատասխան. իրենց ուսումնասիրության առարկաների ձեւավորման պատմական շրջադարձերով։

Անձի մասին գիտելիքների պատմական զարգացումը, վերցված թե՛ ընդհանուր, թե՛ առանձին առարկաներից, ունի իր անհրաժեշտ տրամաբանությունն ու օրինաչափությունները։ Սովորաբար դրանք արտահայտվում են «Երևույթից մինչև էություն» բանաձևով։ Այս սկզբունքը գործառնական դարձնելու և գիտության պատմության հատուկ հետազոտություններում աշխատելու համար անհրաժեշտ է կառուցել համապատասխան գիտելիքների և ուսումնասիրության առարկաների պատկերներ, դրանք ներկայացնել ձևով. օրգանիզմներ" կամ " մեքենաներ» գիտ [Շչեդրովիցկի, Սադովսկի 1964 հ; պրոբլ. հետազոտություն կառուցվածքներ... 1967] և ցույց տալ, թե ինչպես են այս օրգանիզմային համակարգերը զարգանում, մինչդեռ մեքենայական համակարգերը վերակառուցվում են՝ առաջացնելով մարդու մասին նոր գիտելիքներ, նոր մոդելներ և հասկացություններ [Probl. հետազոտություն կառույցներ... 1967: 129-189]: Այս դեպքում անհրաժեշտ կլինի վերակառուցել և հատուկ գծագրերով պատկերել գիտությունների և համակարգերի բոլոր տարրերը. գիտական ​​առարկաներ: էմպիրիկ նյութորով զբաղվում են բազմաթիվ հետազոտողներ Խնդիրներև առաջադրանքներոր դրել են միջոցներըոր նրանք օգտագործում են (այդ թվում՝ այստեղ հասկացություններ, մոդելներև օպերացիոն համակարգեր), Ինչպես նաեւ մեթոդական հրահանգներ, որին համապատասխան իրականացնում են գիտական ​​վերլուծության ընթացակարգերը [Probl. հետազոտություն կառույցներ... 1967: 105-189]:

Փորձելով իրականացնել այս ծրագիրը՝ մենք անխուսափելիորեն բախվում ենք մի շարք դժվարությունների։ Առաջին հերթին անհասկանալի ուսումնասիրության օբյեկտորոնց հետ առնչվել են մեր դիտարկվող հետազոտողները, քանի որ նրանք միշտ սկսել են տարբեր էմպիրիկ նյութերից, ինչը նշանակում է, որ նրանք ընդհանրապես գործ չեն ունեցել միանման առարկաների հետ և, որ ամենակարևորն է, դրանք «տեսել են» տարբեր ձևերով և կառուցել իրենց վերլուծության ընթացակարգերը՝ համապատասխան. այս տեսլականը. Հետևաբար, տրամաբանական հետազոտողը, ով նկարագրում է գիտելիքի զարգացումը, պետք է ոչ միայն պատկերի ճանաչողական իրավիճակների և գիտական ​​գիտելիքների «մեքենաների» բոլոր տարրերը, այլև, և սա կրկին գլխավորն է, ելնի ողջ գործընթացի արդյունքներից և դրանց հիման վրա վերստեղծել (իրականում նույնիսկ ստեղծել) հատուկ գեղարվեստական: գոյաբանական սխեմանուսումնասիրության օբյեկտ.

Այս կոնստրուկցիան, որը ներկայացվել է տրամաբանական հետազոտողի կողմից ճանաչողության գործընթացները բացատրելու համար, ընդհանրացնում և սինթեզում է ճանաչողական գործողությունների մի շարք, որոնք իրականացվում են տարբեր հետազոտողների կողմից տարբեր էմպիրիկ նյութերի վրա, և իր առարկայի մեջ հանդես է գալիս որպես ուսումնասիրության օբյեկտի այդ տեսլականի պաշտոնական համարժեք: , որը հետազոտողները, որոնց աշխատանքը նկարագրում է, գոյություն ունեին որպես հատուկ գիտակցության բովանդակությունըև որոշվում էր նրանց օգտագործած «մեքենայի» ամբողջ կառուցվածքով (թեև, առաջին հերթին, դրանում առկա միջոցներով)։

Գոյաբանական պատկերը կառուցելուց հետո տրամաբանական հետազոտողն իր վերլուծության և նյութի ներկայացման ժամանակ կատարում է մի հնարք, որը հայտնի է որպես. երկակի գիտելիքների սխեմաներ: Նա պնդում է, որ իրականՈւսումնասիրության առարկան հենց այնպես էր, ինչպես ներկայացված է գոյաբանական սխեմայով, և դրանից հետո այն սկսում է առնչվել դրան և դրա հետ կապված գնահատել այն ամենը, ինչ իրականում եղել է ճանաչողական իրավիճակներում՝ և՛ էմպիրիկ նյութը՝ որպես այս օբյեկտի դրսևորումներ, և՛ միջոցները, որոնք համապատասխանում են դրան (որովհետև հենց նրանք են սահմանել օբյեկտի համապատասխան տեսլականը), և ընթացակարգերը և գիտելիքը, որ այս օբյեկտը պետք է «արտացոլի»: Մի խոսքով, ուսումնասիրության օբյեկտի գոյաբանական սխեման դառնում է այն կառուցումը տրամաբանության առարկայի մեջ, որն այս կամ այն ​​կերպ բնութագրում է. բոլորըՆրա կողմից դիտարկված ճանաչողական իրավիճակների տարրերը, և, հետևաբար, կոպիտ մակարդակով կարող է իրականացվել գիտելիքի տարբեր համակարգերի համեմատական ​​վերլուծություն և գնահատում՝ դրանց համապատասխան գոյաբանական սխեմաների համեմատության և գնահատման տեսքով։

Օգտագործելով այս տեխնիկան, եկեք ուրվագծենք անձի մասին գիտելիքների զարգացման որոշ բնորոշ պահեր, որոնք մեզ համար կարևոր են այս համատեքստում:

Առաջին գիտելիքը, անկասկած, առաջանում է մարդկանց միջև ամենօրյա հաղորդակցության պրակտիկայում և հարակից դիտարկումների հիման վրա: Արդեն այստեղ, անկասկած, ամրագրված է մի կողմից վարքագծի «արտաքին ընդգծված» և մյուս կողմից «ներքին» թաքնված, ուրիշներին անհայտ և միայն իրեն հայտնի տարրերի տարբերությունը։

Այս երկու տեսակների մասին գիտելիքներ ձեռք բերելու համար օգտագործվում են տարբեր մեթոդներ՝ 1) սեփական և ուրիշների վարքագծի օբյեկտիվորեն տրված դրսևորումների դիտարկում և վերլուծություն, և 2) սեփական գիտակցության բովանդակության ինտրոսպեկտիվ վերլուծություն։

Համապատասխանություններ և կապեր են հաստատվում վարքի և գործունեության մեջ «արտաքին» և «ներքին» բնութագրերի միջև։ Այս ընթացակարգը նկարագրվել է որպես Թ.Հոբսի հետազոտության սկզբունքը. «... Մի մարդու մտքերի և կրքերի նմանության պատճառով մյուսի մտքերի և կրքերի հետ, յուրաքանչյուրը, ով կնայի իր ներսը և կմտածի, թե ինչ է նա անում. երբ նա մտածում է, ենթադրում է, պատճառաբանում, հուսով է, վախենում էև այլն, և ինչ դրդապատճառներով է նա դա անում, նա կկարդա և կիմանա, թե ինչպիսին են բոլոր մյուս մարդկանց մտքերն ու կրքերը նմանատիպ պայմաններում… Թեև մարդկանց գործողությունները դիտարկելիս երբեմն կարող ենք բացահայտել նրանց մտադրությունները, այնուամենայնիվ, անելու սա առանց համեմատելու մեր սեփական մտադրությունների հետ և առանց տարբերակելու բոլոր հանգամանքները, որոնք կարող են փոխել հարցը, դա նման է առանց բանալի վերծանելու… Բայց նա, ով պետք է վերահսկի մի ամբողջ ժողովուրդ, պետք է, կարդալով իր մեջ, չճանաչի այս կամ այն ​​անհատին: բայց մարդկային ցեղը. Եվ թեև դա դժվար է անել, ավելի դժվար, քան որևէ լեզու կամ գիտելիքի ճյուղ սովորելը, այնուամենայնիվ, այն բանից հետո, երբ ես իմ մեջ կարդացածս մեթոդական և հստակ ձևակերպեցի, ուրիշների համար կմնա միայն մտածել՝ արդյոք գտնում են դա։ Նույնը մեզանում է: Այս տեսակի գիտելիքի օբյեկտները չեն ընդունում որևէ այլ ապացույց: Հոբս 1965, հատոր 2: 48-49]: Այսպես կամ մոտավորապես այնպես, ինչպես դա նկարագրում է Հոբսը, մարդը ժամանակին շատ վաղուց առանձնացվել է որպես դիտարկման և վերլուծության էմպիրիկ օբյեկտ, և այսպես, շատ բարդ արտացոլման ընթացակարգի հիման վրա, ներառյալ ներքննության պահը, առաջին գիտելիքը: նրա մասին կազմավորվել է. Նրանք սինկրետիկորեն համակցում էին վարքագծի արտաքին դրսևորումների բնութագրերը (գործողությունների բնութագրերը) գիտակցության բովանդակության բնութագրերի հետ (նպատակներ, ցանկություններ, գիտելիքի առարկայական մեկնաբանված իմաստ և այլն):

Նման գիտելիքների օգտագործումը հաղորդակցության պրակտիկայում դժվարություններ չի առաջացրել և որևէ խնդիր չի ստեղծել: Միայն շատ ավելի ուշ, հատուկ իրավիճակներում, որոնք մենք հիմա չենք վերլուծում, դրվեց մեթոդաբանական և իրականում փիլիսոփայական հարցը. «Ի՞նչ է մարդը», որը հիմք դրեց փիլիսոփայական, իսկ հետո գիտական ​​առարկաների ձևավորմանը: Կարևոր է ընդգծել, որ այս հարցը բարձրացվել է ոչ թե իրականում գոյություն ունեցող մարդկանց, այլ նրանց մասին այն ժամանակ եղած գիտելիքների առնչությամբ, որոնք պահանջում էին ստեղծել այդպիսին. մարդու ընդհանուր պատկերացումկամ այդպիսին դրա մոդելները, որը կբացատրեր գոյություն ունեցող գիտելիքի բնույթը և կվերացնի դրանցում առաջացած հակասությունները (համեմատեք դա հոդվածի յոթերորդ մասում «փոփոխություն» և «զարգացում» հասկացությունների առաջացման պայմանների մասին մեր հիմնավորման հետ):

Նման իրավիճակների բնույթն ու ծագումը, որոնք առաջացնում են փիլիսոփայական կամ «մետաֆիզիկական» հարց, թե ինչ է կազմում ուսումնասիրվող առարկան, արդեն նկարագրված են մեր մի շարք աշխատություններում [ Շչեդրովիցկի 1964 ա, 1958 ա]; հետևաբար, մենք այստեղ չենք անդրադառնա սրա վրա և կընդգծենք միայն որոշ կետեր, որոնք հատկապես կարևոր են հետևյալի համար։

Որպեսզի հարց բարձրացվի արդեն գոյություն ունեցող գիտելիքի մասին, որն ուղղված է օբյեկտի նոր ներկայացմանը, այդ գիտելիքը պետք է անպայմանորեն դառնա հատուկ գործողության օբյեկտ, որը տարբերվում է դրանք ուղղակի օբյեկտին ուղղելուց: Եթե ​​դա տեղի ունենա, և ի հայտ գան գործողության նոր ձևեր, ապա դրա շնորհիվ գիտելիքում պետք է առանձնանան «բովանդակությանը» հակադրվող «ձևերը», և մի քանի տարբեր ձևեր, որոնք տեղադրվում են կողք կողքի և մեկնաբանվում որպես մեկ առարկայի մասին իմացության ձևեր։ , պետք է համեմատվեն միմյանց հետ և գնահատվեն այս համեմատության մեջ հիպոթետիկորեն ենթադրվող օբյեկտի նկատմամբ դրանց համարժեքության տեսանկյունից։ Արդյունքում կա՛մ արդեն գոյություն ունեցող ձևերից մեկը, կա՛մ նորաստեղծ գիտելիքի ձևը պետք է ստանա իրականության ինդեքս, կամ, այլ կերպ ասած, հանդես գալ որպես պատկեր մեծ մասըօբյեկտը մարդ է. Սովորաբար սրանք են նորձևերը, որովհետև դրանք պետք է միավորեն և իրենց մեջ հանեն մինչ այս պահը բացահայտված անձի բոլոր հատկությունները (տե՛ս սա մեր պատճառաբանությամբ. մոդելի կոնֆիգուրատորհոդվածի չորրորդ մասում):

Այս պայմանը շատ խիստ պահանջներ էր դնում մարդու նման կերպարների բնույթի և կառուցվածքի վրա։ Դժվարությունը առաջին հերթին նրանում էր, որ մեկ պատկերում, ինչպես արդեն ասացինք, անհրաժեշտ էր միավորել երկու տեսակի բնութագրերը՝ արտաքին և ներքին: Բացի այդ, արտաքին բնութագրերն իրենք հաստատվեցին և կարող էին հաստատվել միայն անձի հարաբերություններում այլ բանի (շրջակա միջավայրի, առարկաների, այլ մարդկանց հետ), բայց միևնույն ժամանակ դրանք պետք է ներկայացվեին որպես հատուկ. սուբյեկտներբնութագրելով ոչ թե հարաբերությունները որպես այդպիսին, այլ միայն անձին որպես այս հարաբերությունների տարր. նույն կերպ, ներքին բնութագրերը պետք է ներկայացվեին որպես առանձին և անկախ սուբյեկտներ, բայց այնպես, որ բացատրեին արտաքին բնութագրերի բնույթն ու հատկությունները։ Հետևաբար, մարդկային բոլոր մոդելները, չնայած նրանց միջև եղած բազմաթիվ տարբերություններին, պետք է իրենց կառուցվածքում ամրագրեին երկու անցումների փաստն ու անհրաժեշտությունը.

1) անձի կողմից իրեն շրջապատող օբյեկտներում կատարված փոփոխություններից անցում դեպի իրենց առարկաները գործողություններ, գործողություններ, վարքագիծկամ հարաբերություններմարդկային և

2) անձի գործողություններից, գործունեությունից, վարքագծից, հարաբերություններից անցում դեպի իր « ներքին կառուցվածքը և հզորությունները«, որոնք կոչվում էին» կարողությունները«և» հարաբերություններ».

Սա նշանակում է, որ բոլոր մոդելները պետք է պատկերեին մարդուն իր վարքագծում և գործունեության մեջ, շրջապատի հետ հարաբերություններում և կապերում՝ ելնելով այն փոփոխությունների տեսանկյունից, որ մարդը կատարում է այդ հարաբերությունների և կապերի շնորհիվ:

Կարևոր է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ ինչպես առաջին խումբը («գործողություններ», «հարաբերություններ», «վարքագիծ»), այնպես էլ երկրորդը («կարողություններ» և «հարաբերություններ») ուղղակիորեն ամրագրված տեսակետից. անձի էմպիրիկ դրսեւորումներն են գեղարվեստական ​​գրականությունԱռաջին սուբյեկտները ներկայացվում են գործունեության արդյունքում փոխակերպված օբյեկտներում ուղղակիորեն ամրագրված փոփոխությունների հիման վրա, բայց պետք է հիմնովին տարբերվեն այդ փոփոխություններից, քանի որ շատ հատուկըստ էության, մինչդեռ վերջիններս ներկայացվում են ավելի մեծ միջնորդության վրա՝ հիմնված մի շարք գործողությունների, հարաբերությունների և այլնի վրա, բայց պետք է սկզբունքորեն տարբերվեն դրանցից որպես օբյեկտի բոլորովին այլ հատկությունների և կողմերի բնութագրեր: Միևնույն ժամանակ, որքան շատ են միջնորդությունները և որքան հեռանում ենք էմպիրիկ դրսևորումների անմիջական իրականությունից, այնքան ավելի խորը և ճշգրիտ են ստանում մարդու բնութագրերը։

Այժմ, եթե սահմանափակվենք ամենակոպիտ մոտավորությամբ, ապա կարող ենք առանձնացնել հինգ հիմնական սխեմաներ, որոնց համաձայն գիտության մեջ կառուցվել և կառուցվում են «մարդու» մոդելները (սխեմա 2):

Սխեման 2

(1) Սուբյեկտի փոխազդեցությունը իրեն շրջապատող առարկաների հետ. Այստեղ սուբյեկտներն ու առարկաները սկզբում ներկայացվում են միմյանցից անկախ և բնութագրվում են կամ վերագրվող կամ ֆունկցիոնալ հատկություններով, բայց միշտ անկախ այն փոխազդեցությունից, որում հետո դրանք տեղադրվում են: Փաստորեն, այս մոտեցմամբ սուբյեկտներն ու օբյեկտները ապագա հարաբերությունների տեսանկյունից լիովին հավասար են. սուբյեկտը միայն հատուկ տեսակի առարկա է:

Այս սխեման օգտագործվել է բազմաթիվ հեղինակների կողմից «մարդու» բացատրության մեջ, բայց, հավանաբար, այն մշակվել է Ջ.Պիաժեի կողմից առավել մանրամասն և մանրամասն: Ինչ պարադոքսների և դժվարությունների է հանգեցնում այս սխեմայի հետևողական տեղակայումը մարդկային վարքի և զարգացման բացատրության մեջ, ցույց է տրված Ն.Ի. Նեպոմնյաշչայայի հատուկ աշխատություններում [ Նեպոմնյաչչայա 1964c, 1965, 1966c]):

(2) Օրգանիզմի փոխհարաբերությունները շրջակա միջավայրի հետ. Այստեղ հարաբերությունների երկու անդամներն արդեն անհավասար են. առարկան առաջնային է և սկզբնական, միջավայրը տրված է դրա առնչությամբ որպես այս կամ այն ​​ունեցող մի բան նշանակությունըմարմնի համար. Սահմանափակող դեպքում կարելի է ասել, որ այստեղ նույնիսկ հարաբերություն չկա, այլ կա մեկ ամբողջություն և մեկ առարկա՝ օրգանիզմը շրջակա միջավայրում; իրականում դա նշանակում է, որ շրջակա միջավայրը, այսպես ասած, մտնում է հենց օրգանիզմի կառուցվածքի մեջ։

Այս սխեման իրականում չի օգտագործվել մարդուն բացատրելու համար, քանի որ մեթոդաբանական տեսանկյունից այն շատ բարդ է և դեռևս բավականաչափ մշակված չէ. մեթոդաբանական այս բարդությունը, փաստորեն, կասեցրեց այս սխեմայի կիրառումը կենսաբանության մեջ, որտեղ այն, անկասկած, պետք է լինի հիմնականներից մեկը։

(3) Սուբյեկտ-դերասանի գործողությունները իրեն շրջապատող օբյեկտների նկատմամբ:Այստեղ նույնպես, ըստ էության, բառի ճշգրիտ իմաստով հարաբերություն չկա, այլ կա մեկ բարդ օբյեկտ՝ գործող սուբյեկտը; օբյեկտները, եթե դրանք տրված են, ներառվում են հենց գործողությունների սխեմաների և կառուցվածքների մեջ, պարզվում է, որ այդ կառույցների տարրեր են: Այս սխեման հազվադեպ է օգտագործվում ինքնուրույն, բայց հաճախ օգտագործվում է այլ սխեմաների հետ միասին որպես դրանց բաղադրիչ: Այս սխեմայից է, որ ամենից հաճախ անցնում են գործողությունների միջոցով կատարվող օբյեկտների փոխակերպումների նկարագրությունները կամ առարկաների հետ գործողությունների նկարագրությունը, և, ընդհակառակը, օբյեկտների փոխակերպումների և գործողությունների նկարագրություններից մինչև սուբյեկտի գործողությունների նկարագրությունները:

(4) Մեկ սուբյեկտ-անձի ազատ գործընկերության հարաբերությունը մյուսների հետ. Սա առարկաների հետ փոխազդեցության տարբերակ է այն դեպքերի համար, երբ օբյեկտները միաժամանակ գործողության սուբյեկտներ են։ Նրանցից յուրաքանչյուրը սկզբում ներկայացվում է մյուսներից անկախ և բնութագրվում է որոշ վերագրվող կամ գործառական հատկություններով, անկախ հարաբերությունների համակարգից, որում դրանք հետագայում կտեղադրվեն և որոնք կքննարկվեն:

«Մարդու» այս ներկայացումն այժմ առավել լայնորեն կիրառվում է խմբերի և կոլեկտիվների սոցիոլոգիական տեսության մեջ։

(5) «Մարդու»՝ որպես «օրգանի» մասնակցությունը համակարգի գործունեությանը, որի տարրը նա է.. Այստեղ միակ օբյեկտը կլինի համակարգի կառուցվածքը, որը ներառում է մեր դիտարկվող տարրը. տարրն ինքնին ներկայացվում է արդեն երկրորդական կերպով՝ հիմնվելով համակարգի ամբողջության և այլ տարրերի հետ ունեցած հարաբերությունների վրա. այս հարաբերությունները տրվում են ամբողջի արդեն ներդրված կառուցվածքի վրա գործառական հակադրման միջոցով։ Համակարգի տարրը, ըստ սահմանման, չի կարող գոյություն ունենալ համակարգից առանձին և նույն կերպ չի կարող բնութագրվել առանց հաշվի առնելու:

Այս սխեմաներից յուրաքանչյուրն իր տեղակայման համար պահանջում է համակարգային կառուցվածքային վերլուծության հատուկ մեթոդաբանական ապարատ: Նրանց միջև տարբերությունը բառացիորեն տարածվում է ամեն ինչի վրա՝ էմպիրիկ տվյալների վերլուծության և մշակման սկզբունքների, մոդելի մասերի և դրանց հետ կապված հատկությունների դիտարկման կարգի, տարբեր «սուբյեկտների» կառուցման սխեմաների վրա, որոնք շրջվում են: այս սխեմաները վերածվում են իդեալական օբյեկտների, օբյեկտների նկարագրության տարբեր շերտերի հետ կապված հատկությունների միացման և համակցման սխեմաների և այլն:

Այստեղ առաջացող բոլոր մեթոդաբանական խնդիրների մեջ առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում խնդիրները սահմանների սահմանումուսումնասիրության առարկան և դրա մեջ ներառված իդեալական օբյեկտը. Դրանք պարունակում են երկու ասպեկտ՝ 1) օբյեկտի կառուցվածքային սահմանների սահմանում հենց գրաֆիկորեն ներկայացված սխեմայի վրա և 2) սահմանում հատկությունների մի շարք, որոնք այս սխեման վերածում են իդեալական օբյեկտի արտահայտման ձևի և կազմում ուսումնասիրության իրականությունը, օրենքները։ որոնցից մենք փնտրում ենք։ Հեշտ է հասկանալ, որ կախված նրանից, թե ինչպես ենք մենք լուծում այս խնդիրները, մենք բոլորովին այլ կերպ ենք սահմանում և սահմանում «մարդը»:

Այսպիսով, օրինակ, եթե ընտրենք առաջին մոդելը, որում մարդը դիտարկվում է որպես իրեն շրջապատող առարկաների հետ շփվող սուբյեկտ, ապա, անկախ նրանից, մենք գիտակցաբար ուզենք, թե ոչ, մենք ստիպված կլինենք սահմանափակել մարդուն նրանով, ինչով պատկերված է. ստվերավորված շրջան համապատասխան փոխազդեցության գծապատկերի վրա, և դա նշանակում է միայն այս տարրի ներքին հատկությունները: Ինքնին փոխազդեցության հարաբերությունը և առարկայի կողմից առարկայական փոփոխությունները անխուսափելիորեն կդիտարկվեն միայն որպես անձի արտաքին դրսևորումներ, հիմնականում պատահական, կախված իրավիճակից և ամեն դեպքում չլինելով դրա բաղկացուցիչ բաղադրիչները: Մարդուն բնութագրող հատկությունների գաղափարը և դրանց վերլուծության կարգը բոլորովին այլ կլինեն, եթե ընտրենք հինգերորդ մոդելը։ Այստեղ հիմնական և սկզբնական գործընթացը լինելու է համակարգի գործունեությունը, որի տարրը մարդն է, որոշիչ գործոնները կլինեն այս տարրի արտաքին ֆունկցիոնալ բնութագրերը. անհրաժեշտվարքագիծը կամ գործունեությունը, և ներքին հատկությունները, ինչպես ֆունկցիոնալ, այնպես էլ նյութական, բխում են արտաքինից:

Այս հպանցիկ նկատառումները մենք տվել ենք միայն պարզաբանելու և ավելի տեսանելի դարձնելու համար այն թեզը, որ վերը նշված մոդելներից յուրաքանչյուրը, մի կողմից, ենթադրում է վերլուծության իր հատուկ մեթոդաբանական ապարատը, որը դեռ պետք է մշակվի, իսկ մյուս կողմից. ձեռքը, սահմանում է միանգամայն հատուկ իդեալական գաղափար.«մարդ». Դրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր էմպիրիկ և տեսական հիմքերը, յուրաքանչյուրն ընկալում է իրական մարդկային գոյության որոշ ասպեկտներ: Կողմնորոշումը այս բոլոր սխեմաներին, և ոչ նրանցից որևէ մեկին, ունի իր հիմնավորումը ոչ միայն «հանդուրժողականության սկզբունքով» տարբեր մոդելների և գոյաբանական սխեմաների առնչությամբ, այլ նաև նրանով, որ իրական մարդը շատ տարբեր հարաբերություններ ունի։ իր միջավայրին և ընդհանրապես մարդկությանը։

Նման եզրակացությունը չի վերացնում այս բոլոր տեսակետներն ու մոդելները կարգավորելու անհրաժեշտությունը: Բայց դա արեք մեկ տեսական մոդելով հիմա, ինչպես արդեն ասացինք, գործնականում անհնար է։ Հետևաբար, էկլեկտիցիզմից խուսափելու համար մենք ունենք միայն մեկ ճանապարհ. մեթոդաբանության շրջանակներում մշակել սխեմաներ, որոնք որոշում են այս մոդելների օգտագործման բնական և անհրաժեշտ հաջորդականությունը տարբեր գործնական և ինժեներական խնդիրների, մասնավորապես, մանկավարժական ձևավորման խնդիրների լուծման համար: Այս սխեմաները կառուցելիս մենք պետք է հաշվի առնենք երեք ուղղակիորեն տրված և մեկ թաքնված հիմքեր.

նախ՝ համակարգային հիերարխիկ օբյեկտների վերլուծության ընդհանուր մեթոդաբանական և տրամաբանական սկզբունքներով.

երկրորդ՝ օբյեկտի տեսլականի պատկերով, որը տրված է մեր ընտրած գործնական կամ ինժեներական աշխատանքով.

երրորդ, մոդելների առարկայական բովանդակության հարաբերություններով մենք միավորում ենք և,

վերջապես, չորրորդ, թաքնված հիմքը, օբյեկտի ողջ տարածքի մեթոդաբանական սխեմայի իմաստալից մեկնաբանության հնարավորությամբ, որը մենք ստեղծում ենք մի մոդելից մյուսը տեղափոխելիս (Սխեմա 3):

Սխեման 3

Թվարկված պատճառները բավարար են օբյեկտի տարբեր ասպեկտների և կողմերի դիտարկման միանգամայն խիստ հաջորդականությունը նախանշելու համար:

Այսպիսով, ընդհանուր առմամբ համակարգային կառուցվածքային հետազոտության մեթոդիկագոյություն ունի սկզբունքոր գործելու գործընթացները նկարագրելիս օրգանականորենկամ մեքենա-ներկայացվածօբյեկտները, վերլուծությունը պետք է սկսվի նկարագրությունից շենքերհամակարգեր, գրկախառնվելովընտրված օբյեկտը՝ իր ցանցից կապերգնացեք յուրաքանչյուր առանձին տարրի գործառույթների նկարագրությանը (դրանցից մեկը կամ մի քանիսը, ըստ խնդրի պայմանների, այն օբյեկտն է, որը մենք ուսումնասիրում ենք), այնուհետև արդեն որոշեք « ներքին» ( ֆունկցիոնալկամ մորֆոլոգիական) տարրերի կառուցվածքն այնպես, որ այն համապատասխանի նրանց գործառույթներին և «արտաքին» կապերին (տե՛ս գծապատկեր 1; ավելի մանրամասն և ճշգրիտ, այս ոլորտում գործող մեթոդաբանական սկզբունքները ներկայացված են [. Շչեդրովիցկի 1965 դ; Գենիսարեթ 1965 ա]):

Եթե ​​լիներ «մարդու» միայն մեկ կառուցվածքային ներկայացում, ապա մենք կգործեինք նշված սկզբունքին համապատասխան, գոյություն ունեցող կառուցվածքային սխեման «կպարտադրեինք» տարբեր գիտությունների կողմից կուտակված էմպիրիկ նյութի վրա և այդպիսով կապեինք այն մեկ սխեմա.

Բայց այժմ գոյություն ունեցող գիտությունները, այսպես թե այնպես նկարագրելով «մարդուն», կառուցվել են, ինչպես արդեն ասացինք, օբյեկտի տարբեր համակարգային ներկայացումների հիման վրա (սխեմա 2), և այս բոլոր պատկերացումներն արդար են և օրինական։ զգում են, որ նրանք ճիշտ են ընկալում առարկայի որոշ «կողմեր»: Հետևաբար, միայն վերը նշված սկզբունքը բավարար չէ մեթոդաբանական սխեմա կառուցելու համար, որը կարող է միավորել ներգրավված բոլոր գիտությունների էմպիրիկ նյութը: Լրացնելով այն՝ մենք պետք է այս բոլոր համակարգային ներկայացումների հատուկ համեմատություն անցկացնենք՝ հաշվի առնելով դրանց առարկայական բովանդակությունը։ Միևնույն ժամանակ, օգտագործվում են հատուկ ընդհանրացնող առարկայական ներկայացումներ (եթե դրանք արդեն կան) կամ մշակվում են բուն համեմատության ընթացքում, մի կողմից, և մեթոդաբանական և տրամաբանական սկզբունքներ, որոնք բնութագրում են այս տեսակի կառուցվածքային մոդելների միջև հնարավոր հարաբերությունները, մյուս կողմից:

Այս դեպքում դուք պետք է անեք երկուսն էլ: Որպես առարկայի սկզբնական ընդհանրացնող ներկայացումներ՝ մենք օգտագործում ենք գործունեության տեսության սխեմաներ և գոյաբանական պատկերներ (տե՛ս հոդվածի երկրորդ մասը, ինչպես նաև [ Շչեդրովիցկի 1964 բ, 1966 թ, 1967ա; Lefevre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 գ; Լեֆվր 1965 ա; Man... 1966]) և դրանց հիման վրա մշակված սոցիոլոգիական գաղափարների դրվագներ։ Բայց դրանք ակնհայտորեն բավարար չեն առաջադրանքի լուծումը հիմնավորելու համար, և, հետևաբար, միևնույն ժամանակ մենք պետք է շատ զուտ «աշխատանքային» և տեղական ենթադրություններ մտցնենք համեմատվող սխեմաների միջև առարկայական և տրամաբանական կախվածությունների վերաբերյալ:

Առանց նման համեմատության կոնկրետ քայլերի այժմ նշելու, - սա շատ տեղ կպահանջի, մենք դրա արդյունքները կներկայացնենք այն տեսքով, որով դրանք հայտնվում են առաջին և չափազանց կոպիտ վերլուծությունից հետո: Սա կլինի հիմնական համակարգերի թվարկում, որոնք կազմում են ուսումնասիրության տարբեր առարկաներ և կապված են միմյանց հետ,

նախ՝ «վերացականկոնկրետ» հարաբերություններով [ Զինովև 1954],

Երկրորդ, հարաբերություններ «ամբողջմասեր»,

երրորդ՝ «կազմաձևող մոդել-պրոյեկցիա» և «պրոյեկցիա-նախագծում» հարաբերություններով (տես Մաս IV);

Մեկ սխեմայի շրջանակներում համակարգերի կազմակերպումը որոշվելու է դրանց համարակալման կառուցվածքով և որոշ համակարգերի տեղակայման կախվածության այլ ցուցումներով մյուսների առկայությունից և տեղակայումից:

(1) Համակարգ, որը նկարագրում է սոցիալական վերարտադրության հիմնական սխեմաներն ու օրինաչափությունները:

(1.1) Համակարգ, որը նկարագրում է վերարտադրողական կառուցվածքների զարգացման վերացական օրինաչափությունները:

(2) Համակարգ, որը նկարագրում է սոցիալական ամբողջությունը որպես «զանգվածային» գործունեություն՝ դրանում ներառված տարբեր տարրերով, ներառյալ անհատները (կախված է (1)-ից):

(2.1) «Զանգվածային» գործունեության գործունեություն.

(2.2) «Զանգվածային» գործունեության զարգացում.

(3) Համակարգ, որը սոցիալական ամբողջությունը նկարագրում է որպես բազմաթիվ անհատների փոխազդեցություն (հնարավոր չէ կապ հաստատել (1)-ի հետ):

(4) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են գործունեության առանձին միավորները, դրանց համակարգումը և ենթակայությունը «զանգվածային» գործունեության տարբեր ոլորտներում (կախված է (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( 11)):

(5) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են «զանգվածային» գործունեության սոցիալական կազմակերպման տարբեր ձևեր, այսինքն. «սոցիալական հաստատություններ».

(6) Մշակույթի տարբեր ձևերը նկարագրող, գործունեությունը և դրա սոցիալական կազմակերպումը կարգավորող համակարգեր (կախված է (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) )

(6.1) Կառուցվածքային-սեմիոտիկ նկարագրությունը.

(6.2) Ֆենոմենոլոգիական նկարագրությունը.

(7) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են առանձին անհատների «վարքագծի» տարբեր ձևեր (կախված է (3), (8), (9), (10), (11), (12), անուղղակիորեն որոշվում է (4), (5) ), (6)).

(8) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են անհատների միավորումը խմբերի, կոլեկտիվների և այլն: (կախված է (7), (9), (10), (11), (12); (4), (5), (6) անուղղակիորեն սահմանված է:

(9) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են անհատների կազմակերպումը շերտերի, դասերի և այլն: (կախված է (4), (5), (6), (8), (10), (11)):

(10) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են անձի «անձը» և «անձնականության» տարբեր տեսակները (կախված է (4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12) ).

(11) Համակարգեր, որոնք նկարագրում են «գիտակցության» կառուցվածքը և դրա հիմնական բաղադրիչները, ինչպես նաև «գիտակցության» տարբեր տեսակները (կախված է (4), (5), (6), (7), (8), (9): ), (տասը)):

(12) Մարդու հոգեկանը նկարագրող համակարգեր (կախված է (4), (6), (7), (10), (11) .

Այս ցանկում ուրվագծված ուսումնասիրության առարկաները չեն համապատասխանում ոչ սխեմա 2-ում ներկայացված վերացական մոդելներին, ոչ էլ այսօր գոյություն ունեցող գիտությունների առարկաներին: այն օրինակելի նախագիծհիմնական տեսական համակարգեր, որը կարող է լինել հիման վրա կառուցված գործունեության տեսության ներկայացումև համակարգային կառուցվածքային ուսումնասիրությունների ընդհանուր մեթոդաբանություն, և պետք է լինիկառուցված, եթե ուզում ենք ունենալ «անձի» բավականին ամբողջական համակարգային նկարագիր։

Ուսումնասիրության առարկաների այս փաթեթը (կամ մեկ այլ, բայց գործառույթով նման) տրվելուց հետո մենք կարող ենք դիտարկել և գնահատել դրա հետ կապված արդեն գոյություն ունեցող բոլոր գիտությունների գոյաբանական սխեմաները և գիտելիքները:

Այսպիսով, օրինակ, այս առումով նկատի ունենալով սոցիոլոգիա, մենք կարող ենք պարզել, որ իր ստեղծման պահից այն կենտրոնացած է եղել սոցիալական համակարգերում և նրանց բաղկացուցիչ խմբերում մարդկանց հարաբերությունների և վարքագծի ձևերի վերլուծության և պատկերման վրա, բայց իսկապես կարողացել է առանձնացնել և ինչ-որ կերպ նկարագրել միայն սոցիալական. կազմակերպություններ և մշակութային նորմեր, որոնք որոշում են մարդկանց վարքագիծը և երկուսի փոփոխությունը պատմության ընթացքում:

Միայն բոլորովին վերջերս է հնարավոր եղել առանձնացնել փոքր խմբերը և անհատականության կառուցվածքը որպես հատուկ ուսումնասիրության առարկաներ և այդպիսով հիմք դնել այսպես կոչված ոլորտում հետազոտությունների համար. սոցիալական հոգեբանություն. Այս կերպ նկատի ունենալով տրամաբանությունըմենք կարող ենք պարզել, որ իր ակունքներում այն ​​բխում էր մարդու գործունեության սխեմայից իրեն շրջապատող առարկաների հետ, բայց, ըստ էության, կանգ էր առել մտավոր գործունեության գործընթացում առաջացած նշանների վերափոխումների նկարագրության վրա, և թեև ապագայում. այն անընդհատ բարձրացնում էր մարդու գործողությունների և գործողությունների հարցը, որոնց միջոցով կատարվել են այդ փոխակերպումները, բայց իրոք հետաքրքրված էր միայն կանոններով, որոնք նորմալացնում էին այդ փոխակերպումները և երբեք դրանից այն կողմ չէր անցնում:

Էթիկաի տարբերություն տրամաբանության, այն բխում էր այլ մարդկանց հետ մարդու ազատ գործընկերության սխեմայից, բայց, ըստ էության, մնաց «արտաքին» դրսևորումների նույն շերտում, ինչ տրամաբանությունը, թեև այն այլևս դրանք ներկայացնում էր ոչ թե որպես գործողություններ կամ գործողություններ, այլ որպես հարաբերություններ. ուրիշներին և միշտ բացահայտել և նկարագրել է միայն այն, ինչը նորմալացրել է այդ հարաբերությունները և մարդկանց պահվածքը, երբ դրանք ստեղծվել են:

ՀոգեբանությունԻ տարբերություն տրամաբանության և էթիկայի, այն հենց սկզբից բխում էր մեկուսացված անհատի հայեցակարգից և նրա վարքագծից. կապված գիտակցության բովանդակության ֆենոմենոլոգիական վերլուծությամբ, այն, այնուամենայնիվ, որպես գիտություն ձևավորվել է հաջորդ շերտի հարցերի շուրջ՝ ի՞նչ «ներքին» գործոններ՝ «ուժեղ կողմեր», «կարողություններ», «հարաբերություններ» և այլն։ - որոշել և որոշել մարդկանց վարքի և գործունեության այն ակտերը, որոնք մենք դիտարկում ենք: Միայն մեր դարասկզբին առաջին անգամ բարձրացվեց անհատների «վարքագիծը» (վարքագիտություն և ռեակտոլոգիա) նկարագրելու հարցը, իսկ 1920-ականներից սկսած՝ անհատի գործողություններն ու գործունեությունը նկարագրելու հարցը (խորհրդային և ֆրանսիական հոգեբանություն) . Այսպիսով, նախաձեռնվեց մեր ցուցակից մի շարք նոր կետերի մշակումը։

Մենք անվանել ենք գոյություն ունեցող գիտություններից միայն մի քանիսը և դրանք բնութագրել ամենակոպիտ ձևով։ Բայց հնարավոր կլիներ վերցնել ցանկացած այլ մեկը և, մշակելով համապատասխան ընթացակարգեր՝ փոխկապակցելու, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ վերակառուցելով ծրագրված ցանկը, համապատասխանություն հաստատել դրա և «մարդուն» այս կամ այն ​​կերպ առնչվող բոլոր գիտությունների միջև։ Արդյունքում մենք կստանանք բավականին հարուստ համակարգ, որը միավորում է մեր ընտրած օբյեկտի մասին առկա ողջ գիտելիքները:

Նման համակարգի կառուցումից հետո, թեև ամենասխեմատիկ և ոչ մանրամասն ձևով, անհրաժեշտ է կատարել հաջորդ քայլը և այն դիտարկել մանկավարժական ձևավորման առաջադրանքների տեսանկյունից: Միևնույն ժամանակ, մենք ստիպված կլինենք, այսպես ասած, «կտրել» այս համակարգում գիտելիքի այն հաջորդականությունը՝ առկա և նոր զարգացող, որը կարող է գիտական ​​հիմնավորում տալ մարդու մանկավարժական ձևավորմանը։

Կարիք չկա հատուկ ապացուցելու, որ նշված հետազոտական ​​ծրագրի իրականացումը շատ բարդ խնդիր է, որը ներառում է բազմաթիվ հատուկ մեթոդաբանական և տեսական ուսումնասիրություններ: Քանի դեռ դրանք չեն իրականացվել, և վերը նշված ուսումնասիրության առարկաները չեն կառուցվել, մեզ մնում է միայն մեկ բան անել՝ օգտագործել «մարդու» մասին արդեն իսկ գոյություն ունեցող գիտական ​​գիտելիքները մանկավարժական խնդիրները ճիշտ լուծելու համար, և որտեղ դրանք չկան։ , օգտագործել գոյություն ունեցող գիտությունների մեթոդները նոր գիտելիքներ ձեռք բերելու համար և այս աշխատանքի ընթացքում (մանկավարժական իր առաջադրանքներով և իմաստով) քննադատել առկա գիտական ​​գաղափարները և ձևակերպել առաջադրանքներ դրանց կատարելագործման և վերակառուցման համար:

Ավելին, եթե մենք նկատի ունենանք առարկաների նոր համակարգ ստեղծելու խնդիրը և ելնենք դրա արդեն իսկ նախանշված պլանից, ապա, ըստ էության, այս ուսումնասիրությունները մեզ կտան գիտությունների համակարգի վերակազմավորման վերաբերյալ այդ աշխատանքի կոնկրետ էմպիրիկ մարմնավորումը. «մարդու» մասին, որն անհրաժեշտ է մանկավարժությանը.

Եկեք այս տեսանկյունից դիտարկենք «մարդու» և «մարդու» մասին կառուցվածքային պատկերացումները, որոնք այժմ դրված են այս ոլորտի հիմնական գիտությունների՝ սոցիոլոգիայի, տրամաբանության, հոգեբանության կողմից և գնահատենք նրանց հնարավորությունները մանկավարժական դիզայնի հիմնավորման գործում: Միևնույն ժամանակ, մենք չենք ձգտի ամբողջական և համակարգված նկարագրության. նման վերլուծությունը շատ դուրս կգա այս աշխատանքի շրջանակներից, բայց մենք ամեն ինչ կասենք հնարավոր մեթոդաբանական պատկերազարդումների առումով՝ բացատրելու գիտելիքների և մեթոդների համադրման հիմնական դրույթը: մանկավարժական ճարտարագիտության և մանկավարժական հետազոտությունների համակարգում տարբեր գիտություններից:

Մարդու ուսումնասիրության հետ կապված խնդիրներն ամենադժվարն են սոցիալական մարդաբանության մեջ։ Նախ, որովհետև մարդու և հասարակության կապերի ողջ հարստությունը դառնում է դրա առարկան։

Երկրորդ, այս ուղղությունը արդիական է մարքսիստական ​​մեթոդաբանության երկարատև գերիշխանության հետևանքով առաջացած անհավասարակշռությունը հարթելու համար։ Մարդը բացահայտվում էր հասարակության միջոցով, միջոց էր միայն սոցիալական խնդիրների լուծման համար, և նրա արժեքի չափի որոշումը ամբողջովին կախված էր նրա սոցիալական գործունեության արդյունավետությունից:

Եվ վերջապես, երրորդ. մարդկային հետազոտությունձևավորվող կարգապահության շրջանակներում դրանք ենթադրում են ազատագրում այն ​​սկզբունքներից ու վերաբերմունքից, որոնք ձևավորվել են փիլիսոփայության մեջ անցյալ դարում։ Քանի որ սրանք սկզբունքներըգործել ոչ միշտ գիտակցաբար, բայց միշտ շոշափելի է մարդկային գիտելիքների արդյունքների մեջ, մենք պետք է դրանք անվանենք:

Առաջին սկզբունք — անձի վերլուծական մասնատվածության հաղթահարում որպես հետազոտության առարկա։ Մարդու մասին հատուկ տեղեկատվության ամբողջ զանգվածը, որը գալիս է կենսաբանությունից, ֆիզիոլոգիայից, բժշկությունից, ազգագրությունից, քիմիայից, ֆիզիկայից և նմանատիպ այլ աղբյուրներից, այս ամբողջ տեղեկատվությունը ստեղծում է գիտության և փիլիսոփայության զարմանալի առաջընթացի պատրանք: Սակայն վերլուծական եղանակով ձեռք բերված տեղեկատվությունը, չնայած քանակական համոզիչ աճին, մարդուն ավելի հասկանալի չի դարձնում։

Մասնագիտացման առավելությունները հասել են իրենց սահմանագծին. Դա ապրում է ոչ միայն փիլիսոփայության և մարդկային գիտության լայն իմաստով, այլ նաև առանձին գիտությունների կողմից: Բժշկությունը, որը մարդուն բաժանեց մասնագիտացված գիտելիքների ոլորտների, կուտակել է անհաջողությունների մեծ փորձ՝ ամբողջ մարդուն բուժելու անկարողությունից։ Բայց մարդու այս վերլուծական մասնահատման մեջ առավել վտանգավորն այն է, որ այն ներթափանցել է նաև փիլիսոփայության մեջ, որի նպատակը սինթեզն ու ընդհանրացումն է։ Անցկացնելու փոխարեն մեծ աշխարհև ամբողջական մարդ, հայտնվեցին մասնագետներ՝ մեկ թեմայի փորձագետներ. Գիտական ​​նմանության ցանկությունը, որը փիլիսոփայության մի ամբողջ դարաշրջան էր, սովորեցնում էր ոչ միայն եզրակացության խստությունն ու մանրակրկիտությունը: Այն սրեց աշխարհի վերլուծական-պրագմատիկ և մասնագիտացված գիտելիքների հետ կապված անախորժությունները։

Ահա թե ինչու սոցիալական մարդաբանության առարկաէ ամբողջ մարդընդ որում՝ հասարակության և նրա ինստիտուտների հետ փոխազդեցության մեջ՝ հաշվի առնելով անձի գոյաբանական հիմքը։ Սոցիալական գործառույթներից և ոչ մեկը չի կարող ընկալվել առանց ուսումնասիրության ոլորտում մարդու էությունը ներառելու: Ընդ որում, ապագայում դա ոչ միայն ընդհանուր տեղեկություն, այլ նաև մարդկանց անհատական ​​բազմազանության ուսումնասիրությունը, որի ընդգրկումը սոցիալական զարգացման մեջ կարող է իր նշանակությամբ մի ամբողջ դարաշրջան կազմել։

Անշուշտ, մարդուն ուսումնասիրելիս սոցիալական մարդաբանությունն օգտագործում է տեղեկատվության լայն շրջանակ: Բայց չի կարելի չհամաձայնել Մ. Շելերի հետ, ով գրել է, որ 20-րդ դարը, գերհագեցած ինֆորմացիայով, կորցրել է մարդու մասին բուն գաղափարը։

Մեկ այլ սկզբունք , առկա է բոլոր մարդկային ուսումնասիրություններում բնօրինակ մարդկային կերպար առանց որի ոչ մի մարդաբանական ուսումնասիրություն չի կարող անել:

Քաղաքակրթությունն իր բնորոշ մասնագիտացմամբ ստեղծեց մարդու ձևավորման միջավայր՝ գործառույթներ, որոնք թելադրում էին որոշ անհատական ​​հատկությունների զարգացում՝ ի հաշիվ մյուսների։ Մրցունակությունն ու մրցունակությունը մեծ լարվածություն հաղորդեցին այս գործընթացին, ուժերի կենտրոնացումը զարմանալի արդյունքներ տվեց։ Արդյունքում առաջացավ մի կերպար՝ արտասովոր լայնությամբ և հզորությամբ մարդու ուրվական։ Գինեսի գիրքը միայն ախտանիշ է և ծայրահեղ սահման։ Այն ամենը, ինչ մարդը կարող է անել (լողալ Լա Մանշը, ցատկել երեք մետրից ավելի բարձրության վրա, 10 րոպե ջրի տակ մնալ, տասնհինգ լեզու իմանալ, էլ չեմ խոսում պրոֆեսիոնալիզմի պահանջվող հատկությունների շրջանակի մասին), գրանցվել է մարդկային կարողությունների մեջ։ և ստեղծել է իդեալական հորիզոնի նման մի բան.նրա ձգտումները.

Մարդու բոլոր նվաճումներին հաջորդող փոփոխությունները, այսպես ասած, մնացին կուլիսներում և պատկանում էին որոշիչ նշանակություն չունեցող երեւույթներին։ Ինչքա՜ն անհեթեթ կթվա այսօր վիճել այսպես. նվաճումների սպորտը մարզիկներին դարձնում է հաշմանդամ, ուստի իջություն նվաճումների սպորտի մասին: Մրցույթի և հաղթանակի մարզաձևն անխուսափելի է թվում առաջին հերթին այն պատճառով, որ այն բնորոշ է շուկայի օրենքներով կառուցված հասարակությանը, նրա առանձնահատկությունները պարզապես ավելի հստակ ցույց են տալիս վերջնական հետևանքները։ Ուստի կարելի է եզրակացնել՝ ցանկացած գնով հաջողության կուռքը հասարակությունը դարձնում է մարդու մշտական ​​դեֆորմացիայի վայր՝ շուկայի օրենքներով։

Այսօր սոցիալական մարդաբանության կարևորագույն խնդիրներից մեկը հասկացությունների մշակումն ու սահմանումն է սահման, անձի չափ , այլ կերպ ասած՝ մարդն իր փխրունության, խոցելիության ու կործանման մեջ՝ ֆիզիկական մահից շատ առաջ։ Այն է, երրորդ սկզբունքը մարդկային հետազոտություն - որոնել սահմանը, մարդու չափը

Այս թեմայի ուսումնասիրությունը օգնում է հասկանալ շեղված վարքագծի բոլոր բազմաթիվ ձևերը, որոնք կարող են դիտվել որպես նույն պատճառի հետևանք, որը գործում է այլոց հետ և երբեմն գերիշխում է թռիչքի և դրա հետևանքով առաջացած լարվածության բացատրության մեջ:

Չորրորդ սկզբունք մարդկային հետազոտություններ - նոր կողմնորոշում . Մարդու մեջ անընդհատ գոյություն ունեցողի առկայությունը, որպես պատմականորեն փոփոխական, հիմք է հանդիսանում մարդու հիմնախնդիրն ուսումնասիրելու ոչ միայն անցյալում, այլև ներկայում մեր ժամանակի ամենաբարդ հակասությունների և հակամարտությունների ամբողջությամբ: . Այս դեպքում կարեւոր է նոր երեւույթների ու գործընթացների իմացությունը։

Գիտելիքի հինգերորդ սկզբունքը դատողությունների խստությունն ու մանրակրկիտությունն է: Դա անհրաժեշտ է մարդու նկատմամբ խեղաթյուրված մոտեցումից խուսափելու համար։ Այն չի լրացնում գիտելիքին խոչընդոտող սկզբունքների շարքը, սակայն այն մեծ նշանակություն ունի հենց մարդկային գիտելիքների մեջ: Բնական գիտության հաջողությունները, տեխնոլոգիական առաջընթացը, մարդու շուրջ արհեստական ​​խիտ միջավայրի ստեղծումը ձևավորեցին ճանաչողության մի տեսակ մոդել, որը հաջողությամբ գործել և գործում է։

Այս մոդելը մտել է մեր գիտակցության մեջ՝ որպես դատողությունների մեծ խստության և կոշտության պահանջ: Նա պահանջեց եզրակացության էմպիրիկ հիմքեր, ձեռք բերված գիտելիքների ստուգում, մեթոդականորեն ապահովված օբյեկտիվություն, սուբյեկտիվության հաղթահարում։ Բացատրել երեւույթը նշանակում է գտնել դրա առաջացման պատճառը. դա նշանակում է նրան տալ ճշգրիտ սահմանում, որը նրան առանձնացնում է աշխարհի այլ երևույթներից. դա նշանակում է թվարկել երեւույթի կայուն հատկությունները եւ այլն։

Այս ամենը լիովին վերագրվում էր մարդուն, և նրա վարքագծի մեծ մասը բացատրվում էր: Երկար ժամանակ պահանջվեց հասկանալու համար, որ այն առանձնահատուկ բանը, որը մարդուն տարբերում էր իներտ նյութից և կենդանիներից, մնում էր բացատրությունից դուրս։

Մարդ- առարկա-իրերի շարքի երևույթ չէ, այն չի կարող բացատրվել օբյեկտիվ պատճառներով, այն չի տեղավորվում միատեսակության մեջ, բայց առկա է բազմաթիվ վիճակների և մակարդակների լայն շրջանակում:

Մարդսկզբունքորեն ամբողջական չէ իր որևէ որակով: Մարդու այս և այլ հատկանիշները, որոնք հնարավոր չէ ուսումնասիրել ավանդական բնական գիտական ​​մեթոդներով, ուսումնասիրվում են սոցիալական մարդաբանության կողմից:

Ելքը դեպի մարդը՝ որպես ամբողջական և կոնկրետ էակ, ավանդաբար սկսվում էր նրա էության ուսումնասիրությունից: Սակայն սոցիալական մարդաբանության տեսանկյունից բնության հասանելիությունն ունի իր առանձնահատկություններն ու բովանդակությունը։

Մարդը սահմանվում է որպես կենսասոցիալական էակ: Այն - ընդհանուր դիրքը. Այնուամենայնիվ, կան մի շարք էական պարզաբանումներ մարդու ձևավորման մեջ բնության մասնակցության մասին.

Առաջին. Մարդկության ողջ պատմությունը, ինչպես նաև անհատական ​​անձի ձևավորման պատմությունը բացահայտում է մարդկային բնության և նրա կոնկրետ պատմական իրականության միջև բավականին բարդ հարաբերություններ. Կրթության տեսությունն ու պրակտիկան, պարզվում է, միտված են սահմանափակելու և փոխակերպելու մարդու բնական ազդակները։

Բավական է հետևել էթիկական նորմերի և առաջարկությունների ուղղությանը, քանի որ ակնհայտ է դառնում. բնական տրվածը, որը ժամանակի ընթացքում զարգանում է, անցնում է մշակույթի արգելող և պաշտպանիչ գործառույթի մեջ: Սա նշանակում է, որ բնությունը չի կարելի անվանել մարդու վերջնական հիմքը: Գազանի որջում մարդու դաստիարակության չպատճառաբանված դեպքերը հիմք են տալիս եզրակացնելու. բնությունը չի կրում մարդու ապագան և չի երաշխավորում դրա ձևավորումը յուրաքանչյուր նորածնի մեջ:

Երկրորդ. Պայմաններ ապահովելու ամենակարեւոր դերը բնությունն է խաղում։ Օրինակ, երեխայի հետ նույն պայմաններում շիմպանզեի երեխային մեծացնելու փորձերը հանգեցրին տարբեր արդյունքների և հնարավորություն տվեցին սահման դնել մարդու և նրան մոտ գտնվող կենդանիների բնության միջև. կրում է մարդու հնարավորությունը: Բայց սա հզորություն չէ, որը բնականաբար ժամանակի ընթացքում բացահայտվում է այս տեսակի հատկությունների մի շարքում: Միայն համապատասխան պայմաններում (սոցիալական միջավայրը կոնկրետ պատմական որոշակիության մեջ) մարդու բնական հնարավորությունը վերածվում է իրականության։ Սա վերաբերում է ոչ միայն վերացական մտածելու և առարկաների ու հարաբերությունների խորհրդանշական համարժեքներ ստեղծելու ունակությանը: Նույնիսկ ուղիղ քայլելը խնդրահարույց է և ամբողջական չէ առանց մարզումների:

Մարդու և բնության փոխհարաբերությունների բարդությունն արտահայտվում է, մասնավորապես, նրանում, որ մարդկությունն իր ձևավորման ժամանակ հենվել է ոչ միայն ամենաբարդ մտավոր ունակությունների վրա (բարդ պայմանավորված ռեֆլեքսային կապեր, հիշողություն, փորձի պահպանում, որոնման ռեֆլեքսներ), այլև այն հատկանիշների վրա, որոնք չի կարելի բարենպաստ անվանել հարմարվողականության կենսաբանական ձևերի տեսակետից։ Խոսքը զարմանալիի մասին է անպատրաստություննորածին, որը նրան տարբերում է, օրինակ, շիմպանզեի ձագից: Նշան, որը սպառնում է տեսակի գոյությանը, անպատրաստությանը, ցածր մասնագիտացմանը և, հետևաբար, բնական նյութի պլաստիկությանը. բարձր աստիճանսովորելու և փոփոխվող պայմաններին հարմարվելու ունակություն: Ելնելով դրանից՝ շատ մարդաբաններ եկել են այն եզրակացության, որ հենց մանկությանն ենք պարտական ​​մարդկության պատմությանը։

Երրորդ.Մարդու բնույթը սոցիալ-մարդաբանական հետաքրքրության շրջանակներում ունի մեկ այլ նշանակություն, որն անընդհատ զգացվում է հասարակության գործունեության մեջ։ Տղամարդ դառնալու հնարավորությունը միակը չէ. Նա կրում է իր մեջ մարդ չլինելու հնարավորությունը . Բնությունը, որի հիման վրա ձեւավորվում է մարդը, արգանդ է, որում նա հաճախ թաքնվում է մարդկային գոյության դժվարություններից։ Գոյատևման կողմնորոշմամբ վեգետատիվ, կենդանական վիճակ նահանջելու այս հնարավորությունը մարդկանց փորձառության մեջ ոչ պակաս ներկայացված է, քան կյանքի ռիսկային իրավիճակների մարդկային լուծման հնարավորությունը:

Բնության մասնակցությունը սոցիալական գործունեությանըունի մի քանի ուղղություններ.

Բնությունը որպես սահման, որի շրջանակներում որոնել լինելու առավելագույն հնարավորությունները . Այս սահմանների ոչնչացման ուսումնասիրությունը, որից այն կողմ կա մարդու կործանումը և միջավայրը, մեր օրերում դառնում է հրատապ խնդիր՝ մարդկության կուտակած բացասական փորձը չափազանց մեծ է։

Բնությունը կարևոր էհասարակական կյանքի կազմակերպման մեջ եւ որպես հիմք համարուղիների բազմազանություն անհատականացում մարդ. Տվյալ դեպքում խոսքը տեսակի ներսում պոլիմորֆիզմի մասին է, այսինքն՝ այն բնական ինքնատիպության մասին, որն ունի յուրաքանչյուր մարդ ի ծնե։ Յուրաքանչյուրի առանձնահատկությունները ներգրավված են գործունեության բոլոր ձևերում, բայց դեռ հատուկ ուսումնասիրության առարկա չեն դարձել:

Խիստ վերահսկողության տոտալիտար հասարակության մեջ միայն գերտերությունները կարող էին հաղթել իրենց զարգացման հատուկ ուղին, մնացածները ենթարկվեցին կարգապահական հավասարեցման։

Սոցիալական մարդաբանության շրջանակներում բացվում է անհատական ​​ինքնատիպությունը հասարակության և, ամենակարևորը, յուրաքանչյուր մարդու շահերի համար ուսումնասիրելու և օգտագործելու հնարավորությունը։

Բնության ազդեցությունն ու մասնակցությունն այնքան մեծ է, որ փորձել են ու փորձում են բացատրել մարդուն։ Շատ բան կարելի է հասկանալ մարդու մեջ «կապիկի միջոցով»՝ բացահայտելով նրանց նմանությունն ու մտերմությունը կյանքի աշխարհում։ Այնուամենայնիվ, նման կրճատումները չեն կարող բացատրել դրա յուրօրինակությունը մարդու էությունը.

Այս առումով հնարավոր է եզրակացություններ (սահմանումներ).

Մարդը, որպես կյանքի կոնկրետ ձև, որպես հատուկ կապ շրջապատող աշխարհի հետ, որպես միջավայրը փոխակերպելու հատուկ կարողություններ, չունի իր բնույթը։ Մարդու իր բնական հիմքի հետ կապի ողջ նրբությունը կայանում է նրանում, որ, լինելով մարդու կյանքի համար անհրաժեշտ պայման, այն որպես իր ֆունկցիա չի ծնում, ավելին` «դիմադրում է» մարդուն։ Էլ ավելի կտրուկ կարելի է ասել, որ մարդը, գոյություն ունենալով իր էության սահմաններում, նրա հետ կապված, ասես, արհեստական ​​է ստացվում և մեծ դժվարությամբ տանում է մարդուն և ցանկացած պահի չի կարողանում պահել նրան՝ ենթարկվելով. դեպի զուտ բնական ազդակներ: Սա չի բացառում, որ բնությունը կարող է մոդել լինել մարդու համար, և դեռ ամեն ինչ չէ, որ պարզված է մարդու և նրա բնական հիմքի փոխհարաբերություններում.

Միևնույն ժամանակ, մարդու ցանկացած բնական սեփականություն կրում է սոցիալական ազդեցության հետքը. դառնալով մարդ, ստացվում է, որ այն սոցիալական ձևափոխվում է, ինչ ձևով էլ դա տեղի ունենա։

Ամբողջ նյութական մշակույթը, ամեն բառ, ամեն խորհրդանիշ կամ գործիք և կենցաղային իրերը նյութի դեր են խաղում յուրաքանչյուր նորածին մարդկայնացնելու և մի տեսակի էվոլյուցիան մարդկության պատմության վերածելու համար: Սոցիալական գործոնների դերը որպես պատմության որոշիչ պահ վերլուծվել է բավական մանրամասն։

Այսօր այդ գործոնների ազդեցությունը վերաբերում է իրականներին, և դրանց նշանակությունը ինչպես հասարակության կյանքում, այնպես էլ մարդու ձևավորման մեջ այլ կերպ չի կարելի համարել։ ինչպես հիմքը, որոշող 1կյանքի բոլոր հիմնական դրսևորումները.Սա որոշման հատուկ ձև է, որը բնական կապերով ստեղծված առաջնային կախվածությունները փոխակերպում է ուրիշների՝ սոցիալականի:

Այն ամենը, ինչ գոյություն ունի սոցիալական միջավայրում որպես որոշիչ գործոններ, ստեղծվում է մարդկանց կողմից, նրանց գործունեության օբյեկտիվացման արդյունք է, նրանց ստեղծագործության օբյեկտիվ համարժեքը, նրանց հայտնագործությունների նյութական մարմնավորումը:

Անպայման բացատրել սոցիալական զարգացումանհատական ​​նպատակաուղղված գործողության առումով անհնար է։ Մի կողմից՝ մեր առջև մի ագրեգատ մարդ է, որի հետևում գիտակցված ուղղված գործողության շրջանակում չտեղավորվող ջանքերի ամփոփումն է։ Ինտեգրումը, կուտակումը, շարունակականությունը ներառում են տարերային, ինքնաբուխ գործող, օբյեկտիվ տարր, որը նման է այն ամենին, ինչ մենք գտնում ենք բնության մեջ: Բայց կա մի տարբերություն՝ մարդկային որոնումը միշտ առավելագույնի որոնումն է կյանքի աջակցության հնարավորություններկանխիկ պայմաններում։ Այն տեղեկացնում է, թե ինչ է կատարվում հասարակության մեջ ուղղորդված կերպար.

Կողմնորոշում կյանքի և մարդու ձևավորման ապահովումըսահմանել հետևյալը սոցիալական գործոններ.

Անհատական ​​ստեղծագործականություն.Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, անհատական ​​ստեղծագործության արդյունք է: Անհրաժեշտ է առանձնացնել այս ստեղծագործականությունը բնական-իմպուլսիվ գործողություններից, գտնել ստեղծագործության և նրա մարդկային հատկանիշների համար անհրաժեշտ պայմանները:

նյութական մշակույթ։Հասարակության պայմաններն ու կառուցվածքները հանգեցնում են իրական փոփոխությունների։ Սոցիալական համատեքստում անհատական ​​ջանքերի մակագրման հանգամանքները, ավանդույթների համահարթեցման դերը և առկա նյութական մշակույթի կոշտությունը՝ այս ամենը ազդում է մարդու ձևավորման վրա: Հետևաբար, սոցիալական մարդաբանությունը կառուցված է, ասես, պատճառականության երկու ձևերի հատման կետում. մյուսը գալիս է հասարակությունից, առկա պայմաններից ու հնարավորություններից։ Առանց պատճառականության այս երկու ձևերի համադրման անհնար է լուծել ո՛չ մարդու խնդիրը, ո՛չ էլ հասարակության զարգացման կառավարման խնդիրը։ Կա երրորդ բաղադրիչը՝ բնությունը։

Բնությունն ու հասարակությունը, փոխազդելով միմյանց հետ, ցույց են տալիս իրենց ողջ կարևորությունը մարդու ձևավորման գործում և մեկին կամ մյուսին մարդու վերջնական հիմք անվանելու անհնարինությունը։

Միջանձնային հաղորդակցություն.Դրա կարևորությունը քաջ հայտնի է, բայց քննարկվող խնդրի մեջ մենք բախվում ենք ևս մեկ շատ կարևոր հարաբերությունների՝ մարդն ու մարդը կարող են ձևավորվել, պահպանվել և պահպանվել միայն մարդկանց միջև շարունակական ուղղակի և անուղղակի շփման պայմաններում։

Հարկադիր կամ հարկադիր մեկուսացման փորձը մեզ ասում է, որ մարդը կարող է գիտակցված մնալ միայն այն դեպքում, եթե նա գոյություն ունի այլ մարդկանց հետ շփման մեջ: Հոգեկան խանգարման ժամանակը տարբեր մարդկանց համար նույնը չէ, բայց պարզվեց, որ մեկուսացումը և հետագա հոգեկան ոչնչացումը սերտորեն կապված են:

Սա կարելի է բավականին խելամիտ դարձնել: եզրակացություն.այն, ինչ մենք անվանում ենք մարդ, որպես կեցության և աշխարհի հետ կապի հատուկ տարբերակ, հիմքում ընկած է մարդկությունը՝ համախմբված մարդիկ. հաղորդակցության տարբեր ձևեր .

Սա հեշտ չէ տեսնել ավելորդ և հարկադրված հաղորդակցության աշխարհում: Միայն ծայրահեղ պայմանները կարող են թույլ տալ պարզել հաղորդակցության իրական իմաստը որպես անհրաժեշտ պայմանմարդու ձևավորում և պահպանում.

1 Որոշող - փոխադարձ պայմանավորված:

Գործոնների այս երեք խմբերն ամենակարևորն ենԱյնուամենայնիվ, բավարար չեն մարդուն բացատրելու համար: Իսկ սեփական բնության, ստեղծագործականության և հաղորդակցության փոխակերպման գործընթացը՝ այս ամենը պահանջում է ներքին կարողությունների առկայություն, առանց որոնց իրականության չի վերածվի մարդու իրացման հնարավորությունը։ Այս ունակությունները կարելի է անվանել մարդու հոգևոր ուժ։

Այն պայմաններում, երբ բնական գիտության հաջողությունները հնարավորություն են տվել հետևել մարդու հոգեկան ուժերի գործողություններին, ոչ ոք լրջորեն չի կասկածի այս ուժի առկայության վրա: Ուրիշ բան բացատրելն է։

Տարբեր հասկացություններ առաջարկում են իրենց բացատրությունը:

Նատուրալիստական ​​տեսություններորոշել մարդու հոգևոր կարողություններըմիայն որպես կենդանի բնությանը բնորոշ որակների զարգացման բարձր աստիճան։ Այս դիրքորոշումը բավականին համոզիչ է։ Մարդու հայտնաբերված նմանությունը կենդանիների փոխկապակցված ձևերի հետ, մեր մտքում աճող գաղափարը բարձրագույն կենդանիների մտավոր կյանքի բարդության մասին, այս ամենը բավականին ուժեղ փաստարկներ են:

Ակնհայտ է նաև մեկ այլ բան՝ այս նկատառումներով շատ բան կարելի է բացատրել, բացառությամբ աշխարհի նկատմամբ այդ կոնկրետ վերաբերմունքի, որը բնորոշ է միայն մարդուն։ Խոսքը վերաբերում է լեզվի ստեղծմանը, խորհրդանշական աշխարհի կառուցմանը, իմաստալից կեցությանը, որում մարդկանցից յուրաքանչյուրի համար նույնքան կարևոր է, որքան նյութական մշակույթն օգտագործելու կարողությունը։

Արվեստը, կրոնը, փիլիսոփայությունը, գիտությունը և բարոյական պարտավորությունների աշխարհը թույլ են տալիս եզրակացություն անել, թե ինչն է առանձնահատուկ մարդու մեջ։ Անձնական հետաքրքրության գոտում չընդգրկվածի համար պատասխանատու լինելու ունակությունը վկայում է նրա հոգևոր ներուժի առկայության մասին։ Դրա ճանաչումը որպես հզորություն չի նշանակում, որ մենք կարող ենք այն հավասարեցնել այն տեսակների հետ, որոնք որոշվում են տեսակների բնույթով և իրականացվում են հասունացման ընթացքում:

Հիմնարար տարբերությունն այն է, որ հոգևոր զարգացումը համեմատելի չէ այն օբյեկտիվ գործընթացների հետ, որոնք տեղի են ունենում մարդու մարմնում՝ շրջանցելով նրա կամքը։ Դա ուղղորդված ջանքերի արդյունք է և մեծ ջանք է պահանջում։ ՀոգևորությունՏարբեր մարդկանց փորձի մեջ այն ներկայացված է տարբեր աստիճաններով՝ գրեթե զրոյից մինչև մարդու հիմնական հատկանիշ դառնալը: Ոմանց մեղքն ու պատասխանատվությունը կողք կողքի մյուսների կատարյալ անպատասխանատվության հետ։ Ամբողջական ընկղմում սեփական շահերի մեջ, որի բավարարումը ցանկացած գնով դառնում է նպատակ՝ սա կյանքի հնարավոր և բավականին տարածված ձև է։ Նման մարդկանց մասին կարելի է ասել. «Նրանց գլխավերևում աստղեր չկան, և նրանք այլևս չեն կարող իրենց արհամարհել»:

Հոգևորություն- բավականին նուրբ հարց, և դա այնքան էլ հեշտ չէ նկատել, քանի որ հասարակության մեջ կան վերելքի և նվաճումների այլ ձևեր շատերի համար շատ ավելի ակնհայտ և համոզիչ ձևերով: Բայց համար սոցիալական մարդաբանությունդրա սահմանումը նշանակում է շատ բան հասկանալ տնտեսագիտության և քաղաքականության, արվեստի և փիլիսոփայության մեջ: Այլ կերպ ասած - հոգևորությունառկա է հասարակական կյանքի բոլոր ձևերում և դրա ուսումնասիրությունը պարտադիր է։

Սա, իհարկե, ավանդույթ չէ հասարակական գիտությունների համար, նրանց թեմատիկան միշտ էլ ավելի ծանրակշիռ նյութական երեւույթներն ու հանգամանքներն են եղել։ Սա մի կողմից։

Մյուս կողմից, ամեն ինչի բացատրությունը որպես մարդկանց ծուլություն և անազնվություն նշանակում է ընկնել մյուս ծայրահեղության մեջ և հեռանալ ճշմարտությունից։ Ուստի անհրաժեշտ է սոցիալական մարդաբանության մեջ այս հակասության խնդրի մեկուսացումը։

Հասարակական կյանքում մարդը մասնակցում է գործունեության բազմաթիվ ձևերի, և նրա իրական դերը տարբերվում է իմաստների լայն շրջանակով: Միևնույն անձի լինելու ձևերը փոխարինում են միմյանց:

Կյանքի այս ձևերում արտաքինն ու ներքինը կապելու սկզբունքները տարբեր են և քիչ ուսումնասիրված, բայց իրենց բնույթով չեն կարող անտարբեր լինել սոցիալական մարդաբանության նկատմամբ։

Սոցիալական մարդաբանությունը, չկորցնելով մարդու տեսադաշտը, պետք է պատկերացումներ մշակի հասարակության կառուցվածքի մասին, որը ներկայացնում է մարդու ուսումնասիրության ողջ շրջանակը՝ փոքրից մինչև մեծ:

Յուրաքանչյուր հասկացություն, որը մենք օգտագործում ենք անձին նշանակելու համար, պետք է խստորեն ընկալվի: Սա վերաբերում է ոչ միայն սովորական հասկացություններին` անձ, անհատականություն, անհատ, անհատականություն, այլ նաև հասկացություններին` ընդհանուր մարդ, մարդ որպես վիճակագրական միավոր, պատմական անձ, առաջնորդ և այլն:

Համախառն անձ- սա շատ ու տարբեր մարդկանց փորձի մեջ մարդու հատկությունների ուսումնասիրության մեթոդաբանորեն պայմանական մեթոդ է: Այս առումով կարելի է մարդուն ուսումնասիրել որպես պատմականորեն կուտակված հատկություն։

Մարդ, որը տեղակայվել է պատմական և տարածական համատեքստում, հետաքրքիր թեմա է և բավականին տեղին: Մեկ ուրիշը բացահայտվում է, եթե վերցնենք միջին վիճակագրական մարդուն, որը միշտ առկա է սոցիալական ինստիտուտների ստեղծման կամ սոցիալական շարժումների կազմակերպման ժամանակ։ Բացահայտվելով իրեն որպես վիճակագրորեն դրսևորվող որակ, մարդ դառնում է առարկասոցիալական մարդաբանության հետազոտություն:

Հետազոտության առարկան տվյալ դեպքում հասարակությունն է, նրա անհատական ​​հատկանիշները։ Մարդու կյանքում ինչ վիճակագրական երևույթ էլ որ վերցնենք, պատճառները պետք է փնտրել այն ընդհանուր պայմաններում, որում նա հայտնվել է։ Մարդու բազմաթիվ թերություններ, դառնալով վիճակագրական, ստիպում են մեզ փնտրել պատճառներ ու հանգամանքներ, որոնք ոչնչացնում են մարդուն արտաքին պատճառներով՝ իր կամքի հետ կապված։ Ինչպես կարելի է միաժամանակ չհիշել Ա.Վոզնեսենսկին, ով ասում էր, որ ցանկացած առաջընթաց ռեակցիոն է, եթե մարդը փլուզվում է։

Մեծ կամ պատմական անհատականություն, առաջնորդ և կատարող հասկացությունները ենթադրում են մարդու մեջ մարդու չափման ամենաբարդ թեմայի պահպանում և զարգացում։ Այս թեման երբեք չի լքել փիլիսոփայության պատմությունը, ինչպես որ չի հեռանում հասարակական կյանքի պրակտիկայից: Այն պահպանել է իր արդիականությունը մեր ժամանակներում՝ լինելով շատ կարևոր թեմա սոցիալական մարդաբանության մեջ։

ՄԱՐԴԸ ՈՐՊԵՍ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ՍՈՒՐԲ

Ճանաչիր ինքդ քեզ...

Սոկրատես

Մարդը որպես փիլիսոփայության առարկա

Մարդը հավերժական առեղծված է: Թվում է, թե մենք ամեն ինչ գիտենք նրա մասին, բայց արժե մտածել, և բացվում է անհասկանալի, անբացատրելիի անդունդը։ Եվ քանի դեռ մարդն ապրում է, դատապարտված է ինքն իր իմացությանը, քանի որ աշխարհը որքան էլ անսկիզբ ու անվերջ լինի, նրանում մարդու համար ամենակարևորը հենց ինքն է։

Ինչու՞ է անհրաժեշտ մարդկային գիտելիքը:«Ապրելու համար: Ինչքան շատ սովորենք միմյանց մասին, այնքան ավելի հեշտ է ընդհանուր լեզու գտնել, խուսափել կոնֆլիկտներից: Որքան ավելի շատ իմանանք մեր մարմնի մասին, այնքան ավելի հեշտ կլինի այն ազատել հիվանդություններից: Որքան լավ ենք հասկանում. մեր հոգին, այնքան ավելի հաջողակ ենք մենք վերահսկում մեր ցանկություններն ու գործողությունները: Ճանաչելով մարդուն՝ մենք միաժամանակ ընկալում ենք բնության օրենքները, քանի որ նրա մեջ, ինչպես Երկրի վրա կյանքի ամենաբարձր դրսևորման մեջ, արտացոլվում է նրա ողջ բազմազանությունը:

Բայց մարդն ունի մի բան, որը ոչ մի տեղ չկա մեջբնություն, գիտակցություն։ Եվ, թափանցելով նրա գաղտնիքների մեջ, մենք կիմանանք ոչ միայն մեր հնարավորությունների, մեր ապագայի, այլև դեռ չհասկացված մտքի տիեզերական միասնության մասին։ Չէ՞ որ մարդը մարմնավորում է ոչ միայն Երկրի, այլեւ Տիեզերքի օրենքները։

.Հնարավո՞ր է մարդուն մինչև վերջ ճանաչել։Ոչ, մարդ երբեք ինքն իրեն ամբողջությամբ չի ճանաչի։ Համակարգի մասին համապարփակ գիտելիքներ ձեռք բերելու համար պետք է դուրս գալ դրա շրջանակներից, նայել, ասես, վերևից։ Մարդը չի կարող ինքն իրենից այն կողմ անցնել: Նա ինքն իրեն ուսումնասիրում է, ասես, «կտոր առ մաս», բայց իր ինչ-որ հատված միշտ դուրս է մնում դիտողական դաշտից, առաջին հերթին այն, ինչը դիտարկում է։

Մարդը միշտ ավելին է, քան իր մասին գիտելիքը: Գիտության զարգացման հետ ի հայտ են գալիս մարդկային գիտելիքների նոր միջոցներ։ Բայց որքան էլ նրանք կատարյալ լինեն, մարդիկ իրենք են հորինում դրանք, ուստի օգտագործվում են ծրագրեր

Այդ միջոցների օգտագործումը սահմանափակվում է մարդու մտավոր հասունության մակարդակով։

Հնարավո՞ր է լիովին հասկանալ մարդուն: ԲԱՅՑհիմա դա այլ հարց է: Որքան հաճախ մարդիկ չեն կարողանում բացատրել իրենց գործողությունները: Որքան հաճախ մենք գիտենք, թե ինչ է անելու այս կամ այն ​​մարդը, բայց չենք կարող բացատրել, թե որտեղից է եկել այդ գիտելիքը: Որքան հաճախ ենք մենք զգալուրիշների ցավն ու ուրախությունը՝ նույնիսկ չմտածելով այդ գաղափարների բնույթի մասին:

Բայց փաստն այն է, որ մարդու մեջ ամեն ինչ չէ, որ ռացիոնալ բացատրության է տալիս։ Բազմաթիվ կապեր, նույնիսկ մարմնում, էլ չեմ խոսում էմոցիոնալ-զգայական ոլորտի, ենթագիտակցության մասին, չեն տեղավորվում ոչ մի տրամաբանական օրենքի մեջ և չեն կարող արտահայտվել բառերով։ Հետեւաբար, քիչ մարդիկ սովորել,դրա կարիքը կա զգալ.Այս ամենը միասին կոչվում է հասկացողություն։ Եվ մենք կարող ենք վստահորեն ասել, որ յուրաքանչյուր մարդ կարողանում է հասկանալ իրեն և մյուսին: Մինչեւ վերջ? Սա ոչ ոք չգիտի, քանի որ հասկանալու մեջ դա ամրագրված է ամբողջականանձի գաղափարը.

Ամբողջը չի նշանակում ամեն ինչ։ Ամբողջականությունը օբյեկտի ներքին միասնությունն է, նրա ինքնավարությունը, անկախությունը, շրջակա միջավայրից տարբերվելը, ինչպես նաև բուն օբյեկտը, որն ունի այդպիսի հատկություններ։ Փիլիսոփայության մեջ ամբողջականության հասկացությունը մոտենում է էության հասկացությանը: Այսպիսով, մարդու ամբողջական ընկալման խնդիրը կարելի է մեկնաբանել որպես նրա էությունը ըմբռնելու խնդիր։

Մարդու փիլիսոփայության և նրան ուսումնասիրող այլ գիտությունների միջև տարբերությունն այն է, որ այն համատեղում է ամենատարածվածը գիտելիքիր էության ինտուիտիվ ըմբռնում ունեցող մարդու մասին։ Փիլիսոփայությունը չպետք է պարզապես ուսումնասիրի մարդուն, այն պետք է անհանգստանալիր.

Մարդը որպես կոնկրետ գիտությունների առարկա

Մարդուն ուսումնասիրում են բազմաթիվ գիտություններ։ Սա զարմանալի չէ, քանի որ մարդիկ ինքնին շատ հետաքրքիր են։ Բայց այս գիտությունները բավականաչափ մեկուսացված են միմյանցից, նրանցից յուրաքանչյուրն իր օբյեկտ ունի մարդկային դրսեւորումների բազմազանության մեջ միայն մեկ կողմ։ Այնուամենայնիվ, անձի ամբողջական հայացքի համար անհրաժեշտ է հատուկ գիտություններով ձեռք բերված գիտելիքներ:

Որո՞նք են այդ գիտությունները և ինչպե՞ս են դրանք ներկայացնում մարդուն:Անվանենք դրանցից մի քանիսը:

Մարդաբանություն- գիտություն մարդու ծագման և էվոլյուցիայի, մարդկային ցեղերի ձևավորման և մարդու ֆիզիոլոգիական կառուցվածքի նորմալ տատանումների մասին: Որպես գիտություն ձևավորվել է 19-րդ դարի կեսերին.. դրանում առանձնանում են ձևաբանությունը, մարդածինության տեսությունը, ռասայական ուսումնասիրությունները։

Մարդու կենսաբանություն և կենսաբժշկական առարկաների համալիր linուսումնասիրել ֆիզիոլոգիական, կենսաքիմիական, գենետիկական գործոնները

ry, ազդելով մարդու մարմնի տատանումների և կառուցվածքի վրա: Բժշկությունը, խիստ ասած, գիտություն չէ։ Սա գիտական ​​առարկաների համալիր է և գործնական գործունեության դաշտ, որն ուղղված է մարդկանց առողջության պահպանմանն ու ամրապնդմանը, հիվանդությունների կանխարգելմանը և բուժմանը։ Այն մշակվել է էմպիրիկորեն՝ տեսությունից առաջ ( գիտական ​​բժշկություն) սկսվում է 19-րդ դարի կեսերից։ Բժշկության մեջ մարդու մասին ամբողջական հասկացություն չկա:

Հոգեբանություն(ընդհանուր, տարիքային, սոցիալական, բժշկական և այլն) - մարդու գործունեության և կենդանիների վարքի գործընթացում իրականության մտավոր արտացոլման գիտություն: Մտավոր գործունեության մասին վստահելի գիտելիքները հնարավոր են միայն լավ փորձարարական բազայի հիման վրա, թեև հոգեբանության պատմության մեջ եղել է մի փուլ, երբ խորհրդածությունը հիմնական մեթոդն էր: Որպես գիտություն հոգեբանությունը ձևավորվել է 19-րդ դարի կեսերին, թեև հոգեբանական իմաստի ուսմունքը հնագույն բնույթ է կրում։

Հասարակական գիտություններառարկաների համալիր է, որն ուսումնասիրում է մարդու սոցիալական դրսևորումները։ Սրանք սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն, իրավագիտություն, էթիկա, գեղագիտություն, տնտեսական գիտություններ (ոչ բոլորը) և այլն: Նրանցից յուրաքանչյուրը կենտրոնանում է մարդու գործունեության որոշակի ոլորտի վրա: Սոցիալական տեսությունների կառուցման սկիզբը կարելի է համարել 19-րդ դարի կեսերը։ (դրական սոցիոլոգիայի առաջացումը):

Մարդկային գիտությունների համալիրը բնութագրելիս անմիջապես պարզ է դառնում, որ դրանցից յուրաքանչյուրը վերցնում է մարդկային գոյության միայն որոշակի հատված՝ առանց անձին որպես ամբողջություն դիտարկելու։ Հետաքրքիր է, որ դրանք բոլորը կառուցված են որպես գիտական ​​առարկաներ 19-րդ դարի կեսերին։ Բայց այստեղ ավարտվում է նմանությունը: Մարդկային գիտությունների միջև միջառարկայական կապերը չափազանց թույլ են զարգացած:

Մեկը ակամա հիշում է կույրերի առակը, որոնց խնդրել են պատմել, թե ինչ է փիղը: Մեկը դիպավ փղի ոտքին ու ասաց՝ սա սյուն է։ Մեկ ուրիշը բռնեց պոչից ու ասաց. «Սա պարան է»։ Երրորդը զգաց բեռնախցիկը և նկատեց. «Սա խողովակ է»։ Այդպես է մարդկային գիտությունների մեջ: Հոգեբանը մարդու մասին կասի՝ դա հոգի է։ Ուսուցիչը կնկատի, որ մարդը կրթության օբյեկտ է։ Եվ շատ բժիշկներ այդպես մինչև իրենց կյանքի վերջ հավատում են, որ մարդը- դա հիվանդ է:

Ո՞րն է գիտելիքի կառուցվածքում հումանիտար գիտությունների տեղը:Մարդկային գիտությունները մեր ժամանակներում հավակնում են առաջատար լինել գիտական ​​գիտելիքների համակարգում։

Այստեղ հարկ է նշել, որ պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում առաջնորդի դերը կատարել են տարբեր առարկաներ։ Սկզբում դա մեխանիկա էր (Նոր ժամանակ), այնուհետև ֆիզիկան և քիմիան (20-րդ դարի սկիզբ), ապա կենսաբանությունը և կենսաբանական առարկաների ամբողջ ցիկլը (այս իրավիճակը շարունակվում է մինչ օրս), բայց ներկայումս ՝ մարդկային գիտությունները. ավելի ու ավելի առաջնահերթություն են ստանում.դիսցիպլիններ, որոնց շրջանակն անընդհատ ընդլայնվում է։ Ինչով է դա

կապված? Առաջին հերթին հասարակության օբյեկտիվ կարիքով, որի մասին կխոսենք ավելի ուշ, ինչպես նաև այն փաստով, որ այս գիտությունները բավականին մեծ քանակությամբ նյութ են կուտակել, որը ընդհանրացման կարիք ունի։

Ինչո՞ւ դեռ նման ընդհանրացում չկա։Ինչպես արդեն նշվեց, մարդ երբեք իրեն մինչև վերջ չի ճանաչի։ Բայց եթե նույնիսկ անհնար է լիարժեք ճանաչել մարդուն, ապա հնարավոր է և անհրաժեշտ է ունենալ ամբողջական հայացք՝ կազմված այն տվյալներից, որոնք մենք ունենք։

Եվ այստեղ նոր դժվարություններ են առաջանում։ Նախ, դա որոշ գիտությունների մեջ էմպիրիկ տվյալների բացակայությունն է: Այսպես, օրինակ, մարդու գենետիկան գիտելիքի ոլորտ է, որտեղ տասնամյակներ շարունակ կուտակվում են էմպիրիկ տվյալներ, ուստի որոշ գիտնականների կողմից առաջադրված հարցերին պետք է պատասխանեն իրենց թոռները:

Երկրորդ, մարդու մասին ամբողջական հայացքի ձևավորումը խոչընդոտում է որոշակի գիտությունների անհավասար զարգացումը: Այն վիթխարի նյութը, որը կուտակվել է, օրինակ, մարդաբանության և ազգագրության կողմից, երբեմն ստում է առանց շարժման, քանի որ այն պետք է մեկնաբանվի մարդկային կենսաբանության տեսանկյունից, և այն նոր է սկսում զարգանալ: Հիշենք, թեկուզ, մարդու կենսաբանության մասին տեղեկատվությունը, որը պարունակում է բժշկական համալսարանի ընդհանուր կենսաբանության կուրսը և համեմատենք դրանց ծավալը զուգահեռաբար ուսումնասիրվող պատմության կամ մշակութաբանության դասընթացների գիտելիքների հետ։

Երրորդ՝ անձի մասին ամբողջական պատկերացում կազմելու համար անհրաժեշտ է որոշակի մեթոդաբանական բազա։ Մենք արդեն ասել ենք, որ մարդու դիմանկարի ստեղծմանը կարելի է տարբեր կերպ մոտենալ։ Բայց ո՞րն է ճիշտ մոտեցումը։ Ո՞ր մեկը կբերի ամենաշատ հաջողությունը: Սա դեռ պարզաբանված չէ։

Գնալ մարդու մոտ «բնությունից», թե՞ «հոգուց»: Նայե՞լ դրան որպես Տիեզերքի մի մաս, թե՞ իրեն միկրոտիեզերք համարել։

Ավելացնե՞լ պատկեր անհատական ​​կյանքի տվյալներից, թե՞ ընդհանուրից, որը բնորոշ է յուրաքանչյուր սերնդին։ Այս հարցերին կարելի է պատասխանել միայն հստակ մեթոդաբանական ուղեցույցներով: Այդ իսկ պատճառով նախընտրելի է մարդու մասին գիտելիքների փիլիսոփայական սինթեզը։ Բայց ի՞նչ փիլիսոփայական համակարգի հիման վրա է դա հնարավոր։ Ըստ երևույթին, պետք է լինի առանձին համակարգ, այն է՝ մարդու փիլիսոփայությունը.

VI. Ստուգում առարկայական կրթության անցման ժամանակ, 5-րդ դասարանում (է 11-12 տարեկան).

A. Երիզորդներ, որոնք օգտագործում են մարդկանց որպես իրենց վերջնական հյուրընկալող

Ա. Մարդու արյան մեջ կարմիր արյան բջիջների քանակի որոշում

Ակտինոմիցետներ. Մորֆոլոգիայի և ուլտրակառուցվածքի առանձնահատկությունները. Սնկերի նմանությունները և սնկերի տարբերությունները: Մանրադիտակային ուսումնասիրության մեթոդներ.

Ձևավորման անատոմիական և ֆիզիոլոգիական առանձնահատկությունները

Մարդու կարիքները.

Մարդը որպես անատոմիայի և ֆիզիոլոգիայի ուսումնասիրության առարկա.

Մարդու անատոմիա և ֆիզիոլոգիա- բուժաշխատողների տեսական և գործնական ուսուցման հիմնական առարկաները.

Անատոմիա- մարմնի ձևի, կառուցվածքի և զարգացման գիտություն. Անատոմիայի հիմնական մեթոդը եղել է դիակի հերձումը (anatemne - դիսեկցիա)։ Մարդու անատոմիան ուսումնասիրում է մարդու մարմնի և նրա օրգանների ձևն ու կառուցվածքը։

Ֆիզիոլոգիաուսումնասիրում է մարմնի գործառույթներն ու գործընթացները, դրանց փոխհարաբերությունները։

Անատոմիա և ֆիզիոլոգիա- կենսաբանության բաղադրիչներ, պատկանում են կենսաբժշկական գիտություններին: Անատոմիա և ֆիզիոլոգիա - կլինիկական առարկաների տեսական հիմքը: Բժշկության հիմնարար հիմքը մարդու մարմնի ուսումնասիրությունն է: «Անատոմիան ֆիզիոլոգիայի հետ դաշինքով բժշկության թագուհին է» (Հիպոկրատ): Մարդու մարմինը անբաժանելի համակարգ է, որի բոլոր մասերը փոխկապակցված են և շրջակա միջավայրի հետ:

Անատոմիայի զարգացման վաղ փուլերում իրականացվել է միայն մարդու մարմնի այն օրգանների նկարագրությունը, որոնք նկատվել են դիակների դիահերձման ժամանակ, ուստի. նկարագրական անատոմիա. 20-րդ դարի սկզբին կար համակարգված անատոմիա, որովհետեւ Մարմինը սկսեց ուսումնասիրվել օրգան համակարգերի կողմից։ Վիրահատական ​​միջամտությունների ժամանակ անհրաժեշտ է եղել ճշգրիտ որոշել օրգանների գտնվելու վայրը, ուստի հայտնվել է տեղագրական անատոմիա. Նկատի ունենալով արտիստների խնդրանքները, աչքի ընկավ պլաստիկ անատոմիա A, որը նկարագրում է արտաքին ձևերը: Այնուհետև ձևավորվեց ֆունկցիոնալ անատոմիա, որովհետեւ օրգաններն ու համակարգերը սկսեցին դիտարկվել իրենց գործառույթների հետ կապված: Շարժիչային ապարատը ուսումնասիրող հատվածը առաջացրել է դինամիկ անատոմիա. Տարիքային անատոմիաուսումնասիրում է տարիքի հետ կապված օրգանների և հյուսվածքների փոփոխությունները. Համեմատականուսումնասիրում է մարդկանց և կենդանիների նմանություններն ու տարբերությունները: Մանրադիտակի գյուտից ի վեր, մանրադիտակային անատոմիա.

1. նկարագրական

2. համակարգված

3. տեղագրական

4. պլաստիկ

5. ֆունկցիոնալ

6. դինամիկ

7. տարիք

8. համեմատական

9. մանրադիտակային

10. պաթոլոգիական

Անատոմիայի մեթոդներ.

1. Հերձում, դիահերձում, դիակի հերձում դիակի վրա scalpel-ով։

2. Դիտարկում, մարմնի զննում անզեն աչքով՝ մակրոսկոպիկ անատոմիա։

3. Միկրոսկոպիկ հետազոտություն՝ մանրադիտակային անատոմիա։

4. Տեխնիկական միջոցների օգնությամբ (ռենտգեն, էնդոսկոպիա).

5. Ներկերի օրգաններ ներարկելու եղանակը.

6. Կոռոզիայի մեթոդ (հյուսվածքների և անոթների տարրալուծում, որոնց խոռոչները լցված են եղել չլուծվող զանգվածներով):

Ֆիզիոլոգիա- փորձարարական գիտություն. Փորձերի համար օգտագործվում են գրգռման, հեռացման, օրգանների փոխպատվաստման, ֆիստուլների մեթոդներ։

Ֆիզիոլոգիայի հայրը Սեչենովն է (գազերի փոխանցում արյան միջոցով, հոգնածության տեսություն, ժամանց, կենտրոնական արգելակում, ուղեղի ռեֆլեքսային ակտիվություն):

Ֆիզիոլոգիայի բաժիններ.

1. բժշկական

2. տարիքը (գերոնտոլոգիա)

3. աշխատանքի ֆիզիոլոգիա

4. սպորտային ֆիզիոլոգիա

5. սննդային ֆիզիոլոգիա

6. ծայրահեղ պայմանների ֆիզիոլոգիա

7. պաթոֆիզիոլոգիա

Ֆիզիոլոգիայի հիմնական մեթոդներն են՝ փորձը և դիտարկումը։ Փորձը (փորձը) կարող է լինել սուր, քրոնիկ և առանց վիրաբուժական միջամտության։

1. Սուր - վիվիսեկցիա (կենդանի կտրում) - Հարվի 1628 թ. Մոտ 200 միլիոն փորձարար կենդանիներ սատկել են փորձարարների ձեռքով:

2. Քրոնիկ - Բասով 1842 թ. երկար ժամանակուսումնասիրել մարմնի գործառույթը. Առաջին անգամ կատարվել է շան վրա (ստամոքսի ֆիստուլա):

3. Առանց վիրաբուժական միջամտության՝ 20-րդ դար՝ աշխատանքային օրգանների էլեկտրական պոտենցիալների գրանցում։ Միաժամանակ բազմաթիվ մարմիններից տեղեկատվություն ստանալը:

Այս բաժինները ուսումնասիրում են առողջ մարդուն. նորմալ անատոմիա և ֆիզիոլոգիա .

Մարդկենսասոցիալական էակ է։ օրգանիզմ - ինտելեկտով օժտված կենսաբանական համակարգ. Կյանքի օրենքները (ինքնաթարմացում, ինքնավերարտադրում, ինքնակարգավորում) բնորոշ են մարդուն։ Այս օրինաչափություններն իրականացվում են նյութափոխանակության և էներգիայի, դյուրագրգռության, ժառանգականության և հոմեոստազի գործընթացների օգնությամբ՝ մարմնի ներքին միջավայրի համեմատաբար դինամիկ կայունություն: Մարդու մարմինը բազմամակարդակ է.

մոլեկուլային

բջջային

հյուսվածք

օրգան

համակարգային

Մարմնի հարաբերությունները ձեռք են բերվում նյարդային և հումորային կարգավորման միջոցով։ Մարդն անընդհատ նոր կարիքներ ունի։ Նրանց բավարարելու ուղիներ՝ ինքնաբավարարում կամ դրսի օգնությամբ։

Ինքնաբավարարման մեխանիզմներ.

բնածին (նյութափոխանակության փոփոխություններ, ներքին օրգանների աշխատանք)

Ձեռք բերված (գիտակից վարք, մտավոր ռեակցիաներ)

Կարիքների բավարարման կառուցվածքներ.

1. գործադիր (շնչառական, մարսողական, արտազատող)

2. կարգավորիչ (նյարդային և էնդոկրին)

Մարդու մարմինը բաժանված է մասերի.

իրան

վերջույթներ

Օրգան համակարգ- ծագման, կառուցվածքի և գործառույթների նման օրգանների խումբ. Օրգանները գտնվում են հեղուկով լցված խոռոչներում։ Նրանք շփվում են արտաքին միջավայրի հետ։

Անատոմիական տերմինների մի շարք, որոնք որոշում են մարմնի օրգանների դիրքը և դրանց ուղղությունը. անատոմիական նոմենկլատուրա .

Պայմանականորեն իրականացվում է մարդու մարմնում գծեր և ինքնաթիռներ:

1. ճակատային(ճակատի գծին զուգահեռ) - (ճակատներ - ճակատ) - ֆրոնտալիս, աջից ձախ կողմնորոշված ​​հարթություն, ուղղահայաց, համապատասխանաբար, ճակատի հարթությունը, սագիտալին ուղղահայաց։

2. սագիտալ(ուղղահայաց ճակատի գծին) - (լատ. sagitta - նետ) - sagittalis, ուղղահայաց կտրում է մարմինը առջևից հետևից: Նաև կոչվում է միջնադարյան հարթություն (մարդու մարմինը բաժանում է աջ և ձախ կեսերի):

3. հորիզոնական- (horizontalis) մի հարթություն, որը ուղղահայաց է ճակատային և սագիտալին

4. միջին(անցնում է մարմնի միջով) - medialis

Օրգանները բնութագրում են կացինների և ինքնաթիռների նկատմամբ.

Հորիզոնական հարթության նկատմամբ օրգանների գտնվելու վայրը նշելու համար օգտագործվում են հետևյալ տերմինները.

1. վերին- վերին (cranialis - վերին, cranial, cranial - ից լատ. cranium - գանգ)

2. ավելի ցածր- ստորադաս (caudalis - ստորին, պոչ, caudal - ից լատ. cauda - պոչ)

Ճակատային հարթության հետ կապված.

1. փորոքային- լատ. venter - փոր, (առաջի, որովայնային) - ventralis

2. թիկունքային- լատ. dorsum - մեջք, (հետևի, մեջքի) - dorsalis

3. ճակատ- առջևի

4. թիկունքում- հետին

Այլ ինքնաթիռների համեմատ.

5. միջին th (միջին գծին ավելի մոտ) - medialis (միջին, միջին, ավելի մոտ ընկած միջին հարթությանը)

7. երկայնական- երկայնական

8. լայնակի- լայնակի

9. միջին- միջին

10.միջանկյալ th - միջանկյալ

Անդրադառնալ վերջույթի մասերինօգտագործվում են հետևյալ տերմինները.

1. պրոքսիմալ(գտնվում է մարմնին ավելի մոտ, վերջույթի սկզբին) - պրոքսիմալիս

Բացի այդ, այնպիսի տերմիններ, ինչպիսիք են.

ճիշտ- դեքստեր

ձախ- չարաբաստիկ

մակերեւույթ- մակերեսային

խոր- խորը

ներքին, ներքին- ինտերնուս

արտաքին, արտաքին- արտաքին

կռում- ճկունություն

երկարաձգում- ընդարձակում

առաջնորդել e - առևանգում

գցել- հավելում

ուղղահայաց- ուղղահայաց

ռոտացիան- ռոտացիա

Մարմնի տեսակը(հունարեն՝ habitus) մարդու մարմնի առանձին մասերի կառուցվածքի, ձևի, չափի և հարաբերակցության առանձնահատկությունների ամբողջություն է։

Հիպոկրատի ժամանակներից ի վեր կան երեք հիմնական մարմնի տեսակներ.

1. Դոլիխոմորֆ տեսակ - բնութագրվում է բարձր աճով, վատ զարգացած կմախքով և մկաններով, ցածր ճարպային նստվածքով:

2. Մեզոմորֆ տիպ - բնութագրվում է միջին հասակով, լավ զարգացած կմախքով և մկաններով, դեմքի մեծ դիմագծերով՝ մեծ կզակով, ենթամաշկային ճարպի թույլ նստվածքով։

3. Բրախիմորֆ տիպ - բնութագրվում է միջին կամ կարճ հասակով, կարճ պարանոցով և մեծ գլխով, կարճ վերջույթներով, լայն կրծքավանդակով և ենթամաշկային ճարպը կուտակելու հակումով:

Մարմնի ձևը կապված է ոչ միայն արտաքին հետազոտության և շոշափման համար հասանելի օրգանների կառուցվածքի տարբերությունների հետ (ոսկորներ, մկաններ, ենթամաշկային ճարպային հյուսվածք), այլ նաև առաջացնում է ներքին օրգանների տարբեր դիրք, ձև և չափ: Այսպիսով, բրախիմորֆ կառուցվածքը համապատասխանում է այնպիսի հատկանիշների, ինչպիսիք են դիֆրագմայի բարձր դիրքը, սրտի հորիզոնական դիրքը, ստամոքսի թեք դիրքը, կույր աղիքի բարձր դիրքը, երկար բարակ աղիքը (6–8 մ), փոքր, լայնակի հաստ աղիքի և սիգմոիդ հաստ աղիքի կարճ միջանկյալ հատված: Դոլիխոմորֆ կառուցվածքը համապատասխանում է այնպիսի նշանների, ինչպիսիք են դիֆրագմայի ցածր դիրքը, սրտի ուղղահայաց դիրքը, երկարաձգված ստամոքսը, կույր աղիքի ցածր դիրքը, բարակ, լայնակի հաստ աղիքի և սիգմոիդ աղիքի երկար միջանկյալ հատվածը և կարճ փոքրությունը: աղիքներ (4–5 մ):

Ֆիզիկական կազմվածքն ունի ընդգծված տարիքային և սեռային հատկանիշներ։

Մարմնի աճի գործընթացում նկատվում է գլխի և իրանի չափերի հարաբերական նվազում և պարանոցի և վերջույթների երկարության աճ։ Մարմնի համամասնությունների որոշակի հարաբերակցությունը բնորոշ է յուրաքանչյուր տարիքային խմբին՝ ծննդյան պահից մինչև ծերություն։

Մարմնի գենդերային տարբերությունները կապված են մկանների կմախքի և ենթամաշկային ճարպային հյուսվածքի զարգացման հետ: Տղամարդկանց մարմինը մեծ է՝ նեղ կոնքով և լայն ուսագոտու։ Կնոջ մարմինն ավելի կարճ է, կոնքն ավելի լայն է, ուսագոտին ավելի նեղ է։

Մարդը որպես գիտելիքի օբյեկտ

Ներածություն

ԱնանիեւըԲորիս Գերասիմովիչ, սովետական ​​հոգեբան, ԽՍՀՄ ԱՊՀ իսկական անդամ (1968), 1967 թվականից՝ Լենինգրադի համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետի դեկան։ Ավարտել է Գորսկին մանկավարժական ինստիտուտը(Օրջոնիկիձե, 1928) և ասպիրանտուրան՝ ուղեղի ուսումնասիրության ինստիտուտում։ Վ.Մ. Բեխտերևը (1930): Հիմնական աշխատությունները նվիրված են սենսացիաների ուսումնասիրությանը, զգայական ճանաչողությունից մտքի անցմանը, ներքին խոսքին, ինչպես նաև զարգացման, դիֆերենցիալ և կիրառական հոգեբանության հարցերին։

Ռուս ականավոր հոգեբան, Սանկտ Պետերբուրգի հոգեբանության դպրոցի հիմնադիր Բորիս Գերասիմովիչ Անանիևի (1907-1972) գիրքը նվիրված է հոգեբանական խնդիրներին, որոնք հիմնարար նշանակություն ունեն մարդկային գիտությունների ողջ համակարգի զարգացման համար: Հեղինակը ուշադրություն է դարձնում մարդու՝ որպես անհատի հիմնական հատկանիշների, անհատականության և անհատականության ուսումնասիրությանը՝ կապված մարդկության ֆիլոգենիայի և պատմության հետ։ Հատուկ բաժնում ընդգծված են հոգեֆիզիոլոգիայի, մարդու էվոլյուցիայի և մարդու ճանաչողության գենետիկական մեթոդների հարցերը։

1. Մարդու խնդիրը ժամանակակից գիտության մեջ

.1 Մարդու ուսումնասիրության և գիտական ​​առարկաների տարբերակման մոտեցումների բազմազանություն

ժամանակակից գիտավելի ու ավելի է ընդգրկում մարդու բազմազան հարաբերություններն ու կապերը աշխարհի հետ (բնության աբիոտիկ և կենսագործոն գործոնները, մարդ, հասարակությունը և նրա պատմական զարգացումը, մարդ, մարդ, տեխնոլոգիա, մարդ, մշակույթ, մարդ և հասարակություն ? երկիր և տիեզերք):

Գիտական ​​առարկաների տարբերակում.

Դրանցից առաջինն է տարիքային ֆիզիոլոգիա և ձևաբանություն.

Նոր ժամանակների երկրորդ հատուկ կարգապահությունն է սեքսոլոգիա.

Նոր ժամանակների երրորդ գիտական ​​դիսցիպլինն է սոմատոլոգիա.

Չորրորդ գիտական ​​դիսցիպլին - բարձրագույն նյարդային գործունեության տիպաբանություն.

Հումանիտար գիտությունների նոր առարկաների շարքում, որոնք մեծ նշանակություն ունեն ընդհանուր տեսությունմարդկային գիտելիքները, հարկ է նշել էրգոնոմիկա

Բավականին ուշագրավ է նշանային համակարգերի վերաբերյալ հատուկ կարգապահության ի հայտ գալը (ինչպես լեզվական, այնպես էլ ոչ լեզվական). սեմիոտիկա.

Նոր առարկաներից պետք է նշել աքսիոլոգիա- գիտություն կյանքի և մշակույթի արժեքների մասին, ուսումնասիրելով հասարակության և մարդու հոգևոր զարգացման կարևոր ասպեկտները, անհատի ներաշխարհի բովանդակությունը և դրա արժեքային կողմնորոշումները.

1.2 Անձի մասին գիտելիքների փիլիսոփայական ընդհանրացում և գիտական ​​առարկաների ինտեգրում

Մարդկային գիտության խնդիրներից որևէ մեկում բնագիտության, հոգեբանության և հասարակական գիտությունների փոխազդեցությունը հիմնված է մարդու փիլիսոփայական ուսմունքի վրա: Արդեն ներկայումս, մի ​​կողմից, բնական գիտությունների, մյուս կողմից՝ հասարակագիտության հետ կապված գիտությունների փոխազդեցությունը ծառայում է անձի մասին գիտելիքների ինտեգրմանը (կրթության, աշխատանքի գիտական ​​կազմակերպման և այլնի համար): ) Նման ինտեգրման աճող մասշտաբները նոր խնդիրների լուծման գործում, օրինակ՝ տիեզերքի հետախուզում կամ մարդու հարմարվողականությունը խորջրյա սուզմանը և այլն, ուսանելի է։ Յուրաքանչյուրի հետ կարևոր քայլտեխնոլոգիական առաջընթացն ու գիտական ​​բացահայտումները, առաջանում են նոր մարդկային հարաբերություններ, որոնք պահանջում են իրավական և բարոյական կարգավորում, փոխակերպվում են հոգևոր արժեքները, ներառյալ մարդկային որակները, ներառյալ հոգեկան և ֆիզիկական առողջությունը: Նույնիսկ օրգանների փոխպատվաստումը (օրինակ՝ սիրտը), դոնորի և ստացողի հարաբերությունները ժամանակակից վիրաբուժական վիրահատություններում դառնում են բարոյական, իրավական և փիլիսոփայական խնդիր՝ կապված իմաստի և արժեքի հետ։ մարդկային կյանքհասարակության համար։ Մարդու մասին տարասեռ գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրումը լիովին կարող է իրականացվել միայն մարդու մասին մարքսիստ-լենինյան փիլիսոփայական դոկտրինի մակարդակով, որը բացահայտում է բնության և հասարակության դիալեկտիկան։

2. Մարդկային գիտելիքների համակարգի ձևավորում

.1 Նախնական դիտողություններ

Մարդու գիտական ​​ուսումնասիրության սկիզբը դրվել է բնափիլիսոփայության, բնագիտության և բժշկության մեջ: բնության իմացություն,մարդուն շրջապատող նյութական աշխարհը և մարդկային գիտելիքներ,որը առանձնանում է բնությունից և հակադրվում դրան, բայց միաժամանակ հանդիսանում է նրա ամենանշանավոր երեւույթներից մեկը, միշտ զարգացել են փոխկապակցված, թեև խիստ հակասական։ Անթրոպոցենտրիզմը բնութագրում էր բնական փիլիսոփայությունը և բնական գիտության անցյալ պատմությունը նույն չափով, ինչ գեոցենտրիզմը։

Հիմնական կենտրոններից է մարդու խնդիրը որպես կենսաբանական տեսակ Homo sapiens.Անցած դարի ընթացքում մարդկային ուսումնասիրությունների այս կենտրոնը կամ կենտրոնը դառնում է ավելի ու ավելի ընդարձակ և միջդիսցիպլինար: Ավելի երիտասարդ, բայց ոչ պակաս բազմազան, երկրորդ կենտրոնն է, որը միավորում է ուսումնասիրող գիտական ​​առարկաները մարդկությունը։Արդեն մեր դարում երկու նոր գիտական ​​կենտրոններ - անձի օնտոգենետիկան որպես անհատև անհատականություն, մարդու՝ որպես անձի ուսումնասիրություն։Բազմաթիվ առարկաների և ուսմունքների սինթեզի արդյունքում ձևավորվում են ևս երկու հատուկ կենտրոններ՝ մարդու ուսումնասիրությունը որպես առարկաԵվ ինչպես անհատականություն.Պետք է հաշվի առնել մարդու գիտական ​​գիտելիքների այս կենտրոնների միջև հաղորդակցության բազմաթիվ գծերի հատումը և դրա մի շարք բովանդակային կառույցների ձևավորումը՝ հասկանալու համար, թե ինչպես է ժամանակակից պայմաններում օբյեկտիվորեն զարգանում. մարդկային գիտելիքների համակարգ, որն ապահովում է ամբողջական գիտելիքներմարդու մասին. Այնուամենայնիվ, նախքան ձևավորման փուլում գտնվող որոշակի համակարգում այս հաղորդակցության գծերը և դրանց խաչմերուկները վերլուծելը, անհրաժեշտ է ավելի մանրամասն դիտարկել ժամանակակից մարդկային գիտելիքների հիմնական կենտրոններից յուրաքանչյուրի միջառարկայական կազմը:

2.2 Homo sapiens գիտություններ

Մարդկային էությունը չի կարելի հասկանալ կենդանական աշխարհի էվոլյուցիայի ընդհանուր և հետևողականորեն զարգացող պատկերից դուրս: Նույն չափով անհնար է կառուցել այս պատկերն առանց մարդու, որը կենսաբանական էվոլյուցիայի ամենաբարձր օղակն է և վերջին փուլը8։ Այս տարօրինակ դրույթները պետք է հիշատակվեն այն պատճառով, որ դեռևս հաճախ փորձեր են արվում մեկուսացնել մարդաբանությունը ընդհանուր կենսաբանությունից, ողնաշարավորների կենդանաբանությունից և կենսաբանական այլ առարկաներից և մարդաբանական խնդիրները դիտարկել միայն կենսաբանական օրենքները սոցիալականով փոխարինելու հարթությունում։ Նույնիսկ ավելի հաճախ պետք է բախվել կենսաբանների միտումին՝ կա՛մ մարդաբանությունը և նույնիսկ պրիմատոլոգիան բացառելու կենդանական գիտությունների համակարգից, կա՛մ դրանք լուծարելու աստվածաբանության մեջ։

.3 Մարդկային գիտություններ

Մարդկային գիտությունների համակարգը չի սահմանափակվում հատուկ հասարակական գիտությունների շրջանակով։Սոցիոլոգիայի առարկայի և այլ գիտությունների հետ դրա առնչության հարցը, որից մենք սկսել ենք, ավելի կոնկրետ հարց է քննարկվող խնդրի վերաբերյալ. հումանիտար գիտությունների համակարգ, ներառյալ տարբեր դասերի և կատեգորիաների, ներառյալ կիրառական և բնական գիտությունները(օրինակ՝ ֆիզիկական աշխարհագրություն)։ Այս բոլոր գիտությունների տեսական և մեթոդական միավորումը մեր ժամանակներում հնարավոր է դառնում պատմական մատերիալիզմի հիման վրա։ Մենք կարող ենք կառուցել միայն մարդկային գիտությունների այդ համակարգի ինչ-որ հիպոթետիկ մոդել, որի ձևավորումը ժամանակակից մարդկային գիտելիքի առաջընթացի կարևորագույն ցուցիչներից է որպես ամբողջություն։

Ինչպես վերը քննարկված Homo sapiens-ի գիտությունների համակարգում, այնպես էլ մարդկության գիտությունների համակարգում կան հիմնական խնդիրներ, որոնց շուրջ կենտրոնացած են միջառարկայական կապերը: Այս խնդիրների ընդհանուր կազմակերպումը, որոնց շրջանակը բացառիկ լայն է, որոշվում է մարդկության սոցիալական կյանքի պատմական բնույթով։

.4 Բնություն-մարդ և մարդ-բնություն փոխհարաբերությունների գիտական ​​ուսումնասիրություն

Նախկինում մենք դիտարկում էինք «բնություն-մարդ» խնդրի դիրքը կենսաբանական գիտությունների համակարգում՝ այդ կապը գնահատելով միայն ֆիլոգենետիկորեն։ Ժամանակակից գիտությունը հասել է հիմնարար հաջողությունների՝ հասկանալու կենսաբանական էվոլյուցիայի օրենքները և մարդածինության ֆիլոգենետիկ արմատները: Մարդը, որպես կենսաբանական էվոլյուցիայի արդյունք և նրա ամենաբարձր փուլը, համակողմանիորեն ուսումնասիրվել է բնագիտության կողմից։ Սակայն «բնություն-մարդ» կապի այս տեսակը դեռ չի սպառում մարդու և բնության կապերի ամբողջ համալիրը, որի միկրոմասնիկն է նա։ Հետևաբար, բնական գիտությունը մարդու հետ առնչվում է ոչ միայն կենսաբանության, այլ նաև բնության մասին այլ, ավելի ընդհանուր գիտությունների, այդ թվում՝ երկրաբանության և երկրաքիմիայի, երկրաֆիզիկայի և ֆիզիկայի շատ այլ ճյուղերի հետ՝ չհաշված կենսաֆիզիկան և մոլեկուլային կենսաբանությունը: Մարդու և բնության այս ավելի ընդհանուր կապերը համեմատաբար վերջերս դարձել են գիտական ​​հետազոտության առարկա, և այն գիտնականների շարքում, որոնց արժանիքը նման խնդիրների ձևակերպումն է, մեր ժամանակների ամենամեծ երկրաքիմիկոս Վ.Ի. Վերնադսկին և ժամանակակից խոշորագույն երկրաբաններից և պալեոնտոլոգներից Պ.Թեյլհարդ դե Շարդենը։

.5 Գիտություններ մարդու՝ որպես անհատի և նրա օնտոգենության մասին

Մարդու օնտոգենետիկ էվոլյուցիայի երևույթներն են՝ տարիքը և սեռը, սահմանադրական և նեյրոդինամիկ հատկությունները, որոնց փոխհարաբերությունները որոշում են անհատի ավելի բարդ ձևավորումները՝ կարիքների կառուցվածքը և զգայական շարժողական կազմակերպումը: Ագրեգատ ամենակարևոր հատկություններըանհատի և նրանց բարդ կազմավորումները հայտնվում են առավել ինտեգրացիոն ձևով՝ անհատականության բնական հիմքը կազմող խառնվածքի և հակումների տեսքով106: Անհատի այս հատկությունների փոխհարաբերությունները բազմազան են: Այսպիսով, օրինակ, խառնվածքը առանձին օրգանի (նրա ռեակտիվության) հատկությունն չէ, առավել ևս առանձին բջիջների (ներառյալ նեյրոնները): Այս երեւույթը անհատի ամբողջ կառուցվածքի անբաժանելի ածանցյալն է, նրա ավելի ընդհանուր հատկությունների կուտակային գործողության ազդեցությունը:

.6 Գիտություններ մարդու մասին որպես առարկա

գիտությունների ժամանակակից տարբերակմամբ կարևորությունըունի դրանցից յուրաքանչյուրի առարկայի ճշգրիտ սահմանումը, այսինքն. իրականության հայտնի երևույթները և դրանց հատկությունները, չնայած, միևնույն ժամանակ, հարակից գիտությունները բաժանող սահմանների հարաբերականությունը և ուսումնասիրված երևույթների միջև կապը գնալով ավելի ակնհայտ են դառնում: Այնուամենայնիվ, որոշ հասկացությունների ընդլայնված մեկնաբանություն նշանակում է ավելին, քան սահմանների հարաբերականության ճանաչում և երևույթների փոխկապակցվածություն, քանի որ դա հանգեցնում է գիտական ​​գիտելիքների հեռանկարային գծերի ընդհանուր տեղաշարժի: Ավելի վաղ մենք մատնանշել էինք, որ անձի ընդլայնված մեկնաբանությունը հանգեցնում է «մարդ» հասկացության հետ կապված ամենաբարդ երևույթների ամբողջ համալիրի նույնացմանը նրա հետ: Ավելի քիչ ընդհանրացված է հասկացությունների նույնականացումը «անհատականություն-առարկա».Իհարկե, կա անհատականություն: պատմական գործընթացի օբյեկտ և սուբյեկտ, սոցիալական հարաբերությունների առարկա և սուբյեկտ, հաղորդակցության առարկա և առարկա,Ի վերջո, և ամենակարևորը. սոցիալական վարքագծի առարկա- բարոյական գիտակցության կրողը.

. Օնտոգենեզը և մարդու կյանքի ուղին

.1 Անհատական ​​զարգացման հակասությունները և նրա հետերոխրոնությունը

Մարդու անհատական ​​զարգացումը, ինչպես ցանկացած այլ օրգանիզմ, օնտոգեն է` դրանում ներդրված ֆիլոգենետիկ ծրագրով։ Մարդկային կյանքի բնականոն տեւողությունը և անհատական ​​զարգացման փուլերի կամ փուլերի հաջորդական փոփոխությունը խստորեն որոշվում են այս ծրագրով և Homo sapiens-ի տեսակների բնութագրերով։ Հղիությունը, ծնունդը, հասունացումը, հասունությունը, ծերացումը, ծերությունը մարդու մարմնի ամբողջականության ձևավորման հիմնական պահերն են: Մարդու օնտոգենեզում շատ հակասություններ են առաջանում և հաղթահարվում ժառանգականության և շրջակա միջավայրի, կենսագործունեության տարբեր կարգավորիչների (հումորային և նյարդային, կորտիկո-ռետիկուլյար և կեղևային, առաջնային և երկրորդային ազդանշան), տարբեր համակարգերի, օրգանների և հյուսվածքների միջև ինտեգրալ կառուցվածքում: մարմինը. Պետք է դիտարկել օնտոգենետիկ էվոլյուցիայի ներքին հակասությունների էական դրսեւորումներից մեկը անկանոնությունտարբեր համակարգերի և դրանց կարգավորիչների մշակում:

Անհատականության ձևավորումը և անհատի, անձի և առարկայի զարգացման միասնական ուղղությունը դրանով որոշված ​​անձի ընդհանուր կառուցվածքում կայունացնում են այս կառուցվածքը և կարևոր գործոններ են բարձր կենսունակության և երկարակեցության համար:

.2 Օնտոգենետիկ էվոլյուցիան և մարդու կյանքի տևողությունը

Ամբողջական կյանքի ցիկլի փուլային հոսքը, որն ընդգրկում է անհատական ​​զարգացման գործընթացը ծնունդից մինչև մահ, է ձևավորման պահերի հաջորդական փոփոխություն,անհատի էվոլյուցիան և ինվոլյուցիան: Փոփոխությունների այս բացվող շղթան ժամանակի անշրջելիության, «ժամանակի սլաքի» գործողության հիմնարար ազդեցություններից մեկն է։ Կյանքի ընդհանուր տևողությունըինչպես է տարիքի առաջին հատկանիշը լրացվում նրա երկրորդ հատկանիշով՝ անշրջելի փուլային փոփոխությունանհատական ​​զարգացում, իսկ հետո երրորդը. յուրաքանչյուր առանձին փուլի տևողությունը.

.3 Տարիքային («լայնակի») կտորներ և մարդու օնտոգենետիկ էվոլյուցիայի ուսումնասիրության երկայնական մեթոդ

Ժամանակակից գիտությունը մարդուն ուսումնասիրում է բազմաթիվ մեթոդներով՝ օգտագործելով ազդանշանային, գրանցում և Համակարգչային գիտություն. Այսպիսով, օրինակ, միայն մեկ հոգեբանական գիտություն է օգտագործում բազմաթիվ դիտողական, փորձարարական, պրաքսիմետրիկ, ախտորոշիչ և մաթեմատիկական մեթոդներ: Այնուամենայնիվ, անհատական ​​զարգացման առանձնահատկությունները ուսումնասիրելու համար անհրաժեշտ է այս մեթոդների համալիրի հատուկ կազմակերպում ՝ այսպես կոչված տարիքային «խաչաձև» հատվածների (Cross-Sectional) մեթոդը համատեղելով «երկայնական» մեթոդի հետ:

.4 Մարդու կյանքի ցիկլի տարիքային պարբերականացում

Մարդու կյանքի ցիկլը հասկանալու համար անհրաժեշտ է որոշել զարգացման վիճակների հաջորդական փոփոխությունը, կյանքի ժամանակի միակողմանիությունը և անշրջելիությունը, այսինքն. տոպոլոգիականայս ժամանակաշրջանին բնորոշ. Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնել անհատի գոյության տևողությունը, որը որոշվում է տվյալ տեսակի բոլոր առանձնյակների կյանքի ընդհանուր տևողությամբ. մետրիկկյանքի ցիկլի բնութագրերը և դրա առանձին պահերը. Այս երկու բնութագրերն էլ ներկայացված են, օրինակ, տարիքային պարբերականացման վերջին սխեմայում, որն ընդունվել է միջազգային սիմպոզիումներից մեկում։

Մարդաբանության և հոգեֆիզիոլոգիայի, մանկաբուժության և հերոնտոլոգիայի մեջ ավելի հաճախ օգտագործվում են մի կողմից աճի և հասունացման ժամանակաշրջանների, մյուս կողմից՝ ինվոլյուցիոն ժամանակաշրջանների ավելի հատուկ դասակարգումներ։

.5 Մարդու հոգեֆիզիոլոգիական ֆունկցիաների օնտոգենետիկ էվոլյուցիան

Անձի ձևավորումը որպես անհատականություն և գործունեության առարկա առանձնահատուկ սոցիալ-պատմական պայմաններում ունի փուլային բնույթ. այն ծավալվում է անձի՝ որպես անհատի, կյանքի զարգացման որոշակի ցիկլերի և փուլերի ընթացքում: Այս առումով առանձնահատուկ նշանակություն ունի հոգեֆիզիոլոգիական ֆունկցիաների օնտոգենետիկ էվոլյուցիան: մարդու ուղեղը- գիտակցության նյութական ենթաշերտը. Այս ֆունկցիաներից յուրաքանչյուրն ունի ուղեղի օնտոգենետիկ էվոլյուցիայի զարգացման իր պատմությունը: Սա, սակայն, չի նշանակում, որ մարդու մտավոր գործունեության ողջ ընթացքն ու բովանդակությունը որոշվում է նման էվոլյուցիայի միջոցով։ Ժամանակակից հոգեբանությունմտավոր գործունեության մեջ առանձնացնում է տարասեռ երևույթները. գործառույթներ, գործընթացներ, վիճակներ, անհատականության գծեր:Կենտրոնական նշանակություն ունեն օբյեկտիվ իրականության արտացոլման, դրանում կողմնորոշվելու և գործողությունների կարգավորման համար մտավոր գործընթացներ(ընկալում, հիշողություն, մտածողություն, հույզեր և այլն), որոնք հավանականական բնույթ ունեն և կախված են բազմաթիվ գործոններից, որոնցից մեկը տարիքն է։

.6 Մարդու կյանքի ուղին` անձի պատմություն և գործունեության առարկա

Պատմական ժամանակը, ինչպես բոլոր սոցիալական զարգացումները, որոնց պարամետրերից մեկն է, առաջնահերթ կարևոր գործոն է մարդու անհատական ​​զարգացման համար։ Այս զարգացման բոլոր իրադարձությունները (կենսագրական տարեթվերը) միշտ հարաբերական են պատմական ժամանակի չափման համակարգին: Առանձին ժողովրդի և ողջ մարդկության կյանքում տեղի ունեցող իրադարձությունները (դասակարգային պայքարի հետևանքով առաջացած քաղաքական, տնտեսական, մշակութային, տեխնիկական վերափոխումներ և սոցիալական հակամարտություններ, գիտական ​​հայտնագործություններ և այլն) որոշում են պատմական ժամանակի և դրա հիշատակման հատուկ համակարգերը:

Մասնագիտության ընտրությունը, արժեքային կողմնորոշումը հասարակական կյանքի այս կամ այն ​​ոլորտին, իդեալներն ու նպատակները, որոնք ամենաընդհանուր ձևով որոշում են սոցիալական վարքագիծը և հարաբերությունները անկախ գործունեության շեմին, այս ամենը առանձին պահեր են, որոնք բնութագրում են սկիզբը անկախ կյանք հասարակության մեջ. Առաջին հերթին դա է ինքնուրույն մասնագիտական ​​գործունեության սկիզբ.Ըստ Վ.Շևչուկի, ելակետի հարաբերակցությունը պատանեկության, երիտասարդության և հասունության տարբեր շրջաններին հետևյալն է. 11-20 տարեկանում` 12,5%; 21-30 տարեկան - 66%; 31-40 տարեկան՝ 17,4% եւ այլն։ Վերջիվերջո, ստեղծագործական գործունեության սկիզբը համընկնում էամենահզոր հասարակական կյանքում ինքնուրույն ներգրավվածության շրջան։

Սեռական դիմորֆիզմ և մարդու հոգեֆիզիոլոգիական էվոլյուցիան

.1 Սեռական դիմորֆիզմը մարդու օնտոգենետիկ էվոլյուցիայում

Սեռական դիմորֆիզմը ներառում է ինչպես ամենավաղ, այնպես էլ մեծ մասը ուշ շրջաններմարդկային կյանքը, չսահմանափակվելով սեռական հասունացման և հասունացման շրջաններով, այսինքն. վերաբերում է մարդու օնտոգենետիկ էվոլյուցիայի մշտական ​​բնութագրերին, որոնք փոխվում են միայն ինտենսիվության առումով (սեռական դիմորֆիզմի ավելացում կամ թուլացում):

.2 Մարդու զգայական-շարժիչ ֆունկցիաների սեռական տարբերակումը

Մենք անդրադարձել ենք միայն որոշ ֆունկցիոնալ բնութագրերի, որոնցում սեռական դիմորֆիզմի գործոնը դրսևորվում է որոշակի ձևով, եթե նկատի ունենանք օնտոգենետիկ էվոլյուցիայի մակրոշրջանները՝ դրանց հետ համեմատելու զգայական-ընկալման, հոգեմետորական և խոսքի վարքագծի գործառույթների փորձարարական տվյալները: Սկսենք այս քննարկումը տեսողական սրության վերաբերյալ տվյալներով: ղեկավարությամբ Է.Ֆ. Ռիբալկո Լ.Վ. Սաուլինան ուսումնասիրել է նախադպրոցական տարիքի երեխաների տեսողական սրության տարիքային առանձնահատկությունները (4-ից 7 տարեկան); նրա տվյալները հաստատեցին նախկինում հաստատված դիրքորոշումը, որ յոթ տարեկան հասակում արդեն հասել է մեծահասակի տեսողության սրության նորմը, իսկ երկդիտակ տեսողության դեպքում երեխաների տեսողական սրությունը նույնիսկ գերազանցում է այս նորմը։

Նորություն Լ.Վ. Սաուլինան տարբեր գործոնների վերլուծություն էր, ներառյալ սեռական դիմորֆիզմը: Վարիանսների վերլուծությունը ցույց է տվել ստացված տվյալների վիճակագրական նշանակությունը գենդերային տարբերությունների հետ կապված

5. Տարիքային սեռի և մարդու նեյրոդինամիկ հատկությունների հարաբերակցությունը նրա անհատական ​​զարգացման մեջ

.1 Հետին պլանից

Տարիքը և մարդու նեյրոդինամիկայի անհատական-տիպիկ տարբերակները, ասես, իրական կյանքում մարդկային վարքի ամենաուղիղ, ֆենոմենալ պատկերն են կազմում: Հետևաբար, օբյեկտիվ հոգեբանության («հոգե-ռեֆլեքսոլոգիա», այնուհետև «ռեֆլեքսոլոգիա») առաջացման հետ Վ.Մ. Բեխտերևը, վարքի զարգացման «գենետիկական» կամ տարիքային տեսությունը առաջացավ, այնուհետև անհատական ​​ռեֆլեքսոլոգիան, որի սկիզբը դրվեց Վ. Մյասիշչևը և նրա գործընկերները՝ նվիրված մարդու նյարդային համակարգի տեսակների խնդրին։ Մանկության և պատանեկության տիպաբանական (նեյրոդինամիկ) բնութագիրը առաջին անգամ ձևակերպվել է Գ.Ն. Սորոխտինը, ով նաև փորձ է արել կապ հաստատել զարգացման նեյրոդինամիկ և սահմանադրական տեսակների միջև։

.2 Տարիքային սեռի և նեյրոդինամիկ հատկությունների հարաբերակցությունը աճի և հասունացման ընթացքում

Սկսել է Բ.Մ. Թեպլովը, իսկ հետո Վ.Ս. Մերլինը և մարդու նեյրոդինամիկ տեսակների հոգեֆիզիոլոգիական այլ ուսումնասիրությունները, որոնք հիմնված են կենդանիների նեյրոդինամիկ տիպաբանության նվաճումների վրա, կազմել են. նոր փուլ 20-30-ական թվականների նյարդատիպաբանական զարգացումներից սկզբունքորեն տարբերվող մարդու նյարդային համակարգի տեսակների ուսմունքի մշակման մեջ։ Այս ուսումնասիրություններում բազմարժեքորեն իրականացված նյարդային համակարգի հիմնական ընդհանուր հատկությունների կառուցվածքը և դինամիկան տարբեր տեսակներմարդու մտավոր գործունեությունը.

Հոգեբանական տվյալները ներառում էին Rorschach-ի, Bourdon-ի, Kraepelin-ի և այլնի թեստերի արդյունքները, որոնց հիման վրա եզրակացություններ են արվել աշխատունակության, սթրեսի նկատմամբ անհատականության ռեակցիաների, իրավիճակների և հարաբերությունների, անձի վերաբերմունքի և հուզական-կամային հատկությունների մասին: .

.3 Տարիքային սեռի և նեյրոդինամիկ հատկությունների հարաբերակցությունը ծերացման ընթացքում

Տարիքի և սեռի գործոնները համընկնում են անհատական ​​տիպաբանական գործոնով, ինչը կարևոր է արդեն վաղ մանկության շրջանում։ Ավելին, ինվոլյուցիոն գործընթացները հասկանալու համար կարևոր է անհատական-տիպաբանական գործոնը, որին դեռևս անբավարար ուշադրություն է դարձվում հերոնտոլոգիայում: Բացառություն են կազմում ռումինացի գերոնտոլոգ և ծերաբան Կ.Ի. Պարխոնը, որը հատուկ ներգրավված էր ծերացման գործընթացում տիպաբանական (նեյրոդինամիկ) գործոնի սահմանման մեջ:

4. Դեպի ծերացման տիպաբանություն

Կեղևի ռեակտիվության նվազման տարիքային երևույթները դրսևորվում են տարբեր աստիճանի ինտենսիվությամբ՝ կախված ոչ իռոդինամիկ տիպի և սեռական դիմորֆիզմի գործոնների համակցությունից։ Այս ցուցանիշի վերաբերյալ որոշ ցուցումներ հասանելի են վերջին ֆիզիոլոգիական հետազոտություններում:

Նյարդային պրոցեսների շարժունակության աստիճանի փոփոխությունները ոչ պակաս կարևոր են, քան ուժի պարամետրի փոփոխությունները՝ այդ գործընթացների թուլությունը։

Ծերացման գործընթացում նկատվել է ոչ միայն բարդ արձագանքի խախտում, այլև նյարդային պրոցեսների հատկությունների փոփոխություն, մասնավորապես. գերակշռող հուզիչ գործընթացի արգելակման և իներտության թուլացում ...Ծերունական մարդկանց մոտ գրգռման գործընթացի իներտությունը դրսևորվում է պայմանավորված ռեֆլեքսների զարգացման և դրանց մարման դժվարությամբ։

6 Անհատականություն, գործունեության առարկա, անհատականություն

.1 Անհատականության զարգացման սոցիալական իրավիճակները և նրա կարգավիճակը

Անհատականությունը սոցիալական անհատականություն է, պատմական գործընթացի առարկա և սուբյեկտ: Հետևաբար, անհատի բնութագրերում առավելագույնս բացահայտվում է մարդու սոցիալական էությունը, որը որոշում է մարդու զարգացման բոլոր երևույթները, ներառյալ բնական հատկանիշները։ Այս էության մասին Կ. Մարքսը գրել է. «Բայց մարդու էությունը առանձին անհատին բնորոշ վերացական չէ։ Իր իրականության մեջ դա բոլոր սոցիալական հարաբերությունների ամբողջությունն է։ Մարդու էության և սոցիալական զարգացման պատմական-մատերիալիստական ​​ըմբռնումը հիմք է հանդիսացել մարդկային բոլոր հատկությունների զարգացման օրենքների գիտական ​​ուսումնասիրության համար, որոնց թվում առաջատար դիրք է զբաղեցնում անհատականությունը:

Անհատականության ձևավորումն ու զարգացումը որոշվում է տվյալ պատմական դարաշրջանում սոցիալական գոյության պայմանների ամբողջությամբ։ Անհատականություն - առարկաբազմաթիվ տնտեսական, քաղաքական, իրավական, բարոյական և այլ ազդեցություններ հասարակության անձի վրա նրա պահին պատմական զարգացում, հետևաբար՝ տվյալ սոցիալ-տնտեսական ձևավորման զարգացման տվյալ փուլում՝ իր ազգային կազմով որոշակի երկրում։

.2 Հանրային գործառույթներ - անհատի դերեր և արժեքային կողմնորոշումներ

Անհատականության ուսումնասիրություն սկսվում էիր կարգավիճակի սահմանմամբ, մինչդեռ անձը ինքնին համարվում է որպես զարգացման սոցիալական իրավիճակների կուտակային ազդեցություն, որպես տարբեր սոցիալական կառույցների և պատմական գործընթացների ազդեցության օբյեկտ: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ անհատականության կարգավիճակը ուսումնասիրելիս պարզվում է, որ երբ ձևավորվում և զարգանում է, նրա չափը. գործունեությունսեփական կարգավիճակը պահպանելու կամ փոխակերպելու հարցում՝ կախված այն սոցիալական համայնքից (դաս, շերտ, խումբ), որին պատկանում է։ Կարգավիճակի ակտիվ, սուբյեկտիվ կողմը հայտնվում է անհատի դիրքի տեսքով, որը նա զբաղեցնում է որոշակի կարգավիճակի պայմաններում։ Մարդու անհատականության մեջ համակցման այս հատկանիշի վրա օբյեկտի և առարկայի հատկություններըուշադրություն դարձրեց թե՛ սոցիոլոգիայի, թե՛ հոգեբանության մեջ։ ԴիրքԱնհատականությունը, որպես սոցիալական վարքագծի և բազմազան սոցիալական գործունեության առարկա, բարդ համակարգ է անհատականության հարաբերություններ(հասարակությանը որպես ամբողջություն և այն համայնքներին, որոնց նա պատկանում է, աշխատանքին, մարդկանց, ինքն իրեն), տեղադրումներև դրդապատճառներըորով նա առաջնորդվում է իր գործունեության մեջ, նպատակներև արժեքներ,որին ուղղված է այս գործունեությունը։ Սուբյեկտիվ հատկությունների այս ամբողջ բարդ համակարգը իրացվում է որոշակի համալիրում հանրային գործառույթներ- դերեր,իրականացվում է զարգացման տվյալ սոցիալական իրավիճակում գտնվող անձի կողմից:

.3 Անհատականության կառուցվածքը

Անհատի կարգավիճակի, սոցիալական գործառույթների և դերերի, գործունեության նպատակների և արժեքային կողմնորոշումների դիտարկումը թույլ է տալիս հասկանալ ինչպես նրա կախվածությունը հատուկ սոցիալական կառույցներից, այնպես էլ անհատի գործունեությունը որոշակի սոցիալական գործունեության ընդհանուր գործընթացում (օրինակ. , արդյունաբերական) գոյացություններ։ Ժամանակակից հոգեբանությունն ավելի ու ավելի խորն է թափանցում այն ​​կապի մեջ, որը գոյություն ունի միջև միջանձնային կառուցվածքըսոցիալական ամբողջությունը, որին պատկանում է անհատը, և ներանհատական ​​կառուցվածքըինքնին անհատականությունը:

6.4 Շահագրգիռ կողմերի կառուցվածքը

Աշխատանքը որպես արտադրություն նյութական կյանքհասարակությունը ունի համընդհանուր նշանակություն, քանի որ այդ գործունեության միջոցով ստեղծվում են՝ ա) արհեստական ​​բնակավայր, այսինքն. անձի համար կենսական պայմանների մի շարք. բ) կյանքի վերարտադրությունն ապահովող սպառողական ապրանքների արտադրությունը. գ) տեխնիկական և սոցիալական առաջընթաց ապահովող արտադրական միջոցների արտադրությունը. դ) մարդու արտադրությունը որպես աշխատանքի սուբյեկտ և հասարակության մեջ նրա բոլոր այլ գործունեությունը: Աշխատանքի կառուցվածքը որպես հիմնական գործունեություն բաղկացած է անձի՝ որպես աշխատանքի սուբյեկտի փոխազդեցությունից աշխատանքի օբյեկտի հետ. ատրճանակներ,որն այս գործունեության ամենաշարժունակ, փոփոխվող (բարելավվող) և ակտիվ կառուցվածքային մասն է։

.5 Մոտեցումներ մարդու անհատականության խնդրին

Մեր աշխատանքում փորձ է արվել տարբերակել մարդու հատկությունները որպես անհատականություն, անհատականությունև գործունեության առարկա,կազմում է մարդու մեկ պատմական բնույթ։ Այս բոլոր հատկությունների սոցիալական որոշումը և նյութական մեխանիզմների միասնությունը հասկանալը հնարավորություն է տալիս բացատրել մարդու մտավոր գործառույթների, գործընթացների, վիճակների, միտումների և ներուժի ծագումը, ուսումնասիրել նրա ներաշխարհը ժամանակակից գիտության օբյեկտիվ միջոցներով:

Մարդկային հատկությունների այս խմբերից յուրաքանչյուրը համակարգ է, բացելարտաքին աշխարհ. Աշխարհի հետ մարդու մշտական ​​և ակտիվ փոխազդեցության մեջ՝ բնություն / հասարակություն - իրականացվում է նրա անհատական ​​զարգացումը. Փոխանակումնյութերը, տեղեկատվական էներգիան և նույնիսկ մարդկային հատկություններն իրենք՝ փոխազդեցության այս գործընթացում ունիվերսալ բնույթ ունի մարդու և գիտակցության համար: Հենց այս պոստուլատի վրա է հիմնված գիտական ​​համոզմունքը սուբյեկտիվ երևույթների օբյեկտիվ ճանաչելիության և մարդկության զարգացման գործընթացը կառավարելու արդյունավետ հնարավորության մեջ։

Եզրակացություն

Այս աշխատանքն իրականացվել է բոլոր գլուխների և պարբերությունների ասպեկտները կրճատված ձևով ամփոփելու համար:

Կատարված աշխատանքի հիման վրա կարող ենք լիակատար վստահությամբ փաստել, որ «Մարդը որպես գիտելիքի առարկա» հրապարակումը չափազանց օգտակար է ապագա ուսանողների և մասնագետների հոգեբանական լայն մտածողության ձևավորման, զարգացման առանձնահատկությունները հասկանալու համար։ կենցաղային հոգեբանություն, ընտրել դրա մշակման ռազմավարություն։

Մատենագիտություն

անհատականություն մարդկային գիտելիքներ սեռական դիմորֆիզմ

1.Անանիև Բ.Գ. Մարդը որպես գիտելիքի առարկա - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2001. - 288 p. - (Սերիա «Հոգեբանության վարպետներ»)

Կրկնուսույց

Օգնության կարիք ունե՞ք թեմա սովորելու համար:

Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Հայտ ներկայացնելնշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար: