Komentari Shevyrev Stepan Petrovich Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi. Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi Trebate pomoć u proučavanju teme

Bilten PSTGU
IV: Pedagogija. Psihologija
2007. Vol. 3. str. 147-167
RUSKI POGLED NA SUVREMENI OBRAZOVANJE
EUROPA
S.P. SHEVYREV
Pozivaju se čitatelji da objave dobro poznati članak
S.P. Shevyrev "Ruski pogled na moderno obrazovanje Europa".
Unatoč svojoj slavi i brojnim referencama, članak, međutim,
manje, nije nigdje drugdje objavljen (koliko je autoru poznato
publikacije), iako je od nedvojbenog interesa ne samo za
filolog, ali i za povijest pedagogije.
Publikaciju su pripremili dr. sc. ist. znanosti, vodeći znanstveni suradnici
nadimak Instituta za teoriju i povijest pedagogije Ruske akademije obrazovanja L.N. Belenčuk.
Stepan Petrovich Shevyrev (1806–1864) – najveći povjesničar književnosti
tours, profesor na Moskovskom sveučilištu, predavao povijest više od 20 godina
književnost, poeziju i druge filološke predmete. Od 1851. godine S.P. Shevy-
Rev je istodobno vodio Odsjek za pedagogiju, osnovan u Moskvi
Sveučilišta iste godine. Od 1852. bio je redoviti akademik
(najviši čin) Petrogradske akademije znanosti.
Predavanja S.P. Shevyrev je uvijek izazvao veliko zanimanje slušatelja.
tel i uživao ogromnu popularnost. Njegov tečaj predavanja bio je poznat
cije “Povijesti ruske književnosti”, kojom je skrenuo pažnju javnosti
vlasništvo goleme drevne ruske književnosti, do tog vremena bilo je malo
studirao. Ovaj kolegij bio je svojevrsni odgovor na 1. “Filozofski
"pismo" P. Chaadaeva, u kojem je ustvrdio prazninu i
beznačajnost drevne ruske kulture.
Njegovi znanstveni članci iz pedagogije o utjecaju obiteljskog odgoja na
moralno stanje društva, štoviše, na državni ustroj
izam, nadaleko su poznate i za naše vrijeme relevantnije nego ikada.
Glavna ideja ovih članaka je da kada je obitelj uništena, i društvo i
država - tek sada dobiva pravu ocjenu i svoje viđenje obnove
prehrana kao proces koji se nastavlja kroz cijeli život, primio je danas
definiciju kao “kontinuirano (cjeloživotno) obrazovanje”. Istovremeno, S.P.
Shevyrev je naglasio da najviše utječu na proces i kvalitetu obrazovanja
razni čimbenici okoliša. U gotovo svim svojim djelima
Shevyrev se dotaknuo pitanja obrazovanja, u koje je mnogo ulagao
značenje.
147
Publikacije
Od Ševirjevljevih pedagoških djela najpoznatije je njegovo predavanje
(a potom članak) “O odnosu obiteljskog odgoja prema državi
mu. Govor održan na svečanoj sjednici Car
Moskovsko sveučilište 16. lipnja 1842." (M., 1842). U njemu je Shevyrev definirao
dijelili glavni cilj obrazovanja („Pod nazivom obrazovanje moramo podrazumijevati
moguć je puni razvoj svih intimnih, mentalnih i duhovnih sposobnosti
čovjeka, koji mu je Bog dao, razvoj u skladu s njegovom najvišom svrhom -
mislimo i primijenjeno na narod i državu, među kojima se zove Providnost
počelo je djelovati”; S. 4), njegova sredstva, uloga države, obitelji i društva
u obrazovanju, a dotaknuo se i teme razlika u obrazovanju na Zapadu
Europi i Rusiji. 15 godina ranije od N.I. Pirogovljevo glavno pitanje pedagogije je
Shevyrev je gogiku nazvao “obrazovanjem čovjeka” (“On napušta sveučilište
student ili kandidat; iz tvojih ruku izlazi osoba - titula, važnija -
vrat svih ostalih činova«; S. 4). Organiziranje pravilnog prijelaza iz obitelji u
škola je jedna od glavnih zadaća državnog obrazovanja,
ustvrdio je. Govor je imao širok odjek u javnosti.
Članak S.P. Shevyrev “Ruski pogled na moderno obrazovanje”
Europa" objavljen je u prvom broju časopisa "Moskvityanin" (1841.
broj 1, str. 219–296) i prema našim podacima nije nigdje drugdje objavljen, iako
njegove materijale autor je koristio u drugim radovima i predavanjima,
na primjer, u Povijesti poezije (od koje je objavljena samo jedna
volumen). Mnogi istraživači smatraju da je to softver za Moskvityanin.
Doista, odražava sve glavne probleme koji se razvijaju
slavenofilstvo, kojemu je S.P. Shevyrevljev svjetonazor bio je vrlo
blizu: kulturni počeci Europe i Rusije, ishodišta europske kulture
i prosvjetljenje, komparativna analiza kulture svojih najvećih država,
Mjesto Rusije u svjetskoj univerzalnoj kulturi. Sadržaj članka o
Na prvi pogled čini se puno širim nego što je navedeno u naslovu. Međutim ovo
odražava specifično shvaćanje Ševirjeva i njegovih suradnika slike
znanje kao široko prosvjećivanje čovjeka u svim sferama njegovog života -
nost (i ne samo u obrazovne ustanove), kao formiranje njegova svjetonazora
temelji se na temeljnim vrijednostima. Stoga u članku sami problemi
obrazovanje u našem trenutnom, visoko specijaliziranom razumijevanju
Nije dano puno prostora. Ali analizira se sve što čini humanizam.
kontejnerski aspekt kulture osobnosti.
Skrenimo pažnju čitatelju na briljantno poznavanje S.P. Ševirjev
Zapadnoeuropska kultura, njezini najrazličitiji pravci (malo njih
Zapadnjaci su tada poznavali zapadnu kulturu!), poštovanje i ljubav prema višem
njezina postignuća i najbolji predstavnici. Negativno kritičan
može se smatrati samo esejem posvećenim kulturi Francuske. Može biti,
S.P. Shevyrev je, ispred svog vremena, bolje od drugih vidio trendove koji su nastajali.
razvijen u Europi i dobio brz razvoj u budućnosti. Banneri-
Znakovito je da je početkom 1990-ih Papa, posjećujući Francusku, uzviknuo
nula: "France, što si učinila sa svojim krštenjem!" (Citirano prema: Kuraev A.

Bilten PSTGU

IV: Pedagogija. Psihologija

2007. Vol. 3. str. 147-167

RUSKI POGLED NA SUVREMENI OBRAZOVANJE

Europa S.P. Ševirjev

Pozivaju se čitatelji da objave poznati članak S.P. Shevyrev “Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi.” Unatoč svojoj slavi i brojnim referencama, članak, međutim, nije nigdje drugdje objavljen (koliko je poznato autoru publikacije), iako je od nedvojbenog interesa ne samo za filologa, već i za povijest pedagogije.

Publikaciju su pripremili dr. sc. ist. znanosti, vodeći istraživač na Institutu za teoriju i povijest pedagogije Ruske akademije obrazovanja L.N. Belenčuk.

Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) - veliki povjesničar književnosti, profesor na Moskovskom sveučilištu, predavao je povijest književnosti, poeziju i druge filološke predmete više od 20 godina. Od 1851. godine S.P. Shevyrev je istovremeno vodio Odsjek za pedagogiju, osnovan na Moskovskom sveučilištu iste godine. Od 1852. bio je redoviti akademik (najviši čin) Peterburške akademije znanosti.

Predavanja S.P. Shevyrevljeva djela uvijek su izazivala veliko zanimanje slušatelja i uživala ogromnu popularnost. Poznat je bio njegov tečaj predavanja "Povijest ruske književnosti", u kojem je skrenuo pozornost javnosti na golemu starorusku književnost, koja je do tada bila malo proučavana. Ovaj tečaj bio je svojevrsni odgovor na 1. “Filozofsko pismo” P. Chaadaeva, u kojem je ustvrdio prazninu i beznačajnost drevne ruske kulture.

Njegovi znanstveni članci iz pedagogije o utjecaju obiteljskog odgoja na moralno stanje društva, štoviše, na državno ustrojstvo, nadaleko su poznati i za naše vrijeme aktualniji no ikada. Glavna misao ovih članaka - kada se razori obitelj, propadaju i društvo i država - tek sada dobiva pravu ocjenu, a njegov pogled na obrazovanje kao proces koji traje kroz cijeli život sada je definiran kao "kontinuiran ( cjeloživotno) obrazovanje.” Istovremeno, S.P. Shevyrev je istaknuo kako na proces i kvalitetu obrazovanja utječu različiti čimbenici u okruženju. Gotovo u svim svojim djelima Shevyrev se bavio pitanjima obrazovanja, u koje je ulagao široko značenje.

Od Shevyrevljevih pedagoških djela najpoznatije je njegovo predavanje (a potom i članak) „O odnosu obiteljskog odgoja prema državnom odgoju. Govor održan na svečanoj sjednici Carskog moskovskog sveučilišta 16. lipnja 1842.” (M., 1842). U njemu je Ševirjev definirao glavni cilj odgoja (“Pod nazivom odgoj treba razumjeti mogući cjeloviti razvoj svih intimnih, duševnih i duhovnih sposobnosti čovjeka, danih mu od Boga, razvoj u skladu s njegovim najvišim ciljem. i primijenio na narod i državu među kojima ga je Providnost postavila da djeluje"; str. 4), njezina sredstva, ulogu države, obitelji i društva u odgoju, a dotakao se i teme razlika u odgoju u zapadnom Europi i Rusiji. 15 godina ranije od N.I. Shevyrev je Pirogov nazvao glavnim pitanjem pedagogije "obrazovanje osobe" ("Student ili kandidat izlazi sa sveučilišta; čovjek izlazi iz vaših ruku - titula koja je važnija od svih drugih titula"; str. 4). Urediti pravilan prijelaz iz obitelji u školu jedna je od glavnih zadaća državnog obrazovanja, ustvrdio je. Govor je imao širok odjek u javnosti.

Članak S.P. Shevyreva “Rusov pogled na moderno obrazovanje u Europi” objavljen je u prvom broju časopisa “Moskvityanin” (1841, br. 1, str. 219-296) i, prema našim podacima, nije objavljen nigdje drugdje, iako njegove materijale autor je koristio u drugim djelima i tečajevima predavanja, na primjer, u “Povijesti poezije” (od koje je objavljen samo jedan svezak). Mnogi istraživači smatraju da je to softver za Moskvityanin. dapače, odražava sve glavne probleme koje je razvilo slavenofilstvo, na koje je S.P. Shevyrevljev svjetonazor bio je vrlo blizak: kulturna načela Europe i Rusije, podrijetlo europske kulture i prosvjetiteljstva, komparativna analiza kultura njezinih najvećih država, mjesto Rusije u svjetskoj univerzalnoj kulturi. Sadržaj članka na prvi se pogled čini znatno širim od navedenog u naslovu. No, u tome se ogleda specifično shvaćanje obrazovanja od strane Shevyreva i njegovih suradnika kao širokog prosvjećivanja čovjeka u svim sferama njegova života (a ne samo u obrazovnim ustanovama), kao formiranja njegova svjetonazora temeljenog na temeljnim vrijednostima. Stoga se u članku ne posvećuje puno prostora problemima samog obrazovanja u našem današnjem visokospecijaliziranom shvaćanju. ali analizira se sve što čini humanitarni aspekt kulture neke osobe.

Skrenimo pažnju čitatelju na briljantno poznavanje S.P. Ševireva zapadnoeuropske kulture, njezinih najrazličitijih pravaca (malo je zapadnjaka tada poznavalo zapadnu kulturu!), poštovanja i ljubavi prema njezinim najvišim dosezima i najboljim predstavnicima. Samo se esej posvećen kulturi Francuske može smatrati negativno kritičkim. Možda S.P. Shevyrev je ispred svog vremena bolje od drugih vidio trendove koji su potekli iz Europe i ubrzano se razvijali u budućnosti. Znakovito je da je početkom 1990-ih Papa, posjećujući Francusku, uzviknuo: “Francusko, što si učinila sa svojim krštenjem!” (Citirano prema: Kuraev A.

Zašto su pravoslavci takvi?.. M., 2006. S. 173). Dakle, Shevyrevljeva ocjena, čak i ako se činila neutemeljenom njegovim suvremenicima, koji su Francusku cijenili kao zemlju velike kulture, bila je, u cjelini, potpuno pravedna. I posve je iznenađujuće da Shevyrevljevi kritičari ne obraćaju pozornost na činjenicu da je on bio vjernik, pravoslavac, i da je upravo s te pozicije u svakoj kulturi pokušavao pronaći značajke bliske njegovom kršćanskom blagostanju i svjetonazoru, čak je i u poganskoj Francuskoj tražio elemente njezine kršćanske prošlosti, a time i nadu za budućnost.

Kao i drugi slavenofili, Shevyrev je osnovom kulture i obrazovanja smatrao nečiju religiju, njegove vjerske ideje, slažući se u tome, posebno, s I.V. Kireevsky, koji je napisao: “... Došao sam do uvjerenja da smjer filozofije (a time i cjelokupnog obrazovanja koje se na njoj temelji - L.B.) ovisi u početku o konceptu koji imamo o Svetom Trojstvu” (Poln. sobr. soč. M., 1911, svezak 2, str. 281).

Članak je objavljen u časopisu “Moskvityanin” (1841, dio 1, br. 1, str. 219-296). Uzeli smo si slobodu malo skratiti ulomke članka posvećene pojedinim problemima u razvoju pojedinih vrsta umjetnosti (slikarstvo, kazalište). Kratice su u tekstu označene sa<...>Bilješke autora dane su na kraju stranice i označene su *; naše fusnote označene su arapskim brojevima i date su na kraju teksta. Tekst članka je usklađen sa suvremenim normama ruskog jezika (u riječima kao što su "rasprava", "forma", "povijest", "ruski", "francuski", "engleski" itd., velika slova zamijenjena malim slovima, uklonjena su suvišna slova koja se danas ne koriste itd.). Članak će biti objavljen u dva broja Biltena PSTGU: prvi dio uključuje analizu obrazovanja u Italiji i Engleskoj, drugi - u Francuskoj i Njemačkoj.

Postoje trenuci u povijesti kada je cijelo čovječanstvo izraženo jednim sveobuhvatnim imenom! To su imena Kira1, Aleksandra2, Cezara3, Karla Velikog4, Grgura VII5, Karla V6. Napoleon je bio spreman staviti svoje ime na moderno čovječanstvo, ali je upoznao Rusiju!

Ima doba u povijesti, kad se sve sile koje u njoj djeluju razdijele u dvije glavne, koje se, upivši sve strano, susreću licem u lice, mjere se očima i izlaze na odlučnu raspravu, kao Ahilej i Hektor kod završetak Ilijade. Ovdje su poznate borilačke vještine svjetske povijesti: Azija i Grčka, Grčka i Rim, Rim i germanski svijet.

U starom svijetu o ovim borilačkim vještinama odlučivala je materijalna sila: tada je sila vladala svemirom. U kršćanskom svijetu svijet-

nova osvajanja postala su nemoguća: pozvani smo na jedinstvenu borbu misli.

Dramu moderne povijesti iskazuju dva imena, od kojih jedno zvuči milo srcu! Zapad i Rusija, Rusija i Zapad - to je rezultat koji proizlazi iz svega prethodnog; evo zadnje riječi povijesti, evo dvije zadane (kao u tekstu – L.B.) za budućnost!

Napoleon (nismo uzalud počeli s njim) mnogo je pridonio da se ocrtaju obje riječi ovog rezultata. Instinkt cijelog Zapada bio je koncentriran u osobi njegovog divovskog genija - i krenuo prema Rusiji kad je mogao. Ponovimo riječi pjesnika:

pohvale! Pokazao je ruskom narodu visoku sudbinu1.

Da, veliki i odlučujući trenutak! Zapad i Rusija stoje jedno naspram drugog, oči u oči! Hoće li nas odvesti u svojoj svjetskoj potrazi? Hoće li on to razumjeti? Hoćemo li ići uz njegovo obrazovanje? Hoćemo li nešto dodatno nadopuniti njegovoj priči? Ili ćemo ostati u svojoj izvornosti? Hoćemo li formirati poseban svijet, po svojim principima, a ne istim europskim? Uzmimo šestinu svijeta iz Europe... sjeme za budući razvoj čovječanstva?

Evo pitanja - velikog pitanja, koje se ne čuje samo kod nas, nego odjekuje i na Zapadu. Njegovo rješavanje – za dobrobit Rusije i čovječanstva – posao je naših sadašnjih i budućih generacija. Svatko tko je pozvan na bilo kakvu značajniju službu u našoj domovini mora započeti s rješavanjem ovog pitanja ako želi svoje djelovanje povezati sa sadašnjim trenutkom života. To je razlog zašto počinjemo s njim.

Pitanje nije novo: tisućljeće ruskog života, koje će naša generacija slaviti za dvadeset i dvije godine, nudi potpuni odgovor na njega. Ali smisao povijesti bilo kojeg naroda je misterij skriven ispod vanjske jasnoće događaja: svatko ga rješava na svoj način. Pitanje nije novo; ali u naše vrijeme njegova je važnost zaživjela i postala opipljiva svima.

Pogledajmo općenito stanje moderne Europe i odnos prema njoj prema kojoj naša domovina stoji. Ovdje eliminiramo sve političke tipove i ograničavamo se samo na jednu sliku obrazovanja, obuhvaćajući religiju, znanost, umjetnost8 i književnost, potonju kao najpotpuniji izraz svih ljudski život naroda Dotaknut ćemo se, naravno, samo glavnih zemalja koje djeluju na polju europskog svijeta.

Počnimo s onom dvojicom čiji utjecaj do nas najmanje dopire i koji čine dvije krajnje suprotnosti Europe.

Mislimo na Italiju i Englesku. Prva je za sebe uzela sva blaga idealnog svijeta fantazije; gotovo potpuno strana svim mamcima suvremene industrije luksuza, ona, u bijednim dronjcima siromaštva, svjetluca svojim plamenim očima, očarava svojim zvukovima, iskri vječnom ljepotom i ponosi se svojom prošlošću. Drugi je sebično sebi prisvojio sve bitne dobrobiti svakodnevnog svijeta; utapajući se u bogatstvu života, ona želi da zaplete cijeli svijet uzama svoje trgovine i industrije.

Na prvom mjestu je onaj koji nas plemenitom nesebičnošću vodi iz svijeta sebične materijalnosti u svijet čistih užitaka. Nekada su narodi sjevera s oružjem u rukama jurili kroz Alpe u borbu za južne ljepote europskih zemalja koje su im mamile poglede. Sada se svake godine kolonije miroljubivih lutalica slijevaju s vrhova Simplon, Mont Cenis, Col del Bormio, Schilugen i Brenner9 ili oba mora: Jadransko i Sredozemno u njezine prekrasne vrtove, gdje ih ona mirno liječi svojim nebom , priroda i umjetnost.

Gotovo strana novom svijetu, kojeg zauvijek potiskuju snježne Alpe, Italija živi sa sjećanjima na antiku i umjetnost. Preko nje smo primili antički svijet: ona je i danas vjerna svom djelu. Sve njegovo tlo je grob prošlosti. Ispod živog svijeta tinja jedan drugi svijet, zastarjeli svijet, ali vječan. Njegovi vinogradi cvjetaju na ruševinama gradova mrtvih; njegov se bršljan isprepliće sa spomenicima drevne veličine; njene lovorike nisu za žive, nego za mrtve.

Tamo, u podnožju Vezuva koji se dimi, mrtvi Pompej polako otresa svoj pepeljasti pokrov. Ugušena vatrenim baukom u punom trenutku njezina života i zakopana u zemlju sa svim svojim blagom, sada ih otkriva u prekrasnoj cjelovitosti kako bismo konačno mogli razotkriti drevni život u svim njegovim detaljima. Nova otkrića u arhitekturi, kiparstvu i slikarstvu starih potpuno mijenjaju dotadašnje poglede i čekaju novog Winkelma10 koji bi o njima rekao odlučujuću riječ.

drevni rimski forum lijeno odbacuje svoj stoljetni humak, dok talijanski i njemački antikvari dokono raspravljaju o imenima njegovih bezimenih i tihih građevina.

Gradovi Etrurije11 otvaraju svoje grobnice - i blaga vremena, možda Homerova (tj. Homerova - L.B.), vjerno sačuvana od strane nesebične zemlje, iznose se na svjetlo dana u dvorane Vatikana.

Uskoro će nam antika biti dostupna i jasna kao i život oko nas: čovjek neće izgubiti ništa od svoje beskrajnosti

prošlosti - i sve što je vidljivo u životu svih stoljeća postat će vlasništvo svake njegove minute. Sada nam se otvara prilika da razgovaramo s antičkim piscima, kao s našim suvremenicima. Elegantna starina ljepotom svojih oblika oplemenit će i ukrasiti oblike našeg običnog života. Sve što čovjeku služi i za njegove svakodnevne potrebe mora biti njega dostojno i nositi pečat njegova duhovnog bića. Italija nastavlja raditi na ovoj stvari, naravno, koja nije toliko važna u životu čovječanstva, čuvajući svu raskoš plemenite antike.

Umjetnost, poput vjernog bršljana, obavija ruševine Italije. Nekadašnji pokolj naroda sada se pretvorio u radionicu za cijeli svijet, gdje se više ne raspravlja mačem, već kistom, dlijetom i šestarom. Sve njezine galerije nastanjene su gomilama umjetnika koji opsjedaju velika djela genija ili lutalicama koji se ropski klanjaju njezinoj prošlosti. Zanimljivo je vidjeti kako ruski, francuski, njemački, engleski slikari sjede oko jednog „Preobraženja“ Rafaela12 i pokušavaju različiti tipovi ponovi neuhvatljive slike neponovljivog ničijim kistom.

Postojalo je vrijeme kada je Italija prenijela svim zapadnim zemljama dražesne oblike svoje poezije: sada je učinila isto u odnosu na druge umjetnosti. Na obalama Isara, Rajne, Temze, Seine, Neve13 lijepe oblike talijanske umjetnosti usvojili su svi obrazovani narodi. Oni se mijenjaju, ovisno o posebnom karakteru svakoga, ali u glavnom se shvaća talijanski ideal.<...>

Znanost u Italiji ima svoje predstavnike u nekim pojedinim dijelovima, ali ništa ne objedinjuje u cjelinu. Rascjepkanost političkog sustava odražava se i u znanosti i u književnosti. Znanstvenici Italije su otoci koji zasebno plutaju u moru neznanja. Na sjeveru, gdje je bilo više aktivnosti, zamišljeni su godišnji kongresi znanstvenika: Pisa,14 kolijevka prosvjetiteljstva u novoj Italiji, dala je prvi glas. Firenca, Milano, Torino pružili su joj ruke. Ali Papa je, pod prijetnjom izopćenja iz crkve, dva puta zabranio rimskim znanstvenicima odlazak na te kongrese. Gdje su Nikola V, Lav X, Julija II15?

Unatoč okolnostima koje nisu naklonjene znanostima, one se nastavljaju dugogodišnjom tradicijom. Čak je i Napulj oživio. I izdaje časopise u koje dopire njemačka filozofija i gdje se izlažu estetske teorije, dosad nečuvene na obalama divnog zaljeva.

Dakle, Bianchi16, arheolog, kakvih je malo u Europi, provest će vas ulicama Pompeja i svojom živahnom pričom uskrsnuti pred vama cijeli

život starih; nastanit će ove ulice, hramove, bazilike, forume, kupatila, kuće. Mašta Talijana dat će boju i život suhoparnom istraživanju znanstvenika. U Rimu, Angelo Mai,11 posljednji od talijanskih divovskih filologa, nastavlja prekapati po vatikanskim zakonicima; ali treba napomenuti da otkako je purpurni plašt filologu dodijelio titulu kardinala, njegova istraživanja nisu tako aktivna kao prije. Ali u Rimu postoji još jedan kardinal, čudo ljudskog pamćenja, slavni Menzofanti, koji govori 56 živih jezika. Ondje je učeni isusovac Marchi otkrio tragove njihove kolonizacije na oslama 18 starih gradova Italije i prodro u tajne njezine davne povijesti. Nibbi, čiji gubitak vječni grad još nije oplakao, nedavno je živio u Rimu Republike i Cezara i tamo je sa sobom vodio svoje čitatelje. Canina20, antikvar i filolog, rekreira plan starog Rima sa svim njegovim veličanstvenim zgradama i ulicama - a vi, čitajući drevna povijest, možete zamisliti mjesto događaja. U Pizi Roselli21, utemeljivši katedru za koptski jezik, uskrsava aleksandrijsko-egipatski svijet u novom obliku. Tu Rosini22, napuštajući pero romanopisca, imitatora Manzonija23, proučava povijest slikarstva u Italiji iz još neistraženih spomenika. U Firenci Ciampi24 pretura po arhivima i knjižnicama i traži tragove talijanskog utjecaja na Rusiju i Poljsku. Rimska kurija poprijeko gleda na njegov rad i zabranjuje ga na svojim područjima: razlog je taj što je Chiampi otkrio mnoge spletke papizma i jezuita protiv Rusije. U Padovi, profesor svjetske povijesti, Menin, uskrsava povijesna čitanja Tukidida u svojim predavanjima. Imajući dar riječi u najvišem stupnju i klasično ga oblikujući, on riječima slika slike povijesti tako da sve to prolazi u mašti slušatelja, kao živa panorama događaja. Grof Litta25 u Milanu objavljuje povijesti svih najpoznatijih obitelji Italije, temeljene na najpouzdanijim dokumentima i sakupljenima iz privatnih arhiva kojima obiluju njezini gradovi. Prekrasan materijal za povijest srednjeg vijeka! Giulio Ferrari nastavlja ondje svoj golemi rad: proučava vanjski život svih naroda svijeta, starih i novih, njihovu odjeću, običaje, praznike, umjetnost, zanate itd. i sve to oživljava crtežima. Njegov novi estetski pogled na život čovječanstva je izvanredan. Važan vodič za umjetnike!

To je aktivnost talijanskih znanstvenika. Nema ništa cjelovito, ništa ukupno. Više je usmjereno na ono što ih okružuje, što je uključeno u svijet antike ili umjetnosti.

Stanje književnosti predstavlja isti feudalni aspekt kao i znanost. Do sada se talijanska vlada nije dosjetila osigurati

zaštititi književno vlasništvo* i zaštititi autorska prava. U nekim talijanskim državama autori imaju povlastice protiv ponovnog tiskanja; ali nema pozitivno odobrenih zakona – i nema apsolutno nikakvog reciprociteta među državama. Autor koji je izdao iole izvanredno djelo u Milanu može biti siguran da će se ono odmah pojaviti u Firenci, Pisi, Luganu, Rimu, Napulju i tako dalje, a cijena će mu posvuda biti jeftinija. Zato knjižari rijetko kupuju djela ili prijevode pisaca, a ostaje samo jedno slabo sredstvo: izdati, pribjegavajući pretplati, ili, njihovim stručnim izrazom: per via di associazione26. Naravno, genij je moguć u svim aspektima života; ali su potrebna sredstva da se on obrazuje i da se potakne njegova aktivnost. Književnost se ne može sastojati samo od genijalnih djela: ona mora obuhvatiti sve pojave modernog života.

Vrlo značajna značajka prave talijanske književnosti: unatoč činjenici da sva djela francuske književnosti čitaju Ausonovi pisci,27 njihov je ukus ostao potpuno čist od pokvarenog utjecaja Francuske. Romani Huga, Souliera, Sue i drugih, izdanak francuske drame, nisu dali ničemu sličnom u Italiji. Bilo bi nepravedno takav nepovredivi integritet njezina ukusa prepustiti brizi talijanske cenzure i misliti da ova potonja čuva moral, pristojnost i ukus. Ne, to bi joj bila dodatna čast: cenzura u Milanu dopuštala bi čak i opscenosti u romanima, u nadi da će pružiti ugodnu zabavu javnosti. Štoviše, izvan Italije postoji još jedna, lutajuća, necenzurirana književnost: Lugano, Pariz i London tiskaju sve neodgovorno. Ponekad se knjige s imenom Londona objavljuju u samoj Firenci i drugim talijanskim gradovima. A ipak ovdje, kamo ne dopire pogled ni austrijske, ni papinske, ni napuljske cenzure, nećete naći ni pokvarenosti ukusa ni pokvarenosti morala! Ne, razlozi za ovu pojavu leže dublje; oni su u duhu i karakteru talijanskog naroda.

Prvi od njih je religiozni osjećaj, duboko skriven u njemu. Talijan mu je vjeran u svim aspektima života. Sva lutajuća Italija, čak i među bezbožnim Parizom, hrani se religijom. Drugi razlog je estetski osjećaj, osjećaj za lijepo. Ono nemoralno u poeziji Talijanu se gadi jer je ružno. Književnost

* Nedavno je u novinama objavljena vijest da su se austrijska i sardinijska vlada dogovorile uspostaviti zakon o književnom vlasništvu na uzajamnoj osnovi između oba posjeda i da je Papa izrazio svoj pristanak na to.

Italija je u padu; ali ukus za elegantno, hranjen vječnim modelima uključenim u pučko obrazovanje, podupire legenda.

Tužan odnos književnosti prema državnom životu vidi se osobito u tome, koliko su malo plodni oni pisci, čiji je genij priznat u cijeloj Europi. Manzoni je umro živ. Od svojih “Zaručnika”, kojima je nadmašio najbolje romane W. Scotta, Manzoni nije napisao ni retka. Već nekoliko godina obećava da će objaviti novi roman: “La Colonna infame” (“Stub”), čiji sadržaj kao da je preuzet iz epizode “Zaručnika”. Ove se godine u Italiji pronio glas da roman već izlazi u Torinu, također per via di associazione; ali i dalje ništa od toga.

Silvio Pellico28 je nakon svojih “Tamnica i dužnosti” objavio nekoliko pjesama; ali njegove su pjesme slabe nakon proze, hranjene patničkim životom. Nedavno je ispričao kako su nastale njegove “Tamnice”. Čuje se da će napisati autobiografiju. Tko ne bi željno čitao takvu knjigu? Ali mora se reći da je njegov život previše svet za naše doba i da će izgledati kao fikcija. Ispovijed grešnika u smislu našeg stoljeća bila bi, naravno, zabavnija i s osjećajem ispričana mogla bi snažnije djelovati.

Među romanopiscima čije se pleme nesmanjeno nastavlja u Italiji, danas je osobito poznat Cesare Cantu,29 koji dostojno slijedi stope Manzonija i Grossija. Njegov roman Margherita Pusterla, preuzet iz milanske povijesti 14. stoljeća, ostavio je snažan dojam u Milanu. Drugo izdanje je zabranila vlada.

Godine 1831. Italija je izgubila povjesničara Colletta31, koji je pisao u stilu Tacita32. Davno umrlog pisca spominjemo samo zato što je neshvatljiva nezahvalnost njegovih suvremenika koji o njemu tako malo znaju. U odnosu na slog, Collette zauzima apsolutno prvo mjesto među svim povjesničarima našeg vremena, a ipak je njegovo ime kod nas jedva poznato! Botta33 je, naravno, inferioran od njega u talentu; ali njegovo je ime poznato jer se o njemu više govorilo u Parizu. Među novim povjesničarima na sceni se pojavljuje Cesare Balbo34: nedavno je u Torinu objavio Danteov životopis, crtan vrućim perom.

Neki su pjesnički fenomeni u Italiji izvanredni: oni se s vremena na vrijeme rasplamsaju, poput iskri u ugaslom vulkanu. Ali i tu postoji nesreća: njegovi briljantni pjesnici ili uskoro umiru pravom smrću, ili umiru živi. Gotovo da nema niti jednog od njih koji bi svoju karijeru podržavao do kraja života. To je najupečatljiviji znak pada narodnog duha!

Godine 1857. izgubila je Italija svoga slavnoga liričara, koji bi se mogao istaknuti ne samo u njoj, nego iu Europi. Zove se Giacomo Leopardi35. Njegove su pjesme bile pune tuge, kao i njegov život. Njegova lira podsjeća na najbolje Petrarkine kreacije i prožeta je osjećajem dubljim od pjesama avignonskog Trubadura36. Njemačka, koja je sada tako bogata lirskim pjesnicima, ustupit će, usprkos svojim Kernerima i Uhlandima,37 dlan u rodoljubnoj pjesmi lirici Italije, koja je dugo lutala u progonstvu, ali je umrla pod nebom Napulja.

Postoji još jedan liričar, inferioran Leopardiju u dubini osjećaja, ali posjeduje dobro naciljane strijele satire, hranjene ne porugom, već tugom. Ovo je Giovanni Bersche. Drugi kažu da je njegovo ime izmišljeno. Njegovi su radovi, iz nekih političkih razloga, strogo zabranjeni u Austriji. Bershe38 živi izvan Italije.

Borghi u Firenci je poznat po svojim vjerskim himnama. Belli u Rimu, satirični pjesnik, posjeduje komični sonet. Njegovi soneti su slike iz običnog života u Rimu: ovo je Pinelli u stihovima. Najbolji su spisi na rimskom dijalektu. Vrte se u ustima ljudi. Tiskani su mnogo slabiji od onih poznatih usmeno.

Pjesnici Italije, obdareni življim i vatrenijim talentom, bez zaštite od književnog vlasništva, upuštaju se u improvizaciju koja slušatelja odvodi u izvorna vremena poezije, kada ni pero ni tiskarski stroj nisu hladili nadahnuće. Giustinianija39 smo nedavno čuli u Moskvi: njegove instant improvizacije u nekima su izazivale nevjericu, a mnogima su se činile kao čuda. Njegov učenik, Regaldi, slavno ide stopama svog učitelja u Parizu.

Dante je i dalje predmet dubokih istraživanja talijanskih pisaca i znanstvenika. I u Londonu, i u Parizu, iu svim prijestolnicama i prekrasnim gradovima Italije, postoje ljudi koji se posvećuju proučavanju velikog Homera iz srednjeg vijeka. Često se objavljuju nova izdanja. Zadnji komentar je od Tommasea. Puno objavljuju, a ipak ni najznamenitiji kodovi Božanstvene komedije još nisu sabrani. Ovo je posao koji čeka radnike. Firenca je podigla spomenik svom progonstvu u crkvi Svetog Križa, bez njegova pepela; a do sada mu ne će načiniti drugog književnog spomenika - neće objaviti njegovu pjesmu, sabranu po svim najboljim zakonicima, barem 14., 15. i 16. stoljeća. Malo je vjerojatno da će se to dogoditi dok Accademia della Crusca vlada žezlom jezika i književnosti Toskane i

okoštao u svojim duboko ukorijenjenim predrasudama, protiv kojih nema višeg Areopaga u Italiji40. Toskanska akademija još nije shvatila da se u starim djelima ne smije mijenjati ni jezik ni pravopis. Nedavno je objavila komentar na Božanstvenu komediju, navodno suvremen s djelom, ali napisan u prozi koja se ni po čemu ne razlikuje od proze samih živućih i književnih članova Akademije.

Već su neko vrijeme počeli proučavati pjesnike koji su prethodili Danteu u Italiji. Početak ovih radova pripada grofu Pertikariju, slavnom filologu kojeg je smrt rano ukrala iz Italije. Danteova pojava više ne izgleda tako iznenadna u odnosu na jezik kao što se nekada činila. Bezbrojni su mu pjesnici prethodili po svim gradovima Italije. Naravno, uspio je sve prekriti svojim imenom i slavom. Tako je u Engleskoj otkriveno da je Shakespeare bio okružen sa sedamdesetak dramskih pjesnika. Kako ova dva velika događaja objašnjavaju Homerovu zagonetku, koji je vjerojatno svojim imenom prekrio sva druga imena koja je pradavnina zauvijek odnijela?

Od suvremenih djela o književnosti koja su prethodila Danteu, najznačajnije je djelo Masija. U Vatikanskoj knjižnici pronašao je kodeks pjesnika 13. stoljeća, napisan u to vrijeme. Niti jedan učeni filolog nije do sada obratio pozornost na ovaj zakonik: treba se nadati, da će ga g. Mazi uskoro izdati.

Dramska književnost Italije ne proizvodi ništa značajno. Alfieri, Goldoni, Giraode, Nota41 - čine nacionalni repertoar. Ali obilniji su beskonačni prijevodi s francuskog, kao u svim kazalištima u Europi osim u Engleskoj. Govoreći o drami u Italiji, ne može se ne spomenuti mnoga pučka kazališta koja tamo postoje, a za koja pišu potpuno nepoznati dramatičari. Materijal ovih drama je moral grada u kojem se kazalište nalazi; jezik im je narodni. Riječ je o najzanimljivijim nastupima u Italiji, gdje smijeh ne jenjava tijekom izvedbe. Glumci su uvijek izvrsni: jer modeli su im pred očima. I sami su izašli iz kruga koji predstavljaju. Ova narodna drama mogla bi pružiti materijal za budućeg Ausonovog Shakespearea, ako bi to bilo moguće.

Engleska je krajnja suprotnost Italiji. Vlada potpuna beznačajnost i politička nemoć; ovdje je fokus i moć moderne politike; tu su čuda prirode i nebriga ljudskih ruku; ovdje je siromaštvo prvoga i djelatnost drugoga;

tamo - siromaštvo iskreno luta glavnim cestama i ulicama; ovdje je skrivena vanjskim luksuzom i bogatstvom; postoji idealan svijet fantazije i umjetnosti; ovdje je značajna sfera trgovine i industrije; tu je lijeni Tiber, na kojem ćete povremeno vidjeti ribarski brod; ovdje je aktivna Temza, koja je krcata parobrodima; tamo je nebo vječno vedro i otvoreno; ovdje su magla i dim zauvijek sakrili čisti azur od ljudskih očiju; svakodnevno su vjerske procesije; ovdje je suhoća religije bez rituala; tamo je svake nedjelje bučna gozba ljudi koji hodaju; Ovdje je nedjelja - mrtva tišina na ulicama; tamo - lakoća, bezbrižnost, zabava; evo važne i stroge misli sjevera...

Nije li ovaj zapanjujući kontrast između dviju zemalja razlog zašto Englezi toliko vole Italiju i svake je godine naseljavaju kolonijama! Prirodno je da čovjek voli ono što vidi obrnuta stranaživot koji ga okružuje. Njime on zaokružuje svoje biće.

Zadivljen si ovom zemljom kada svojim očima vidiš trajni prosperitet koji je sama sebi stvorila i tako mudro i budno podržava. Otočani se ponekad čine smiješnima i čudnima kad ih upoznate na čvrstom tlu; ali s nehotičnim poštovanjem klanjaš im se kad ih posjećuješ i gledaš u čudesa njihove sveopće moći, u djelovanje njihove moćne volje, u ovu njihovu veliku sadašnjost, koja svim svojim korijenima počiva u dubinama strogo čuvanog i poštovana prošlost. Gledajući izgled Engleske, pomisliš kako je ta sila besmrtna, kad i koja zemaljska sila može biti besmrtna u svijetu u kojem sve prolazi!

Ova sila sadrži dvije druge, čija međusobna sprega potvrđuje nepokolebljivu snagu Engleske. Jedna od tih sila stremi vani, žudi da zagrli cijeli svijet, da sve asimilira za sebe; to je nezasitna kolonijalna sila koja je osnovala Sjedinjene Države, osvojila Istočnu Indiju, stavila ruke na sve najslavnije luke svijeta. Ali u Engleskoj postoji još jedna sila, unutarnja, održavajuća sila, koja sve uređuje, sve čuva, sve jača i koja se hrani onim što je proteklo.

Te su se dvije sile ne tako davno, pred našim očima, personificirale u dva pisca Engleske, nakon čije smrti nije proizvela ništa više od njih: to su Byron i W. Scott. Čini se na prvu čudesno kako su ova dva genija, posve suprotna duhom i smjerom, mogli biti suvremenici, pa i prijatelji. Tajna toga leži u životu same Engleske, pa i u životu cijele Europe.

Byron za mene personificira nezasitnu, olujnu snagu Engleske, koja pjeni sva mora, vijori zastave na vjetrovima cijelog svijeta. Byron je proizvod ove beskrajne žeđi koja muči Englesku, ovog vječnog nezadovoljstva koje je muči i tjera u svijet. Izrazio je u sebi neiscrpni ponos njenog nesalomljivog duha!

V. Scott je, naprotiv, eksponent njegove druge moći, koja se iznutra ugrađuje, čuva i promatra. Ovo je nepromjenjiva vjera u svoju veliku prošlost; ovo je beskrajna ljubav prema njemu, koja vodi do poštovanja. Poezija W. Scotta dolazi od početka da je sve što je povijesno ispravno već lijepo jer je posvećeno ruskom tradicijom. Romani V. Scotta umjetnička su apoteoza povijesti.

Kad u Londonu, šećući po golemim dokovima, promatrate brodove spremne za let u sve moguće zemlje svijeta, tada vam postaje jasno kako se Byronov nezasitni, olujni duh mogao roditi i odrasti u takvoj zemlji.

Kad s poštovanjem uđete pod mračne lukove Westminsterske opatije42 ili prošetate parkovima Windsora, Hamptoncourta, Richmonda43 i opustite se ispod hrastova, rođenih suvremeno sa Shakespeareom, tada shvaćate kako je na ovom tlu legendi budni genij W. Scott bi mogao sazrijeti.

Obje ove velike književne pojave ovoga stoljeća ne bi mogle postojati jedna bez druge. Ne samo Engleska, nego cijela Europa izrazila se u njima. Byronov olujni duh odrazio se i na državni život naroda i na privatni život čovječanstva; suprotstavio mu se želja W. Scotta da sačuva prošlost i posveti svaku narodnost.

Kako su malo značajni svi fenomeni engleske književnosti nakon ova dva, koji sve do danas nastavljaju imati dvojak utjecaj na cijeli književni svijet Europe!

Od svih modernih pisaca Engleske, E.L. je najpoznatiji u Europi. Bulwer44. Bolno je pomisliti kako se engleska književnost mogla spustiti do takve prosječnosti! Teško je bilo izabrati novi put nakon velikana engleske poezije. Bulwer je odlučio izabrati nešto između, no pokazalo se da nije ni jedno ni drugo. Njegovi junaci nemaju idealnost Byronovih junaka i tuđi su životu koji W. Scott daje svojima. Prosječnost uvijek voli bezbojnu sredinu.

Bulverovljev primat, koji mu je osigurao puki mediokritet moderne engleske književnosti, uskoro će mu oduzeti Dickens, svježi nacionalni talent. Dickensova inspiracija je isti engleski humor iz kojeg su crpili svi narodni geniji Engleske, počevši od Shakespearea. Dickens svoje likove preuzima iz prirode, ali ih oblikuje po uzoru na engleske karikature. Glavna sfera

njegovo je ono najniže područje proračuna i radinosti koje guši sve ljudske osjećaje. Trebalo je satirom žigosati ovaj vulgarni svijet, a Dickens odgovara na potrebu vremena.

Mogli bismo imati imitatore Dickensa da u ovom slučaju Rusija nije bila ispred Engleske. Dickens ima mnogo sličnosti s Gogoljem, a ako bi se pretpostavio utjecaj naše književnosti na englesku, onda bismo s ponosom mogli zaključiti da Engleska počinje oponašati Rusiju. Šteta što naša humoristička satira neće uzeti u svoj odjel društvo naših industrijalaca, kao što je već uzela društvo činovnika.

Priča se da su se u Engleskoj mnoge dame pojavile na pozornici književnosti. I u ovom slučaju, ne oponaša li nas Engleska? Od pjesnikinja posebno su poznate Miss Norton45 i Miss Brooke. Prva je nedavno postala poznata po pjesmi "San", napisanoj u stilu Byronova.

U Engleskoj se javlja ista pojava kao i u Italiji u odnosu na modernu francusku književnost: ova druga nije imala nikakvog utjecaja na engleske pisce. Francuski romani i drame tamo čak i ne nalaze prevoditelje. U Italiji smo pronašli dva razloga za to: religiju i estetski osjećaj. U Engleskoj također postoje dvije: tradicija njezine književnosti i javno mnijenje. Književnost Engleske uvijek je imala na umu moralni cilj, a svako njeno djelo, nakon što se pojavilo u svijetu, osim estetskog značaja, imalo je i značaj moralnog čina koji je bio podvrgnut javnom sudu. Tako bi trebalo biti u uređenoj državi. Javno mnijenje u Engleskoj također je moć koja postavlja prepreke kako bi spriječila zlouporabu osobne slobode pisca koji bi svojom pokvarenom maštom htio iskvariti narod. U Engleskoj čak ni poznato dopisivanje djeteta s Goetheom* u prijevodu nije moglo uspjeti zbog društvenih odnosa: kako bi se nekažnjeno pojavili romani nekog Souliera?

Ali mnogi prijevodi s njemačkog objavljeni su u Engleskoj. Nijemci, koji toliko duguju književnosti Albiona, zauzvrat vrše svoj utjecaj na nju. Riječ je, naravno, o novoj generaciji Engleza, koji svoje školovanje često završavaju na njemačkim sveučilištima. Englezi gaje posebnu strast za prevođenje Fausta: objavljeno je mnogo njegovih prijevoda koji su vrlo vrijedni.

Propadajuće književnosti, zbog nedostatka sadašnjosti, obično pribjegavaju svojim velikim sjećanjima, proučavanju svojih

* Goetheov Briefwechsel mit einem Kinde ("Prepiska Goethea s jednim djetetom").

prošlost. Engleska detaljno proučava Shakespearea, kao Italija Dantea, kao Njemačka Goethea. U Engleskoj su već neko vrijeme objavljena mnoga djela samo o Shakespeareu: sada se, iz godine u godinu, prikupljaju najbogatiji materijali koji objašnjavaju njegova djela, materijali koje njemačka kritika još nije imala vremena dovoljno iskoristiti. Manifestacija velikog genija uvijek ostaje nebeska misterija za čovječanstvo; ali njegov odgoj, postupnost njegova sazrijevanja, materijali kojima je raspolagao, stoljeće u kojem je živio, sve će to vremenom biti dovedeno u prozirnu jasnoću. Povijest engleske pozornice prije Shakespearea, Collier46 i Drekovljev esej: "Shakespeare i njegovo stoljeće"*, to su još uvijek najbolji komentari o velikom

mu dramatika Engleske**.

Unatoč tome što Englezi toliko proučavaju Shakespearea, njihov kritički pogled na ovog pisca nije se nimalo promijenio. Čudno je kako su sva istraživačka ili estetska otkrića Lessinga47, Goethea, Augusta Schlegela48 i Tiecka49 Englezima uzaludna i ni na koji način nisu prihvaćena na temelju engleske kritike. Da biste se u to uvjerili, vrijedi pročitati ne tako davno objavljena Coleridgeova predavanja o Shakespeareu, koja je on čitao nakon Schlegelovih predavanja. Uz iznimku nekoliko napomena, dubokih i razboritih, Coleridgeova kritika ne predstavlja nikakvu osnovu: nije u stanju shvatiti ideje djela; čak ni sama sebi ne postavlja pitanje. Zapadni narodi tako se malo mijenjaju svojim otkrićima na polju znanosti, pa svaki po navici ostaje stagniran u svojim predrasudama koje se, prema legendi, prenose s koljena na koljeno.

Da bismo također vidjeli kako je estetska kritika Njemačke ostala potpuno strana engleskim piscima koji su se bavili proučavanjem književnih djela, vrijedi pogledati Gallamov esej50 “Povijest europske književnosti u XV, XVI i XVII stoljeću”. Ovo je zbirka sastavljena od djela Tiraboschija, Gengeneta, Sismondija, Buterweka51, Whartona52 i drugih, neživih od bilo kakve misli. Gallamova kritika nije veća od Whartonove: obojica su kompilatori.

* Ovdje su knjige koje čekaju prevoditelje ili skraćivače u Rusiji. Bio bi i korisniji i zanimljiviji od mnogih romana koji se pojavljuju među nama samo kako bi obogatili stranice bibliografija časopisa.

Čudno je da Britanci još nisu objavili cjelovitu biblioteku svih onih Shakespeareovih suvremenih knjiga iz kojih je crpio svoje drame: potrebno je prikupiti sve te sirovine koje su mu poslužile za stvaranje. Na tom je području već dosta učinjeno. Ali čudno je kako još uvijek nikome nije palo na pamet sakupiti kompletnu kolekciju. Gollinshedova kronika i danas stoji u Engleskoj oko 800 rubalja i jedna je od bibliografskih rijetkosti; a bez toga se ne mogu objasniti sve Shakespeareove drame, posuđene iz engleske povijesti.

Engleska drama je u padu: nije u stanju proizvesti ništa slično Shakespeareovim djelima. Ali s kakvim se sjajem njegove drame sada izvode u kazalištu Coventgarden53! Što da je iz groba ustao dramaturg slavnog Globea54, kazališta koje je umjesto dekoracija imalo etikete s natpisom što pozornica treba predstavljati? Što ako ustane i ugleda ovu raskoš sadašnje situacije, čuda krajolika koji varaju oko, raskoš kostima, opsadu grada na pozornici na licima? Kako bi se iznenadio, s jedne strane, ali kako bi mu bilo žao, s druge strane! Zašto su Englezi 16. stoljeća, koji nisu poznavali čuda moderne scenske mehanike, imali Shakespearea? Zašto Englezi 19. stoljeća imaju Macreadyja*, koji je scensko izvođenje Shakespeareove drame doveo do najviši stupanj luksuz, ali nemate Shakespearea? Je li doista odlučno da čovječanstvo ne povezuje jedno s drugim? Je li doista suđeno da Engleska u naše vrijeme izvede samo veličanstvenu pogrebnu gozbu za Shakespearea uz prekrasan ambijent njegovih drama na pozornici Coventgardena?

Iako smo se ograničili na lijepu književnost Engleske; ali ne možemo a da ne navedemo ime povijesnog pisca koji sada ima veliki utjecaj u svojoj domovini i koji će, naravno, izazvati simpatije u cijeloj Europi kada ga bolje upoznaju: to je Thomas Carlyle55, autor “ Povijest Francuske revolucije”, napisano satiričnim perom. On se jedini znao izdići iznad ovog događaja i reći nepristranu i gorku istinu o njemu. Njegova mašta i stil odgojeni su iz Njemačke i odjekuju neobičnošću. Unatoč tome, Carlyle u Engleskoj nalazi mnogo imitatora.

Kratku skicu književnog razvoja moderne Engleske zaključit ćemo riječima jednog od najduhovitijih francuskih kritičara, koji ima sva sredstva da izbliza promatra književnost susjedne države. Ove riječi poslužit će nam i kao prijelaz na pravo pitanje, od kojega su nas do sada odvraćale epizode. Filaret Šal ovako zaključuje svoj pregled moderne engleske književnosti, objavljen u prvoj studenoj knjizi “Revue des deux mondes”56:

“Uzalud, s nekim osjećajem povjerenja i nade, pokušavamo odbaciti kobnu istinu. Propast književnosti, koja je posljedica propadanja umova, događaj je koji se ne može poreći. Svi vide da se mi, europski narodi, kao jednodušno spuštamo do nekakve polukineske beznačajnosti, do nekakve univerzalne i neizbježne slabosti, koju je autor ovih opažanja predvidio.

* Glumac i direktor kazališta Coventgarden u Londonu.

traje petnaest godina i za koje ne nalazi lijeka za ozdravljenje. Ovaj silazak, ovaj mračni put, koji će nas jednog dana dovesti do ravnog nivoa u mentalnom razvoju, do fragmentacije snaga, do uništenja kreativnog genija, ostvaruje se na različite načine, ovisno o stupnju slabljenja različitih plemena. Europe. Južni narodi prvi se spuštaju: najprije su primili život i svjetlo, najprije ih snađe noć neznatnosti. Za njima će krenuti sjeverni: u njima je našla utočište snaga životnih sokova svijeta. Talijani, plemenito pleme, već su tu, u dubini, mirni, tihi, blagoslovljeni svojim podnebljem i jao! opijeni srećom nemoći – to je zadnja nesreća naroda. Španjolci, druga djeca nove Europe, muče rukama svoju nutrinu i grizu se, kao Ugolino, prije nego što uđu u ovu duboku tišinu Italije, u ovu puninu smrti. Na istoj strmini nizbrdo, ali s više vitalnosti, zabrinuti su drugi narodi: još se nadaju, još uvijek pjevaju, uživaju, galame i misle da će željeznicom i školama oživjeti plamen javnog života, koji treperi posljednjim svjetlom. Sama Engleska, lišena svoje saksonske energije, svog puritanskog žara, izgubivši svoju književnu snagu, pokopavši svoje Byrone i W. Scottsa, što će biti za sto godina? Bog zna!

Ali čak i kad bi znakovi koje su objavili filozofi bili istiniti; ako u tom ogromnom galvanskom tijeku razaranja i ponovnog stvaranja, koji se zove Povijest, cijela Europa tisuću dvjesto godina, sa svojim zakonima, pravima, načelima, mislima, sa svojom dvostrukom prošlošću, teutonskom i rimskom, sa svojim ponosom , moralni život, fizička moć, uz njezinu književnost, trebala se polako iscrpljivati ​​i utonuti u vječni san, čemu se čuditi? Ako joj je suđeno da doživi istu sudbinu, koja je nekada zadesila grčki svijet, onda rimski svijet, oba manji prostorom i vremenom od naše kršćanske Europe; ako bi ulomci stare posude, pak, poslužili za stvaranje nove, svježe posude - možemo li se žaliti na to? Je li ova civilizacija koju nazivamo europskom malo trajala? I zar nema na zemlji svježih, mladih zemalja koje će prihvatiti i već prihvaćaju našu baštinu, kao što su naši očevi nekoć prihvatili baštinu Rima, kada je Rim ispunio svoju sudbinu? Zar Amerika i Rusija nisu ovdje? Obojica su gladni slave da izađu na pozornicu, poput dvoje mladih glumaca žednih pljeska; oboje podjednako izgaraju domoljubljem i teže posjedovanju. Jedna od njih, jedina nasljednica anglosaksonskog genija: druga, sa svojim slovenskim umom, neizmjerno fleksibilna, strpljivo uči od naroda

New Romans i želi nastaviti njihove najnovije tradicije. I izvan Rusije i Amerike, zar nema drugih zemalja koje će milijunima godina nastaviti, ako je potrebno, ovaj vječni rad ljudskog obrazovanja?

Ne treba očajavati za čovječanstvo i za njegovu budućnost, pa makar mi, narodi Zapada, morali zaspati – zaspati snom drevnih plemena, uronjenih u letargiju bdijenja, u živu smrt, u besplodnost. djelatnost, u obilju polovičnih stvari koje je tako dugo trpio umirući Bizant. Bojim se da nećemo doživjeti isto. Literatura je puna delirija groznice. Materijalna osoba, tjelesni radnik, zidar, inženjer, arhitekt, kemičar, može poreći moje mišljenje; ali dokazi su jasni. Otkrijte najmanje 12 000 novih kiselina; usmjeriti balone pomoću električnog stroja; izmislite način da ubijete 60 000 ljudi u jednoj sekundi: unatoč svemu tome, moralni svijet Europe će i dalje biti ono što već jest: umirati, ako ne i potpuno mrtav. S visine svoje skrovite zvjezdarnice, leteći mračnim prostorima i maglovitim valovima budućnosti i prošlosti, filozof, dužan otkucavati sat moderne povijesti i izvještavati o promjenama koje se događaju u životu naroda, sav je prisiljen ponoviti svoj zlokobni krik: Europa umire!

Ovi krikovi očaja često se čuju od zapadnih pisaca, nama suvremenih. Pozivajući nas na baštinu europskog života, mogli bi laskati našem ponosu; ali, naravno, bilo bi neplemenito od nas da se radujemo takvim strašnim kricima. Ne, prihvatit ćemo ih samo kao pouku za budućnost, kao opomenu u našim suvremenim odnosima s iscrpljenim Zapadom.

Engleska i Italija nikada nisu imale izravnog književnog utjecaja na Rusiju. Naši umjetnici sele se preko Alpa i studiraju umjetnost u Rafaelovoj domovini; dolaze nam industrijalci iz Engleske i upućuju nas u svoj posao. No, književnost Italije i Engleske ipak smo učili preko Francuske i Njemačke. Byron i W. Scott utjecali su na najbolje umove naše književnosti kroz francuski prijevodi. Nijemci su nas upoznali sa Shakespeareovim blagom. Već neko vrijeme počeli smo, zaobilazeći posrednike, prepoznavati bogatstva južne i sjeverne književnosti, ali ih i dalje gledamo kroz njemačke naočale. Moramo se nadati da će nas širenje stranih jezika dovesti do neovisnijeg pogleda. Ali gdje je razlog da Engleska i Italija nisu do sada imale na nas izravni utjecaj u intelektualnom i književnom smislu?

nia? Iz Rusije ih provjeravaju dvije zemlje na koje ćemo se sada osvrnuti.

(Nastavak objave u sljedećem broju Biltena) Bilješke

1 Kir - perzijski kralj, osvajač Istoka u 6.st. PRIJE KRISTA e.

2 Ovdje se misli na Aleksandra Velikog (356.-323. pr. Kr.), kralja, tvorca ogromnog carstva od Grčke do Inda.

3 Cezar, Gaj Julije (100.-44. pr. Kr.) - prvi car starog Rima, koji je proširio svoje granice na područja Europe, Azije i Afrike.

4 Karlo Veliki - franački kralj koji je utemeljio carstvo (688.-741.).

5 Grgur VII - Rimski papa (1073-1085), koji je odobrio primat papinske vlasti nad svjetovnom vlašću, nepogrešivost pape, kao i zavjet celibata za rimsko svećenstvo.

6 Karlo V. - španjolski kralj (1500.-1558.), koji je ponovno ujedinio mnoge španjolske zemlje i poveo reconquistu (oslobađanje španjolskih teritorija od Arapa).

7 redaka iz pjesme A.S. Puškin "Napoleon".

8 Dijelovi članka posvećeni umjetnosti (slikarstvo i kazalište) skraćeni su.

9 Planinski vrhovi Alpa koji odvajaju Italiju od ostatka Europe.

10 Winckelmann, Johann Joachim (1717.-1768.) - povjesničar, likovni kritičar, arheolog, jedan od prvih koji je pokazao važnost antičke umjetnosti.

11 Država središnje Italije, kasnije Toskana. Etruščani se smatraju precima Rimljana.

12 Rafael (Santi, 1483.-1520.) - veliki talijanski umjetnik renesanse. “Preobraženje” je njegova posljednja slika naslikana za Vatikan.

13 Rijeke na kojima se nalaze glavne prijestolnice svjetske kulture: München, Dusseldorf, London, Pariz, St.

14 Pisa je veliki znanstveni i Centar za kulturu Italija, glavni grad Toskane. Ima drevno sveučilište, akademiju i poznate arhitektonske spomenike, uključujući i Krivi toranj u Pisi.

15 Pape su reformatori, pokrovitelji umjetnosti, znanosti i kulture.

16 Ime nepoznato.

17. svibnja, Angelo (1782.-1832.) - isusovac, filolog, povjesničar književnosti, izdavač antičkih djela.

18 Ass - novčić starog Rima.

19 Ime nepoznato.

20 Canina, Luigi (1795.-1856.) - arheolog, arhitekt i pisac, vodio iskapanja Foruma u Rimu.

21 Rosellini (1800.-1843.) - egiptolog, pomoćnik Champolliona. Profesor orijentalnih jezika na Sveučilištu u Pisi.

22 Rosini (1748-1836) - arheolog, vodio iskapanja u Herculaneumu.

23 Manzoni (Manzoni), Alessandro (1785-1873) - pjesnik i pisac.

24 Ciampi (1769.-1847.) - povjesničar, svećenik. Proučavao starorimske rukopise.

25 Litta, Pompeo (1781.-1852.) - povjesničar koji je proučavao 75 najuglednijih obitelji u Italiji, njegov rad su zatim nastavili njegovi sljedbenici.

26 putem pretplate (engleski).

27 Poetsko ime Italije, izvedeno od imena drevnog naroda Auzone.

28 Pellico, Silvio (1789.-1851.) - književnik, zatvoren zbog simpatiziranja s karbonarima. Jedno od njegovih poznatih djela je “Francesca da Rimini”.

29 Povjesničar i književnik (1807-?). Dječja molitva za domovinu iz romana "Margarita Pusterla" postala je istinski popularna u Italiji.

30 Grossi, Tomaso (1791.-1853.) - pjesnik, poznat po svojim satirama.

31 Colletta, Pietro (1775.-1839.) - povjesničar i državnik. Ministar rata Napulja.

32 Tacit (155.-120.) - starorimski povjesničar, najvažniji izvor za povijest rimskih i germanskih naroda.

33 Botta, Carlo Giuseppe (1766.-1837.) - povjesničar i pjesnik, sudionik Francuske revolucije.

34 Balbo, Cesare (1789.-1863.) - državnik i povjesničar. Pobornik talijanskog ujedinjenja.

35 Leopardi, Giacomo (1798.-1837.) - lirski pjesnik.

36 Riječ je o Petrarki, koji je živio u Avignonu i njegovoj okolici.

37 Kernerov otac je Christian Gottfried (1756.-1831.), Schillerov prijatelj. Kernerov sin - Karl Theodor (1791.-1813.), poginuo u ratu, pisao domoljubne pjesme. Uhland, Ludwig (1787.-1862.) - filolog, povjesničar književnosti i pjesnik.

38 Bersche, Giovanni (1783.-1851.) - romantičarski pjesnik.

39 Giustiniani je talijanska obitelj poznata po pjesnicima i povjesničarima.

40 Odnosno sudačko mjesto (lat.).

41 talijanski dramatičar, od kojih su najpopularniji Carlo Goldoni (komedije) i Vittorio Alfieri (tragedije).

42 Katedrala sv. Petra, mjesto krunidbe i ukopa engleskih kraljeva i drugih velikana Engleske.

43 Zelene površine ui oko Londona.

44 Bulwer, Edward George (1803.-1873.) - književnik i političar.

45 Pjesnikinja, unuka pjesnika Sheridana (1808.-1877.).

46 Collier, John Pen (1789.-1883.) - engleski povjesničar književnosti, šekspirolog.

47 Lessing, Gotthold Ephraim (1728.-1781.) - njemački književnik, estetičar.

48 Schlegel, August Wilhelm (1767.-1845.) - njemački kritičar, orijentalist, pjesnik, povjesničar književnosti i umjetnosti.

49 Tieck, Ludwig (1778.-1853.) - kritičar, pjesnik i pisac, jedan od utemeljitelja romantičarske škole u Njemačkoj.

51 Tiraboschi, Giralamo (1731.-1794.) - talijanski povjesničar književnosti; Gengenet, Pierre-Louis (1748.-1816.) - francuski povjesničar književnosti i pjesnik; Sismondi, Jean Charles Leonard (1773.-1842.) - francuski ekonomist i povjesničar; Buterweck, Friedrich (1766.-1828.) - njemački estetičar i filozof, profesor na Sveučilištu u Göttingenu.

52 Ime nije utvrđeno.

53 Postoji od 1732. Sada - opera, u prvoj polovici 19. stoljeća. Bilo je tu raznih predstava.

54 Globe - kazalište (1599.-1644.), u kojem su postavljane Shakespeareove drame.

55 Carlyle, Thomas (1795.-1881.) - filolog, povjesničar, publicist, apologeta Bismarcka.

56 Ugledni francuski časopis.

Publikaciju je pripremio kandidat povijesnih znanosti, vodeći istraživač na Institutu za teoriju i povijest pedagogije Ruske akademije obrazovanja

L.N. BELENČUK

RUSKI POGLED NA DANAŠNJE OBRAZOVANJE

Poznati članak S.P. Shevyreva pod naslovom Ruski pogled na današnje obrazovanje u Europi”. Koliko je poznato autoru ove publikacije, ovaj članak nikada nije ponovno tiskan usprkos svojoj slavi i brojnim referencama na njega te usprkos činjenici da nesumnjivo zanima kako filologe, tako i povjesničare pedagogije.

Ovu publikaciju pripremio je L.N. Belenčuk, dr. sc. doktor povijesti, vodeći istraživač na Institutu za teoriju i povijest pedagogije Ruske akademije znanosti.

Ermashov D. V.

Rođen 18. (30.) listopada 1806. u Saratovu. Diplomirao na Plemićkom internatu Moskovskog sveučilišta (1822.). Od 1823. služio je u moskovskom arhivu Kolegija vanjskih poslova, ušavši u krug tzv. "arhivske mladeži", koji su kasnije činili okosnicu "Društva filozofije" i bavili se studijom. filozofske ideje Njemački romantizam, Schelling i dr. 1827. sudjeluje u stvaranju časopisa “Moskovsky Vestnik”, s kojim je isprva surađivao i A.S. Puškina. Godine 1829. kao učitelj kneževa sina. IZA. Volkonskoy je otišao u inozemstvo. U Italiji je proveo tri godine, a sve svoje slobodno vrijeme posvetio je studiju europskih jezika, klasične filologije i povijesti umjetnosti. Vraćajući se u Rusiju, na prijedlog S.S. Uvarov je preuzeo mjesto pomoćnika književnosti na Moskovskom sveučilištu. Da bi stekao pravi status, 1834. predstavio je esej “Dante i njegovo doba”, dvije godine kasnije - doktorsku disertaciju “Teorija poezije u njezinu povijesnom razvoju među starim i modernim narodima” i studiju “Povijest poezije”. koji je dobio pozitivnu kritiku Puškina. Tijekom 34 godine predavao je niz kolegija iz povijesti ruske književnosti, opće povijesti poezije, teorije književnosti i pedagogije. Profesor Moskovskog sveučilišta (1837–1857), predstojnik katedre za povijest ruske književnosti (od 1847), akademik (od 1852). Sve ove godine aktivno se bavio novinarstvom. Godine 1827–1831 Shevyrev je bio zaposlenik Moskovskog vestnika, 1835.–1839. bio je vodeći kritičar Moskovskog promatrača, od 1841. do 1856. bio je najbliži suradnik M.P. Pogodin prema publikaciji "Moskvityanin". Neko vrijeme nakon što je napustio mjesto profesora, otišao je u Europu 1860., držeći predavanja o povijesti ruske književnosti u Firenci (1861.) i Parizu (1862.).

Ševirjova je karakterizirala želja da svoj svjetonazor izgradi na temeljima ruskog nacionalnog identiteta koji je, s njegove točke gledišta, imao duboke povijesne korijene. Smatrajući književnost odrazom duhovnog iskustva naroda, nastojao je u njoj otkriti izvore ruskog identiteta i temelje nacionalni odgoj. Ova je tema ključna u Shevyrevljevim znanstvenim i novinarskim aktivnostima. On zaslužuje priznanje da je "otkrivač" drevne ruske fikcija općenito, on je bio jedan od prvih koji je dokazao ruskom čitatelju činjenicu njegovog postojanja od vremena Kijevske Rusije, uveo je mnoge danas poznate spomenike predpetrovske ruske književnosti u znanstveni promet, privukao mnoge znanstvenike početnike u komparativno proučavanje domaće i strane književnosti itd. U tom su se pogledu razvijali i politički stavovi Ševirjeva, čiji su glavni motivi novinarstva bili afirmacija ruske samobitnosti i kritika zapadnjaštva koje ju je odbacivalo. S tog gledišta, Ševirjev je bio jedan od najistaknutijih ideologa tzv. teorije “službene narodnosti” i ujedno jedan od njezinih najistaknutijih popularizatora. Tijekom razdoblja suradnje u "Moskvityaninu", koja mu je donijela reputaciju gorljivog pristaše službene ideologije, Shevyrev je svoje glavne napore posvetio razvoju jednog problema - dokazivanju štetnosti europskog utjecaja za Rusiju. Značajno mjesto među misliočevim djelima na tu temu zauzima njegov članak “Rusov pogled na moderno obrazovanje u Europi”, u kojem je postavio teze o “truljenju Zapada”, njegovoj duhovnoj neizlječivoj bolesti, koja je kasnije postala općepoznata. ; o potrebi da se suprotstavi "magičnom šarmu" kojim Zapad još uvijek osvaja ruski narod i da spozna svoju originalnost, dokinjući nevjericu u vlastite snage; o pozivu Rusije da spasi i sačuva u višoj sintezi sve duhovno zdrave vrijednosti Europe, itd., itd.

Eseji:

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1941. br.1.

Antologija svjetske političke misli. T. 3. M., 1997. str. 717–724.

Povijest ruske književnosti, uglavnom antičke. M., 1846–1860.

O ruskoj književnosti. M., 2004. (monografija).

Pisma M.P. Pogodina, S.P. Shevyrev i M.A. Maksimovich knezu P.A. Vjazemski. Sankt Peterburg, 1846.

Bibliografija

Peskov A.M. Na ishodištu filozofiranja u Rusiji: Ruska ideja S.P. Shevyreva // Nova književna revija. 1994. broj 7. str. 123–139.

Tekst

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi (1)

Postoje trenuci u povijesti kada je cijelo čovječanstvo izraženo jednim sveobuhvatnim imenom! To su imena Kira (2), Aleksandra (3), Cezara (4), Karla Velikog (5), Grgura VII (6), Karla V (7). Napoleon je bio spreman staviti svoje ime na moderno čovječanstvo, ali je upoznao Rusiju.

Ima doba u povijesti kada se sve sile koje u njoj djeluju razdijele u dvije glavne, koje se, upivši sve strano, susreću licem u lice, mjere se očima i izlaze na odlučnu raspravu, kao Ahilej i Hektor kod završetak Ilijade (8 ). - Ovdje su poznate borilačke vještine svjetske povijesti: Azija i Grčka, Grčka i Rim, Rim i njemački svijet.

U starom svijetu o ovim borilačkim vještinama odlučivala je materijalna sila: tada je sila vladala svemirom. U kršćanskom su svijetu svjetska osvajanja postala nemoguća: pozvani smo na borbu misli.

Dramu moderne povijesti iskazuju dva imena, od kojih jedno zvuči milo srcu! Zapad i Rusija, Rusija i Zapad - to je rezultat koji proizlazi iz svega prethodnog; ovdje je posljednja riječ povijesti; evo dva podatka za budućnost!

Napoleon (nismo uzalud počeli s njim); mnogo pridonio ocrtavanju obje riječi ovog rezultata. Instinkt cijelog Zapada bio je koncentriran u osobi njegovog divovskog genija - i preselio se u Rusiju kad je mogao. Ponovimo riječi pjesnika:

pohvale! On je ruskom narodu

označena visoka ždrijeb.(9)

Da, veliki i odlučujući trenutak. Zapad i Rusija stoje jedno naspram drugog, oči u oči! - Hoće li nas osvojiti svojim svjetskim pothvatom? Hoće li on to razumjeti? Hoćemo li ići uz njegovo obrazovanje? Da unesemo neke nepotrebne dodatke u njegovu priču? - Ili ćemo ostati u svojoj izvornosti? Hoćemo li formirati poseban svijet, po svojim principima, a ne istim europskim? Hoćemo li Europi uzeti šestinu svijeta za budući razvoj čovječanstva?

Evo pitanja - velikog pitanja, koje se ne čuje samo kod nas, nego odjekuje i na Zapadu. Njegovo rješavanje – za dobrobit Rusije i čovječanstva – posao je naših sadašnjih i budućih generacija. Svatko tko je pozvan na bilo kakvu značajniju službu u našoj domovini mora započeti s rješavanjem ovog pitanja ako želi svoje djelovanje povezati sa sadašnjim trenutkom života. To je razlog zašto počinjemo s njim.

Pitanje nije novo: tisućljeće ruskog života, koje će naša generacija slaviti za dvadeset i dvije godine, nudi potpuni odgovor na njega. Ali smisao povijesti bilo kojeg naroda je misterij skriven ispod vanjske jasnoće događaja: svatko ga razotkriva na svoj način. Pitanje nije novo; ali u naše vrijeme njegova je važnost zaživjela i postala opipljiva svima.

Pogledajmo općenito stanje moderne Europe i odnos prema njoj prema kojoj naša domovina stoji. Ovdje uklanjamo sve političke tipove i ograničavamo se samo na jednu sliku obrazovanja, koja obuhvaća vjeru, znanost, umjetnost i književnost, posljednju kao najpotpuniji izraz cjelokupnog ljudskog života naroda. Dotaknut ćemo se, naravno, samo glavnih zemalja koje djeluju na polju europskog mira.

Počnimo s onom dvojicom čiji utjecaj do nas najmanje dopire i koji čine dvije krajnje suprotnosti Europe. Mislimo na Italiju i Englesku. Prva je za sebe uzela sva blaga idealnog svijeta fantazije; gotovo potpuno strana svim mamcima suvremene industrije luksuza, ona, u bijednim dronjcima siromaštva, svjetluca svojim plamenim očima, očarava svojim zvukovima, iskri vječnom ljepotom i ponosi se svojom prošlošću. Drugi je sebično sebi prisvojio sve bitne dobrobiti svakodnevnog svijeta; utapajući se u bogatstvu života, ona želi da zaplete cijeli svijet uzama svoje trgovine i industrije. […]

Francuska i Njemačka su dvije stranke pod čijim smo utjecajem bili i sada smo. U njima nam je, reklo bi se, koncentrirana cijela Europa. Nema razdvajanja mora ili zaklanjanja Alpa. Svaka knjiga, svaka misao o Francuskoj i Njemačkoj vjerojatnije će odjeknuti kod nas nego u bilo kojoj drugoj zapadnoj zemlji. Prethodno je prevladavao francuski utjecaj, u novim generacijama prevladava njemački utjecaj. Sva obrazovana Rusija može se prema utjecaju jedne ili druge naobrazbe pravedno razdijeliti u dvije polovice: francusku i njemačku.

Zato nam je posebno važno proniknuti u trenutnu situaciju ove dvije zemlje i odnos koji imamo prema njima. Ovdje ćemo hrabro i iskreno izraziti svoje mišljenje, unaprijed znajući da će ono pobuditi mnoga proturječja, uvrijediti mnoge ponose, potaknuti predrasude obrazovanja i poučavanja i povrijediti dosad prihvaćene tradicije. Ali u pitanju o kojem odlučujemo, prvi uvjet je iskrenost uvjerenja.

Francuska i Njemačka bile su poprišta dva najveća događaja, ka kojima vodi čitava povijest novog Zapada, ili točnije: dvije prekretnice, korespondirajuće jedna s drugom. Te su bolesti bile - reformacija u Njemačkoj (10), revolucija u Francuskoj (11): bolest je ista, samo u dva različita oblika. I jedno i drugo bilo je neizbježna posljedica zapadnog razvoja, koji je u sebe unio dualnost principa i uspostavio taj nesklad kao normalan zakon života. Mislimo da su te bolesti već prestale; da su se obje zemlje, doživjevši prekretnicu u svojoj bolesti, vratile zdravom i organskom razvoju. Ne, griješimo. Bolesti su proizvele štetne sokove, koji sada nastavljaju djelovati i koji su pak već proizveli organsku štetu u obje zemlje, znak budućeg samouništenja. Da, u našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom, ne primjećujemo da kao da imamo posla s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, ispijamo čašu osjećaja... i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj nemarnoj komunikaciji, ne mirišemo u zabavi gozbe budući leš koji on već miriše.

Ermashov D. V.

Rođen 18. (30.) listopada 1806. u Saratovu. Diplomirao na Plemićkom internatu Moskovskog sveučilišta (1822.). Od 1823. služio je u moskovskom arhivu Kolegija vanjskih poslova, ušavši u krug tzv. “arhivskih omladinaca”, koji su kasnije činili okosnicu “Društva filozofije” i bavili se proučavanjem filozofskih ideja njemačkog romantizma, Schellinga i dr. Godine 1827. sudjelovao je u stvaranju časopisa “Moskovski bilten” , s kojim je isprva surađivao i A.S. Puškina. Godine 1829. kao učitelj kneževa sina. IZA. Volkonskoy je otišao u inozemstvo. U Italiji je proveo tri godine, a sve svoje slobodno vrijeme posvetio je studiju europskih jezika, klasične filologije i povijesti umjetnosti. Vraćajući se u Rusiju, na prijedlog S.S. Uvarov je preuzeo mjesto pomoćnika književnosti na Moskovskom sveučilištu. Da bi stekao pravi status, 1834. predstavio je esej “Dante i njegovo doba”, dvije godine kasnije - doktorsku disertaciju “Teorija poezije u njezinu povijesnom razvoju među starim i modernim narodima” i studiju “Povijest poezije”. koji je dobio pozitivnu kritiku Puškina. Tijekom 34 godine predavao je niz kolegija iz povijesti ruske književnosti, opće povijesti poezije, teorije književnosti i pedagogije. Profesor Moskovskog sveučilišta (1837–1857), predstojnik katedre za povijest ruske književnosti (od 1847), akademik (od 1852). Sve ove godine aktivno se bavio novinarstvom. Godine 1827–1831 Shevyrev je bio zaposlenik Moskovskog vestnika, 1835.–1839. bio je vodeći kritičar Moskovskog promatrača, od 1841. do 1856. bio je najbliži suradnik M.P. Pogodin prema publikaciji "Moskvityanin". Neko vrijeme nakon što je napustio mjesto profesora, otišao je u Europu 1860., držeći predavanja o povijesti ruske književnosti u Firenci (1861.) i Parizu (1862.).

Ševirjova je karakterizirala želja da svoj svjetonazor izgradi na temeljima ruskog nacionalnog identiteta koji je, s njegove točke gledišta, imao duboke povijesne korijene. Smatrajući književnost odrazom duhovnog iskustva naroda, nastojao je u njoj otkriti izvore ruskog identiteta i temelje nacionalnog obrazovanja. Ova je tema ključna u Shevyrevljevim znanstvenim i novinarskim aktivnostima. Njemu se pripisuje da je "otkrivač" staroruske fantastike uopće; bio je jedan od prvih koji je dokazao ruskom čitatelju činjenicu njezina postojanja još od vremena Kijevske Rusije, uveo mnoge danas poznate spomenike ruskog predpetrovskog doba književnost u znanstveni opticaj te je privukao mnoge znanstvenike početnike komparativnom proučavanju ruske i ruske književnosti.strane književnosti itd. U sličnom duhu razvijaju se i politički stavovi Ševirjeva čiji su glavni motivi publicistike bili afirmacija ruske samobitnosti i kritika zapadnjaštva koja ga je odbila. S tog gledišta, Ševirjev je bio jedan od najistaknutijih ideologa tzv. teorije “službene narodnosti” i ujedno jedan od njezinih najistaknutijih popularizatora. Tijekom razdoblja suradnje u "Moskvityaninu", koja mu je donijela reputaciju gorljivog pristaše službene ideologije, Shevyrev je svoje glavne napore posvetio razvoju jednog problema - dokazivanju štetnosti europskog utjecaja za Rusiju. Značajno mjesto među misliočevim djelima na tu temu zauzima njegov članak “Rusov pogled na moderno obrazovanje u Europi”, u kojem je postavio teze o “truljenju Zapada”, njegovoj duhovnoj neizlječivoj bolesti, koja je kasnije postala općepoznata. ; o potrebi da se suprotstavi "magičnom šarmu" kojim Zapad još uvijek osvaja ruski narod i da spozna svoju originalnost, dokinjući nevjericu u vlastite snage; o pozivu Rusije da spasi i sačuva u višoj sintezi sve duhovno zdrave vrijednosti Europe, itd., itd.

Eseji:

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1941. br.1.

Antologija svjetske političke misli. T. 3. M., 1997. str. 717–724.

Povijest ruske književnosti, uglavnom antičke. M., 1846–1860.

O ruskoj književnosti. M., 2004. (monografija).

Pisma M.P. Pogodina, S.P. Shevyrev i M.A. Maksimovich knezu P.A. Vjazemski. Sankt Peterburg, 1846.

Bibliografija

Peskov A.M. Na ishodištu filozofiranja u Rusiji: Ruska ideja S.P. Shevyreva // Nova književna revija. 1994. broj 7. str. 123–139.

Tekst

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi (1)

Postoje trenuci u povijesti kada je cijelo čovječanstvo izraženo jednim sveobuhvatnim imenom! To su imena Kira (2), Aleksandra (3), Cezara (4), Karla Velikog (5), Grgura VII (6), Karla V (7). Napoleon je bio spreman staviti svoje ime na moderno čovječanstvo, ali je upoznao Rusiju.

Ima doba u povijesti kada se sve sile koje u njoj djeluju razdijele u dvije glavne, koje se, upivši sve strano, susreću licem u lice, mjere se očima i izlaze na odlučnu raspravu, kao Ahilej i Hektor kod završetak Ilijade (8 ). - Ovdje su poznate borilačke vještine svjetske povijesti: Azija i Grčka, Grčka i Rim, Rim i njemački svijet.

U starom svijetu o ovim borilačkim vještinama odlučivala je materijalna sila: tada je sila vladala svemirom. U kršćanskom su svijetu svjetska osvajanja postala nemoguća: pozvani smo na borbu misli.

Dramu moderne povijesti iskazuju dva imena, od kojih jedno zvuči milo srcu! Zapad i Rusija, Rusija i Zapad - to je rezultat koji proizlazi iz svega prethodnog; ovdje je posljednja riječ povijesti; evo dva podatka za budućnost!

Napoleon (nismo uzalud počeli s njim); mnogo pridonio ocrtavanju obje riječi ovog rezultata. Instinkt cijelog Zapada bio je koncentriran u osobi njegovog divovskog genija - i preselio se u Rusiju kad je mogao. Ponovimo riječi pjesnika:

pohvale! On je ruskom narodu

označena visoka ždrijeb.(9)

Da, veliki i odlučujući trenutak. Zapad i Rusija stoje jedno naspram drugog, oči u oči! - Hoće li nas osvojiti svojim svjetskim pothvatom? Hoće li on to razumjeti? Hoćemo li ići uz njegovo obrazovanje? Da unesemo neke nepotrebne dodatke u njegovu priču? - Ili ćemo ostati u svojoj izvornosti? Hoćemo li formirati poseban svijet, po svojim principima, a ne istim europskim? Hoćemo li Europi uzeti šestinu svijeta za budući razvoj čovječanstva?

Evo pitanja - velikog pitanja, koje se ne čuje samo kod nas, nego odjekuje i na Zapadu. Njegovo rješavanje – za dobrobit Rusije i čovječanstva – posao je naših sadašnjih i budućih generacija. Svatko tko je pozvan na bilo kakvu značajniju službu u našoj domovini mora započeti s rješavanjem ovog pitanja ako želi svoje djelovanje povezati sa sadašnjim trenutkom života. To je razlog zašto počinjemo s njim.

Pitanje nije novo: tisućljeće ruskog života, koje će naša generacija slaviti za dvadeset i dvije godine, nudi potpuni odgovor na njega. Ali smisao povijesti bilo kojeg naroda je misterij skriven ispod vanjske jasnoće događaja: svatko ga razotkriva na svoj način. Pitanje nije novo; ali u naše vrijeme njegova je važnost zaživjela i postala opipljiva svima.

Pogledajmo općenito stanje moderne Europe i odnos prema njoj prema kojoj naša domovina stoji. Ovdje uklanjamo sve političke tipove i ograničavamo se samo na jednu sliku obrazovanja, koja obuhvaća vjeru, znanost, umjetnost i književnost, posljednju kao najpotpuniji izraz cjelokupnog ljudskog života naroda. Dotaknut ćemo se, naravno, samo glavnih zemalja koje djeluju na polju europskog mira.

Počnimo s onom dvojicom čiji utjecaj do nas najmanje dopire i koji čine dvije krajnje suprotnosti Europe. Mislimo na Italiju i Englesku. Prva je za sebe uzela sva blaga idealnog svijeta fantazije; gotovo potpuno strana svim mamcima suvremene industrije luksuza, ona, u bijednim dronjcima siromaštva, svjetluca svojim plamenim očima, očarava svojim zvukovima, iskri vječnom ljepotom i ponosi se svojom prošlošću. Drugi je sebično sebi prisvojio sve bitne dobrobiti svakodnevnog svijeta; utapajući se u bogatstvu života, ona želi da zaplete cijeli svijet uzama svoje trgovine i industrije. […]

Francuska i Njemačka su dvije stranke pod čijim smo utjecajem bili i sada smo. U njima nam je, reklo bi se, koncentrirana cijela Europa. Nema razdvajanja mora ili zaklanjanja Alpa. Svaka knjiga, svaka misao o Francuskoj i Njemačkoj vjerojatnije će odjeknuti kod nas nego u bilo kojoj drugoj zapadnoj zemlji. Prethodno je prevladavao francuski utjecaj, u novim generacijama prevladava njemački utjecaj. Sva obrazovana Rusija može se prema utjecaju jedne ili druge naobrazbe pravedno razdijeliti u dvije polovice: francusku i njemačku.

Zato nam je posebno važno proniknuti u trenutnu situaciju ove dvije zemlje i odnos koji imamo prema njima. Ovdje ćemo hrabro i iskreno izraziti svoje mišljenje, unaprijed znajući da će ono pobuditi mnoga proturječja, uvrijediti mnoge ponose, potaknuti predrasude obrazovanja i poučavanja i povrijediti dosad prihvaćene tradicije. Ali u pitanju o kojem odlučujemo, prvi uvjet je iskrenost uvjerenja.

Francuska i Njemačka bile su poprišta dva najveća događaja, ka kojima vodi čitava povijest novog Zapada, ili točnije: dvije prekretnice, korespondirajuće jedna s drugom. Te su bolesti bile - reformacija u Njemačkoj (10), revolucija u Francuskoj (11): bolest je ista, samo u dva različita oblika. I jedno i drugo bilo je neizbježna posljedica zapadnog razvoja, koji je u sebe unio dualnost principa i uspostavio taj nesklad kao normalan zakon života. Mislimo da su te bolesti već prestale; da su se obje zemlje, doživjevši prekretnicu u svojoj bolesti, vratile zdravom i organskom razvoju. Ne, griješimo. Bolesti su proizvele štetne sokove, koji sada nastavljaju djelovati i koji su pak već proizveli organsku štetu u obje zemlje, znak budućeg samouništenja. Da, u našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom, ne primjećujemo da kao da imamo posla s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, ispijamo čašu osjećaja... i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj nemarnoj komunikaciji, ne mirišemo u zabavi gozbe budući leš koji on već miriše.

Osvojio nas je luksuzom svog obrazovanja; vodi nas na svoje krilate parobrode, vozi nas po željeznici; bez našeg rada, on ugađa svim hirovima naše putenosti, rasipa pred nas duhovitost misli, užitke umjetnosti... Drago nam je što smo došli na gozbu spremni za tako bogatog domaćina... Opijeni smo; Zabavno nam je bezveze kušati ono što toliko košta... Ali ne primjećujemo da u tim jelima ima soka koji naša svježa priroda ne može podnijeti... Ne slutimo da će siti domaćin, zavevši nas svim slastima veličanstvene gozbe, pokvariti naš um i srce; da ćemo ga ostaviti pijanog preko godina, s teškim dojmom nama neshvatljive orgije...

No počivajmo u vjeri u Providnost čiji je prst očit u našoj povijesti. Zaronimo dublje u prirodu obiju bolesti i odredimo za sebe lekciju o mudroj zaštiti.

Postoji zemlja u kojoj su se obje promjene dogodile čak i ranije nego na cijelom Zapadu i time spriječile njegov razvoj. Ova zemlja je otok za Europu, i geografski i povijesno. Tajne njezina unutarnjeg života još nisu razjašnjene - i nitko nije odlučio zašto obje revolucije koje su se u njoj dogodile tako rano nisu proizvele nikakva, barem vidljiva, organska oštećenja.

U Francuskoj je velika bolest dovela do izopačenosti osobne slobode, koja cijeloj državi prijeti potpunom dezorganizacijom. Francuska je ponosna što je osvojila političku slobodu; ali da vidimo kako je to primijenila na razne sektore svog društvenog razvoja? Što je ovim stečenim instrumentom postigla na području vjere, umjetnosti, znanosti i književnosti? O politici i industriji nećemo. Dodajmo samo, da razvitak njezine industrije iz godine u godinu priječi samovolja nižih slojeva naroda, te da monarhički i plemeniti karakter raskoši i sjaja njezinih proizvoda ne odgovara ni najmanje smjeru svog pučkog duha.

Kakvo je trenutno stanje religije u Francuskoj? - Religija ima dvije manifestacije: osobnu u pojedincima, kao stvar svačije savjesti, i državnu, kao Crkvu. Stoga je moguće razvoj religije u bilo kojem narodu razmatrati samo s ova dva gledišta. Razvoj državne religije je očit; pred svima je; ali teško je proniknuti u njezin osobni, obiteljski razvoj, skriven u tajni narodnog života. Potonje se može vidjeti ili lokalno, ili u književnosti, ili u obrazovanju.

Od 1830. godine, kao što je poznato, Francuska je izgubila jedinstvo državne religije. Zemlja, izvorno rimokatolička, dopuštala je slobodni protestantizam i u dubini svog naroda i u dubini vladajuće obitelji. Od 1830. sve vjerske procesije crkve, ovi svečani trenuci u kojima se ona pojavljuje kao službenica Božja pred očima naroda, uništeni su u životu francuskog naroda. Najpoznatiji obred zapadne Crkve, veličanstvena procesija: corpus Domini(12), koja se tako sjajno izvodi u svim zemljama rimokatoličkog Zapada, nikada se više ne izvodi na ulicama Pariza. Kad umirući prije smrti zazove na sebe Kristove darove, crkva ih šalje bez ikakva slavlja, svećenik ih tajno donosi, kao u vrijeme progona kršćanstva. Religija može izvoditi svoje obrede samo unutar hramova; ona jedina kao da je lišena prava na publicitet, dok ga svi u Francuskoj nekažnjeno koriste; crkve u Francuskoj su poput katakombi prvobitnih kršćana, koji se nisu usuđivali iznijeti izvan očitovanja svog štovanja Boga. [...]

Sve te pojave u sadašnjem životu francuskoga naroda ne pokazuju u njega vjerski razvoj. Ali kako riješiti isto pitanje o unutarnjem životu obitelji u Francuskoj? Književnost nam donosi najtužnije vijesti, otkrivajući slike ovoga života u svojim neumornim pričama. Istodobno se sjećam riječi koju sam čuo s usana jednog javnog mentora, koji me uvjeravao da se sav vjerski moral može sadržavati u pravilima aritmetike. [...]

Književnost u narodu uvijek je rezultat njegova kumulativnoga razvoja u svim granama ljudskog obrazovanja. Iz prethodnog se sada mogu jasno razabrati razlozi propadanja moderne književnosti u Francuskoj, čija su djela, nažalost, i previše poznata u našoj domovini. Narod koji je zlouporabom osobne slobode u sebi uništio osjećaj vjere, obesmislio umjetnost i obesmislio znanost, morao je, dakako, u književnosti zlouporabu svoje slobode dovesti do najvišeg stupnja ekstrema, neukroćenog. zakonima države ili mišljenjem društva. [...]

Tužnu sliku Francuske zaključujemo isticanjem jedne zajednička značajka, što je jasno vidljivo kod gotovo svih njegovih suvremenih pisaca. Svi oni sami osjećaju bolno stanje svoje domovine na svim područjima njezina razvoja; svi oni jednoglasno ukazuju na pad njegove vjere, politike, obrazovanja, znanosti i same književnosti, što je njihova stvar. U svakom djelu koje se tiče suvremenog života sigurno ćete pronaći nekoliko stranica, nekoliko redaka posvećenih osudi sadašnjosti. Njihov zajednički glas u ovom slučaju može dovoljno pokriti i ojačati naš. Ali evo što je čudno! Taj osjećaj apatije koji je uvijek popraćen ovakvim kritiziranjem, koji je među francuskim piscima postao svojevrsna navika, postao je moda, postao je opće mjesto. Strašna je svaka boljka među ljudima, ali je još strašnija hladna beznadnost s kojom o njoj govore oni koji su prvi trebali razmišljati o tome kako je izliječiti.

Prijeđimo Rajnu (13), u susjednu nam zemlju, i pokušajmo proniknuti u misterij njezina nematerijalnog razvoja. Prvo, zapanjeni smo upečatljivim kontrastom sa zemljom iz koje smo upravo izašli, ovo vanjsko poboljšanje Njemačke u svemu što se tiče njenog državnog, građanskog i društvenog razvoja. Kakav red! kako vitko! Čudi se njemačkoj razboritosti, koja je znala otkloniti od sebe sva moguća iskušenja svojih buntovnih prekorajnskih susjeda i strogo se ograničiti na sferu vlastitog života. Nijemci čak gaje neku vrstu otvorene mržnje ili visokog prezira prema zlouporabi osobne slobode koja je zarazila sve dijelove francuskog društva. Simpatije nekih njemačkih književnika prema francuskoj samovolji nisu našle gotovo nikakva odjeka u razboritoj Njemačkoj i nisu ostavile nikakvog štetnog traga u cijelom njezinom sadašnjem životu! Ova zemlja je in različite dijelove njegov vlastiti može predstavljati izvrsne primjere razvoja u svim granama složenog ljudskog obrazovanja. Njezino državno ustrojstvo temelji se na ljubavi njegovih Suverena za dobro svojih podanika i na poslušnosti i odanosti ovih posljednjih svojim vladarima. Njegovo građansko ustrojstvo počiva na zakonima najčišće i najiskrenije pravde, upisanim u srca njegovih vladara i u umove njegovih podanika, pozvanih na izvršenje građanskih poslova. Njegova sveučilišta cvjetaju i šire blago učenja kroz sve niže ustanove kojima je povjereno obrazovanje naroda. Umjetnost se u Njemačkoj tako razvija da ju sada dostojno konkurira svojoj mentorici Italiji. Industrija i domaća trgovina brzo napreduju. Sve što služi za olakšavanje odnosa između njezinih raznih posjeda, sve čime se moderna civilizacija može ponositi u odnosu na pogodnosti života, kao što su pošta, carina, ceste itd., sve je to izvrsno u Njemačkoj i diže je na razinu zemlje, prednjačeće u svom vanjskom poboljšanju na čvrstom tlu Europe. Što joj, čini se, nedostaje za njezin nepokolebljivi vječni prosperitet?

Ali iznad ove čvrste, sretne, dobro uređene pojave Njemačke lebdi jedan drugi nematerijalni, nevidljivi svijet misli, potpuno odvojen od njenog vanjskog svijeta. Njezina glavna bolest je tu, u ovom apstraktnom svijetu, koji nema dodira s njezinom političkom i građanskom strukturom. U Nijemaca je na čudesan način duševni život odvojen od vanjskog, društvenog života. Stoga, u istom njemačkom vrlo često možete sresti dvije osobe: vanjske i unutarnje. Prvi će biti najvjerniji, najpokorniji podanik svoga Vladara, istinoljubiv i revan građanin svoje domovine, izvrstan obiteljski čovjek i nepogrešiv prijatelj, jednom riječju revan vršitelj svih njegovih vanjskih dužnosti; ali uzmite istog čovjeka iznutra, prodrite u njegov mentalni svijet: možete pronaći u njemu najpotpuniju korupciju misli - i u ovom svijetu nedostupnom oku, u ovoj nedokučivoj mentalnoj sferi, isti Nijemac, krotak, pokoran, vjeran u država, društvo i obitelj - nasilan je, mahnit, siluje sve, ne priznajući nikakvu drugu vlast nad svojim mislima... To je isti onaj njegov davni neobuzdani predak, kojega je Tacit (14) vidio u svoj svojoj rodnoj divljini kako izranja iz svoje dragocjene šume, s tom razlikom što je novi, školovani svoju slobodu iz vanjskog svijeta prenio u svijet duševni. Da, pokvarenost mišljenja je nevidljiva bolest Njemačke, koju je u njoj stvorila reformacija i duboko skrivena u njenom unutarnjem razvoju. [...]

Pravac kojim sada idu te dvije zemlje koje su imale i vrše najjači utjecaj na nas toliko je suprotan početku našeg života, toliko je neskladan sa svime što nam se dogodilo, da svi iznutra, manje-više, prepoznajemo potreba da prekinemo daljnje veze sa Zapadom u književnom smislu.poštovanje. Ovdje, naravno, ne govorim o onim slavnim primjerima njegove velike prošlosti, koje moramo uvijek proučavati: oni, kao vlasništvo cijelog čovječanstva, pripadaju nama, i mi smo po pravu najbliži i neposredni nasljednici u niz naroda koji stupaju na pozornicu živog i sadašnjeg svijeta. Ne govorim ni o njima moderni pisci koji se na Zapadu, videći sami smjer čovječanstva oko sebe, naoružavaju protiv toga i protive mu se: takvi pisci jako suosjećaju s nama, pa čak i nestrpljivo očekuju naše aktivnosti. Oni su, međutim, mala iznimka. Naravno, ne mislim na one znanstvenike koji rade na pojedinim pojedinim dijelovima znanosti i slavno obrađuju svoja polja. Ne, govorim općenito o duhu zapadnog obrazovanja, o njegovim glavnim mislima i kretanjima njegove nove književnosti. Ovdje se susrećemo s pojavama koje nam se čine neshvatljivima, koje po našem mišljenju ne slijede ni iz čega, kojih se plašimo, a ponekad prolazimo pokraj njih ravnodušno, besmisleno ili s osjećajem neke dječje radoznalosti koja nam draži oči. .

Rusija, srećom, nije iskusila te dvije velike bolesti, koje štetne krajnosti počinju snažno djelovati: otuda joj tamošnji fenomeni nisu jasni i zašto ih ne može povezati ni s čim svojim. Mirno i razborito promišljala je o razvoju Zapada: uzimajući to kao pouku iz predostrožnosti za svoj život, sretno je izbjegla neslogu ili dvojnost načela kojima je Zapad bio podvrgnut u svom unutarnjem razvoju, i sačuvala svoje cijenjeno i svemoćno jedinstvo ; asimilirala je samo ono što joj je moglo biti prikladno u smislu univerzalne ljudskosti i odbacila strano... I sada, kada se Zapad, poput Mefista u zaključku Goetheova Fausta, sprema otvoriti taj vatreni ponor kamo stremi, javlja nam se i grmi svoje strašno: Komm ! Komm!(15) - Rusija ga neće slijediti: nije mu dala nikakav zavjet, nije nikakvim sporazumom povezala svoje postojanje s njegovim postojanjem: nije s njim podijelila njegove bolesti; zadržao je svoje veliko jedinstvo i možda ga je u kobnom trenutku Providnost odredila da bude Njegovo veliko oruđe za spasenje čovječanstva.

Nemojmo tajiti, da je naša književnost u odnosima sa Zapadom razvila neke nedostatke. Dovodimo ih do tri. Prva od njih je karakteristična značajka našeg trenutka, postoji neodlučnost. Jasno je iz svega što je gore rečeno. Ne možemo nastaviti književni razvoj zajedno sa Zapadom, jer nemamo razumijevanja za njegova moderna djela: u sebi još nismo potpuno otkrili izvor vlastitog nacionalnog razvoja, iako je bilo uspješnih pokušaja. Čarobni šarm Zapada još uvijek snažno djeluje na nas i ne možemo ga odjednom napustiti. Vjerujem da je ta neodlučnost jedan od glavnih razloga stagnacije koja traje već nekoliko godina u našoj književnosti. Uzalud čekamo moderna nadahnuća odakle smo ih prije crpili; Zapad nam šalje ono što naši umovi i srca odbijaju. Sada smo prepušteni sami sebi; moramo se, nehotice, ograničiti na bogatu prošlost Zapada i tražiti vlastitu u našoj drevnoj Povijesti.

Djelatnost novih generacija, koje stupaju na naše područje pod uobičajenim utjecajem najnovijih misli i pojava suvremenog Zapada, nehotice je paralizirana nemogućnošću primjene onoga što postoji na naše, a svaki mladi čovjek kipi od snage, ako se zagleda u dubine njegove duše, vidjet će da je sav žarki užitak i sva unutarnja njegova snaga sputana osjećajem teške i prazne neodlučnosti. Da, cijela književna Rusija sada glumi Herkula, stoji na raskrižju: Zapad je podmuklo vabi, ali providnost joj je, naravno, namijenila da krene drugim putem.

Drugi nedostatak u našoj književnosti, usko povezan s prethodnim, jest nepovjerenje prema sami. Do kada će, uopće, posljednja knjiga Zapada, posljednji broj časopisa, djelovati na nas nekom magičnom silom i sputavati sve naše vlastite misli? Dokle ćemo pohlepno gutati samo gotove rezultate, proizašle iz načina razmišljanja koji nam je potpuno tuđ i koji se ne slaže s našom tradicijom? Zar se doista ne osjećamo dovoljno jakima da sami preuzmemo izvore i otkrijemo u sebi novi pogled na cjelokupnu povijest i književnost Zapada? To je nama potreba i njemu služba, koju mu i mi dugujemo: nitko ne može biti nepristran u svome radu, a narodi, kao pjesnici, stvarajući svoje biće, ne dopiru do njegove svijesti, koja je prepuštena njihovoj nasljednici.

Napokon, treći naš nedostatak, najneugodniji, od kojeg najviše patimo u našoj Književnosti, jest ruska apatija, posljedica naših prijateljskih odnosa sa Zapadom. Posadite mladu, svježu biljku u sjenu stogodišnjeg cedra ili hrasta, koja će svoju mladu egzistenciju prekriti starom sjenom svojih širokih grana i samo kroz njih hraniti je suncem i hladiti rajskim rose, i dat će malo hrane svojim svježim korijenima od pohlepnih, umornih u toj zemlji svojih korijena. Vidjet ćete kako će mlada biljka izgubiti boje svog mladenačkog života i kako će patiti od prerane starosti svog oronulog susjeda; ali posjeci cedar, vrati sunce njegovom mladom stablu, i ono će naći snagu u sebi, ustati snažno i svježe, i svojom snažnom i bezazlenom mladošću moći će čak sa zahvalnošću pokriti nove mladice svog propalog susjeda.

Dodijelite staru dadilju živom, razigranom djetetu: vidjet ćete kako će u njemu nestati žar starosti, a njegov uzavreli život bit će okovan bezosjećajnošću. Sprijatelji se s gorljivim mladićem, punim svih životnih nada, sa zrelim, razočaranim mužem, koji je protratio svoj život, koji je s njim izgubio i vjeru i nadu: vidjet ćeš, kako će se tvoj žarki mladić promijeniti; razočaranje se neće zalijepiti za njega; nije to zaslužio svojom prošlošću; ali svi njegovi osjećaji obavijeni su hladnoćom nedjelatne apatije; njegove vatrene oči će izblijediti; on će, poput Freishitza(16), početi drhtati od svog strašnog gosta; pred njim će se stidjeti i svoga rumenila i svojih gorljivih osjećaja, crvenjeti od oduševljenja i poput djeteta navući mu nepriličnu masku razočaranja.

Da, razočaranje Zapada izazvalo je u nama hladnu apatiju. Don Juan (17) proizveo je Evgenija Onjegina, jednog od općenitih ruskih tipova, prikladno zarobljenog Puškinovom briljantnom mišlju iz našeg modernog života. Taj se lik često ponavlja u našoj književnosti: o tome sanjaju naši pripovjedači, a nedavno nam je jedan od njih, koji je sjajno ušao u polje pjesnika, naslikao istu rusku apatiju, štoviše, u liku svog junaka, koga mi, po našem nacionalnom osjećaju, ne bismo voljeli, ali ga moramo prepoznati kao heroja našeg vremena.

Posljednji nedostatak je, naravno, onaj s kojim se najviše moramo boriti u našim modernim životima. Ta je apatija u nama razlog kako lijenosti koja obuzima našu svježu mladost, tako i neaktivnosti mnogih književnika i znanstvenika koji iznevjere svoj visoki poziv i od njega ih odvrati skučeni svijet domaćinstva ili velike vrste sveproždiruće trgovine. i industrija; u toj je apatiji klica onog crva melankolije, koju je svatko od nas više-manje osjećao u mladosti, opjevanoj u poeziji i umornoj od naših najodanijih čitatelja.

Ali čak i ako smo pretrpjeli neke neizbježne nedostatke u našim odnosima sa Zapadom, u sebi smo sačuvali tri temeljna osjećaja, u kojima je sjeme i jamstvo našeg budućeg razvoja.

Zadržali smo svoj drevni vjerski osjećaj. Kršćanski križ stavio je svoj znak na cijelo naše početno obrazovanje, na sav ruski život. Naša drevna majka Rus' blagoslovila nas je ovim križem i s njim nas poslala na opasni put Zapada. Izrazimo to u prispodobi. Dječak je odrastao u svetom domu svojih roditelja, gdje je sve odisalo strahom Božjim; Lice njegovog sjedokosog oca, koji je klečao pred svetom ikonom, utisnulo mu se u prvo sjećanje: nije ustajao ujutro, nije odlazio u krevet bez blagoslova roditelja; Svaki je dan bio posvećen molitvom, a pred svaki blagdan kuća njegove obitelji bila je kuća molitve. Dječak je rano napustio roditeljsku kuću; hladni ljudi okružiše ga i zamutiše mu dušu sumnjom; zle su mu knjige pokvarile misli i zaledile osjećaje; obilazio je narode koji se ne mole Bogu i misle da su sretni... Prošlo je burno doba mladosti... Mladić je stasao u muža... Obitelj ga je okruživala, a sva sjećanja na djetinjstvo digao se, poput svijetlih anđela, iz njedara njegove duše on... i osjećaj Religije probudio se življe i jače... i čitavo njegovo biće ponovno se posvetilo, a ponosna misao rasplinula se u čistoj molitvi poniznosti.. .. i novi svijet života otvorio se njegovim očima... Prispodoba je jasna svakome od nas: treba li tumačiti njezino značenje?

Drugi osjećaj kojim se Rusija jača i osigurava joj budući prosperitet jest osjećaj njezina državnog jedinstva, što smo također naučili iz cijele naše Povijesti. Naravno, nema zemlje u Europi koja bi se mogla ponositi takvim skladom svoje političke egzistencije kao što je naša domovina. Na Zapadu, gotovo posvuda, nesloga se počela priznavati kao zakon života, a čitavo postojanje naroda ostvaruje se u teškoj borbi. Kod nas samo car i narod čine jednu nerazdvojnu cjelinu, koja ne trpi nikakve prepreke među sobom: ta se veza temelji na međusobnom osjećaju ljubavi i vjere i na beskrajnoj privrženosti naroda svome caru. To je blago koje smo ponijeli iz našeg davnog života, na koje s posebnom zavišću gleda podijeljeni Zapad, videći u njemu neiscrpno vrelo državne moći. Htio bi nam ga svime oteti; ali sada ne mogu, jer se prije prihvaćeni osjećaj našeg jedinstva, koji smo mi ponijeli iz prijašnjeg života, prošavši kroz sva iskušenja obrazovanja, prošavši sve sumnje, uzdigao u svakom obrazovanom Rusu, koji razumije svoju povijest, do razine jasne i trajne svijesti – i Sada će taj svjesni osjećaj ostati više nego ikad nepokolebljiv u našoj Domovini.

Treći naš temeljni osjećaj jest svijest o našoj narodnosti i uvjerenje, da svaka naobrazba može u nama pustiti trajne korijene samo onda, kad je asimilirana našim nacionalnim osjećajem i izražena u narodnoj misli i riječi. U tom osjećaju leži razlog naše neodlučnosti da nastavimo književni razvoj s iscrpljujućim Zapadom; u tom osjećaju postoji moćna prepreka svim njegovim iskušenjima; Ovim čuvstvom slamaju se sva privatna, jalova nastojanja naših sunarodnjaka da nam usade ono što ne priliči ruskom umu i ruskom srcu; taj je osjećaj mjerilo trajnog uspjeha naših književnika u povijesti književnosti i prosvjete, to je kušnja njihove originalnosti. To je snažno izraženo u najboljim djelima svakoga od njih: Lomonosova, Deržavina, Karamzina, Žukovskog, Krilova, Puškina i svih njima bliskih, ma koliko latinski, francuski, zaključivali, dogovarali se i odgovarali jedni drugima. , njemački , engleski ili neki drugi utjecaj. Taj nas osjećaj sada upućuje na proučavanje naše drevne Rusije, koja, naravno, čuva izvornu čistu sliku naše nacije. Na to nas aktivno potiče i sama Vlada. Tim su osjećajem vezane i djeluju za jedno naše dvije prijestolnice, a ono što se planira na sjeveru prolazi kroz Moskvu, kao kroz srce Rusije, da bi se pretvorilo u krv i žive sokove našega naroda. Moskva je taj vjerni lonac u kojem se spaljuje sva prošlost sa Zapada i dobiva čisti pečat ruskog naroda.

S tri temeljna osjećaja naša je Rusija jaka i njezina je budućnost izvjesna. Suprug Kraljevskog vijeća, komu su povjereni naraštaji u nastajanju (18), već ih je davno izrekao u dubokim mislima, te čine osnovu za odgoj naroda.

Zapad, po nekom čudnom instinktu, ne voli te osjećaje kod nas, a pogotovo sada, zaboravivši na našu prijašnju dobrotu, zaboravivši na žrtve koje smo mu podnijeli, u svakom slučaju iskazuje svoju nesklonost prema nama, čak nalik na neku vrstu mržnja koja je uvredljiva za svakog Rusa koji posjećuje njegove zemlje. Taj osjećaj, nezaslužen s naše strane i koji besmisleno proturječi našim prethodnim odnosima, može se objasniti na dva načina: ili Zapad u ovom slučaju nalikuje mrzovoljnom starcu koji je, u hirovitim porivima svoje nemoćne dobi, ljut na svog nasljednika, koji je neizbježno pozvan da s vremenom preuzme svoje blago; ili drugo: on, instinktom znajući naš smjer, naslućuje jaz koji neminovno mora uslijediti između njega i nas, a sam naletom svoje nepravedne mržnje dodatno ubrzava kobni trenutak.

U katastrofalnim razdobljima prekretnica i razaranja, kakva predstavlja povijest čovječanstva, Providnost šalje u osobi drugih naroda snagu čuvara i promatrača: neka Rusija bude takva sila u odnosu na Zapad! Neka sačuva za dobrobit cijelog čovječanstva blago njegove velike prošlosti i neka razborito odbaci sve što služi uništenju, a ne stvaranju! neka nađe u sebi i u svom bivšem životu izvor svoga naroda, u kojem će se sve tuđe, ali ljudski lijepo, spojiti s ruskim duhom, ogromnim, univerzalnim, kršćanskim duhom, duhom svestrane snošljivosti i svjetske komunikacije!

Bilješke

1. “Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi” - članak koji je posebno napisao S.P. Shevyrev krajem 1840. za časopis “Moskvityanin”, koji je izdavao M.P. Pogodina 1841.–1855., u čijem je prvom broju objavljena u siječnju 1841. godine. Ovdje su objavljeni odlomci prema izdanju: Shevyrev S.P. Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1841. br. 1. str. 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296.

2. Kir Veliki (godina rođenja nepoznata - umro 530. pr. Kr.), kralj drevne Perzije 558.–530., postao je poznat po svojim osvajačkim pohodima.

3. Aleksandar Veliki (356.–323. pr. Kr.), makedonski kralj od 336. godine, jedan od istaknutih zapovjednika i državnika antičkoga svijeta.

4. Cezar Gaj Julije (102. ili 100.–44. pr. Kr.), starorimski državnik i političar, zapovjednik, književnik, doživotni diktator Rima od 44. pr.

5. Karlo Veliki (742. – 814.), franački kralj od 768., car od 800. Karlo Veliki osvajački ratovi doveli su do stvaranja na kratko vrijeme u srednjovjekovnoj Europi najveće države, veličine usporedive s Rimskim Carstvom. Po njemu je nazvana dinastija Karolinga.

6. Grgur VII. Hildebrand (između 1015. i 1020. – 1085.), papa od 1073. Bio je aktivan u clunyjevskoj reformi (usmjerenoj na jačanje Katoličke crkve). Preobrazbe koje je proveo pridonijele su usponu papinstva. Razvio je ideju o podčinjavanju svjetovne vlasti crkvenoj.

7. Karlo V. (1500.–1558.) iz obitelji Habsburg. Španjolski kralj 1516–1556. Njemački kralj 1519–1531. Car "Svetog Rimskog Carstva" 1519–1556. Vodio je ratove s Osmanskim Carstvom i vodio vojne akcije protiv protestanata. Neko se vrijeme njegova moć protezala gotovo cijelom kontinentalnom Europom.

8. Junaci Homerove epske pjesme (najkasnije od 8. st. pr. Kr.) “Ilijada”, čiji je dvoboj, koji je završio Hektorovom smrću, jedna od popularnih slika u svjetskoj kulturi za metaforičko označavanje beskompromisne i brutalne borbe. .

9. Stihovi iz pjesme A.S. Puškinov "Napoleon" (1823).

10. Vjerski, društveni i ideološki pokret u zapadnoj Europi u 16. stoljeću, usmjeren protiv Katoličke crkve i njezina učenja, a koji je rezultirao formiranjem protestantskih crkava.

11. Misli se na Veliku francusku revoluciju 1789. – 1794., kojom je svrgnuta monarhija u Francuskoj i, označivši početak smrti feudalno-apsolutističkog sustava u Europi, raščistio teren za razvoj buržoaskih i demokratskih reformi.

12. Tijelovo je blagdan Tijelova, jedan od najveličanstvenijih i najsvečanijih blagdana Katoličke Crkve.

13. Rajna je rijeka na zapadu Njemačke, u kulturnom i povijesnom smislu personificira simboličnu granicu između njemačkih i francuskih teritorija.

14. Tacit Publije Kornelije (oko 58. –– nakon 117.), slavni rimski povijesni pisac.

15. Komm! Komm! - Dođi, dođi (k meni) (njem.) –– Mefistofelesove riječi upućene zboru anđela, u jednoj od završnih scena tragedije “Faust” njemačkog pjesnika i mislioca Johanna Wolfganga Goethea (1749–1832).

16. Glavni lik istoimene opere Karla Webera (1786–1826) “Freischitz” (“Čarobni strijelac”). U ovom slučaju služi kao metafora za plašljivost i pretjeranu skromnost.

17. Riječ je o glavnom liku istoimene nedovršene poeme engleskog pjesnika Georgea Gordona Byrona (1788.–1824.) Don Juanu, dosadnom romantičnom putniku koji prazninu svog života pokušava ispuniti traženjem pustolova i novih strasti. Byronova slika Don Juana poslužila je A.S. Puškin je bio jedan od izvora za stvaranje književnog junaka romana u stihovima "Eugene Onegin".

18. Ovo se odnosi na Sergeja Semenoviča Uvarova (1786. – 1855.), ministra narodnog obrazovanja (1833. – 1849.), autora poznate trijade „Pravoslavlje. , ali i cjelokupne politike i ideologije autokracije za vrijeme vladavine Nikole I.

Četrdesete godine donijele su onaj značajan rascjep ruskog duha, koji se izrazio u borbi zapadnjaka i slavenofila. Same grupe nastale su davno - jer su već u 18. stoljeću u ruskoj javnosti postojale dvije struje, au 19. stoljeću, čak i prije 40-ih, njihov utjecaj
Postajalo je sve svjetlije i jače. Međutim, još u 30-ima, kao što je gore navedeno, pokret, koji se kasnije oblikovao kao slavenofilstvo, nije se uvelike udaljio od tadašnjeg "zapadnjaštva" - to nije slučajno. da je jedan od vođa slavenofilstva, I. V. Kirejevski, 1829. svoj časopis nazvao "European". Ne odvajajući se od Europe, ali sve kritičniji prema njoj i sve više razmišljajući o “povijesnoj misiji” Rusije, budući slavofili (tada im se pridružio i Belinski) još nisu identificirani kao posebna skupina.” Sporovi Moskve i Sankt Peterburga okončani su, međutim, početkom 40-ih objavom oštrog rata između ta dva tabora - slavenofili su postali, ako hoćete, antizapadnjaci. Međutim, ovaj momenat u njihovom mentalitetu nije bio glavni i odlučujući; slavenofili su bili samo uvjereni branitelji ruske samobitnosti, a jezgru i stvaralačku podlogu te samobitnosti vidjeli su u pravoslavlju – a taj vjerski moment zapravo je

potpuno ih odvojio od Zapadnjaka. Naravno, slavenofilstvo je vrlo složeno, pogotovo ako se prikazuje kao “sustav”, što ono zapravo nije bilo, jer su tzv. vrlo različiti jedni od drugih. No, upravo kompleksnost slavjanofilstva ne dopušta da se svede na jedno antizapadnjaštvo – sekundarni i izvedeni element. Zapravo, slavofili nisu imali čak ni neko posebno “razočaranje” u Europu, iako je postojala značajna odbojnost od nje - i to baca svjetlo na to kako je problem Europe postavljen među njima. Glavni patos slavenofilstva leži u osjećaju pronađene uporišne točke - u spoju nacionalne svijesti i istine pravoslavlja; razvoj te religiozno-nacionalne ideje bio je stvaralački put slavenofila - odatle proizlaze njihove znanstvene, književne, društvene i filozofske pozicije - odatle se određuje i njihov odnos prema Zapadu. Nasuprot dosadašnjem običaju, prema kojem se antizapadnjaštvo poistovjećuje sa slavenofilstvom, može se tvrditi da kod slavenofilstva, uz svu oštrinu i žestinu njihove kritike Zapada, antizapadnjaštvo ne samo da nije bilo jako (u usporedbi s drugim homogeni pokreti), ali je čak stalno omekšavan svojim kršćanskim univerzalizmom, ovim povijesnim prijepisom univerzalnog duha, čiji su duh u pravoslavlju tako duboko osjećali i izražavali. Obrana ruske samobitnosti i oštra, često i pristrana borba protiv zapadnjaštva, protiv apsurda

ili namjerno prenošenje zapadnih običaja, ideja i oblika života na rusko tlo; konačno, istančan osjećaj religijskog jedinstva Zapada i nemogućnost ignoriranja vjerskih razlika između Zapada i Rusije - sve to nije bilo antizapadnjaštvo u sve, ali čak je bilo kombinirano s jedinstvenom i dubokom ljubavlju prema tome. Da bi se to među slavenofilima jasnije osjetilo, navedimo, za razliku, nekoliko crtica iz protuzapadnih napada koji su se već tada čuli.

Godine 1840. pod uredništvom S. Burachka i P. Korsakova počeo je izlaziti časopis “Svjetionik suvremenog prosvjetiteljstva i obrazovanja”. Iako se ovaj časopis po svojoj specifičnoj težini nikako ne može staviti iznad trećerazrednih publikacija, zanimljiv je po svojim antizapadnjačkim tendencijama. Buraček se u jednom od svojih članaka veselio smrti Zapada i vremenu kada će “na Zapadu, na pepelu poganskog kraljevstva (!), kraljevstva ovoga svijeta, zasjati Istok”. U nastojanju da zaštiti ruski identitet od štetnog utjecaja zapadnog prosvjetiteljstva, Mayak je dao prostora blistavom antizapadnjaštvu. Mnogo je blaži, ali ništa manje karakterističan Ševirjevov slavni članak “Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi”, objavljen u drugom časopisu koji je tada izlazio, “Moskvityanin” (1841. godine). “Još 1830. godine, u pismu A. Ševirevu napisao V. Venevitinovu: “Još uvijek sam privržen Zapadu - ali bez njega ne možemo postojati.” Ševirev je čak završio svoj članak iz 1841. ovim riječima: “Neka Rusija bude sila koja čuva i promatra u odnosu na Zapad, neka ga zadrži

blagoslivljajući cijelom čovječanstvu blaga njegove velike prošlosti" U tim se riječima ogledalo nedvojbeno poštovanje prema Zapadu, prema njegovoj prošlosti, koje je Ševirjev imao, ali u odnosu na sadašnjost Ševirjev je bio strog - iako se, naravno, ne raduje tim "krikovima očaja koji dopiru sa Zapada". “Prihvatit ćemo ih samo kao lekciju za budućnost, kao upozorenje u modernim odnosima s iscrpljenim Zapadom«. Međutim, u Europi su već vidljivi jasni znakovi izumiranja. “U našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom”, piše on, “ne primjećujemo da imamo posla kao s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, pijemo šalicu osjećaja. i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj bezbrižnoj komunikaciji, ne osjećamo gozbu u zabavi budućeg leša, na koji već miriše" Taj osjećaj “truljenja Zapada” potpuno je drugačiji od onoga što smo prije vidjeli kod Gogolja, kod Ševireva (i ne samo kod njega); tada popularna ideja o “propadanju” Zapada spojena je s ideja da je kreativni život na Zapadu ne samo završio, nego da su procesi razgradnje već u tijeku; preporod za Europu može doći samo iz Rusije. Ovu posljednju ideju posebno je jasno izrazio u istom časopisu Pogodin u članku “Petar Veliki”. Kad je Pogodin bio u inozemstvu (1839.), u jednom je pismu napisao: “Zašto se vi, Europljani, hvalite svojom prosvijećenošću? Što je?

Isplati li se zaviriti u unutrašnjost (kurziv Pogodin) Francuske, Engleske, Austrije? Postoji sjajan plod, drugi, treći na ovom stablu, ali što još? Pali lijes! “Recite mi”, piše on iz Ženeve, “zašto se naše doba naziva “prosvijećenim”? U kojoj su divljoj i barbarskoj zemlji ljudi podložni većim nesrećama nego u Europi? Pogodin je, međutim, bio drugačijeg raspoloženja, što se vidi iz članka o Petru Velikom. “Oba obrazovanja, zapadno i istočno, odvojeno, jednostrana su, nepotpuna, moraju se ujediniti, nadopuniti i proizvesti novo cjelovito obrazovanje, zapadno-istočno, europsko-rusko.” Pogodin živi sa "slatkim snom" da je našoj domovini suđeno pokazati svijetu plodove ovog žuđenog, sveopćeg prosvjetljenja i posvetiti zapadnu radoznalost istočnom vjerom. Još kasnije (1852.) je zapisao: “Providnost je Zapadu dala zadatak, a Istoku drugi. Zapad je neophodan u višoj ekonomiji kao i Istok.”

Naveli smo ove retke kako bismo ublažili uobičajeno oštru prosudbu o grupi Ševirjeva i Pogodina, koja je, naravno, bila promišljenija i dublja od pomahnitalih izdavača Majaka, ali je ipak ostala duboka duhovna razlika između imenovane grupe i slavenofili. Predviđajući buduću pojavu vladine stranke (koju je u našoj zemlji prvi zastupao M. N. Katkov) i duhovno dublja i samostalnija od novinara poput Grecha i Bulgarina, koji su se odlikovali grubom i često besramnom servilnošću, skupina Ševyreva i Pogodina ipak je imala puno skučenosti, nacionalizma.

nalno samopouzdanje i netrpeljivost. I slavofili su bili ideolozi nacionalnog identiteta, ali, osim duboke kulture, koja ih je oslobađala svake skučenosti, slavofili su nastojali vjerski shvatiti sudbinu Rusije i Europe. Vatreni patriotizam slavenofila osvijetljen je iznutra dubokim prodorom u duh pravoslavlja, dok kod Pogodina i njegovih prijatelja to uopće ne nalazimo. U tom pogledu, gotovo cinične misli koje je iznio 1854. iznimno su neobične. “Za ljude,” napisao je, “ Novi zavjet, a za državu u politici – onaj Stari: oko za oko, zub za zub, inače ne može postojati.” Kako je ovo duboko različito od svega što su mislili i pisali slavofili!*) Tu prolazi razdor između dviju grupacija: različita shvaćanja vjerskih temelja svjetonazora odražavaju se već u onome što je u praktičnom životu predstavljalo neprohodnu granicu između ih. Vidjet ćemo dalje da su slavenofili, uzevši na sebe uređivanje “Moskvitanina”, koji je prije toga bio dirigent ideja Ševirjeva i Pogodina, čak našli za potrebno oštro se od njih izolirati. Slavenofilstvo je bilo duboko i iznutra slobodno - i ovdje je bilo potpuno homogeno sa zapadnjaštvom u osobi Hercena, Belinskog, Granovskog, kako je Hercen o tome rječito rekao u poznatom poglavlju "Prošlosti i misli". Slavofili, sa svim svojim gorljivim domoljubljem i gorljivim obrambeništvom

*) Barsukov (Život i djela Pogodina, knj. XIII, str. 96 — 97) daje zanimljiv odgovor ovom protopopu. Gorsky, pun kršćanske istine.

Ruska originalnost, servilnost, servilnost i ušutkavanje protivnika bili su potpuno strani - nije slučajnost da je divne pjesme koje hvale "slobodu govora" napisao slavenofil. Ti su bili veliki ljudi Ruski život, u kojem je duboka vjera u istinu Crkve i u velike sile Rusije bila spojena sa stvarnom obranom slobode. Khomyakovljeva filozofija slobode, Aksakovljeva obrana političke slobode bile su iznutra povezane s duhom njihova učenja; svi su slavofili nepokolebljivo branili svoje ideje i svi su trpjeli od kratkovidne vlade. K. Aksakovu je zabranjeno postaviti svoju dramu, a I. V. Kirejevskom tri puta je zatvoren časopis. Homjakov je objavljivao svoje teološke radove u Pragu, a Samarin je uhićen zbog pisama o germanizaciji baltičkog područja. Ovo više nije povijesna nezgoda, nego povijesno svjedočanstvo njihove vjernosti prapočelima slobode.

Duh slobode iznutra prožima sva učenja slavenofila - i tu moramo početi razumijevati njihov stav prema Zapadu. Iznutra slobodni, bili su u svemu i iznutra istinoljubivi - iu toj duhovnoj strukturi, čiji su živi nositelji bili, sloboda duha bila je funkcija njegove punine, njegove unutarnje cjelovitosti. I ako nema sumnje, da je utjecaj njemačke romantike i filozofije (osobito Schellinga) igrao značajnu ulogu u genezi slavenofilstva, onda ipak ti vanjski utjecaji nisu mogli sami stvoriti onaj unutarnji svijet, koji se u njima razvijao, koji je u njima bio izvor njihovih ideja. U sebi su pronašli tu cjelovitost, tu potpunost, čija je ideja bila i na Zapadu;

ali je tu njihova duboka religioznost i povezanost s pravoslavljem važnija od vanjskih utjecaja. U slavenofilima ne vidimo proroke, već žive nositelje pravoslavna kultura- njihov život, njihova osobnost obilježeni su istim onim što su u osvijetljenom i cjelovitom obliku objavili u pravoslavlju. Snaga utjecaja slavenofila bila je upravo u tome - kao pojava ruskog života, kao živo otkriće njegovih stvaralačkih snaga, oni su možda i vrjedniji od svojih ideoloških konstrukata, u kojima je bilo mnogo slučajnog i neuspješnog.

Odnos slavenofila prema Zapadu prošao je kroz nekoliko faza, i to se mora uzeti u obzir pri ocjeni njihovog položaja. Tridesetih godina, prema suvremenicima, svi su bili Europljani*), i naravno nije slučajno da je I. V. Kireevsky tada nazvao svoj časopis "Europljanin". A. S. Khomyakov je napisao u jednoj pjesmi (1834.):

Oh, tužan sam, tužan sam. Pada gusti mrak,

Na dalekom zapadu, zemlji svetih čuda."

Svi su slavenofili nastojali vidjeti Zapad, a njihovi neposredni dojmovi nisu bili nimalo oštri kao oni drugih ruskih pisaca, čije smo kritike gore naveli. Problem Rusije zaokupljao ih je već tada, ali zajedno sa svim misliocima toga vremena tražili su poslanje Rusije u univerzalnoj ljudskoj povijesti, nastojali su Rusiji pripojiti zadatak više sinteze i

*) “U to vrijeme, početkom 20-ih i 30-ih godina. - svi su bez iznimke bili Europljani” (Memoari D. N. Sverbejeva o A. I. Hercenu).

Pomirenje različitih principa koji su se pojavili na Zapadu. Ova ideja sinteze vrlo je neobično izražena u jednom od ranih pisama I. V. Kireevskog Koshelevu (1827.): „Vratit ćemo prava istinske vjere, graciozno ćemo se složiti s moralom, probudit ćemo ljubav prema istini, zamijenit ćemo glupi liberalizam poštovanjem zakona i čistoćom života uzdignimo se iznad čistoće sloga.” Na duhovnom putu samog I. V. Kirejevskog te ideje nisu dalje gubile na značaju. Za razumijevanje slavenofilstva iznimno je važno da su slavenofili, kada je u njihove ruke došao (1845. godine) časopis “Moskvityanin” (koji je ranije izlazio pod uredništvom Ševyreva i Pogodina), smatrali potrebnim izolirati se od dotadašnjeg uredništva s njegovom netrpeljivošću. prema Zapadu. Kirejevski je čak izjavio da su oba pravca lažna u svojoj jednostranosti (nazvao ih je “čisto ruskim” i “čisto zapadnim” pravcima): “čisto ruski je lažan jer”, pisao je, “neminovno dolazi do očekivanja čuda” ... jer samo čudo može uskrsnuti mrtve - rusku prošlost, koju ljudi ovog pogleda tako gorko oplakuju. Ne vidi da kakvo god europsko prosvjetiteljstvo bilo, već je izvan naše moći uništiti njegov utjecaj nakon što smo jednom postali njegovi sudionici. da, to bi bila velika katastrofa“... “Odvajanjem od Europe”, napominje on, “prestajemo biti univerzalna nacionalnost.” Kao rezultat toga, I. V. Kireevsky vjeruje da "ljubav prema europskom obrazovanju, kao i ljubav prema našem, - oboje se podudaraju u položaju

najniža točka njegovog razvojau jednu ljubav, u jednu želju za življenjem, dakle sveljudskim i istinskim kršćanskim prosvjetljenjem.” I. V. Kirejevski je na drugom mjestu napisao: “Svi sporovi o nadmoći Zapada ili Rusije, o dostojanstvu europske ili naše povijesti i slični argumenti spadaju među najbeskorisnije, najpraznije sporove.” “Odbacivanje svega zapadnog”, čitamo dalje, “i priznavanje one strane našeg društva koja je izravno suprotna europskoj je jednostran smjer.”

U istim brojevima Moskvityanina A. S. Khomyakov također se dotakao ovih tema. “Ima nešto smiješno, pa čak i nemoralno u fanatizmu nepokretnosti”, napisao je, obraćajući se “čisto ruskoj” skupini, “nemojte misliti da pod izlikom očuvanja cjelovitosti života i izbjegavanja europske podjele imate pravo odbaciti bilo kakvo mentalno ili materijalno poboljšanje Europe". Još kasnije, Khomyakov je napisao: "Mi zaista stavljamo zapadni svijet iznad sebe i priznajemo njegovu neusporedivu superiornost." “U ovom bogatom i velikom svijetu zapadnog prosvjetljenja postoji nehotični, gotovo neodoljivi šarm.” I K. S. Aksakov, najvatreniji i čak fanatizmu sklon predstavnik slavenofilstva, koji je napisao da je "Zapad potpuno prožet unutarnjim lažima, frazama i efektima, stalno brine o lijepoj pozi, položaju na slici", - taj isti K. S. Aksakov je u jednom od svojih kasnijih članaka napisao: „Zapad nije zakopao u zemlju talente koje mu je dao Bog!

Rusija to priznaje, kao što je uvijek priznavala. I sačuvaj nas Bože da ne omalovažavamo tuđe zasluge. Ovo je loš osjećaj... Rusiji je taj osjećaj stran i slobodno daje pravdu Zapadu.” Svi ovi podaci vrlo su važni za ispravno razumijevanje odnosa slavenofila prema Zapadu. Poznavali su i voljeli Zapad i odavali mu počast - nemaju čak ni ukusa za one pristrane sudove o Zapadu koji su kod nas još bili u uporabi 30-ih godina - i upravo se time mora objasniti značajan utjecaj koji su slavenofili imali na skupinu zapadnjaka. - posebno o Granovskom i Hercenu. Kod Belinskog je izjava slavenofila iz 1845. izazvala samo iritaciju, ali već smo primijetili odraz, pa čak i utjecaj slavenofilskih osjećaja kod Belinskog gore. Zanimljivo je odmah primijetiti da je čak i kod Čadajeva, usprkos sumornom pogledu na Rusiju koji je iznio u poznatom “filozofskom pismu” (1836), svoje mjesto našao i odraz slavenofilske vjere u posebnom putu Rusije. Već 1833. (nakon pisma objavljenog tek 1836.), Chaadaev je napisao: “Rusija se razvila drugačije od Europe”; 1834. pisao je Turgenjevu: "Po mom mišljenju, Rusiji je suđena velika duhovna budućnost: ona mora riješiti sva pitanja oko kojih se Europa prepire." “Mislim”, napisao je u “Isprici za luđaka”, “da smo krenuli za drugima kako bismo ih učinili boljima.” Kao Hercen kasnije, Chaadaev je čak izrazio uvjerenje da smo "pozvani riješiti većinu problema društvenog sustava, dovršiti većinu ideja koje mogu

oskudica u starom društvu, odgovara najviše važna pitanja okupirajući čovječanstvo." Misli do kojih je Chaadaev kasnije došao bile su još više prožete vjerom u Rusiju, sviješću o njezinoj jedinstvenosti, providnosti njezinih putova.

Starija generacija zapadnjaka - Belinski, Čadajev, Hercen, Granovski nisu bili protiv ideje o izvornom razvoju Rusije i mnogo su naučili od slavenofila, ali to je bilo moguće samo zato što u slavenofilima nisu osjećali mržnju Europe ili oštrog neprijateljstva prema njoj, moglo bi se čak reći da slavofili nisu bili antizapadnjaci u ozbiljnom smislu te riječi. Za slavenofilstvo je gravitacijsko središte bilo u razumijevanju jedinstvenosti ruskih putova – a odavde, iz potrebe za razumijevanjem Rusije, proizlazila je potreba za kritičkom procjenom Zapada. Problemi Zapada, njegove sudbine nisu im strani, nezanimljivi - o krizi Zapada ne govore ni neprijateljski ni zlurado, ali pokušavaju otkriva svoje razloge za izbjegavanje pogrešaka Zapada. Slavenofilima je samo jedno bilo sigurno strano i odvratno - to je bilo ropsko divljenje Zapadu, neka vrsta odricanja od zdravih načela svoje zemlje, s kakvim se više puta susrela ruska inteligencija u povijesti. S krajnjom oštrinom Homjakov na jednom mjestu kaže da naši intelektualci u duhovnom ropstvu zapadnom svijetu često “ispoljavaju neku strast, neku vrstu komičnog zanosa, razobličavanja i velikog

krajnje mentalno siromaštvo i potpuna samodopadnost«.

Slavofili su Zapad doživljavali kao kršćanski svijet - otud osjećaj dubokog srodstva s njim, homogenost zadataka, pa otud slobodno, a ne pristrano, ne zlonamjerno raspravljanje o njegovoj povijesti, njegovim rezultatima. Osnova svake kritike Zapada je upravo religiozni odnos prema Zapadu – i tu su Slavofili bili vrlo bliski Čaadajevu, koji je i Zapad religiozno osjećao iznimnom snagom, iako se s njima razilazio u ocjeni Zapada. Kod slavenofila je to religiozno poimanje Zapada bilo spojeno s dubokim osjećajem ruske originalnosti, koja je za njih bila neodvojiva od pravoslavlja. Ta duboka kombinacija nacionalne i vjerske samosvijesti kod slavenofila, koja je odredila cjelokupnu logiku razvoja slavenofilstva, zahtijevala je jasno i dosljedno odvajanje od zapadnog kršćanskog svijeta - i konačni korijeni svake kritike Zapada među slavenofili leže u svom izravnom iskustvu Rusije iu formulacijama u kojima su izrazili to neposredno iskustvo... Slavofili u svom razvoju nisu bili orijentirani protuzapadno, nego ekstrazapadno, i to se uvijek mora imati na umu pri ocjeni svoje poglede.

Vraćajući se kritici samog Zapada od strane slavenofila, moramo reći da ju je izuzetno teško odvojiti, iz gore navedenih razloga, od njihova cjelokupnog svjetonazora. Ovo, naravno, nije mjesto za

razumjeti njihov svjetonazor, te se neizbježno moramo ograničiti samo na onaj materijal koji je izravno povezan s našom temom, upućujući čitatelja radi općeg upoznavanja slavenofila na djela Khomyakova i Kirejevskog - kao najkarakterističnijih i najistaknutijih predstavnika ove pokret.

Zadržimo se najprije na općoj ocjeni zapadne kulture kod slavenofila.

“Ne tako davno”, piše Khomyakov na jednom mjestu, “cijela je Europa bila u nekoj vrsti zanosne opijenosti, kipjela od nada i strahopoštovanja prema vlastitoj veličini.” Ali sada je u Europi već počela "zbrka", a posvuda se čuje "strastvena i turobna tjeskoba". “Europsko prosvjetiteljstvo”, piše Kirejevski, “dostiglo je puni razvoj u drugoj polovici 19. stoljeća... ali rezultat ovog punog razvoja, ove jasnoće rezultata bio je gotovo univerzalni osjećaj nezadovoljstva i razočarane nade.” "Suvremena značajka zapadnog života", piše I. V. Kireevsky, "leži u općoj, manje-više jasnoj svijesti da se početak europskog obrazovanja... u naše vrijeme pokazuje nezadovoljavajućim za najviše zahtjeve prosvjetiteljstva." “Iskreno govoreći,” isti autor primjećuje na drugom mjestu, “još uvijek volim Zapad, ali, cijeneći sve dobrobiti racionalnosti, mislim da u konačni U svom razvoju, njegova bolna nezadovoljstvenost jasno otkriva jednostrani početak.”

“Na Zapadu”, piše K. Aksakov, “ duša klone, zamjenjujući ga poboljšanjem vlasti

obrasci, poboljšanje policije; savjest je zamijenjena zakonom, unutarnji motivi zamijenjeni su propisima, čak se i milosrđe pretvara u mehaničku stvar: na zapadu je sva briga za državni oblici" “Zapad je razvio zakonitost”, pisao je isti K. Aksakov, “jer je osjećao nedostatak istine u sebi.” Primjećujemo ove Aksakovljeve misli, dijelom bliske onome što smo vidjeli kod Gogolja, jer se ovdje pozitivni društveno-politički program slavenofila pojavljuje u skrivenom obliku, u kojem, kao što znamo, nije bilo mjesta ustavu i zakonskom propisu. odnosa između vlasti i naroda. Razvoj vanjskog života u Europi povezan je s činjenicom da se “duša smanjuje” - kao da se povlači u sebe, uslijed čega se razvija krajnji individualizam - a paralelno s tim dolazi do racionalizacije kulture i podjele na niz samostalnih sfere. S velikom snagom, I. V. Kireevsky crta rezultate cijelog ovog procesa na Zapadu u svom izvanrednom članku “O prirodi prosvjetiteljstva Europe” (1852.): “Zapadni čovjek fragmentira svoj život u zasebne težnje i, iako ih povezuje s razum u jedan opći plan, svaka minuta života pojavljuje se kao druga osoba. U jednom kutu njegova srca živi religiozni osjećaj, u drugom zasebno - snaga razuma i napori svakodnevnih aktivnosti...” Ta rascjepkanost duha, nedostatak unutarnjeg integriteta potkopava snagu i slabi zapadnog čovjeka. Nasilna i vanjska priroda promjena u životu, hir

moda, razvoj strančarenja, razvoj razmaženog sanjarenja, unutarnja tjeskoba duha s racionalnim samopouzdanjem - sve te osobine Kirejevski uzdiže do temeljne rascjepkanosti duha, do gubitka unutarnje cjelovitosti i unutarnjeg jedinstva.

Ali nisu te značajke samog Zapada važne za slavenofile u njihovoj analizi Zapada, nego oni "počeci", kako oni vole reći, koji leže u osnovi cjelokupnog života na Zapadu i koji su sada "izumrli", prema Homjakovu. “Nisu oblici zastarjeli, nego duhovno načelo”, piše jedan, “ne uvjeti društva, nego vjera u kojoj su društva i ljudi uključeni u njih živjeli.” U revolucionarnoj napetosti koja se osjeća diljem Europe Homjakov vidi upravo “unutarnju smrt ljudi”, koja se izražava “grčevitim kretanjem društvenih organizama”. Svi slavenofili drže se ideje, da je na Zapadu završio unutarnji razvoj živih načela, koja su nekada stvarala europsku kulturu, da je Zapad sada dospio u slijepu ulicu, iz koje mu nema izlaza, dokle god se drži ovih već mrtva načela. Homjakov čak misli da bi se „ljudima Zapada njegovo sadašnje stanje trebalo činiti kao nerješiva ​​zagonetka: tu zagonetku možemo razumjeti samo mi, odgojeni drugim duhovnim načelom*) Živi sadržaj života nagriza, ono što je nekada Evropa s kojim se živjelo nestaje - i kao rezultat toga vidimo "prazninu" europskog prosvjetiteljstva, kako to kaže Khomyakov.

*) Ovu je misao razvio i Hercen.

Nestanak živog duha u Europi, nestanak stvaralačkih snaga i unutarnjeg integriteta, nekakav samouništenje našli slavenofili na Zapadu. „Vjekovna hladna analiza“, piše Kirejevski, „razorila je sve temelje na kojima je stajalo europsko prosvjetiteljstvo od samog početka svoga razvoja, tako da su mu vlastiti temeljni principi, iz kojih je izraslo, postali strani, tuđi, proturječni njegove najnovije rezultate, a pokazalo se da je njegovo izravno vlasništvo upravo ta analiza koja je uništila svoje korijene, ovaj samohodni nož razuma, ovaj apstraktni silogizam (aluzija na Hegelovu filozofiju - V. 3.), ovaj autokratski razum koji ne prepoznati sve osim sebe i osobnog iskustva.” “Europa je u potpunosti rekla”, čitamo dalje u drugom članku Kirejevskog, “u 19. stoljeću završila je krug svog razvoja koji je započeo u 9. stoljeću.” “Sadašnja nestabilnost duhovnog svijeta na Zapadu,” piše Khomyakov, “nije slučajna i prolazna pojava, već nužna posljedica unutarnje podjele u europskom društvu.” “Sam tijek povijesti”, piše on mnogo kasnije, “razotkrio je laži zapadnog svijeta, jer logika povijesti ne izriče svoju presudu o oblicima, već o duhovnom životu Zapada.”

Osjećaj obustave unutarnje produktivne kreativnosti u europskoj duši – neobično jak kod slavenofila. Oni dobro razumiju mogućnost čisto tehničkog napretka u Europi i istovremeno osjećaju kako se kreativni duh guši

u umrtvljenim uvjetima života na Zapadu duboko osjećaju tu tragičnu duhovnu sterilnost i “prazninu”. “Zamiranje” duhovnog života na Zapadu ne samo da nije oslabljeno golemim razvojem intelektualne i tehničke kulture, nego je, naprotiv, izravno proporcionalno njezinu rastu. I za slavenofile, dakle, unutarnja fragmentacija duha, njegovo cijepanje postaje glavna činjenica duhovnog
život Zapada, glavni izvor njegove tragedije. Jednostrani razvoj racionalnosti, izolacija razuma od žive cjelovitosti i punine duhovnih snaga za njih je dokaz zamiranja života na Zapadu, ma kakve iluzije stvarala sila povijesne inercije. “Ne zato”, napisao je I. V. Kireevsky, “zapadno prosvjetljenje pokazalo se nezadovoljavajućim, jer je znanost na Zapadu izgubila svoju vitalnost... nego je osjećaj nezadovoljstva i bezradne praznine pao na srca ljudi čije misli nisu bile ograničene na uzak krug trenutnih interesa, upravo zato što je sam trijumf europskog uma razotkrio jednostranost njegovih temeljnih težnji, jer uza svo bogatstvo, moglo bi se reći, golemost privatnih otkrića i uspjeha u znanostima, opće Zaključak iz cjelokupnog korpusa znanja predstavljao je samo negativnu vrijednost za unutarnju svijest čovjeka, jer uza svu briljantnost, uz sve pogodnosti vanjskih poboljšanja u životu, sam život je bio lišen značajnog smisla.”

Svi ovi tužni rezultati zapadne kulture potječu ne samo iz "prevlasti racionalnosti" u

pala duša - iako upravo odavde slavofili objašnjavaju osobitosti religiozno-filozofskog mišljenja, načina državnog i društvenog života Zapada. Ne manje važno za razumijevanje sudbine Zapada ekstremni razvoj osobnog principa u njemu: Individualizam i racionalizam su na Zapadu tako blisko povezani da se ne mogu odvojiti jedno od drugog.

Doktrina ličnosti vrlo je važna za slavenofilstvo, za njegove ocjene i teorijske konstrukcije. Kao uvjereni i nepokolebljivi branitelji slobode u životu pojedinca, slavofili su se borili protiv te "odsječenosti" ličnosti, one izolacije koja je širila i preuveličavala svoju snagu, pojačavala njezinu samozaokupljenost i uvijek morala završiti u samouvjerenosti i ponos. Poniznost je za slavenofile, duboko i svjesno religiozne, bila uvjet za procvat i rast osobnosti - i odavde se otvarala perspektiva za razumijevanje jedne od najdubljih duhovnih razlika između kršćanskog Zapada i Istoka. Obnova unutarnje cjelovitosti za slavenofile neodvojiva je od uključivanja njih samih u nadindividualno jedinstvo Crkve, dok procvat osobnosti na Zapadu neizbježno prati odvajanje pojedine osobnosti od svih. U sporu između Kavelina i Samarina, koji je izbio već 70-ih godina, dogovorena je ova tema, koja je započela još 40-ih godina, kada je Kavelin (1847.) objavio svoje divno djelo „Pogled na pravni život drevne Rusije. ” Dok su slavofili, pro-

postavljajući ovdje put kasnijem populizmu, oni su u podrijetlu ruskog života vidjeli razvoj komunalnog načela koje je podjarmilo individualnu osobnost (prema K. Aksakovu, „osobnost u ruskoj zajednici nije potisnuta, već samo lišena nasilje, egoizam, isključivost... osobnost je zaokupljena zajednicom samo egoističnom stranom, ali u njemu slobodan, kao u zboru“), Kavelin je u svom vrlo brižljivom povijesnom radu otkrio kako se početak osobnosti počeo razvijati u Rusiji dolaskom kršćanstva. Prema Kavelinu, “stupanj razvoja početka ličnosti. definirati razdoblja u ruskoj povijesti." Nećemo pratiti niti daljnji razvoj ove misli niti suprotne polemike, nego ćemo se zadržati samo na građi koja upotpunjuje svjetonazor slavenofila i njihovu ocjenu Zapada. Nakon što se pojavio Kavelinov rad, Samarin je o njemu napisao zanimljiv članak (Moskvityanin, 1847). Ideja osobnosti, izvana samoodricanje, smatra Samarin, zapadni je početak, početak koji se odvaja od kršćanstva, jer u kršćanstvu je oslobođenje pojedinca neraskidivo povezano sa samoodricanjem. Jednostrani razvoj osobnosti sadržaj je europskog individualizma, čiju nemoć i nedosljednost sada priznaje Zapad *). Doktrina osobnosti općenito predstavlja jedan od najvrjednijih aspekata filozofskog stvaralaštva.

*) Ivanov-Razumnik (Povijest ruske društvene misli. T. I, str. 313) vidi savjet ovdje Louis Blanc, na njegovu "Histoire de la revolution française."

čast Samarin*). U biti, Samarin je nastojao prenijeti u društvenu i povijesnu filozofiju ono što je nalazio u nauku Crkve, u duhu pravoslavlja – otuda i oštrina njegovih ocjena Zapada u njegovim individualističkim kretanjima, u kojima je vidio reakciju na krivo suzbijanje osobnosti u katolicizmu. “U latinizmu”, napisao je Samarin (Djela, sv. I), “pojedinac nestaje u Crkvi, gubi sva svoja prava i postaje takoreći mrtav, sastavni dio cjeline... Povijesna zadaća latinizma bio je odvratiti od živog načela crkvene ideje jedinstva, shvaćene kao moć... i pretvoriti jedinstvo vjere i ljubavi u pravno priznanje, a članove crkve u podanike njezina poglavara.” Ovi redovi jasno pokazuju da su se slavofili, boreći se protiv atomizirajućeg individualizma koji je doveo do revolucije, do protestantizma i romantizma, borili i protiv apsorpcije osobnosti, koja ju je potiskivala i lišavala slobode u katolicizmu.

Gubitak ispravnih veza s “cjelinom” jednak je u obje suprotstavljene sile koje dominiraju Zapadom: pogrešno je potiskivanje pojedinca u katolicizmu, a isto tako je i jednostrana individualistička kultura antikatoličkih pokreta Zapada. pogrešno. Tu leži ključ za razumijevanje kako je narušena ispravna hijerarhija snaga u zapadnom čovjeku, kako je došlo do raspada cjelovitosti duhovnog života i fragmentacije duha.

*) M. O. Gershenzon pokušao ga je reproducirati, ali nažalost nedovoljno jasno, u svojim “Povijesnim bilješkama”.

Kako kaže Khomyakov, "naša duša nije mozaik"; sve njegove snage su unutarnje povezane, pa čak i znanost "raste samo na vitalnom korijenu živog ljudskog znanja." Otuda Homjakovljeva ustrajna borba protiv filozofske jednostranosti Zapada - s njegovim odvajanjem misli od žive cjelovitosti duha, s njegovim pretežnim razvojem racionalnog analitičkog mišljenja. Khomyakov gradi jedinstvenu društveni teorija znanja: Evo, na primjer, zanimljivog citata: “sve životvorne sposobnosti uma žive i jačaju samo u prijateljskoj komunikaciji mislećih bića, ali razum u svojoj najnižoj funkciji, u analizi, ne zahtijeva ovo, i stoga postaje neizbježan jedini predstavnik sposobnosti mišljenja u osiromašena i sebična duša" Još je važnija njegova sljedeća misao: “Privatno (tj. u pojedincu) mišljenje može biti snažno i plodonosno samo kada su najviše znanje i ljudi koji ga izražavaju povezani s ostatkom organizma društva vezama slobodnog i razumnog. ljubav." “Konvencionalno se slobodnije razvija u povijesti nego živo organsko; Razum sazrijeva u čovjeku puno lakše nego razum.” Gradeći početke “koncilske epistemologije” (čiji je izvanredan dodatak razvio knez S. Trubetskoy u svojim člancima “O prirodi ljudske svijesti”), Homjakov je neprestano naglašavao ograničenja racionalnog znanja, koje “ne obuhvaća stvarnost spoznatljiv" i ne ide dalje od razumijevanja formalnog

strane života; pravo znanje je dano samo umu.” “Logički razum”, piše Khomyakov na jednom mjestu, “nezakonit je kad misli nadomjestiti razum ili čak puninu svijesti, ali ima svoje pravo mjesto u krugu razumnih sila." Međutim, "sve duboke istine mišljenja, sve najviše istine slobodnih težnji dostupne su samo razumu, strukturiranom unutar sebe u potpunom moralnom skladu sa sveprisutnim razumom." Stoga pojedinačna osoba nije organ spoznaje.: iako Homjakov (pa čak ni Trubeckoj) nije završio ovu duboku doktrinu spoznajućeg subjekta, Homjakov je ipak s dovoljnom snagom izrazio glavne misli “saborne” epistemologije.

Evo još dva odlomka iz Khomyakovljevog sustava koji upotpunjuju njegovu ideju. “Istina nedostupna individualnom razmišljanju dostupno, piše, samo zbirka misli povezanih ljubavlju"; dakle, za Homjakova - i ovdje obnavlja najdublje konstrukcije kršćanske filozofije, izražene od sv. Oci, “racionalnost Crkve najviša je mogućnost ljudske racionalnosti”.

Ovo nije mjesto za razvijanje i objašnjavanje ovih filozofskih konstrukcija Khomyakova i sličnih konstrukcija I.V. Kirejevskog, ali sada razumijemo sve unutarnje veze filozofski kritika Zapada među slavenofilima s njihovim općim shvaćanjem Zapada. Zapadni racionalizam ne samo da je osuđen svojim podrijetlom iz vjerskog rascjepa nekada cjelovitog duha, nego se otkriva i dijalektički

nebo u svojim slijepim ulicama... Jednostranost i ograničenost najviše manifestacije filozofskog stvaralaštva na Zapadu - kantovstva, sastojala se, prema Khomyakovu, u činjenici da je, kao čisto racionalna filozofija, sebe smatrala filozofijom razum - dok mu je bila dostupna istina samo mogućeg, a ne stvarnog, zakon svijeta, a ne svijeta. Homjakov zanimljivo i suptilno, iako nepotpuno, kritizira Hegela, usput iznoseći misli koje su kasnije razvili brojni ruski mislioci. Zabilježimo i Homjakovljev odnos prema znanosti - Homjakov je jednom oštro istupio protiv iracionalizma, u kojem je vidio krajnju suprotnost krajnosti racionalizma. “Ostavimo se”, napisao je, “na očaj nekih zapadni ljudi, uplašeni samoubilačkim razvojem racionalizma, glupim i djelomično hinjenim prezirom prema znanosti - moramo je prihvatiti, sačuvati i razvijati u svim mentalnim prostorima koje zahtijeva...samo tako možemo samu znanost uzdići, dati joj cjelovitost i integritet, što do sada nije imala».

Slavofili su u pravoslavlju našli vječnu sliku duhovne cjelovitosti i sklada duhovnih sila. Odavde, vrlo rano, kritika Zapada među slavenofilima prelazi u izvođenje tragedije Zapada iz povijesti njegova vjerskog života - iz obilježja katolicizma i protestantizma. Za njih je suvremena tragedija Zapada neizbježna posljedica njegove vjerske neistine, u kojoj se činilo da je njegova glavna bolest zgusnuta i koncentrirana.

Sve što su slavenofili predbacivali Zapadu za njih je bio simptom te bolesti - i ako je mladog Samarina još mučio problem kako spojiti Hegelovu filozofiju s pravoslavljem, onda se vrlo brzo složio sa svim slavenofilima u uvjerenju da Europa je bila neizlječivo bolesna upravo zato što je vjerski osiromašila. Khomyakovljeva karakterizacija i kritika zapadnog kršćanstva razvija se, u njegovim doista briljantnim teološkim djelima, u čitav sustav kršćanske (u duhu pravoslavlja) filozofije. Racionalizam, tako bitno povezan sa cjelokupnim sustavom zapadne kulture, samo je plod, a ne temelj tragedije Zapada, jer je izrastao iz sušenja onoga duha ljubavi, bez kojega kršćanski društveni život umire. Budući da su ključevi kršćanske snage još živi u Europi, ona je još živa, još juri u tjeskobi i u strašnoj, tjeskobnoj napetosti, tražeći izlaz iz slijepe ulice, ali je tako oslabljena, duhovno tako slomljena, vjeruje toliko u jednostranom razumu umjesto cjelovitom umu koji nije odvojen od žive veze svom snagom svoga duha da joj nema izlaza.

Zbog toga se, kao rezultat duge i strastvene borbe sa Zapadom, slavenofili vraćaju istoj tuzi koja je zvučala vrlo rano u njihovoj procjeni Zapada. Njihove riječi upućene Zapadu često su pune duboke tuge, kao da vidovitošću osjećaju razjedajuću bolest Zapada, kao da nad njim osjećaju dah smrti. Zapadu je teško

čak i razumjeti njihovu bolest: raspad nekadašnje cjelovitosti duha otišao je tako daleko da na Zapadu niti ne osjećaju bol u odvajanju duhovnih sila, u potpunom odvajanju intelekta od etičkih gibanja u nas, od umjetnost, iz vjere. Zapad je teško bolestan i bolno proživljava svoju bolest, ali je teško i sam razumije; Mi, Rusi, živeći po drugačijim duhovnim načelima, možemo brže i lakše shvatiti ne samo bolest Zapada, nego i razloge njegove bolesti.

Kritika europske kulture je među slavenofilima prijelazni korak prema izgradnji organskog svjetonazora na temelju pravoslavlja. Predstavljanje tog složenog, još nedovršenog sustava, gdje se teologija pretvara u filozofiju, epistemologija u etiku, psihologija u sociologiju, nije dio moje zadaće. Napomenut ću samo da su završni stihovi Kirejevskog u njegovom izvanrednom članku o prirodi europskog prosvjetiteljstva sljedeći: “Želim samo da ona životna načela koja su sačuvana u učenju Pravoslavne Crkve potpuno prodru u uvjerenja svih stupnjeva. naših razreda; tako da ti viši principi, dominirajući europskim prosvjetiteljstvom i ne istiskujući ga, nego, naprotiv, obuhvaćajući ga svom puninom, dao mu je najviši smisao i konačni razvoj.” Ova ideja sinteza Europska kultura i pravoslavlje, koje su, takoreći, testament Kirejevskog, nastavljaju zadatak s kojim se mladi Samarin nekoć suočio.

Kritika europske kulture kod slavenofila

je filozofsko-religiozne naravi - ne toliko zato što je usmjeren na rezultate filozofskog života i religijskog razvoja Zapada, koliko zato što upućuje na “početke”, odnosno na načela europske kulture. Određenost i jasnoća formulacija, jasna dijagnoza „bolesti“ Zapada i duboka vjera u istinitost drugih duhovnih načela po kojima su živjeli slavenofili daju njihovim mislima vrijednost koja nije izblijedjela do danas. Ono što je Gogolj osjećao na Zapadu kao umjetnik i religiozan, slavenofili su doživjeli kao filozofi, ali ono što je Gogolju zajedničko sa slavenofilima je duboki osjećaj religijske tragedije Zapada. I Gogolj i slavofili vide jedinstvenost ruskog puta u pravoslavlju - i stoga je Zapad za njih osvijetljen time kako oni razumiju povijesne putove kršćanstva i veliki raskol između Istoka i Zapada. Zapadno kršćanstvo, po njihovom mišljenju, ima neprocjenjive povijesne zasluge u stvaranju i razvoju europske kulture, ali je isto tako krivo za najdublju duhovnu bolest Europe, za njezinu vjersku tragediju. Analiza ove tragedije nehotice se pretvara u razotkrivanje neistine u zapadnom kršćanstvu i jednako prirodno završava razotkrivanjem cjelovitog i skladnog shvaćanja života na temeljima pravoslavlja. I Gogolj i slavofili su dakle preteče i proroci pravoslavne kulture. To je sva originalnost njihovih kritičkih i pozitivnih konstrukcija, ali je to, naravno, i razlog male popularnosti ovih konstrukcija.

Završavajući ovo poglavlje o slavenofilima, ne možemo a da mu ne dodamo najkraći spomen F. I. Tyutcheva - također gorljivog slavenofila, ali po svjetonazoru, filozofski izuzetno bliskog schellingizmu, koji je slijedio svoj samostalni put. U djelima F. I. Tjutčeva naći ćemo tri teorijska članka posvećena temi koja nas danas zanima, a to su: 1) “Rusija i Njemačka” (1844), 2) “Rusija i revolucija” (1848) i 3) “Papinstvo” i rimsko pitanje" (1850). U prvom ćemo članku zabilježiti samo snažne i gorke retke o mržnji prema Rusiji koja se počela širiti zapadnom Europom; taj je motiv, kako ćemo vidjeti, izašao s većom snagom i utjecajem nakon Krimskog rata. Za nas su važnija druga dva Tjutčevljeva članka, u kojima je osjećaj antikršćanskog načela u Europi izražen krajnjom snagom i jasnoćom - sve više raste, sve više obuzima Europu. Na svjetlu veljačka revolucija, koji je poslužio kao tako snažan poticaj različitim smjerovima ruske misli, koje je prethodno dala Francuska revolucija, Tjutčev je duboko osjetio snagu i značaj revolucionarnih osjećaja u Europi, i što je najvažnije, osjetio je njihovu povijesnu legitimnost i izvedenost iz cijeli duhovni svijet Zapada. “Tijekom posljednja tri stoljeća, povijesni život Zapada”, piše Tyutchev, “nužno je bio kontinuirani rat, stalni napad usmjeren protiv svih kršćanskih elemenata koji su bili dio starog zapadnog društva.” "Nitko ne sumnja", piše drugi

na Tyutchevljevom mjestu, "da je sekularizacija posljednja riječ u ovakvom stanju stvari." U temelju ove katastrofalne odvojenosti života i stvaralaštva od Crkve leži „duboka distorzija kojoj je kršćansko načelo bilo podvrgnuto strukturom koju mu je nametnuo Rim... Zapadna Crkva postala je politička institucija... u cijelom srednjeg vijeka, Crkva na Zapadu nije bila ništa više od rimske kolonije utemeljene u pokorenoj zemlji." “Reakcija na takvo stanje bila je neizbježna, ali ona je, otrgnuvši pojedinca od Crkve, otvorila “u njoj prostor za kaos, pobunu, bezgranično samopotvrđivanje.” “Revolucija nije ništa više”, piše Tjutčev, “kao apoteoza ljudskoga ja”, kao posljednja riječ odvojenosti pojedinca od Crkve, od Boga.” Ljudsko ja, prepušteno samome sebi, bitno je protivno kršćanstvu" Zato je “revolucija prije svega neprijatelj kršćanstva: antikršćanski osjećaji su duša revolucije”. Završni stihovi članka “Rusija i revolucija” vrlo koncentrirano prenose to Tjutčevljevo sumorno raspoloženje prema Zapadu: “Zapad nestaje, sve se ruši, sve nestaje u tom općem plamenu: Europa Karla Velikog i Europa traktata 1815., rimsko papinstvo i sva kraljevstva, katolicizam i protestantizam, - vjera, davno izgubljena, i razum, sveden na besmisao, red, od sada nezamisliv, sloboda, od sada nemoguća - i iznad svega ove ruševine, stvorene njome, civilizacija koja se ubija vlastitim rukama..." Postoji samo jedna svijetla i radosna nada - i ona je povezana

s Rusijom, s pravoslavljem (Tjutčev ne odvaja jedno od drugog). “Već dugo u Europi”, smatra on, “postoje samo dvije sile - revolucija i Rusija. Ove dvije sile su sada suprotstavljene jedna drugoj, a možda će sutra ući u borbu... o ishodu ove borbe, najveće borbe kojoj je svijet ikada svjedočio, za mnoge ovisi cjelokupna politička i vjerska budućnost čovječanstva stoljeća.” U danima kada nastaje ova knjiga, znamo da se obistinilo Tjučevljevo predviđanje: revolucija je ušla u žestoku i nepomirljivu borbu s kršćanstvom. Tjutčev nije predvidio da će arena te borbe biti sama Rusija, da će revolucija zavladati Rusijom i da njena borba s kršćanstvom neće biti borba Zapadne Europe s Rusijom, nego borba dvaju principa za posjedovanje ruskog duša.

Dakle, dok je oštro sagledavao religijski i povijesni proces na Zapadu, Tjutčev ipak nije na njega gledao beznadno. Retcima koji o tome svjedoče završit ćemo izlaganje Tjučevljevih pogleda. Evo njegovih riječi: “Pravoslavna Crkva... nikada nije prestala priznavati da kršćansko načelo nikada nije nestalo u Rimskoj Crkvi, ono je u njoj bilo jače od zabluda i ljudske strasti. Stoga ona gaji duboko uvjerenje da će ovaj početak biti jači od svih svojih neprijatelja. Zna to i Crkva... i sada - sudbina kršćanstva na Zapadu još uvijek je u rukama Rimske crkve, i ona se čvrsto nada da će joj ova Crkva na dan velikog ponovnog ujedinjenja vratiti taj sveti zalog netaknut. .

Stranica je generirana za 0.11 sekundi!