Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

E'lon qilinganhttp:// www. eng yaxshisi. uz/

RSPUular.LEKIN.VA.Gertsen

Nitsshening supermen nazariyasi kontseptsiyasi

Melenniy Vitaliy Petrovich

Turizm. Kurs 1

Kirish

1. Fridrix Nitsshe

2. Supermen haqida tushuncha

2.1 Supermen g'oyasi

2.2 Supermenga "yo'l"

2.3 Supermen haqidagi ta'limotning mohiyati

Xulosa

Kirish

Supermen g'oyasi Nitsshe falsafasida markaziy o'rinlardan birini egallagan. Uning ishini ishlab chiqish jarayonida Nitsshe "supermen" g'oyasini tobora ko'proq va batafsil ko'rib chiqdi. Aslida, buning sababini taxmin qilish oson, chunki bugungi kunga qadar dolzarblik bu mavzuni tark etmaydi. "Supermen" hali ham qiziq. Darhaqiqat, Nitsshe bu mavzuga birinchi bo'lib tegmagan, ammo Yangi va Yaqin vaqtlar davrida u unutilgan. Ko'pincha, juda tez-tez, odamlar beixtiyor, ehtimol, Uni eslashadi, ya'ni. Monte-Kristo yoki Sherlok Xolms kabi barcha mifologik qahramonlar yoki xayoliy qahramonlar oddiy odamning zamonaviy ifodasidir. oddiy odam kuchda yoki ayyorlikda yoki jasoratda.

1. Fridrix Nitsshe

Fridrix Vilgelm Nitsshe "hayot falsafasi" deb nomlangan falsafiy yo'nalishning eng ko'zga ko'ringan vakilidir.

Nemis faylasufi Fridrix Nitsshe 1844 yil 15 oktyabrda Polsha zodagonlarining avlodlari oilasida tug‘ilgan. Bolaligidan u yozma tilga, ko'rinadigan fikrga instinktiv jalb qilingan. 12 kun ichida u bolaligi haqidagi hikoyani yozdi. U 1858 yilda oilasini tark etdi. Oddiy pastorning o'g'li bo'lib, Bonn va Leyptsig universitetlarida tahsil olgan. O'qish paytida Nitsshe shunday iste'dodlarni namoyon etdiki, uni professor bo'lishini bashorat qilishgan. Va shunday bo'ldi va 1868 yilda (24 yoshida) u Bezel universitetining professori bo'ldi.

Hamma narsa ajoyib edi, lekin 1876 yilda Nitsshe dahshatli bosh og'rig'idan azob cheka boshladi va Shveytsariya va Frantsiya bo'ylab sayohat qilib, Italiyaga ko'chib o'tdi. Ayni paytda uning dunyoqarashi va ijodida tub o'zgarishlar ro'y bermoqda. Yiliga 200 kun dahshatli iztirob bilan o'tdi. Ammo, mutaxassislarning fikriga ko'ra, bu odatda ishonganidek, nevropatologiya emas edi. Uning aqlga sig‘maydigan jismoniy iztirobda yozilgan “Tong shafaq”i (1881) yetuk aqldan dalolat beradi. Nitsshe asarlari asosan qisqa parchalar, aforizmlar shaklida yozilgan. Bu shakl xuddi shunday holatda yagona mumkin edi. Azoblar uning irodasini tarbiyalaydi va fikrlarini urug'lantiradi.

Nitsshe o‘qituvchilik faoliyatini tashlab, asosiy asarlarini yozishga kirishadi. Jumladan: “Zardusht shunday dedi”, “Inson, juda inson”, “Yaxshilik va yomonlikdan nari”, “Axloq nasl-nasabi”, “Dajjol”, “Musiqa ruhidan fojia tug‘ilishi” va hokazo. 1889-yil. jinnilik uning ijodiy ishiga xalaqit beradi. Fridrix Nitsshe 1900 yil 25 avgustda Veymarda vafot etdi, u o'z asarlari o'sha vaqtga qadar erishgan muvaffaqiyatni tushunmadi. Nitsshe madaniy va falsafiy yo'nalishning yangi yo'nalishini belgilab berdi, bu "hayot falsafasi" deb nomlandi, chunki. ko'rib chiqilayotgan barcha muammolar bevosita inson va jamiyat hayotiga tegishli.

2. Supermen tushunchasi

2.1 Supermen g'oyasi

Falsafadagi supermen g'oyasini birinchi marta Fridrix Nitsshe ifodalagan. Uning uchun inson "homo sapiens" tipidagi navbatdagi evolyutsion bo'g'indir. Bu erda insonning qiymati oraliq. "Odam - bu hayvon va supermen o'rtasida cho'zilgan arqon, tubsizlik ustidagi arqon", dedi Nitsshe. Insonning buyukligi uning o'tish va yo'q bo'lishidadir. Vayronagarchilik - bu "inson, juda ham insoniy" ning yo'q qilinishi, chunki inson "engib o'tishi kerak bo'lgan narsadir". Chunki o'tish xavfli, yo'lda qolish xavfli, orqaga qarash xavfli, qo'rquv va to'xtash xavfli - bu "... odam o'tish davri ..." iborasining ma'nosidir.

Aytishimiz mumkinki, Nitsshening super odam haqidagi g'oyasi Darvinning evolyutsion nazariyasining natijasi bo'lgan: Agar odam hayvonlarga o'xshash ajdodlardan kelib chiqqan bo'lsa, unda uning hozirgi holati (Inson) oraliq holat bo'lishi mumkin, deb taxmin qilishimiz mumkin. yuqoriroq uchun asos.

Boshqacha qilib aytganda, inson uchun maymun qanday bo'lsa, Inson Supermen uchun bo'ladi. “Odamga nisbatan maymun nima? Masxara yoki uyat. Va shunday qilib, inson supermen uchun bo'lishi kerak: kulgi yoki alamli sharmandalik ... Siz qurtdan odamga yo'l yaratdingiz, lekin sizda juda ko'p qurt qoldi. Siz bir paytlar maymun edingiz va hozir ham odam boshqa maymunlardan kattaroq maymundir." Bu yerda Nitsshe sekin-asta biologik va ijtimoiy hukmronlik shakllarini egallagan HOKIMIYAT irodasi rivojlanishi haqida gapiradi. Nitsshe “Supermen”ining ana shu xususiyatlari XX asr totalitar davlat rahbarlari o‘z borlig‘ida gavdalantirmoqchi bo‘lishgan.

Supermen g'oyasi qadimiydir. Buni P.D.Uspenskiy Pyotr Demyamnovich Uspemnskiy (1878 yil 4 mart, Moskva - 1947 yil 2 oktyabr, Line Place, Surrey, Angliya) - rus faylasufi, teosofi, ezoterikasi va yozuvchisi, ma'lumoti bo'yicha matematiki so'zlari tasdiqlaydi. U to'rtinchi o'lchovdagi metafizik (kosmologik) g'oyalarga qiziqish ko'rsatdi, "barcha asr va qabilalarning xalq donoligi inson, o'zi kabi, o'z hayotini tartibga sola olmasligini tushundi; xalq donoligi hech qachon insonni yaratilish tojini qo'yadigan yutuq deb hisoblamagan. U insonning o'rnini to'g'ri baholadi, ular odamlar bo'lsa ham, oddiy odamdan ancha balandroq, undan kuchliroq, murakkabroq, "ajoyibroq" turadigan mavjudotlar bo'lishi mumkin va bo'lishi kerak degan fikrni qabul qildi va ruxsat berdi.

Supermen g'oyasi eksperimental fan markaziy o'rinni egallagan Yangi va Zamonaviy davrlarda unutildi. "Faqat so'nggi asrlardagi Evropa madaniyatining zerikarli fikrlari supermen g'oyasi bilan aloqani yo'qotdi va u har doim bo'lgani kabi insonni ham o'z oldiga maqsad qilib qo'ydi. Nisbatan qisqa vaqt ichida Evropa tafakkuri supermen haqidagi g'oyani shu qadar unutdiki, Nitsshe uni G'arbga taqdim etganida, unga yangi, o'ziga xos va kutilmagan bo'lib tuyuldi. Darhaqiqat, u biz bilgan insoniyat tafakkurining boshidan beri mavjud.

“Oxir oqibat, supermen hech qachon zamonaviy G'arb tafakkuridan butunlay yo'qolgan emas. Masalan, "Napoleon afsonasi" nima va unga o'xshash barcha afsonalar, agar supermen haqida yangi afsona yaratishga urinish bo'lmasa? Omma, o'ziga xos tarzda, hali ham supermen g'oyasi bilan yashaydi; ular odamdan qanoatlanmaydilar; va omma uchun mo'ljallangan adabiyot muqarrar ravishda ularga supermenni taqdim etadi. Darhaqiqat, graf Monte-Kristo yoki Rokambole yoki Sherlok Xolms, oddiy odamlar kurasha olmaydigan, kuch jihatidan ulardan ustun bo'lgan kuchli, qudratli mavjudot haqidagi g'oyaning zamonaviy ifodasi bo'lmasa, nima? , jasorat va ayyorlik? Uning kuchi har doim sirli, sehrli, ajoyib narsalarni o'z ichiga oladi.

Shu bilan birga, Ouspenskiy shuni ko'rsatadiki, supermen g'oyasi doimo istalgan vaqtda paydo bo'ladi. U uxlaydi, uyg'onishga va ongni egallashga tayyor. “... Omma, o'ziga xos tarzda, hali ham supermen g'oyasi bilan yashaydi; ular odamdan qanoatlanmaydilar; va omma uchun mo'ljallangan adabiyot muqarrar ravishda ularga supermenni taqdim etadi.

"Supermen g'oyasiga intellektual yo'l bilan yondashish ongni uzoq va qat'iy mashq qilgandan keyingina mumkin bo'ladi. Fikrlash qobiliyati - bu g'oyaga yaqinlashish xavfsizligini kafolatlaydigan tashabbusning birinchi zarur bosqichi. O'ylay olish nimani anglatadi? Bu dunyoni ba'zi yangi toifalarda tasavvur qilish uchun biz o'rgangan tarzda emas, balki boshqacha fikr yurita olish demakdir. Biz dunyo haqidagi tasavvurimizni haddan tashqari soddalashtirdik, biz uni o'zimiz uchun juda monoton tarzda chizishga odatlanganmiz; Endi biz uning murakkabligini qanday tushunishni qayta o'rganishimiz kerak. Buning uchun siz uni qayta-qayta boshqacha tarzda idrok qilishingiz kerak; inson nima ekanligini umuman bilmasligimizni tushunamiz; inson u haqida biz o'ylagandek bo'lmasligi mumkinligini tushuning.

Qalbimizda biz juda yaxshi bilamiz, bir narsani bilamiz; lekin diqqatimizni bunga qarata olmaymiz. Biz g'oyalarning ma'lum bir doirasini tushunamiz, lekin biz boshqa doirada yashaymiz. Hayot atrofimizda aylanmoqda, biz ham u bilan aylanyapmiz, soyalarimiz esa atrofimizda aylanmoqda.

"Bizdan tashqarida hech narsa yo'q. Lekin biz buni birinchi tovushda unutamiz", deydi Nitssheda Zardusht.

2.2 Supermenga "yo'l"

Nitsshe supermenga boradigan yo'lni allegorik tarzda tasvirlaydi. Komillikka erishish yo'lida inson mohiyatini g'ayritabiiy tamoyilga uch marta aylantirish zarur. Zardusht "Uchta o'zgarish to'g'risida" nutqida insonning ideal supermen tipiga ko'tarilishining uchta bosqichiga mos keladigan inson ruhining uch bosqichi yoki metamorfozalarini ko'rsatadi.

Shunday qilib, dastlab ruh bo'ladi tuya, ya'ni. qaysarlik bilan va ikkilanmasdan o'z yukini ko'taradi. Yukning og'irligi - bu bizning noto'g'ri qarashlarimizning og'irligi. Yuk tuya emas - unga yuklangan.

Keyin ruh sherga aylanadi, uning maqsadi Buyuk Ajdahoga qarshi kurashda erkinlikka erishish istagi bo'lib, uning tarozida "siz kerak" deb yozilgan (bu erda ajdaho yukni yuklaydigan kishidir. tuya).

Yakuniy metamorfoz - sherning bolaga aylanishi - g'ayritabiiy tipning paydo bo'lishining ijobiy bosqichini ifodalaydi. Go'daklik hayotning tasdiqlanishini anglatadi. Bola - bu tortishish va kurashni unutish ramzi, bu yangi qadriyatlarning tug'ilishi, bu yangi imperativ va shubhasiz bayonotning kuchi.

Supermenga qiyin yo'l og'irlik deb atash mumkin bo'lgan hamma narsani izchil ravishda yo'q qiladi, ya'ni. bu bizni eski qadriyatlarga yo'naltiradi, shuningdek, olomonning buyrug'iga bo'ysunadi

2.3 Supermen haqidagi ta'limotning mohiyati

Supermen eng yuqori biologik turi. Ammo bu odamni tarbiyalash kerak va buning uchun Nitssheda hech qanday maxsus retseptlar yo'q: u faqat payg'ambar sifatida harakat qiladi, yangi "rahbar", yarim xudo yoki hatto Xudoning kelishini bashorat qiladi. Oddiy odamlar supermenni etishtirish uchun xom ashyo, tuproqdir. Nitsshe insonni tubsizlik ustidagi arqonga qiyoslaganda shuni nazarda tutadi.

Nitsshening so'zlariga ko'ra, supermen ikkita APOLLONIAN va DIONISIAAN tamoyillarini birlashtiradi - barcha shakllarni yo'q qiladigan xudo Dionisning ijodiy impulslaridan farqli o'laroq, Shelling shakl va tartibni Apollon xudosi mohiyatining timsoli sifatida tasvirlash uchun qo'llagan falsafiy va estetik tushunchalar. . Shellingning fikriga ko'ra, "insonda ... biz tabiatan ko'r bo'lgan cheksiz ishlab chiqaruvchi kuchni topamiz, unga bir xil mavzuda mazmunli, oddiygina Dionisiylik qarshi turadi" - Dionisiy, o'zining quvonchli g'alayonli, keng qamrovli, instinktiv va mast qiluvchi usuli bilan. hayotning, va Apollonian , bu to'lib-toshgan hayot tarzi muvozanat, uyg'unlik, IDEAL yaxlitligini beradi. Shu bilan birga, Nitsshe insonda Dionisiyning Apolloniandan sezilarli ustunligini ta'kidladi, chunki Dionisian - bu inson instinktlari. Boshqacha qilib aytganda, u insonda ma'naviyatdan biologik ustunlik, intellektga instinktlarni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan ikkinchi darajali rolni berish haqida gapirdi. Inson mazmunidan farqli o'laroq, Nitsshe supermenning mazmuni haqida shunday gapirdi: "Qalbi bo'lgan, sovuq bosh" va minus hamma narsa "inson, juda insoniy". Boshqacha qilib aytganda, Nitsshening supermeni o'zining instinktiv istaklarini qanday jilovlashni (va bosmaslikni!!!) biladigan qahramon, ya'ni. u o'zini o'zi yaratishga qodir. Supermen obrazi tabiat va dunyo bilan bog'liq bo'lgan bu kuchni birlashtirib, bugungi odamga ega emas. Bu biologik emas, balki ruhiy hukmronlik qiladigan bosqich va bu dunyo bilan munosabatlarning yangi darajasiga ko'tarilish va uning qarama-qarshiliklarini bartaraf etishdir.

Nitsshe supermenning harakatlari xatosiz ekanligini ta'kidladi, ya'ni. u g'ayritabiiylik (superreason) haqida gapiradi. Nitsshening fikriga ko'ra, supermenga xos bo'lgan o'ta ratsionallik aqlga aylangan instinktdir. Inson tomonidan yo'qotilgan instinktning xatosizligi supermenda tiklanishi mumkin. O'ta ratsionallikka ega bo'lgan va eski qadriyatlarni rad etgan supermen yangi qadriyatlarni yaratuvchidir. Supermenning qadriyatlari - bu oldinga siljishni ta'minlaydigan, uni "hokimiyat irodasini" oshirishga qodir bo'lgan va uning xatti-harakatlarini, masalan, axloqni cheklamaydigan qadriyatlardir.

Axloq va supermen.

Nitsshe xudoga ishonish falaj qiladi, deb hisoblagan, shuning uchun Nitsshe Xudoni inkor etmagan. Va supermen obrazi insonning haqiqiy tabiatini bog'laydigan axloqni rad etishga qaratilgan edi. Nitsshe nasroniylik axloqini g'ayrat bilan tanqid qilib, uni hayvonlarning "cherkov tomonidan qafasdagi qafasdagi" odamlarga o'xshab, hayvonlar uyida o'tiradigan qafasga qiyosladi. Bunday axloqning asosi shundan iboratki, "temir panjaralar erkinlikdan ko'ra foydaliroq bo'lishi mumkin va hayvonlarni qo'llab-quvvatlovchilar borki, ular eng dahshatli vositalarda to'xtamaydilar - ular qizdirilgan temirdan qanday foydalanishni biladilar ..." F. Nitsshe. Nitsshening hokimiyat irodasi Xudo haqidagi g'oyani Supermen g'oyasi bilan almashtiradi. Supermen - o'ylaydigan va harakat qiladigan, har qanday ko'rinishda ishonchsizlikni namoyon qiladigan odam. Shuning uchun u Supermen bo'lib, u o'zining barcha ko'rinishlarida - cheklangan umr, cheklangan kuch, cheklangan bilimda o'zining cheklovlarini (ya'ni insoniy) engishga harakat qilmoqda.

Nitsshening supermen obrazi axloqning tanqididir. Nitsshe inson madaniyatini yuksaltirishga, shaxs turini takomillashtirishga qaratilgan Supermenning yangi axloqi asoslarini yaratishga harakat qildi. Nitsshening fikricha, axloq itoatkorlikni, sabr-toqatni, vijdonni o'z zimmasiga olgan holda buzuvchi rol o'ynaydi: bularning barchasi inson irodasini yumshatadi va zaiflashtiradi. Shu bilan birga, Nitsshe axloq insonning xulq-atvorini belgilamaydi, balki odamlarning xatti-harakatlaridagi "hokimiyat irodasini" niqoblaydi, deb hisoblagan. Nitsshe, shuningdek, hayot "maksimal kuch tuyg'usiga intiladi" deb ta'kidladi. U sobiq insoniyatni qo'llab-quvvatlagan barcha axloqiy asoslarni qoralaydi: u avvalgi axloqni yo'q qilishni va o'zinikini - supermen axloqini o'rnatishni xohlaydi.

Nitsshe o'lim qo'rquvini engib o'tishni supermen bo'lishning eng oliy ma'nosi sifatida to'liq erkinlikka erishish, axloqdan tashqari bir nechta irodaviy harakatlarni amalga oshirish, ya'ni. o'z axloqini yaratish va eskisini rad etish orqali inson o'z taqdirini amalga oshiradi, buning uchun o'lim qo'rquvidan ozod bo'ladi.

Ko‘rinib turibdiki, uning ijodidagi qarama-qarshiliklardan biri ham shu: u o‘ta odam axloqining yaratilishi haqida gapirar ekan, dunyoning o‘zgaruvchanligi, uning tartibsizligi, ya’ni. axloq kerak emas, chunki dunyo o'zgarib, uni rad etishi va yangisini yaratishi kerak.

Supermen va "bo'ladi uchun hokimiyatlar".

Supermen - hokimiyat irodasining eng mukammal timsolidir , uchun tarixiy voqealar hamma narsa voqealar to‘siqlarini yengib o‘ta oladigan buyuk shaxslarning ijodiy harakatlaridan boshlanadi.

Nitsshe Aleksandr Nevskiy, Yuliy Tsezar, Gyote, Mikelanjelo, Borjiya, Napoleonni supermen qiyofasiga o'xshash odamlarga bog'lagan. Shu bilan birga, Nitsshe bizning tariximizda hech qachon supermen bo'lmagan! Darhaqiqat, u hatto eng kattasini ham topdi - juda insoniy! Ya’ni mif qahramonlari, antik davrning ilohiylashgan yetakchilari, “Xudo va inson o‘rtasidagi chegaralar xiralashgan personajlar”, Iso Masih, havoriylar, Uyg‘onish davri ideali – Tabiat “Ustasi” va boshqalar o‘xshashlik vazifasini o‘tagan. Nitsshening supermeni.

Nitsshe hokimiyat irodasini yutuq, o‘zligini kengaytirish irodasi deb tushundi.

"Hokimiyat irodasi", Nitsshening so'zlariga ko'ra, sodir bo'layotgan hamma narsaning nafaqat asosiy, balki yagona tamoyilidir, u mavjud bo'lgan hamma narsaning asosidir. Shunday qilib, barcha jismoniy va axloqiy jarayonlar hokimiyat irodasining turli ko'rinishlaridir.

Hokimiyat irodasi bevosita instinktda namoyon bo'ladi, shuning uchun ham insondagi jismoniy tamoyil ruhiydan yuqori. Supermen qiyofasida o'zini o'zi yaratish uchun ilhom bilan rivojlanib, daho bo'lgan o'z ustidan hokimiyatga etakchi irodasi bo'lishi kerak. I.Efremov buni shunday ta’kidlagan: “Odamlar odatda avlodlarning sog‘lom tajribasidan o‘sib chiqqan ming yillik qonunlarga bo‘ysunadilar. Ular hayot, imon va xudolar va kuchga xizmat qilish zarurati bilan bog'langan. buyuk inson o'zini hamma narsadan ustun qo'yadi, hayot asoslarini buzadi ... ".

Nitsshening "supermen" obrazi hokimiyatga chanqoqlik bilan o'ralgan "kuchli shaxs"ga sig'inishdir. Nitsshe inson harakatlarining stimulini aniqlash uchun "hokimiyat irodasi" ni ko'rib chiqdi. Zaif odamlarda u "erkinlik" irodasi sifatida namoyon bo'ladi, kuchliroqda - ko'proq kuchga intilishda va eng kuchlida - boshqa birovning irodasini bostirish istagida namoyon bo'ladi. Hayot, Nitsshening so'zlariga ko'ra, "maksimal kuch tuyg'usiga intiladi". Shunday qilib, "hokimiyat irodasi" har qanday xatti-harakatlarning, har qanday hodisaning mezoniga aylanadi. "Qanday yaxshi? - Insonda "hokimiyat irodasini" va kuchning o'zini oshiradigan hamma narsa. Nima bo'ldi? "Ojizlikdan kelib chiqadigan narsa", bu fikrni Dajjolda shunday ifodalaydi.

Nitsshening fikricha, inson o‘zining “hayotiy maqsadi”ni topishga intiladi, bu esa hokimiyat irodasida namoyon bo‘ladi. Aytishimiz mumkinki, hokimiyat irodasi bu erda bilimga bo'lgan xohish shaklida ifodalanadi, ya'ni. atrofidagi narsalarni o'zgartirish instinkti va uning ustidan keyingi hukmronlik shaklida. Supermen - bu bo'lish, yaratish irodasining timsolidir. Shu bilan birga, Nitsshe bunday irodaning timsoli insonning atrof-muhit bilan uyg'unligining buzilishiga olib keladi, deb hisoblaydi. Bunga yo'l qo'ymaslik uchun ichki kuch zarur, o'z ruhining, o'z Menining kuchi, bunday kuchda kuchga bo'lgan irodaning o'z-o'zini yaratish ilhomiga aylanishi sodir bo'ladi. Bu supermenning konstruktiv ma'nosi (qahramonlik + daho).

Nitsshening fikricha, hokimiyat irodasi:

1) O‘zini o‘rnatuvchi, yaratuvchi, o‘rnatuvchi iroda, ya’ni. Bu o'z-o'zini yaratuvchi kuch, uning harakati qadr-qimmat va qadr-qimmatni o'lchaydi.

2) Irodani yengish, chunki hokimiyat irodasi boshqa irodani yengadi. Supermen timsolida hokimiyat irodasi katta ahamiyatga ega, chunki u boshqa irodaning qarshiligini, instinktlar irodasini engadi.

Xulosa

nitsshe falsafasi ustidan odam

Nitsshening supermeni jismonan barkamollik, yuksak axloqiy va intellektual fazilatlarni o‘zida mujassam etgan barkamol insondir. Demak, Supermen Supermendir, chunki u o'zining barcha ko'rinishlarida - cheklangan umr, cheklangan kuch, cheklangan bilimlarda o'zining cheklovlarini (ya'ni, insonni) engishga harakat qiladi. Supermenning konstruktiv ma'nosi shundaki, u daho va qahramonlikni o'zida mujassam etgan Shaxsdir. Supermen – insonning mohiyati, proyektiv, lekin hali ochilmagan mohiyati: “...hayvon va supermen o‘rtasida cho‘zilgan arqon tubsizlik ustidan o‘tgan arqondir” F.Nitshe shunday dedi Zaratusht. Nitsshening supermeni - an'anaviy axloqiy qadriyatlarni rad etadigan va o'zinikini yaratadigan odam. Supermen - bu tarix va insoniyatning rivojlanish vektorini belgilaydigan shaxs. Supermen - bu hokimiyatga ishtiyoq bilan ovora bo'lgan kuchli shaxsning timsoli. Supermen - bu o'zini yarata oladigan, ya'ni o'z instinktlarini engib, ularni bostirmaydigan odam, bu o'ta aqlli odam.

Nemis faylasufi Fridrix Nitsshe tomonidan yaratilgan supermen obrazini taxminan shunday tavsiflash mumkin. F.Nitshe ijodida ko‘p qiyinchiliklar, hatto shafqatsiz va salbiy lahzalar bo‘lgan, lekin uning asarlari insoniyat madaniyatini yuksaltirish, inson shaxsi tipini yaxshilashga bo‘lgan samimiy intilishdan dalolat beradi. Va nomukammal inson tabiatining takomillashuvi doimo orzu qilingan. Bu, shubhasiz, ezgu maqsaddir. Nitsshening asarlari juda tez-tez va ko'p tanqid qilinadi, hatto tanqid qilinadi, lekin ular hali ham juda mashhur, odamlar ularni o'qiydilar. Ular nima bo‘lishidan qat’i nazar, aql-zakovatimizni oziqlantiradi, ma’naviy dunyomizni boyitadi.

Allbest.ru saytida joylashgan

Shunga o'xshash hujjatlar

Fridrix Nitsshening shaxsiyati Evropa falsafasining eng yorqin va bahsli mutafakkirlaridan biri sifatida. Nitsshening o'ta odam haqidagi ta'limoti, Zardusht - uning alomatidir. Supermen insonning idealidir. Kichik, kulrang, itoatkor odamlar jamiyatining xavfi.

referat, 28.03.2013 qo'shilgan


Nitsshe falsafasi konflikt, tajovuzkorlik, jangarilik falsafasi sifatida. Faylasuf asarlarida e'tiqod, hokimiyat irodasi, illyuziya, diniy qadriyatlar, nasroniylik va supermen g'oyasi. Nitsshe ijodini davrlashtirish, uning nazariyasida nigilizm tushunchasi.

muddatli ish, 2011 yil 11/03 qo'shilgan


Supermen nazariyasi va hayot falsafasi kontekstida madaniyat. G'arbiy Yevropa ratsionalistik klassikasidagi Nitsshe g'oyalari. Hayot falsafasining rivojlanishining boshlanishi. Abadiy qaytish g'oyasini rivojlantirish. Insonning sharoitga moslashishi natijasida madaniyatning rivojlanishi.

referat, 26.01.2013 qo'shilgan


Nemis mutafakkiri va Fridrix Nitsshening asl falsafiy ta'limotini yaratuvchisining tarjimai holi. Nitsshe ijodining xususiyatlari: dastlabki asarlari, rivojlanishi falsafiy g'oyalar, taraqqiyot haqidagi yolg'on g'oya va supermen tushunchasi. Yangi dunyoqarashni tahlil qilish.

referat, 05.04.2011 qo'shilgan


F. Nitsshening qisqacha tarjimai holi. Madaniyat va hayotda apolloniyalik va Dionisiy. Nitsshe va Sokrat o'rtasidagi bahsning mohiyati. Nitsshening sotsializmga munosabati. Nitsshe falsafasining "uch ustuni": Supermen g'oyasi, abadiy qaytish, kuch irodasi, zavq va azob.

referat, 2011-yil 4-10-da qo'shilgan


Fridrix Nitsshening shaxsiyati qisqacha biografiyasi. Shopengauerning faylasuf dunyoqarashining rivojlanishiga ta'siri. Nitsshe volyuntarizmi va uning mazmuni. "Hokimiyat irodasi" - jamiyat hayotining asosiy motivi sifatida. Supermen tushunchasining mohiyati va uning yerdagi missiyasi.

referat, 2011-yil 15-04-da qo‘shilgan


Fridrix Nitsshe fojiasi. Mashhur faylasuf ijodining asosiy davrlariga xos xususiyatlar. Fridrix Nitsshe asarlarida shaxsiyat va madaniyat. Inson hayotning yagona adekvat shakli sifatida. F.Nitshening shaxs shaxsiyati haqidagi asosiy fikrlari.

referat, 04/11/2014 qo'shilgan


Fridrix Nitsshe hayotining qisqacha tavsifi - Evropa falsafasining eng yorqin va ziddiyatli mutafakkirlaridan biri. “Zaratusht shunday gapirdi” asarida supermen tushunchasi va nasroniylikning tanqidi. Nitsshening supermenga qayta tug'ilish yondashuvlarini tahlil qilish.

referat, 22.11.2010 qo'shilgan


“Irratsionalizm” tushunchasining semantik talqini.Irratsional nazariyaning kelib chiqishi va rivojlanishi.Shopengauer irodasining metafizik tahlili.Uning inson motivatsiyasi, erkinlik va inson axloqi muammolari haqidagi qarashlari.Fridrix Nitsshening hayot falsafasi.

referat, 03/13/2015 qo'shilgan


Universitetda o'qish va ishlagan yillar tavsifi. Richard Vagner bilan tanishish va uning Fridrix Nitsshega ta'siri. Og'ir kasallik va tiklanish. Lou Salome - Nitsshe, Freyd va Rilke hayotida iz qoldirgan fatale femme. Faylasuf asarlarini o'rganish.

Bu mulohazalar turli faylasuflar va oqimlar g‘oyalarining talqini xolos. Muallif ularni asl shaklida etkazishga intiladi, lekin tasodifiy taxminlardan himoyalanmagan.

O'z-o'zidan g'oyalar deyarli hech narsa qila olmaydi - bu yagona semantik konstruktsiyalar juda zaif, juda yolg'iz, juda ahamiyatsiz va shuning uchun insoniyat jamiyatiga ta'sir o'tkaza olmaydi. Ammo, agar potentsial yoki haqiqiy kuchga ega bo'lgan ba'zi bir ijtimoiy guruhning ehtiyojlarini qondiradigan turli xil g'oyalardan ko'proq yoki kamroq integral konstruktsiya to'plangan bo'lsa, u holda ishlar yomon tomonga burilishi mumkin. Supermen g'oyasi insoniyat madaniyati uchun yangilik emas, lekin u o'z-o'zidan hech narsaga ega emas va u joylashtirilgan kontekstga juda bog'liq. Bir nechta aqlli mantiqiy manipulyatsiyalar va endi supermen g'oyasini Bibliyada, antik davr afsonalarida, deodorantlar va shampunlarning reklama shiorlarida topish mumkin. Va sizning sevimli super qahramoningiz ham o'sha ubermanga aylanishi mumkin - siz unga ma'lum bir burchakdan qarashingiz kerak.

Agar siz to'satdan Nitsshening kontseptsiyasi haqida ko'proq bilmoqchi bo'lsangiz, unda siz birinchi navbatda o'zingizni Vikipediyada topasiz va bundan keyin siz yo'lingizni davom ettirishni xohlayotganingiz haqiqat emas (garchi kiberleninkaga qarash hali ham zarar qilmaydi). Nitsshening ubermensch haqidagi tushunchasi, birinchi navbatda, axloqiy tushuncha bo'lishiga qaramay (shu bilan birga, bu juda muhim - axloqiy yashash uchun supermen jamiyatga muhtoj emas - u o'z jamiyati), keyingi talqinlar e'tiborni jismoniy xususiyatlarga qaratdi. Ubermenschning metafizik o'lchovini rasmdan chetda qoldirgan. Yaxshiyamki, Nitsshening o'zi inson evolyutsiyasi haqida gapirganda, bu bo'shliqni tark etgan. Ehtimol, aynan shu biologik patos supermen g'oyasining bir qismiga aylanishiga imkon bergandir ommaviy madaniyat. Xullas, g‘oyaning dastlab badiiy asarda bayon etilganligi keyingi talqin va talqinlarga yanada katta turtki berdi.

"Xudo o'ldi" - aynan shu asos Nitsshe supermenining paydo bo'lishiga asos yaratadi, u ko'p qirrali dunyo oldida axloqiy yo'l-yo'riqsiz, unga yo'l ko'rsata oladigan me'yoriy superegosiz yuzma-yuz bo'ladi. uning barcha ishlarini oqlash (yoki qoralash).

Ammo xudoning o'limisiz supermenning mavjudligi mumkinmi? - Ha, mumkin.

Nitsshedan ancha oldin ma'rifatparvarlik gumanistlari bu haqda gapirishgan, ular inson Xudo suratida va o'xshashida yaratilganligi sababli, u o'zi ham Xudodir, ya'ni u o'ziga yuklangan doiradan tashqarida mustaqil harakat qila oladi, degan xulosaga kelishgan. Muqaddas Kitob, ruhoniylar yoki hukmron axloq tomonidan. Ushbu mantiqiy konstruktsiya sizga tashqi mavzuga bog'liq emas, balki o'zingiz uchun axloqiy manba bo'lish uchun odamlarning hayotini belgilab beradigan Katta Boshqa nazoratidan chiqishga imkon beradi.

Shunga o'xshash narsa ekzistensialistlar tomonidan amalga oshirildi, ular ko'pincha g'oyalarning inson ustidan kuchini inkor etdilar va uni tashqi dunyo oldida mutlaqo himoyasiz qoldirdilar. Agar siz hayotning bu haqiqatini, siz ishongan hamma narsa shunchaki uydirma ekanligini tushunsangiz, unda mumkin bo'lgan har qanday narsaga ishonishingiz mumkin. Yoki o'zingizning dunyo rasmingizni yarating, bu qolganlardan yaxshiroq bo'lmaydi. Lekin bundan ham yomoni emas.

Alan Mur talqinida Miraclemanni iloji boricha chuqurroq tushunish uchun yuqorida aytilganlarning barchasini yodda tutgan ma'qul, aks holda Nitsshe falsafasiga havolalar madaniy uzluksizlik orqali an'anaviy chuqurlik va qadr-qimmat berishga mo'ljallangan oddiy havolalar bo'lib qolaveradi. Ammo bundan ham muhimi shundaki, ishni shu qadar batafsil o'rganish, Mur qanchalik harakat qilmasin, u baribir ommaviy madaniyatning stereotiplari asiri bo'lib qolgan va biologik tushunchalar doirasini engib o'ta olmaganligini aniqlashga imkon beradi. supermenning mohiyati (garchi bu Mur qayta-qayta urinib ko'rgan kamchiliklarni bartaraf etish uchun super qahramon janrining aybi bo'lishi mumkin). Ammo buning uchun siz komiksning syujetini biroz batafsilroq tahlil qilishingiz kerak.

Diqqat spoylerlar!

Murning eng ravshan yutuqlaridan biri bu mo''jizaviy oilaning Oltin asrdan bronza davriga o'tishi, avval to'plangan tajriba bilan. O'shanda sodir bo'lgan hamma narsa maxfiy hukumat laboratoriyalarida sun'iy ravishda yaratilgan orzulardan boshqa narsa emas edi. Butun mo''jizalar oilasi begona texnologiyalarni o'rganish natijasi bo'lib, u o'rnatilgan triggerlardan foydalanib, tirik mavjudotlarning tanasini o'zgartirish va ongni joyida qoldirish imkonini beradi. Mo''jizalar oilasining asosiy zaifligi - bu "o'zgartirish" uchun maxsus so'zlardan foydalanish zarurati, ularni ba'zan talaffuz qilish mumkin emas yoki unutilishi mumkin. Bir qator muvaffaqiyatsizliklar tufayli olimlar mo''jizaviy odamlarni uyqudan olib chiqishlari va keyin ularni atom portlashi bilan yo'q qilishga harakat qilishlari kerak edi. Biri o‘ldi, ikkinchisi xotirasini yo‘qotdi, uchinchisi esa o‘zi o‘z taqdirining hakami ekanini anglab, eski dunyoqarash kishanidan qutuldi. Bu erda supermenning mohiyatini badiiy vositalar bilan ochishga qaratilgan birinchi urinishlardan biri boshlanadi. Ularning ko'pi bo'ladi, lekin bu menga eng muhimlaridan biri bo'lib tuyuladi.

Supermenning birinchi va eng mashhur o'lchovi jismoniy yoki biologikdir, garchi bu ikki xil mezon bo'lsa ham. Jismoniy jihatdan, ya'ni tashqi tomondan, supermen inson madaniyati haqida tushunchaga ega bo'lgan gumanoid tipdagi har qanday aqlli hayot shakli bo'lishi mumkin, chunki inson nafaqat biologik, balki ijtimoiy hamdir. Supermen - bu g'ayritabiiy odamning jismoniy timsolidir, ammo biologik emas - u tasodifan (va marketingda) siz va men bilan bir xil morfologiyaga ega bo'lgan begona irqning vakili. Mo''jizakor Mura, hatto begona texnologiyalardan foydalanishga qaramay, biologik darajadagi g'ayritabiiy odam (lekin uning qizidan farqli o'laroq, sun'iy ravishda yaratilgan). U supermenning tashqi xususiyatlarini - daxlsizligini, uchish qobiliyatini, ko'zdan nurlar va u hali o'zlashtirmagan bir qator super kuchlarni o'zida mujassam etgan. U mo''jizalar oilasining barcha a'zolari singari, kuch-qudratga ega.

Yosh mo‘jizakor bir paytlar bosh qahramonning protegesi bo‘lgan, u endigina “superqahramon” bo‘lishni o‘rganayotgan edi. Agar Miracleman yaxshilik va yomonlikni aniqlash uchun o'ziga xos kompasga ega bo'lsa (menimcha, bu tushunchalar baholovchi va kontekstli ekanligini eslatib o'tishning hojati yo'q), demak uning ikkala yordamchisi ham faqat murabbiyga, uning harakatlariga, fikrlariga taqlid qilgan holda yo'naltirilgan edi. hukmlar. Qachon Bosh qahramon xotirasini yo'qotdi (bu uning o'limiga teng), keyin Yosh mo''jizaviy axloqiy kompassiz qoldi. Bu unga axloq kabi mavjud emas degan xulosaga kelishga imkon berdi. Xo'sh, yoki u uning tashuvchisi tirik ekan, mavjud edi - tafsilotlar unchalik muhim emas. Normlar shunchaki uydirma bo'lib, uni boshqa birovning irodasiga bo'ysundirish va o'zi xohlaganidan boshqacha harakat qilishga majburlash uchun yaratilgan. Unda bor yangi turi Katta Boshqaning xohishlariga emas, balki o'z xohishlariga ergashishga asoslangan aql. Afsuski, bu haqiqatni anglab yetganidan keyin paydo bo'lgan norozilik unga o'zining axloqiy majmuasini - "Xudo o'ldi" ni qurishga imkon bermadi, nigilistik bo'shliq saqlanib qoldi, bundan farqli o'laroq, Nitsshe bir paytlar supermen g'oyasini ilgari surgan edi.

Supermenning mohiyati ochiladigan navbatdagi nuqta - bu maxfiy bazaga xotirasini (va super kuchlarini) qaytarib olgan Mo''jizaviy odamning kelishi. Biroz vaqt o'tgach, uning kuchini ko'rgan nemis askarlari bu Uchinchi Reyx davrida ularning ideali bo'lgan Ubermensch ekanligini aytishadi. Qo'llari bilan tanklarni yirtib tashlashga qodir sariq sochli sportchi. Gitler uchun supermen g'oyasi antisemitizmning ajralmas qismi, yuqori qonli odamlarni quyi qonli odamlardan ajratish usuli edi. O'z huquqlarini biologik darajada chegaralash, inson evolyutsiyasining "zaif tarmog'ini" yo'q qilish. Aynan shunday ubermensh ediki, Mo''jizaviy odam - xalqi manfaati uchun eng dahshatli ishlar qilingan va irodasi qoplanmagan oriy edi. Aynan shu asosda Mur o'zining eng chuqur g'oyalaridan birini ifodalaydi - supermenning jismoniy timsoli qanday kuchlarga ega ekanligi unchalik muhim emas, asosiysi u "bizning tarafimizda" bo'lishi, nazorat qilinishi va "bizning"imizda harakat qilishidir. manfaatlar. Uning asosiy vazifasi status-kvoni saqlab qolish, ba'zilarini hokimiyatda qoldirish va boshqalarning unga kirishiga yo'l qo'ymaslikdir. Metafizik jihatdan, bu, albatta, supermen emas.

Keyingi muhim voqea - bu dunyoda yana paydo bo'lgan Yosh mo''jizakorga (MM) qarshi Panteon (Mo''jizakor (M), Mo''jizakor ayol va ularning begona do'stlari) kurashi. O'sha paytga kelib, Mur umumiy hikoya chizig'iga juda ko'p tasvir va ma'nolarni beradi, shuning uchun supermen (MM) va Xudo (M) o'rtasidagi keyingi qarama-qarshilikning asl mohiyatini ko'zdan yo'qotish juda oson, ayniqsa bu jangdan keyin. syujetning eng yuqori nuqtasiga aylanadi. Bu mavjudotlar o'rtasidagi qarama-qarshilik yangi ma'noga ega bo'ladi - u turli xil munosabatlar kurashini ham aks ettira boshlaydi. Murning o'zi bu qarama-qarshilikni antagonistning Tonatosga, o'limga intilishi bilan izohlagan bo'lsa-da (bosh qahramonlar Eros, jonli tamoyilni o'zida mujassam etgan bo'lsa-da), antagonist tomonidan yaratilgan halokat bir xil nigilizm va inkordan iborat boshqa ramziy mazmunga ega. hozirgi dunyo tartibining shundayligi. U transsendental kuchga ega va faqat shuning uchun bunday ulkan halokatga qodir. Va, eng muhimi, u o'zi uchun axloqni o'zida mujassam etgan Xudoni mag'lub qilishni xohlaydi. Faqat o'limi bilan u o'z ustidan hokimiyatga ega bo'lishi mumkin o'z hayoti. Boshqa barcha holatlarda, haqiqiy mavjudotlar buni o'z irodasiga bo'ysundira oladilar. Jamoatga qarshi kurashayotgan ateistlar xuddi shunday yo'l tutishadi - ular Xudoning o'zlari ustidan qudrati bilan ifodalangan zulm manbasini yo'q qilishni xohlashadi. "Tizim" ga qarshi isyon ko'targan o'smirlar xuddi shunday yo'l tutishadi. Yosh mo''jizaviy mag'lubiyatga uchragach, bu dunyo tarixida yangi sahifa boshlanadi.

London qirg'inidan keyingi dunyo - bu odamlar aql bovar qilmaydigan halokatga qodir va inson qurollariga daxlsiz mavjudotlar bilan birga yashashini tushunadigan dunyo. Ularni boshqarishning yagona yo‘li mafkuradir, ammo bu vaqtga kelib odamlar bu vositadan ham mahrum. Tirik qolgan g'ayritabiiy odamlar insoniyat jamiyatini qayta qurishga qaror qilishadi, lekin ular buni, mening fikrimcha, g'alati shartlar asosida qilishadi. asosiy sabab ularning "islohotlari" "xalq manfaati uchun harakat qilmoqda". Savolga javob, nima uchun odamlardan ular ne'mat deb bilgan narsalarni so'ramaslik kerak: "Biz baliqning ahvolini so'raymizmi? Sigir qiyma go'sht bo'lishni xohlaydimi? Ularning o'zlarini insoniyatdan ustun deb bilishlarining asosiy sababi - bu ularning kuchi. Aynan shu erda ularning g'ayritabiiyligi mavjud me'yorlardan tashqariga chiqish va o'zlarining axloqiy va axloqiy kodeksini yaratish qobiliyatida emas. Ular buni qila oladilar, lekin bu ularni g'ayritabiiy odamlar sifatida belgilaydigan narsa emas.

Ular hamma narsani buzadilar yadroviy qurol, odatdagilarni musodara qilish, pulni bekor qilish va barcha turdagi giyohvand moddalarga ruxsat berish. Ular kuchga ega bo'lgani uchun o'zlarini buni qilishga ruxsat berishadi, chunki ular o'zlarini evolyutsion jihatdan odamlardan ustun deb bilishadi. Ular odamlarning hayotini yaxshilaydi, lekin odamlarning o'zi emas. Yoki hammasi emas. Cherkovlar hali ham kuchli bo'lib qolmoqda, yangi diniy harakatlar shakllanmoqda, ular Panteonning ekspluatatsiyasini kuylashni boshlaydilar. Ular o'zlarini Panteon deb atashadi va o'zlarining mavqeini ko'rsatish va xalqni bo'ysunishga majbur qilish uchun yunon xudolarining ismlarini oladilar. Ammo, boshqa tomondan, ular odamlarga ko'tarilish va o'zlari uchun ikkinchi jismlarni yaratish imkonini beradi. O'z e'tiqodlaridan tashqariga chiqishga va Katta Boshqaning rahbarlik ovozidan voz kechishga tayyor odamlar. Ularning mantig'ini tushunishga qodir bo'lganlar rozi bo'lishadi va keyinchalik ularni rivojlantiradilar. O'zini qurishga qodir bo'lganlar uchun hayot yo'li.

"Mo''jizaviy odam" ham, "Qo'riqchilar" ham ko'p jihatdan ajralib turadi va bu erda dunyo tirik. U, birinchi navbatda, g'ayritabiiy odamlarning harakatlari tufayli o'zgaradi. Mur, kontseptsiya darajasida, qahramonlar status-kvoga rioya qilmasliklarini va dunyoni o'zlari uchun tiklashlarini aytdi. Bu ko'pchilik superqahramonlarning uddasidan chiqa olmagan, chunki muammolarni tizimli ravishda hal qilish o'rniga ular faqat qarama-qarshiliklarning ko'rinadigan natijalarini yo'q qilishga e'tibor qaratishgan, lekin ularni hal qilishga emas. Bu bir qator sabablarga ko'ra, jumladan, marketing har qanday ommaviy madaniyat qahramonlari bilan mahsulot sotish orqali doimiy ravishda daromad olish zarurati, shuningdek, ko'proq sho'ng'ish uchun o'quvchi komikslarda o'xshash dunyoni ko'rishi kerak. uning derazasida .. Mo''jizakorning yolg'izlik qal'asi yo'q, unda odam nafaqaga chiqishi va atrofda sodir bo'layotgan barcha narsalar uchun javobgarlikdan xalos bo'lishi mumkin. U dunyoni o'zgartiradi, lekin odamlarga o'zlarining aldanishlaridan zavqlanish huquqini qoldiradi. Panteonning harakatlarida chap tuyg'ular va marksistik ritorikaning aksi ko'rinadi, ammo Miracleman tomonidan qurilgan dunyo hech qanday tarzda aniqlanmagan. Xuddi ilk Strugatskiylar singari - kommunizm bor, lekin uni qanday tasvirlash aniq emas, chunki u mavjud ijtimoiy munosabatlardan sifat jihatidan ustundir. Shuning uchun, tasavvur qilish mumkin bo'lgan tashqi belgilarga ishora qilish kerak - masalan, pul etishmasligi. Shuningdek, u yangi supermenlar uchun eng muhimlaridan biriga aylanib borayotgan faoliyatning yangi turini - kosmik tadqiqotlarni aks ettiradi. Murning deyarli cheksiz g'ayritabiiy salohiyati gnoseologik faoliyatda, ijodiy va konstruktivda qo'llaniladi. Va bu Miracleman tuvalining yana bir muhim mafkuraviy tarkibiy qismiga aylanadi.

2.2 "Insonning ideali - bu supermen"

Insonning o'z ichida maqsadi bor; uning maqsadi hayotdir. Inson hayotining mutlaq qiymati haqidagi bu g'oya, mohiyatan, Nitsshening barcha ishlarini birlashtirgan shior edi. Bu shior ham Nitsshe inson ideali, Supermen bilan bog'liq. Bu ideal, Nitsshe rejasiga ko‘ra, insoniyat o‘z tarixining asl manbalariga qaytsa, hayot to‘pi oliy irq vakillari – “ustalar” tomonidan boshqarilsagina amalga oshishi mumkin. biologik atamalar. Ular kundalik, ijtimoiy yoki diniy cheklovlar va noto'g'ri qarashlar bilan og'irlashtirilmaydi va shuning uchun mutlaqo erkin bo'ladi.

Nitsshening fikricha, biologik shart-sharoit insoniyat jamiyatida yaxshi deb hisoblangan, odamlar uchun, shu jumladan, axloqiy qadriyatga ega bo‘lgan hamma narsadir. Shunga ko'ra, ob'ektiv shartlangan axloq yo'q va bo'lishi ham mumkin emas. Har bir insonning o‘z hayoti talablariga to‘g‘ri keladigan axloqi bor: insonning axloqi u intilgan hamma narsani oqlaydi; boshqasining axloqi uni tinchlantiradi; uchinchisining axloqi dushmanlardan o'ch olishga chaqiradi va hokazo. Odamlar hatto o'zlarining axloqiy e'tiqodlari va e'tiqodlarining haqiqiy manbasini ham bilmasligi mumkin, ammo bu narsalarni o'zgartirmaydi. Har bir inson o'z tabiatiga mos keladigan axloq turiga ega.

Nitsshening fikricha, odamlar orasidagi eng muhim farq shundaki, ularning ba'zilari tabiatan zaif, boshqalari esa tabiatan yana kuchli. Shunga ko'ra, ularning axloqi ham farqlanadi. Kuchli ("ustalar", Nitsshe terminologiyasida) maqsadga erishishda shaxsiy qadr-qimmat, qat'iyat, qat'iyat, o'ziga ishonch, bukilmas iroda va bitmas-tuganmas kuchni qadrlaydi. Zaiflar (xuddi shu terminologiyada "qullar") o'zlarining zaifligida ifodalangan narsalarni ko'proq qadrlashadi - rahm-shafqat, mehribonlik, altruizm va ehtiyotkorlik va boshqalar.

Bir paytlar ustalar hayotda hukmronlik qilishgan. Ularning o‘ziga xos axloqi, yaxshilik va yomonlik haqidagi o‘z tushunchalari va g‘oyalari bor edi. Ammo vaqt o'tishi bilan ularni qullar mag'lub etishdi, lekin ular kuch bilan emas, balki raqamlar bilan g'alaba qozonishdi. Yaxshilik ularning manfaatlariga ko'proq mos keladigan narsa tan olindi; muloyimlik, yaqinni sevish, kamtarlik, mehribonlik - bu va shunga o'xshash fazilatlarning barchasi ezgulik darajasiga ko'tarilgan. Qullar qo'zg'olonidan keyingi davrda quldorlik axloqi hukmron bo'lib qoldi va davom etmoqda.

Hukmron axloqni baholashda Nitsshe xolis, ilmiy asoslangan, naturalistik she’riyatni olmoqchi edi. U qullar qullar axloqini qabul qilgan sharoitda hamma narsa xuddi shunday bo'lishini ta'kidladi. Bu erda bir narsa yomon: hatto egalari ham bu axloqqa bo'ysunishni boshlaydilar. Biroq, Nitsshe bu xolis, xolis pozitsiyani ushlab tura olmadi, chunki u o'zini ustalar irqiga mansub deb bildi va ularning axloqini nafaqat yuqori, balki bu nomga munosib yagona deb tan oldi. Relyativistik etika o'z tezisi bilan: "har bir inson o'ziga mos keladigan axloq turiga ega" faqat tashqi ko'rinish bo'lib chiqadi. U absolyutizm etikasiga asoslanadi, unga ko'ra faqat bitta axloq to'g'ri - mulkdorlarning axloqi.

Agar biz Nitsshe tomonidan hukmron axloqqa berilgan turli xil baholarni umumlashtirishga harakat qilsak, unda ularning ehtimolligini qandaydir umumiy maxrajga qisqartirish va quyidagi uchta da'vo shaklida ifodalash mumkin. Hukmron axloq, Nitsshening fikricha, birinchidan, umuminsoniy tenglik faraziga asoslanadi; ikkinchidan, erkinlik haqida - har kim o'zgalar erkinligiga tajovuz qilmaydigan darajada erkin bo'lishi kerak; uchinchidan, axloqiy qadriyatning mutlaqligi haqida, go'yo hech qanday dalilni talab qilmaydi, chunki u vosita emas, balki maqsaddir.

Ushbu taxminlarga asoslanib, axloq tabiiy ravishda adolat, altruizm yoki qo'shniga muhabbat, rahm-shafqat, rahm-shafqat, ma'naviy qadriyatlarning moddiy qadriyatlardan ustunligi, jamoat manfaatining shaxsiy narsadan ustunligi va boshqalarni o'z ichiga oladi.

Nitsshening o'ziga xos axloqiy pozitsiyasi, mulkdorning pozitsiyasi jamiyatda hukmron bo'lgan axloqqa deyarli to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshidir. Uning tamal toshlari: birinchidan, biologik ma'noda hayotning qadri - faqat hayot mutlaq qiymatga ega va qiymatga ega bo'lgan hamma narsani hosil qiladi; ikkinchidan, kuchli erkinlik erkinligi faqat g'alaba qozonish va uni himoya qilish uchun etarli kuchga ega bo'lganlarga tegishlidir; uchinchidan, tengsizlik odamlar teng emas, ular faqat yaxshi yoki yomonroq, ularning har birida qanchalik hayotiylik borligiga qarab. Tabiiyki, bu asoslar axloq tamoyillariga mos keladi. Adolat, hukmron axloq buni tushunganidek, yolg'ondir. Haqiqiy adolat, Nitsshening fikricha, hech qachon tenglikka asoslanmaydi - har kim o'ziga munosib bo'lgan narsaga ega va uning xizmatlari hayot miqdori bilan o'lchanadi. Tenglik tanazzul belgisidir. Foydalilik printsipi ham noto'g'ri, hayotning maqsadi yaxshilikni oshirish emas. Hayotning o'zi eng oliy va eng buyuk yaxshilikdir va buning o'zi muhim. Altruizm printsipi ham yolg'ondir: agar kimdir buyuk maqsadga ega bo'lsa, bu, shubhasiz, qo'shnisining farovonligidan muhimroqdir. Bu yaqiningizni sevish haqida emas; Faqat eng zo'rlar hurmat va sajdaga loyiq, eng yaxshilari esa kuchlidir. Bundan tashqari, altruizm xudbinlikdan boshqa narsa emas, faqat zaiflarning xudbinligidir. Nitsshe rahm-shafqat tamoyilida hech qanday qadr-qimmat ko'rmaydi - bu zaif va tanazzulga uchragan energiyani behuda sarflashdir. Hayotning talabi najot yoki hatto zaiflarga yordam berish emas. Haqiqiy hayotga munosib shior bo'lishi kerak: "Yiqilganni itarib yubor!". Jamoat manfaati tamoyili bilan ham xuddi shunday, faqat buyuk shaxslar qadrlanadi. Massaga kelsak, u buyukning nusxasi sifatida yoki unga qarshilik ko'rsatadigan kuch sifatida yoki uning qo'lidagi asbob sifatida qiziq bo'lishi mumkin.

Boshqa narsalar qatorida, hukmron axloq, Nitsshening fikricha, soxta psixologiyaga asoslanadi, ya'ni u tabiiy instinktlarni hurmat qilmaydi va hurmat qila olmaydi, shu bilan odamlarni o'z tabiatiga mos kelmaydigan tamoyillarga amal qilishga majbur qiladi. U altruistik harakatlar, iroda erkinligi, axloqiy tartib haqida gapiradi, lekin aslida bunday narsa yo'q va bo'lishi ham mumkin emas. Faqat yolg'on bor. lekin hukmron axloqning eng katta zarari shundaki, u o‘rtamiyonalikni tarbiyalaydi va shu orqali yagona qadriyat – hayotni yo‘q qiladi.

Nitsshe o'zining asosiy xizmatini u barcha qadriyatlarni qayta baholashni o'z zimmasiga olgani va amalga oshirganligi deb biladi: odatda qimmatli deb tan olingan hamma narsa, aslida, haqiqiy qiymatga hech qanday aloqasi yo'q. Hamma narsani o'z o'rniga qo'yish kerak - xayoliy qadriyatlar o'rniga haqiqiy qadriyatlarni qo'yish. Mohiyatan Nitsshening oʻz falsafasini tashkil etuvchi qadriyatlarni qayta baholashda u “yaxshilik va yomonlikdan narida” turishga intiladi. Oddiy axloq, qanchalik rivojlangan va murakkab bo'lmasin, har doim qarama-qarshi tomonlari yaxshilik va yomonlik g'oyasini tashkil etuvchi doiraga o'ralgan. Ularning chegaralari mavjud axloqiy munosabatlarning barcha shakllarini tugatadi. Nitsshega kelsak, uning fikricha, bu doiralar bilan chegaralangan axloq yolg'ondir. Haqiqiy inson butun hayotini chegaralari hukmron axloqning yaxshi va yomonligi joylashgan joyda yotmaydigan makonda qurishi kerak. Aynan shu ma'noda Nitsshe o'zini axloqsiz deb ataydi.

Biroq, mutlaq axloqsizlik nuqtai nazari printsipial jihatdan mumkinmi? Albatta, biz jamoat axloqi talablariga zid bo'lgan individual harakatlar haqida emas, balki odatiy ma'nodagi jinoyatchilar haqida emas, balki qarashlar, g'oyalar, ko'rsatmalar, talablar va boshqalar tizimi sifatida axloq haqida. Shu nuqtai nazardan qaraganda, Nitsshe e'lon qilgan narsa, boshqacha aytganda, o'zgargan, g'ayrioddiy joyga joylashtirilgan, xuddi shu ramkalar. Aniqroq aytganda, u yaxshilik va yomonlikning boshqa mezonini qabul qilgan.

Binobarin, oldingi an'ana bilan solishtirganda, Nitsshening pozitsiyasi shundan iboratki, agar butun Evropa falsafiy an'analari axloqning o'ziga tajovuz qilmasdan axloqni yaratish yoki qayta qurishni da'vo qilsa, Nitsshe nafaqat yangi yoki yangilangan axloq tizimini yaratishga da'vo qiladi. balki yangi axloq.. O'tmish faylasuflarining hech biri - na Platon, na Arastu, na Avliyo Avgustin, na Foma Akvinskiy, na Kant - bu qadar uzoqqa bormagan: ularning har biri axloq falsafasi sifatida yangi axloq yaratishga da'vo qilgan, ammo axloqning o'zi emas. Boshqacha aytganda, ular o'z davrining axloqini kontseptsiyalash, uning asosiy belgilari, asosiy tamoyillarini aniqlash va ulardan kelib chiqadigan oqibatlarni ko'rsatishga intilganlar.

Nitsshe tomonidan e'lon qilingan axloq, uning asosi sifatida birinchi va mutlaq qadriyat sifatida hayotga ega. Shunga ko'ra, uning harakatlantiruvchi mexanizmi nafaqat aks ettirish va tushunishni, balki instinktiv reaktsiyalarni ham o'z ichiga oladi. Bunday instinktlar Nitsshe falsafasi tomonidan yaratilgan inson ideali - Supermenda eng rivojlangan. Hali haqiqatda emas. Uning paydo bo'lishining kaliti Nitsshening o'zi kabi jarchilar hayotini o'tkazadigan birliklardir.

"Biz, o'ylaydigan va his qiladiganlar, haqiqatan ham va doimiy ravishda hali mavjud bo'lmagan narsani qilamiz: qadriyatlar, ranglar, vazn, istiqbollar, tasdiqlar va inkorlar narvonlarining o'sib borayotgan butun dunyosi. Biz she'riy uydirmalar. amaliy odamlar (bizning aktyorlarimiz) uchun qo'llanma bo'lib, ularni tana va haqiqatga, hatto kundalik hayotga aylantirishga chaqirildi.

"Dunyo yangi qadriyatlarni yaratuvchilar atrofida aylanadi; u eshitilmas tarzda aylanadi."

"Mening vazifam insoniyatni butun kelajakni belgilaydigan qarorlar sari harakatlantirishdir".

"Men sizga uzoq kelajakka ergashishni o'rgatmoqchiman."

Insonda ongning tug'ilishi

Keng qamrovli etnografik materialni o‘rgangan Levi-Bryul ong haqida to‘g‘ri va chuqur xulosalar chiqardi. ibtidoiy odam, bu jamoaviy vakilliklarga asoslangan. To'g'ri, u darhol ta'kidlaydi ...

19-20-asrlar rus diniy falsafasi

V.S.ning badiiy asarida dunyo kelajagi. Solovyov inson hayotining eng oliy maqsadlari bilan bog'lanadi (yuqori maqsad umuminsoniy birdamlik va haqiqiy umumbirlik ideali sifatida tushunilgan). V.S.ning bu fikrlari...

Falsafa Qadimgi Xitoy

Faylasuf tomonidan namuna, taqlid etaloni sifatida qurilgan yuksak axloqiy jun-tszi uning fikricha ikkita eng muhim fazilatga ega bo'lishi kerak edi: insoniylik va burch hissi...

Falsafa dunyoqarash shakli sifatida

Huquq ta'limoti ijtimoiy falsafaning bir qismi bo'lib, bu muammoni o'ziga xos nuqtai nazardan ko'rib chiqadi, albatta, yuridik fanning aniq tadqiqotlariga asoslanadi. Huquq g'oyasi muqarrar ravishda ana shunday tushunchalarning uzviy zanjiri bilan bog'langan...

Falsafa F. Nitsshe

Qadriyatlarni qayta baholash, shuning uchun rahm-shafqat, mehribonlik, burchni rad etishni anglatadi. O'zini ayamaganning boshqasini ham ayamaslikka haqqi yo'q, nafratsiz sevgi bo'lmaydi...

Falsafa F. Nitsshe

"Bu dunyo, - deydi Nitsshe, - bu hokimiyat irodasi, boshqa narsa emas! Va sizning o'zingizda ham bu hokimiyat irodasi bor, boshqa hech narsa!" Cit. Iqtibos: Kopleston F. Fichtedan Nitsshegacha. M., 2004. From...

Yoshligimizda kim o'qimagan mashhur mehnat eng buyuk nemis faylasufi Fridrix Nitsshe "Zardustra shunday deydi", ulkan rejalar tuzib, dunyoni zabt etishni orzu qiladi. Hayot yo'lidagi harakat o'ziga xos tuzatishlar kiritdi va ulug'vorlik va shon-shuhrat orzulari orqaga chekinib, o'z o'rnini yanada dolzarb masalalarga bo'shatib berdi. Bundan tashqari, his-tuyg'ular va his-tuyg'ular bizning hayotimizga kirdi va supermenning betakror yo'li endi bizga bunday jozibali istiqbol bo'lib tuyulmadi. Nitsshe g'oyasi bizning hayotimizda qo'llanilishi mumkinmi yoki bu mashhur dahoning utopiyasimi, unga oddiy odam yaqinlasha olmaydi? Keling, buni tushunishga harakat qilaylik.

Jamiyat taraqqiyoti tarixida supermen obrazining shakllanishi

Supermen g'oyasini birinchi bo'lib kim ilgari surgan? uning ildizlari uzoq o'tmishda ekanligi ma'lum bo'ladi. Afsonaviy Oltin asrda g'ayritabiiy odamlar xudolar va o'zlarini zaif va xudoga tegishga noloyiq deb hisoblagan odamlar o'rtasidagi aloqada vositachi sifatida harakat qilishgan.

Keyinchalik, supermen tushunchasi din bilan chambarchas bog'liq bo'lib qoldi va deyarli barcha dinlarda xuddi shunday g'oya mavjud bo'lib, uning vazifasi odamlarni qutqarish va Xudo oldida shafoat qilishdir. Buddizmda supermen hatto Xudo haqidagi g'oyani almashtiradi, chunki Budda xudo emas, balki supermen.

O'sha uzoq vaqtlardagi supermen obrazining oddiy odamlarga hech qanday aloqasi yo'q edi. Inson o'z ustida ishlash orqali o'zida super kuchlarni rivojlantirishi mumkinligini xayoliga ham keltira olmadi, ammo vaqt o'tishi bilan biz bu fazilatlarni haqiqiy odamlarga berish misollarini ko'ramiz. Ha, ichida qadimiy tarix Iskandar Zulqarnayn supermen, keyinroq Yuliy Tsezar sifatida qabul qilingan.

Uygʻonish davrida bu obraz N.Makiavelli taʼriflagan suveren, mutlaq hokimiyat tashuvchisi bilan bogʻlangan boʻlsa, nemis romantiklari orasida supermen oddiy insoniy qonunlarga boʻysunmaydigan dahodir.

19-asrda ko'pchilik uchun Napoleon standart edi.

Fridrix Nitsshening Supermenga yondashuvi

O'sha paytda, Evropa falsafasida insonning ichki dunyosini o'rganishga chaqiriq tobora ko'proq namoyon bo'lmoqda, ammo bu yo'nalishdagi haqiqiy yutuqni Nitsshe amalga oshirdi, u insonni supermenga aylantirish qobiliyatini tan oldi:

“Inson - bu engish kerak bo'lgan narsa. Odamni yengish uchun nima qildingiz?

Xulosa qilib aytganda, Nitsshening supermen haqidagi g'oyasi shundan iboratki, inson, uning kontseptsiyasiga ko'ra, supermenga ko'prikdir va bu ko'prikni o'zida hayvon tabiatini bostirish va erkinlik muhitiga o'tish orqali engib o'tish mumkin. Nitsshening fikricha, inson hayvonlar va supermen o‘rtasida cho‘zilgan arqon bo‘lib xizmat qiladi va faqat shu yo‘lning oxirida u o‘zining yo‘qolgan ma’nosini qayta tiklaydi.

Nitsshe ta'limoti, shuningdek, o'zi haqidagi fikrlar juda noaniq. Ba'zilar uni shubhasiz daho deb hisoblasa, boshqalar uni fashizmni oqlaydigan falsafiy mafkurani dunyoga keltirgan yirtqich hayvon sifatida qabul qiladi.

Uning nazariyasining asosiy qoidalarini ko'rib chiqishdan oldin, keling, bu g'ayrioddiy shaxsning hayoti bilan tanishaylik, bu, albatta, uning e'tiqodi va fikrlarida o'z izini qoldirgan.

Biografiya faktlari

Fridrix Nitsshe 1844 yil 18 oktyabrda pastor oilasida tug'ilgan va uning bolaligi Leyptsig yaqinidagi kichik shaharchada o'tgan. Bola bor-yo'g'i besh yoshga to'lganida, ruhiy kasallik tufayli otasi, bir yil o'tgach, ukasi vafot etdi. Nitsshe otasining o'limini juda qattiq qabul qildi va bu fojiali xotiralarni umrining oxirigacha olib keldi.

Bolaligidan u og'riqli idrok va o'tkir xatolarga duch keldi, shuning uchun u o'zini rivojlantirish va ichki intizomga intildi. Ichki tinchlik yo'qligini keskin his qilib, u singlisiga: "O'zingizni qanday boshqarishni bilsangiz, butun dunyoni boshqarishni boshlaysiz".

Nitsshe vazmin, muloyim va rahmdil odam edi, lekin u atrofidagilar bilan o'zaro tushunishga qiynalardi, ammo ular yosh dahoning ajoyib qobiliyatlarini tan olmaydilar.

19-asrda Germaniyadagi eng yaxshi maktablardan biri bo'lgan Pfort maktabini tugatgach, Fridrix ilohiyot va klassik filologiyani o'rganish uchun Bonn universitetiga o'qishga kirdi. Biroq, birinchi semestrdan keyin u ilohiyot darslariga borishni to'xtatdi va chuqur dindor opaga e'tiqodini yo'qotganligini yozdi. U 1965 yilda unga ergashgan professor Fridrix Vilgelm Ritshl qo'l ostida filologiyani o'rganishga e'tiborini qaratdi. 1869 yilda Nitsshe Shveytsariyaning Bazel universitetidan klassik filologiya professori bo'lish taklifini qabul qildi.

1870-1871 yillarda Franko-Prussiya urushi paytida. Nitsshe Prussiya armiyasiga tartibli bo'lib qo'shildi va u erda dizenteriya va difteriya bilan kasallangan. Bu uning sog'lig'ini yomonlashtirdi - Nitsshe bolaligidanoq bosh og'rig'i, oshqozon muammolari bilan og'rigan va Leyptsig universitetida o'qiyotganda (ba'zi manbalarga ko'ra) fohishaxonaga tashrif buyurganida sifilis bilan kasallangan.

1879 yilda sog'lig'i bilan bog'liq muammolar shu qadar keskinlashdiki, u Bazel universitetidagi lavozimidan ketishga majbur bo'ldi.

Bazeldan keyin yillar

Nitsshe keyingi o'n yil davomida kasallik alomatlarini engillashtiradigan iqlimni topishga harakat qilib, dunyo bo'ylab sayohat qildi. O'sha davrdagi daromad manbalari universitetdan olingan pensiya va do'stlarning yordami edi. U ba'zan Naumburgga onasi va singlisi Elizabetni ko'rish uchun kelardi, u bilan Nitsshe natsistlar va antisemitizm qarashlariga ega bo'lgan eri haqida tez-tez janjallashib turardi.

1889 yilda Nitsshe Italiyaning Turin shahrida bo'lganida ruhiy tushkunlikka uchradi. Aytishlaricha, bu buzuqlikka uning otni kaltaklash paytida tasodifan paydo bo'lishi sabab bo'lgan. Do'stlari Nitssheni Bazelga psixiatriya klinikasiga olib borishdi, ammo uning ruhiy holati tezda yomonlashdi. Onasining tashabbusi bilan u Yenadagi kasalxonaga yotqizilgan va bir yildan so'ng uni Naumburgga olib kelishgan, onasi 1897 yilda vafotigacha unga g'amxo'rlik qilgan. Onasining o'limidan so'ng, bu tashvishlar Nitsshe vafotidan keyin uning nashr etilmagan asarlarini meros qilib olgan singlisi Elizabetga tushdi. Aynan uning nashrlari Nitsshening natsistlar mafkurasi bilan ishini keyinchalik aniqlashda muhim rol o'ynadi. Nitsshening ishini keyingi tekshirish uning g'oyalari va ularning natsistlar tomonidan talqin qilinishi o'rtasida har qanday bog'liqlik mavjudligini rad etadi.

1890-yillarning oxirida insultga uchragan Nitsshe yura olmadi va gapira olmadi. 1900 yilda u pnevmoniyaga chalingan va insultdan keyin vafot etgan. Buyuk faylasuf hayotini o‘rgangan ko‘plab biograflar va tarixchilarning fikricha, Nitsshening sog‘lig‘i bilan bog‘liq muammolar, jumladan, ruhiy kasalliklar va erta o‘limga uchinchi darajali sifilis sabab bo‘lgan, biroq boshqa sabablar ham bo‘lgan, masalan, manik depressiya, demans va boshqalar. Bundan tashqari, ichida o'tgan yillar Hayoti davomida u deyarli ko'r edi.

falsafa olamiga

G'alati, ammo sog'lig'ining yomonligi bilan bog'liq og'riqli iztirob yillari uning san'at, filologiya, tarix, madaniyat, fan va falsafa mavzularida ko'plab asarlar yozishi bilan ajralib turadigan eng samarali yillariga to'g'ri keldi. Aynan o'sha paytda Nitsshe falsafasida supermen g'oyasi paydo bo'ldi.

U hayotning qadrini bilardi, chunki bitmas-tuganmas kasal bo‘lib, doimo jismoniy og‘riqdan azob chekib yashasa ham, “hayot yaxshi” deb da’vo qilgan. U bu hayotning har bir lahzasini o‘ziga singdirishga harakat qilib, har birimiz umrida qayta-qayta aytgan: “Bizni o‘ldirmaydigan narsa bizni kuchliroq qiladi” degan iborani takrorladi.

G'ayriinsoniy sa'y-harakatlar, chidab bo'lmas, chidab bo'lmas dardni yengish orqali u o'zining o'zgarmas asarlarini yozdi, unda bir necha avlod ilhom oladi. U o‘zining sevimli obrazi (Zardustra) singari “sahna va hayotning har bir fojiasiga kulish uchun eng baland tog‘larga chiqdi. Ha, bu kulgi azob va azob ko'z yoshlari orqali edi ...

Buyuk olimning eng mashhur va muhokama qilingan ishi: supermen Fridrix Nitsshe g'oyasi

Hammasi qaerdan boshlandi? Xudoning o'limidan beri ... Bu tobora dunyoviy va ilmiy jamiyat xristianlikda o'tmishdagidek ma'no topa olmasligini anglatardi. Inson Xudoga murojaat qilish imkoniyatini yo'qotib, yo'qolgan ma'noni qidirib qayerga murojaat qilishi mumkin? Nitsshe voqealar rivojining o'ziga xos stsenariysiga ega edi.

Supermen - insonga yo'qolgan ma'noni qaytarish uchun erishish kerak bo'lgan maqsad. Nitsshe "supermen" so'zining o'zi Gyotening "Faust" dan olingan, ammo unga butunlay boshqacha, o'ziga xos ma'noni qo'ygan. Ushbu yangi tasvirning kelib chiqishi nima edi?

Nitsshe voqealar rivojining 2 kontseptsiyasini kuzatadi: ulardan biri Darvinning yangi biologik turning paydo bo'lishiga olib keladigan evolyutsiya jarayonining doimiy rivojlanishi haqidagi biologik nazariyasiga asoslanadi va shu tariqa supermenning yaratilishini keyingi bosqich deb hisoblaydi. rivojlanish. Ammo bu jarayonning juda uzoq yo'li bilan bog'liq holda, o'z impulslarida shijoatli Nitsshe uzoq kuta olmadi va uning ishida boshqa tushuncha paydo bo'ladi, unga ko'ra inson yakuniy narsa sifatida taqdim etiladi va supermen eng ko'p. mukammal inson tipi.

Supermenga boradigan yo'lda inson ruhining rivojlanishida bir necha bosqichlardan o'tish kerak:

1. Tuyaning holati (qullik holati - "kerak", odamga bosim o'tkazish.
2. Arslon davlati (qullik kishanlarini tashlash va “yangi qadriyatlar”ni yaratish. Bu bosqich insonning super odamga aylanishining boshlanishi boʻlib xizmat qiladi.
3. Bolaning holati (ijodkorlik davri)

U nima - yaratilish toji, supermen?

Nitsshening supermen haqidagi g'oyasiga ko'ra, millati va ijtimoiy mavqeidan qat'i nazar, har kim shunday bo'lishi mumkin va bo'lishi kerak. Avvalo, bu o'z taqdirini o'zi boshqaradigan, yomonlikdan yaxshilik tushunchasidan ustun turadigan va o'zi uchun axloqiy qoidalarni mustaqil tanlaydigan shaxsdir. U ruhiy ijodkorlik, to'liq konsentratsiya, kuchga bo'lgan irodasi, super individuallik bilan ajralib turadi. Bu erkin, mustaqil, kuchli, rahm-shafqatga muhtoj emas va boshqalarga rahm-shafqatdan xoli insondir.

Supermen hayotining maqsadi haqiqatni izlash va o'zini engishdir. U axloq, din va hokimiyatdan ozoddir.

Nitsshe falsafasida iroda birinchi o'ringa chiqadi. Hayotning mohiyati kuchga bo'lgan irodasi bo'lib, u olamdagi tartibsizliklarga ma'no va tartib keltiradi.

Nitssheni buyuk axloqiy buzg‘unchi va nigilist deb atashadi va uning mehr-oqibat tamoyili asosida qurilgan xristian dini o‘rniga kuchli kishilar axloqini shakllantirish zarurligi haqidagi g‘oyalari fashizm mafkurasi bilan bog‘liqdir.

Nitsshe falsafasi va natsistlar mafkurasi

Nitsshe falsafasi va fashizm o'rtasidagi bog'liqlik izdoshlari uning o'lja va g'alabaga intilish uchun xohlagan joyga borishi mumkin bo'lgan go'zal sariq hayvon haqidagi so'zlarini, shuningdek, Nitsshening "yangi tartib" o'rnatishga chaqiriqlarini keltiradilar. xalq hukmdori "boshida. Biroq, eng buyuk faylasufning asarlarini o'rganayotganda, uning pozitsiyalari va Uchinchi Reyxning pozitsiyalari ko'p jihatdan diametral ravishda qarama-qarshi ekanligini ko'rish mumkin.

Ko'pincha kontekstdan olingan iboralar asl nusxadan butunlay uzoqda, boshqa ma'noga ega bo'ladi - Nitsshe asarlariga nisbatan, bu, ayniqsa, uning asarlaridagi ko'plab iqtiboslar faqat yuzaki narsalarni olib, iboralarni aks ettirmasa, yaqqol namoyon bo'ladi. ta'limotlarining chuqur ma'nosi.

Nitsshe nemis millatchiligi va antisemitizmni qo'llab-quvvatlamasligini ochiqchasiga e'lon qildi, buni uning singlisi bilan bu qarashlarga qo'shilgan erkak bilan turmush qurganidan keyin mojarosi tasdiqlaydi.

Ammo uchinchi Reyxning qonli diktatori bunday g'oyadan qanday o'tib keta oldi, bu g'oya uning dunyo tarixidagi rolini og'riqli idrok etishiga juda mos edi? U o'zini Nitsshe tashqi ko'rinishini bashorat qilgan supermen deb hisobladi.

Gitlerning tug'ilgan kunida Nitsshe o'z kundaligiga shunday yozuv kiritganligi haqida ma'lumotlar bor: “Men taqdirimni aniq bashorat qila olaman. Bir kun kelib mening ismim dahshatli va dahshatli narsaning xotirasi bilan chambarchas bog'liq bo'ladi.

Afsuski, buyuk faylasufning dahshatli faloati amalga oshdi.

Fridrix Nitsshe falsafasida supermen g'oyasida rahm-shafqat uchun joy bormi?

Savol behuda emas. Ha, supermen ideali bu fazilatni inkor etadi, lekin faqat umurtqasiz, passiv mavjudotning zaifligini ifodalash nuqtai nazaridan. Nitsshe rahm-shafqat tuyg'usini boshqa odamlarning azob-uqubatlarini his qilish qobiliyati sifatida inkor etmaydi. Zaratusht deydi:

Sizning rahm-shafqatingiz taxmin qilsin: do'stingiz rahmdillikni xohlaydimi yoki yo'qligini oldindan bilib olishingiz uchun.

Gap shundaki, rahm-shafqat va rahm-shafqat har doim ham yaxshi va foydali ta'sirga ega emas - ular kimnidir xafa qilishi mumkin. Agar Nitsshening “fazilat berish”ini nazarda tutadigan bo‘lsak, ob’ekt o‘zining “men”i emas, xudbinlik mehr-shafqati emas, balki boshqalarga in’om etish istagidir. Shunday qilib, rahm-shafqat bu harakatni sizning xayrli ishlaringiz ro'yxatiga qo'shish doirasida emas, balki altruistik bo'lishi kerak.

Xulosa

Nitsshening supermen haqidagi g'oyasining asosiy tamoyillari qanday, biz ularni "Zaratusht shunday deydi" asarini o'qib chiqqandan keyin bilib olamiz? G'alati, bu savolga javob berish shubhasiz qiyin - har kim o'zi uchun nimadir qiladi, birini qabul qiladi va ikkinchisini rad etadi.

Buyuk faylasuf o‘z asarida kichik, bo‘z va bo‘ysunuvchi kishilar jamiyatini qoralab, ularni katta xavf deb biladi, inson shaxsiyati, uning individualligi va o‘ziga xosligini qadrsizlanishiga qarshi chiqadi.

Nitsshening supermen haqidagi asosiy g'oyasi insonni yuksaltirish g'oyasidir.

U bizni o‘ylantiradi va uning o‘zgarmas mehnati hayot mazmunini izlayotgan insonni doimo hayajonga soladi. Va Nitsshening supermen haqidagi g'oyasi baxtga erishish uchun xizmat qila oladimi? Zo‘rg‘a... Bu iste’dod sohibining iztirobga to‘la hayot yo‘liga, uni ich-ichidan yeb yuborgan dahshatli yolg‘izligiga nazar tashlar ekanmiz, u shakllantirgan g‘oyalar uni xursand qildi, deya olmaymiz.

Nitsshe bu idealni oʻzining “Zaratusht shunday dedi” (1883-1886) asarida batafsil ochib beradi. “Shakl jihatdan bu katta ehtirosli kitob eramizdan avvalgi VI asrdagi Eron payg‘ambari Zardusht (Zardusht bu nomning lotincha ko‘rinishi) siymosiga asoslangan, ammo Nitsshening she’riy va she’riy asariga mos keladigan qahramon Zardushtning sargardonliklari haqidagi hikoyadir. falsafiy niyat”. (5, s.589-590) Tadqiqotchilarning taʼkidlashicha, bu kitob “oʻziga xos xushxabar sifatida qurilgan: Zardushtning nutq uslubi va burilishlari, shogirdlariga murojaati, masal va tasvirlar bilan gapirishini tinglash kifoya. , topishmoqlar va javoblar va h.k.. Keyin Zardusht yangi Masih, toʻgʻrirogʻi, Masihga qarshi boʻlib, Uning oʻrnini bosuvchi va yangi qadriyatlarni ilgari suruvchi sifatida paydo boʻldi. (11, 19-bet)

“Zardusht obrazi, - deb guvohlik beradi faylasufning singlisi, - ukamga yoshligidanoq taqdim etilgan; u menga bir marta bolaligida tushida buyuk forsni ko'rganini yozgan edi. (23, 285-bet) Nitsshe oʻz kitobida “Yevropa nasroniyligini fors Zaratushtrasidan boshlab, qadimgi hind manusigacha boʻlgan Sharq dinlariga qarshi qoʻydi.<…>Xarakterli tomoni shundaki, aynan forslar qabul qilinadi, chunki aynan forslar birinchi yevropaliklar - yunonlar bilan eng yaqin aloqada bo'lgan va aynan ular yangi paydo bo'lgan Yevropa sivilizatsiyasini (yunon-fors urushlari) yo'q qilmoqchi bo'lganlar. . Qizig'i shundaki, yunonlar bilan kurashgan fors shohlari Doro va Kserks, tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, Zardusht ta'limotini tan olishgan. (11, 24-bet)

“Tarixiy Zardusht (Zardusht) dunyoni biri yaxshi, ikkinchisi yovuzlik bo‘lgan ikki kosmik kuch o‘rtasidagi har tomonlama to‘qnashuv sahnasi deb hisoblagan. Zardusht o‘rgatgan bu kurashdagi burchimiz yorug‘lik kuchlari tarafini olishdir. Ammo Nitsshe «yaxshilik va yomonlikdan tashqarida» bo‘lgani uchun u Zen Avesta kosmologiyasiga ishonmadi. (7, 236-bet) Nitsshening o‘zi Zardushtning real va ijodiy o‘zgargan obrazi haqida shunday yozadi: “...bu forsga tarixda mutlaqo alohida mavqega ega bo‘lgan narsa mening g‘oyalarimga mutlaqo ziddir. Zardusht yaxshilik va yovuzlik o'rtasidagi kurashda birinchi bo'lib narsalarning harakatini boshqaradigan asosiy dastakni ko'rdi - axloqiy tushunchalarni metafiziklarga aylantirish, kuch, sabab, maqsadning o'zi nima - bu nima.uning ma'nosi. Ammo bu savolning o'zi, agar qo'yilsa, mohiyatan o'ziga xos javobni o'z ichiga oladi. Zardushtyaratilgan bu halokatli aldanish - axloq, shuning uchun u ham birinchi bo'lishi kerakbilib oldim uning.<…>Zardusht har qanday mutafakkirga qaraganda haqiqatgo‘yroqdir. Uning ta'limoti va yolg'iz o'zi rostgo'ylikni eng oliy fazilat deb e'lon qiladi - aksincha.qo'rqoqlik haqiqatdan oldin uchadigan idealistlar; Zardushtda barcha mutafakkirlarni jamlagandan ko'ra sof jismoniy jasorat bor. haqiqatni gapiring vayaxshi kamondan otish: Fors fazilati shundaydir.<…>Rostgo‘ylik orqali odob-axloqni o‘z-o‘zidan yengish, o‘ziga qarama-qarshilikka – “men”ga aylanib, axloqchilarni o‘z-o‘zidan yengish: Zardusht nomi og‘zimda mana shu ma’noni anglatadi.(23, 297-bet) Boshqacha aytganda, “Zardusht birinchi boʻlib axloqiy qadriyatlarni olamning obʼyektiv xususiyatlari, deb xatoga yoʻl qoʻygani bois, u birinchi boʻlib xatoni toʻgʻrilab, biror narsa tarafdori boʻlishi kerak. yangi falsafa”. (7, 236-bet).

Nitsshening Zardusht asari shunday deydi: “Insoniyat, bunaqa, yagona maqsad yoki umuminsoniy axloqqa ega emas: “Hozirgacha mingta maqsad mavjud edi, chunki minglab xalq bor. Hali yetishmayotgani ming boshga zanjir, bitta maqsad yetishmayapti. Insoniyatning hali hech qanday maqsadi yo'q."(16, 44-bet) Zardusht mana shu axloqiy bo‘shliqni to‘ldirmoqchi bo‘lib, odamlarni birlashtiruvchi maqsadni e’lon qiladi. Bu maqsad ubermensch (supermen)." (7, 236-bet).

“Odatda tadqiqotchilar va sharhlovchilar mutafakkir “supermen” so‘zini Gyotening “Faust” asaridan olganligini ishonch bilan ta’kidlaydilar. Ammo bu kontseptsiyaning juda istehzoli ishlatilishini ko'rish uchun Faust matniga diqqat bilan qarash kerak. Faustning sehri bilan chaqirilgan Ruh uni masxara qilib uloqtiradi: "WelcherbarmlichGrauen/FatUbermenschendich! WoistderSeeleRuf?"usw. (Yoki so'zma-so'z tarjimada: "Seni qanday achinarli qo'rquv tutdi, supermen! Qani ruhning chaqiruvi?" va hokazo.) Ya'ni, bu so'zning ijobiy ma'nosi Faustda yo'q. To'g'ri, biz Danteda odamning yuqoriroq narsaga aylanishi mumkinligi haqida topishimiz mumkin:

"Insondan oldingi davr so'zlarga mos keladi

Bu taqiqlangan; Mening misolim belgilarda yaqin,

Ammo tajribaning o'zi Ilohiy inoyatdir.

Dante. Ilohiy komediya.

Jannat. Bir qo'shiq.

Dante "trasumanar" so'zini ishlatadi - transhumanizatsiya, odamdan ko'proq narsaga aylanish. Holbuki, buyuk italyan shoiri va mutafakkiri insonga qaramasdan emas, balki faqat Xudoning yordami tufayli odamdan, supermendan ko'proq bo'lishi mumkinligiga ishongan. Taxmin qilish mumkinki, Uyg‘onish davriga qoyil qolgan Nitsshe Dantening bu satrlarini bilar edi, satrlari Gyote kinoyasidan farqli o‘laroq o‘ta jiddiy, lekin u buyuk nemisga ham, italyan shoiriga ham qarshi chiqqandek ko‘rinadi. (11, 18-19-betlar)

Shunisi e'tiborga loyiqki, amerikalik tadqiqotchi A.Danto nemis atamasini tarjimasiz qoldirgan, chunki "supermen" so'zi (ingliz tilida "Supermen", "Overman") chalg'itmasdan bo'lmaydi. Biroq, ubermensch (supermen) nima? “Biz inson qiyofasida intilishimiz kerak bo'lgan ideal sifatida bu g'oya faqat noaniq va aniq bo'lmagan maqsad sifatida namoyon bo'ladi.<…>Ubermensch (overman) Nitsshe "oxirgi odam" (derLetzteMensch) deb ataydigan va imkon qadar hamma kabi bo'lishga intiladigan, shunchaki baxtli bo'lgani uchun baxtli bo'lgan narsaga qarama-qarshidir: " Baxtni biz topamiz, - deydi oxirgi odamlar va ko'zlarini pirpiratadilar.(16, 12-bet) Bu o‘z zamonasining poda odami, Nitsshe-Zaratustra esa undan nafratlanadi”. (7, 238-bet) Mutafakkir asarlaridan birida: “ “...insoniyatning maqsadi uning oxirida yolg'on gapira olmaydi, lekin faqatuning eng mukammal nusxalarida. Har bir inson bu "mukammal nusxa" bo'lishi mumkin, lekin hamma ham bu potentsial imkoniyatni anglay olmaydi; bu qayg'uli haqiqatning bayonoti Nitssheni rad etishga majbur qiladi har biriga, va uchun tanlangan."(8, 110-bet) Va Zardusht aytadi:

“Inson - bu oshib ketishi kerak bo'lgan narsa. Undan oshib ketish uchun nima qildingiz?

Hamma mavjudotlar shu paytgacha o‘zlaridan yuqori narsani yaratgan; va siz bu buyuk to'lqinning chekkasi bo'lishni va odamdan o'zib ketishdan ko'ra, hayvonning holatiga qaytishni xohlaysizmi?<…>

Inson - bu hayvon va supermen o'rtasida cho'zilgan arqon, tubsizlik ustidagi arqon.<…>

Insonda muhimi, u maqsad emas, balki o'tish davri: insonda siz faqat u bo'lgan narsani sevishingiz mumkin.o'tish vao'lim.

Men halok bo'lishdan boshqacha yashashni bilmaganlarni yaxshi ko'raman, chunki ular ko'prikdan o'tadilar.

Men buyuk nafratlanuvchilarni yaxshi ko'raman, chunki ular buyuk muxlislar va boshqa qirg'oqqa intilishning o'qlari.<…>

Men kelajak odamlarini oqlaydigan va o'tmishdagi odamlarni qutqarganni yaxshi ko'raman: chunki u hozirgi odamlardan o'limni xohlaydi.

Men Xudosini jazolaganni sevaman, chunki u o'z Xudosini sevadi, chunki u Xudosining g'azabidan halok bo'lishi kerak.<…>

Men qalbi to'lib-toshganni sevaman, shunda u o'zini unutadi va unda hamma narsa mavjud: Shunday qilib, hamma narsa uning halokatiga aylanadi."(16, 8,10-11-betlar)

“Inson ham o'tish davri, ham o'limdir. Biz o'zimizdagi biror narsani yengish orqali o'zimizdan ustunmiz va bu halok bo'ladi va bizda qoladi. Biz o'layapmiz asosan yuqoriroq narsaga aylanish uchun inson sifatida. Inson hayoti Trans- yoki g'ayriinsoniy emas, balki erishish mumkin bo'lgan narsa nomidan qurbonlik mavjud (yoki bo'lishi kerak). uchun biz, o'zimizni (qisman) engish uchun kuch beradigan qurbonlik. Astsetik idealdan farqli o'laroq, bu ideal tushkunlikka tushmaydi. Bu bizning qadrsizligimizni ta'kidlamaydi, balki bizning fazilatlarimizni o'zgarish jarayonida ekanligimizni belgilaydi. Biz kechagi “men”dan oshib ketdik, lekin kelajakka hali voyaga yetganimiz yo‘q va biz tirik mavjudot sifatida o‘zimizni yanada yuksakroq qiyofani topishimiz kerak.Ubermensch (supermen) sariq rangli hayvon emas. Sariq yirtqich ortda qoldi, umid qilamanki, abadiy. Ubermensch (supermen) oldinda. (7, 238-239-betlar)

Nitsshe o'quvchilari tomonidan ushbu muammoni idrok etishning murakkabligi va, xususan, tushunchalarning yuqorida aytib o'tilgan almashtirilishi "uning kitoblari o'z-o'zidan nafaqat san'at asari, balki ular o'quvchidan san'at talab qiladi, chunki Nitssheni o'qish. to'g'ridan-to'g'rilik mutlaqo qabul qilinishi mumkin bo'lmagan va qo'pollik va aksincha, aqlning maksimal moslashuvchanligi, kinoya tuyg'usi, sekinlik kerak bo'lgan san'at turidir. Kim Nitssheni tom ma'noda qabul qilsa, "haqiqatan ham", unga ishonadigan odam uni o'qimagani ma'qul", - degan edi buyuk nemis yozuvchisi Tomas Mann. (14, 386-bet).

“Biroq, ubermensch (supermen) mavzusi, albatta, nafaqat biz ilgari qilgan ishni to'xtatish, balki yangi yo'nalishda harakat qilishdir. Lekin qayerda? Qaysi yakuniy nuqtaga? Balki Nitsshe bu savolni shunchalik ochiq qoldirgani uchun tanbehga loyiqdir. Uning singlisi Gitlerni bunga ishontirdi u va ubermensch (supermen) haqida gapirganda, birodar ko'zda tutgan kishi bor. Qadimgi o'quvchilar Nitsshe hech bo'lmaganda o'tmishdan olingan o'ziga xos tasvirni nazarda tutayotganiga ishonishdi.<…>Ammo o'tmishdagi misollarni izlashdan ma'no yo'q, chunki tariximizda hech qachon birorta ubermensch (supermen) bo'lmagan. (7, 239-bet).

“Hech qachon supermen bo'lmagan! Men ham yalang'och, ham eng katta va eng kichik odamni ko'rdim.

Ular bir-biriga juda o'xshash. Haqiqatan ham, men ularning eng kattasini ham juda odam deb topdim!(16, 66-bet)

"... Bu nemis Raskolnikov, Napoleonga ko'z bilan qarash bilan, o'z hayotining rebusini hal qilish sharafiga sazovor bo'ldi:" qaltirash mavjudot" yoki "supermen". (19, 17-bet) “Nitshening fikricha, kamolotga erishish yo‘lida inson mohiyatini g‘ayritabiiy tamoyilga uch marta aylantirish zarur. Zardusht "Uchta o'zgarish to'g'risida" nutqida insonning ideal supermen tipiga ko'tarilishining uchta bosqichiga mos keladigan inson ruhining uch bosqichi yoki metamorfozalarini ko'rsatadi.

Dastlabki bosqichda inson ruhi urf-odatlar va o'lik hokimiyatlarning ma'nosini yo'qotgan ko'p sonli amrlar yuklangan tuya bilan ifodalanadi.

Ikkinchi bosqichda - tuyaning sherga aylanishi - inson supermen yo'lida uni bog'lab turgan kishanlardan xalos bo'ladi va o'zi uchun "yangi qadriyatlar" yaratish erkinligini qo'lga kiritadi.<…>Insonda o'zidan norozilik, uning fazilatlarining sohibi bo'lish istagi uyg'onadi. Zardusht bu holatni “katta nafrat vaqti” deb ataydi: “Siz nimani boshdan kechirishingiz mumkin bo'lgan balandlik? Bu buyuk nafrat soatidir. Sizning baxtingiz, aqlingiz va fazilatingiz siz uchun jirkanch bo'ladigan soat.(16, 9-bet)<…>Katta nafrat, shaxsning erkin rivojlanishiga to'sqinlik qiladigan ta'limotlarni rad etish, "odamlar tengligi" ni targ'ib qilish va pessimizmni rad etish supermenga ko'tarilish yo'lidagi so'nggi qadamlarni anglatadi. Nitsshe pessimizmni keng ma'noda talqin qiladi, bu ham metafizik ta'limotni (yo'qlik borlikdan yaxshiroq ekanligini ta'kidlaydi) va axloqiy ta'limotni (tanani tabiatda yovuz va gunohkor printsip sifatida ko'rib chiqish) ma'nosini anglatadi: “Men sizning yo'lingizga ergashmayman, ey tanani xorlovchilar! Men uchun siz supermenga olib boradigan ko'prik emassiz! ”(16, 25-bet)<…>

Yakuniy metamorfoz - sherning bolaga aylanishi - g'ayritabiiy tipning paydo bo'lishining ijobiy bosqichini ifodalaydi. Go'daklik hayotning tasdiqlanishini anglatadi: "Bola - bu aybsizlik va unutuvchanlik, yangi boshlanish, o'yin, o'z-o'zidan aylanadigan g'ildirak, boshlang'ich harakat, tasdiqlovchi muqaddas so'z".(16, 19-bet) Inson yo‘liga kirgan kishi hayotni qabul qiladi, unga baraka beradi va shu ma’noda yerdagi haqiqatning qutqaruvchisidir: "" Va bu mening barakam, - deydi Zaratusht , -Har bir narsaning o'z osmoni, dumaloq gumbazi, jo'shqin qo'ng'irog'i va abadiy osoyishtaligi bo'lishidan ustundir - va barakali bo'lsin! Hamma narsa yaxshilik va yomonlikning narigi tomonida abadiylik bahorida suvga cho'mdiriladi ... "(16, s.118) Hayotni qabul qilish va oqlash - boshlang'ich nuqta "Yaratuvchining yo'li".(20, 75-76-betlar)

“Nitshening bu erdagi pozitsiyasi jasoratga, o'zini engishga qodir odam tomonida. Mavjudlik boshidan yovuz emas, inson o'ziga ishonishni to'xtatgani, zaiflar yo'lini tanlagani uchun shunday bo'ldi. Inson o'zini yengishi kerak. U qurbonga muhtoj bo'lgan odam sifatida emas, balki muomala qilishni kutishga haqli. Insonning zaif ekanligiga ishonch, uning qurbonlikni majburiy qabul qilishi, unga muhtojligi, unga qurbonlik qilishi, tanlash huquqidan mahrum, erkinligi cheklanganligi haqidagi ishonchni keltirib chiqaradi. (15, 100-bet) Va Nitsshe tomonidan inson tanasi bilan bog'liq bo'lgan "sirli "Men" - bu shaxsning ongsiz, chuqur to'liqligi bo'lib, unda ruh va tana o'rtasida hech qanday farq yo'q va barcha intilishlarni to'liq belgilaydi. ruh va tanadan. Nitsshe bu O'zini faqat qarashlarni rad etish uchun eslatib o'tadi "tanani mensimaydiganlar" va bu unga harakatlantiruvchi o'zini o'zi, yaratuvchi kuch ekanligini aniqroq shakllantirishga imkon bermaydi. qayta yaratadi inson va uni "supermen" atamasi bilan belgilangan davlatga olib boradi. (8, 111-bet)

“Aslida istehzo bor, - deb yozadi A. Danto, - Nitsshe eng kam original bo'lib, u eng ta'sirli bo'lib chiqdi. Biz qadimiy, deyarli butparastlik ideali haqida ketyapmiz, ya'ni ehtiroslarni bostirish emas, balki jilovlash kerak, bu o'zini tiymaslikni e'tirof etuvchi, yovuz intilishlarni yashiradiganlarning pozitsiyasidan farqli o'laroq, va bu yaqin vaqtgacha rasmiy axloqiy tavsiya edi. Shuning uchun ubermensch (supermen) o'zining kichik birodarlaridan ustun turadigan sarg'ish gigant emas. Bu shunchaki quvnoq, begunoh, erkin inson, instinktiv istaklarga ega, ammo bu uni qulga aylantirmaydi. U o'z impulslarining quli emas, balki xo'jayindir va shuning uchun u instinktiv ko'rinishlar yoki tashqi to'siqlar mahsuli bo'lishdan ko'ra, o'zidan nimanidir yasashga qodir. Bundan tashqari, Nitsshe ilm-fan, badiiy yoki falsafiy asarlar yaratishga bo'lgan ehtiroslarini bilvosita maqtashdan tashqari, tafsilotlar haqida kam gapiradi. U aubermensch (superman) g'oyasini barqaror emas, balki suyuqlikka aylantirdi, shunda biz buni amalga oshirishga muvaffaq bo'lganlar tomonidan qadrlanadi. Agar ubermensch (supermen) quvonchi shafqatsiz kuch namoyishida bo'lgan bezori sifatida qabul qilingan bo'lsa, unda Nitsshe faqat o'zini ayblaydi.<…>Uning eng katta baxtsizligi, hatto eng xushmuomala tanqidchilari tomonidan ham talqin qilingan so‘zma-so‘zlik edi” (7, 240-241-betlar).

Albatta, “... bu tur o‘ziga xos ramz emas, uzoq, qorong‘u ming yilliklar va’dasi, darvin ma’nosida yangi tur bo‘lib, ular haqida biz hech narsa bila olmaymiz va uni yo‘naltiruvchi yulduz sifatida qo‘ysak, ehtimol, oddiygina kulgili bo'l, - deb yozgan faylasufning opasi. (23, s.287) A. Danto ham shunga ishora qiladi. "Nitshe ubermensch (superman) idealiga hodisalarning tabiiy rivoji davomida avtomatik tarzda erishib bo'lmaydi, deb hisoblardi. Bu jihatdan uning ta'limoti o'ziga xos darvinizmdan boshqa narsa emas. Haqiqatan ham, biz bilamizki, Nitsshe shunday deb ishongan. omon qolish va hukmronlik yaroqsiz va bu ko'proq va ko'proq katta miqdor bir-biriga ko'proq o'xshash bo'lgan shaxslar, oxir-oqibat, ularning soni bilan to'lib-toshgan bo'lishi kerak istisno yangi istiqbolga va hayotning yuqori shakliga o'tishga qodir bo'lgan shaxslar. "(7, 241-242-betlar) Nitsshe haqida ko'p yozadi. "oxirgi odam", lekin, A. Dantoning aniq ta'kidlashicha, "aslida Nitsshe bunga ishonmagan. "oxirgi odam"<…>mavjud bo'lishi mumkin edi. Insoniyat taraqqiyotida oxirgi bosqich yoki shunga o‘xshash narsa bo‘lmaydi va bo‘lishi ham mumkin emas.” (7, 242-bet) Shu munosabat bilan Nitsshe g‘oyani rivojlantiradi. "abadiy qaytish". ostida "abadiy qaytish" Nitsshe "bir-biriga o'xshamaydigan voqealar takrorlanishini emas, balki o'xshash misollar har doim bir xil qonun ostida bo'lishini emas, balki oddiy sog'lom fikr uning g'oyasi haqida hech narsa taklif qila olmaydi - u barcha aniq va ba'zi narsalar qayta-qayta qaytib kelishini nazarda tutgan edi. xuddi shunday narsalar va ularning oʻxshashligigina emas”.(7, 244-bet) “Ayra qiyofasi – abadiy takrorlanish oʻrtasidagi abadiy oʻzgarishlar – Nitsshening supermen haqidagi taʼlimotiga kirish eshigi ustidagi ramz, sirli belgidir” (20). , 72-bet)

"Haqida ta'lim berish "abadiy qaytish" sodir bo'layotgan narsaning ma'nosizligini nazarda tutadi va obermensch ta'limoti bunday ma'noning mavjudligi uchun insonning irodasiga qaratilgan talabning bir turidir. Bu ikki fikr bir-biriga bog'liq. Odatdagidek Zardusht har doim qaytib keladi:

"... Men hamma narsaning abadiy qaytishi haqida yana o'rgatish uchun katta va kichik hayotga abadiy qaytaman.

- erning va insonning buyuk peshin haqidagi so'zini takrorlash uchun, odamlarga yana bir bor odam haqida e'lon qilish uchun.

Men o'z so'zimni aytdim, so'zimdan buzdim: mening abadiy taqdirim shunday xohlaydi ... "

Biz g'oyib bo'lib, qaytib kelib, yana g'oyib bo'lishimiz muhim emas. Muhimi, biz buni abadiy qilamiz, hayotimizga kiritgan ma'no muhim, bizning qismatimiz qanday bo'lishidan qat'iy nazar, engish quvonchi muhim. Va bularning barchasi ba'zi manfaatlar uchun emas, balki aniq sabab uchun amalga oshiriladi - ular har doim bir xil bo'ladi. Biz qilayotgan ish faqat ichki, shaxsiy ma'noga ega yoki umuman ma'noga ega emas. Mavjudlikka ma'no va ma'no beradigan bizmiz. Agar hayotimiz mazmunli bo'lishi uchun biz bu ishni o'z zimmamizga olishimiz kerak (garchi biz buni o'z xohishimizga ko'ra o'zgartira olmasak ham): biz o'z taqdirimizni amalga oshirib, o'zimiz uchun turishimiz kerak.<…>Imperativ sifatida aytilgan: siz qanday harakat qilmoqchi bo'lsangiz, xuddi shunday qiling (yoki xuddi shunday bo'ling) abadiylik uchun cheksiz ko'p marta. Agar odamlar bu qoidaga so'zsiz rioya qilsalar, ular tuyg'udan xalos bo'lishadi xafagarchilik. Ekzistensialistik nuqtai nazardan, bu haqiqiylik uchun dalil. Bu jannatda yoki do'zaxda boshqa hayot bo'lish imkoniyatini istisno qiladi, faqat bu hayotda bo'lgan narsamizga abadiy qaytishni tan oladi. Boshqa dunyo haqida orzu qilishdan ko'ra, dunyoga taklif etilayotgan ko'rinish qanday ozod qiluvchi kuchga ega ekanligini anglab etgan ma'qul (20, 72-bet) Yu.V.ning fikricha, o'z-o'zidan cheksiz ko'p vaqtlar va yangi qadriyatlar yaratish " (20, 72-bet).

Supermen mutafakkirlar nigohida XIX-XXasrlar

Afsuski, bugungi kungacha ko'plab tadqiqotchilar supermen tushunchasini keraksiz, soddalashtirilgan tarzda qabul qilishadi. Universitetlar uchun darsliklarda supermenning olomonga qarshiligi odamlarning "pastki" va "yuqori", qullar va xo'jayinlarga bo'linishi sifatida taqdim etiladi, bunda "nitssheizmning antidemokratizmi aniq namoyon bo'ldi". (25, 326-bet) “Buyuk faylasuflar” o‘quv lug‘at-ma’lumotnomasi muallifi L. V. Blinnikovning ta’kidlashicha, axloq “Nitsheda aristokratlar, xo‘jayinlarning boshqa odamlardan – qullar, pastlar ustunligi shaklida namoyon bo‘ladi. Nitsshe axloqqa faqat xo'jayin va qul axloqi qarama-qarshiligi nuqtai nazaridan yondashadi. (2, 246-bet) Darhaqiqat, Nitsshe "odamlar tengligi demokratik idealining g'olibi emas edi. Uning fikricha, bu ta'limot faqat hayot sifatini bir darajaga ko'taradi, ajoyib va ​​o'rtacha odamlarni tenglashtiradi. Shaxslar qobiliyatlari va qobiliyatlari jihatidan juda xilma-xildir. iste'dodlar, ularning shaxsiy tengsizligini belgilaydigan asosiy sifat farqlari mavjud. (5, 588-bet) Bu parchadan Nitsshening ko‘z oldiga ruh aristokratiyasi deb atalganini ko‘ramiz.

Men Nitsshe merosiga qarama-qarshi baholar va birinchi navbatda uning supermen haqidagi kontseptsiyasiga to'xtalib o'tmoqchiman. Nitsshega ajoyib bahoni avstriyalik yozuvchi Stefan Tsvayg bergan. U faylasufni “Bilim Don Juan” deb ataydi va shunday yozadi: “... hech narsa bilan qoniqmaydigan izlanuvchan chanqoqlik.<…>. Hech bir ilm uni uzoq vaqt o'ziga jalb qila olmaydi, u "o'z tizimi" bilan, "ta'limoti" bilan shug'ullanadigan kabi qasamyod qiladigan haqiqat yo'q. Hamma haqiqatlar uni sehrlaydi, lekin hech kim uni ushlab turolmaydi (27, 326-327-betlar). "O'zing kim bo'lsang bo'l"— uning asarlarida uchraydigan yagona amr.“(27, 347-bet) Stefan Tsveyg Fridrix Nitssheni “erkinlik tarbiyachisi” sifatida tavsiflaydi va yozuvchining fikricha, uning haqiqiy jasorati eng yaxshi ifodalangan.<…>Yakob Burchardt unga kitoblari "dunyoda mustaqillikni oshirdi" deb yozgan. (27, 387 389-bet)

Germaniyaning eng buyuk yozuvchilaridan biri Tomas Manning bahosi unchalik aniq emas, garchi u Fridrix Nitsshega chuqur hamdardlik bilan munosabatda bo'lgan. “Nitsshe falsafasi bizning tajribamiz nurida” maqolasida u “Nitshe psixolog bo‘lish uchun tug‘ilgan, psixologiya esa uning asosiy ishtiyoqi edi; mohiyatiga ko‘ra, bilim va psixologiya unga bir xil ishtiyoq bilan qaraydi...” (14, 365-bet) va Nitsshening “axloqsizlik”i o‘ziga xos ortiqchalik tufayli yuzaga kelgan axloqni rostgo‘ylik motivlaridan o‘z-o‘zidan yo‘q qilish ekanligini ta’kidlaydi. axloq; axloqiy isrofgarchilikning bir turi bo‘lib, buni Nitsshening irsiy axloqiy boyliklar to‘g‘risidagi so‘zlari ham tasdiqlaydi, ular har qancha sarflamasin yoki sochmasin, hech qachon kamaymaydi. (14, 369-bet) Chunki, Tomas Mannning so‘zlariga ko‘ra, “hech kim azob-uqubatlarga undan ko‘ra sadoqatliroq va sadoqat bilan xizmat qilmagan” va Nitsshening o‘zi shunday yozgan: "Inson egallagan joyierarxik narvon, u bardosh bera oladigan azob-uqubatlarga qarab belgilanadi."(14, s.368) Shu bilan birga, Mann “Nitshe falsafasiga tasodifiy aforizmlar to‘dasi sifatida qarashdan voz kechish vaqti keldi, deb hisoblaydi: uning falsafasi Shopengauer falsafasidan kam bo‘lmagan holda, uyg‘un tizimdir. bitta don, hamma narsani qamrab olgan bitta g'oyadan. Ammo Nitssheda bu asl, asosiy g‘oya butunligicha, ildizi bilan estetik g‘oyadir va shu bilangina uning dunyoga qarashi va tafakkuri butun sotsializm bilan murosasiz ziddiyatli bo‘lishi kerak. Oxir-oqibat, faqat ikkita dunyoqarash, faqat ikkita ichki pozitsiya bo'lishi mumkin: estetik va axloqiy. Agar sotsializm eng qat’iy axloqiy negizlarga qurilgan dunyoqarash bo‘lsa, Nitsshe madaniyat tarixi bilmagan estetika, eng to‘liq, eng umidsiz estetikadir...”. (14, 384-385-betlar)

(Biz qavs ichida qayd etamizki, nitssheizmni sotsializm bilan solishtirish, ammo ular orasidagi tub farqlarnigina emas, balki ularning ba'zi o'xshashliklarini ham ochib berishi mumkin. Masalan, bu ikkala ta'limotning utopikizmiga ham tegishli. aql va inson irodasi.<…>Agar Marks begonalashuv hodisasini yengib chiqsa zamonaviy dunyo kelajakdagi super jamiyatning utopik loyihasida ko'rgan Nitsshe najotni supermen loyihasida ko'rdi. Marksning utopiyasi insonning ijtimoiy tabiatining mistifikatsiyasiga, Nitsshening utopiyasi - uning ixtiyoriy impulslarini estetiklashtirishga qurilgan. (3, 9-bet)

Albert Kamyu ta'kidlaganidek, "Nitshe, hech bo'lmaganda, supermen haqidagi ta'limotida va Marks sinfsiz jamiyat nazariyasida ikkalasi ham boshqa dunyoni eng uzoq kelajak bilan almashtiradi.<…>Ikki mutafakkir o'rtasidagi tub farq shundaki, Nitsshe supermenni kutgan holda, bor narsaga "ha" deb aytishni taklif qildi, Marks esa bo'lish jarayonida. Marks uchun tabiat tarixga bo'ysunish uchun mag'lub bo'lgan narsadir. Nitsshe uchun tarixni o'ziga bo'ysundirish uchun ana shu narsaga bo'ysunish kerak". Kamyuning fikricha, “Marksizm-leninizm haqiqatan ham Nitsshening ba’zi fazilatlarini unutib, Nitsshening hokimiyatga bo‘lgan irodasini qabul qildi”. (10, 179-bet))

Ammo Tomas Mannga qaytish. Nitsshening ilk asarlariga qoyil qolgan holda, u Zaratusht shunday dedi kitobiga juda past baho beradi. Uning so'zlariga ko'ra, bu tasvir "ritorika, aql bovar qilmaydigan urinishlar, qiynoqqa solinadigan, g'ayritabiiy ohang va shubhali bashoratlardan iborat - bu monumentallikka da'vo qiladigan ojiz sxema, ba'zan juda ta'sirli, ko'pincha achinarli; bema'nilik, undan kulgiga faqat bir qadam bor. (14, 356-bet) Yozuvchining ta’kidlashicha, “Nitshening cheksiz istehzosi. "bo'ysunuvchi kasta sotsializmi», который он клеймит как ненавистника высшей жизни, в конце концов, убеждают нас, что ницшевский сверхчеловек – это лишь идеализированный образ фашистского вождя и что сам Ницше со всей его философией был не более как пролагателем путей, духовным творцом и провозвестником фашизма в Европе и butun dunyoda. Va shunga qaramay, men sabab va oqibatni o'zgartirishga moyilman, - deb yozadi Tomas Mann, - chunki, menimcha, fashizm Nitsshening yaratilishi emas, aksincha: Nitsshe - fashizmning yaratilishi ... ". Nitsshe, yozuvchining ta'kidlashicha, fashizm davrining dastlabki belgilarini ko'rgan xolos. (14, 379-bet) Manning ishonchi komilki, “Nitshening urushning madaniyat posboni va tabiiy tanlanish omili sifatidagi buyuk vazifalari haqidagi barcha shov-shuvlari faqat urush nimaligini bilmaydigan, urush sharoitida yashaydigan odamning xayolidir. uzoq, barqaror dunyo va ishonchli himoyalangan bank depozitlari davri, o'zining o'tib bo'lmaydigan farovonligi bilan zerikkan davrda. (14, s.376) “Agar “mevalaridan bilib olasiz” degan so‘zlar to‘g‘ri bo‘lsa, Nitsshe uchun uzr yo‘q”. (14, 380-bet)

Shunday qilib, biz Nitssheni ijodiy, so'zma-so'z o'qishga chaqirganiga qaramay, Mann xuddi shu chaqiriqlarga murojaat qilganlar kabi aldanganini ko'rishimiz mumkin. Biroq, natsizm dahshatlari xotiralari hali ham yangi bo'lmagan odam uchun Nitsshe asarlariga hushyor, xolis munosabatda bo'lish qiyin edi (bu maqola 1947 yilda yozilgan). Shunga qaramay, Tomas Mann o‘z maqolasini quyidagi so‘zlar bilan yakunlaydi: “...uning yo‘li yolg‘on bo‘lib, uni bema’ni xayollar to‘plamiga yetaklagan bo‘lsa-da, uning sevgisi baribir kelajakka, yoshligi biz kabi kelajak avlodlarga tegishli edi. Uning tufayli ko'pchilik bu tasvirga uzoq vaqt davomida perchinlanadi, fojiaga nisbatan nozik va ilhomlantiruvchi hurmatga to'la, ikki asrni ajratib turadigan dovonning dahshatli chaqmoqlari bilan yoritiladi. (14, 391-bet).

Biroq, Nobel mukofoti sovrindori Bertran Rassell Nitsshe merosida hech qanday ijobiy narsa topa olmaydi. Uning ta'kidlashicha, Nitsshe "ontologiya va gnoseologiyada yangi maxsus nazariyalar ixtiro qilmagan; eng muhimi, avvalo, uning axloqi, shuningdek, keskin tarixiy tanqidi. (17, 693-bet) Rasselning fikricha, “Nitshening katta ta’siri bo‘lganini inkor etib bo‘lmaydi, lekin mutaxassis faylasuflarga emas, balki adabiyot va san’at ahliga. Shuni ham tan olish kerakki, uning kelajak haqidagi bashoratlari liberallar va sotsialistlarning bashoratlaridan ko'ra hali ham to'g'riroq. Agar a Nitsshe faqat kasallikning alomatidir, keyin bu kasallik zamonaviy dunyoda juda keng tarqalgan bo'lishi kerak. Biroq, unda oddiy megalomaniya sifatida rad etilishi kerak bo'lgan juda ko'p narsa bor." (17, s.698) “Zaratusht shunday gapirdi” kitobini “soxta bashoratli” deb ataydi. (17, 696-bet) Uning ishonchi komilki, Nitsshe “u o'zining supermenini bergan hokimiyatga intilishning o'zi qo'rquvdan kelib chiqadi, degan xayoliga ham kelmagan. Qo'shnilaridan qo'rqmaydiganlar ularga hukmronlik qilishning hojati yo'qligini ko'radilar." Bundan tashqari, "u hech qachon supermenning qo'rqmasligi va o'jar mag'rurligiga ega bo'lgan, ammo azob-uqubatlarga duchor bo'lmaydigan odamni hech qachon tasavvur qilmagan, chunki unda bunday istak yo'q". (17, 699-700-betlar) U Nitsshe axloqi o‘zining hissiy negizida “hamdardlikning to‘liq yo‘qligi”ni o‘z ichiga olganligini ta’kidlaydi (Nitshe va’zlari ko‘pincha rahm-shafqatga qarshi qaratilgan bo‘lib, bu jihatdan unga bu borada qiyinchilik tug‘dirmagani seziladi. Uning amrlariga rioya qiling). (17, 702-bet).

Nitsshe Rassellning "G'arb falsafasi tarixi" asarida axloqiy qarashlari quyidagicha ifodalanadi: "Urushda g'alaba qozonganlar va ularning avlodlari odatda mag'lubiyatga uchraganlarga qaraganda biologik jihatdan yuqoriroqdir, shuning uchun barcha hokimiyat ularning qo'lida bo'lishi va rahbarlik qilish maqsadga muvofiqdir. o'z manfaatlarini ko'zlab chiqishdi". (17, 701-bet) Rassel chuqur, o‘ylangan tahlil qilmaydi va bu haqda o‘zi yozadi: “Men Nitssheni yoqtirmayman, chunki u azob-uqubat haqida o‘ylashni yaxshi ko‘radi, chunki u behudalikni burch darajasiga ko‘tardi, chunki u odamlardan ko‘proq men. hamma narsaga qoyil qoldilar - bosqinchilar, odamlarning hayotini olish qobiliyati bilan mashhur. Lekin menimcha, - davom etadi Rassel, - Nitsshe falsafasiga, shuningdek, har qanday yoqimsiz, lekin ichki izchil axloqqa qarshi hal qiluvchi dalil faktlar sohasida emas, balki hissiyotlar sohasida yotadi. Nitsshe umumbashariy sevgini mensimaydi va men uni dunyo uchun xohlagan hamma narsaning harakatlantiruvchi kuchi deb bilaman. Nitsshening izdoshlari o‘z boyliklariga ega bo‘lishdi, lekin ular tez orada tugashiga umid qilishimiz mumkin”. (17, 704-bet) Bu yerda, albatta, biz yana Nitsshening yuzaki, tajovuzkor tarafkashlik bilan o‘qilishi bilan shug‘ullanamiz, bundan tashqari, Rasselning gaplari yetarli darajada asoslanmagan va ishonarsiz ko‘rinadi.

Nitsshe ijodiga mutlaqo boshqacha bahoni biz bir necha bor tilga olgan Alber Kamyu beradi. Uning fikricha, Nitsshe ijodidagi asosiy daqiqalardan biri mas'uliyat. U o‘zining mashhur “Isyonkor odam” asarida shunday yozadi: “Inson Xudoga va abadiy hayotga ishonishdan to‘xtashi bilanoq, u "Mavjud hamma narsa uchun javobgar bo'ladi, azob-uqubatlarda tug'ilib, butun umr azoblanishiga mahkum bo'ladi."<…>Erkin fikrli odam Nitsshe ruh erkinligi qulaylik emas, balki mashaqqatli kurashda izlanadigan va vaqti-vaqti bilan erishiladigan buyuklik ekanligini bilardi. U qonundan yuqori bo'lishni xohlaydiganlar uchun qonundan pastga tushish xavfi katta ekanligini bilardi. Shuning uchun Nitsshe aql o'zining haqiqiy ozodligini faqat yangi majburiyatlar bilan topishini tushundi.<…>Boshqacha aytganda, Nitsshe falsafasida isyon zohidlikka olib keladi. Nitsshe mulohazalarining chuqurroq mantig'i Karamazovning "agar haqiqat bo'lmasa, hamma narsaga ruxsat berilgan" formulasini "agar haqiqat bo'lmasa, hech narsaga ruxsat berilmaydi" formulasi bilan almashtiradi. Ya'ni, “Agar odam ilmoq ichida o'lishni xohlamasauni bo'g'adi, u qilmaydibitta zarbadan boshqa hech narsa bo'lmaydiarqonni kesib, o'z qadriyatlaringizni yarating". (10, 172-173-betlar) "To'liq zaruratni to'liq qabul qilish - bu erkinlikning paradoksal ta'rifi. Savol: "Nimadan ozod?" - bu holda savol bilan almashtiriladi: "Nima uchun bepul?"<…>Bunday qabul qilish dunyoda kim bo'lsang, shunday bo'lish istagidan kelib chiqadi.<…>Darhaqiqat, yagona iloh bu dunyodir. Uning ilohiyligidan bahramand bo'lish uchun unga "ha" deyish kifoya. "Ibodat qilmang, balki duo qiling" va butun yer xudolar maskaniga aylanadi”. (10, s.174-175) Bu Nitsshe qarashlari Kamyuning yorqin namoyandasi bo'lgan ekzistensializm falsafasiga ulkan ta'sir ko'rsatganining yorqin misollaridan biridir.

Fridrix Nitsshening asarlari Rossiyada, hatto faylasufning hayoti davomida ham eng jonli munosabatni uyg'otganini unutish mumkin emas. Shu munosabat bilan, Vladimir Solovyov tomonidan Nitsshe qarashlarini baholash muammosini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Bu, birinchi navbatda, biz ko'rib chiqayotgan supermen kontseptsiyasiga tegishli. Solovyov shunday yozadi: “Nitsheizmning yomon tomoni hayratlanarli. Zaif va kasal insoniyatga nafrat, kuch va go'zallikka butparast qarash, o'z-o'zini egallash oldindan ba'zi bir g'ayriinsoniy ahamiyatga ega<…>- bu nitssheizmning aniq aldanishi. Tirik qalbni kuchli va jozibali qiladigan haqiqat qayerda? Haqiqat va xato o'rtasidagi farqning o'zi uchun ikkita alohida so'z ham yo'q. Bitta va bir xil so'z bu ajoyib ta'limotning yolg'on va haqiqatini birlashtiradi. Hammasi "supermen" so'zini qanday talaffuz qilishimizni qanday tushunishimiz bilan bog'liq. (22, 628-bet)

"XIX-XX asrlar oxirida. supermen muammosi Rossiyada eng ko'p muhokama qilinadigan masalalardan biriga aylandi. Bu haqiqat, asosan, Nitsshe asarlarining mashhurligining gullab-yashnashining natijasi edi, lekin ko'p jihatdan Solovyov ijodi bilan bog'liq edi. Solovyov falsafasining diniy pafosi rus gumanistlarini Nitsshe tafakkurining aniq "g'ayritabiiy" jihatini yakuniy e'tiborga olish va qabul qilishga tayyorladi.<…>D.Merejkovskiy o‘sha yillardagi umumiy kayfiyatni to‘g‘ri ifodalagan: “Supermen – g‘azablangan, yolg‘iz va yolg‘iz shaxsning azaliy ildizlariga ega Yevropa falsafasining buyuk tog‘ tizmasining so‘nggi nuqtasi, eng keskin cho‘qqisi. Undan uzoqqa boradigan joy yo'q: jar va tubsizlik, qulash yoki parvoz: g'ayritabiiy yo'l - bu din. Nemis faylasufining yorqin va dadil fikrlari g'ayritabiiy tamoyilga asoslangan ko'plab rus tilidagi adabiyotlarning paydo bo'lishiga kuchli turtki berdi. "Supermen" va "G'ayritabiiylik", "Xudo-Inson" va "Xudo-odamlik", "Inson-Xudo", "Masih odam" va "Sobor insoniyati", "Komil inson", "Oliy odam", "Keluvchi odam" , "So'nggi odam" va boshqalar, - o'sha yillardagi adabiy va falsafiy jurnallar sahifalari qahramonlari ro'yxati kumush asrning asosiy muammosi - shaxsni diniy yangilash yo'llarini izlash uchun ramziy nomlarga boy. va madaniyat.<…>

Rasmiy ravishda Nitsshe motivlari bo'yicha nashrlarning aksariyati nemis faylasufi kontseptsiyasiga nisbatan polemik xususiyatga ega bo'lishiga qaramay, g'ayritabiiy mavzudagi asarlar o'sha davrdagi Rossiya intellektual tarixida mustaqil qatlamni tashkil etdi. Ko'pincha Nitsshening supermeni faqat niqob bo'lib xizmat qilgan, uning ostida u yoki bu muallifning o'ziga xos kontseptsiyasining o'ziga xos xususiyatlari yashiringan", deb ta'kidlaydi Yu. (20, 69-70-betlar) Uning fikricha, bu tushunchalar «ko‘pincha to‘g‘ridan-to‘g‘ri Nitsshe obraziga asoslanmagan, u noaniq, balki ruscha so‘zning o‘ziga xos shakliga xos bo‘lgan semantik ma’noni ochib bergan va o‘zgartirgan. Rus tilida "ustun" nemis uberidan farqli o'laroq, birinchi navbatda, sifat jihatidan baholash xulosa qilinadi, "ustun" - bu sifatning eng yuqori darajasi, shuning uchun rus ziyolilari ongida "supermen" ga yo'l bo'lishi bejiz emas. Bu "ko'tarilish" biologik yoki ma'naviy tekislikda borishidan qat'i nazar, inson turini "ko'tarilish", "yaxshilash" yo'li sifatida mavjud edi.<…>Nozik filolog Nitsshe uchun Ubermensh so'zi uber - "chegaradan tashqari" prefiksi ma'nosiga ko'ra, asosan, "odam", "odam yengish" tushunchasidan tashqarida bo'lgan narsani anglatadi. (20, 70-bet)

Keling, Nitsshe va Solovyovning ushbu muammo bo'yicha qarashlarini tahlil qilishga harakat qilaylik. Yu.V.Sineokoyning taʼkidlashicha, “Solovyov insoniyatning maqsadini oʻlimni yengishda, Nitsshe – abadiylikni yengishda koʻrgan”. (20, p.71) "Supermen g'oyasi" maqolasida Solovyov "inson" va "o'lim" sinonimlar ekanligini ta'kidlaydi.<…>Hayvon (ongli ravishda) o'lim bilan kurashmaydi va shuning uchun uni engib bo'lmaydi, shuning uchun uning o'limi unga malomat emas va xususiyat emas; inson birinchi navbatda va ayniqsa "o'lik" - ma'noda zabt etdi, yengdi o'lim. Va agar shunday bo'lsa, unda "supermen" birinchi navbatda va ayniqsa bo'lishi kerak o'lim g'olibi- insoniyatni o'limni zarur bo'lgan muhim sharoitlardan ozod qilgan va shuning uchun ijrochi o'sha sharoitlarda yoki umuman o'lmaslik yoki o'lib, abadiy hayot uchun qayta tirilish mumkin. (22, 632-633-betlar) Yu.V.Sineokaya shuni ta’kidlaydiki, “aslida har ikki mutafakkir turli tomonlardan bir xil xulosaga kelishgan: Xudo-inson Solovyov tirilish yo‘lida kamolotga yetishi kerak; Nitsshening super odami abadiy qaytishga mahkum, shuning uchun mukammallikka intilishi kerak. Solov'evning ilohiy-insoniy ideali, shuningdek, Nitsshening o'ta odam haqidagi ideali inson individualligining so'zsiz qadr-qimmatini tan olish, shaxsni yuksaltirish va ulug'lash, inson tipining imkon qadar to'liq kamolotiga erishish zarurligiga asoslangan edi. inson madaniyati. (20, 71-bet)

Yu.V.Sineokayaning taʼkidlashicha, “Nitshening oʻta odam haqidagi idealida individualizmdan universalistik tendentsiyalarga oʻtish yaqqol koʻrinadi. Abadiy qaytish dunyosida supermenga intilish Xudoga bo'lgan ishonchni yo'qotish bilan tengdir. “Bir kuni ular: “Allohim, – uzoq dengizlarga qaraganlarida; lekin endi men sizga aytishni o'rgatgan edim: Supermen.(16, p.60) Biroq, Nitsshening o'zi supermenga bo'lgan ishonchni diniy e'tiqod bilan birlashtirmaydi. “Siz Xudoni yarata olasizmi? "Shunday ekan, menga har xil xudolar haqida gapirma!" Ammo siz, albatta, supermenni yaratishingiz mumkin."(16, 60-bet) Inson dahoning, inson-xudoning immanent idealini yaratishga qodir - va bundan yuqoriga ko'tarila olmaydi. (20, 73-bet) A. R. Gevorkyan ta’kidlaydi: “Nitshe Xudoni izlamagan, bundan tashqari, u faqat Xudoning o‘limi sharoitidagina insondagi ilohiylikni anglash mumkinligiga ishongan. Shuning uchun uning mashhur pozitsiyasi<…>"Agar u[Xudo] mavjud bo'lsa, uni bekor qilish kerak.(6, 122-123-betlar)

V. Solovyov butunlay boshqacha qarashlarga amal qiladi. Uning axloqi “insoniyatning Xudo Shohligiga tez o'sishi, tirilish va o'lmaslikning kelishi etikasidir. Xudoning Shohligi yuqoridan tushadi, Xudo odamligi uchrashish uchun ko'tariladi. Bu erda axloq shaxsiy najot mexanizmi emas, balki tarixiy loyihani amalga oshirishni tezlashtirish usulidir. Solovyovda odamlarning maxsus zoti vakili sifatida supermen yo'q va bo'lishi ham mumkin emas. U bilan har qanday odam ilohiylik bilan shug'ullanadi va shuning uchun xudo (super) shaxsdir. Insoniyat o'likdir, lekin o'likdan ajralmas tirilishga to'liq, istisnosiz - gunohkor yoki solih odam bo'ladi. Solovyovning Xudosi (super) insoniyatining ismlaridan biri Sofiyadir. (20, 73-bet) Va Solovyov shunday yozadi: “Agar bizning xotiramizda chinakam “supermen”, o‘limning haqiqiy g‘olibi va “o‘likdan to‘ng‘ich” obrazi paydo bo‘lmagan bo‘lsa ham.<…>keyin, har qanday holatda, g'ayritabiiy yo'l bor Ko'pchilik hamma manfaati uchun ketgan, ketmoqda va boradi va, albatta, bizning eng muhim hayotiy manfaatimiz shundaki, ko'proq odamlar bu yo'ldan borishlari, to'g'ri va uzoqroq borishlaridir, chunki buning oxirida to'liq va o'lim ustidan hal qiluvchi g'alaba." (22, 633-634-betlar)

Solovyov uchun bu aniq "Agar supermen Masih bo'lmasa, u Dajjoldir."(11, 21-bet) Shuning uchun bu g'oyaning tarqalishining mumkin bo'lgan oqibatlari «uning uchun halokatli bo'lib tuyuldi. Agar Dajjol supermen paydo bo'lgan bo'lsa, unda apokalipsis bo'ladi." (11, 22-bet) Lekin shuni unutmangki, Solovyovning “Dajjol” asari “nafaqat Nitsshe supermeniga xos xususiyatlarga ega. U ham Lev Tolstoy kabi xayrixoh va urushga qarshi; u iqtisodchi Marks kabi Yevropaning barcha iqtisodiy muammolarini hal qiladi; lekin, albatta, unda asosiy narsa shundaki, u supermen - va bu allaqachon Nitsshe. V.S. tomonidan zamonaviy insoniyat fikrlarining hukmdori sifatida belgilangan uchta figura tasvirni yaratish uchun o'z ranglarini berdi. (11, 22-23-betlar)

"Solovyovning Nitsshe g'oyalarini muhokama qilishdagi ishtiroki rus Nitsshesining shakllanishida juda katta rol o'ynadi - u Nitsshe ijodiga diniy nuqtai nazardan qaragan birinchi rus mutafakkiri edi". (20, 76-bet) Lekin faylasufning jiyani S.Solovyov V.Solovyov haqidagi tarjimai holida “Kant va Hegelda yetishib chiqqan faylasufga Nitsshening to‘liq mohiyatini tushunish qiyin bo‘lgan”, deb haqli ravishda qayd etadi. (20, 76-bet) Xuddi shu Yu.V.<…>Nitsshe falsafasi uning uchun arzimas ikkinchi darajali hodisadan boshqa narsa emas, u insoniyat madaniyatining kelajagi va axloqi rivojlanishiga deyarli ta'sir qilmaydi, chunki "o'lik g'oyalarning tirilishi tiriklar uchun dahshatli emas". Solovyovning Nitsshening supermen haqidagi g'oyasiga e'tiborini o'zgartirishi uning Nitsshega munosabatida yangi bosqichni ochdi. Supermen mavzusi Solovyov uchun nemis mutafakkiri ijodida asosiy tanqid ob'ektiga aylanadi. Nitsshening supermenida - Dajjolning prototipi - diniy faylasuf xristian madaniyatiga tahdid soladigan eng katta xavfni ko'rdi. Solovyov o'z asarlarida Nitsshe idealini haqiqiy xudo - tana tirilishi orqali o'limni enggan Iso Masihga qarama-qarshi qo'yadi.<…>

Umrining so'nggi yillarida Solovyovning Nitsshega munosabati yangi tus oldi. U juda ehtiyotkor bo'lib qolgan bo'lsa-da, u chuqur qiziqish va ayni paytda yanada oqilona bo'ladi. "Supermen g'oyasi" maqolasida 19-asr oxirida Evropa tafakkuridagi uchta moda yo'nalishlari: "iqtisodiy materializm" (Karl Marks), "mavhum axloq" (Lev Tolstoy) va "demonizm". "Supermen" (Fridrix Nitsshe), Solovyov Nitsshe ta'limotining ahamiyatiga ustuvor ahamiyat berib, uning mashhurligining siri zamonaviy fikrlaydigan odamlarning ma'naviy ehtiyojlariga javob berishida ekanligini ta'kidlaydi.<…>Solovyov Nitsshening kontseptsiyasida shubhasiz haqiqat borligini tan oladi, lekin bu haqiqat buzib ko'rsatilgan (20, 77-78-betlar).

Bundan tashqari, Solovyov "intellektual tarixda Nitsshening o'tmishdoshlarini ishtiyoq bilan izladi. 1899 yilda Lermontov haqida o'qigan ma'ruzasida u shoir Nitsshening salafini - yovuzlik, shafqatsizlik, mag'rurlik va irodasizlikning vasvasaga uchragan iblisi deb ataydi.<…>"Aflotunning hayotiy dramasi" (1898) essesida Sokrat Nitsshening o'ziga xos peshqadami sifatida nomlanadi, u supermen g'oyasini nazariy jihatdan emas, balki o'zining shaxsiy taqdirida o'zida mujassam etgan va shu bilan zarurligini isbotlagan. "haqiqiy supermen", ya'ni Xudo-odamning kelishi. O‘zining oliyjanob o‘limi bilan sof insoniy donishmandlikning ma’naviy kuchini tugatgan Suqrotning o‘limi Solovyov uchun inson o‘z taqdirini, ya’ni chinakam supermen bo‘la olishini faqat aql kuchi bilan amalga oshirish mumkin emasligidan dalolat bo‘ldi. va axloqiy iroda» (20, 78-bet).

Shunga qaramay, “Nitshe bilan ichki qarama-qarshilik izlari, Nitsshening gʻayritabiiy odam va gʻayritabiiy goʻzallikka sigʻinish izlari Solovyovning keyingi deyarli barcha asarlarida uchrasa ham, u Nitsshe ijodini tarixiy yoki metafizik nuqtai nazardan jiddiy oʻrganishni qoldirmadi. nuqtai nazari va ko'pgina zamondoshlaridan farqli o'laroq, u hech qachon Nitsshe ta'limotini falsafiy muammo sifatida rad etishga urinmagan.Ko'p hollarda Solovyov nemis faylasufining qarashlari haqida faqat estetika haqida yozgan ... ". (20, s.78-79) “Unda u Zaratusht muallifining yorqin uslubiga ishora qilib, superfilolog kabi supermenni ham topmaydi. (13, 523-bet) Shu bilan birga, A. F. Losev “Nitshe Vl.ni boshdan kechirayotgan edi. Solovyov bu haqda yozganidan ancha chuqurroqdir. (13, 523-bet).

"Asr boshidagi yosh mutafakkirlar ikki faylasufning ta'limotlarini real hayotda uyg'unlashtirishga harakat qilishdi", ammo "ikki yarmi bir butunga to'g'ri kelmadi. Axir, ular turli olamlardan, ular orasidagi chegara engib o'tmoqda. O'lim. Shunday qilib, buzilgan shaxsiy taqdirlar, shuning uchun Rossiyadagi diniy uyg'onish davrining ma'naviy harakatining fojiali natijasi ". (20, p.79) Misol tariqasida Konstantin Leontiev va Vasiliy Rozanovlarning ismlarini keltirishimiz mumkin. Rozanovning o'zi Leontiev haqida shunday yozgan edi: "Leontyev va Nitsshening uyg'unligi shunchalik hayratlanarliki,<…>- ikkiga bo'lingan kometa kabi, hozir uning yarmi Germaniya, ikkinchisi esa Rossiya orqali o'tadi.<…>Leontiev, o'zidan oldingi hech bir masihiy kabi misli ko'rilmagan jasoratga ega bo'lib, o'zini Masih tomonidan erga olib kelgan asosiy, eng muhim tamoyilga - qarshi ko'rsatishga mutlaqo qarshi edi. muloyimlik.<…>kim biladi va his qiladi Leontyev, unda bu, aslida, "nitssheanizm" to'g'ridan-to'g'ri, dahshatli ishtaha bo'lgan va unga iroda erkinligi va kuch beradi (Nitshe hech narsa qilmasdi) degan fikrga qo'shila olmaydi. qildi), u siyosatning dahshatli burilishida Evropani olov va qon bilan to'ldiradi. (13, 530-531-betlar) A A.F. Losev uchtasi haqida gapirdi: “... Xudoni tan olish va shu bilan birga uning o'rnini egallashga intilish shaytonizmni targ'ib qilish demakdir. Nitsshe, Leontiev va Rozanovlar satanizmning targ'ibotchilaridir. (13, 532-bet) Losev uchun Nitsshening supermeni Solovyov tasvirlagan Dajjolga bir ma'noda tengdir («Dajjol haqida qisqacha hikoya»).

Ushbu inshoning mavzusi Nitsshe qarashlarini F. M. Dostoevskiy falsafasi bilan taqqoslash bilan bevosita bog'liq. "Nitshe va Dostoevskiy izlanishlarining o'xshashligi haqidagi bayonot yangilik emas, bu tanqidiy adabiyotda juda keng tarqalgan". (8, 104-bet) Bu o‘xshashlikni birinchilardan bo‘lib Lev Shestov “Dostoyevskiy va Nitsshe (tragediya falsafasi)” asarida ta’kidlagan. (Shuningdek, u "Graf Tolstoy va Nitsshe ta'limotidagi yaxshilik (falsafa va va'z)" asarida Nitsshe va Lev Tolstoy tushunchalari o'rtasida o'xshashliklarni keltirib chiqardi. Uning fikricha, Tolstoyning "yaxshi", " faqat shakl jihatidan farq qiladi (28, 130-bet)) I.I.Evlampiev ta’kidlaydiki, “Dostoyevskiy va Nitsshe qarashlari o‘rtasida turlichalikdan ko‘ra umumiylik bor, albatta, agar biz ularning dunyoqarashining yuzaki darajasini emas, balki uning chuqurligini baholasak. .<…>Dostoevskiy, albatta, nasroniylikning Yevropa madaniyatining asosi sifatida ahamiyatini tan olganiga va Nitsshe uning Yevropa tarixidagi ijobiy rolini so'zsiz inkor etganiga qaramay, ikkalasi ham o'z izlanishlarida xristianlik va xristianlikdan ijobiy elementlarni olishga harakat qilishdi. , shu bilan birga, yangi davr talablari bilan murosasiz ziddiyatga kelgan xristian an'analarining eng muhim qoidalarini tubdan buzdi. (8, 103-104-betlar) (Ikki mutafakkirning qiziqarli qiyosini Stefan Tsveyg keltirgan: “Birgina Dostoevskiyning o‘zi ham xuddi shunday asabiy ravshanlikka ega.<…>; lekin haqiqatda Dostoevskiy ham Nitsshedan pastroq. U nohaq bo‘lishi mumkin, o‘z bilimida tarafkash bo‘lishi mumkin, Nitsshe esa, hattoki o‘zining ekstaz holatida ham adolatdan bir qadam ham chetga chiqmaydi. (27, 338-bet))

Kirillovning "Jinlar" romani qahramonining ko'plab fikrlari Nitsshening supermen haqidagi fikrlari bilan hayratlanarli darajada mos keladi: "Endi odam hali u emas. bo'ladi yangi odam, baxtli va mag'rur. Kim yashashi yoki yashamasligining farqi yo'q, u yangi odam bo'ladi. Kim og'riq va qo'rquvni engsa, Xudoning O'zi bo'ladi. Ammo Xudo bunday qilmaydi." (8, 117-bet) I. I. Evlampiev ham “Nitshe o‘z hayoti va ijodida Dostoyevskiyning tipik qahramoni sifatida namoyon bo‘ladi. Va agar Nitsshe kimning tarixi va kimning taqdiri haqiqiy hayotda gavdalanayotganini aniqroq ko'rsatish kerak bo'lsa, javob aniq bo'lar edi: bu Kirillov. (8, 108-bet) Shu bilan birga, Nitsshe Dostoevskiyning ushbu romanini o‘qibgina qolmay, uning parchalarini ham batafsil bayon etgani ma’lum. Bundan tashqari, u maktublaridan birida tan oldi: "Men sizga to'liq va to'liq ishonaman, siz Rossiyada "kasallik" qilishingiz mumkin; ba'zi rus kitoblari, birinchi navbatda Dostoevskiy<…>Men buni hayotimdagi eng katta yengilliklardan biri deb bilaman”.(18, 154-bet). Shuning uchun bunday tasodiflar hech qanday tarzda tasodifiy bo'lishi mumkin emas. Bu haqda ushbu tadqiqotchining "Dostoyevskiy va Nitsshe: insonning yangi metafizikasi yo'lida" maqolasida o'qishingiz mumkin.

Rus madaniyatida Nitsshe falsafasining timsoli bilan chambarchas bog'liq bo'lgan yana bir ism bor, bu Andrey Bely. Keyinchalik “Arabesklar” kitobiga kiritilgan “Fridrix Nitsshe” maqolasida mutafakkir ijodini chuqur tahlil qiladi. U supermen haqida ham yozadi. "Individuallik" Nitsshe tomonidan uslubiy ma'noda emas, balki ramziy ma'noda qo'llaniladigan atamadir.<…>Biz Nitsshe biz kiritgan so'z ma'nosida hali ham individualist bo'lganmi yoki yo'qligini bilmaymiz. (1, 185-bet) “Agar u o‘z turidan bo‘lganida, ehtimol u o‘ta odam haqidagi ta’limotni individlar rivojlanishi me’yori haqidagi ta’limot bilan almashtirar edi: u individualist emas, universalist bo‘lar edi.<…>Nitsshening shaxsiyati bor. Nitsshening shaxs haqidagi ta’limoti bor. Bu uning shaxsiyatidan kelib chiqadi; bu nazariya emas. Supermen ismdir. Shaxs kabi ism ham bormi? Ha bo'lsa, ramziy ma'noda. Aksincha, biz tush ko'rgan shior, ongsiz va shunga qaramay, oldindan ko'rish mumkin bo'lgan rivojlanish normasi bilan shug'ullanamiz.<…>. Ijodiy orzu shaxsiyatni buzadigan haqiqatga qarama-qarshidir. "Nitsshe uchun supermen atrof-muhitning haqiqiy sharoitlaridan ko'ra haqiqiy orzudir". (1, 180-181-betlar)

“Nitshe falsafasining oddiy formulasi hammaga ma’lum, to‘g‘rirog‘i: yaxshi noma'lum,- dedi Andrey Bely. - "Topish yangi bu Nitsshening o'zi uchun qiyin bo'lmaydi: hozir ham Nitsshe bitmas-tuganmas manba, garchi bizning butun davrimiz - undan olingan bo'lsa-da, hanuzgacha o'zining jonli suvini tortib oladi ... shunchalik mo'l-ko'l va shu qadar osonki, bizda shubha bor: Nitsshedan chizish, buni qilish. chizamiz biz... Nitsshedan o‘tib ketdikmi?<…>Biz Nitsshe bilanmi yoki u bizsizmi? Yo'q, biz u bilan emasmiz. Biz allaqachon uning yo'liga xiyonat qildik: biz bolalarimiz uchun halokatli, taniqli burchaklarga aylandik. (1, s.188-189, 191) Beliy bu satrlarni 1908 yilda yozgan, o‘ttiz yildan keyin nima yozadi?

Nitsshening vafotidan keyingi taqdiri (xulosa o'rniga)

“Marksdan tashqari, insoniyat tafakkuri tarixida Nitsshe ta’limotining o‘zgaruvchanliklari tengsizdir; biz uning boshiga tushgan adolatsizlikning o‘rnini hech qachon o‘rnini to‘ldira olmaymiz, — deb xitob qildi Alber Kamyu.— Albatta, tarix buzuq va xiyonat qilingan falsafiy ta’limotlarni biladi. Ammo Nitsshe va Milliy sotsializmdan oldin, olijanoblik tomonidan to'liq muqaddaslangan, noyob qalbni azoblash fikri dunyoga yolg'on paradi va kontslagerlardagi dahshatli jasadlar bilan taqdim etilganining misoli yo'q edi.<…>Nitsshening o'z davriga qaratilgan noumid faryodini takrorlash mumkinmi: Mening va sizning vijdoningiz endi bir xil emas!”(10, 176-bet) Va, albatta, “Keyingi o‘n yilliklardagi nitsshechilikni, aytish mumkinki, butun asrimizning birinchi yarmini nitsshechilik emas, balki to‘g‘riroq deb atagan bo‘lardi. Forster-Nitsheanizm."(19, 36-bet) Fyodor Stepun ham Nitsshe haqida shunday yozgan: “Uning yolg‘onligi va to‘g‘riligi shundaki, u fojiali, yolg‘iz va tushunarsiz bo‘lsagina haq bo‘lib qolishi mumkin. Uni ommalashtirishga bo‘lgan har qanday urinish uni yo‘q qiladi”. (11, 21-bet)

"Fridrix Nitsshe falsafasi o'z-o'zini yo'q qilishning noyob va umrbod tajribasidir. "maxluqot" insonda o'zini o'zi yaratish uchun "yaratuvchi" nomli "supermen". (19, 23-bet) Va endi “... Nitsshe, tuhmat qilingan, tabu qilingan, madaniy huquqlarda urilgan,<…>Umid qilamizki, bu Nitsshe nihoyasiga etadi." (19, 43-bet) Fridrix Nitsshening yaxshi nomini tiklashga bu insho oz bo‘lsada hissa qo‘shishi mumkin.