Xose Ortega va Gasset ommaviy madaniyat kontseptsiyasi. Ommaviy madaniyat
O'yin mavzusi ispan faylasufi J. Ortega y Gassetni (1889-1955) ham ilhomlantirgan. Xuizinga singari Ortega ham zamonaviy madaniyat taqdiri, “ommaviy jamiyat” sharoitida shaxsning mavjudligi inqirozi haqida qayg‘uradi. U madaniyatni saqlab qolish yo'lini aristokratik elitaning ma'naviy qadriyatlarini saqlashda ko'radi. Ortega haqli ravishda elita nazariyotchisi deb ataladi. U o'zining sotsiologik g'oyalarini kichik, ammo keng ma'lum bo'lgan "San'atni insoniylashtirish" kitobida juda aniq ifoda etgan.
Uning madaniyat kontseptsiyasi quyidagi g'oyalardan iborat:
1. Inson zotining ikki xili bor: “tarixiy jarayonning suyak moddasi” bo‘lgan massa; elita ayniqsa iqtidorli ozchilik, haqiqiy madaniyat yaratuvchilari. “Eng yaxshi”ning maqsadi ozchilikda bo'lish va ko'pchilik bilan kurashishdir.
Bir yarim asr davomida kulrang olomon "butun jamiyat" vakili ekanligini da'vo qildi. Bu bilan Ortega Evropaning barcha kasalliklarini bog'laydi. Uning fikricha, jamiyat siyosatdan tortib, san'atgacha yana ikki tartib yoki darajaga: ko'zga ko'ringan odamlar tartibiga va oddiy odamlar tartibiga bo'lingan holda shakllana boshlaydigan vaqt yaqinlashmoqda.
2. Ko'zga ko'ringan odamlarning hayoti o'yin faoliyati sohasida to'plangan. O'yin kundalik hayotga, utilitarizmga va inson mavjudligining qo'polligiga qarshi.
3. Haqiqiy shaxsning bo'lish usuli fojiada yotadi. Fojiali qahramon ruhiy elitaga mansub tanlangan kishi bo'lib, uning o'ziga xos xususiyati mulohaza yuritish qobiliyatidir. Oddiy odamdan farqli o'laroq, qahramon zaruratni hisobga olmaydi, odatiy va umumiy qabul qilingan narsaga qarshilik ko'rsatadi, o'z ixtiyori bilan boshqariladi.
4. “Oʻttiz yil avval inson faoliyatini tashkil etgan qadriyatlar tizimi oʻzining ravshanligi, jozibadorligi va imperativligini yoʻqotdi. g'arbiy odam qaysi yulduzlar bilan yashashni bilmay, aniq disorientatsiya bilan kasal bo'lib qoldi" 7 .
5. Ichki tuzilishga ega bo'lmagan madaniyat tartibsizliklaridagi, sport o'yin utopiyasini yaratishda va hayotga bayramona munosabatda bo'lgan belgilar. Namunali san’atda yangi dunyoqarash obrazi ochiladi. Yangi sanʼat (“modernizm”) har doim kulgili xarakterga ega. Unchalik emas
7 Ortega va Gasset X. Bizning zamon mavzusi // XX asr Evropa madaniyatining o'zini o'zi anglashi. M., 1991. B. 264.
6. Yangi uslub tendentsiyalari: 1) insonparvarlik tendentsiyasi; 2) tirik shakllardan qochishga moyillik; 3) san'at asari faqat san'at asari bo'lishini ta'minlash istagi; 4) san'atni faqat o'yin sifatida tushunish istagi; 5) chuqur ironiyaga jalb qilish; 6) har qanday yolg'ondan qochish tendentsiyasi va bu borada ehtiyotkorlik bilan ishlash qobiliyatlari; 7) san'at, yosh rassomlarning fikriga ko'ra, har qanday transsendensiyaga, albatta, begonadir, ya'ni. mumkin bo'lgan tajribadan tashqariga chiqish.
7. Yangi ijod va yangi estetik tuyg'uning umumiy va eng xarakterli xususiyati insoniylashishga moyillikdir. San’atga “insonparvarlik”ni singdirish bo‘yicha har qanday urinishlarga rassomlar “tabu” qo‘yishgan. "Inson" - bu bizning tanish dunyomizni tashkil etuvchi elementlar majmuasidir. Rassom bu dunyoga qarshi chiqishga, uni qat'iyat bilan buzishga qaror qiladi. “Anʼanaviy tuvallarda tasvirlangan narsalar bilan biz bunga aqlan koʻnikishimiz mumkin edi. Ko'pgina inglizlar Giokondani sevib qolishdi, ammo zamonaviy tuvallarda tasvirlangan narsalar bilan til topishib bo'lmaydi: ularni tirikchilikdan mahrum qilish.
"Haqiqat", rassom ko'priklarni vayron qildi va bizni oddiy dunyomizga olib boradigan kemalarni yoqib yubordi" 8 .
8. Tushunarsiz dunyoga tushib qolgan odam yangi, misli ko'rilmagan xatti-harakatlar turini o'ylab topishga, yangi hayot, o'ylab topilgan hayotni yaratishga majbur bo'ladi. Bu hayot tuyg'u va ehtiroslardan xoli emas, lekin bu ayniqsa estetik tuyg'ulardir. Haqiqiy insoniy narsalar bilan mashg'ul bo'lish estetik zavq bilan mos kelmaydi.
9. Olomon san'atkor uchun haqiqatdan ajralish oson, deb hisoblaydi, aslida esa bu dunyodagi eng qiyin narsa. "Tabiat" dan nusxa ko'chirmaydigan va ma'lum bir mazmunga ega bo'lgan narsalarni yaratish - bu yuksak sovg'ani anglatadi. Yangi o'yin san'ati elitist. U faqat iqtidorli ozchilik, ruh aristokratlari uchun mavjud.
10. Haqiqatni aholi massasi egallaydi. Filistiylik butun insoniyatni qamrab oladi. Inson ma'naviyatsiz bilan tenglashtirilgan. San'at tomonidan takrorlangan insoniy tajribalar san'at bilan hech qanday aloqasi yo'q, aqlsiz mexanik deb hisoblanadi. Burjua madaniyatining salbiy voqeliklari to'plamidan farqli o'laroq, ijodiy tasavvur estetik o'yin dunyosini ruhning haqiqiy mavjudoti sifatida qurishga muhtoj.
11. Muayyan maqsadlarni amalga oshirish bilan bog'liq barcha faoliyat faqat ikkinchi darajali hayotdir. Bundan farqli o'laroq, o'yin faoliyatida asl hayotiy faoliyat tabiiy, maqsadsiz, erkin namoyon bo'ladi. Bu ba'zi natijalarga erishish zaruratidan kelib chiqmaydi va majburiy harakat emas. Bu kuchlarning ixtiyoriy namoyon bo'lishi, oldindan ko'zda tutilmagan impuls. Inson kundalik hayotning qayg'uli dunyosidan faqat noutilitar munosabatlar sohasiga o'tish orqali ko'tarilishi mumkin. Maqsadsiz kuchlanishning eng yaxshi namunasi bu sportdir. Sport faoliyati o'ziga xos, ijodiy, eng muhimi inson hayoti, va mehnat adolatli
uning hosil bo'lgan faoliyati yoki qoldig'i. “Sportlilik” shunchaki shaxsning ong holati emas, bu uning dunyoqarash tamoyilidir.
Huizinga "o'yini" va Ortega "sport" tushunchalarining umumiy ma'nosi bir xil. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, Xyuizinga uchun estetik o'yin birinchi navbatda ijtimoiy va ommaviy faoliyatdir. Ortega, birinchi navbatda, madaniyatni «omma qo'zg'oloni»dan qutqarish vazifasini qo'yadi va elitani qutqaruvchi deb e'lon qiladi.
“Ommaviy jamiyat”ning eng muhim, garchi ta’riflovchi xususiyati bo‘lmasa, bu “ommaviy madaniyat”dir. Zamonning umumiy ruhiga javob berib, u avvalgi barcha davrlarning ijtimoiy amaliyotidan farqli o'laroq, bizning asrimizning o'rtalaridan boshlab iqtisodiyotning eng daromadli tarmoqlaridan biriga aylandi va hatto tegishli nomlarni oldi: "ko'ngilochar sanoat", "tijorat madaniyati", "ommaviy madaniyat", "dam olish sanoati" va boshqalar. Aytgancha, yuqoridagi belgilarning oxirgisi "ommaviy madaniyat" paydo bo'lishining yana bir sababini ochib beradi - mexanizatsiyalashning yuqori darajasi tufayli ishlaydigan fuqarolarning sezilarli qatlamida bo'sh vaqt, "bo'sh vaqt" ko'rinishi. ishlab chiqarish jarayoni. Ko'proq odamlar "vaqt o'ldirish"ga muhtoj. Buni qondirish uchun, albatta, pul uchun "ommaviy madaniyat" yaratilgan bo'lib, u asosan hissiy sohada namoyon bo'ladi, ya'ni. adabiyot va san’atning barcha turlarida. Kino, televidenie va, albatta, sport (uning sof tomoshabin qismida) so'nggi o'n yilliklarda madaniyatni umumiy demokratlashtirish uchun juda muhim kanallarga aylandi, ular faqat psixologik dam olish istagi bilan boshqariladigan juda katta va unchalik qiyin bo'lmagan tomoshabinlarni to'pladi.
Jamiyat, muallifning fikriga ko'ra, ozchilik va ommaviylikka bo'lingan - bu ko'rib chiqilgan ishning navbatdagi asosiy nuqtasi. Jamiyat o'z mohiyatiga ko'ra aristokratikdir, jamiyat, deb ta'kidlaydi Ortega, lekin davlat emas. Ortega ozchilik - bu massaga ega bo'lmagan maxsus fazilatlarga ega bo'lgan shaxslar yig'indisi, massa o'rtacha odam. Gassetning fikricha: “... jamiyatning ommaviy va tanlangan ozchiliklarga boʻlinishi... ijtimoiy sinflarga boʻlinish bilan ham, ularning ierarxiyasi bilan ham toʻgʻri kelmaydi... har qanday sinf ichida oʻz massasi va ozchiliklari mavjud. Biz haligacha plebeylik va ommaning zulmi, hatto an'anaviy elita doiralarida ham bizning davrimizning o'ziga xos xususiyati ekanligiga ishonch hosil qilganimiz yo'q. ...Zamonamizning o‘ziga xos jihati shundaki, oddiy qalblar o‘zlarining o‘rtamiyonaligiga aldanmay, qo‘rqmasdan unga o‘z haq-huquqlarini ta’kidlab, uni hammaga, hamma joyda yuklamoqda. Amerikaliklar aytganidek, boshqacha bo'lish odobsizlikdir. Ommaviy, o'ziga xos, ajoyib, shaxsiy va eng yaxshi narsalarni ezib tashlaydi. Kim boshqalarga o'xshamaydi, kim hammaga o'xshamaydi, deb o'ylaydi, u tashqariga chiqish xavfini tug'diradi. Va "hamma narsa" hamma narsa emasligi aniq. Dunyo odatda ommaviy va mustaqil ozchiliklarning heterojen birligi edi. Bugun butun dunyo ommaviy bo'lib bormoqda." Esda tutish kerakki, muallif o'tgan asrning 30-yillarini nazarda tutadi.
Bozor tovariga aylangan har qanday elitizmga dushman bo'lgan “ommaviy madaniyat” bir qator xususiyatlarga ega. farqlovchi xususiyatlar. Avvalo, bu uning "oddiyligi", agar ibtidoiylik bo'lmasa, ko'pincha o'rtamiyonalik kultiga aylanadi, chunki u "ko'chadan kelgan odam" uchun mo'ljallangan. O'z vazifasini bajarish uchun - kuchli sanoat stresslarini bartaraf etish uchun - "ommaviy madaniyat" hech bo'lmaganda ko'ngilochar bo'lishi kerak; Ko'pincha intellektual boshlang'ichlari etarli darajada rivojlanmagan odamlarga qaratilgan bo'lib, u asosan inson psixikasining ongsiz va instinkt kabi sohalaridan foydalanadi.
Bularning barchasi sevgi, oila, jinsiy aloqa, martaba, jinoyat va zo'ravonlik, sarguzasht, dahshat va boshqalar kabi barcha odamlar uchun "qiziqarli" va tushunarli mavzulardan foydalanishdan katta daromad oladigan "ommaviy madaniyat" mavzusiga mos keladi.
Umuman olganda, "ommaviy madaniyat" quvnoq, tomoshabinlar uchun yoqimsiz yoki tushkun syujetlardan voz kechishi qiziq va psixoterapevtik jihatdan ijobiydir va tegishli asarlar odatda baxtli yakun bilan tugaydi. Ajablanarlisi yo'qki, bunday mahsulotlarning iste'molchilaridan biri "o'rtacha" odam bilan bir qatorda, yoshlarning pragmatik fikrlaydigan, hayotiy tajribaga ega bo'lmagan, optimizmni yo'qotmagan va insoniyatning asosiy muammolari haqida hali ham kam o'ylaydigan qismidir. mavjudlik.
"Ommaviy madaniyat"ning umume'tirof etilgan xususiyatlari, uning ta'kidlangan tijorat tabiati, shuningdek, ushbu "madaniyat" ning soddaligi va o'yin-kulgiga ustuvor yo'naltirilganligi, unda katta insoniy g'oyalarning yo'qligi munosabati bilan bitta muhim nazariy savol tug'iladi: "ommaviy madaniyat" bo'lganmi hozir parchalangan Sovet Ittifoqida? Yuqoridagilarga asoslanib, aftidan, yo'q. Ammo, shubhasiz, o'ziga xos "sovet" yoki "sovet" totalitarizm madaniyati mavjud edi, u elitistik va "ommaviy" emas, balki sovet jamiyatining umumiy tekislash va mafkuraviy tabiatini aks ettiradi. Biroq, bu savol alohida madaniyatni o'rganishni talab qiladi.
Yuqorida tavsiflangan “ommaviy madaniyat” hodisasi, uning zamonaviy sivilizatsiya rivojidagi roli nuqtai nazaridan, olimlar tomonidan bir ma’nodan uzoq baholanadi. Elitist yoki populistik fikrlash tarziga moyilligiga qarab, madaniyatshunoslar buni ijtimoiy patologiya, jamiyat degeneratsiyasining alomati yoki aksincha, uning salomatligi va ichki barqarorligining muhim omili deb bilishadi. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berdyaev va boshqalar. Ikkinchisi, biz allaqachon aytib o'tgan L. White va T. Parsons tomonidan taqdim etilgan. “Ommaviy madaniyat”ga tanqidiy yondashish uning mumtoz merosga beparvolik, go‘yoki odamlarni ongli ravishda manipulyatsiya qilish quroli, degan ayblovlardan kelib chiqadi; har qanday madaniyatning asosiy yaratuvchisi - suveren shaxsni qul qiladi va birlashtiradi; real hayotdan begonalashishiga hissa qo'shadi; odamlarni asosiy vazifasidan – “dunyoning ma’naviy va amaliy taraqqiyotidan” chalg‘itadi (K. Marks).
Afologetik yondashuv, aksincha, “ommaviy madaniyat” orqaga qaytarilmas ilmiy-texnikaviy taraqqiyotning tabiiy natijasi deb e’lon qilinishida, u har qanday mafkura va milliy-etnik farqlardan qat’i nazar, odamlarni, ayniqsa, yoshlarni birlashtirishga yordam berishida ifodalanadi. , barqaror ijtimoiy tizimga va faqat rad qilmang madaniy meros o'tmishda, balki o'zining eng yaxshi namunalarini matbuot, radio, televidenie va sanoat ko'paytirish orqali ko'paytirish orqali xalqning eng keng qatlamlariga taqdim etadi. “Ommaviy madaniyat”ning zarari yoki foydasi haqidagi bahslar sof siyosiy jihatga ega: demokratlar ham, avtoritar hokimiyat tarafdorlari ham bejiz emas, zamonamizning ushbu ob’ektiv va o‘ta muhim hodisasidan o‘z manfaatlari yo‘lida foydalanishga intilmoqda. Ikkinchi jahon urushi va urushdan keyingi davrda “ommaviy madaniyat” muammolari, ayniqsa, uning eng muhim elementi – ommaviy axborot vositalari demokratik va totalitar davlatlarda bir xil e’tibor bilan o‘rganildi.
"Ommaviy madaniyat" ga reaktsiya sifatida va 70-yillarga kelib "kapitalizm" va "sotsializm" o'rtasidagi mafkuraviy qarama-qarshilikda foydalanish. Asrimizda jamiyatning ayrim qatlamlarida, ayniqsa, sanoati rivojlangan mamlakatlarning yoshlari va moddiy jihatdan xavfsiz muhitida “aksilmadaniyat” deb ataladigan norasmiy xulq-atvor munosabatlari shakllanmoqda. Bu atama amerikalik sotsiolog T.Rozzak tomonidan oʻzining “Koʻngilochar madaniyatning shakllanishi” (1969) asarida taklif qilingan boʻlsa-da, umuman olganda, F.Nitshe oʻzining “dionisiylik” madaniyatiga qoyil qolganligi bilan madaniyatning gʻoyaviy asoschisi hisoblangan. G'arbda bu hodisa. Qarama-qarshi madaniyatning eng yorqin va yorqin ifodasi bu "hippilar" harakati bo'lib, u tezda barcha qit'alarga tarqaldi, garchi u bu keng va noaniq tushunchani hech qachon yo'qotmasa ham.
Uning tarafdorlari orasida, masalan, "rokchilar" - avtosport fanatiklari; va "skinxedlar" - odatda fashistik mafkuradagi skinxedlar; va "pank-rok" musiqiy harakati bilan bog'liq bo'lgan va turli rangdagi ajoyib soch turmagiga ega bo'lgan "panklar"; va "teds" - jismoniy salomatlik, tartib va barqarorlikni himoya qiluvchi "panklar" ning mafkuraviy dushmanlari (qarang. Bizda yaqinda "hippilar" va "luberlar" o'rtasidagi qarama-qarshilik bor) va boshqa ko'plab norasmiy yoshlar guruhlari. So'nggi paytlarda Rossiyada keskin mulkiy tabaqalanish munosabati bilan mayorlar ham paydo bo'ldi - odatda tijorat yarim jinoiy dunyosining eng gullab-yashnagan yoshlari - xatti-harakatlari va munosabatlari G'arb "poppers"lariga borib taqaladigan "boy erkaklar". , Amerika "yoppilari" tashqi ko'rinishga intilib, o'zlarini "jamiyat qaymog'i" sifatida ko'rsatishadi. Tabiiyki, ular G'arb madaniy qadriyatlarini boshqaradi va o'tmishning kommunistik tarafdorlari va milliy vatanparvar yoshlarning antipodlari sifatida ishlaydi.
"Xippilar", "bitniklar" va ularga o'xshash boshqa ijtimoiy hodisalarning harakatlari urushdan keyingi yadroviy va texnotronik voqelikka qarshi qo'zg'olon bo'lib, "erkin" shaxsga yot bo'lgan mafkuraviy va kundalik stereotiplar nomi bilan yangi kataklizmlar xavfini tug'dirdi. Voizlar va "aksil madaniyat" tarafdorlari oddiy odamni hayratda qoldiradigan fikrlash, his qilish va muloqot qilish uslubi, o'z-o'zidan, boshqarib bo'lmaydigan xatti-harakatlarga sig'inish, ommaviy "partiyalar", hatto orgiyalarga moyillik, ko'pincha giyohvand moddalarni iste'mol qilish bilan ajralib turardi ( "Giyohvandlik madaniyati"), ochiq, "tasodifiy tartiblangan" intim aloqalarga ega bo'lgan turli xil yoshlar "kommunalari" va "kollektiv oilalar" ni tashkil etish, Sharqning okkultizm va diniy tasavvufiga qiziqish, "jinsiy-inqilobiy" tomonidan ko'paytiriladi. "tananing tasavvufiyligi" va boshqalar.
Insoniyatning eng "boy" qismining moddiy farovonligi, konformizmi va ma'naviyati yo'qligiga norozilik sifatida o'z izdoshlari shaxsidagi kontrmadaniyat uning tanqidining asosiy ob'ektiga aylandi, aniqrog'i, mavjud ijtimoiy tuzilmalar, ilmiy-texnika taraqqiyoti, qarama-qarshi mafkuralar va umuman postindustrial "iste'mol jamiyati" o'zining kundalik me'yorlari va stereotiplari, mayda burjua "baxtiga sig'inish", jamg'arma, "hayotda muvaffaqiyat" va axloqiy komplekslar. Mulk, oila, millat, mehnat odob-axloqi, shaxsiy mas'uliyat va zamonaviy sivilizatsiyaning boshqa an'anaviy qadriyatlari keraksiz xurofotlar sifatida e'tirof etilgan va ularning himoyachilari retrogradlar sifatida qaralgan. Bularning barchasi "otalar" va "bolalar"ning abadiy to'qnashuvini eslatishini tushunish oson va haqiqatan ham ba'zi olimlar "aksil madaniyat" ning asosan yoshlik xususiyatiga e'tibor berib, uni ijtimoiy infantilizm, deb hisoblashadi. jismoniy etukligi uning fuqarolik rivojlanishidan ancha oldinda bo'lgan zamonaviy yoshlarning bolalik kasalligi. Ko'pgina sobiq "qo'zg'olonchilar" keyinchalik "muassasa" ning mutlaqo qonunga bo'ysunuvchi vakillariga aylanadi.
Shunga qaramay, savollar tug'iladi: yoshlik, "norasmiy", ko'pincha isyonkor madaniyat bilan qanday munosabatda bo'lish kerak? Bunga qarshi bo'lish kerakmi yoki unga qarshimi? Bu bizning davrimizning hodisasimi yoki u doimo mavjudmi? Javoblar juda aniq: yoshlar submadaniyatiga tushunish bilan munosabatda bo'lish kerak. Undagi tajovuzkor, buzg'unchi, ekstremistik tamoyilni rad eting: ham siyosiy radikalizm, ham gedonistik giyohvandlikdan qochish; asrimizning eng buyuk harakatlari - tabiiy muhitni himoya qilish, urushga qarshi harakat, insoniyatni ma'naviy yangilash harakati, shuningdek, jasurlikdan tug'ilgan eng yangi san'at maktablari ekanligini yodda tutib, ijodkorlik va yangilikka intilishni qo'llab-quvvatlang. Tajriba - bu yoshlarning atrofdagi dunyoni yaxshilashga bo'lgan befarq, ba'zida sodda bo'lgan impulslari natijasi edi. Hech qanday holatda qarama-qarshi va sub- prefikslariga tushirilmagan yoshlarning norasmiy madaniyati har doim va barcha xalqlar orasida mavjud bo'lgan, xuddi ma'lum bir davrning ma'lum intellektual va psixologik salohiyati abadiy mavjud bo'lgan. Ammo individni yigit va qariyaga bo‘lib bo‘lmaganidek, yoshlar madaniyatini ham sun’iy ravishda “kattalar” va “qariyalar”dan ajratib bo‘lmaydi, chunki ularning barchasi o‘zaro muvozanat va bir-birini boyitadi.
XULOSA
Yuqoridagilarning barchasini umumlashtirib, keling, Ortega i Gassetning "Omma qo'zg'oloni" kitobining asosiy qoidalarini yana bir bor ta'kidlaymiz.
"Massa", Ortega y Gassetning fikricha, "hech narsa bilan ajralib turmaydigan shaxslar to'plami". Uning so'zlariga ko'ra, an'anaviy elita doiralarida ham plebeylik va ommaviy zulm - xususiyat zamonaviylik: "oddiy qalblar, o'zlarining o'rtamiyonaligiga aldanib, qo'rqmasdan o'z huquqlarini tasdiqlaydilar va uni hamma va hamma joyda yuklaydilar". Yangi paydo bo'lgan siyosiy rejimlar "ommaning siyosiy buyrug'i" natijasidir. Shu bilan birga, Ortega y Gassetning fikricha, jamiyat qanchalik aristokratik bo'lsa, u shunchalik ko'p jamiyat bo'ladi va aksincha. Omma, nisbatan yuqori turmush darajasiga erishib, “itoatdan chiqib ketdi, hech bir ozchilikka bo‘ysunmaydi, unga ergashmaydi va buni nafaqat hisoblamaydi, balki uni siqib chiqaradi va o‘zlari aralashadi”. Muallif odamlarni “abadiy ozodlikka mahkum bo'lishga, bu dunyoda nima bo'lishingni abadiy qaror qilishga chaqirishini ta'kidlaydi. Va tinimsiz va tinimsiz qaror qabul qiling. Omma vakiliga hayot "to'siqlardan xoli" bo'lib ko'rinadi: "o'rtacha odam barcha odamlar qonuniy jihatdan teng ekanligini haqiqat sifatida o'zlashtiradi". "Ommaviy odam" o'ziga xoslik hissidan qoniqish hosil qiladi. Uning aqliy ombori buzilgan bolaning turidir.
20-asrda urbanizatsiya jarayonlari va aholi migratsiyasining ijtimoiy aloqalarining uzilishi misli ko'rilmagan miqyosga ega bo'ldi. O'tgan asr tarix maydoniga vulqon otilishi shunday tezlikda sodir bo'lgan ommaning mohiyati va rolini tushunish uchun juda katta material berdi, ular an'anaviy madaniyat qadriyatlariga qo'shilish imkoniga ega bo'lmadilar. Bu jarayonlar ommaviy jamiyatning turli nazariyalari bilan tavsiflanadi va tushuntiriladi, ular orasida birinchi yaxlit versiya uning "aristokratik" versiyasi bo'lib, u J. Ortega y Gassetning "Omma qo'zg'oloni" asarida eng to'liq ifodasini oldi.
"Ommaviy qo'zg'olon" hodisasini tahlil qilar ekan, ispan faylasufi xalqlar hukmronligining old tomonini qayd etadi, bu esa tarixiy darajaning umumiy ko'tarilishidan dalolat beradi va bu, o'z navbatida, bugungi kunda kundalik hayotning yuqori bosqichga ko'tarilganligini anglatadi. . U zamonaviy davrni (ushbu asarni tahlil qilishda davrlar farqini hisobga olish zarurligi yuqorida ko'rsatilgan) tenglashtirish davri sifatida belgilaydi: boylikning tenglashuvi, kuchli va zaif jinslar, qit'alar tenglashtiriladi, shuning uchun, Avvalroq hayot darajasi past bo'lgan evropalik faqat bu tenglashtirishdan foyda ko'rdi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, ommaning bosqinchiligi hayotiylik va imkoniyatlarning misli ko‘rilmagan yuksalishi kabi ko‘rinadi va bu hodisa O.Spenglerning Yevropaning tanazzulga uchrashi haqidagi mashhur bayonotiga ziddir. Gasset bu iboraning o'zini qorong'u va bema'ni deb hisoblaydi va agar u hali ham foydali bo'lishi mumkin bo'lsa, u faqat davlatchilik va madaniyatga nisbatan ishonadi, lekin oddiy evropalik hayotiyligi bilan bog'liq emas. Orteganing fikricha, pasayish qiyosiy tushunchadir. Taqqoslash har qanday nuqtai nazardan amalga oshirilishi mumkin, ammo tadqiqotchi "ichkaridan" qarashni yagona asosli va tabiiy nuqtai nazar deb biladi. Va buning uchun hayotga sho'ng'ish kerak va uni "ichkaridan" ko'rib, u tanazzulga uchraganmi yoki yo'qmi, boshqacha qilib aytganda, zaif, zaif va zaif. Zamonaviy insonning munosabati, uning hayotiyligi "misli ko'rilmagan imkoniyatlarning ongi va o'tgan davrlarning go'yo infantilizmi" bilan bog'liq. Shunday qilib, hayot kuchini yo'qotish hissi bo'lmasa va har tomonlama tanazzul haqida gap bo'lishi mumkin emas, faqat qisman tanazzul haqida gapirish mumkin, bu tarixning ikkinchi darajali mahsulotlari - madaniyat va xalqlarga tegishli.
Shunday qilib, ommaviy qo'zg'olon jamoaviy aldashga o'xshaydi, u sog'lom aqlning dalillariga va ularni xalq ongiga etkazishga harakat qilayotganlarga nisbatan nafratning g'azabi bilan birga keladi.
Mening fikrimcha, asosiy yutuq - Ortega y Gaset "odam - massa" tushunchasini kiritdi, ya'ni o'zini hamma kabi his qiladigan oddiy odam. “Inson-omma” o‘zini tanqidiy fikrlash bilan ovora bo‘lishga dangasa va har doim ham bunga qodir emas, “odam-omma” o‘z ishini isbotlashga intilmaydi va birovning fikrini tan olishni istamaydi.
Shunga o'xshash ma'lumotlar.
“Dunyo milliy qiyofalari” asarida milliy va jahon madaniyatining munosabati G.D. Gachev.
Milliy madaniyat - bu yaratilgan va ular o'zlarini amalga oshiradigan madaniyat shaklidir millat – "O'z nomiga, umumiy tarixiy hududiga, umumiy afsona va tarixiy xotiraga, ommaviy fuqarolik madaniyatiga, umumiy iqtisodiyotga va barcha a'zolar uchun bir xil qonuniy huquq va majburiyatlarga ega bo'lgan" odamlarning o'ziga xos etnik-ijtimoiy jamoalari (Entoni D. Smit)
Jahon madaniyati barcha milliy madaniyatlarning eng yaxshi yutuqlari sintezidir.
Ijtimoiy organizm, ijtimoiy hamjamiyat bo‘lgan millat o‘zining madaniy taraqqiyotini mustaqil ravishda belgilaydi, lekin ayni paytda ushbu taraqqiyotga ta’sir etuvchi jahon madaniyatiga e’tiborni qaratadi. Milliy madaniyatni jahon madaniyati rivojidagi tabiiy qadam va insoniyat sivilizatsiyasiga qo‘shilgan zarur hissa sifatida ko‘rib, uni milliy-asl, yot va umuminsoniy (dunyo) sintezi, milliy madaniyat tomonidan qayta ishlangan va o‘zlashtirilgan, deb ta’riflash mumkin. Demak, har bir milliy madaniyatning rivojlanishining ikki turi mavjud: birinchidan, o`ziga xos, shaklan yagona, ikkinchidan, jahon madaniyatining bir qismi sifatida, ongli va unda namoyon bo`ladi. Lekin har ikkala holatda ham u yoki bu shaklda umuminsoniy tamoyilni o'z ichiga oladi va ifodalaydi.
Gachev Georgiy Dmitrievich - Rus adabiyotshunosi, faylasuf, madaniyatshunos. Milliy madaniyatlarga bag'ishlangan asarlarida u xalqlar mavjudligining aqliy, maishiy tuzilmalarini tahlil qiladi, ularni milliy mutafakkir va yozuvchilar tomonidan yaratilgan adabiy, falsafiy matnlar bilan bog'laydi, san'at, fan, din va boshqalar sohasidagi materiallarga asoslanadi. buning asosida “milliy madaniyat”ni qayta qurish mumkin.muayyan madaniyatning dunyo qiyofasi.
Insonning u yoki bu millat va elatga mansubligi haqidagi savol eng qadimiy insoniy savollardan biridir.
G.D.Gachevaning “Dunyoning milliy timsollari” asarida – Har bir xalq butun olamni, undagi moddiy va ma’naviy qadriyatlar va hodisalarni o‘ziga xos jihat va burilishda, o‘zining milliy mantiqiga amal qilgan holda ko‘radi. Dunyoning milliy qiyofasi milliy tabiat va madaniyatning buyrug'idir.
Madaniyatdagi milliylikning ayrim individual shakllarini tahlil qilish orqaligina millat nima ekanligini to'liq anglab bo'lmaydi. Milliy madaniyatni bir butun sifatida, har biri boshqa barcha narsalarni aks ettiruvchi elementlarning yagona tizimi sifatida tushunish kerak.
Ommaviy va elita madaniyati. Xose Ortega va Gassetning "Ommaviy yuksalishi"
Ommaviy madaniyat- madaniyat, keng tarqalgan, ya'ni. ma'lum bir jamiyatda keng aholi orasida mashhur va ustun. U sport, o'yin-kulgi, kundalik hayot, musiqa, shu jumladan estrada musiqasi, adabiyot, ommaviy axborot vositalari, tasviriy san'at, shu jumladan biennale va boshqalar kabi hodisalarni o'z ichiga oladi.
Elita madaniyati- fundamental yaqinlik, ma'naviy aristokratiya va qiymat-semantik o'zini-o'zi ta'minlash bilan tavsiflangan jamiyatning imtiyozli guruhlari submadaniyati. Qoida tariqasida, uning yaratuvchisi va qabul qiluvchisi bo'lgan (har qanday holatda, ikkalasining doirasi deyarli bir-biriga to'g'ri keladi) o'z sub'ektlarining tanlangan ozchiligiga murojaat qilib, E.K. ko'pchilik madaniyatiga yoki keng ma'noda ommaviy madaniyatga ongli va izchil ravishda qarshi chiqadi.
Ommaviy (ommaviy) va elita madaniyati - bu madaniyatshunoslik va boshqalarda ajralib turadigan madaniyat elementlari yoki shakllari gumanitar fanlar o'ziga xos hodisani tasvirlashda ijtimoiy heterojenlik zamonaviy sivilizatsiya davri jamiyatlari.
Xose Ortega va Gasset- ispan faylasufi, esseist, san'atshunos, tanqidchi, publitsist va jamoat arbobi. "Omma qo'zg'oloni" asari uning asosiy sotsiologik va eng muhim madaniy asarlaridan biridir. Aynan shu asarda faylasuf ommaviy va elita madaniyati o'rtasidagi ziddiyatni o'rganish bilan shug'ullanadi, o'z davri madaniyati uchun yangi hodisani, "ommaviy" iste'mol jamiyati shaxsi fenomenini har tomonlama tahlil qiladi. .
Ortega y Gasset o'z davrining G'arb madaniyatida chuqur inqiroz faktini ta'kidlaydi. U ushbu inqirozning mohiyatini "ommaviy qo'zg'olon" formulasi bilan ta'riflaydi, bu shuni ko'rsatadiki, agar ilgari madaniyat qadriyatlari faqat ularni qadrlay oladiganlar manfaati uchun yaratilgan, himoyalangan va xizmat qilgan bo'lsa, 20-yillardan boshlab. 20-asrda bu qadriyatlar, shuningdek, moddiy madaniyat yutuqlari, madaniy, ijtimoiy va siyosiy markazlar axloqiy va estetik tamoyillardan mahrum bo'lgan "olomon" - iste'molchi fikrlaydigan odamlarning rahm-shafqatida edi.
Ommaviy odam ishchilar sinfining vakili bo'lishi shart emas. Ommaviy odam va undan farqli o'laroq ozchilik (elita) odam o'rtasidagi asosiy farq ijtimoiy kelib chiqishida emas, balki ommaviy odamning "o'rtacha odam" bo'lishida, u "boshqalar kabi" istaydi. "Olomon", elita vakili esa dunyoga va madaniyatga o'zining individual munosabatini qadrlaydi va olomon tomonidan tarbiyalangan o'rtamiyonalik ruhidan har tomonlama qochadi.
Ommaviy madaniyat yoki pop madaniyati, ommaviy madaniyat, ko'pchilik madaniyati Muayyan jamiyatda keng aholi orasida mashhur va hukmron bo'lgan madaniyat. U sport, o'yin-kulgi, kundalik hayot, musiqa, jumladan estrada, adabiyot, ommaviy axborot vositalari, tasviriy san'at va boshqalar kabi hodisalarni o'z ichiga oladi.
Ommaviy madaniyatning mazmuni aholining ko'pchiligining hayotini tashkil etuvchi kundalik voqealar, intilishlar va ehtiyojlar bilan belgilanadi (asosiy oqim deb ataladi). “Ommaviy madaniyat” atamasi 1940-yillarda paydo boʻlgan. XX asr M. Horkheimer va D. MacDonald matnlarida televidenie tanqidiga bag'ishlangan. Bu atama Frankfurt sotsiologik maktabi vakillarining asarlari tufayli keng tarqaldi.
Ommaviy madaniyat an'anaviy madaniyatga qarama-qarshidir.
Ommaviy madaniyatni shakllantirish uchun zarur shart-sharoitlar jamiyat tuzilishining mavjudligi bilan belgilanadi. Xose Ortega y Gasset ijodkorlik asosida tuzilishga mashhur yondashuvni shakllantirdi. Shunda tabiiyki, jamiyatning kichikroq qismini tashkil etuvchi «ijodiy elita» va miqdoriy jihatdan aholining asosiy qismini tashkil etuvchi «omma» g‘oyasi paydo bo‘ladi. Shunga ko'ra, elita madaniyati ("elitar madaniyat") va "ommaviy" madaniyati - "ommaviy madaniyat" haqida gapirish mumkin bo'ladi. Bu davrda yangi muhim ijtimoiy qatlamlarning shakllanishi bilan belgilanadigan, to'liq huquqli ta'lim olish imkoniyatiga ega bo'lgan, ammo elitaga tegishli bo'lmagan madaniyat bo'linishi mavjud. Yangi paydo bo'lgan madaniy hodisalarni ongli estetik idrok etish imkoniyatini olish ijtimoiy guruhlar, doimiy ravishda omma bilan muloqot qilish, "elitar" hodisalarni ijtimoiy miqyosda ahamiyatli qilish va shu bilan birga "ommaviy" madaniyatga qiziqish bildirish, ba'zi hollarda ular aralashtiriladi (masalan, Charlz Dikkensga qarang).
Yigirmanchi asrda ommaviy jamiyat va u bilan bog'liq bo'lgan ommaviy madaniyat turli xil ilmiy sohalarning eng ko'zga ko'ringan olimlari: faylasuflar Xose Ortega i Gasset ("Ommaviy qo'zg'olon"), Karl Yaspers ("Ommaviy qo'zg'olon"), Karl Jaspers ("Ommaviy qo'zg'olon") tomonidan tadqiqot ob'ektiga aylandi. “Zamonning ruhiy holati”), Osvald Spengler (“Yevropaning quyosh botishi”); sotsiologlar Jan Bodriyar (“Zamonaviylik xayollari”), P. A. Sorokin (“Inson. Sivilizatsiya. Jamiyat.”) va boshqalar. Ommaviy madaniyatni tahlil qilib, ularning har biri uni tijoratlashtirish tendentsiyasini qayd etadi.
56. Islom madaniyati, Qur'on madaniyat yodgorligi sifatida.
Islom 6 yilda tug'ilgan
arab yarim oroli hududida milodiy asr. U
monoteistik an'ana, ya'ni. monoteizmni e'tirof etish an'anasi. Islom
shirkni inkor etadi. Ikkinchi monoteistik an'ana yahudiylik va
Xristianlik. Islom yahudiylik va nasroniylik bilan birga mansubdir
Ibrohim an'anasi. Bu an'ana yagona Xudoga ishonishni va'z qiladi
hayotning asosiy tamoyillari sifatida ilohiy irodaga to'liq bo'ysunish
yo'l. Islom dinining asoschisi Muhammad payg'ambardir. Biroq, u o'zini qo'ymadi
boshqa dinlar orasida yangi din yaratish vazifasi. Islomdan oldin
bilan asl monoteistik an'anani yangilash vazifasi yuklatilgan
tarixiy vaqt ichida yo'qolgan. Islom tushunchasi itoat qilishdir
ilohiy iroda va uni arabcha Salim (tinchlik) so'ziga ko'tarish odat tusiga kiradi.
Muhammadning va'zi moddiy bo'lganidek, murakkab hokimiyat tizimini ham buzdi
ruhoniylik manfaatlaridan kelib chiqib, 622 yilda u Makkani tark etib, Madinaga ketishga majbur bo'ladi.
Bu yil hijr deb nomlanadi. Bu musulmonlar davrining boshlanishini anglatadi. Madinada
Muhammad diniy hayotni tashkil qiladi va harbiylarga ham rahbarlik qiladi
musulmonlar kofir deb ataganlarga qarshi harakatlar, natijada qo'shinlar
Muhammad Makkaga kiradi, bu ibodatda asosiy yo'nalishga aylanadi
musulmonlar uchun ziyoratgoh. 632 yilda Muhammad vafotidan keyin
xalifaning mavqei tiklanadi. 4 ta birinchi xalifalar to'g'ri deb ataladi
xalifalar. 661 yilda xalifa Ali vafotidan keyin hokimiyat o'rnatildi
aristokratlar sulolasi aleyodlar (750 yilgacha) Bu davrda musulmonlar
sivilizatsiya ancha kengaydi. Yaqin Sharq, shimol qo'lga olindi
Afrika, Ispaniya va hozirgi Afg'oniston hududi. 11-asrdan beri
Turklar eng kuchli urushlarga aylanadi. Saljuqiylar ajralib turadi. 13-asrda hukmronlik
13—14-asrlar boshlarida moʻgʻullarga oʻtadi. islomni qabul qil. 14-19 gacha
asrlar davomida musulmon tsivilizatsiyasi Usmonli imperiyasi bilan bog'liq. orqali
savdo yo'llari musulmon mamlakatlarini bog'laydi, Indoneziyani islomga aylantiradi,
Malayziya, Afrikaning ayrim hududlari Sahroi Kabirdan tashqarida joylashgan. Hozir
Musulmon tsivilizatsiyasi o'zining muhim tarqalish maydoniga ega va
kuchli intellekt, ijodkorlik, siyosiy salohiyatga ega.
Musulmon san'ati
ilohiy birlik g'oyasi bilan sug'orilgan, uni hech qanday tasvir orqali ifodalab bo'lmaydi.
Bu holat musulmon san’atining mavhumligini tushuntiradi.
Ta'limot inson qiyofasini tasvirlashni taqiqlaydi, lekin tasvirlarni taqiqlaydi
mutlaq emas. Saroylar me'morchiligida yoki zargarlik san'atida
hayvonlar tasviriga ruxsat beriladi. Muqaddas san'at beradi
o'simlik shakllari. Tasvirning yo'qligi transsendent xudoni tasdiqlaydi,
chunki umuman ilohiy mohiyatni boshqa hech narsa bilan solishtirib bo'lmaydi.
Musulmon me'morchiligi aniqlik va muvozanatga, bo'ysunishga moyil
butun uchun yengillikning birligi. Mus. Arxitektura geometriya yo'nalishi bo'yicha ketdi.
sifatli xarakterga ega bo'lgan va butun ichkilikni ifodalovchi noziklik
birlikning murakkabligi va uning ko'plikda namoyon bo'lishi. Musulmonning vazifasi
arxitektura - bu tinchlik muhitini taqqoslash, har qanday narsadan xoli
intilish, bu abadiylikka erishishdan dalolat beradi. Xattotlik - bu
islom olamidagi san’atning eng olijanobi. Ularning boy arab yozuvi bilan
ikki o'lchamga ega bo'lganligi sababli: bu vertikal o'lchovdir
xat va zodagonlarni berish. Gorizontal - barcha harflarni birlashtiradi
doimiy oqim. Musulmon ezoterik qarashlariga ko'ra, arab tili
insoniyatning oltin davrining asl tiliga eng mos keladigan tillardan biri
hikoyalar. An'anaga ko'ra til deb ataladigan farishtalarning tili
Qur'on- musulmonlarning muqaddas kitobi (islomni e'tirof etuvchi). "Qur'on" so'zi arabcha "baland ovozda o'qish", "tarbiyalash" so'zlaridan kelib chiqqan (Qur'on, 75:16-18). Qur'on - bu Muhammad payg'ambarning Alloh nomidan qilgan so'zlari to'plami. Qur'onning zamonaviy nashri Muhammadning bizgacha yetib kelgan so'zlari jamlangan bo'lib, uning kotibi Zayd ibn Sobit tomonidan Umar ibn Xattob va Abu Bakrning buyrug'i bilan tuzilgan.
Bir milliarddan ortiq musulmonlar uchun Qur'on muqaddas kitob bo'lib, alohida munosabatni talab qiladi. Musulmonlar Qur'onga hurmat bilan munosabatda bo'lishadi. Ko'pgina musulmonlar Qur'onning kamida bir qismini yoddan yodlashadi. Qoida tariqasida, bu ibodatlarni bajarish uchun zarur bo'lgan oyatlardir. Qur'onni to'liq yod olganlar hofiz unvonini oladilar.
“Aslida, massani psixologik voqelik sifatida boshdan kechirish uchun odamlar yig'ilishi shart emas. Bir kishi tomonidan siz uning massa yoki yo'qligini aniqlashingiz mumkin.
Omma - bu na yaxshilikda, na yomonlikda, o'zini maxsus o'lchov bilan o'lchamaydigan, balki "boshqalar kabi" bir xil his qiladigan va nafaqat tushkunlikka tushmagan, balki o'zining ajralib turmasligidan mamnun bo'lgan har bir kishi.
Tasavvur qiling-a, eng ko'p oddiy odam, o'zini maxsus o'lchov bilan o'lchashga harakat qilmoqda - unda qandaydir iste'dod, mahorat, qadr-qimmat bormi, deb o'ylaydi - u bunga ishonch hosil qiladi. Yo'q yo'q. Bu odam o'rtachalik, o'rtachalik, xiralikni his qiladi. Lekin ommaviy emas. Odatda, "tanlangan ozchilik" haqida gapirganda, ular bu iboraning ma'nosini buzib, go'yo tanlanganlar o'zlarini takabburlik bilan yuqori qo'yadiganlar emas, balki o'zlariga nisbatan talab chidab bo'lmas bo'lsa ham, o'zlaridan ko'proq narsani talab qiladiganlar ekanligini unutib qo'yishadi. Va, albatta, eng radikal narsa insoniyatni ikki sinfga bo'lishdir: o'zidan ko'p narsani talab qiladigan va yuk va majburiyatlarni o'z zimmasiga oladiganlar va hech narsa talab qilmaydigan va kim uchun yashash - oqim bilan borish, Nima bo'lishidan qat'iy nazar, shunday qoling va o'zingizni ortda qoldirmang. Bu menga pravoslav buddizmning ikkita tarmog'ini eslatadi: qanchalik qiyin va talabchan Mahayana - "katta transport" yoki "buyuk yo'l" - va ko'proq tasodifiy va xiralashgan Hinayana - "kichik vosita" yoki "kichik yo'l". Asosiy va hal qiluvchi narsa - hayotimizni qaysi aravaga ishonib topshirishimiz.
Shunday qilib, jamiyatning ommaviy va tanlangan ozchiliklarga bo'linishi tipologik bo'lib, na ijtimoiy sinflarga bo'linish, na ularning ierarxiyasi bilan mos kelmaydi. Albatta, yuqori sinf yuqori sinfga aylanganda va haqiqatan ham shunday bo'lib qolganda, quyi sinfdan ko'ra "buyuk arava" odamini oldinga qo'yish osonroq. Biroq, aslida, har qanday sinf ichida o'ziga xos xalqlar va ozchiliklar mavjud. Biz haligacha plebeylik va ommaning zulmi, hatto an'anaviy elita doiralarida ham bizning davrimizning o'ziga xos xususiyati ekanligiga ishonch hosil qilganimiz yo'q. Shunday qilib, aqliy hayot, go'yo fikrga talabchan bo'lib, o'ylamaydigan, aqlga sig'maydigan va hech qanday tarzda qabul qilinmaydigan psevdoziyolilarning zafarli yo'liga aylanadi. Erkak va ayol "aristokratiya" qoldiqlaridan yaxshiroq narsa yo'q. Va, aksincha, ilgari "ommaviy" standarti hisoblangan ish muhitida bugungi kunda eng yuqori kayfiyatdagi ruhlarni uchratish odatiy hol emas.
Ommaviy o'rtachalik va agar u o'zining iste'dodiga ishonganida, ijtimoiy siljish bo'lmaydi, faqat o'zini aldash mumkin edi. Bizning zamonamizning o'ziga xos xususiyati shundaki, oddiy qalblar o'zlarining o'rtamiyonaligiga aldanmasdan, qo'rqmasdan o'z huquqlarini tasdiqlaydilar va uni hamma va hamma joyda yuklaydilar. Amerikaliklar aytganidek, boshqacha bo'lish odobsizlikdir. Ommaviy, o'ziga xos, ajoyib, shaxsiy va eng yaxshi narsalarni ezib tashlaydi. Kim boshqalarga o'xshamaydi, kim hammaga o'xshamaydi, deb o'ylaydi, u tashqariga chiqish xavfini tug'diradi. […]
Chig'anoqdan chiqarib bo'lmaydigan mollyuskalar singari, ahmoqni ham o'z ahmoqligidan tortib bo'lmaydi, tashqariga itarib yuboradi, kataraktasidan tashqarida bir lahzaga atrofga qarashga va odatdagi ko'rligini boshqalarning ko'rish keskinligi bilan solishtirishga majbur bo'lmaydi. U hayot uchun ahmoq va mustahkam. sababsiz emas Anatol Fransiya ahmoq yovuz odamdan ko'ra yomonroqdir, dedi. Chunki yovuz odam ba'zan dam oladi.
Bu ommaviy odamning ahmoq ekanligida emas. Aksincha, bugungi kunda uning aqliy qobiliyati va imkoniyatlari har qachongidan ham keng. Ammo bu unga kelajak uchun mos kelmaydi: aslida uning imkoniyatlarining noaniq tuyg'usi uni faqat tiqilib qolishga va ulardan foydalanmaslikka undaydi. U bir marta va umuman olganda, u o'zida tasodifan to'plangan umumiy haqiqatlar, bir-biriga bog'liq bo'lmagan fikrlar va shunchaki og'zaki axlatlarni muqaddaslaydi va uni hamma joyda va hamma joyda o'z qalbining soddaligidan va shuning uchun qo'rqmasdan va ta'na qilmasdan yuklaydi. Birinchi bobda men bu haqda gapirgan edim: bizning zamonamizning o'ziga xosligi shundaki, o'rtamiyonalik o'zini ajoyib deb hisoblamaydi, balki u o'zining qo'pollik huquqini e'lon qiladi va tasdiqlaydi, yoki boshqacha qilib aytganda, qo'pollikni huquq sifatida tasdiqlaydi. […]
Ilgari Yevropa tarixi Olomon hech qachon biror narsa haqida o'z "g'oyalari" haqida aldanmagan. U e'tiqodlarni, urf-odatlarni, dunyoviy tajribani, aqliy qobiliyatlarni, maqol va maqollarni meros qilib oldi, lekin siyosat yoki san'at haqida spekulyativ hukmlarni o'rinli qilmadi va ular nima ekanligini va nima bo'lishi kerakligini aniqlamadi. U siyosatchining o'ylagan va amalga oshirganini ma'qulladi yoki qoraladi, uni qo'llab-quvvatladi yoki qo'llab-quvvatlashdan mahrum qildi, lekin uning harakatlari boshqa birovning ijodiy irodasiga nisbatan xayrixohlik yoki aksincha, javobga aylandi. O'ziga xos siyosatchining "g'oyalari" ga qarshi turish yoki hatto o'ziniki deb tan olingan ma'lum bir "g'oyalar" to'plamiga tayanib, ularni hukm qilish uning xayoliga ham kelmagan. San'at va jamoat hayotining boshqa sohalarida ham xuddi shunday edi. Uning torligi, nazariyaga tayyor emasligi haqidagi tug'ma ongi bo'sh devor qurdi. Tabiiyki, plebey deyarli har qanday ijtimoiy hayotda uzoqdan ham qatnashishga jur'at eta olmadi, aksariyat hollarda doimo kontseptual. Bugungi kunda, aksincha, oddiy odam koinotda sodir bo'layotgan va sodir bo'lishi kerak bo'lgan hamma narsa haqida eng qat'iy g'oyalarga ega. Shunday qilib, u tinglashni o'rgandi. Nega, agar u barcha javoblarni o'zida topsa? Tinglashdan foyda yo'q, aksincha, hukm qilish, qaror qabul qilish, hukm chiqarish ancha tabiiyroq. U qayerda aralashmasin, hamma joyda ko‘r va kar bo‘lib, hamma joyda o‘z “qarashlarini” singdirib yurgan bunday ijtimoiy muammo qolmadi. Lekin bu yutuq emasmi? […]
... yangi inson tipi etuk bo'ldi - o'rtamiyonalik mujassam. Ijtimoiy nuqtai nazardan, bu boshlang'ichning psixologik tuzilishi quyidagilar bilan belgilanadi: birinchidan, hayotning engilligi va mo'l-ko'lligi, og'ir cheklovlardan xoli bo'lgan asosiy va tug'ma tuyg'u, ikkinchidan, buning natijasida o'zini his qilish. o'z ustunligi va qudrati, bu tabiiy ravishda o'zini shunday qabul qilishga undaydi. . Bu o'z-o'zini ta'minlash tashqi ta'sirga berilmaslikni, o'z qarashlarini shubha ostiga qo'ymaslikni va hech kim bilan hisob-kitob qilmaslikni buyuradi. O'zini ustun his qilish odati doimo hukmronlik qilish istagini uyg'otadi. Ommaviy odam esa dunyoda faqat o'zi va unga o'xshaganlar bordek tutadi va shuning uchun uning uchinchi xususiyati - hamma narsaga aralashish, o'z badbaxtligini tantanasiz, o'ylamasdan, kechiktirmasdan va shartsiz, ya'ni "to'g'ridan-to'g'ri" ruhida. harakat".
Bu kombinatsiya buzilgan bola va g'azablangan yirtqich, ya'ni vahshiy kabi nuqsonli insonlarni esga oladi. (Oddiy yirtqich, aksincha, hech kim kabi, eng yuqori institutlarga - e'tiqodga, tabularga, ahd va odatlarga ergashadi.) […] Bizning kunlarda hamma joyda va hamma joyda kirib kelgan mavjudot o'zining vahshiy mohiyatini va haqiqatan ham insoniyat tarixining qadrdonligini ko'rsatdi. Sevgilim - bu faqat merosxo'r sifatida saqlanadigan merosxo'r. Bizning merosimiz qulayliklari, kafolatlari va boshqa imtiyozlari bilan sivilizatsiyadir.
Xose Ortega y Gasset, Omma qo'zg'oloni, Sat: Olomon psixologiyasi: Ommaga ta'sir qilishning ijtimoiy va siyosiy mexanizmlari, M., Eksmo; SPb "Terra Fantastica", 2003 yil, p. 420-421, 434-435, 447-448.