§หนึ่ง. วิชาของประวัติศาสตร์รัสเซีย

หน้าปัจจุบัน: 1 (หนังสือมีทั้งหมด 64 หน้า)

แบบอักษร:

100% +

Sergei Fyodorovich Platonov
หลักสูตรการบรรยายเต็มรูปแบบเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

Platonov Sergei Fedorovich (1860-1933) - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย ในปี พ.ศ. 2425 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย เขาถูกทิ้งให้เตรียมรับตำแหน่งศาสตราจารย์ ในปี 1890 Platonov กลายเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์รัสเซียที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาคือหนังสือ "เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปัญหาในรัฐมอสโกในศตวรรษที่ 16-17" ซึ่ง Platonov ถือว่า "สูงสุด ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ทั้งชีวิต" ซึ่งกำหนด "สถานที่ของเขาท่ามกลางบุคคลในประวัติศาสตร์รัสเซีย" สามารถนำเสนอเนื้อหาสั้น ๆ ชัดเจนและน่าสนใจ Platonov กลายเป็นหนึ่งในอาจารย์ที่โดดเด่นที่สุดของต้นศตวรรษที่ 20

ในปี พ.ศ. 2438-2445 Platonov เป็นครูสอนประวัติศาสตร์ของ Grand Dukes ในปี ค.ศ. 1903 เขาเป็นหัวหน้าสถาบันการสอนสตรี หลักสูตรการบรรยายของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียถูกพิมพ์ซ้ำหลายครั้ง และหนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยมได้รับการตีพิมพ์เป็นประจำทุกปี ในปี 1908 Platonov กลายเป็นสมาชิกที่สอดคล้องกันของ Academy of Sciences และในปี 1920 เขาได้รับเลือกให้เป็นนักวิชาการ

ในปี 1930 Platonov ถูกจับโดยพวกบอลเชวิคในข้อหาราชาธิปไตย เขาเสียชีวิตในการเนรเทศใน Samara

บทนำ (สรุป)

เป็นการเหมาะสมที่จะเริ่มต้นการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียของเราโดยกำหนดสิ่งที่ควรเข้าใจอย่างแน่นอนด้วยคำว่าความรู้ทางประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เมื่อได้ชี้แจงด้วยตนเองแล้วถึงเข้าใจประวัติศาสตร์โดยทั่วไป เราจะเข้าใจสิ่งที่เราควรเข้าใจโดยประวัติศาสตร์ของคนใดคนหนึ่ง และเราจะเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างมีสติ

ประวัติศาสตร์มีอยู่ในสมัยโบราณ แม้ว่าในขณะนั้นจะไม่ถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ก็ตาม ตัวอย่างเช่น ความคุ้นเคยกับนักประวัติศาสตร์โบราณ เฮโรโดตุส และทูซิดิดีส จะแสดงให้คุณเห็นว่าชาวกรีกมีแนวทางที่ถูกต้อง โดยอ้างอิงประวัติศาสตร์ไปยังอาณาจักรแห่งศิลปะ ตามประวัติศาสตร์ พวกเขาเข้าใจเรื่องราวศิลปะเกี่ยวกับเหตุการณ์และบุคคลที่น่าจดจำ หน้าที่ของนักประวัติศาสตร์คือให้พวกเขาถ่ายทอดแก่ผู้ฟังและผู้อ่าน ควบคู่ไปกับสุนทรียภาพแห่งการปรุงแต่งทางศีลธรรมจำนวนหนึ่ง ศิลปะไล่ตามเป้าหมายเดียวกัน

เอฟ เอ บรอนนิคอฟพีทาโกรัสเพลงสรรเสริญพระอาทิตย์ขึ้น

ด้วยมุมมองของประวัติศาสตร์ในฐานะเรื่องราวทางศิลปะเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่น่าจดจำ นักประวัติศาสตร์โบราณจึงยึดถือวิธีการนำเสนอที่สอดคล้องกัน ในการบรรยายของพวกเขา พวกเขาต่อสู้เพื่อความจริงและความถูกต้อง แต่พวกเขาไม่มีการวัดความจริงตามวัตถุประสงค์ที่เข้มงวด ยกตัวอย่างเช่น เฮโรโดตุสที่พูดความจริงอย่างลึกซึ้ง มีนิทานหลายเรื่อง (เกี่ยวกับอียิปต์ เกี่ยวกับไซเธียน ฯลฯ); เขาเชื่อในบางอย่างเพราะเขาไม่รู้ขอบเขตของธรรมชาติในขณะที่คนอื่นไม่เชื่อในพวกเขาเขานำเรื่องราวของเขามาเพราะพวกเขาเกลี้ยกล่อมเขาด้วยความสนใจทางศิลปะ ยิ่งกว่านั้นนักประวัติศาสตร์โบราณที่จริงจังกับงานศิลป์ของเขาถือว่าเป็นไปได้ที่จะตกแต่งการเล่าเรื่องด้วยนิยายที่มีสติ ทูซิดิเดส ผู้ซึ่งเราไม่สงสัยในความจริงใจเลย ได้ใส่สุนทรพจน์ที่แต่งขึ้นเองเข้าไปในปากของวีรบุรุษของเขา แต่เขาคิดว่าตนเองถูกต้องเพราะเขาถ่ายทอดเจตนาและความคิดที่แท้จริงของบุคคลในประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่ประดิษฐ์ขึ้นอย่างซื่อสัตย์

เจ.-ดี. อิงเกรส Apotheosis ของโฮเมอร์

ดังนั้น ความปรารถนาในความถูกต้องและความจริงในประวัติศาสตร์จึงถูกจำกัดด้วยความปรารถนาในศิลปะและความบันเทิง ไม่ต้องพูดถึงเงื่อนไขอื่นๆ ที่ขัดขวางไม่ให้นักประวัติศาสตร์แยกแยะความจริงจากนิทานได้สำเร็จ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ความปรารถนาที่จะมีความรู้ที่ถูกต้องในสมัยโบราณนั้นต้องอาศัยลัทธิปฏิบัตินิยมจากนักประวัติศาสตร์ แล้วในเฮโรโดตุส เราสังเกตการสำแดงของลัทธิปฏิบัตินิยมนี้ นั่นคือ ความปรารถนาที่จะเชื่อมโยงข้อเท็จจริงด้วยเหตุปัจจัย ไม่เพียงแต่จะบอกพวกเขาเท่านั้น แต่ยังต้องอธิบายที่มาของพวกเขาจากอดีตด้วย

ดังนั้น ในตอนแรก ประวัติศาสตร์ถูกกำหนดให้เป็นเรื่องราวทางศิลปะและเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับเหตุการณ์และบุคคลที่น่าจดจำ

มุมมองดังกล่าวเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ย้อนกลับไปในสมัยโบราณซึ่งเรียกร้องนอกเหนือจากความประทับใจทางศิลปะแล้วการนำไปใช้ได้จริง แม้แต่คนโบราณยังกล่าวว่าประวัติศาสตร์เป็นครูแห่งชีวิต (magistra vitae) การนำเสนอดังกล่าวคาดหวังจากนักประวัติศาสตร์ ชีวิตที่ผ่านมามนุษยชาติซึ่งจะอธิบายเหตุการณ์ในปัจจุบันและงานในอนาคต จะทำหน้าที่เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับบุคคลสาธารณะและโรงเรียนคุณธรรมสำหรับผู้อื่น มุมมองของประวัติศาสตร์นี้มีขึ้นอย่างเต็มกำลังในยุคกลางและคงอยู่มาจนถึงสมัยของเรา ในอีกด้านหนึ่ง เขาได้นำประวัติศาสตร์เข้ามาใกล้ปรัชญาทางศีลธรรมโดยตรง ในทางกลับกัน เขาเปลี่ยนประวัติศาสตร์ให้เป็น “แผ่นจารึกแห่งการเปิดเผยและกฎเกณฑ์” ที่มีลักษณะปฏิบัติได้จริง นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 17 (De Rocoles) กล่าวว่า "ประวัติศาสตร์เติมเต็มหน้าที่ที่มีอยู่ในปรัชญาคุณธรรมและแม้แต่ในแง่หนึ่งก็สามารถเป็นที่ชื่นชอบได้เนื่องจากให้กฎเดียวกันก็เพิ่มตัวอย่างให้กับพวกเขา" ในหน้าแรกของ "History of the Russian State" ของ Karamzin คุณจะพบกับแนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์จะต้องเป็นที่รู้จักเพื่อที่จะ "สร้างระเบียบ เห็นด้วยกับประโยชน์ของผู้คน และมอบความสุขที่เป็นไปได้บนโลกนี้ให้กับพวกเขา"

ด้วยการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาของยุโรปตะวันตก คำจำกัดความใหม่ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง ในความพยายามที่จะอธิบายแก่นแท้และความหมายของชีวิตมนุษย์ นักคิดจึงหันไปศึกษาประวัติศาสตร์เพื่อหาทางแก้ไขปัญหาในนั้น หรือเพื่อยืนยันโครงสร้างนามธรรมด้วยข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ตามระบบปรัชญาต่างๆ เป้าหมายและความหมายของประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ต่อไปนี้คือคำจำกัดความบางส่วน: Bossuet (1627-1704) และ Laurent (1810-1887) เข้าใจประวัติศาสตร์ว่าเป็นภาพเหตุการณ์ในโลกที่วิถีแห่งความรอบคอบนำทาง ชีวิตมนุษย์เพื่อวัตถุประสงค์ของคุณ ชาวอิตาลี Vico (1668-1744) ถือว่างานของประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ในการพรรณนาถึงรัฐที่เหมือนกันซึ่งทุกคนถูกกำหนดให้ต้องประสบ นักปรัชญาชื่อดัง Hegel (1770–1831) เห็นภาพประวัติศาสตร์ของกระบวนการที่ "จิตวิญญาณสัมบูรณ์" บรรลุความรู้ในตนเอง (Hegel อธิบายชีวิตทั้งโลกว่าเป็นการพัฒนา "จิตวิญญาณสัมบูรณ์") ไม่ใช่เรื่องผิดที่จะบอกว่าปรัชญาเหล่านี้ต้องการสิ่งเดียวกันจากประวัติศาสตร์โดยพื้นฐานแล้ว ประวัติศาสตร์ไม่ควรพรรณนาถึงข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับชีวิตในอดีตของมนุษยชาติ แต่มีเพียงประเด็นหลักที่เปิดเผยความหมายทั่วไปเท่านั้น

Giambattista Vico

Jacques Benigne Bossuet

Francois Pierre Guillaume Guizot

มุมมองนี้เป็นการก้าวไปข้างหน้าในการพัฒนาความคิดทางประวัติศาสตร์ - เรื่องราวง่ายๆ เกี่ยวกับอดีตโดยทั่วไปหรือการรวบรวมข้อเท็จจริงแบบสุ่มจากเวลาและสถานที่ต่างๆ เพื่อพิสูจน์ความคิดที่ให้ความรู้ไม่พึงพอใจอีกต่อไป มีความปรารถนาที่จะรวมการนำเสนอแนวความคิดการจัดระบบของวัสดุทางประวัติศาสตร์เข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์เชิงปรัชญาถูกประณามอย่างถูกต้องสำหรับการนำแนวคิดชี้นำของการนำเสนอทางประวัติศาสตร์นอกประวัติศาสตร์และจัดระบบข้อเท็จจริงตามอำเภอใจ จากนี้ประวัติศาสตร์ไม่ได้กลายเป็นวิทยาศาสตร์อิสระ แต่กลายเป็นผู้รับใช้ของปรัชญา

ประวัติศาสตร์กลายเป็นวิทยาศาสตร์เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 เท่านั้น เมื่ออุดมคตินิยมพัฒนาจากเยอรมนี ตรงข้ามกับลัทธิเหตุผลนิยมของฝรั่งเศส ตรงข้ามกับลัทธิสากลนิยมของฝรั่งเศส แนวคิดเรื่องชาตินิยมแพร่กระจาย โบราณวัตถุของชาติได้รับการศึกษาอย่างแข็งขัน และความเชื่อมั่นเริ่มครอบงำสิ่งนั้น ชีวิตของสังคมมนุษย์เกิดขึ้นโดยธรรมชาติ ในลำดับที่เป็นธรรมชาติ ลำดับที่ไม่สามารถแตกหักหรือเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าจะโดยบังเอิญหรือด้วยความพยายามของบุคคล จากมุมมองนี้ ความสนใจหลักในประวัติศาสตร์คือการศึกษาปรากฏการณ์ภายนอกที่ไม่สุ่มและไม่ใช่กิจกรรมของบุคคลที่มีชื่อเสียง แต่เป็นการศึกษาชีวิตทางสังคมในระยะต่างๆ ของการพัฒนา ประวัติศาสตร์เริ่มเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นศาสตร์แห่งกฎแห่งชีวิตทางประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์

คำจำกัดความนี้ได้รับการกำหนดขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์และนักคิดต่างกัน ยกตัวอย่างเช่น Guizot ที่มีชื่อเสียง (1787–1874) เข้าใจประวัติศาสตร์เป็นหลักคำสอนของโลกและอารยธรรมของชาติ (เข้าใจอารยธรรมในแง่ของการพัฒนาของภาคประชาสังคม) นักปรัชญา เชลลิง (พ.ศ. 2318-2497) ถือว่าประวัติศาสตร์ของชาติเป็นเครื่องมือในการรู้จัก "จิตวิญญาณของชาติ" จากสิ่งนี้ได้ขยายคำจำกัดความของประวัติศาสตร์เป็นเส้นทางสู่ความประหม่าที่เป็นที่นิยม มีความพยายามที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมซึ่งควรเปิดเผย กฎหมายทั่วไปการพัฒนาชีวิตทางสังคมนอกเหนือจากการนำไปใช้ในสถานที่ เวลา และผู้คน แต่โดยพื้นฐานแล้วความพยายามเหล่านี้ทำให้งานของวิทยาศาสตร์ สังคมวิทยา เข้ากับประวัติศาสตร์ ในทางกลับกัน ประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมภายใต้เงื่อนไขของเวลาและสถานที่ที่แม่นยำ และเป้าหมายหลักได้รับการยอมรับว่าเป็นการแสดงภาพอย่างเป็นระบบของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของสังคมประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลและมนุษยชาติทั้งหมด

งานดังกล่าวต้องการความสำเร็จอย่างมาก เพื่อให้ภาพที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และสมบูรณ์ทางศิลปะของยุคใด ๆ ของชีวิตพื้นบ้านหรือประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ของผู้คนมีความจำเป็น: ​​1) รวบรวมวัสดุทางประวัติศาสตร์ 2) เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือ 3) เพื่อฟื้นฟูอย่างแน่นอน ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล 4) เพื่อระบุระหว่างความเชื่อมโยงในทางปฏิบัติและ 5) ย่อให้เป็นภาพรวมทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปหรือเป็นภาพศิลปะ วิธีการที่นักประวัติศาสตร์บรรลุเป้าหมายโดยเฉพาะเหล่านี้เรียกว่าอุปกรณ์สำคัญทางวิทยาศาสตร์ วิธีการเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงด้วยการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ แต่จนถึงขณะนี้ วิธีการเหล่านี้และวิทยาศาสตร์ของประวัติศาสตร์เองก็ยังไม่ถึงการพัฒนาอย่างเต็มที่ นักประวัติศาสตร์ยังไม่ได้รวบรวมและศึกษาเนื้อหาทั้งหมดที่อยู่ภายใต้ความรู้ของพวกเขา และนี่เป็นเหตุผลที่กล่าวว่าประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่บรรลุผลที่วิทยาศาสตร์อื่นที่แม่นยำกว่าได้รับ และอย่างไรก็ตาม ไม่มีใครปฏิเสธว่าประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่มีอนาคตที่กว้างไกล

นับตั้งแต่การศึกษาข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์โลกเริ่มเข้าใกล้ด้วยจิตสำนึกที่ว่าชีวิตมนุษย์พัฒนาขึ้นตามธรรมชาติ อยู่ภายใต้ความสัมพันธ์และกฎเกณฑ์ที่คงอยู่ชั่วนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลง การค้นพบกฎและความสัมพันธ์ถาวรเหล่านี้จึงกลายเป็นอุดมคติของนักประวัติศาสตร์ เบื้องหลังการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์อย่างง่าย ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อระบุลำดับสาเหตุของพวกมัน เปิดช่องที่กว้างขึ้น - การสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างเส้นทางทั่วไปของประวัติศาสตร์โลกโดยรวมขึ้นใหม่ เพื่อระบุกฎของลำดับดังกล่าวในหลักสูตร ของการพัฒนาที่จะเป็นธรรมไม่เพียงแต่ในอดีตแต่ยังในอนาคตของมนุษยชาติ

เกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล

เจอราร์ด ฟรีดริช มิลเลอร์

นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียไม่สามารถชี้นำอุดมคติแบบกว้างๆ นี้ได้โดยตรง เขาศึกษาข้อเท็จจริงเพียงหนึ่งเดียวของชีวิตประวัติศาสตร์โลก - ชีวิตในสัญชาติของเขา สถานะของประวัติศาสตร์รัสเซียยังคงเป็นเช่นนั้น ซึ่งบางครั้งมันก็กำหนดให้นักประวัติศาสตร์รัสเซียมีหน้าที่ที่จะต้องรวบรวมข้อเท็จจริงและให้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์เบื้องต้นแก่พวกเขา และเฉพาะในกรณีที่มีการรวบรวมและชี้แจงข้อเท็จจริงแล้วเท่านั้นที่เราสามารถเพิ่มขึ้นไปสู่การสรุปทั่วไปทางประวัติศาสตร์บางอย่าง เราสามารถสังเกตเห็นเส้นทางทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์นี้หรือว่าสามารถทำได้แม้กระทั่งบนพื้นฐานของการสรุปบางส่วนจำนวนหนึ่ง พยายามอย่างกล้าหาญ - เพื่อให้แสดงแผนผังของลำดับซึ่งข้อเท็จจริงหลักของชีวิตทางประวัติศาสตร์ของเรา แต่นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียไม่สามารถก้าวไปไกลกว่าแผนทั่วไปดังกล่าวได้หากไม่ก้าวข้ามขอบเขตของวิทยาศาสตร์ของเขา เพื่อให้เข้าใจแก่นแท้และความสำคัญของข้อเท็จจริงนี้หรือข้อเท็จจริงนั้นในประวัติศาสตร์รัสเซีย เขาสามารถมองหาความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์ของนายพล ด้วยผลลัพธ์ที่ได้ เขาสามารถทำหน้าที่เป็นนักประวัติศาสตร์ทั่วไป และวางศิลาฤกษ์ของเขาเองเป็นรากฐานของการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์โดยทั่วไป แต่นี่เป็นข้อ จำกัด ของการเชื่อมต่อของเขากับประวัติศาสตร์ทั่วไปและอิทธิพลที่มีต่อมัน เป้าหมายสูงสุดของประวัติศาสตร์รัสเซียยังคงเป็นการสร้างระบบกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในท้องถิ่น

การสร้างระบบนี้ยังช่วยแก้ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ใช้งานได้จริงมากกว่าซึ่งเกิดขึ้นกับนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย มีความเชื่อโบราณว่าประวัติศาสตร์ชาติเป็นหนทางสู่การมีสติสัมปชัญญะของชาติ อันที่จริง ความรู้ในอดีตช่วยให้เข้าใจปัจจุบันและอธิบายงานในอนาคตได้ คนที่คุ้นเคยกับประวัติศาสตร์ใช้ชีวิตอย่างมีสติ อ่อนไหวต่อความเป็นจริงที่อยู่รายรอบ และรู้วิธีเข้าใจมัน ภารกิจในกรณีนี้สามารถแสดงออกได้ - หน้าที่ของประวัติศาสตร์แห่งชาติคือการแสดงให้สังคมเห็นถึงอดีตของมันตามความเป็นจริง ในเวลาเดียวกัน ไม่จำเป็นต้องแนะนำมุมมองอุปาทานใด ๆ ในวิชาประวัติศาสตร์ แนวคิดเชิงอัตวิสัยไม่ใช่แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ แต่มีเพียงงานทางวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่จะเป็นประโยชน์ต่อการมีสติสัมปชัญญะทางสังคม ยังคงอยู่ในขอบเขตทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดโดยเน้นที่หลักการสำคัญของชีวิตทางสังคมที่มีลักษณะต่าง ๆ ของชีวิตประวัติศาสตร์รัสเซียผู้วิจัยจะเปิดเผยช่วงเวลาหลักของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ให้สังคมทราบและด้วยเหตุนี้จึงบรรลุเป้าหมายของเขา เขาจะให้ความรู้ที่สมเหตุสมผลแก่สังคมและการประยุกต์ใช้ความรู้นี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเขาอีกต่อไป

ดังนั้นทั้งการพิจารณานามธรรมและเป้าหมายในทางปฏิบัติจึงเป็นงานเดียวกันกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย - การพรรณนาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับชีวิตทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียซึ่งเป็นรูปแบบทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่นำสัญชาติของเรามาสู่สถานะปัจจุบัน

เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

การพรรณนาอย่างเป็นระบบของเหตุการณ์ในชีวิตประวัติศาสตร์ของรัสเซียเริ่มต้นเมื่อใด และประวัติศาสตร์รัสเซียกลายเป็นวิทยาศาสตร์เมื่อใด แม้แต่ใน Kievan Rus พร้อมกับการถือกำเนิดของสัญชาติในศตวรรษที่สิบเอ็ด เรามีพงศาวดารแรก เป็นรายการข้อเท็จจริงที่สำคัญและไม่สำคัญ ประวัติศาสตร์และไม่ใช่ประวัติศาสตร์ สลับกับนิทานวรรณกรรม จากมุมมองของเรา พงศาวดารที่เก่าแก่ที่สุดไม่ได้เป็นตัวแทนของงานประวัติศาสตร์ ไม่ต้องพูดถึงเนื้อหา - และวิธีการที่นักประวัติศาสตร์ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของวันนี้ จุดเริ่มต้นของวิชาประวัติศาสตร์ปรากฏในประเทศของเราในศตวรรษที่ 16 เมื่อตำนานและพงศาวดารทางประวัติศาสตร์เริ่มถูกรวบรวมและนำมารวมกันเป็นครั้งแรก ในศตวรรษที่สิบหก มอสโกมาตุภูมิก่อตั้งขึ้นและก่อตั้งขึ้น รัสเซียพยายามอธิบายที่มาของพวกเขา แนวคิดทางการเมือง และความสัมพันธ์ของพวกเขากับรัฐรอบตัว

ดังนั้นในปี ค.ศ. 1512 (โดยเอ็ลเดอร์ฟิโลธีอุส) จึงมีการรวบรวมโครโนกราฟซึ่งก็คือการทบทวนประวัติศาสตร์โลก ส่วนใหญ่มีการแปลจากภาษากรีกและตำนานทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและสลาฟถูกเพิ่มเข้ามาเท่านั้น โครโนกราฟนี้สั้น แต่ให้ข้อมูลทางประวัติศาสตร์เพียงพอ ด้านหลังโครโนกราฟรัสเซียปรากฏขึ้นอย่างสมบูรณ์ซึ่งเป็นการปรับปรุงครั้งแรก ร่วมกับพวกเขาปรากฏในศตวรรษที่สิบหก การรวบรวมพงศาวดารรวบรวมตามพงศาวดารโบราณ แต่ไม่ได้เป็นตัวแทนของการรวบรวมข้อเท็จจริงที่เปรียบเทียบทางกลไก แต่ทำงานเชื่อมโยงกันด้วยแนวคิดร่วมกัน งานแรกดังกล่าวคือ Book of Powers ซึ่งตั้งชื่อตามนี้เพราะถูกแบ่งออกเป็น "รุ่น" หรือ "ดีกรี" ตามที่พวกเขาถูกเรียกในสมัยนั้น เธอถ่ายทอดตามลำดับเวลาตามลำดับเช่น "ค่อยเป็นค่อยไป" กิจกรรมของนครหลวงและเจ้าชายของรัสเซียโดยเริ่มจาก Rurik Metropolitan Cyprian ได้รับการพิจารณาอย่างผิดพลาดว่าเป็นผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ มันถูกประมวลผลโดย Metropolitans Macarius และผู้สืบทอด Athanasius ของเขาภายใต้ Ivan the Terrible นั่นคือในศตวรรษที่ 16 บนพื้นฐานของ "หนังสือแห่งอำนาจ" มีแนวโน้มทั้งทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง บุคคลทั่วไปสามารถมองเห็นได้ด้วยความปรารถนาที่จะแสดงให้เห็นว่าพลังของเจ้าชายมอสโกไม่ได้ตั้งใจ แต่ต่อเนื่องกันจากเจ้าชาย Kyiv รัสเซียใต้และอีกด้านหนึ่งจากกษัตริย์ไบแซนไทน์ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มบางอย่างสะท้อนให้เห็นในแง่ที่กล่าวถึงอำนาจทางวิญญาณอย่างสม่ำเสมอ Power Book สามารถเรียกได้ว่าเป็นงานประวัติศาสตร์เนื่องจากระบบการนำเสนอที่รู้จักกันดี ในตอนต้นของศตวรรษที่สิบหก มีการรวบรวมผลงานทางประวัติศาสตร์อีกชิ้นหนึ่ง - "The Resurrection Chronicle" ที่น่าสนใจกว่าในแง่ของความอุดมสมบูรณ์ของวัสดุ โดยอิงจากพงศาวดารก่อนหน้าทั้งหมด นาฬิกา Sophia Timepiece และอื่นๆ จึงมีข้อเท็จจริงมากมายในพงศาวดารนี้ แต่สิ่งเหล่านี้ถูกรวบรวมไว้ด้วยกลไกล้วนๆ อย่างไรก็ตาม พงศาวดารแห่งการฟื้นคืนพระชนม์ดูเหมือนจะเป็นงานประวัติศาสตร์ที่มีค่าที่สุดสำหรับเรา ไม่ว่าจะเป็นร่วมสมัยหรือก่อนหน้านั้น เนื่องจากมันถูกรวบรวมโดยไม่มีแนวโน้มใดๆ และมีข้อมูลมากมายที่เราไม่พบในที่อื่น ความเรียบง่ายไม่สามารถเป็นที่ชื่นชอบได้ ความไร้ศิลปะในการนำเสนออาจดูน่าสังเวชสำหรับผู้ที่ชื่นชอบอุปกรณ์วาทศิลป์ และตอนนี้ก็อยู่ภายใต้การประมวลผลและเพิ่มเติม และในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 ได้มีการรวบรวมโค้ดใหม่ที่เรียกว่า Nikon Chronicle . ในคอลเลกชันนี้ เราเห็นข้อมูลมากมายที่ยืมมาจากโครโนกราฟของกรีก เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของประเทศกรีกและสลาฟ ในขณะที่เหตุการณ์ในรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับศตวรรษต่อมา แม้ว่าจะมีรายละเอียด แต่ก็ไม่น่าเชื่อถืออย่างสิ้นเชิง - ความแม่นยำของการนำเสนอ ได้รับความทุกข์ทรมานจากการแก้ไขวรรณกรรม: การแก้ไขพยางค์ที่แยบยลของพงศาวดารก่อนหน้านี้ทำให้ความหมายของเหตุการณ์บางอย่างบิดเบือนไปโดยไม่ได้ตั้งใจ

วีเอ็ม วาสเนทซอฟ Nestor the Chronicler

ในปี ค.ศ. 1674 ตำราประวัติศาสตร์รัสเซียเล่มแรกปรากฏใน Kyiv - เรื่องย่อโดย Innokenty Gizel ซึ่งแพร่หลายมากในยุคของ Peter the Great (มักพบได้ในขณะนี้) ถัดจากการแก้ไขพงศาวดารเหล่านี้ เราจำตำนานวรรณกรรมจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และยุคสมัยของแต่ละบุคคล (เช่น เรื่องของเจ้าชายเคิร์บสกี้ เรื่องราวของช่วงเวลาแห่งปัญหา) เราจะรวบรวมเรื่องราวทั้งหมดไว้ ผลงานทางประวัติศาสตร์ที่รัสเซียดำรงอยู่จนถึงยุคของปีเตอร์มหาราช ก่อนการก่อตั้ง Academy of Sciences ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ปีเตอร์กังวลมากเกี่ยวกับการรวบรวมประวัติศาสตร์ของรัสเซียและมอบเรื่องนี้ให้กับบุคคลต่างๆ แต่หลังจากการตายของเขาการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของวัสดุทางประวัติศาสตร์เริ่มต้นขึ้นและตัวเลขแรกในสาขานี้คือนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันซึ่งเป็นสมาชิกของสถาบันเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ของเหล่านี้ควรกล่าวถึง Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) ก่อนอื่น เขาเริ่มต้นด้วยการศึกษาชนเผ่าที่อาศัยอยู่ในรัสเซียในสมัยโบราณ โดยเฉพาะชาว Varangians แต่ไม่ได้ไปไกลกว่านั้น ไบเออร์ทิ้งงานหลายชิ้นไว้เบื้องหลัง ซึ่งงานชิ้นเอกสองชิ้นถูกเขียนเป็นภาษาละตินและไม่มีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์ของรัสเซียอีกต่อไป - สิ่งเหล่านี้คือ Northern Geography และ Studies on the Varangians (พวกเขาได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียเท่านั้นในปี 1767 .) ผลงานของเจอราร์ดฟรีดริชมิลเลอร์ (ค.ศ. 1705–1783) มีผลมากกว่ามากซึ่งอาศัยอยู่ในรัสเซียภายใต้จักรพรรดินีแอนนา เอลิซาเบธและแคทเธอรีนที่ 2 และรู้จักภาษารัสเซียเป็นอย่างดีจนเขียนงานเป็นภาษารัสเซีย เขาเดินทางบ่อยในรัสเซีย (เขาอาศัยอยู่ 10 ปีจาก 1733 ถึง 1743 ในไซบีเรีย) และศึกษาเป็นอย่างดี ในสาขาประวัติศาสตร์วรรณกรรมเขาทำหน้าที่เป็นผู้จัดพิมพ์นิตยสารรัสเซีย "งานรายเดือน" (1755-1765) และรวบรวม เยอรมันสมลุง รุสซิเชอร์ เกสซิชเต. ข้อดีหลักของมิลเลอร์คือการรวบรวมวัสดุเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย ต้นฉบับของเขา (ที่เรียกว่าพอร์ตโฟลิโอมิลเลอร์) ทำหน้าที่และยังคงทำหน้าที่เป็นแหล่งที่สมบูรณ์สำหรับผู้จัดพิมพ์และนักวิจัย และการวิจัยของมิลเลอร์ก็มีความสำคัญ - เขาเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์กลุ่มแรกที่เริ่มให้ความสนใจในยุคต่อ ๆ มาของประวัติศาสตร์ของเรางานของเขาทุ่มเทให้กับพวกเขา: “ ประสบการณ์ ประวัติล่าสุดรัสเซีย” และ “ข่าวเกี่ยวกับขุนนางรัสเซีย” ในที่สุดเขาก็เป็นผู้เก็บเอกสารทางวิทยาศาสตร์คนแรกในรัสเซียและสั่งให้เก็บถาวรมอสโกของ Foreign Collegium ผู้อำนวยการซึ่งเขาเสียชีวิต (1783) ในบรรดานักวิชาการของศตวรรษที่สิบแปด โลโมโนซอฟยังครองตำแหน่งที่โดดเด่นในงานของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย การเขียนตำราประวัติศาสตร์รัสเซียและประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณหนึ่งเล่ม (1766) ผลงานของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ถูกปรับเงื่อนไขด้วยการโต้เถียงกับนักวิชาการชาวเยอรมัน ฝ่ายหลังอนุมานรัสเซียจากชาววาร์รังเกียนจากชาวนอร์มัน และถือว่าต้นกำเนิดของการเป็นพลเมืองในรัสเซียมาจากอิทธิพลของนอร์มัน ซึ่งก่อนการถือกำเนิดของชาววารังเจียนถูกมองว่าเป็นประเทศที่ป่าเถื่อน ในทางกลับกัน Lomonosov ยอมรับว่า Varangians เป็น Slavs และถือว่าวัฒนธรรมรัสเซียเป็นต้นฉบับ

เจ.เอ็ม.แนทเทียร์. Peter I ในชุดเกราะอัศวิน 1717

นักวิชาการดังกล่าวที่รวบรวมเอกสารและสำรวจประเด็นต่างๆ ในประวัติศาสตร์ของเรา ไม่มีเวลาให้ภาพรวมทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งเป็นความจำเป็นที่ชาวรัสเซียรู้สึก คนมีการศึกษา. ความพยายามที่จะให้ภาพรวมดังกล่าวปรากฏอยู่นอกสภาพแวดล้อมทางวิชาการ

ความพยายามครั้งแรกเป็นของ VN Tatishchev (1686–1750) ในการจัดการกับคำถามทางภูมิศาสตร์อย่างเหมาะสม เขาเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยปราศจากความรู้ด้านประวัติศาสตร์ และในฐานะบุคคลที่มีการศึกษาอย่างครอบคลุม ตัวเขาเองเริ่มรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียและเริ่มรวบรวมมัน เป็นเวลาหลายปีที่เขาเขียนงานประวัติศาสตร์ แก้ไขมากกว่าหนึ่งครั้ง แต่หลังจากที่เขาเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1768 สิ่งพิมพ์ของเขาก็เริ่มขึ้น ภายใน 6 ปี ตีพิมพ์ 4 เล่ม เล่มที่ 5 ถูกพบโดยบังเอิญในศตวรรษของเรา และจัดพิมพ์โดยสมาคมประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุของรัสเซียในมอสโก ใน 5 เล่มนี้ Tatishchev ได้นำประวัติศาสตร์ของเขามาสู่ยุคที่มีปัญหาในศตวรรษที่ 17 ในเล่มแรก เราได้ทำความคุ้นเคยกับมุมมองของผู้เขียนเองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียและแหล่งข้อมูลที่เขาใช้ในการเรียบเรียง เราพบภาพร่างทางวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับชนชาติโบราณ - Varangians, Slavs และอื่น ๆ Tatishchev มักใช้ผลงานของคนอื่น ตัวอย่างเช่น เขาใช้ประโยชน์จากการศึกษาของไบเออร์เรื่อง "On the Varangians" และรวมไว้ในงานของเขาโดยตรง เรื่องราวนี้แน่นอนว่าล้าสมัยแล้ว แต่ก็ไม่ได้สูญเสียความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ไปเนื่องจาก (ในศตวรรษที่ 18) Tatishchev มีแหล่งข้อมูลที่ไม่มีอยู่ในขณะนี้และด้วยเหตุนี้ข้อเท็จจริงหลายอย่างที่เขาอ้างถึงไม่สามารถเรียกคืนได้อีกต่อไป สิ่งนี้ทำให้เกิดความสงสัยว่ามีแหล่งข่าวที่เขาอ้างถึงมีอยู่จริงหรือไม่ และทาติชชอฟถูกกล่าวหาว่าไม่ศรัทธา โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาไม่ไว้วางใจ "Joachim Chronicle" ที่อ้างโดยเขา อย่างไรก็ตาม การศึกษาพงศาวดารนี้แสดงให้เห็นว่า Tatishchev ล้มเหลวในการปฏิบัติต่อมันอย่างวิพากษ์วิจารณ์และรวมเอาเรื่องราวทั้งหมดไว้ในประวัติศาสตร์ของเขาพร้อมกับนิทานทั้งหมด พูดอย่างเคร่งครัด งานของ Tatishchev ไม่มีอะไรมากไปกว่าการรวบรวมรายละเอียดของข้อมูลประวัติที่นำเสนอตามลำดับเวลา ภาษาหนักและการขาดการประมวลผลทางวรรณกรรมทำให้เขาไม่น่าสนใจสำหรับคนรุ่นเดียวกัน

หนังสือยอดนิยมเล่มแรกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียเขียนโดย Catherine II แต่งานของเธอ "Notes on Russian History" ซึ่งมาถึงจุดสิ้นสุดของศตวรรษที่ 13 ไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และน่าสนใจเป็นเพียงความพยายามครั้งแรกในการบอกสังคมในอดีต ภาษาที่เรียบง่าย สิ่งที่สำคัญกว่ามากในแง่วิทยาศาสตร์คือ "ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย" โดย Prince M. Shcherbatov (1733-1790) ซึ่งต่อมาใช้โดย Karamzin Shcherbatov ไม่ใช่คนที่มีความคิดเชิงปรัชญาที่แข็งแกร่ง แต่เขาเคยอ่านวรรณกรรมเพื่อการศึกษาของศตวรรษที่ 18 และพัฒนาขึ้นทั้งหมดภายใต้อิทธิพลของเธอ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในงานของเขา ซึ่งมีการแนะนำความคิดอุปาทานมากมาย ในข้อมูลทางประวัติศาสตร์เขาไม่มีเวลาเข้าใจถึงขนาดที่บางครั้งเขาบังคับให้วีรบุรุษของเขาตาย 2 ครั้ง แต่ถึงแม้จะมีข้อบกพร่องที่สำคัญเช่นนี้ ประวัติของ Shcherbatov ก็มีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากมีการใช้งานมากมายที่มีเอกสารทางประวัติศาสตร์ สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือเอกสารทางการทูตของศตวรรษที่ 16 และ 17 นำงานของเขาไปสู่ยุคที่มีปัญหา

Vasily Nikitich Tatishchev

ศิลปินที่ไม่รู้จักในศตวรรษที่ 18ภาพเหมือนของ M.V. Lomonosov

มันเกิดขึ้นว่าภายใต้ Catherine II ชาวฝรั่งเศส Leclerc ซึ่งไม่รู้จักระบบของรัฐรัสเซียหรือประชาชนหรือวิถีชีวิตของเขาเลยเขียน histoire de la Russie ที่ไม่มีนัยสำคัญและมีมาก ใส่ร้ายในนั้นว่าเธอปลุกเร้าความขุ่นเคืองทั่วไป I. N. Boltin (1735–1792) ผู้รักประวัติศาสตร์รัสเซียได้รวบรวมชุดบันทึกย่อซึ่งเขาค้นพบความไม่รู้ของ Leclerc และตีพิมพ์เป็นสองเล่ม เริ่มวิพากษ์วิจารณ์ "ประวัติศาสตร์" ของ Shcherbatov Boltin's ผลงานที่เปิดเผยความสามารถทางประวัติศาสตร์ของเขามีความน่าสนใจสำหรับความแปลกใหม่ในมุมมองของพวกเขา Boltin บางครั้งเรียกว่า "Slavophil แรก" ไม่ถูกต้องนักเพราะเขาสังเกตเห็นด้านมืดมากมายในการเลียนแบบแบบตาบอดของตะวันตกการเลียนแบบที่เห็นได้ชัดเจนกลายเป็นกับเราหลังจากนั้น ปีเตอร์และหวังว่ารัสเซียจะรักษาจุดเริ่มต้นที่ดีของศตวรรษที่ผ่านมาให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น Boltin เองก็เป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจ เขาทำหน้าที่เป็นหลักฐานที่ดีที่สุดว่าในศตวรรษที่ 18 ในสังคม แม้แต่ในหมู่ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในประวัติศาสตร์ ก็ยังมีความสนใจในอดีตที่บ้านเกิดของพวกเขา ความคิดเห็นและความสนใจของ Boltin ได้รับการแบ่งปันโดย N. I. Novikov (1744–1818) ผู้คลั่งไคล้การศึกษารัสเซียที่มีชื่อเสียงซึ่งรวบรวม Vivliofika ของรัสเซียโบราณ (20 เล่ม) เอกสารและการศึกษาทางประวัติศาสตร์มากมาย (1788–1791) ในเวลาเดียวกัน พ่อค้าโกลิคอฟ (ค.ศ. 1735-1801) ทำหน้าที่เป็นนักสะสมวัสดุทางประวัติศาสตร์ ตีพิมพ์ชุดข้อมูลทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับปีเตอร์มหาราชที่เรียกว่า "กิจการของปีเตอร์มหาราช" (ฉบับที่ 1, 1788-1790, 2nd 1837) ). ดังนั้นพร้อมกับความพยายามที่จะให้ประวัติศาสตร์ทั่วไปของรัสเซียยังมีความปรารถนาที่จะเตรียมวัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ดังกล่าว นอกเหนือจากความคิดริเริ่มส่วนตัวแล้ว Academy of Sciences เองก็กำลังทำงานในทิศทางนี้โดยจัดพิมพ์พงศาวดารเพื่อความคุ้นเคยทั่วไป

แต่ในทุกสิ่งที่เราได้ระบุไว้ ก็ยังมีความเป็นวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยในความรู้สึกของเรา ไม่มีวิธีการวิจารณ์ที่เข้มงวด ไม่ต้องพูดถึงการไม่มีแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์

ดี.จี.เลวิตสกี้.ภาพเหมือนของ N.I. Novikov

เป็นครั้งแรกที่มีการแนะนำวิธีการทางวิทยาศาสตร์และวิพากษ์วิจารณ์ในการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียโดย Schlozer (1735–1809) ชาวต่างชาติที่เรียนรู้ เมื่อคุ้นเคยกับพงศาวดารของรัสเซียแล้วเขาก็รู้สึกยินดีกับพวกเขา: เขาไม่ได้พบกับข้อมูลมากมายเช่นภาษากวีในหมู่คนใด ๆ หลังจากออกจากรัสเซียแล้วและเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเกิททิงเงน เขาทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยในการรวบรวมบันทึกที่เขานำออกมาจากรัสเซีย ผลงานชิ้นนี้คือ งานที่มีชื่อเสียง, พิมพ์ภายใต้ชื่อ "Nestor" (1805 - ในภาษาเยอรมัน, 1809-1819 - ในภาษารัสเซีย) นี่เป็นภาพร่างประวัติศาสตร์ทั้งชุดเกี่ยวกับพงศาวดารรัสเซีย ในคำนำ ผู้เขียนให้ภาพรวมคร่าวๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ได้ทำไปแล้วในประวัติศาสตร์รัสเซีย เขาพบว่ารัฐของวิทยาศาสตร์ในรัสเซียน่าเศร้า ปฏิบัติต่อนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียอย่างดูถูก ถือว่าหนังสือของเขาเป็นงานชิ้นเดียวที่คุ้มค่าที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย และแท้จริงแล้ว งานของเขาทิ้งงานอื่นไว้มากในแง่ของระดับจิตสำนึกทางวิทยาศาสตร์และวิธีการของผู้เขียน วิธีการเหล่านี้สร้างขึ้นในประเทศของเราเป็นโรงเรียนของนักเรียนของ Schlozer ซึ่งเป็นนักวิจัยทางวิทยาศาสตร์คนแรกเช่น M. P. Pogodin หลังจากชโลเซอร์ การวิจัยทางประวัติศาสตร์อย่างเข้มงวดก็เกิดขึ้นได้ในประเทศของเรา ซึ่งความจริงแล้ว สภาพที่เอื้ออำนวยได้ถูกสร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมอื่น นำโดยมิลเลอร์ ในบรรดาคนที่เขารวบรวมไว้ในจดหมายเหตุของวิทยาลัยต่างประเทศ Stritter, Malinovsky, Bantysh-Kamensky มีความโดดเด่นเป็นพิเศษ พวกเขาสร้างโรงเรียนแห่งแรกของนักเก็บเอกสารที่เรียนรู้ ซึ่งจัดการเก็บถาวรอย่างครบถ้วน และผู้ที่นอกเหนือจากการจัดกลุ่มเอกสารเก็บถาวรภายนอกแล้ว ยังได้ดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจังจำนวนหนึ่งบนพื้นฐานของเนื้อหานี้ ดังนั้น ทีละเล็กทีละน้อย เงื่อนไขต่างๆ ก็เริ่มสุกงอมซึ่งทำให้เราสามารถมีเรื่องราวที่จริงจังได้

เอ็น ไอ อุตกินภาพเหมือนของนิโคลัส

มิคาอิโลวิช คารามซิน มิคาอิล เปโตรวิช โพโกดิน

ในตอนต้นของศตวรรษที่ XIX ในที่สุด มุมมองที่สมบูรณ์ประการแรกของประวัติศาสตร์รัสเซียก็ถูกสร้างขึ้นใน "ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" ที่รู้จักกันดีโดย N. M. Karamzin (พ.ศ. 2309–1826) Karamzin มีโลกทัศน์ที่สมบูรณ์ความสามารถด้านวรรณกรรมและเทคนิคของนักวิจารณ์ทางวิชาการที่ดี Karamzin ได้เห็นทั้งชีวิตทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย กระบวนการหลัก- การสร้างอำนาจรัฐของชาติ บุคคลที่มีพรสวรรค์จำนวนหนึ่งนำรัสเซียมาสู่อำนาจนี้ ซึ่งทั้งสองบุคคลหลัก - Ivan III และ Peter the Great - ทำเครื่องหมายช่วงเวลาเปลี่ยนผ่านในประวัติศาสตร์ของเราด้วยกิจกรรมของพวกเขาและยืนอยู่ที่ขอบเขตของยุคหลัก - โบราณ (ก่อน Ivan III) , กลาง (ก่อนปีเตอร์มหาราช) และใหม่ (ก่อนต้นศตวรรษที่ 19) Karamzin สรุประบบประวัติศาสตร์รัสเซียของเขาในภาษาที่น่าสนใจสำหรับเวลาของเขา และเขาใช้เรื่องราวของเขาจากงานวิจัยจำนวนมาก ซึ่งจนถึงทุกวันนี้ยังคงมีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญสำหรับประวัติศาสตร์ของเขา

แต่มุมมองพื้นฐานด้านเดียวของ Karamzin ซึ่งจำกัดงานของนักประวัติศาสตร์ให้พรรณนาถึงชะตากรรมของรัฐเท่านั้น ไม่ใช่สังคมที่มีวัฒนธรรม กฎหมาย และ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในไม่ช้าก็สังเกตเห็นโดยโคตรของเขา นักข่าวแห่งยุค 30 ของศตวรรษที่ XIX N. A. Polevoy (1796-1846) ตำหนิเขาในความจริงที่ว่าเมื่อเรียกงานของเขาว่า "ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" เขาเพิกเฉยต่อ "ประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซีย" ด้วยคำพูดเหล่านี้ที่ Polevoy ตั้งชื่องานของเขาซึ่งเขาคิดว่าจะพรรณนาถึงชะตากรรมของสังคมรัสเซีย เพื่อแทนที่ระบบ Karamzin เขาวางระบบของตัวเอง แต่ไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิงเนื่องจากเขาเป็นมือสมัครเล่นในด้านความรู้ทางประวัติศาสตร์ ด้วยผลงานทางประวัติศาสตร์ของตะวันตก เขาจึงพยายามใช้ข้อสรุปและเงื่อนไขกับข้อเท็จจริงของรัสเซียโดยใช้กลไกอย่างหมดจด เช่น เพื่อค้นหาระบบศักดินาในรัสเซียโบราณ ดังนั้นจุดอ่อนของความพยายามของเขาจึงเป็นที่เข้าใจได้ เป็นที่ชัดเจนว่างานของ Polevoy ไม่สามารถแทนที่งานของ Karamzin ได้: ไม่มีระบบที่สมบูรณ์เลย

ศาสตราจารย์ Ustryalov แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (1805–1870) ซึ่งเขียน Discourse on the System of Pragmatic Russian History ในปี 1836 ได้กล่าวต่อต้าน Karamzin อย่างเฉียบขาดและระมัดระวังมากขึ้น เขาเรียกร้องให้ประวัติศาสตร์เป็นภาพของการพัฒนาชีวิตทางสังคมแบบค่อยเป็นค่อยไป ภาพของการเปลี่ยนผ่านของการเป็นพลเมืองจากรัฐหนึ่งไปสู่อีกรัฐหนึ่ง แต่เขายังคงเชื่อในพลังของบุคคลในประวัติศาสตร์และนอกเหนือจากการพรรณนาถึงชีวิตพื้นบ้านแล้วยังต้องการชีวประวัติของวีรบุรุษด้วย อย่างไรก็ตาม Ustryalov ปฏิเสธที่จะให้มุมมองทั่วไปที่ชัดเจนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเราและตั้งข้อสังเกตว่ายังไม่ถึงเวลานั้น

ดังนั้นความไม่พอใจกับงานของ Karamzin ซึ่งส่งผลกระทบต่อทั้งโลกวิทยาศาสตร์และสังคมไม่ได้แก้ไขระบบ Karamzin และไม่ได้แทนที่ด้วยระบบอื่น เหนือปรากฏการณ์ของประวัติศาสตร์รัสเซียตามหลักการเชื่อมโยง รูปภาพศิลปะของ Karamzin ยังคงอยู่และไม่มีการสร้างระบบทางวิทยาศาสตร์ขึ้นมา Ustryalov พูดถูกเมื่อเขากล่าวว่ายังไม่ถึงเวลาสำหรับระบบดังกล่าว อาจารย์ที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งอาศัยอยู่ในยุคที่ใกล้เคียงกับ Karamzin, Pogodin และ Kachenovsky (พ.ศ. 2318-2585) ยังคงห่างไกลจากมุมมองร่วมกัน หลังเป็นรูปเป็นร่างขึ้นก็ต่อเมื่อวงการการศึกษาในสังคมของเราเริ่มสนใจประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างแข็งขัน Pogodin และ Kachenovsky ได้รับการเลี้ยงดูเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของ Schlozer และภายใต้อิทธิพลของเขาซึ่งมีผลอย่างมากต่อ Pogodin Pogodin ส่วนใหญ่ดำเนินการวิจัยของ Schlozer และศึกษาช่วงเวลาที่เก่าแก่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของเราไม่ได้ไปไกลกว่าข้อสรุปส่วนตัวและภาพรวมเล็ก ๆ ซึ่งบางครั้งเขารู้วิธีที่จะทำให้ผู้ฟังหลงใหลซึ่งไม่คุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดและ การนำเสนออย่างอิสระของเรื่อง Kachenovsky เริ่มต้นประวัติศาสตร์รัสเซียเมื่อเขาได้รับความรู้และประสบการณ์มากมายในสาขาความรู้ทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ หลังจากการพัฒนาประวัติศาสตร์คลาสสิกในตะวันตกซึ่งในเวลานั้น Niebuhr นำไปสู่เส้นทางการวิจัยใหม่ Kachenovsky ถูกปฏิเสธโดยที่พวกเขาเริ่มปฏิบัติต่อข้อมูลที่เก่าแก่ที่สุดในประวัติศาสตร์เช่นกรุงโรม Kachenovsky โอนการปฏิเสธนี้ไปยังประวัติศาสตร์รัสเซีย: เขาถือว่าข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษแรกนั้นไม่น่าเชื่อถือ ข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้ในความเห็นของเขาเริ่มต้นตั้งแต่เมื่อเอกสารเกี่ยวกับชีวิตพลเรือนปรากฏในประเทศของเราเท่านั้น ความกังขาของ Kachenovsky มีผู้ติดตาม: ภายใต้อิทธิพลของเขา โรงเรียนที่มีชื่อว่าขี้สงสัยได้ก่อตั้งขึ้น ไม่ได้มีบทสรุปที่สมบูรณ์ แต่แข็งแกร่งในแนวทางใหม่ที่ไม่เชื่อในเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ โรงเรียนนี้เป็นเจ้าของบทความหลายบทความที่รวบรวมภายใต้การดูแลของ Kachenovsky ด้วยความสามารถที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของ Pogodin และ Kachenovsky ทั้งคู่จึงพัฒนา แม้ว่าจะสำคัญ แต่ประเด็นเฉพาะของประวัติศาสตร์รัสเซีย ทั้งสองวิธีเป็นวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ที่แข็งแกร่ง แต่ไม่มีใครหรืออีกวิธีหนึ่งยังไม่ได้เพิ่มขึ้นถึงระดับของโลกทัศน์ทางประวัติศาสตร์ที่ดี: โดยให้วิธีการ พวกเขาไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สามารถเข้าถึงได้ด้วยความช่วยเหลือของวิธีนี้

"การบรรยาย" เหล่านี้เป็นหนี้การปรากฏตัวครั้งแรกของพวกเขาในการพิมพ์เพื่อพลังงานและแรงงานของผู้ฟังของฉันที่ Military Law Academy, I. A. Blinov และ R. R. von Raupach พวกเขารวบรวมและจัดเรียง "โน้ตพิมพ์หิน" ทั้งหมดที่ตีพิมพ์โดยนักเรียนใน ปีต่าง ๆการสอนของฉัน แม้ว่าบางส่วนของ "บันทึก" เหล่านี้จะถูกรวบรวมตามข้อความที่ฉันส่งมา แต่โดยทั่วไปแล้ว "การบรรยาย" ฉบับพิมพ์ครั้งแรกไม่แตกต่างกันทั้งในด้านความสมบูรณ์ภายในหรือการตกแต่งภายนอก ซึ่งแสดงถึงชุดบันทึกการศึกษาในช่วงเวลาต่างๆ และคุณภาพที่แตกต่างกัน ผ่านงานของ I. A. Blinov การบรรยายฉบับที่สี่ได้รับรูปแบบที่เป็นประโยชน์มากขึ้น และสำหรับฉบับต่อไป ข้อความของการบรรยายก็ได้รับการแก้ไขโดยฉันเป็นการส่วนตัวเช่นกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในฉบับที่แปด การแก้ไขส่วนใหญ่ได้กล่าวถึงส่วนต่างๆ ของหนังสือที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของอาณาเขตมอสโกในช่วงศตวรรษที่ 14-15 และประวัติศาสตร์ในรัชสมัยของพระเจ้านิโคลัสที่ 1 และอเล็กซานเดอร์ที่ 2 เพื่อเสริมความแข็งแกร่งด้านข้อเท็จจริงของนิทรรศการในส่วนเหล่านี้ของหลักสูตร ฉันได้ดึงข้อความที่ตัดตอนมาจาก "ตำราประวัติศาสตร์รัสเซีย" ของฉันโดยมีการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาอย่างเหมาะสม เช่นเดียวกับการแทรกฉบับก่อนหน้าในแผนก ของประวัติศาสตร์ของ Kievan Rus จนถึงศตวรรษที่สิบสอง นอกจากนี้ ในฉบับที่แปด คุณลักษณะของซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชถูกกล่าวถึงอีกครั้ง ในฉบับที่เก้า มีการแก้ไขที่จำเป็นโดยทั่วไปเล็กน้อย สำหรับฉบับที่ 10 ได้มีการแก้ไขข้อความ

อย่างไรก็ตามในรูปแบบปัจจุบัน "การบรรยาย" ยังห่างไกลจากความสามารถในการให้บริการที่ต้องการ การสอนแบบสดและงานทางวิทยาศาสตร์มีอิทธิพลอย่างต่อเนื่องต่ออาจารย์ โดยไม่เพียงเปลี่ยนแปลงรายละเอียดเท่านั้น แต่บางครั้งรูปแบบการนำเสนอของเขาด้วย ใน "การบรรยาย" คุณสามารถดูเฉพาะเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงซึ่งมักจะสร้างหลักสูตรของผู้เขียน แน่นอน การกำกับดูแลและข้อผิดพลาดบางอย่างยังคงอยู่ในการพิมพ์เอกสารนี้ ในทำนองเดียวกัน การสร้างงานนำเสนอใน "การบรรยาย" มักไม่สอดคล้องกับโครงสร้างของการนำเสนอด้วยวาจา ซึ่งฉันได้ติดตามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

มีเพียงการจองเหล่านี้เท่านั้นที่ฉันตัดสินใจที่จะเผยแพร่การบรรยายฉบับปัจจุบัน

นักประวัติศาสตร์ Platonov Sergei Fedorovich - นักวิจัยที่อาศัยอยู่ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XIX-XX ผลงานส่วนใหญ่ของเขาอุทิศให้กับช่วงเวลาแห่งปัญหาในรัสเซีย เขายังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในวิชาโบราณคดี รวบรวมและตีพิมพ์แหล่งที่มา ตีพิมพ์ชีวประวัติของรัฐบุรุษ หนังสือเรียนเกี่ยวกับ ประวัติศาสตร์ชาติซึ่งยังคงเป็นที่นิยมในปัจจุบัน

วัยเด็กและเยาวชน

Sergei Fedorovich Platonov เกิดที่ Chernigov เมื่อวันที่ 9 สิงหาคม พ.ศ. 2403 เขาเป็นลูกคนเดียวในครอบครัว บรรพบุรุษของเขาเป็นชาวนาคาลูกา พ่อและแม่ของเด็กชาย Fedor Platonovich และ Cleopatra Alexandrovna เป็นชาวมอสโก เมื่อลูกชายของพวกเขาเกิด F.P. Platonov ทำงานเป็นหัวหน้าโรงพิมพ์ของจังหวัด Chernihiv หลังจาก 9 ปี เขาถูกย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ที่นั่น Fyodor Platonovich ได้รับความไว้วางใจให้ดำรงตำแหน่งผู้จัดการโรงพิมพ์ของกระทรวงมหาดไทยและจากนั้นเขาก็ได้รับตำแหน่งขุนนาง

ต่อมากิจกรรมการสอนและวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของนักประวัติศาสตร์ S. F. Platonov ดำเนินการในเมืองหลวงทางตอนเหนือแม้ว่าในวัยเด็กเขามีความรักเป็นพิเศษสำหรับมอสโก ในปี พ.ศ. 2413-2421 เขาเรียนที่โรงยิมซึ่งเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอาจารย์สอนวรรณคดีรัสเซีย ในวัยนี้ Sergei Fedorovich ไม่ได้วางแผนที่จะเป็นนักประวัติศาสตร์ เขาใฝ่ฝันที่จะเป็นนักเขียนและเขียนบทกวี

กำลังศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัย

เมื่ออายุได้ 18 ปี Platonov เข้ามหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ขณะเรียนอยู่ที่คณะประวัติศาสตร์และปรัชญา เขารู้สึกทึ่งกับการบรรยายของอาจารย์ K. N. Bestuzhev-Ryumin, V. I. Sergeevich และ V. G. Vasilevsky สิ่งนี้กำหนดทางเลือกสุดท้ายของกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ในอนาคต ภายใต้การอุปถัมภ์ของ Bestuzhev-Ryumin S. Platonov ถูกทิ้งไว้หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยในปี 1882 ที่แผนกเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการป้องกันวิทยานิพนธ์ของเขา

เพื่อเป็นเป้าหมายในการศึกษา ท่านเลือก เวลาแห่งปัญหา(1598-1613) เมื่อรัชสมัยของซาร์จากราชวงศ์ Rurik ถูกขัดจังหวะและประเทศอยู่ในภาวะที่ยากลำบาก สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ. Platonov นักประวัติศาสตร์ในอนาคตทำงานอย่างขยันขันแข็ง: เพื่อพัฒนาวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา เขาใช้วรรณกรรมรัสเซียโบราณมากกว่า 60 ชิ้น และระยะเวลาการวิจัยทั้งหมดคือ 8 ปี เพื่อศึกษาเอกสารที่จำเป็น เขาได้เยี่ยมชมหอจดหมายเหตุ 21 แห่งในมอสโก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เคียฟ คาซาน สำรวจห้องใต้ดินของอาราม 4 แห่งและทรินิตี้-เซอร์จิอุส ลาฟรา

ในปี พ.ศ. 2431 เขาประสบความสำเร็จในการปกป้องปริญญาโทซึ่งทำให้ Sergei Fedorovich ได้รับตำแหน่ง Privatdozent และอีกหนึ่งปีต่อมา - ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย เอกสารของอาจารย์ของเขาหลังจากการตีพิมพ์ได้รับรางวัล Uvarov Prize ของ Russian Academy of Sciences ซึ่งได้รับรางวัลสำหรับผลงานที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์รัสเซีย

กิจกรรมการสอน

หลังจากจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยแล้วนักประวัติศาสตร์ Sergei Platonov เริ่มมีส่วนร่วมในงานสอนซึ่งกินเวลานานกว่า 40 ปี ตอนแรกเขาเป็นครูโรงเรียนมัธยม ในปี 1909 Platonov ได้ตีพิมพ์หนังสือเรียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ตอนอายุ 23 นักวิทยาศาสตร์เริ่มบรรยายในหลักสูตร Bestuzhev เป็นหนึ่งในสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาแห่งแรกของสตรีในรัสเซีย Sergey Fedorovich ยังทำงานที่ Pushkin Lyceum ตั้งแต่ปี 1890 เขาได้เป็นศาสตราจารย์ที่ St. มหาวิทยาลัยปีเตอร์สเบิร์กและในปี พ.ศ. 2444-2448 - คณบดี หลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่พัฒนาโดยเขานั้นอ่านในสถาบันการศึกษาอื่น

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2446 เขาสอนที่สถาบันสตรีคณาจารย์ระดับสูง ต่อจากนั้น Sergei Fedorovich กลายเป็นผู้อำนวยการ ภายใต้เขา สถาบันนี้กลายเป็นศูนย์รวมทั้งหมด ซึ่งรวมถึงโรงเรียนอนุบาล โรงยิม ชั้นเรียนเตรียมอุดมศึกษา และสถาบันที่มี 2 คณะ

งานวิจัย

พร้อมกับกิจกรรมการสอน Sergei Fedorovich ยังได้ดำเนินการวิจัย ในการตีพิมพ์ครั้งแรกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา เขามองหาสาเหตุของความขัดแย้งทางแพ่งในช่วงเวลาแห่งปัญหาและวิธีการที่พวกเขาเอาชนะได้ ข้อดีของ Platonov นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียคือเขาไม่เพียงศึกษาเอกสารสำคัญอย่างถี่ถ้วนเท่านั้น แต่ยังได้ตีพิมพ์แหล่งข้อมูลหลักที่มีค่ามากมาย

ในปี พ.ศ. 2437 Sergei Fedorovich กลายเป็นหนึ่งในสมาชิกของคณะกรรมการโบราณคดีและต่อมาเขาได้เข้าร่วมในรัฐสภาทางโบราณคดีของรัสเซียทั้งหมด ผลงานของนักประวัติศาสตร์ Platonov ทำให้เขาได้รับความนิยมอย่างกว้างขวางในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในด้านการสอนและวิทยาศาสตร์ เขาได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของสมาคมวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่ทำงานในเมืองต่างๆ

กิจกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 ในปี 1920 เขาได้รับเลือกให้เป็นนักวิชาการของ Russian Academy of Sciences ในปี 1925 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้อำนวยการ Library of the Academy of Sciences และในปี 1929 - เลขานุการของภาควิชา มนุษยศาสตร์ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต นอกจากนี้เขายังทำงานเป็นหัวหน้าภาควิชาโบราณคดีรัสเซียและสลาฟในสมาคมโบราณคดีรัสเซียและเป็นประธานของสมาคมหลายแห่ง (Old Petersburg, Pushkin Corner, ผู้ชื่นชอบงานเขียนโบราณและอื่น ๆ )

ในยุค 20. เขาไม่เพียงแต่ทำงานหนัก แต่ยังเดินทางอีกด้วย Sergei Fedorovich ไปปารีสและเบอร์ลินซึ่งเขาได้พูดคุยกับเพื่อนร่วมงานทางวิทยาศาสตร์ของเขา

ในเวลานี้ เขาจัดพิมพ์หนังสือหลายเล่มจากชุดภาพประวัติศาสตร์ (“ภาพแห่งอดีต”):

"บอริส โกดูนอฟ"

"อีวานผู้น่ากลัว"

"ปีเตอร์มหาราช" และอื่น ๆ

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Sergei Fedorovich ก็เริ่มทำงานเกี่ยวกับ "History of Russia" ใน 2 ส่วน แต่เขาไม่สามารถทำให้เสร็จได้เนื่องจากการกดขี่ทางการเมือง

“ธุรกิจวิชาการ”

เมื่อปลายยุค 20 การล่มสลายของ NEP เริ่มต้นขึ้น ในเวลาเดียวกัน ความสยดสยองไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน อำนาจของสหภาพโซเวียตต่อต้านปัญญาชน นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย Platonov กลายเป็นเป้าหมายของการกดขี่ข่มเหงโดยโรงเรียนของ M. N. Pokrovsky นักวิทยาศาสตร์ถูกกล่าวหาว่าต่อต้านโซเวียต ถูกเรียกว่าเป็นศัตรูระดับกลุ่มที่แนวหน้าทางประวัติศาสตร์ และมีการตีพิมพ์บทความที่ใส่ร้ายเขาเป็นจำนวนมาก

เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2473 Sergei Fedorovich ถูกถอดออกจากงานธุรการทั้งหมดและถูกจับพร้อมกับลูกสาวคนสุดท้องของเขา ช่วงเวลานี้ในชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ใกล้เคียงกับความเศร้าโศกส่วนตัวในครอบครัว - ในฤดูร้อนปี 2471 ภรรยาของเขาเสียชีวิต แม้จะมีความยากลำบาก เขายังคงทำงานในเอกสารของเขา "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" บางทีนี่อาจเป็นทางออกสำหรับเขา

ตาม "กรณีศึกษา" ที่ประดิษฐ์ขึ้น OGPU ดึงดูดผู้คนมากกว่า 100 คนรวมถึงนักวิชาการสี่คน นักวิทยาศาสตร์เลนินกราดและมอสโกจำนวนมากถูกจับระบบประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมท้องถิ่นถูกทำลายอย่างสมบูรณ์ นักประวัติศาสตร์ Platonov ถูกกล่าวหาว่าปิดบังเอกสารทางการเมืองที่สำคัญก่อน จากนั้นจึงนำแผนการสมรู้ร่วมคิดในระบอบราชาธิปไตยเพื่อต่อต้านระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต

ลิงค์

Sergei Fedorovich อยู่ในบ้านของการกักขังเบื้องต้นเป็นเวลา 11 เดือนและ 8 เดือนในศูนย์กักขังก่อนการพิจารณาคดี "Crosses" ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1931 เขาถูกตัดสินให้ลี้ภัยในซามาราเป็นเวลา 3 ปี แต่ลูกสาวของเขาได้รับอนุญาตให้ไปกับพ่อของพวกเขา พวกเขาตั้งรกรากอยู่ที่ชานเมือง เมื่อวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2476 นักประวัติศาสตร์ Platonov เสียชีวิตด้วยภาวะหัวใจล้มเหลวเฉียบพลัน ร่างของนักวิทยาศาสตร์ถูกฝังอยู่ในสุสานของเมือง

หลังจากการเสียชีวิตของ Sergei Fedorovich ในหนังสือเรียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั้งหมด เขาได้รับมอบหมายให้คิดความคิดโบราณของราชาธิปไตย ซึ่งเป็นครูของลูกหลานของราชวงศ์จักรพรรดิ ในปี 1960 เขาได้รับการฟื้นฟูอย่างเต็มที่และกลับคืนสู่รายชื่อนักวิชาการ

ชีวิตส่วนตัว

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2428 Sergei Fedorovich แต่งงานกับ Nadezhda Nikolaevna Shamonina ครอบครัวของเธอมาจากขุนนางตัมบอฟ ในวัยเยาว์เธอเรียนที่โรงยิมสตรีมอสโก Sofya Nikolaevna Fisher Nadezhda Nikolaevna จบการศึกษาจากสถาบันการศึกษาแห่งนี้ด้วยเกียรตินิยม จากนั้นในปี 1881 เธอเข้าสู่แผนกประวัติศาสตร์และปรัชญาของหลักสูตร Bestuzhev ซึ่ง Sergei Fedorovich สอนด้วย เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์ Platonov ภรรยาของเขามีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์เธอแปลงานของนักปรัชญาโบราณและยังเป็นนักเขียนชีวประวัติของนักเขียน N. S. Kokhanovskaya สำหรับสิ่งพิมพ์จำนวนมากเกี่ยวกับเธอ Nadezhda Nikolaevna ได้รับรางวัล Akhmatova จาก Academy of Sciences

ในการแต่งงานพวกเขามีลูก 9 คนซึ่งสามคนเสียชีวิตตั้งแต่ยังเด็ก มิคาอิล ลูกชายคนเดียว ต่อมาได้เป็นศาสตราจารย์วิชาเคมีที่สถาบันเทคโนโลยีเลนินกราด ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2485 เขาถูกยิง ลูกสาวสามคน Nina, Natalia และ Maria ก็เสียชีวิตในปี 2485 ลูกสาว Nadezhda อพยพไปอยู่กับครอบครัวที่ปารีส Vera, Nadezhda และ Nina เดินตามรอยเท้าของแม่และจบการศึกษาจากหลักสูตร Bestuzhev

มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์

ผลงานของ Sergei Platonov ในฐานะนักประวัติศาสตร์ของรัสเซียมี สำคัญมากในวิทยาศาสตร์ งานหลักของเขาคือ Essays on the History of the Troubles ไม่เพียงแต่ไม่ได้สูญเสียผู้อ่านไปตลอดหลายปีที่ผ่านมา แต่ยังสอดคล้องกับปัจจุบันอีกด้วย เขาเป็นคนแรกในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 ที่สามารถให้การประเมินประวัติศาสตร์ของ Time of Troubles อย่างละเอียดและครอบคลุม ในงานเขียนของเขา Sergei Fedorovich ได้รวมเอาความรอบคอบของโรงเรียนนักประวัติศาสตร์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กโดยคำนึงถึงลักษณะทางสังคมวิทยาหลายปัจจัยของโรงเรียนมอสโกของ V. O. Klyuchevsky

ตามคำกล่าวของ Platonov หน้าที่ของนักประวัติศาสตร์ไม่ใช่การยืนยันความคิดเห็นทางการเมือง แต่เป็นการสะท้อนช่วงเวลาสำคัญในประวัติศาสตร์ของสังคมที่มีความเป็นกลางสูงสุด ดังนั้นสไตล์งานของเขาจึงโดดเด่นด้วยความแห้งแล้งและความชัดเจนขาดวาทศิลป์ Sergei Fedorovich พยายามศึกษาและตรวจสอบแหล่งข้อมูลเบื้องต้นเสมอ และไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่คิดค้นโดยรุ่นก่อนของเขา ด้วยเหตุนี้งานของเขาพร้อมกับผลงานของ Klyuchevsky จึงมีคุณค่าเป็นพิเศษสำหรับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

เป็นการเหมาะสมที่จะเริ่มต้นการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียของเราโดยกำหนดสิ่งที่ควรเข้าใจอย่างแน่นอนด้วยคำว่าความรู้ทางประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เมื่อได้ชี้แจงด้วยตนเองแล้วถึงเข้าใจประวัติศาสตร์โดยทั่วไป เราจะเข้าใจสิ่งที่เราควรเข้าใจโดยประวัติศาสตร์ของคนใดคนหนึ่ง และเราจะเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างมีสติ

ประวัติศาสตร์มีอยู่ในสมัยโบราณ แม้ว่าในขณะนั้นจะไม่ถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ก็ตาม ตัวอย่างเช่น ความคุ้นเคยกับนักประวัติศาสตร์โบราณ เฮโรโดตุส และทูซิดิดีส จะแสดงให้คุณเห็นว่าชาวกรีกมีแนวทางที่ถูกต้อง โดยอ้างอิงประวัติศาสตร์ไปยังอาณาจักรแห่งศิลปะ ตามประวัติศาสตร์ พวกเขาเข้าใจเรื่องราวศิลปะเกี่ยวกับเหตุการณ์และบุคคลที่น่าจดจำ หน้าที่ของนักประวัติศาสตร์คือให้พวกเขาถ่ายทอดแก่ผู้ฟังและผู้อ่าน ควบคู่ไปกับสุนทรียภาพแห่งการปรุงแต่งทางศีลธรรมจำนวนหนึ่ง ศิลปะไล่ตามเป้าหมายเดียวกัน

ด้วยมุมมองของประวัติศาสตร์ในฐานะเรื่องราวทางศิลปะเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่น่าจดจำ นักประวัติศาสตร์โบราณจึงยึดถือวิธีการนำเสนอที่สอดคล้องกัน ในการบรรยายของพวกเขา พวกเขาต่อสู้เพื่อความจริงและความถูกต้อง แต่พวกเขาไม่มีการวัดความจริงตามวัตถุประสงค์ที่เข้มงวด ยกตัวอย่างเช่น เฮโรโดตุสที่พูดความจริงอย่างลึกซึ้ง มีนิทานหลายเรื่อง (เกี่ยวกับอียิปต์ เกี่ยวกับไซเธียน ฯลฯ); เขาเชื่อในบางอย่างเพราะเขาไม่รู้ขอบเขตของธรรมชาติในขณะที่คนอื่นไม่เชื่อในพวกเขาเขานำเรื่องราวของเขามาเพราะพวกเขาเกลี้ยกล่อมเขาด้วยความสนใจทางศิลปะ ยิ่งกว่านั้นนักประวัติศาสตร์โบราณที่จริงจังกับงานศิลป์ของเขาถือว่าเป็นไปได้ที่จะตกแต่งการเล่าเรื่องด้วยนิยายที่มีสติ ทูซิดิเดส ผู้ซึ่งเราไม่สงสัยในความจริงใจเลย ได้ใส่สุนทรพจน์ที่แต่งขึ้นเองเข้าไปในปากของวีรบุรุษของเขา แต่เขาคิดว่าตนเองถูกต้องเพราะเขาถ่ายทอดเจตนาและความคิดที่แท้จริงของบุคคลในประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่ประดิษฐ์ขึ้นอย่างซื่อสัตย์

ดังนั้น ความปรารถนาในความถูกต้องและความจริงในประวัติศาสตร์จึงถูกจำกัดด้วยความปรารถนาในศิลปะและความบันเทิง ไม่ต้องพูดถึงเงื่อนไขอื่นๆ ที่ขัดขวางไม่ให้นักประวัติศาสตร์แยกแยะความจริงจากนิทานได้สำเร็จ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ความปรารถนาที่จะมีความรู้ที่ถูกต้องในสมัยโบราณนั้นต้องอาศัยลัทธิปฏิบัตินิยมจากนักประวัติศาสตร์ แล้วในเฮโรโดตุส เราสังเกตการสำแดงของลัทธิปฏิบัตินิยมนี้ นั่นคือ ความปรารถนาที่จะเชื่อมโยงข้อเท็จจริงด้วยเหตุปัจจัย ไม่เพียงแต่จะบอกพวกเขาเท่านั้น แต่ยังต้องอธิบายที่มาของพวกเขาจากอดีตด้วย

ดังนั้น ในตอนแรก ประวัติศาสตร์ถูกกำหนดให้เป็นเรื่องราวทางศิลปะและในทางปฏิบัติเกี่ยวกับเหตุการณ์และใบหน้าที่น่าจดจำ

มุมมองดังกล่าวเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ย้อนกลับไปในสมัยโบราณซึ่งเรียกร้องนอกเหนือจากความประทับใจทางศิลปะแล้วการนำไปใช้ได้จริง แม้แต่คนโบราณยังกล่าวว่าประวัติศาสตร์เป็นครูแห่งชีวิต (magistra vitae) พวกเขาคาดหวังจากนักประวัติศาสตร์ว่าการนำเสนอชีวิตในอดีตของมนุษยชาติซึ่งจะอธิบายเหตุการณ์ในปัจจุบันและงานในอนาคตจะเป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับบุคคลสาธารณะและโรงเรียนคุณธรรมสำหรับผู้อื่น มุมมองของประวัติศาสตร์นี้มีขึ้นอย่างเต็มกำลังในยุคกลางและคงอยู่มาจนถึงสมัยของเรา ในอีกด้านหนึ่ง เขาได้นำประวัติศาสตร์เข้ามาใกล้ปรัชญาทางศีลธรรมโดยตรง ในทางกลับกัน เขาเปลี่ยนประวัติศาสตร์ให้เป็น “แผ่นจารึกแห่งการเปิดเผยและกฎเกณฑ์” ที่มีลักษณะปฏิบัติได้จริง นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 17 (De Rocoles) กล่าวว่า "ประวัติศาสตร์เติมเต็มหน้าที่ที่มีอยู่ในปรัชญาคุณธรรมและแม้แต่ในแง่หนึ่งก็สามารถเป็นที่ชื่นชอบได้เนื่องจากให้กฎเดียวกันก็เพิ่มตัวอย่างให้กับพวกเขา" ในหน้าแรกของ "History of the Russian State" ของ Karamzin คุณจะพบกับแนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์จะต้องเป็นที่รู้จักเพื่อที่จะ "สร้างระเบียบ เห็นด้วยกับประโยชน์ของผู้คน และมอบความสุขที่เป็นไปได้บนโลกนี้ให้กับพวกเขา"

ด้วยการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาของยุโรปตะวันตก คำจำกัดความใหม่ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง ในความพยายามที่จะอธิบายแก่นแท้และความหมายของชีวิตมนุษย์ นักคิดจึงหันไปศึกษาประวัติศาสตร์เพื่อหาทางแก้ไขปัญหาในนั้น หรือเพื่อยืนยันโครงสร้างนามธรรมด้วยข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ตามระบบปรัชญาต่างๆ เป้าหมายและความหมายของประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ต่อไปนี้คือคำจำกัดความบางส่วน: Bossuet (1627-1704) และ Laurent (1810-1887) เข้าใจประวัติศาสตร์ว่าเป็นภาพเหตุการณ์ในโลกซึ่งเส้นทางของความรอบคอบซึ่งชี้นำชีวิตมนุษย์เพื่อจุดประสงค์ของตัวเองนั้นแสดงออกมาด้วยความสว่างเป็นพิเศษ ชาวอิตาลี Vico (1668-1744) ถือว่างานของประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ในการพรรณนาถึงรัฐที่เหมือนกันซึ่งทุกคนถูกกำหนดให้ต้องประสบ นักปรัชญาชื่อดัง Hegel (1770-1831) ได้เห็นในประวัติศาสตร์ถึงภาพของกระบวนการที่ "จิตวิญญาณสัมบูรณ์" บรรลุความรู้ในตนเอง (Hegel อธิบายชีวิตทั้งโลกว่าเป็นการพัฒนา "จิตวิญญาณสัมบูรณ์") ไม่ใช่เรื่องผิดที่จะบอกว่าปรัชญาเหล่านี้ต้องการสิ่งเดียวกันจากประวัติศาสตร์โดยพื้นฐานแล้ว ประวัติศาสตร์ไม่ควรพรรณนาถึงข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับชีวิตในอดีตของมนุษยชาติ แต่มีเพียงประเด็นหลักที่เปิดเผยความหมายทั่วไปเท่านั้น

มุมมองนี้เป็นการก้าวไปข้างหน้าในการพัฒนาความคิดทางประวัติศาสตร์ - เรื่องราวง่ายๆ เกี่ยวกับอดีตโดยทั่วไป หรือการรวบรวมข้อเท็จจริงแบบสุ่มจากเวลาและสถานที่ต่างๆ เพื่อพิสูจน์ว่าความคิดที่จรรโลงใจไม่พึงพอใจอีกต่อไป มีความปรารถนาที่จะรวมการนำเสนอแนวความคิดการจัดระบบของวัสดุทางประวัติศาสตร์เข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์เชิงปรัชญาถูกประณามอย่างถูกต้องสำหรับการนำแนวคิดชี้นำของการนำเสนอทางประวัติศาสตร์นอกประวัติศาสตร์และจัดระบบข้อเท็จจริงตามอำเภอใจ จากนี้ประวัติศาสตร์ไม่ได้กลายเป็นวิทยาศาสตร์อิสระ แต่กลายเป็นผู้รับใช้ของปรัชญา

ประวัติศาสตร์กลายเป็นวิทยาศาสตร์เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 เท่านั้น เมื่ออุดมคตินิยมพัฒนาจากเยอรมนี ตรงข้ามกับลัทธิเหตุผลนิยมของฝรั่งเศส ตรงข้ามกับลัทธิสากลนิยมของฝรั่งเศส แนวคิดเรื่องชาตินิยมแพร่กระจาย โบราณวัตถุของชาติได้รับการศึกษาอย่างแข็งขัน และความเชื่อมั่นเริ่มครอบงำสิ่งนั้น ชีวิตของสังคมมนุษย์เกิดขึ้นโดยธรรมชาติ ในลำดับที่เป็นธรรมชาติ ลำดับที่ไม่สามารถแตกหักหรือเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าจะโดยบังเอิญหรือด้วยความพยายามของบุคคล จากมุมมองนี้ ความสนใจหลักในประวัติศาสตร์คือการศึกษาปรากฏการณ์ภายนอกที่ไม่สุ่มและไม่ใช่กิจกรรมของบุคคลที่มีชื่อเสียง แต่เป็นการศึกษาชีวิตทางสังคมในระยะต่างๆ ของการพัฒนา ประวัติศาสตร์เริ่มเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นศาสตร์แห่งกฎแห่งชีวิตทางประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์

คำจำกัดความนี้ได้รับการกำหนดขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์และนักคิดต่างกัน ยกตัวอย่างเช่น Guizot ที่มีชื่อเสียง (1787-1874) เข้าใจประวัติศาสตร์เป็นหลักคำสอนของโลกและอารยธรรมของชาติ (เข้าใจอารยธรรมในแง่ของการพัฒนาของภาคประชาสังคม) นักปรัชญา Schelling (1775-1854) ถือว่าประวัติศาสตร์ของชาติเป็นวิธีในการรู้จัก "จิตวิญญาณของชาติ" จากสิ่งนี้ได้ขยายคำจำกัดความของประวัติศาสตร์เป็นเส้นทางสู่ความประหม่าที่เป็นที่นิยม มีความพยายามที่จะทำความเข้าใจประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์เพิ่มเติม ซึ่งควรเปิดเผยกฎทั่วไปของการพัฒนาชีวิตทางสังคมโดยไม่ต้องนำไปใช้กับสถานที่ เวลา และผู้คน แต่โดยพื้นฐานแล้วความพยายามเหล่านี้ทำให้งานของวิทยาศาสตร์ สังคมวิทยา เข้ากับประวัติศาสตร์ ในทางกลับกัน ประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมภายใต้เงื่อนไขของเวลาและสถานที่ที่แม่นยำ และเป้าหมายหลักได้รับการยอมรับว่าเป็นการแสดงภาพอย่างเป็นระบบของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของสังคมประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลและมนุษยชาติทั้งหมด

งานดังกล่าวต้องการความสำเร็จอย่างมาก เพื่อให้ภาพที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และสมบูรณ์ทางศิลปะของยุคใด ๆ ของชีวิตพื้นบ้านหรือประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ของผู้คนมีความจำเป็น: ​​1) รวบรวมวัสดุทางประวัติศาสตร์ 2) เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือ 3) เพื่อฟื้นฟูอย่างแน่นอน ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล 4) เพื่อระบุระหว่างความเชื่อมโยงในทางปฏิบัติและ 5) ย่อให้เป็นภาพรวมทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปหรือเป็นภาพศิลปะ วิธีการที่นักประวัติศาสตร์บรรลุเป้าหมายโดยเฉพาะเหล่านี้เรียกว่าอุปกรณ์สำคัญทางวิทยาศาสตร์ วิธีการเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงด้วยการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ แต่จนถึงขณะนี้ วิธีการเหล่านี้และวิทยาศาสตร์ของประวัติศาสตร์เองก็ยังไม่ถึงการพัฒนาอย่างเต็มที่ นักประวัติศาสตร์ยังไม่ได้รวบรวมและศึกษาเนื้อหาทั้งหมดที่อยู่ภายใต้ความรู้ของพวกเขา และนี่เป็นเหตุผลที่กล่าวว่าประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่บรรลุผลที่วิทยาศาสตร์อื่นที่แม่นยำกว่าได้รับ และอย่างไรก็ตาม ไม่มีใครปฏิเสธว่าประวัติศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่มีอนาคตที่กว้างไกล

Sergei Fedorovich Platonov - นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียนักวิชาการของ Russian Academy of Sciences (1920) ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กหัวหน้า "โรงเรียนประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" นักวิจารณ์แนวทางสหวิทยาการวิธีการความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่เสนอโดย A.S. Lappo-Danilevsky; ผู้เขียนตำราเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย; ฝ่ายตรงข้ามของแนวทาง "ชนชั้น" มาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์ในการศึกษากระบวนการทางประวัติศาสตร์ จำเลยหลักใน "คดีวิชาการ" พ.ศ. 2472-2473

ปีแรก

เอส.เอฟ. Platonov เกิดเมื่อวันที่ 16 (28), 1860 ใน Chernigov เขาเป็นลูกคนเดียวในครอบครัวของหัวหน้าโรงพิมพ์ประจำจังหวัด Chernigov Fyodor Platonovich Platonov และ Cleopatra Alexandrovna ภรรยาของเขา (née Khrisanfova) ในปี พ.ศ. 2412 ผู้ปกครอง - ชาวมอสโกพื้นเมือง - ย้ายไปที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งพ่อของนักประวัติศาสตร์ในอนาคตได้ขึ้นตำแหน่งผู้จัดการโรงพิมพ์ของกระทรวงมหาดไทยและได้รับตำแหน่งขุนนาง

ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Sergei Platonov ศึกษาที่โรงยิมส่วนตัวของ F. F. Bychkov เด็กนักเรียนหนุ่มใช้เวลาช่วงวันหยุดในบ้านญาติมอสโกในเขตชานเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในปีที่สิบเจ็ดของชีวิต เขาป่วยหนักด้วยไข้รากสาดใหญ่มาเป็นเวลานาน

หนังสือเล่มแรกที่อ่านโดย Platonov รุ่นเยาว์คือ N.M. คารามซิน.

อย่างไรก็ตาม ชายหนุ่มไม่คิดจะเรียนประวัติศาสตร์ในตอนแรก เขาเขียนบทกวีและใฝ่ฝันที่จะเป็นนักเขียนมืออาชีพ ในปี 1878 Platonov วัย 18 ปีเข้าสู่คณะประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อย่างไรก็ตาม การสอนวรรณคดีในระดับต่ำในมหาวิทยาลัยและการบรรยายที่ยอดเยี่ยมของศาสตราจารย์ K. N. Bestuzhev-Ryumin เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียได้กำหนดทางเลือกของเขาในความโปรดปรานของหลัง

ในบรรดาอาจารย์ของคณะ Platonov รุ่นเยาว์ได้รับอิทธิพลมากที่สุดจาก K. N. Bestuzhev-Ryumin ดังกล่าวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ V. G. Vasilevsky รวมถึงอาจารย์ของคณะนิติศาสตร์ V. I. Sergeevich และ A. D. Gradovsky - ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของรุ่นแรกของ "ประวัติศาสตร์ปีเตอร์สเบิร์ก" โรงเรียน ".

ที่มหาวิทยาลัย S.F. Platonov เข้าร่วมกิจกรรมของ A.F. Heyden ในปี 1882 ของ Student Scientific and Literary Society สมาคมนี้นำโดยศาสตราจารย์โอ.เอฟ.มิลเลอร์ นักศึกษาไอ.เอ็ม. Grevs, S.F. Oldenburg, V.I. Vernadsky, V.G. Druzhinin, D.I. Shakhovskoy, N.D. Chechulin, E.F. ชเมอร์โล, อ. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov และนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงในอนาคตอาจารย์ของคณะประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์

ในขั้นต้นเขาตั้งใจที่จะอุทิศวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาให้กับขบวนการทางสังคมที่สร้างขึ้นโดยกองทหารรักษาการณ์ของ Prince Dmitry Pozharsky แต่อีกครั้งเขาเชื่อมั่นในความถูกต้องของความคิดที่ว่าการวิจัยอย่างจริงจังในด้านประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณเป็นไปไม่ได้ การพัฒนาแหล่งที่มาอย่างละเอียดถี่ถ้วน

ตามคำแนะนำของ Bestuzhev-Ryumin ซึ่งเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่คิดเกี่ยวกับปัญหาของการสร้างระเบียบวิธีวิจัยทางประวัติศาสตร์ S.F. Platonov ก็ตัดสินใจเดินตามเส้นทางของแหล่งที่กำลังพัฒนา โดยเลือกอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของ Time of Troubles เช่น วัตถุ เพื่อแก้ปัญหานี้ นักประวัติศาสตร์ได้ดึงผลงานวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 มามากกว่า 60 ชิ้น ซึ่งเขาศึกษาจากต้นฉบับ 150 ฉบับ ซึ่งส่วนใหญ่กลายเป็นการค้นพบทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ทำงานสิ่งที่เรียกว่า "มีสติสัมปชัญญะ" - เตรียมวิทยานิพนธ์ปริญญาโท (ของผู้สมัคร) ในหัวข้อ "ตำนานรัสเซียเก่าและเรื่องราวเกี่ยวกับเวลาแห่งปัญหาของศตวรรษที่ 17 ในฐานะแหล่งประวัติศาสตร์"เขาอุทิศมากกว่า 8 ปี ซึ่งนานเป็นสองเท่าของเวลาที่มอบให้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยชั้นนำของประเทศในการเตรียมและป้องกันวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกในปัจจุบัน

ในปี พ.ศ. 2431 (แม้กระทั่งก่อนการป้องกัน) S.F. Platonov ตีพิมพ์วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาในวารสารกระทรวงศึกษาธิการแห่งชาติ ในไม่ช้ามันก็ออกมาในรูปแบบของเอกสารและได้รับรางวัล Uvarov Prize จาก Academy of Sciences

เมื่อวันที่ 11 กันยายนของปีเดียวกัน วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทในประวัติศาสตร์รัสเซียได้รับการปกป้องอย่างประสบความสำเร็จ ซึ่งทำให้ Platonov เข้ารับตำแหน่ง Privatdozent ตั้งแต่วันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2432 และตั้งแต่ปี พ.ศ. 2433 ศาสตราจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์รัสเซียที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก มหาวิทยาลัยปีเตอร์สเบิร์ก.

ศาสตราจารย์ S.F. Platonov

ตลอดชีวิตต่อมาของเขาจนถึงกลางทศวรรษ 1920 นักวิทยาศาสตร์สอนที่มหาวิทยาลัย: เขาอ่าน หลักสูตรทั่วไปประวัติศาสตร์รัสเซีย หลักสูตรเกี่ยวกับยุคสมัยและประเด็นต่างๆ ดำเนินการจัดสัมมนา ตัวแทนที่มีชื่อเสียงหลายคนของโรงเรียนประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก "รุ่นใหม่" ออกมาจากวิทยาลัยของเขา (P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov, N.P. Pavlov-Silvansky, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov ฯลฯ ) .

ตาม "แนวคิดทางประวัติศาสตร์ในวงกว้าง" ที่แสดงโดย S. M. Solovyov ตามที่จุดเริ่มต้นของรัสเซียใหม่ไม่ควรแสวงหาในการปฏิรูปของ Peter I แต่ในกรณีของ Time of Troubles ศาสตราจารย์ Platonov ได้กำหนดหัวข้อของเขา วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Time of Troubles ในรัฐ Muscovite ของศตวรรษที่ XVI-XVII (ประสบการณ์ศึกษาระบบสังคมและความสัมพันธ์ทางชนชั้นในยามลำบาก)".

หลังจาก 9 ปีในปี พ.ศ. 2442 วิทยานิพนธ์ได้รับการปกป้องและตีพิมพ์เป็นหนังสือแยกต่างหากในทันที

เขียนจากแหล่งข้อมูลมากมาย ยอดเยี่ยม ภาษาวรรณกรรม, งานนี้เป็นจุดสุดยอดของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์ โดยใช้ทฤษฎีของ S.M. Solovyov เกี่ยวกับการต่อสู้ของความสัมพันธ์ระหว่างชนเผ่าและรัฐในประวัติศาสตร์ของรัสเซียผู้เขียนพยายามใส่ทฤษฎีนี้ "เนื้อหาที่เป็นรูปธรรมและแสดงข้อเท็จจริงว่าคำสั่งเก่าพินาศในช่วงเวลาแห่งปัญหาและในรูปแบบใหม่ที่เกิดขึ้นอย่างไร ในสภาวะที่สร้างรัฐสมัยใหม่" ผู้เขียนเห็นความหมายหลักของ "ความโชคร้ายทางการเมืองและความขัดแย้งทางสังคม" ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 ในการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นปกครอง - ขุนนางเก่าสู่ขุนนาง ในบรรดาข้อกำหนดเบื้องต้นและแรงผลักดันสำหรับการพัฒนาเวลาแห่งปัญหาคือการก่อตัวของความเป็นทาส การเสริมสร้างความเข้มแข็งของการกดขี่ระบบศักดินา และการต่อสู้ทางสังคมของ oprichnina ของ Ivan the Terrible ถูกกำหนดโดย Platonov ไม่ใช่เป็น "ราชประสงค์ของเผด็จการที่ขี้อาย" แต่เป็นระบบการกระทำที่คิดมาอย่างดีเพื่อเอาชนะ "ขุนนางเฉพาะ"

ในปีถัดมา ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก S.F. Platonov ดำรงตำแหน่งผู้บริหารที่สำคัญจำนวนหนึ่งที่มหาวิทยาลัยและสถาบันการศึกษาอื่น ๆ บรรยาย ทำงานร่วมกับนักศึกษา และเป็นสมาชิกของสมาคมประวัติศาสตร์หลายแห่ง แหล่งทำมาหากินของเขาและครอบครัวเพียงแหล่งเดียวคือรายได้จากงานตีพิมพ์และเงินเดือนที่ได้รับจาก บริการสาธารณะ. เป็นไปได้มากว่าเนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้อย่างแม่นยำ S.F. Platonov ไม่ได้สร้างงานสำคัญใด ๆ อีกต่อไปยกเว้นวิทยานิพนธ์ของเขา

“ บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเวลาแห่งปัญหา” ตามมาด้วยชุดบทความยอดนิยมเกี่ยวกับตัวเลขของ Time of Troubles (สังฆราช Hermogenes, False Dmitry I ฯลฯ ) เกี่ยวกับ Romanovs แรก Zemsky Sobor แห่ง 1648–1649 บุคลิกและการกระทำของปีเตอร์ที่ 1

นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และนักเขียนชีวประวัติของ Platonov ทุกคนต่างเห็นพ้องกันว่าความนิยมในวงกว้างของนักประวัติศาสตร์ตามมาด้วยเอกสารและบทความทางวิทยาศาสตร์ของเขา ซึ่งคุ้นเคยกับผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งเท่านั้น หลายปีที่ผ่านมานักเรียนกลายเป็นหนังสืออ้างอิง "การบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย"(ฉบับพิมพ์ครั้งแรก พ.ศ. 2442) S.F. Platonov และเขา "ตำราประวัติศาสตร์รัสเซียสำหรับโรงเรียนมัธยม"(ใน 2 ตอน พ.ศ. 2452-2453) หนังสือเรียนเป็นที่นิยมอย่างมากในการศึกษาระดับอุดมศึกษาก่อนการปฏิวัติและโรงยิม "เสรีนิยม" ซึ่งโดดเด่นด้วยความกลมกลืนและการเข้าถึงได้ของการนำเสนอเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงจำนวนมาก ซึ่งจงใจแยกตัวออกจากผลงานของกษัตริย์อิโลไวสกีผู้น่ารังเกียจ

ในปี พ.ศ. 2438-2445 S.F. Platonov ได้รับเชิญ (ในฐานะหนึ่งในอาจารย์มหาวิทยาลัยที่มีความสามารถมากที่สุด) ให้เป็นครูสอนประวัติศาสตร์รัสเซียให้กับ Grand Dukes Mikhail Alexandrovich, Dmitry Pavlovich, Andrei Vladimirovich และ Grand Duchess Olga Alexandrovna อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้รับความโปรดปรานเป็นพิเศษจากพี่ชายของพวกเขา นิโคลัสที่ 2 หลังปี ค.ศ. 1917 พบบันทึกเกี่ยวกับอาจารย์ด้านประวัติศาสตร์รัสเซียในเอกสารของซาร์ มันมีบรรทัดต่อไปนี้: “ศาสตราจารย์ Platonov ผู้มีความรู้ที่ดีก็ค่อนข้างดีเช่นกัน แต่เขาแห้งแล้งและไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเห็นอกเห็นใจลัทธิวีรบุรุษรัสเซียน้อยมาก แน่นอนว่าการศึกษาผลงานของเขาไม่สามารถทำให้เกิดความรู้สึกรักบ้านเกิดหรือความภาคภูมิใจของชาติได้

อนิจจาจักรพรรดิองค์สุดท้ายไม่เข้าใจความสลับซับซ้อนของการแก้ไขแนวความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียและไม่เข้าใจในทางใดทางหนึ่งที่เวลาของนักเขียนและนักการศึกษา Karamzin ได้ผ่านพ้นไปนานแล้ว วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ร่วมสมัยต้องเผชิญกับงานที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง การแก้ปัญหาไม่เกี่ยวข้องกับการตรัสรู้หรือการเลี้ยงดูความรักต่อบ้านเกิดเมืองนอน

ความสัมพันธ์ที่ยากลำบากของ Platonov กับราชวงศ์ได้ทำลายตำนานเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ในฐานะนักประวัติศาสตร์ราชาธิปไตย "ทางการ" ที่น่ารังเกียจซึ่งอยู่ภายในกำแพงของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (และต่อมาภายหลัง)

จากปี 1900 ถึง 1905 ศาสตราจารย์ Platonov เป็นคณบดีคณะประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ในขณะเดียวกันก็เป็นหัวหน้าแผนกประวัติศาสตร์รัสเซีย ตามที่เพื่อนร่วมงานหลายคนและนักวิจัยในภายหลัง Sergei Fedorovich ใช้อำนาจและความใกล้ชิดทั้งหมดของเขากับ ราชวงศ์ได้ช่วยชีวิตคณาจารย์จากการกดขี่ของรัฐบาลตามเหตุการณ์ความไม่สงบของนักศึกษาในปี พ.ศ. 2442-2448 ภายใต้เขานั้นอาจารย์ที่เข้มแข็งที่สุดก่อตั้งขึ้นที่คณะซึ่งกลายเป็นความภาคภูมิใจของมหาวิทยาลัยในเมืองหลวง ภายใต้เขา เส้นทางของการพัฒนา "โรงเรียนประวัติศาสตร์ปีเตอร์สเบิร์ก" ถูกกำหนดมาหลายปีแล้ว

ในปี ค.ศ. 1903 ศาสตราจารย์เอส.เอฟ. พลาโทนอฟ เป็นหัวหน้าสถาบันการสอนสตรีที่จัดตั้งขึ้นใหม่ (มหาวิทยาลัยสตรีแห่งแรกในรัสเซีย) ซึ่งนำไปสู่รัฐที่เป็นแบบอย่าง

ในปี ค.ศ. 1912 ในวันครบรอบ 30 ปีของอาชีพการสอนของเขา เขาได้รับการอนุมัติให้เป็นศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ หลังจากนั้นเขาเกษียณในเดือนมกราคม ค.ศ. 1913 โดยส่งแผนกนี้ไปให้นักศึกษา S.V. Rozhdestvensky และย้ายไปยังตำแหน่งศาสตราจารย์เกินจำนวน

ในปีพ. ศ. 2459 ในมุมมองของหน้าที่การบริหารที่เริ่มเป็นภาระแก่เขา Platonov ออกจากตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายสตรี สถาบันการสอน. ในปีเดียวกันนั้น เขาย้ายไปอยู่อพาร์ตเมนต์กว้างขวางที่ Kamennoostrovsky Prospekt พร้อมทั้งครอบครัว

โรงเรียนปีเตอร์สเบิร์ก: Platonov และ Lappo-Danilevsky

ในวิทยาประวัติศาสตร์รัสเซีย การประเมินความสัมพันธ์ระหว่างนักวิทยาศาสตร์หลักสองคนในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ต่างกันโดยสิ้นเชิง บางครั้งอาจต่างกันโดยสิ้นเชิง อาจารย์จากมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - S.F. Platonov และ A.S. ลัปโป-ดานิเลฟสกี้

ตามบันทึกความทรงจำ จดหมายโต้ตอบ และหลักฐานอื่น ๆ นักประวัติศาสตร์มักจะพูดถึงความขัดแย้งทางการเมืองระหว่าง "ชนชั้นสูง" กับนักเรียนนายร้อยชาวตะวันตกอย่าง Lappo-Danilevsky และ "raznochinets" ที่เป็นส่วนตัวล้วนๆ แม้กระทั่งความขัดแย้งทางการเมือง และจำกัดขอบเขต ขอบเขตของความขัดแย้ง ความขัดแย้งในประเด็นองค์กรและระเบียบวิธีเท่านั้น ในขณะเดียวกัน สาเหตุหลักของความขัดแย้งของนักประวัติศาสตร์นั้นเชื่อมโยงกับการแบ่งตามระเบียบวิธีระดับโลกของ "โรงเรียนประวัติศาสตร์ปีเตอร์สเบิร์ก" ที่เกิดขึ้นในปี 1900-1910 ในที่สุดการแยกนี้นำไปสู่การก่อตัวของสองทิศทาง: ทางทฤษฎี (A.S. Lappo-Danilevsky) และเชิงประจักษ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับชื่อ S.F. พลาโตนอฟ ในความเป็นจริง มันสามารถเรียกได้ว่าเป็นชื่อของนักประวัติศาสตร์ที่วิพากษ์วิจารณ์โครงสร้างทางทฤษฎีของ Lappo-Danilevsky S.F. Platonov ในเวลานั้นจดจ่ออยู่กับพลังที่แท้จริงในมือของเขาที่คณะประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ - โรงหลอมหลักของบุคลากรทางประวัติศาสตร์ของประเทศ Platonov และผู้สนับสนุนของเขาเป็นผู้สืบทอดโดยตรงของนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนของโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (Bestuzhev-Ryumin, Vasilevsky, Zamyslovsky และอื่น ๆ ) ซึ่งผลงานส่วนใหญ่มีลักษณะเฉพาะโดยวิธีการเชิงประจักษ์เพื่อทำความเข้าใจกระบวนการทางประวัติศาสตร์

หลังจากอนุมัติวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญซึ่งพัฒนาโดยพวกเขาในฐานะวิธีการพื้นฐานในการวิจัยทางประวัติศาสตร์แล้วโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กรุ่นที่สองไม่ได้มาถึงการกำหนดระบบที่ครบถ้วนของระเบียบวิธีประวัติศาสตร์ นี่เป็นสาเหตุหลักของความแตกต่างระหว่างผู้สนับสนุน S.F. Platonov และ A.S. Lappo-Danilevsky ผู้ซึ่งแก้ไขปัญหาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ร่วมสมัย

Lappo-Danilevsky ไม่ได้แบ่งปันความขัดแย้งของกลยุทธ์การรับรู้สองลักษณะที่มีลักษณะเฉพาะของ neo-Kantianism กล่าวคือการระบุรูปแบบ (แนวทาง nomothetic) ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและการระบุวิธีการจัดระเบียบปรากฏการณ์เฉพาะที่ไม่ซ้ำ (แนวทางเชิงอุดมการณ์) ใน ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณ กล่าวคือ ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ในงานหลักของเขา The Methodology of History (1910–1913) Lappo-Danilevsky แสดงให้เห็นว่าแนวทางทั้งสองนี้อยู่ร่วมกันในความสัมพันธ์กับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน และไม่สามารถแยกออกได้ เขาแย้งว่าทั้งสองวิธีสามารถประยุกต์ใช้กับวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้ นักวิทยาศาสตร์เห็นว่าเป็นการดีที่สุดที่จะใช้ทั้งสองวิธีกับวัตถุที่กำลังศึกษา เพื่อให้สามารถระบุลักษณะทั่วไปและลักษณะเฉพาะในประวัติศาสตร์ได้

Platonov และอาจารย์อีกหลายคนของคณะที่สร้าง "Circle of Russian Historians" (N.D. Chechulin, S. M. Seredonin, S. Rozhdestvensky, V. G. Druzhinin และคนอื่น ๆ ) ต่างสงสัยเกี่ยวกับการสร้างทฤษฎีของผู้สนับสนุน Lappo-Danilevsky โดยเชื่อว่า วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ต้องเผชิญกับงานที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง

และความเป็นปฏิปักษ์ "เชิงทฤษฎี" นี้เป็นเวลานานยังคงเป็น "สิ่งกีดขวาง" หลักในความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ นักศึกษาของ Platonov และ Lappo-Danilevsky บางครั้งต้องหลบเลี่ยงระหว่างสองฝ่ายที่ทำสงคราม โดยไม่เข้าใจเหตุผลหลักของความเกลียดชังนี้ด้วยซ้ำ

ดังนั้น นักประวัติศาสตร์รุ่นเยาว์ A.E. Presnyakov ซึ่งศึกษาทั้ง Platonov และ Lappo-Danilevsky พร้อมกันกล่าวในจดหมายฉบับหนึ่งของเขาว่าเพื่อนร่วมงานของเขาต้องการประนีประนอมกับฝ่ายสงครามอย่างจริงใจ ดังนั้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2437 Presnyakov เข้าร่วมงานเลี้ยงเนื่องในโอกาสการป้องกัน G.V. ฟอร์สเทน ศาสตราจารย์ Platonov และ Lappo-Danilevsky ยังนั่งที่งานเลี้ยงที่ปลายโต๊ะตรงข้าม ล้อมรอบด้วยผู้สนับสนุนของพวกเขา ราวกับว่าสร้างสองค่ายที่เป็นศัตรู

“ มันทำร้ายดวงตาของฉัน” Presnyakov ยอมรับในจดหมาย“ และฉันเริ่มการสนทนากับ Platonov ตามความชอบของฉันเกี่ยวกับสาเหตุของการแบ่งแยกดังกล่าว เขาจริงใจอย่างผิดปกติ: และโดยทั่วไปแล้วเขาจริงใจมากจนแตะต้องฉันอย่างสมบูรณ์ เขาอธิบายให้ฉันฟังว่าแวดวง - ของเขาและของ Lappo-Danilevsky - แตกต่างกันในสองวิธี: เหล่านี้เป็นขุนนางในด้านการศึกษา, มีการศึกษาที่บ้านที่ดี, ด้วยทรัพยากรทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวาง, ประชาธิปไตยในความเชื่อมั่นและทฤษฎี, ผู้ที่มีแรงบันดาลใจทางการเมืองด้วยบางอย่าง คลังความคิดเห็นทางการเมืองซึ่งพวกเขาเชื่ออย่างมีหลักการและดังนั้นจึงไม่สามารถทนต่อความคิดเห็นของผู้อื่นได้ พวกเขา กล่าวคือ Platonists, raznochintsy, ผู้คนในสังคมที่แตกต่างกัน, การเลี้ยงดูที่แตกต่างกัน, ด้วยความแข็งแกร่งทางวิทยาศาสตร์ที่สงวนไว้เล็กน้อย, ความเชื่อมั่นต่างกันมาก, เฉพาะมิตรภาพส่วนตัว, และไม่เชื่อมโยงกับลัทธิความเชื่อทั่วไป โดยธรรมชาติของจิตใจ พวกเขาเป็นคนขี้ระแวง - ไม่พอใจกับคำสั่งที่มีอยู่ในปัจจุบัน ไม่น้อยไปกว่านั้น พวกเขาไม่เห็นวิธีที่จะต่อสู้และอดทนกับรูปลักษณ์ภายนอก - ไม่แยแส ทำงานทางวิทยาศาสตร์และการสอน และไม่ส่งเสริมความไม่พอใจ โดยไม่ต้องเรียกร้องข้อตกลงกับตัวเองและเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งและความเชื่อที่ต่อต้านอย่างใจเย็น แม้แต่ความเห็นอกเห็นใจเล็กน้อย พวกเขาไม่หลบเลี่ยงวงกลมอื่น ๆ แต่ไม่สนใจพวกเขา ความพยายามในการสร้างสายสัมพันธ์และจบลงด้วยการดูถูกพวกเขา

บางทีภายใต้อิทธิพลของการสนทนานี้ S.F. Platonov ได้เสนอขนมปังปิ้งในไม่ช้าซึ่ง A.E. Presnyakov อธิบายดังนี้: “ Platonov ... เสนอขนมปังปิ้งที่จริงใจที่ยอดเยี่ยมซึ่งควรมีผลร้ายแรง - ขนมปังปิ้งเพื่อการพัฒนาความเป็นปึกแผ่นที่สมบูรณ์และใกล้ชิด ในหมู่คณาจารย์ตามประเพณีของคณาจารย์ที่พัฒนาเยาวชนไปในทิศทางที่ดี อนิจจา มีเพียง Lappo-Danilevsky จากปลายอีกด้านของโต๊ะเท่านั้นที่มาชนแก้ว ส่วนที่เหลือของ "kruzhkovtsy" ของเขายังคงเฉยเมย บางคนทิ้งไว้เป็นภาษาอังกฤษโดยไม่บอกลา

ในความเห็นของเรา ตอนนี้เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะเปิดเผยเหตุผลที่ไม่เพียงแต่เรื่องส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ระหว่างนักวิทยาศาสตร์ด้วย บางคน (Lappo-Danilevsky และผู้สนับสนุนของเขา) พิจารณาว่าเพื่อนนักประวัติศาสตร์ของพวกเขาไม่สามารถเข้าใจได้ล่วงหน้า ไม่สนใจที่จะอธิบายมุมมองของพวกเขาให้พวกเขาฟังในลักษณะที่เข้าถึงได้ คนอื่น ๆ (เพลโตนอฟและ "สมาชิกในแวดวง") เนื่องจากคอมเพล็กซ์ "plebeian" ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากตัวเองจึงไม่ต้องการได้ยินฝ่ายตรงข้าม

เมื่อ Lappo-Danilevsky ข้าม S.F. Platonov ได้รับเลือกเข้าสู่ Academy of Sciences ผู้ร่วมสมัยหลายคนตำหนิเขาสำหรับ "ความสนใจและแผนการ" บางอย่างโดยระลึกถึงความใกล้ชิดของเขากับพรรคนายร้อยแบบเสรีนิยมส่วนใหญ่ในอนาคตเช่นเดียวกับประธานาธิบดี ของ Academy Sciences - Grand Duke Konstantin Konstantinovich

อย่างไรก็ตาม หลังจากการเสียชีวิตของ Lappo-Danilevsky ภรรยาของ Platonov, N.N. Shamonin หมายถึงจดหมายส่วนตัวจาก V.G. Vasilyevsky กล่าวว่า: ในการเลือกนักวิชาการได้รับคำแนะนำจากคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้สมัครเท่านั้น นอกจากนี้ยังคำนึงถึงปัจจัยต่าง ๆ เช่นความไม่ลงรอยกันของนักวิทยาศาสตร์ที่มีครอบครัวและปัญหาทางการเงินด้วย ถ้าเอ.เอส. Lappo-Danilevsky เป็น "นักวิทยาศาสตร์เก้าอี้เท้าแขน" โดยทั่วไปแล้วนักทฤษฎีแล้ว Sergei Fedorovich Platonov แสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นผู้ปฏิบัติงานผู้บริหารผู้จัดงานครูและอาจารย์ที่มีความสามารถ นอกจากนี้ เขาเป็นหัวหน้าภาควิชา เป็นคณบดีคณะ และมีลูกหกคน เมื่อไหร่เขาจะยังมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์?

การแยก "โรงเรียนประวัติศาสตร์ปีเตอร์สเบิร์ก" ค่อนข้างราบรื่นจากเหตุการณ์ในเดือนตุลาคมปี 1917 เมื่อจำเป็นต้องรักษาสมบัติของชาติ นักวิทยาศาสตร์ได้เข้าร่วมความพยายามในการทำงานของคณะกรรมาธิการต่างๆ เพื่อรักษาอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม หอจดหมายเหตุ และห้องสมุด หลังจากการตายอย่างไม่คาดฝันของลัปโป-ดานิเลฟสกีในปี 2462 มุมมองของนักประจักษ์นิยมก็มีชัยในชุมชนวิทยาศาสตร์ ภายหลังผู้สนับสนุนลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์กลับกลายเป็น “โมฆะ” ทางร่างกายอย่างหมดจด

หลัง พ.ศ. 2460

S.F. Platonov มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อเหตุการณ์ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ไม่เป็นที่รู้จัก บางทีเขาอาจจะไม่ได้สังเกตเห็นพวกเขา แต่ Platonov อย่างเด็ดขาดไม่ยอมรับการทำรัฐประหารในเดือนตุลาคม เขาไม่เคยถือว่าเป็น "การปฏิวัติ" เพราะการปฏิวัติดังกล่าวตามที่นักประวัติศาสตร์ไม่ได้เตรียม "จากมุมมองใด ๆ " และโปรแกรม รัฐบาลโซเวียต- "เทียมและยูโทเปีย" ดึงดูดโดย D.B. Ryazanov ให้ร่วมมือในการอนุรักษ์อนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม Platonov ทำงานในคณะกรรมการระหว่างแผนกเพื่อการคุ้มครองและการจัดเอกสารสำคัญของสถาบันที่ถูกยกเลิกจากนั้นในฐานะรองประธานคณะกรรมการหลักของกิจการจดหมายเหตุหัวหน้าสาขา Petrograd ของ Main คลังเก็บเอกสารสำคัญ.

3 เมษายน 1920 โดยสมัชชาใหญ่ Russian Academy Sciences S.F. Platonov ได้รับเลือก (สำหรับผลงานอันยิ่งใหญ่ของเขาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย) สมาชิกเต็มรูปแบบ

ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1920 เขามีงานใหญ่ในตอนเริ่มต้นของรัฐรัสเซีย และพูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการแก้ไขงานของ A. A. Shakhmatov (ผู้ก่อตั้งการศึกษาประวัติศาสตร์ของพงศาวดารและวรรณคดีรัสเซียโบราณ) อย่างไรก็ตาม แผนทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นจริง ในสมัยโซเวียต มีเพียงบทความวิทยาศาสตร์ยอดนิยมของ Platonov “Boris Godunov ภาพในอดีต” (1921), “Ivan the Terrible (1530–1584)” (1923), หนังสือ “มอสโกและตะวันตกในศตวรรษที่ 16–17” (1925) และ “ปีเตอร์มหาราช บุคลิกภาพและกิจกรรม” (1926) บทความเกี่ยวกับการล่าอาณานิคมโบราณของรัสเซียเหนือ

ในของเขา งานวิจัยและงานวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่นิยม Platonov ยังคงได้รับคำแนะนำจากหลักการเดิมเช่นเคย:

“โลกทัศน์ของฉันซึ่งพัฒนาขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 มีพื้นฐานมาจากศีลธรรมของคริสเตียน ปรัชญาเชิงบวก และทฤษฎีวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ ... โดยพื้นฐานแล้ว ฉันยังคงอยู่ในขณะนี้ ลัทธิอเทวนิยมเป็นสิ่งแปลกปลอมสำหรับฉันมากเท่ากับความเชื่อของคริสตจักร (จากบันทึก "สำนึกผิด" ของ Platonov ถึง OGPU ตุลาคม 2473)

หลังจากการไล่ออกจากงานจดหมายเหตุที่ริเริ่มโดย M.N. Pokrovsky เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2468 Platonov กลายเป็นผู้อำนวยการของ Pushkin House (เขายังคงอยู่จนถึงปี พ.ศ. 2472) และในวันที่ 22 สิงหาคมของปีเดียวกันเขาได้รับเลือกเป็นผู้อำนวยการห้องสมุด สถาบันวิทยาศาสตร์ (BAN).

ในปีเดียวกันนั้นเขาถูกกล่าวหาว่าห้าม A. A. Vvedensky (ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ของรัสเซียโบราณ) ให้อ่านในประวัติศาสตร์ครั้งแรก สถาบันวิจัยที่ Leningrad State University ใน "จิตวิญญาณแห่งกาลเวลา" รายงานการปฏิวัติปี 1905 ในเทือกเขาอูราลและเรียกร้องให้แทนที่รายงานนี้ด้วยรายงานเกี่ยวกับไอคอน Stroganov

ในปี ค.ศ. 1927 เขาทำงานที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราดอย่างถาวร

เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2471 S.F. Platonov พูดในกรุงเบอร์ลินกับเพื่อนร่วมงานชาวเยอรมันของเขาด้วยรายงานเรื่อง "The Problem of the Russian North in the latest Historiography" ที่นั่นเขายังได้ติดต่อกับตัวแทนของผู้อพยพชาวรัสเซีย รวมทั้งอดีตนักเรียนของเขา แกรนด์ดุ๊ก อังเดร วลาดิมีโรวิช ซึ่งต่อมาถูกใช้โดย OGPU เพื่อต่อต้านนักประวัติศาสตร์

“ธุรกิจวิชาการ”

บทบาทที่น่าเศร้าในชะตากรรมของนักวิทยาศาสตร์ถูกเล่นโดย "กรณีของ Academy of Sciences" ("กรณีทางวิชาการ", "กรณีของนักวิชาการ", "กรณีของ Platonov และ Tarle")

เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2472 ฝ่ายบริหารของ OGPU สำหรับเลนินกราดและภูมิภาคได้รับข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับการจัดเก็บข้อมูลทางการเมืองที่สำคัญใน Library of the Academy of Sciences ซึ่งทางการโซเวียตไม่รู้จัก ผ่านคณะกรรมการทำความสะอาดอุปกรณ์ของ Academy of Sciences การตรวจสอบข้อมูลนี้จึงถูกจัดขึ้น เมื่อวันที่ 19 ต.ค. ประธานกรรมาธิการ Yu.P. Figatner พบสำเนาต้นฉบับของแถลงการณ์เกี่ยวกับการสละราชสมบัติของ Nicholas II และ Mikhail น้องชายของเขาในห้องสมุด เอกสารของคณะกรรมการกลางของ Kadets และ Socialist-Revolutionaries และเอกสารอื่น ๆ IV Stalin ได้รับแจ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ทันที

ดูเหมือนว่า: แล้วอะไรล่ะ? จะมีเอกสารที่ไหนที่ไม่มีผู้ก่อตั้งโดยตรงถ้าไม่ได้อยู่ในห้องสมุดของ Academy of Sciences?

การปรากฏตัวของพวกเขาในกองทุนห้องสมุดได้รับการรายงานอย่างเป็นทางการต่อคณะกรรมการบริหารกลางของ All-Russian ในปีพ. ศ. 2469 แต่หัวหน้าพรรค (สตาลิน, ทรอตสกี้, คาเมเนฟและซีโนวีฟ) ในเวลานั้นมีงานยุ่งมากขึ้น สิ่งที่สำคัญ: แบ่งปันพลัง พระหัตถ์ได้บรรลุถึงคำประกาศของซาร์และระเบียบการของนักปฏิวัติสังคมนิยมในปี พ.ศ. 2472 เท่านั้น ทันใดนั้นโอกาสที่จะกำจัดการต่อต้านลัทธิมาร์กซที่ไม่เห็นด้วยทั้งหมดก็เกิดขึ้นพร้อมกันในสถาบันการศึกษาและสถาบันทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ ของเลนินกราด

แน่นอนโทษสำหรับ "การปกปิด" ของเอกสารนั้นถูกวางบน Platonov นักวิชาการพยายามหาเหตุผลให้ตัวเอง:“ ในฐานะเลขานุการที่ขาดไม่ได้และตัวฉันเองไม่ได้แนบความเกี่ยวข้องเฉพาะกับเอกสารและนำมาภายใต้พระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 11/16/1926 ... เราไม่ทราบว่ารัฐบาลกำลังมองหา พวกเขาเป็นเวลา 12 ปี ...สหาย. Figatner ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างคำว่า "archive" และ "archival materials" และการละเมิดอดีต

อันที่จริง "การปกปิด" ของเอกสารเป็นเพียงข้อแก้ตัว ทุกอย่างซับซ้อนมากขึ้น ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดที่มีอยู่ระหว่าง Politburo ของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks และ Academy of Sciences นั้นแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในปี 1928 เมื่ออวัยวะของพรรคพยายามที่จะเปลี่ยนสถาบันวิทยาศาสตร์ที่มีเสรีภาพและเอกราชเพียงพอ ( อย่างที่เคยเป็นมาตั้งแต่สมัยรัสเซียโบราณ) เข้าสู่ระบบราชการที่เชื่อฟังระบบ เป็นไปได้ที่จะเสริมสร้างอิทธิพลของอวัยวะกลางของพรรคใน Academy of Sciences ซึ่งเป็นสถาบันที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด (ในปี 1929 จากพนักงาน 1,158 คนมีเพียง 16 คนเท่านั้นที่เป็นสมาชิกของพรรค) เป็นไปได้โดย แนะนำกลุ่มคอมมิวนิสต์ที่เข้มแข็งเข้ามาเป็นสมาชิก เจ้าหน้าที่ได้เสนอชื่อบุคคลแปดคนให้เข้าเป็นสมาชิก Academy of Sciences เต็มรูปแบบ: N. I. Bukharin, I. M. Gubkin, G. M. Krzhizhanovsky, M. N. Pokrovsky, D. B. Ryazanov, A. M. Deborin, N. M. Lukin และ V. M. Friche

เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2471 มีการจัดประชุมสามัญ แต่ได้เลือกสมาชิกเต็มจำนวนเพียงห้าคนจากรายชื่อเท่านั้น (สามคนแรกผ่านด้วยคะแนนเสียงเพียงเสียงเดียวเท่านั้น และสามคนสุดท้ายได้รับการโหวตออก) ห้าวันต่อมา รัฐสภาของสถาบันการศึกษายังคงถูกบังคับให้เรียกประชุมใหม่เพื่อ "เลือก" ทรินิตี้ที่ล้มเหลวในการประชุมครั้งแรก การเลือกตั้งแสดงให้เห็นผู้มีอำนาจ: มีคนจำนวนมากในกลุ่ม Academy of Sciences ที่ยังคงสามารถต้านทานการตัดสินใจของ Politburo ได้ ความจำเป็นเร่งด่วนในการ "ชำระล้าง" สถาบันการศึกษาปรากฏชัด นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่น่าเชื่อถือ: การปกปิดเอกสาร

ผู้สร้างแรงบันดาลใจในอุดมคติของ "การกวาดล้าง" และการกดขี่ข่มเหงผู้เชี่ยวชาญเก่าคือนักประวัติศาสตร์ M. N. Pokrovsky ซึ่งเพิ่งได้รับเลือกเข้าสู่ Academy ในจดหมายของเขาลงวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2472 ถึง Politburo เขาได้เสนอการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในโครงสร้างของ Academy of Sciences โดยเปลี่ยนให้เป็นสถาบันของรัฐทั่วไป: "เราต้องเป็นแนวรุกในแนวหน้าทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ช่วงเวลาของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติกับวิทยาศาสตร์ของชนชั้นนายทุนได้สิ้นสุดลงแล้ว” การรวมศูนย์ของวิทยาศาสตร์ถูกมองว่าเป็นการรวมกลุ่มและการเรียกร้องให้นำวิทยาศาสตร์ออกจากนักวิทยาศาสตร์และส่งต่อไปยังคนงานสี่พันคนของคณะที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยในปี 2472 นั้นชวนให้นึกถึงการเรียกร้องการครอบครอง

นักวิชาการ S.F. Platonov ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2471 ลาออกจากตำแหน่งผู้อำนวยการของ BAN และในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2472 - จากการเป็นผู้อำนวยการของ Pushkin House ในเซสชั่นเดือนมีนาคมของ Academy of Sciences of the USSR ในปี 1929 เขาได้รับเลือกเป็นนักวิชาการ - เลขาธิการภาควิชามนุษยศาสตร์ (OGN) และเป็นสมาชิกของรัฐสภาของ Academy of Sciences และในวันที่ 5 พฤศจิกายน 1929 Politburo ตัดสินใจที่จะลบนักวิทยาศาสตร์ออกจากงานที่ Academy และลบออกจากตำแหน่งทั้งหมดของเขา

Platonov ลาออกเอง แต่เรื่องนี้ไม่ จำกัด เฉพาะเรื่องนี้ ในคืนวันที่ 12-13 มกราคม พ.ศ. 2473 นักประวัติศาสตร์ถูกจับพร้อมกับมาเรียลูกสาวคนสุดท้องโดย Chekist A. A. Mosevich ในข้อหา "กิจกรรมต่อต้านโซเวียตและการมีส่วนร่วมในองค์กรต่อต้านการปฏิวัติ" ในระหว่างการค้นหาอพาร์ตเมนต์ของ Platonovs พบปืนพกลูกโม่ที่ผลิตในต่างประเทศรวมถึงจดหมายที่ส่งถึง Sergei Fedorovich จาก Grand Duke Konstantin Konstantinovich (น้อง) และหัวหน้าพรรคนายร้อย P. N. Milyukov จดหมายโต้ตอบส่วนตัวไม่มีความผิดทางอาญา: แกรนด์ดุ๊กเป็นนักเรียนของ Platonov และ P.N. Milyukov เป็นพี่ชายของภรรยาของเขา N.N. Shamonina เมื่อถึงเวลานั้นก็ตายไปแล้ว แต่เจ้าหน้าที่ รปภ. เท่านี้ก็พอแล้ว

ในไม่ช้าเพื่อนนักวิชาการ Platonov และสหายในวิชาชีพหลายคนก็ถูกจำคุก ในหมู่พวกเขาคือ N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, S.V. Bakhrushin, P.G. วาเซนโก, ยู.วี. Gauthier, V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, V.I. Picheta, B.A. Romanov, A.I. Yakovlev และคนอื่น ๆ พวกเขาทั้งหมดเป็นตัวแทนของตำแหน่งศาสตราจารย์เก่าและไม่ยึดมั่นในอุดมการณ์มาร์กซิสต์อย่างเป็นทางการ

ในระหว่างการสอบสวน Platonov ประพฤติตัวกล้าหาญแม้จะมีการคุกคามต่อลูกสาวที่ถูกจับกุมและเป็นเวลานานปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานที่จำเป็น เนื่องจากเอกสารที่เผยแพร่ในขณะนี้ของ "กรณีศึกษา" เป็นพยาน เหตุผลที่ทำหน้าที่เป็นเหตุผลในการจับกุมนักประวัติศาสตร์ - การจัดเก็บเอกสารที่จะส่งมอบให้กับหอจดหมายเหตุของรัฐ - ถูกลืมไปจากการสอบสวนครั้งแรก เป็นไปไม่ได้ที่จะบีบภูมิหลังทางการเมืองด้วยสีที่ต่อต้านการปฏิวัติ และนี่คือข้อกล่าวหาแรกที่มีลักษณะทางการเมือง ซึ่งกำหนดโดยหัวหน้าแผนกสืบสวนเมื่อวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2473 ในนั้น Platonov ไม่ถูกกล่าวหาว่าเก็บเอกสารที่มีความสำคัญระดับชาติอีกต่อไป แต่เป็นผู้นำ "องค์กรราชาธิปไตยต่อต้านการปฏิวัติที่มุ่งทำลายอำนาจของสหภาพโซเวียตและสร้างระบบราชาธิปไตยในสหภาพโซเวียตโดยชักชวนให้ต่างประเทศและกลุ่มสังคมชนชั้นนายทุนจำนวนหนึ่ง เข้าแทรกแซงในกิจการของสหภาพ

นักประวัติศาสตร์ถูกทำลายโดยผู้ตรวจสอบ A. A. Mosevich ซึ่งชี้ให้เห็นว่าคำให้การตามความจริงนั้นไม่จำเป็นต้องผ่านการสอบสวน ซึ่งทุกอย่างชัดเจนอยู่แล้ว แต่โดยประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ยอมแพ้และยอมรับกฎของเกม: “เกี่ยวกับความเชื่อมั่นทางการเมืองของฉัน ฉันต้องยอมรับว่าฉันเป็นราชาธิปไตย เขารู้จักราชวงศ์และป่วยด้วยจิตวิญญาณเมื่อกลุ่มศาลมีส่วนทำให้การล่มสลายของราชวงศ์โรมานอฟ ... "

มันเป็นความจริงที่บริสุทธิ์

ต่อมามีการประณาม หนึ่งในนั้นรายงานว่าในการสนทนาส่วนตัว นักวิชาการ Platonov วิพากษ์วิจารณ์การเลือกย้ายถิ่นฐานเพื่อสนับสนุน Grand Duke Kirill Vladimirovich ในฐานะผู้อ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์รัสเซีย นักประวัติศาสตร์ที่ถูกกล่าวหาว่าชี้ไปที่เพิ่มเติมจากมุมมองของเขา ผู้สมัครที่เหมาะสมสำหรับนักเรียนของเขา - Grand Duke Andrei Vladimirovich Platonov ไม่ได้ปฏิเสธสิ่งนี้

หลังจากได้รับการเชื่อมโยงที่ขาดหายไป การสืบสวนกล่าวหาว่า Platonov ในการสร้างองค์กรต่อต้านระบอบราชาธิปไตยที่ Academy of Sciences ที่เรียกว่า All-People's Union of Struggle for the Revival of Free Russia ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อโค่นล้มรัฐบาลโซเวียตและก่อตั้ง ราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่นำโดยแกรนด์ดุ๊กอังเดรวลาดิวิโรวิช ยิ่งกว่านั้นด้วยเหตุผลบางอย่างบทบาทของนายกรัฐมนตรีในอนาคตก็ได้รับมอบหมายให้ Platonov เอง โดยรวมแล้ว 115 คนที่เกี่ยวข้องกับกรณีของ All-People's Union of Struggle for the Revival of Free Russia

การสอบสวนดำเนินไปนานกว่าหนึ่งปี 2 กุมภาพันธ์ 2474 ในกรณีฉุกเฉิน ประชุมใหญ่ Academy of Sciences of the USSR, เลขานุการที่ขาดไม่ได้คนใหม่, สมาชิกของ CPSU (b), นักวิชาการ V.P. Volgin, ประกาศจัดตั้งข้อเท็จจริงของการมีส่วนร่วมของนักวิชาการ S.F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Likhachev และ M. K. Lyubavsky ในการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านการปฏิวัติและเสนอให้แยกพวกเขาออกจากสมาชิกเต็มรูปแบบ หลังจากนั้นประธาน Academy of Sciences A.P. Karpinsky ก็เข้ามา บันทึกคำพูดของเขาไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ แต่ Krasnaya Gazeta รายงานเกี่ยวกับ "การออกนอกบ้านเพื่อต่อต้านการปฏิวัติ" ของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเรียก Platonov และเพื่อนร่วมงานของเขาออกจาก Academy เป็นทางเลือก (ซึ่งยังคงเกิดขึ้น)

ไม่มีการพิจารณาคดีแม้แต่แบบปิดใน "กรณีของ Academy of Sciences" ประโยคหลักถูกส่งออกไปในสามขั้นตอน: ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2474 โดย OGPU troika ในเขตการทหารเลนินกราด จากนั้นในเดือนพฤษภาคมและสิงหาคมโดย OGPU Collegium สื่อไม่ได้พูดมากเกี่ยวกับคดีนี้ เพื่อนร่วมงานที่อายุน้อยกว่าและนักเรียนของนักวิชาการ Platonov ซึ่งยังคงอยู่ในวงกว้างเพราะกลัวชะตากรรมของพวกเขาจึงละทิ้งครูของตนต่อสาธารณชน อย่างไรก็ตาม โทษของผู้ที่ถูกจับกุมนั้นค่อนข้างเบา - 5 ปีที่ถูกเนรเทศ แต่ไม่มีผู้เสียชีวิตเลย หก อดีตข้าราชการ, "สังกัดกลุ่มทหาร" ของ "สหพันธ์ประชาชน" ถูกตัดสินประหารชีวิต คณะกรรมการ OGPU พิพากษาสมาชิกสามัญของ "สหภาพแรงงาน" ถึง 5-10 ปีในค่าย

หน่วยความจำ

แม้แต่ในช่วงชีวิตของเขาในประเทศโซเวียต Platonov ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุด อัตชีวประวัติของเขาถูกตีพิมพ์ในนิตยสารยอดนิยม Ogonyok (ฉบับที่ 35 ในปี 1927) ในหัวข้อ "ประเทศควรรู้นักวิทยาศาสตร์ของตน" เขาถูกห้อมล้อมด้วยเกียรติและศักดิ์ศรี แม้กระทั่งถูกปล่อยตัวในต่างประเทศเพื่อเป็นตัวแทนของโซเวียตรัสเซียในเวทีประวัติศาสตร์ระดับนานาชาติ

แต่ "งานวิชาการ" ในปี 1929-30 ได้เน้นย้ำถึงชีวประวัติของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียอย่างหนักหน่วง โดยยอมให้ชื่อของเขาถูกลืมเลือนไปโดยสิ้นเชิง

ไม่มีการพิมพ์หนังสือเล่มใดเกี่ยวกับนักประวัติศาสตร์ที่น่าอับอายในสหภาพโซเวียต ในงานโซเวียตเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย - และใน สื่อการสอนและในวิชาการ "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในสหภาพโซเวียต" - คำอธิบายเกี่ยวกับชีวิตและผลงานของ Platonov ไม่ได้รับบทพิเศษ

และถึงแม้ว่าในปี 2480 พวกเขาตีพิมพ์ (เป็นครั้งที่สี่แล้ว!) "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปัญหาในรัฐมอสโกของศตวรรษที่ XVI-XVII" และโรงเรียนการโฆษณาชวนเชื่อระดับสูงภายใต้คณะกรรมการกลางของพรรคตีพิมพ์ (แม้ว่า "สำหรับใช้ภายใน") ชิ้นส่วนของตำราเรียนของ Platonov สำหรับมหาวิทยาลัย ในสารานุกรม Great Soviet ฉบับพิมพ์ครั้งแรกพวกเขาชอบที่จะทำโดยไม่มีบทความเกี่ยวกับ Sergei Fedorovich เลย

เฉพาะในหนังสือ "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ตีพิมพ์ในปี 2484 โดย N.L. Rubenstein ซึ่งจนถึงทุกวันนี้ยังคงเป็นงานสรุปทางวิทยาศาสตร์และมีวัตถุประสงค์มากที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ก่อนการปฏิวัติในประเทศ Platonov เขียนด้วยน้ำเสียงที่จริงจังด้วยความเคารพโดยไม่มีป้ายชื่อทางการเมืองราคาถูก อย่างไรก็ตาม ในช่วงปี 1950-1970 Platonov ยังคงถูกมองว่าเป็น "ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของอุดมการณ์ของชนชั้นสูงปฏิกิริยา" ในช่วงก่อนการปฏิวัติ โดยกล่าวว่า "จากตำแหน่งของผู้ขอโทษต่อระบอบเผด็จการ" และในตำแหน่งหน้าที่ -ปีปฏิวัติ.

นักวิชาการชาวโซเวียตซึ่งถูกจำกัดอยู่ในขอบเขตแคบๆ ของอุดมการณ์มาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ ได้ลดการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โดยส่วนใหญ่ลงไปสู่การพัฒนาความคิดทางสังคมและภาพสะท้อนของสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองในปัจจุบัน พวกเขายุ่งอยู่กับปรัชญาเพียงเล็กน้อยและมากยิ่งขึ้นด้วยรากฐานทางศีลธรรมของโลกทัศน์ของนักประวัติศาสตร์ ช่วงเวลาตั้งแต่กลางทศวรรษ 1890 ถึงการปฏิวัติปี 1917 ถูกกำหนดอย่างเสแสร้งว่าเป็นช่วงเวลาของ "วิกฤตวิทยาประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุน-ชนชั้นนายทุน"; และมุมมองของนักประวัติศาสตร์ และงานทั้งหมดของพวกเขา ได้รับการประเมินโดยขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของพวกเขากับการพัฒนาความคิดของผู้ที่ยึดมั่นในมุมมองของมาร์กซ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเลนิน Platonov ได้รับมอบหมายให้อยู่ทางด้านขวาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์ ในเวลาเดียวกัน "ผู้ที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ" มักถูกตีความว่าเป็น "ผู้ต่อต้านลัทธิมาร์กซ"

ในปี 1967 นักโทษในคดีปลอม "ในการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านการปฏิวัติใน Academy of Sciences" ได้รับการฟื้นฟูอย่างสมบูรณ์ Platonov ถูกเรียกตัวกลับคืนสู่ตำแหน่งนักวิชาการ แต่ต้องใช้เวลามากกว่า 20 ปีกว่าบทความในวารสารฉบับแรกจะปรากฏไม่เพียงแต่เกี่ยวกับ ปีที่ผ่านมาชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ แต่ยังเกี่ยวกับเส้นทางชีวิตทั้งหมดของเขาด้วย

ในปี 1994 ฉบับแรกที่จัดทำโดย V.A. Kolobkov ของแคตตาล็อกหอจดหมายเหตุของนักวิชาการ S.F. พลาโตนอฟ การตีพิมพ์เรื่อง “Case on the Charge of Academician S.F. Platonov" เริ่มเอกสารการสืบสวนของ "คดีวิชาการปี 2472-2474" หลายเล่ม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 - ต้นทศวรรษ 2000 งานของ Platonov เริ่มพิมพ์อีกครั้ง - หนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายของเขาได้รับการตีพิมพ์ในหลาย ๆ ฉบับในซีรีส์วิชาการอันทรงเกียรติ "Monuments of Historical Thought" - ฉบับที่ห้าของ "เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ แห่งเวลาแห่งปัญหาในรัฐมอสโก XVI– XVII ศตวรรษ” พร้อมบทความโดย E.V. ชิสท์ยาโคว่า ในปี 2536-2537 มีการรวบรวมผลงานของ Platonov สองเล่มเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งจัดทำโดย V.I. Startsev และ BC Brachev ตีพิมพ์ซ้ำในรูปแบบของหนังสือและงานแยกโดย S.F. Platonov ในปี ค.ศ. 1920 ปริมาณของ "Archaeographic Yearbook" ตีพิมพ์ข้อความของ Platonov ที่พบในเอกสารสำคัญ ขณะนี้งานจริงจังกำลังดำเนินการกับเอกสารเก็บถาวรจากกองทุนส่วนบุคคลของเขา - การศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ (เกี่ยวกับ มหาวิหารเซมสโวและอื่นๆ) บทวิจารณ์ บันทึกความทรงจำ จดหมาย ในขณะเดียวกัน กระบวนการจัดตั้งกองทุนนักประวัติศาสตร์ในแผนกต้นฉบับของหอสมุดแห่งชาติรัสเซียยังไม่แล้วเสร็จ: วัสดุที่น่าสนใจที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวและปีสุดท้ายของนักวิทยาศาสตร์ในการเนรเทศ Samara ยังคงมาจากญาติและลูกหลานของ เอส.เอฟ. พลาโตนอฟ

ดังที่ได้กล่าวไว้ในนิตยสารโซเวียต Ogonyok ประเทศควรรู้นักวิทยาศาสตร์ของตน! ผลงานและชีวประวัติของนักประวัติศาสตร์ที่โดดเด่น S.F. Platonov ค่อยๆ กลับไปหาผู้อ่านที่ถูกขับไล่ออกจากพวกเขา ทำให้ความคิดไม่เพียงแต่เกี่ยวกับอดีตของปิตุภูมิของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ของการศึกษาด้วย

ในนามของเราเอง เราเสริมว่าผู้ที่ไม่รู้และไม่ต้องการที่จะรู้จักนักวิทยาศาสตร์และประวัติของพวกเขาเสี่ยงที่จะตื่นขึ้นมาในวันหนึ่งและไม่รู้จักประเทศของตน

Elena Shirokova

ตามวัสดุ:

1. Brachev V.S. นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย S.F. Platonov: นักวิทยาศาสตร์ ครู. มนุษย์. - SPb., 1997. ครั้งที่ 2
2. เขาคือ. The Way of the Cross of the Russian Historian: Academician S.F. Platonov and his "case" - St. Petersburg, 2005 (ฉบับแก้ไข)
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky และ S. F. Platonov (เกี่ยวกับประวัติความสัมพันธ์ส่วนตัวและทางวิทยาศาสตร์) // ปัญหาความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม นั่ง. งานวิทยาศาสตร์. - SPb., 1999 - ฉบับที่ I. – ค.128-165;
4. เขาคือ. เช่น. Lappo-Danilevsky และโรงเรียนประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - Ryazan, 2004. 352 p. ป่วย
5. Schmidt S. O. Sergey Fedorovich Platonov (1860-1933) // ภาพเหมือนของนักประวัติศาสตร์: เวลาและโชคชะตา ใน 2 เล่ม - ม.-เจอ., 2000.- V.1. ประวัติศาสตร์ในประเทศ - ส. 100-135
6. รูปภาพเว็บไซต์ที่ใช้