Komentāri Ševyrevs Stepans Petrovičs Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā. Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē

PSTGU biļetens
IV: Pedagoģija. Psiholoģija
2007. sēj. 3. 147.-167.lpp
KRIEVIEŠU SKATĪJUMS UZ MŪSDIENU IZGLĪTĪBU
EIROPĀ
S.P. ŠEVIREVS
Lasītāji aicināti publicēt kādu pazīstamu rakstu
S.P. Ševyrevs "Krievu skatījums uz mūsdienu izglītība Eiropa".
Neskatoties uz savu slavu un daudzajām atsaucēm, raksts tomēr
mazāk, tas nekur citur nav publicēts (cik autoram zināms
publikācijas), lai gan tas neapšaubāmi interesē ne tikai
filologs, bet arī pedagoģijas vēsturei.
Publikāciju sagatavoja Ph.D. ist. zinātnes, vadošie zinātniskie līdzstrādnieki
Krievijas Izglītības akadēmijas Pedagoģijas teorijas un vēstures institūta segvārds L.N. Belenčuks.
Stepans Petrovičs Ševyrevs (1806–1864) - lielākais literatūras vēsturnieks
tūres, Maskavas universitātes profesors, mācīja vēsturi vairāk nekā 20 gadus
literatūra, dzeja un citi filoloģijas kursi. Kopš 1851. gada S.P. Ševijs-
Revs vienlaikus vadīja Maskavā izveidoto Pedagoģijas katedru
Universitātē tajā pašā gadā. Kopš 1852. gada viņš bija parasts akadēmiķis
(augstākais rangs) Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas.
Lekcijas S.P. Ševyrevs vienmēr izraisīja lielu klausītāju interesi.
tel un baudīja milzīgu popularitāti. Viņa lekciju kurss bija slavens
“Krievu literatūras vēsture”, kurā viņš pievērsa sabiedrības uzmanību
īpašumtiesības uz plašo seno krievu literatūru, līdz tam laikam bija maz
pētīta. Šis kurss bija sava veida atbilde uz 1. “Filozofiskā
P. Čadajeva "vēstule", kurā viņš apgalvoja tukšumu un
Krievijas senās kultūras nenozīmīgumu.
Viņa zinātniskie raksti par pedagoģiju par ģimenes izglītības ietekmi uz
sabiedrības morālo stāvokli, turklāt uz valsts uzbūvi
ism, ir plaši pazīstami un aktuālāki nekā jebkad agrāk.
Šo rakstu galvenā doma ir tāda, ka, iznīcinot ģimeni, gan sabiedrība, gan
valsts - tikai tagad saņem reālu novērtējumu un savu skatījumu uz atjaunošanu
uzturs kā process, kas turpinās visu mūžu, saņemts šodien
definīcija kā "nepārtraukta (mūžizglītība)". Tajā pašā laikā S.P.
Ševyrevs uzsvēra, ka izglītības procesu un kvalitāti ietekmē visvairāk
dažādi vides faktori. Gandrīz visos viņa darbos
Ševyrevs pieskārās izglītības jautājumiem, kuros viņš daudz ieguldīja
nozīmē.
147
Publikācijas
No Ševyreva pedagoģiskajiem darbiem slavenākā ir viņa lekcija
(un pēc tam raksts) “Par ģimenes izglītības saistību ar valsti
mu. Runa Imperatora svinīgajā sanāksmē
Maskavas Universitāte, 1842. gada 16. jūnijs" (M., 1842). Tajā Ševyrevs definēja
kopīgs galvenais izglītības mērķis (“Ar izglītības nosaukumu mums ir jāsaprot
ir iespējama visu intīmo, garīgo un garīgo spēju pilnīga attīstība
cilvēka attīstība, ko viņam ir devis Dievs, attīstība saskaņā ar viņa augstāko mērķi -
mēs domājam un attiecinām uz tautu un valsti, starp kurām tiek saukta Providence
tas sāka darboties”; Ar. 4), tās līdzekļi, valsts, ģimenes un sabiedrības loma
izglītībā, kā arī pieskārās tēmai par izglītības atšķirībām Rietumos
Eiropa un Krievija. 15 gadus agrāk nekā N.I. Pirogova galvenais pedagoģijas jautājums ir
Ševyrevs goģiku sauca par “cilvēka izglītību” (“Viņš pamet universitāti
students vai kandidāts; no tavām rokām iznāk cilvēks – tituls, vēl svarīgāk –
visu citu pakāpju kakls”; Ar. 4). Pareizas pārejas no ģimenes uz
skola ir viens no galvenajiem valsts izglītības uzdevumiem,
viņš apgalvoja. Runa guva plašu sabiedrības atsaucību.
Raksts S.P. Ševyrevs "Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību"
Eiropa" tika publicēts žurnāla "Moskvityanin" pirmajā numurā (1841,
Nr.1, 1. lpp. 219–296) un, pēc mūsu datiem, nekur citur nav publicēts, lai gan
tās materiālus autore izmantoja citos darbos un lekciju kursos,
piemēram, Dzejas vēsturē (no kuras publicēta tikai viena
apjoms). Daudzi pētnieki to uzskata par programmatūru Moskvitjaņinam.
Patiešām, tas atspoguļo visas galvenās problēmas, kas tiek izstrādātas
Slāvofilisms, kuram S.P. Ševyreva pasaules uzskats bija ļoti
tuvu: Eiropas un Krievijas kultūras pirmsākumi, Eiropas kultūras pirmsākumi
un apgaismība, salīdzinošā analīze tās lielāko valstu kultūras,
Krievijas vieta pasaules universālajā kultūrā. Raksta saturs par
No pirmā acu uzmetiena tas šķiet daudz plašāks, nekā norādīts virsrakstā. Tomēr šis
atspoguļo īpašo Ševyreva un viņa domubiedru izpratni par attēlu
zināšanas kā plaša cilvēka apgaismība visās viņa dzīves jomās -
ness (un ne tikai iekšā izglītības iestādēm), kā viņa pasaules uzskata veidošanās
pamatvērtībām. Tāpēc rakstā pašas problēmas
izglītību mūsu pašreizējā, ļoti specializētajā izpratnē
Nav atvēlēts daudz vietas. Bet viss, kas veido humānismu, tiek analizēts.
personības kultūras konteinera aspekts.
Pievērsīsim lasītāja uzmanību S.P. izcilajām zināšanām. Ševyrevs
Rietumeiropas kultūra, tās daudzveidīgākie virzieni (no tiem daži
Rietumnieki toreiz pazina Rietumu kultūru!), cieņu un mīlestību pret augstāko
tās sasniegumi un labākie pārstāvji. Negatīvi kritisks
var uzskatīt tikai par Francijas kultūrai veltītu eseju. Var būt,
S.P. Ševyrevs, apsteidzot savu laiku, labāk nekā citi redzēja tendences, kas parādījās.
attīstījās Eiropā un saņēma strauju attīstību nākotnē. Baneri -
Zīmīgi, ka 90. gadu sākumā pāvests, viesojoties Francijā, iesaucās
nulle: "Francija, ko tu esi izdarījis ar savām kristībām!" (Citēts no: Kurajevs A.

PSTGU biļetens

IV: Pedagoģija. Psiholoģija

2007. sēj. 3. 147.-167.lpp

KRIEVIEŠU SKATĪJUMS PAR MODERNO IZGLĪTĪBU

Eiropa S.P. Ševyrevs

Lasītāji aicināti publicēt pazīstamu rakstu S.P. Ševyrevs "Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā." Neskatoties uz slavu un daudzajām atsaucēm, raksts tomēr nekur citur nav publicēts (cik zināms izdevuma autoram), lai gan tas neapšaubāmi interesē ne tikai filologu, bet arī pedagoģijas vēsturi.

Publikāciju sagatavoja Ph.D. ist. Zinātnes, vadošais pētnieks Krievijas Izglītības akadēmijas Pedagoģijas teorijas un vēstures institūtā L.N. Belenčuks.

Stepans Petrovičs Ševyrevs (1806-1864) - ievērojams literatūras vēsturnieks, Maskavas universitātes profesors, vairāk nekā 20 gadus pasniedzis literatūras vēsturi, dzeju un citus filoloģijas kursus. Kopš 1851. gada S.P. Ševyrevs vienlaikus vadīja Pedagoģijas nodaļu, kas tajā pašā gadā tika izveidota Maskavas universitātē. Kopš 1852. gada bija parasts Pēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (augstākais rangs).

Lekcijas S.P. Ševyreva darbi vienmēr izraisīja lielu klausītāju interesi un baudīja milzīgu popularitāti. Slavens bija viņa lekciju kurss “Krievu literatūras vēsture”, kurā viņš pievērsa sabiedrības uzmanību plašajai senkrievu literatūrai, kas līdz tam bija maz pētīta. Šis kurss bija sava veida atbilde uz P. Čadajeva 1. “Filozofisko vēstuli”, kurā viņš apgalvoja Krievijas senās kultūras tukšumu un nenozīmīgumu.

Viņa zinātniskie raksti par pedagoģiju par ģimenes audzināšanas ietekmi uz sabiedrības morālo stāvokli, turklāt valsts uzbūvi, ir plaši pazīstami un mūsu laikam aktuālāki kā jebkad. Šo rakstu galvenā doma - kad ģimene tiek iznīcināta, sabrūk gan sabiedrība, gan valsts - tikai tagad saņem reālu novērtējumu, un viņa skatījums uz izglītību kā procesu, kas turpinās visu mūžu, tagad ir definēts kā "nepārtraukts mūžizglītība”. Tajā pašā laikā S.P. Ševyrevs uzsvēra, ka izglītības procesu un kvalitāti ietekmē dažādi faktori apkārtējā pasaulē. Gandrīz visos savos darbos Ševyrevs pievērsās izglītības jautājumiem, kuriem viņš veltīja plašu nozīmi.

No Ševyreva pedagoģiskajiem darbiem slavenākais ir viņa lekcija (un pēc tam raksts) “Par ģimenes izglītības saistību ar valsts izglītību. Runa, kas teikta Imperatoriskās Maskavas universitātes svinīgajā sanāksmē 1842. gada 16. jūnijā. (M., 1842). Tajā Ševyrevs definēja galveno izglītības mērķi (“Izglītības vārdā jāsaprot visu cilvēka intīmo, garīgo un garīgo spēju iespējamā pilnīga attīstība, ko viņam ir devis Dievs, attīstība saskaņā ar viņa augstāko mērķi. un attiecās uz tautu un valsti, starp kuru Providence viņu iecēlusi darboties"; 4. lpp.), tās līdzekļiem, valsts, ģimenes un sabiedrības lomu izglītībā, kā arī pieskārās tēmai par izglītības atšķirībām Rietumos. Eiropa un Krievija. 15 gadus agrāk nekā N.I. Ševyrevs Pirogovu nosauca par galveno pedagoģijas jautājumu “cilvēka izglītošana” (“Students vai kandidāts iziet no universitātes; cilvēks iziet no tavām rokām - tituls, kas ir svarīgāks par visiem citiem nosaukumiem”; lpp. 4). Pareizas pārejas no ģimenes uz skolu organizēšana ir viens no valsts izglītības galvenajiem uzdevumiem, viņš iebilda. Runa guva plašu sabiedrības atsaucību.

Raksts S.P. Ševyrevs “Krieva skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā” tika publicēts žurnāla “Moskvitjaņins” pirmajā numurā (1841, Nr. 1, 219.-296. lpp.) un, pēc mūsu datiem, nekur citur nav publicēts, lai gan. tās materiālus autore izmantoja citos darbos un lekciju kursos, piemēram, “Dzejas vēsturē” (no kura izdots tikai viens sējums). Daudzi pētnieki to uzskata par programmatūru Moskvitjaņinam. patiešām, tas atspoguļo visas galvenās slavofilisma izstrādātās problēmas, kurām S.P. Ševyreva pasaules uzskats bija ļoti tuvs: Eiropas un Krievijas kultūras principi, Eiropas kultūras un apgaismības izcelsme, tās lielāko valstu kultūru salīdzinošā analīze, Krievijas vieta pasaules universālajā kultūrā. Raksta saturs no pirmā acu uzmetiena šķiet daudz plašāks, nekā norādīts virsrakstā. Taču tas atspoguļo Ševyreva un viņa domubiedru specifisko izpratni par izglītību kā cilvēka plašo apgaismību visās viņa dzīves jomās (un ne tikai izglītības iestādēs), kā viņa pasaules uzskatu veidošanu, kas balstās uz pamatvērtībām. Tāpēc rakstā nav veltīts daudz vietas pašas izglītības problēmām mūsu mūsdienu ļoti specializētajā izpratnē. bet tiek analizēts viss, kas veido cilvēka kultūras humanitāro aspektu.

Pievērsīsim lasītāja uzmanību S.P. izcilajām zināšanām. Ševyrevs par Rietumeiropas kultūru, tās visdažādākajiem virzieniem (tolaik Rietumu kultūru zināja nedaudzi rietumnieki!), cieņa un mīlestība pret tās augstākajiem sasniegumiem un labākajiem pārstāvjiem. Negatīvi kritiski var uzskatīt tikai eseju, kas veltīta Francijas kultūrai. Varbūt S.P. Ševyrevs, apsteidzot savu laiku, labāk nekā citi redzēja tendences, kas radās Eiropā un strauji attīstījās nākotnē. Zīmīgi, ka 90. gadu sākumā pāvests, viesojoties Francijā, izsaucās: “Francija, ko tu esi izdarījusi ar savām kristībām!” (Citēts no: Kurajevs A.

Kāpēc pareizticīgie ir tādi?.. M., 2006. P. 173). Tātad Ševyreva vērtējums, pat ja viņa laikabiedriem, kuri cienīja Franciju kā lielas kultūras valsti, tas šķita nepamatots, kopumā bija pilnīgi taisnīgs. Un tas ir absolūti pārsteidzoši, ka Ševyreva kritiķi nepievērš uzmanību tam, ka viņš bija ticīgs, pareizticīgs cilvēks, un tieši no šīs pozīcijas viņš mēģināja katrā kultūrā atrast iezīmes, kas ir tuvas viņa kristīgajai labklājībai un pasaules uzskatam. un pat pagāniskajā Francijā viņš meklēja tās kristīgās pagātnes elementus un tāpēc cerēja uz nākotni.

Tāpat kā citi slavofīli, Ševyrevs par kultūras un izglītības pamatu uzskatīja cilvēka reliģiju, viņa reliģiskās idejas, par to vienojoties it īpaši ar I. V. Kirejevskis, kurš rakstīja: “...esmu nonācis pie pārliecības, ka filozofijas virziens (un līdz ar to arī visas uz to balstītās izglītības virziens – L.B.) sākumā ir atkarīgs no mūsu koncepcijas par Svēto Trīsvienību” (Poln. sobr. soch. M., 1911, 2. sēj., 281. lpp.).

Raksts publicēts žurnālā “Moskvitjaņins” (1841, 1. daļa, nr. 1, 219.-296. lpp.). Mēs atļāvāmies nedaudz saīsināt raksta fragmentus, kas veltīti konkrētām problēmām atsevišķu mākslas veidu (glezniecības, teātra) attīstībā. Saīsinājumi tekstā atzīmēti ar<...>Autora zemsvītras piezīmes ir norādītas lapas beigās un ir atzīmētas ar *; mūsu zemsvītras piezīmes ir apzīmētas ar arābu cipariem un ir norādītas teksta beigās. Raksta teksts ir saskaņots ar mūsdienu krievu valodas normām (tādos vārdos kā "debates", "forma", "vēsture", "krievu", "franču", "angļu" utt., lielie burti aizstāti ar mazajiem burtiem, noņemti liekie burti, kas mūsdienās netiek izmantoti utt.). Raksts tiks publicēts divos PSTGU Biļetena numuros: pirmajā daļā iekļauta izglītības analīze Itālijā un Anglijā, otrajā - Francijā un Vācijā.

Vēsturē ir brīži, kad visa cilvēce ir izteikta ar vienu visu patērējošu vārdu! Tie ir Kīra1, Aleksandra2, Cēzara3, Kārļa Lielā4, Gregorija VII5, Kārļa V6 vārdi. Napoleons bija gatavs likt savu vārdu mūsdienu cilvēcei, bet viņš satika Krieviju!

Vēsturē ir laikmeti, kad visi tajā darbojošies spēki sadalās divos galvenajos, kuri, absorbējuši visu svešo, nonāk aci pret aci, mēra viens otru ar acīm un iznāk uz izšķirošām debatēm, kā Ahillejs un Hektors plkst. Iliādas noslēgums. Šeit ir slavenās pasaules vēstures cīņas mākslas: Āzija un Grieķija, Grieķija un Roma, Roma un ģermāņu pasaule.

Senajā pasaulē šīs cīņas mākslas izlēma materiālais spēks: tad spēks valdīja Visumā. Kristīgajā pasaulē pasaule-

jauni iekarojumi ir kļuvuši neiespējami: mēs esam aicināti uz vienotu domu cīņu.

Mūsdienu vēstures drāmu izsaka divi nosaukumi, no kuriem viens mūsu sirdij skan mīļi! Rietumi un Krievija, Krievija un Rietumi – tas ir rezultāts, kas izriet no visa iepriekšējā; te ir pēdējais vēstures vārds, lūk divi doti (kā tekstā - L.B.) nākotnei!

Napoleons (ne velti ar viņu sākām) lielu ieguldījumu deva abu šī rezultāta vārdu izklāstā. Visu Rietumu instinkts bija koncentrēts viņa gigantiskā ģēnija personā – un virzījās uz Krieviju, kad varēja. Atkārtosim dzejnieka vārdus:

Slava! Viņš parādīja krievu tautai augstu loti1.

Jā, lielisks un izšķirošs brīdis! Rietumi un Krievija stāv viens otram priekšā, aci pret aci! Vai viņš mūs aizvedīs savās pasaules meklējumos? Vai viņš to sapratīs? Vai iesim papildus viņa izglītībai? Vai mēs papildināsim viņa stāstu? Vai arī paliksim savā oriģinalitātē? Vai mēs veidosim īpašu pasauli pēc saviem principiem, nevis tiem pašiem Eiropas principiem? Izņemsim sesto daļu pasaules no Eiropas... sēklu cilvēces turpmākajai attīstībai?

Šeit ir jautājums - lielisks jautājums, kas ne tikai skan pie mums, bet arī atbalsojas Rietumos. Tās risināšana - Krievijas un cilvēces labā - ir mūsu tagadējo un nākamo paaudžu darbs. Ikvienam, kurš ir aicināts uz kādu nozīmīgu kalpošanu mūsu Tēvzemē, jāsāk ar šī jautājuma risināšanu, ja viņš vēlas saistīt savu rīcību ar pašreizējo dzīves brīdi. Tas ir iemesls, kāpēc mēs sākam ar to.

Jautājums nav jauns: krievu dzīves tūkstošgade, kuru mūsu paaudze var svinēt pēc divdesmit diviem gadiem, piedāvā pilnīgu atbildi uz to. Bet jebkuras tautas vēstures nozīme ir noslēpums, kas paslēpts zem notikumu ārējās skaidrības: katrs to risina savā veidā. Jautājums nav jauns; bet mūsu laikos tā nozīme ir atdzīvojusies un kļuvusi jūtama ikvienam.

Aplūkosim vispārēji mūsdienu Eiropas stāvokli un attieksmi, kādā pret to ir mūsu Tēvzeme. Šeit mēs izslēdzam visus politiskos veidus un aprobežojamies ar tikai vienu izglītības attēlu, aptverot reliģiju, zinātni, mākslu8 un literatūru, pēdējo kā vispilnīgāko izpausmi no visiem. cilvēka dzīve tautām Mēs, protams, skarsim tikai galvenās valstis, kas darbojas Eiropas pasaules jomā.

Sāksim ar tiem diviem, kuru ietekme mūs sasniedz vismazāk un kas veido divus galējos Eiropas pretstatus.

Mēs domājam Itāliju un Angliju. Pirmā paņēma par viņas daļu visus ideālās fantāzijas pasaules dārgumus; gandrīz pilnīgi sveša visiem mūsdienu luksusa industrijas vilinājumiem, viņa nožēlojamajās nabadzības lupatās mirdz ar savām ugunīgajām acīm, apbur ar savām skaņām, dzirkstī ar mūžīgu skaistumu un lepojas ar savu pagātni. Otrais savtīgi piesavinājās sev visus būtiskos ikdienas pasaules labumus; slīkstot dzīves bagātībā, viņa vēlas sapīt visu pasauli ar savas tirdzniecības un rūpniecības saitēm.

Pirmā vieta ir tam, kurš ar cēlu nesavtību aizved mūs no savtīgās materiālās pasaules uz tīro prieku pasauli. Kādreiz ziemeļu tautas ar ieročiem rokās metās cauri Alpiem, lai cīnītos par Eiropas valstu dienvidu skaistumu, kas piesaistīja viņu skatienus. Tagad katru gadu mierīgu klejotāju kolonijas ieplūst no Simplonas, Mont Cenis, Col del Bormio, Schilugen un Brenner9 virsotnēm vai abām jūrām: Adrijas un Vidusjūras, viņas skaistajos dārzos, kur viņa mierīgi izturas pret tiem ar savām debesīm. , daba un māksla.

Gandrīz sveša jaunajai pasaulei, kuru no tās uz visiem laikiem atgrūž sniegotie Alpi, Itālija dzīvo līdzi atmiņām par senatni un mākslu. Caur viņu mēs saņēmām seno pasauli: viņa joprojām ir uzticīga savam darbam. Visa tā augsne ir pagātnes kaps. Zem dzīvās pasaules kūp cita pasaule, novecojusi pasaule, taču mūžīga. Tās vīna dārzi zied uz mirušo pilsētu drupām; tās efeja savijas ar senās varenības pieminekļiem; viņas lauri nav par dzīviem, bet par mirušajiem.

Tur, kūpošā Vezuva pakājē, mirušais Pompejs lēnām nokrata savu pelnu apvalku. Savas dzīves pilnajā brīdī noslāpēta ugunīga bubulis un aprakta zemē kopā ar visiem saviem dārgumiem, viņa tagad atklāj tos brīnišķīgā viengabalainībā, lai mēs beidzot varētu atšķetināt seno dzīvi visās tās detaļās. Jauni atklājumi seno laiku arhitektūrā, tēlniecībā un glezniecībā pilnībā maina iepriekšējos uzskatus un gaida jaunu Vinkelmu10, kurš par tiem teiks kādu izšķirošu vārdu.

senais Romas forums laiski izmet savu gadsimtiem veco pilskalnu, savukārt itāļu un vācu senatnes pētnieki dīkā strīdas par tā bezvārda un kluso ēku nosaukumiem.

Etrurijas pilsētas11 atver savas kapenes — un Vatikāna zālēs tiek celti gaismā laika dārgumi, iespējams, Homērs (t.i. Homērs — L.B.), ko uzticīgi saglabājusi pašaizliedzīgā zeme.

Drīz senatne mums būs tikpat pieejama un skaidra kā dzīve mums apkārt: cilvēks neko nezaudēs no sava bezgalīgā.

pagātne - un viss, kas pamanāms visu gadsimtu dzīvē, kļūs par katras minūtes īpašumu. Tagad mums ir iespēja runāt ar senajiem rakstniekiem, it kā ar mūsu laikabiedriem. Elegantā senatne ar savu formu skaistumu cildinās un izdaiļos mūsu parastās dzīves formas. Visam, kas kalpo cilvēkam un viņa ikdienas vajadzībām, ir jābūt viņa cienīgam un jānes viņa garīgās būtības nospiedums. Itālija, protams, turpina strādāt pie šīs lietas, kas cilvēces dzīvē nav tik svarīga, saglabājot visu cēlās senatnes greznību.

Māksla kā uzticama efeja apņem Itālijas drupas. Kādreizējais tautu slaktiņš nu ir pārvērties par visas pasaules darbnīcu, kurā vairs nestrīdas ar zobenu, bet gan ar otu, kaltu un kompasu. Visas viņas galerijas apdzīvo mākslinieku pūļi, kas aplenkuši ģēniju izcilos darbus, vai klejojoši klaidoņi, kuri verdziski paklanās viņas pagātnes priekšā. Interesanti redzēt, kā krievu, franču, vācu, angļu gleznotāji sēž ap vienu Rafaela12 “Pārveidojumu” un cenšas dažādi veidi atkārtojiet netveramos attēlus par neatkārtojamu ar neviena otu.

Bija laiks, kad Itālija nodeva visām Rietumu valstīm savas dzejas graciozās formas: tagad tā ir darījusi to pašu attiecībā uz citām mākslām. Izāras, Reinas, Temzas, Sēnas, Ņevas krastos13 smalkās itāļu mākslas formas ir pārņēmušas visas izglītotās tautas. Tās mainās atkarībā no katra īpašā rakstura, bet pamatā tiek saprasts itāļu ideāls.<...>

Zinātnei Itālijā ir savi pārstāvji atsevišķās daļās, bet tā neko neapvieno kopumā. Politiskās sistēmas sadrumstalotība atspoguļojas gan zinātnē, gan literatūrā. Itālijas zinātnieki ir salas, kas atsevišķi peld neziņas jūrā. Ziemeļos, kur ir lielāka aktivitāte, tika iecerēti ikgadējie zinātnieku kongresi: Piza14, jaunās Itālijas apgaismības šūpulis, nodeva pirmo balsi. Florence, Milāna, Turīna pasniedza viņai rokas. Bet pāvests, ciešot no baznīcas ekskomunikācijas, divreiz aizliedza romiešu zinātniekiem doties uz šiem kongresiem. Kur ir Nikolass V, Leo X, Jūlija II15?

Neraugoties uz zinātnēm nelabvēlīgajiem apstākļiem, tās tiek turpinātas ar senām tradīcijām. Pat Neapole atdzīvojās. Un tas izdod žurnālus, kuros sasniedz vācu filozofiju un kur tiek izklāstītas estētiskās teorijas, kas līdz šim nav dzirdētas brīnišķīgā līča krastā.

Tātad Bjanki16, arheologs, kuru Eiropā ir maz, vedīs jūs pa Pompejas ielām un ar savu dzīvīgo stāstu augšāmcels jūsu priekšā visu

seno cilvēku dzīve; apdzīvos šīs ielas, tempļus, bazilikas, forumus, pirtis, mājas. Zinātnieka sausajiem pētījumiem krāsu un dzīvību piešķirs itāļa iztēle. Romā Andželo Mai11, pēdējais no Itālijas gigantiskajiem filologiem, turpina rakņāties pa Vatikāna kodeksiem; taču jāatzīmē, ka, tā kā purpursarkanā mantija iedeva filologam kardināla titulu, viņa pētījumi nav tik aktīvi kā iepriekš. Bet Romā ir vēl viens kardināls, cilvēka atmiņas brīnums, krāšņais Menzofanti, kurš runā 56 dzīvās valodās. Tur mācītais jezuīts Markijs uz 18 seno Itālijas pilsētu ēzeļiem atklāja viņu kolonizācijas pēdas un iekļuva tās senās vēstures noslēpumos. Nibbi, kura zaudējumu mūžīgā pilsēta vēl nebija sērojusi, nesen dzīvoja Republikas un Cēzaru Romā un veda līdzi arī savus lasītājus. Canina20, antikvārs un filologs, atjauno senās Romas plānu ar visām tās krāšņajām ēkām un ielām - un jūs, lasot seno vēsturi, varat iedomāties pasākuma vietu. Pizā Roselli21, izveidojis koptu valodas nodaļu, atdzīvina Aleksandrijas-Ēģiptes pasauli jaunā veidolā. Tur Rosīni22, atstājot romānista, Manzoni atdarinātāja23 pildspalvu, pēta glezniecības vēsturi Itālijā no vēl neizpētītiem pieminekļiem. Florencē Ciampi24 rakņājas arhīvos un bibliotēkās un meklē Itālijas ietekmes pēdas Krievijā un Polijā. Romas Kūrija šķībi raugās uz viņa darbu un aizliedz to savās jomās: iemesls ir tas, ka Čiampi atklāja daudzas papisma un jezuītu mahinācijas pret Krieviju. Padujā pasaules vēstures profesors Menins savās lekcijās atdzīvina Tukidīda vēsturiskos lasījumus. Kam ir vārda dāvana visaugstākajā pakāpē un to klasiski veidojis, viņš ar vārdiem glezno vēstures attēlus tā, lai tas viss pārietu klausītāju iztēlē kā dzīva notikumu panorāma. Grāfs Litta25 Milānā publicē visu Itālijas slavenāko ģimeņu vēsturi, kas balstīta uz visuzticamākajiem dokumentiem un iegūta no privātajiem arhīviem, kuru pilsētās ir daudz. Brīnišķīgs materiāls viduslaiku vēsturei! Džulio Ferrari tur turpina savu milzīgo darbu: viņš pēta visu pasaules tautu, seno un jauno, ārējo dzīvi, viņu apģērbu, paražas, svētkus, mākslu, amatniecību utt. un atdzīvina to visu ar zīmējumiem. Viņa jaunais estētiskais skatījums uz cilvēces dzīvi ir ievērojams. Svarīgs ceļvedis māksliniekiem!

Tā ir itāļu zinātnieku darbība. Tajā nav nekā vesela, nekā pilnīga. Tas vairāk ir vērsts uz to, kas viņus ieskauj, kas iekļauts senatnes vai mākslas pasaulē.

Literatūras stāvoklis atspoguļo tādu pašu feodālo aspektu kā zinātne. Līdz šim Itālijas valdība vēl nav domājusi nodrošināt

aizsargāt literāro īpašumu* un aizsargāt autortiesības. Dažos Itālijas štatos autoriem tiek dotas privilēģijas pret pārpublicēšanu; bet nav pozitīvi apstiprinātu likumu - un nav absolūti nekādas savstarpības starp valstīm. Autors, kurš Milānā publicējis kaut kādu ievērojamu darbu, var būt drošs, ka tas uzreiz parādīsies Florencē, Pizā, Lugāno, Romā, Neapolē un tā tālāk, un tā cena visur būs lētāka. Tāpēc grāmatu tirgotāji reti pērk rakstnieku darbus vai tulkojumus, un tas atstāj tikai vienu sliktu līdzekli: izdot, izmantojot abonementu, vai, to tehniskajā terminā runājot: per via di associazione26. Protams, ģēnijs ir iespējams visos dzīves aspektos; bet ir nepieciešami līdzekļi, lai viņu izglītotu un stimulētu viņa darbību. Literatūra nevar sastāvēt tikai no ģeniāliem darbiem: tai ir jāaptver visas parādības mūsdienu dzīve.

Ļoti ievērojama Itālijas īstās literatūras iezīme: neskatoties uz to, ka visus franču literatūras darbus lasa Ausonas rakstnieki27, viņu gaume ir palikusi pilnīgi tīra no Francijas korumpētās ietekmes. Franču dramaturģijas atvases Igo, Souljē, Sjū un citu romāni Itālijā neko līdzīgu neizraisīja. Būtu negodīgi atstāt šādu viņas gaumes neaizskaramību Itālijas cenzūras pārziņā un domāt, ka tā sargā morāli, pieklājību un gaumi. Nē, tas viņai būtu papildu gods: Milānas cenzūra pieļautu pat neķītrības romānos, cerot sagādāt sabiedrībai patīkamu izklaidi. Turklāt ārpus Itālijas ir cita, klaiņojoša, necenzēta literatūra: Lugāno, Parīze un Londona visu drukāja bezatbildīgi. Dažkārt grāmatas ar Londonas vārdu tiek izdotas pašā Florencē un citās Itālijas pilsētās. Un tomēr šeit, kur nesniedzas ne austriešu, ne pāvesta, ne neapoliešu cenzūras skatiens, jūs neatradīsiet ne gaumes samaitātību, ne morāles samaitātību! Nē, šīs parādības iemesli ir dziļāki; tie ir itāļu tautas garā un raksturā.

Pirmā no tām ir viņā dziļi apslēpta reliģiska sajūta. Itālis viņam ir uzticīgs visās dzīves jomās. Visa klejojošā Itālija, pat bezdievīgajā Parīzē, tiek barota ar reliģiju. Otrs iemesls ir estētiskā sajūta, skaistuma izjūta. Amorālā lieta dzejā itālietim ir pretīga, jo tā ir neglīta. Literatūra

* Nesen laikrakstos izskanēja ziņas, ka Austrijas un Sardīnijas valdības vienojušās par literārā īpašuma likuma nodibināšanu starp abiem īpašumiem un ka pāvests tam izteicis savu piekrišanu.

Itālija piedzīvo lejupslīdi; bet eleganto gaumi, ko baro tautas izglītībā iekļautie mūžīgie modeļi, atbalsta leģendas.

Literatūras bēdīgās attiecības ar valsts dzīvi īpaši redzamas tajā, cik maz ražīgi ir tie rakstnieki, kuru ģenialitāti atzīst visā Eiropā. Manzoni nomira dzīvs. Kopš viņa “Saderinātie”, ar kuru viņš pārspēja labākos V. Skota romānus, Manzoni nav uzrakstījis nevienu rindiņu. Jau vairākus gadus viņš sola izdot jaunu romānu "La Colonna infame" ("Pillory"), kura saturs, šķiet, ir ņemts no filmas "Saderinātie" epizodes. Šogad Itālijā izplatījās baumas, ka romāns jau tiek izdots Turīnā, arī per via di associazione; bet tik un tā nekas nesanāk.

Silvio Pellico28 pēc viņa “Dungeons and Duties” publicēja vairākus dzejoļus; bet viņa dzejoļi ir vāji pēc prozas, baroti no ciešanu dzīves. Nesen viņš pastāstīja stāstu par to, kā radās viņa “Dungeons”. Ir dzirdēts, ka viņš gatavojas rakstīt savu autobiogrāfiju. Kurš gan ar nepacietību nelasītu šādu grāmatu? Taču jāsaka, ka viņa dzīve mūsu laikmetam ir pārāk svēta un šķitīs fikcija. Grēcinieka atzīšanās mūsu gadsimta izpratnē, protams, būtu izklaidējošāka un, jūtot, varētu iedarboties spēcīgāk.

Starp romāniem, kuru cilts nemitīgi turpina dzīvot Itālijā, tagad īpaši slavens ir Čezāre Kantu29, kurš cienīgi seko Manzoni un Grosi pēdās. Viņa romāns Margherita Pusterla, kas ņemts no 14. gadsimta Milānas vēstures, atstāja milzīgu iespaidu uz Milānu. Otro izdevumu valdība aizliedza.

1831. gadā Itālija zaudēja vēsturnieci Koletu31, kas rakstīja Tacita32 stilā. Sen mirušu rakstnieku pieminam tikai tāpēc, ka nav saprotama viņa laikabiedru nepateicība, kas par viņu tik maz zina. Attiecībā uz zilbi Collette absolūti ieņem pirmo vietu starp visiem mūsu laika vēsturniekiem, un tomēr viņa vārds pie mums gandrīz nav zināms! Botta33, protams, ir zemāks par viņu talantu ziņā; bet viņa vārds ir zināms, jo Parīzē par viņu runāja vairāk. Starp jaunajiem vēsturniekiem uz skatuves parādās Čezāre Balbo34: viņš nesen Turīnā publicēja Dantes biogrāfiju, kas zīmēta ar karstu pildspalvu.

Dažas poētiskas parādības Itālijā ir ievērojamas: tās ik pa laikam uzliesmo kā dzirksteles izdzisušajā vulkānā. Bet arī šeit ir nelaime: tās izcilie dzejnieki vai nu drīz mirst īstā nāvē, vai mirst dzīvi. Nav gandrīz neviena no viņiem, kas atbalstītu viņa karjeru līdz mūža beigām. Tā ir visspilgtākā tautas gara pagrimuma pazīme!

1857. gadā Itālija zaudēja savu krāšņo tekstu autoru, kurš būtu varējis izcelties ne tikai tajā, bet arī Eiropā. Viņa vārds ir Džakomo Leopardi35. Viņa dziesmas bija skumju pilnas, tāpat kā viņa dzīve. Viņa lira atgādina Petrarkas labākos darbus un ir caurstrāvota ar sajūtu, kas ir vēl dziļāka nekā Aviņonas trubadūra dziesmas36. Vācija, kas tagad ir tik bagāta ar dzejniekiem, par spīti saviem Kerneriem un Uhlandiem37 atdos palmu patriotiskā dziesmā Itālijas lirikai, kas ilgu laiku klīda trimdā, bet nomira zem Neapoles debesīm.

Ir vēl viens liriķis, kas jūtu dziļumā ir zemāks par Leopardi, bet kuram piemīt mērķtiecīgas satīras bultas, kas barotas nevis ar ņirgāšanos, bet gan ar bēdām. Tas ir Džovanni Berše. Citi saka, ka viņa vārds ir izdomāts. Viņa darbi dažu politisku iemeslu dēļ ir stingri aizliegti Austrijā. Berše38 dzīvo ārpus Itālijas.

Borghi Florencē ir slavena ar savām reliģiskajām dziesmām. Belli Romā, satīriskam dzejniekam, pieder komisks sonets. Viņa soneti ir attēli, kas uzņemti no parastās dzīves Romā: tas ir Pinelli dzejolis. Labākie raksti ir romiešu dialektā. Viņi iet apkārt cilvēku mutē. Drukātie ir daudz vājāki nekā mutiski zināmie.

Ar dzīvāku un ugunīgāku talantu apveltītie Itālijas dzejnieki, nepasargāti no literārā īpašuma, ķeras pie improvizācijas, kas ieved klausītājus pirmatnējos dzejas laikos, kad iedvesmu neatvēsināja ne pildspalva, ne iespiedmašīna. Nesen Maskavā dzirdējām Giustiniani39: viņa acumirklīgās improvizācijas dažos izraisīja neticību un daudziem šķita kā brīnumi. Viņa skolnieks Regaldi seko sava skolotāja pēdās Parīzē.

Dante joprojām ir itāļu rakstnieku un zinātnieku dziļu pētījumu objekts. Un Londonā, Parīzē un visās Itālijas galvaspilsētās un brīnišķīgajās pilsētās ir cilvēki, kas nododas viduslaiku lielā Homēra izpētei. Jauni izdevumi tiek publicēti bieži. Pēdējais komentārs ir no Tommaseo. Viņi publicē daudz, un tomēr pat visievērojamākie Dievišķās komēdijas kodi vēl nav apkopoti. Tas ir darbs, kas gaida strādniekus. Florence uzcēla pieminekli savai trimdai Svētā Krusta baznīcā, kurā nebija viņa pelnu; un līdz šim kārtējo literāro pieminekli viņš viņam netaisīs - savu dzejoli, saliktu pēc visiem labākajiem kodiem, nepublicēs vismaz 14., 15. un 16. gs. Maz ticams, ka tas notiks, kamēr Accademia della Crusca pārvalda Toskānas valodas un literatūras scepteri.

pārkaulojās savos dziļi iesakņojušos aizspriedumos, pret kuriem Itālijā nav augstāka areopaga40. Toskānas akadēmija joprojām nav sapratusi, ka senajos darbos nevajadzētu mainīt ne valodu, ne pareizrakstību. Pirms neilga laika viņa publicēja komentāru par Dievišķo komēdiju, kas it kā ir līdz šim šim darbam, bet rakstīts prozā, kas ne ar ko neatšķiras no pašas akadēmijas dzīvo un rakstošo biedru prozas.

Jau kādu laiku viņi ir sākuši pētīt dzejniekus, kuri Itālijā bija pirms Dantes. Šo darbu sākums pieder grāfam Pertikari, slavenam filologam, kuru nāve agri nozaga no Itālijas. Dantes parādīšanās attiecībā pret valodu vairs nešķiet tik pēkšņa, kā kādreiz šķita. Viņa priekšā bija neskaitāmi dzejnieki visās Itālijas pilsētās. Protams, viņam izdevās visus aptvert ar savu vārdu un slavu. Tādējādi Anglijā tika atklāts, ka Šekspīru ieskauj septiņdesmit dramatiski dzejnieki. Kā šie divi lielie notikumi izskaidro Homēra mīklu, kurš, iespējams, aptvēra ar savu vārdu visus citus vārdus, kurus uz visiem laikiem aiznesa pirmatnējā senatne?

No mūsdienu darbiem par literatūru, kas bija pirms Dantes, visievērojamākais ir Masi darbs. Viņš Vatikāna bibliotēkā atrada tajā laikā rakstītu 13. gadsimta dzejnieku kodeksu. Šim kodeksam līdz šim nav pievērsis uzmanību ne viens vien mācīts filologs: jācer, ka Mazi kungs to drīzumā publicēs.

Itālijas dramatiskā literatūra nerada neko ievērojamu. Alfieri, Goldoni, Giraode, Nota41 - veido nacionālo repertuāru. Taču daudz vairāk ir nebeidzamie tulkojumi no franču valodas, tāpat kā visos Eiropas teātros, izņemot Angliju. Runājot par dramaturģiju Itālijā, nevar nepieminēt daudzos tur esošos tautas teātrus, par kuriem raksta pilnīgi nezināmi dramaturgi. Šo lugu materiāls ir tās pilsētas morāle, kurā teātris atrodas; viņu valoda ir tautas valoda. Šīs ir interesantākās izrādes Itālijā, kur uzstāšanās laikā smiekli nerimst. Aktieri vienmēr ir izcili: jo modeļi ir viņu acu priekšā. Viņi paši iznāca no loka, ko viņi pārstāv. Šī tautas drāma varētu sniegt materiālu nākotnes Ausona Šekspīram, ja tas būtu iespējams.

Anglija ir Itālijas galējs pretstats. Ir pilnīga niecība un politiskā bezspēcība; šeit ir mūsdienu politikas fokuss un spēks; tur ir dabas brīnumi un cilvēka roku bezrūpība; šeit ir pirmā nabadzība un otrā aktivitāte;

tur - nabadzība sirsnīgi klīst pa galvenajiem ceļiem un ielām; šeit to slēpj ārēja greznība un bagātība; ir ideāla fantāzijas un mākslas pasaule; šeit ir nozīmīga tirdzniecības un rūpniecības sfēra; ir slinkais Tibers, uz kura ik pa laikam redzēsit kādu zvejas laivu; šeit ir aktīvā Temza, kas ir pārpildīta ar tvaikoņiem; tur debesis ir mūžīgi gaišas un atvērtas; šeit migla un dūmi uz visiem laikiem slēpa tīro debeszilu no cilvēka acīm; katru dienu notiek reliģiskās procesijas; šeit ir bezrituālu reliģijas sausums; tur katru svētdienu notiek trokšņaini staigājošu cilvēku svētki; Šeit ir svētdiena – ielās nāves klusums; tur - vieglums, neuzmanība, jautrība; šeit ir svarīga un barga doma par ziemeļiem...

Vai šis pārsteidzošais kontrasts starp abām valstīm nav iemesls, kāpēc angļi tik ļoti mīl Itāliju un katru gadu to apdzīvo ar kolonijām! Cilvēkam ir dabiski mīlēt to, ko viņš redz otrā puse dzīve ap viņu. Ar to viņš pabeidz savu būtību.

Jūs esat bijībā pret šo valsti, kad savām acīm redzat ilgstošu labklājību, ko tā ir radījusi sev un tik gudri un modri atbalsta. Salinieki dažkārt šķiet smieklīgi un dīvaini, iepazīstot viņus uz cietas zemes; bet ar netīšu cieņu tu paklanies viņu priekšā, kad tu viņus apciemo un skaties uz viņu universālā spēka brīnumiem, uz viņu varenās gribas darbību, uz šo viņu lielo dāvanu, kas ar visām savām saknēm atrodas stingri apsargātas zemes dzīlēs. un cienījamu pagātni. Skatoties uz Anglijas izskatu, jūs domājat, ka šis spēks ir nemirstīgs, ja tikai kāds zemes spēks var būt nemirstīgs pasaulē, kurā viss iet prom!

Šis spēks satur divus citus, kuru savstarpējā saikne apliecina Anglijas nesatricināmo spēku. Viens no šiem spēkiem tiecas ārpusē, alkst aptvert visu pasauli, visu asimilēt sev; tā ir negausīgā koloniālā vara, kas nodibināja ASV, iekaroja Austrumindiju, uzlika rokas uz visām pasaules krāšņākajām ostām. Bet Anglijā ir cits spēks, iekšējs, uzturošs spēks, kas visu sakārto, visu saglabā, visu stiprina un kas barojas no tā, kas ir plūdis cauri.

Šie divi spēki pirms neilga laika mūsu acu priekšā tika personificēti divos Anglijas rakstniekos, pēc kuru nāves tas neko augstāku par viņiem neradīja: tie ir Bairons un V. Skots. Sākumā šķiet brīnišķīgi, kā šie divi garā un virzienā pilnīgi pretēji ģēniji varēja būt laikabiedri un pat draugi. Tā noslēpums slēpjas pašas Anglijas un pat visas Eiropas dzīvē.

Bairons man personificē Anglijas nepiesātināmo, vētraino spēku, kas puto visas jūras, plīvo karogus visas pasaules vējos. Bairons ir šo bezgalīgo slāpju rezultāts, kas nomoka Angliju, šīs mūžīgās neapmierinātības, kas to nomoka un dzen pasaulē. Viņš izteica sevī neizsīkstošo lepnumu par viņas nepielūdzamo garu!

V. Skots, gluži otrādi, ir tās cita spēka eksponents, kas ir iebūvēts iekšā, saglabā un novēro. Tā ir nemainīga ticība savai lielajai pagātnei; tā ir bezgalīga mīlestība pret viņu, kas ved uz godbijību. V. Skota dzeja nāk no sākuma, ka viss, kas ir vēsturiski pareizs, jau ir skaists, jo tas ir krievu tradīciju svētīts. V. Skota romāni ir vēstures mākslinieciskā apoteoze.

Kad Londonā, pastaigājoties pa plašajiem dokiem, tu vēro kuģus, kas gatavi lidot uz visdažādākajām pasaules valstīm, tad kļūst skaidrs, kā tādā zemē varēja piedzimt un uzaugt Bairona negausīgais, vētrainais gars.

Kad jūs ar godbijību ieejat zem Vestminsteras abatijas tumšajām arkām42 vai pastaigājat pa Vindzoras, Hemptonkūras, Ričmondas43 parkiem un atpūšaties zem ozoliem, kas dzimuši Šekspīra laikmetā, tad jūs saprotat, kā uz šīs leģendas zemes modrais ģēnijs V. Skots varētu nobriest.

Abas šīs lielās šī gadsimta literārās parādības nevarētu pastāvēt bez otras. Tajos izpaudās ne tikai Anglija, bet visa Eiropa. Bairona vētrainais gars atspoguļojās gan nāciju valsts dzīvē, gan cilvēces privātajā dzīvē; viņam pretojās V. Skota vēlme saglabāt pagātni un svētīt katru tautību.

Cik maz nozīmīgas ir visas angļu literatūras parādības pēc šīm divām, kurām līdz pat mūsdienām ir divējāda ietekme uz visu Eiropas rakstniecības pasauli!

No visiem mūsdienu Anglijas rakstniekiem E.L. ir vislabāk pazīstams Eiropā. Bulvers44. Ir sāpīgi domāt, kā angļu literatūra varēja nolaisties līdz tādai viduvējībai! Pēc angļu dzejas milžiem bija grūti izvēlēties jaunu ceļu. Bulvers nolēma izvēlēties kaut ko pa vidu, taču izrādījās, ka tas nebija ne viens, ne otrs. Viņa varoņiem nepiemīt Bairona varoņu idealitāte un viņiem ir sveša dzīve, ko V. Skots dāvā savējiem. Viduvējībām vienmēr patīk bezkrāsains vidus.

Bulverova pārākumu, ko viņam nodrošināja mūsdienu angļu literatūras viduvējība, drīz viņam atņems jauns un nacionāls talants Dikenss. Dikensa iedvesmas avots ir tas pats angļu humors, no kura smēlušies visi Anglijas tautas ģēniji, sākot ar Šekspīru. Dikenss savus varoņus ņem no dabas, bet veido tos pēc angļu karikatūru parauga. Galvenā sfēra

viņš ir zemākais aprēķinu un rūpniecības apgabals, kas nomāc visas cilvēka jūtas. Bija nepieciešams šo vulgāro pasauli apzīmēt ar satīru, un Dikenss atbild uz tā laika vajadzībām.

Mums varētu būt Dikensa atdarinātāji, ja šajā gadījumā Krievija nebūtu apsteigusi Angliju. Dikensam ir daudz līdzību ar Gogoli, un, ja varētu pieņemt mūsu literatūras ietekmi uz angļu literatūru, tad ar lepnumu varētu secināt, ka Anglija sāk atdarināt Krieviju. Žēl, ka mūsu humorista satīra neņems savā nodaļā mūsu rūpnieku sabiedrību, kā jau ir paņēmusi ierēdņu sabiedrību.

Runā, ka Anglijā uz literatūras skatuves kāpušas daudzas dāmas. Un vai šajā gadījumā Anglija mūs neatdarina? No sievietēm dzejniecēm īpaši slavenas ir mis Norton45 un Brūkas jaunkundze. Pirmā nesen kļuva slavena ar savu dzejoli “Sapnis”, kas rakstīts Byronova stilā.

Anglijā notiek tāda pati parādība kā Itālijā saistībā ar mūsdienu franču literatūru: šī pēdējā nekādi neietekmēja Anglijas rakstniekus. Franču romāni un drāmas tur pat neatrod tulkotājus. Itālijā mēs tam atradām divus iemeslus: reliģija un estētiskā sajūta. Anglijā ir arī divas: tās literatūras tradīcijas un sabiedriskā doma. Anglijas literatūrai vienmēr bija prātā morāls mērķis, un katram tās darbam, kas parādījās pasaulē, papildus estētiskajai nozīmei bija arī morāla akta nozīme, kas tika pakļauta sabiedrības spriedumam. Tā tam vajadzētu būt labi organizētā stāvoklī. Sabiedriskā doma Anglijā ir arī spēks, kas liek šķēršļus, lai nepieļautu rakstnieka personīgās brīvības ļaunprātīgu izmantošanu, kurš ar savu samaitātu iztēli vēlētos samaitāt tautu. Anglijā pat labi zināmā bērna sarakste ar Gēti* tulkojumā nevarēja izdoties sociālo attiecību dēļ: kā gan kāda Soulier romāni varēja parādīties nesodīti?

Bet Anglijā tiek izdoti daudzi tulkojumi no vācu valodas. Vācieši, kas ir tik daudz parādā Albionas literatūrai, savukārt atstāj uz to savu ietekmi. Tas, protams, attiecas uz jauno angļu paaudzi, kas bieži vien pabeidz izglītību Vācijas universitātēs. Angļiem ir īpaša aizraušanās ar Fausta tulkošanu: ir izdoti daudzi tā tulkojumi, kuriem ir liels nopelns.

Panīkušās literatūras tagadnes trūkuma dēļ parasti ķeras pie savām lieliskajām atmiņām, savu izpēti

* Gētes Briefwechsel mit einem Kinde (“Gētes sarakste ar vienu bērnu”).

pagātne. Anglija sīki pēta Šekspīru, kā Itālija pēta Danti, kā Vācija pēta Gēti. Jau kādu laiku Anglijā ir publicēti daudzi darbi tikai par Šekspīru: tagad gadu no gada tiek vākti visbagātākie materiāli, lai izskaidrotu viņa darbus, materiālus, kurus vācu kritika vēl nav paspējusi pietiekami izmantot. Liela ģēnija izpausme cilvēcei vienmēr paliek debesu noslēpums; bet viņa audzināšana, viņa nobriešanas pakāpeniskums, viņa rīcībā esošie materiāli, gadsimts, kurā viņš dzīvoja, tas viss laika gaitā tiks ieviests caurspīdīgā skaidrībā. Angļu skatuves vēsture pirms Šekspīra, Koljē46 un Drēkova eseja: “Šekspīrs un viņa gadsimts”*, tie joprojām ir labākie komentāri par lielo

mu dramatika of England**.

Neskatoties uz to, ka angļi tik daudz studē Šekspīru, viņu kritiskais skatījums uz šo rakstnieku nemaz nav mainījies. Dīvaini, kā visi Lesinga47, Gētes, Augusta Šlēgela48 un Tīka49 pētījumi vai estētiskie atklājumi angļiem ir veltīgi un nekādi netiek pieņemti, balstoties uz angļu kritiku. Lai par to pārliecinātos, ir vērts izlasīt ne tik sen publicētās Kolridža lekcijas par Šekspīru, kuras viņš lasīja pēc Šlēgela lekcijām. Izņemot dažus dziļus un saprātīgus novērojumus, Kolridža kritikai nav nekāda pamata: tā nespēj aptvert darba idejas; viņa pat neuzdod sev jautājumu. Rietumu tautas ar saviem atklājumiem zinātnes jomā mainās tik maz, un tāpēc katra pierasts paliek sastingusi savos aizspriedumos, kas, kā vēsta leģenda, tiek nodoti no paaudzes paaudzē.

Lai redzētu arī to, kā Vācijas estētiskā kritika palika pilnīgi sveša angļu rakstniekiem, kas nodarbojas ar literatūras darbu izpēti, ir vērts aplūkot Gallama eseju50 “Eiropas literatūras vēsture XV, XVI un XVII gadsimtā”. Šī ir kolekcija, kas veidota no Tiraboschi, Gengenet, Sismondi, Buterwek51, Wharton52 un citiem darbiem, kas ir nedzīvi ar jebkādām domām. Gallama kritika nav augstāka par Vartona kritiku: abi ir kompilatori.

* Šeit ir grāmatas, kuras gaida tulkotājus vai saīsinātājus Krievijā. Tas būtu gan noderīgāk, gan interesantāk nekā daudzie romāni, kas šķiet mūsu vidū parādās tikai tādēļ, lai bagātinātu žurnālu bibliogrāfiju lappuses.

Dīvaini, ka briti vēl nav izdevuši pilnīgu visu to mūsdienu Šekspīra grāmatu bibliotēku, no kurām viņš smēls savas drāmas: ir jāsavāc viss šis izejmateriāls, kas kalpoja viņa darbiem. Šajā jomā jau ir daudz paveikts. Bet dīvaini, kā nevienam nav ienācis prātā savākt visu kolekciju. Golinšeda hronika Anglijā joprojām maksā apmēram 800 rubļu un ir viens no bibliogrāfiskajiem retumiem; un bez tā visas Šekspīra drāmas, kas aizgūtas no Anglijas vēstures, nav izskaidrojamas.

Angļu drāma ir panīkusi: tā nespēj radīt neko līdzīgu Šekspīra darbiem. Bet ar kādu krāšņumu viņa drāmas tagad tiek izrādītas Koventgardenas teātrī53! Kā būtu, ja no kapa būtu augšāmcēlies slavenā Globe54 dramaturgs, teātris, kuram dekorāciju vietā bija uzlīmes ar uzrakstu, ko skatuvei jāattēlo? Kā būtu, ja viņš pieceltos un redzētu šo pašreizējās situācijas pompozitāti, skatienu maldinošo ainavu brīnumu, tērpu krāšņumu, pilsētas aplenkumu uz skatuves sejās? Cik pārsteigts viņš būtu, no vienas puses, bet cik žēl, no otras puses! Kāpēc 16. gadsimta angļiem, kuri nepazina mūsdienu skatuves mehānikas brīnumus, bija Šekspīrs? Kāpēc 19. gadsimta angļiem ir Makredijs*, kurš Šekspīra drāmas uzvedumu atnesa uz skatuves augstākā pakāpe greznība, bet jums nav Šekspīra? Vai tiešām cilvēcei ir noteikts nesaistīt vienu ar otru? Vai tiešām mūsdienās Anglijai ir lemts sarīkot tikai lieliskus bēru mielastus Šekspīram ar viņa drāmu brīnišķīgo uzstādījumu uz Koventgardenas skatuves?

Lai gan mēs aprobežojāmies ar Anglijas smalko literatūru; bet mēs nevaram nepieminēt vēsturiskā rakstnieka vārdu, kurš tagad atstāj lielu ietekmi savā dzimtenē un, protams, izraisīs simpātijas visā Eiropā, kad viņi ar viņu iepazīs vairāk: tas ir Tomass Kārlils55, grāmatas “ Franču revolūcijas vēsture”, rakstīts ar satīrisku pildspalvu. Viņš vienīgais prata pacelties pāri šim notikumam un pastāstīt par to objektīvo un rūgto patiesību. Viņa iztēli un stilu audzina Vācija, un tas sasaucas ar dīvainībām. Neskatoties uz to, Kārlaila Anglijā atrod daudz atdarinātāju.

Īsu mūsdienu Anglijas literārās attīstības ieskicētu noslēgsim ar viena no asprātīgākajām franču kritiķu vārdiem, kuram ir visi līdzekļi, lai cieši novērotu kaimiņvalsts literatūru. Šie vārdi mums kalpos arī kā pāreja uz īsto jautājumu, no kura līdz šim esam novērsuši epizodes. Šādi Filarets Šals noslēdz savu apskatu par mūsdienu angļu literatūru, kas publicēts pirmajā novembra grāmatā “Revue des deux mondes”56:

“Veltīgi ar zināmu uzticības un cerības sajūtu mēs cenšamies noraidīt liktenīgo patiesību. Literatūras noriets, kas izriet no prāta pagrimuma, ir notikums, ko nevar noliegt. Ikviens redz, ka mēs, Eiropas tautas, it kā ar vienprātīgu piekrišanu, nolaižamies līdz kaut kādai pusķīniskajai niecībai, kaut kādai vispārējai un neizbēgamai vājumam, ko paredzēja šo novērojumu autors.

* Londonas Coventgarden teātra aktieris un režisors.

ilgst piecpadsmit gadus un pret kuru viņš neatrod dziedinošu līdzekli. Šī nolaišanās, šis tumšais ceļš, kas kādreiz mūs novedīs līdz plakanam garīgās attīstības līmenim, spēku sadrumstalotībai, radošā ģēnija iznīcināšanai, tiek paveikts dažādos veidos atkarībā no dažādu cilšu vājuma pakāpes. Eiropas. Dienvidu tautas ir pirmās, kas nokāpj: vispirms tās saņēma dzīvību un gaismu, vispirms viņus piemeklē niecības nakts. Ziemeļnieki viņiem sekos: viņos patvērumu ir atradis pasaules vitālo sulu spēks. Itāļi, dižcilts, jau tur, dziļumā, mierīgi, klusi, sava klimata svētīti un ak vai! bezspēcības laimes reibumā – tā ir pēdējā tautu nelaime. Spāņi, otrie jaunās Eiropas bērni, ar rokām moca savu iekšieni un grauž sevi kā Ugolino, pirms ieiet šajā dziļajā Itālijas klusumā, šajā nāves pilnībā. Tajā pašā nogāzē lejā, bet ar lielāku sparu citas tautas satraucas: tās joprojām cer, joprojām dzied, bauda, ​​trokšņo un domā, ka ar dzelzceļu un skolām atdzīvinās sabiedriskās dzīves liesmu, trīcot līdz pēdējai gaismai. Pati Anglija, atņemta no tās sakšu enerģijas, puritāniskās degsmes, zaudējusi savu literāro spēku, apglabājusi savus Baironus un V. Skotus, kas tā būs pēc simts gadiem? Dievs zina!

Bet pat tad, ja filozofu sludinātās zīmes būtu patiesas; ja tajā milzīgajā iznīcināšanas un pārradīšanas galvaniskajā plūsmā, ko sauc par Vēsturi, visa Eiropa tūkstoš divsimt gadu garumā ar tās likumiem, tiesībām, principiem, domām, ar dubulto pagātni, teitoņu un romiešu, ar savu lepnumu , morālajai dzīvei, fiziskajam spēkam, ar savu literatūru, vajadzēja lēnām izsmelt un ieslieties mūžīgā miegā, kāpēc brīnīties? Ja viņai bija lemts piedzīvot to pašu, kas kādreiz piemeklēja grieķu pasauli, tad romiešu pasauli, gan telpā, gan laikā mazāku par mūsu kristīgo Eiropu; ja vecā trauka lauskas savukārt kalpotu jauna, svaiga trauka radīšanai, vai par to varam sūdzēties? Vai šī civilizācija, ko mēs saucam par eiropeisku, pastāvēja maz? Un vai uz zemes nav svaigas, jaunas valstis, kas pieņems un jau pieņem mūsu mantojumu, tāpat kā mūsu tēvi savulaik pieņēma Romas mantojumu, kad Roma piepildīja savu likteni? Vai Amerika un Krievija šeit nav? Abi ir izsalkuši pēc slavas, lai izietu uz skatuves, kā divi jauni aktieri, kas izslāpuši pēc aplausiem; abi vienādi deg patriotismā un tiecas pēc īpašumtiesībām. Viena no viņām, vienīgā anglosakšu ģēnija mantiniece: otra ar savu slovēņu prātu ir ārkārtīgi elastīga, pacietīgi mācās no tautām.

Jaunromieši un vēlas turpināt savas jaunākās tradīcijas. Un vai ārpus Krievijas un Amerikas nav citu zemju, kas miljoniem gadu vajadzības gadījumā turpinās šo mūžīgo cilvēku audzināšanas darbu?

Cilvēcei un tās nākotnei nav jākrīt izmisumā, pat ja mums, Rietumu tautām, būtu nācies aizmigt - aizmigt seno cilšu miegā, iegrimuši nomodā, dzīvā nāvē, neauglīgā. aktivitāte, pusceptu lietu pārpilnībā, ko tik ilgi cieta mirstošā Bizantija. Es baidos, ka mēs nenodzīvosim, lai redzētu vienu un to pašu. Literatūra ir pilna ar drudža delīriju. Materiāls cilvēks, ķermeņa strādnieks, mūrnieks, inženieris, arhitekts, ķīmiķis var noliegt manu viedokli; bet pierādījumi ir skaidri. Atklājiet vismaz 12 000 jaunu skābju; virzīt balonus, izmantojot elektrisko mašīnu; izgudrot līdzekli, kā vienā sekundē nogalināt 60 000 cilvēku: neskatoties uz to, Eiropas morālā pasaule joprojām būs tāda, kāda tā jau ir: mirst, ja ne pavisam mirusi. No savas nošķirtās observatorijas augstumiem, lidojot cauri nākotnes un pagātnes tumšajām telpām un miglainajiem viļņiem, filozofs, kura pienākums ir sist mūsdienu vēstures pulksteni un ziņot par izmaiņām, kas notiek cilvēku dzīvē, ir spiests. atkārtot viņa draudīgo saucienu: Eiropa mirst!

Šos izmisuma saucienus tagad bieži dzird no mūsu mūsdienu Rietumu rakstniekiem. Aicinot mūs uz Eiropas dzīves mantojumu, viņi varētu glaimot mūsu lepnumam; bet, protams, būtu necienīgi priecāties par tik šausmīgiem kliedzieniem. Nē, mēs tās pieņemsim tikai kā mācību nākotnei, kā brīdinājumu mūsu mūsdienu attiecībās ar izsmeltajiem Rietumiem.

Anglijai un Itālijai nekad nav bijusi tieša literāra ietekme uz Krieviju. Mūsu mākslinieki pārvietojas pāri Alpiem un studē mākslu Rafaela dzimtenē; pie mums viesojas rūpnieki no Anglijas un instruē mūs savā biznesā. Bet Itālijas un Anglijas literatūru mēs tomēr apguvām caur Franciju un Vāciju. Bairons un V. Skots cauri ietekmēja mūsu literatūras labākos prātus Franču tulkojumi. Vācieši mūs iepazīstināja ar Šekspīra dārgumiem. Jau kādu laiku mēs, apejot starpniekus, esam sākuši atpazīt dienvidu un ziemeļu literatūras bagātības, taču joprojām skatāmies uz tām caur vācu brillēm. Jācer, ka svešvalodu izplatība mūs novedīs pie neatkarīgāka skatījuma. Bet kur ir iemesls, ka Anglijai un Itālijai līdz šim nav bijusi tieša ietekme uz mums intelektuālā un literārā ziņā?

nia? Tos no Krievijas rāda divas valstis, kurām tagad vēršamies.

(Publikācija tiks turpināta nākamajā Biļetena numurā) Piezīmes

1 Kīrs - Persijas karalis, Austrumu iekarotājs 6. gadsimtā. BC e.

2 Tas attiecas uz Aleksandru Lielo (356-323 BC), karali, milzīgas impērijas radītāju no Grieķijas līdz Indai.

3 Cēzars, Gajs Jūlijs (100-44 BC) - pirmais Senās Romas imperators, kurš paplašināja savas robežas līdz Eiropas, Āzijas un Āfrikas teritorijām.

4 Kārlis Lielais - franku karalis, kurš nodibināja impēriju (688-741).

5 Gregorijs VII - Romas pāvests (1073-1085), kurš apstiprināja pāvesta varas pārākumu pār laicīgo varu, pāvesta nekļūdīgumu, kā arī celibāta solījumu Romas garīdzniecībai.

6 Kārlis V - Spānijas karalis (1500-1558), kurš atkal apvienoja daudzas Spānijas zemes un vadīja rekonkista (Spānijas teritoriju atbrīvošana no arābiem).

7 rindas no A.S. dzejoļa. Puškina "Napoleons".

8 mākslai (glezniecībai un teātrim) veltītās raksta sadaļas ir saīsinātas.

9 Alpu kalnu virsotnes, kas atdala Itāliju no pārējās Eiropas.

10 Vinkelmans, Johans Joahims (1717-1768) - vēsturnieks, mākslas kritiķis, arheologs, viens no pirmajiem, kas parādīja antīkās mākslas nozīmi.

11 Valsts centrālā Itālija, vēlāk Toskāna. Etruski tiek uzskatīti par romiešu priekštečiem.

12 Rafaels (Santi, 1483-1520) - izcils itāļu renesanses mākslinieks. "Pārveidošanās" ir viņa pēdējā glezna, kas gleznota Vatikānam.

13 Upes, uz kurām tās atrodas lielākās galvaspilsētas pasaules kultūra: Minhene, Diseldorfa, Londona, Parīze, Sanktpēterburga.

14 Piza ir liela zinātniskā un Kultūras centrs Itālija, Toskānas galvaspilsēta. Tajā ir sena universitāte, akadēmija un slaveni arhitektūras pieminekļi, tostarp Pizas tornis.

15 pāvesti ir reformatori, mākslas, zinātnes un kultūras mecenāti.

16 Vārds nezināms.

17. maijs, Andželo (1782-1832) - jezuīts, filologs, literatūras vēsturnieks, seno darbu izdevējs.

18 Ass - senās Romas monēta.

19 Vārds nezināms.

20 Canina, Luigi (1795-1856) - arheologs, arhitekts un rakstnieks, vadīja izrakumus Forumā Romā.

21 Rozelīni (1800-1843) - ēģiptologs, Šampoljona palīgs. Austrumu valodu profesors Pizas Universitātē.

22 Rosini (1748-1836) - arheologs, vadīja izrakumus Herculaneum.

23 Manzoni (Manzoni), Alesandro (1785-1873) - dzejnieks un rakstnieks.

24 Ciampi (1769-1847) - vēsturnieks, priesteris. Studējis seno romiešu manuskriptus.

25 Litta, Pompeo (1781-1852) - vēsturnieks, kurš pētījis 75 ievērojamākās Itālijas dzimtas, pēc tam viņa darbu turpināja viņa sekotāji.

26, izmantojot abonementu (angļu valodā).

27 Itālijas poētiskais nosaukums, kas cēlies no seno auzoniešu vārda.

28 Pellico, Silvio (1789-1851) - rakstnieks, kurš tika ieslodzīts par līdzjūtību karbonāriem. Viens no viņa slavenajiem darbiem ir “Francesca da Rimini”.

29 Vēsturnieks un fantastikas rakstnieks (1807-?). Itālijā patiesi populāra ir kļuvusi bērna lūgšana par Tēvzemi no romāna “Margarita Pusterla”.

30 Grossi, Tomaso (1791-1853) - dzejnieks, slavens ar savām satīrām.

31 Colletta, Pjetro (1775-1839) - vēsturnieks un valstsvīrs. Neapoles kara ministrs.

32 Tacits (155-120) - senās Romas vēsturnieks, nozīmīgākais romiešu un ģermāņu tautu vēstures avots.

33 Bota, Karlo Džuzepe (1766-1837) - vēsturnieks un dzejnieks, Francijas revolūcijas dalībnieks.

34 Balbo, Čezāre (1789-1863) - valstsvīrs un vēsturnieks. Itālijas apvienošanās atbalstītājs.

35 Leopardi, Džakomo (1798-1837) - lirisks dzejnieks.

36 Tas attiecas uz Petrarku, kas dzīvoja Aviņonā un tās apkārtnē.

37 Kernera tēvs ir Šillera draugs Kristians Gotfrīds (1756-1831). Kernera dēls - Kārlis Teodors (1791-1813), gājis bojā karā, rakstījis patriotiskus dzejoļus. Ūlands, Ludvigs (1787-1862) - filologs, literatūras vēsturnieks un dzejnieks.

38 Bersche, Džovanni (1783-1851) - romantisks dzejnieks.

39 Giustiniani ir itāļu ģimene, kas slavena ar dzejniekiem un vēsturniekiem.

40 Tas ir sprieduma sēde (lat.).

41 itāļu dramaturgs, no kuriem populārākie ir Karlo Goldoni (komēdijas) un Vitorio Alfjēri (traģēdijas).

42 Sv. Pētera, Anglijas karaļu un citu Anglijas diženu kronēšanas un apbedīšanas vieta.

43 Zaļās zonas Londonā un tās apkārtnē.

44 Bulvers, Edvards Džordžs (1803-1873) - rakstnieks un politiķis.

45 Dzejniece, dzejnieka Šeridana (1808-1877) mazmeita.

46 Collier, John Pen (1789-1883) - angļu literatūras vēsturnieks, Šekspīra zinātnieks.

47 Lesings, Gotholds Efraims (1728-1781) - vācu rakstnieks, estētiķis.

48 Schlegel, August Wilhelm (1767-1845) - vācu kritiķis, orientālists, dzejnieks, literatūras un mākslas vēsturnieks.

49 Tieks, Ludvigs (1778-1853) - kritiķis, dzejnieks un rakstnieks, viens no romantiskās skolas dibinātājiem Vācijā.

51 Tiraboschi, Giralamo (1731-1794) - itāļu literatūras vēsturnieks; Gengenet, Pierre-Louis (1748-1816) - franču literatūras vēsturnieks un dzejnieks; Sismondi, Jean Charles Leonard (1773-1842) - franču ekonomists un vēsturnieks; Buterveks, Frīdrihs (1766-1828) - vācu estētiķis un filozofs, Getingenes universitātes profesors.

52 Vārds nav norādīts.

53 Pastāv kopš 1732. gada. Tagad - operas nams, 19. gadsimta pirmajā pusē. Tur bija dažādi priekšnesumi.

54 Globe - teātris (1599-1644), kurā tika iestudētas Šekspīra lugas.

55 Carlyle, Thomas (1795-1881) - filologs, vēsturnieks, publicists, Bismarka apoloģēts.

56 Cienījams franču žurnāls.

Izdevumu sagatavojis vēstures zinātņu kandidāts, vadošais pētnieks Krievijas Izglītības akadēmijas Pedagoģijas teorijas un vēstures institūtā

L.N. BELENČUKS

KRIEVIJAS SKATĪJUMS UZ ŠODIENAS IZGLĪTĪBU

Plaši pazīstams raksts S.P. Tiek publicēts Ševyrevs ar nosaukumu Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā. Cik zināms šīs publikācijas autoram, šis raksts, neskatoties uz tā slavu un daudzajām atsaucēm uz to, un arī par spīti tam, ka tas neapšaubāmi interesē gan filologus, gan pedagoģijas vēsturniekus, nekad nav ticis pārpublicēts.

Šo publikāciju sagatavojusi L.N. Belenčuks, Ph.D. vēsturē, vadošais pētnieks Krievijas Zinātņu akadēmijas Pedagoģijas teorijas un vēstures institūtā.

Ermašovs D.V.

Dzimis 1806. gada 18. (30.) oktobrī Saratovā. Beidzis Maskavas universitātes Dižciltīgo internātskolu (1822). Kopš 1823. gada viņš kalpoja Ārlietu kolēģijas Maskavas arhīvā, iekļaujoties t.s. "arhīvu jaunieši", kas vēlāk veidoja "Filozofijas biedrības" mugurkaulu un nodarbojās ar pētījumu filozofiskas idejas Vācu romantisms, Šellings uc 1827. gadā piedalījās žurnāla “Moskovskij Vestņik” veidošanā, ar kuru sākumā sadarbojās arī A. S.. Puškins. 1829. gadā kā prinča dēla skolotājs. AIZ. Volkonskojs devās uz ārzemēm. Trīs gadus viņš pavadīja Itālijā, visu savu brīvo laiku veltot Eiropas valodu, klasiskās filoloģijas un mākslas vēstures studijām. Atgriežoties Krievijā, pēc S.S. Uvarovs ieņēma adjunkta vietu literatūrā Maskavas universitātē. Lai iegūtu atbilstošu statusu, 1834. gadā viņš prezentēja eseju “Dante un viņa laikmets”, divus gadus vēlāk - doktora disertāciju “Dzejas teorija tās vēsturiskajā attīstībā seno un mūsdienu tautu vidū” un pētījumu “Dzejas vēsture”. , kas izpelnījās pozitīvu Puškina atsauksmi. 34 gadus viņš pasniedza vairākus kursus par krievu literatūras vēsturi, vispārējo dzejas vēsturi, literatūras teoriju un pedagoģiju. Maskavas universitātes profesors (1837–1857), Krievu literatūras vēstures katedras vadītājs (kopš 1847), akadēmiķis (kopš 1852). Visus šos gadus viņš aktīvi iesaistījās žurnālistikas darbībā. 1827.–1831 Ševyrevs bija Moskovsky Vestnik darbinieks, 1835.–1839. gadā viņš bija Maskavas Observera vadošais kritiķis, no 1841. līdz 1856. gadam bija M. P. tuvākais līdzstrādnieks. Pogodins saskaņā ar publikāciju "Moskvityanin". Kādu laiku pēc profesora amata atstāšanas viņš 1860. gadā aizbrauca uz Eiropu, lasot lekcijas par krievu literatūras vēsturi Florencē (1861) un Parīzē (1862).

Ševyrevu raksturoja vēlme savu pasaules uzskatu veidot uz krievu nacionālās identitātes pamata, kam, no viņa viedokļa, bija dziļas vēsturiskas saknes. Uzskatot literatūru par tautas garīgās pieredzes atspoguļojumu, viņš centās tajā atklāt krievu identitātes izcelsmi un pamatus. nacionālā izglītība. Šī tēma ir galvenā Ševyreva zinātniskajā un žurnālistiskajā darbībā. Viņš ir pelnījis atzinību kā senās krievu valodas “atklājējs”. daiļliteratūra kopumā viņš bija viens no pirmajiem, kurš pierādīja krievu lasītājam tās pastāvēšanas faktu kopš Kijevas Krievzemes laikiem, ieviesa zinātniskajā apritē daudzus tagad zināmus pirmspetrīnas krievu literatūras pieminekļus, piesaistīja salīdzinošajam pētījumam daudzus iesācēju zinātniekus. pašmāju un ārzemju literatūra utt. Šajā ziņā tādā pašā garā attīstījās arī Ševyreva politiskie uzskati, kura žurnālistikas galvenie motīvi bija apliecināt krievu oriģinalitāti un kritizēt rietumnieciskumu, kas to noraidīja. No šī viedokļa Ševyrevs bija viens no ievērojamākajiem ideologiem t.s. “oficiālās tautības” teorija un vienlaikus viens no tās ievērojamākajiem popularizētājiem. Sadarbības laikā "Moskvitjaņinā", kas viņam atnesa oficiālās ideoloģijas dedzīga piekritēja reputāciju, Ševyrevs savus galvenos pūliņus veltīja vienas problēmas risināšanai - Eiropas ietekmes Krievijai kaitīgās dabas pierādīšanai. Nozīmīgu vietu domātāja darbos par šo tēmu ieņem viņa raksts “Krieva skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā”, kurā viņš postulēja tēzes par “Rietumu pūšanu”, tās garīgo neārstējamo slimību, kas vēlāk kļuva plaši pazīstama. ; par nepieciešamību cīnīties pret “maģisko šarmu”, ar kādu Rietumi joprojām valdzina krievu tautu, un apzināties savu oriģinalitāti, izbeidzot neticību saviem spēkiem; par Krievijas aicinājumu glābt un augstākā sintēzē saglabāt visas garīgi veselīgās Eiropas vērtības utt., utt.

Esejas:

Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā // Moskvitjaņins. 1941. Nr.1.

Pasaules politiskās domas antoloģija. T. 3. M., 1997. 717.–724.lpp.

Krievu literatūras vēsture, galvenokārt senā. M., 1846–1860.

Par krievu literatūru. M., 2004. gads.

Vēstules no M.P. Pogodina, S.P. Ševyrevs un M.A. Maksimovičs princim P.A. Vjazemskis. Sanktpēterburga, 1846. gads.

Bibliogrāfija

Peskovs A.M. Filozofēšanas pirmsākumi Krievijā: krievu ideja S.P. Ševyreva // Jauns literatūras apskats. 1994. Nr.7. 123.–139.lpp.

Dziesmu vārdi

Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā (1)

Vēsturē ir brīži, kad visa cilvēce ir izteikta ar vienu visu patērējošu vārdu! Tie ir Kīra (2), Aleksandra (3), Cēzara (4), Kārļa Lielā (5), Gregorija VII (6), Kārļa V (7) vārdi. Napoleons bija gatavs likt savu vārdu mūsdienu cilvēcei, taču viņš satika Krieviju.

Vēsturē ir laikmeti, kad visi tajā darbojošies spēki sadalās divos galvenajos, kuri, absorbējuši visu svešo, nonāk aci pret aci, mēra viens otru ar acīm un iznāk uz izšķirošām debatēm, kā Ahillejs un Hektors plkst. Iliādas secinājums (8). - Šeit ir pasaules vēstures slavenās cīņas mākslas: Āzija un Grieķija, Grieķija un Roma, Roma un vācu pasaule.

Senajā pasaulē šīs cīņas mākslas izlēma materiālais spēks: tad spēks valdīja Visumā. Kristīgajā pasaulē pasaules iekarojumi ir kļuvuši neiespējami: mēs esam aicināti uz domu cīņu.

Mūsdienu vēstures drāmu izsaka divi nosaukumi, no kuriem viens mūsu sirdij skan mīļi! Rietumi un Krievija, Krievija un Rietumi – tas ir rezultāts, kas izriet no visa iepriekšējā; šeit ir pēdējais vēstures vārds; šeit ir divi dati par nākotni!

Napoleons (mēs nesākām ar viņu par velti); deva lielu ieguldījumu, lai iezīmētu abus šī rezultāta vārdus. Visu Rietumu instinkts bija koncentrēts viņa gigantiskā ģēnija personā - un pārcēlās uz Krieviju, kad viņš varēja. Atkārtosim dzejnieka vārdus:

Slava! Viņš ir krievu tautai

norādītā augstā partija.(9)

Jā, lielisks un izšķirošs brīdis. Rietumi un Krievija stāv viens otram priekšā, aci pret aci! – Vai viņš mūs aizraus savos vispasaules centienos? Vai viņš to sapratīs? Vai iesim papildus viņa izglītībai? Vai mēs ieviesīsim dažus nevajadzīgus papildinājumus viņa stāstam? – Vai arī paliksim savā oriģinalitātē? Vai mēs veidosim īpašu pasauli pēc saviem principiem, nevis tiem pašiem Eiropas principiem? Vai cilvēces nākotnes attīstībai no Eiropas izņemsim sesto daļu pasaules?

Šeit ir jautājums - lielisks jautājums, kas ne tikai skan pie mums, bet arī atbalsojas Rietumos. Tās risināšana - Krievijas un cilvēces labā - ir mūsu tagadējo un nākamo paaudžu darbs. Ikvienam, kurš ir aicināts uz kādu nozīmīgu kalpošanu mūsu Tēvzemē, jāsāk ar šī jautājuma risināšanu, ja viņš vēlas saistīt savu rīcību ar pašreizējo dzīves brīdi. Tas ir iemesls, kāpēc mēs sākam ar to.

Jautājums nav jauns: krievu dzīves tūkstošgade, kuru mūsu paaudze var svinēt pēc divdesmit diviem gadiem, piedāvā pilnīgu atbildi uz to. Bet jebkuras tautas vēstures nozīme ir noslēpums, kas paslēpts zem notikumu ārējās skaidrības: katrs to atšķetina savā veidā. Jautājums nav jauns; bet mūsu laikos tā nozīme ir atdzīvojusies un kļuvusi jūtama ikvienam.

Aplūkosim vispārēji mūsdienu Eiropas stāvokli un attieksmi, kādā pret to ir mūsu Tēvzeme. Šeit mēs izslēdzam visus politiskos veidus un aprobežojamies ar vienu izglītības priekšstatu, kas aptver reliģiju, zinātni, mākslu un literatūru, pēdējo kā vispilnīgāko visas tautu cilvēka dzīves izpausmi. Mēs, protams, skarsim tikai galvenās valstis, kas darbojas Eiropas miera jomā.

Sāksim ar tiem diviem, kuru ietekme mūs sasniedz vismazāk un kas veido divus galējos Eiropas pretstatus. Mēs domājam Itāliju un Angliju. Pirmā paņēma par viņas daļu visus ideālās fantāzijas pasaules dārgumus; gandrīz pilnīgi sveša visiem mūsdienu luksusa industrijas vilinājumiem, viņa nožēlojamajās nabadzības lupatās mirdz ar savām ugunīgajām acīm, apbur ar savām skaņām, dzirkstī ar mūžīgu skaistumu un lepojas ar savu pagātni. Otrais savtīgi piesavinājās sev visus būtiskos ikdienas pasaules labumus; slīkstot dzīves bagātībā, viņa vēlas sapīt visu pasauli ar savas tirdzniecības un rūpniecības saitēm. […]

Francija un Vācija ir divas partijas, kuru ietekmē bijām tieši un tagad esam. Tajos, varētu teikt, mums ir koncentrēta visa Eiropa. Nav atdalošas jūras vai aizsedzošu Alpu. Katra grāmata, katra doma par Franciju un Vāciju, visticamāk, atbalsos pie mums nekā jebkurā citā Rietumu valstī. Iepriekš dominēja franču ietekme: jaunajās paaudzēs dominē vācu ietekme. Visu izglītoto Krieviju var godīgi sadalīt divās daļās: franču un vācu, atkarībā no vienas vai otras izglītības ietekmes.

Tāpēc mums ir īpaši svarīgi iedziļināties šo abu valstu pašreizējā situācijā un attieksmē pret tām. Šeit mēs drosmīgi un patiesi paudīsim savu viedokli, jau iepriekš zinot, ka tas radīs daudzas pretrunas, aizskars daudzus lepnumus, sacels aizspriedumus izglītības un mācīšanas jomā un pārkāps līdz šim pieņemtās tradīcijas. Bet jautājumā, kuru mēs izlemjam, pirmais nosacījums ir pārliecības patiesums.

Francija un Vācija bija divu lielāko notikumu ainas, uz kurām ved visa jauno Rietumu vēsture, pareizāk sakot: divi pagrieziena punkti, kas atbilst viens otram. Šīs slimības bija - reformācija Vācijā (10), revolūcija Francijā (11): slimība ir viena un tā pati, tikai divās dažādās formās. Abi bija neizbēgamas Rietumu attīstības sekas, kas ienesa sevī principu dualitāti un noteica šo nesaskaņu kā normālu dzīves likumu. Mēs domājam, ka šīs slimības jau ir beigušās; ka abas valstis, piedzīvojušas slimības pagrieziena punktu, atgriezās pie veselīgas un organiskas attīstības. Nē, mēs kļūdāmies. Slimības radīja kaitīgas sulas, kas tagad turpina darboties un kas, savukārt, jau ir radījušas organiskus bojājumus abās valstīs, kas liecina par turpmāko pašiznīcināšanos. Jā, sirsnīgajās, draudzīgajās, ciešajās attiecībās ar Rietumiem mēs nepamanām, ka mums it kā ir darīšana ar cilvēku, kurš sevī nes ļaunu, lipīgu slimību, ko ieskauj bīstamas elpas atmosfēra. Mēs viņu skūpstām, apskaujamies, dalāmies domu maltītē, dzeram sajūtu kausu... un nemanām slēpto indi savā bezrūpīgajā saziņā, nejūtam dzīres jautrībā topošo līķi, kas viņš jau smaržo.

Ermašovs D.V.

Dzimis 1806. gada 18. (30.) oktobrī Saratovā. Beidzis Maskavas universitātes Dižciltīgo internātskolu (1822). Kopš 1823. gada viņš kalpoja Ārlietu kolēģijas Maskavas arhīvā, iekļaujoties t.s. “arhīvu jaunieši”, kas vēlāk veidoja “Filozofijas biedrības” mugurkaulu un nodarbojās ar vācu romantisma, Šelinga uc filozofisko ideju izpēti. 1827. gadā piedalījās žurnāla “Moscow Bulletin” izveidē. , ar kuru sākumā sadarbojās arī A.S. Puškins. 1829. gadā kā prinča dēla skolotājs. AIZ. Volkonskojs devās uz ārzemēm. Trīs gadus viņš pavadīja Itālijā, visu savu brīvo laiku veltot Eiropas valodu, klasiskās filoloģijas un mākslas vēstures studijām. Atgriežoties Krievijā, pēc S.S. Uvarovs ieņēma adjunkta vietu literatūrā Maskavas universitātē. Lai iegūtu atbilstošu statusu, 1834. gadā viņš prezentēja eseju “Dante un viņa laikmets”, divus gadus vēlāk - doktora disertāciju “Dzejas teorija tās vēsturiskajā attīstībā seno un mūsdienu tautu vidū” un pētījumu “Dzejas vēsture”. , kas izpelnījās pozitīvu Puškina atsauksmi. 34 gadus viņš pasniedza vairākus kursus par krievu literatūras vēsturi, vispārējo dzejas vēsturi, literatūras teoriju un pedagoģiju. Maskavas universitātes profesors (1837–1857), Krievu literatūras vēstures katedras vadītājs (kopš 1847), akadēmiķis (kopš 1852). Visus šos gadus viņš aktīvi iesaistījās žurnālistikas darbībā. 1827.–1831 Ševyrevs bija Moskovsky Vestnik darbinieks, 1835.–1839. gadā viņš bija Maskavas Observera vadošais kritiķis, no 1841. līdz 1856. gadam bija M. P. tuvākais līdzstrādnieks. Pogodins saskaņā ar publikāciju "Moskvityanin". Kādu laiku pēc profesora amata atstāšanas viņš 1860. gadā aizbrauca uz Eiropu, lasot lekcijas par krievu literatūras vēsturi Florencē (1861) un Parīzē (1862).

Ševyrevu raksturoja vēlme savu pasaules uzskatu veidot uz krievu nacionālās identitātes pamata, kam, no viņa viedokļa, bija dziļas vēsturiskas saknes. Uzskatot literatūru par tautas garīgās pieredzes atspoguļojumu, viņš centās tajā atklāt krievu identitātes avotus un nacionālās izglītības pamatus. Šī tēma ir galvenā Ševyreva zinātniskajā un žurnālistiskajā darbībā. Viņš tiek uzskatīts par senās krievu daiļliteratūras “atklājēju” kopumā, viņš bija viens no pirmajiem, kurš pierādīja krievu lasītājam tās pastāvēšanas faktu kopš Kijevas Rusas laikiem, iepazīstināja ar daudziem tagad zināmiem pirmspetrīnas krievu pieminekļiem. literatūra zinātniskajā apritē, un piesaistīja daudzus iesācēju zinātniekus krievu un krievu literatūras salīdzinošai izpētei.ārzemju literatūra u.c.. Līdzīgā garā attīstījās Ševyreva politiskie uzskati, kuru žurnālistikas galvenie motīvi bija krievu oriģinalitātes apliecināšana un rietumnieciskuma kritizēšana, kas to noraidīja. No šī viedokļa Ševyrevs bija viens no ievērojamākajiem ideologiem t.s. “oficiālās tautības” teorija un vienlaikus viens no tās ievērojamākajiem popularizētājiem. Sadarbības laikā "Moskvitjaņinā", kas viņam atnesa oficiālās ideoloģijas dedzīga piekritēja reputāciju, Ševyrevs savus galvenos pūliņus veltīja vienas problēmas risināšanai - Eiropas ietekmes Krievijai kaitīgās dabas pierādīšanai. Nozīmīgu vietu domātāja darbos par šo tēmu ieņem viņa raksts “Krieva skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā”, kurā viņš postulēja tēzes par “Rietumu pūšanu”, tās garīgo neārstējamo slimību, kas vēlāk kļuva plaši pazīstama. ; par nepieciešamību cīnīties pret “maģisko šarmu”, ar kādu Rietumi joprojām valdzina krievu tautu, un apzināties savu oriģinalitāti, izbeidzot neticību saviem spēkiem; par Krievijas aicinājumu glābt un augstākā sintēzē saglabāt visas garīgi veselīgās Eiropas vērtības utt., utt.

Esejas:

Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā // Moskvitjaņins. 1941. Nr.1.

Pasaules politiskās domas antoloģija. T. 3. M., 1997. 717.–724.lpp.

Krievu literatūras vēsture, galvenokārt senā. M., 1846–1860.

Par krievu literatūru. M., 2004. gads.

Vēstules no M.P. Pogodina, S.P. Ševyrevs un M.A. Maksimovičs princim P.A. Vjazemskis. Sanktpēterburga, 1846. gads.

Bibliogrāfija

Peskovs A.M. Filozofēšanas pirmsākumi Krievijā: krievu ideja S.P. Ševyreva // Jauns literatūras apskats. 1994. Nr.7. 123.–139.lpp.

Dziesmu vārdi

Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā (1)

Vēsturē ir brīži, kad visa cilvēce ir izteikta ar vienu visu patērējošu vārdu! Tie ir Kīra (2), Aleksandra (3), Cēzara (4), Kārļa Lielā (5), Gregorija VII (6), Kārļa V (7) vārdi. Napoleons bija gatavs likt savu vārdu mūsdienu cilvēcei, taču viņš satika Krieviju.

Vēsturē ir laikmeti, kad visi tajā darbojošies spēki sadalās divos galvenajos, kuri, absorbējuši visu svešo, nonāk aci pret aci, mēra viens otru ar acīm un iznāk uz izšķirošām debatēm, kā Ahillejs un Hektors plkst. Iliādas secinājums (8). - Šeit ir pasaules vēstures slavenās cīņas mākslas: Āzija un Grieķija, Grieķija un Roma, Roma un vācu pasaule.

Senajā pasaulē šīs cīņas mākslas izlēma materiālais spēks: tad spēks valdīja Visumā. Kristīgajā pasaulē pasaules iekarojumi ir kļuvuši neiespējami: mēs esam aicināti uz domu cīņu.

Mūsdienu vēstures drāmu izsaka divi nosaukumi, no kuriem viens mūsu sirdij skan mīļi! Rietumi un Krievija, Krievija un Rietumi – tas ir rezultāts, kas izriet no visa iepriekšējā; šeit ir pēdējais vēstures vārds; šeit ir divi dati par nākotni!

Napoleons (mēs nesākām ar viņu par velti); deva lielu ieguldījumu, lai iezīmētu abus šī rezultāta vārdus. Visu Rietumu instinkts bija koncentrēts viņa gigantiskā ģēnija personā - un pārcēlās uz Krieviju, kad viņš varēja. Atkārtosim dzejnieka vārdus:

Slava! Viņš ir krievu tautai

norādītā augstā partija.(9)

Jā, lielisks un izšķirošs brīdis. Rietumi un Krievija stāv viens otram priekšā, aci pret aci! – Vai viņš mūs aizraus savos vispasaules centienos? Vai viņš to sapratīs? Vai iesim papildus viņa izglītībai? Vai mēs ieviesīsim dažus nevajadzīgus papildinājumus viņa stāstam? – Vai arī paliksim savā oriģinalitātē? Vai mēs veidosim īpašu pasauli pēc saviem principiem, nevis tiem pašiem Eiropas principiem? Vai cilvēces nākotnes attīstībai no Eiropas izņemsim sesto daļu pasaules?

Šeit ir jautājums - lielisks jautājums, kas ne tikai skan pie mums, bet arī atbalsojas Rietumos. Tās risināšana - Krievijas un cilvēces labā - ir mūsu tagadējo un nākamo paaudžu darbs. Ikvienam, kurš ir aicināts uz kādu nozīmīgu kalpošanu mūsu Tēvzemē, jāsāk ar šī jautājuma risināšanu, ja viņš vēlas saistīt savu rīcību ar pašreizējo dzīves brīdi. Tas ir iemesls, kāpēc mēs sākam ar to.

Jautājums nav jauns: krievu dzīves tūkstošgade, kuru mūsu paaudze var svinēt pēc divdesmit diviem gadiem, piedāvā pilnīgu atbildi uz to. Bet jebkuras tautas vēstures nozīme ir noslēpums, kas paslēpts zem notikumu ārējās skaidrības: katrs to atšķetina savā veidā. Jautājums nav jauns; bet mūsu laikos tā nozīme ir atdzīvojusies un kļuvusi jūtama ikvienam.

Aplūkosim vispārēji mūsdienu Eiropas stāvokli un attieksmi, kādā pret to ir mūsu Tēvzeme. Šeit mēs izslēdzam visus politiskos veidus un aprobežojamies ar vienu izglītības priekšstatu, kas aptver reliģiju, zinātni, mākslu un literatūru, pēdējo kā vispilnīgāko visas tautu cilvēka dzīves izpausmi. Mēs, protams, skarsim tikai galvenās valstis, kas darbojas Eiropas miera jomā.

Sāksim ar tiem diviem, kuru ietekme mūs sasniedz vismazāk un kas veido divus galējos Eiropas pretstatus. Mēs domājam Itāliju un Angliju. Pirmā paņēma par viņas daļu visus ideālās fantāzijas pasaules dārgumus; gandrīz pilnīgi sveša visiem mūsdienu luksusa industrijas vilinājumiem, viņa nožēlojamajās nabadzības lupatās mirdz ar savām ugunīgajām acīm, apbur ar savām skaņām, dzirkstī ar mūžīgu skaistumu un lepojas ar savu pagātni. Otrais savtīgi piesavinājās sev visus būtiskos ikdienas pasaules labumus; slīkstot dzīves bagātībā, viņa vēlas sapīt visu pasauli ar savas tirdzniecības un rūpniecības saitēm. […]

Francija un Vācija ir divas partijas, kuru ietekmē bijām tieši un tagad esam. Tajos, varētu teikt, mums ir koncentrēta visa Eiropa. Nav atdalošas jūras vai aizsedzošu Alpu. Katra grāmata, katra doma par Franciju un Vāciju, visticamāk, atbalsos pie mums nekā jebkurā citā Rietumu valstī. Iepriekš dominēja franču ietekme: jaunajās paaudzēs dominē vācu ietekme. Visu izglītoto Krieviju var godīgi sadalīt divās daļās: franču un vācu, atkarībā no vienas vai otras izglītības ietekmes.

Tāpēc mums ir īpaši svarīgi iedziļināties šo abu valstu pašreizējā situācijā un attieksmē pret tām. Šeit mēs drosmīgi un patiesi paudīsim savu viedokli, jau iepriekš zinot, ka tas radīs daudzas pretrunas, aizskars daudzus lepnumus, sacels aizspriedumus izglītības un mācīšanas jomā un pārkāps līdz šim pieņemtās tradīcijas. Bet jautājumā, kuru mēs izlemjam, pirmais nosacījums ir pārliecības patiesums.

Francija un Vācija bija divu lielāko notikumu ainas, uz kurām ved visa jauno Rietumu vēsture, pareizāk sakot: divi pagrieziena punkti, kas atbilst viens otram. Šīs slimības bija - reformācija Vācijā (10), revolūcija Francijā (11): slimība ir viena un tā pati, tikai divās dažādās formās. Abi bija neizbēgamas Rietumu attīstības sekas, kas ienesa sevī principu dualitāti un noteica šo nesaskaņu kā normālu dzīves likumu. Mēs domājam, ka šīs slimības jau ir beigušās; ka abas valstis, piedzīvojušas slimības pagrieziena punktu, atgriezās pie veselīgas un organiskas attīstības. Nē, mēs kļūdāmies. Slimības radīja kaitīgas sulas, kas tagad turpina darboties un kas, savukārt, jau ir radījušas organiskus bojājumus abās valstīs, kas liecina par turpmāko pašiznīcināšanos. Jā, sirsnīgajās, draudzīgajās, ciešajās attiecībās ar Rietumiem mēs nepamanām, ka mums it kā ir darīšana ar cilvēku, kurš sevī nes ļaunu, lipīgu slimību, ko ieskauj bīstamas elpas atmosfēra. Mēs viņu skūpstām, apskaujamies, dalāmies domu maltītē, dzeram sajūtu kausu... un nemanām slēpto indi savā bezrūpīgajā saziņā, nejūtam dzīres jautrībā topošo līķi, kas viņš jau smaržo.

Viņš mūs valdzināja ar savas izglītības greznību; viņš mūs ved uz saviem spārnotajiem tvaikoņiem, brauc pa dzelzceļiem; bez mūsu pūliņiem viņš iepriecina visas mūsu jutekliskuma kaprīzes, dāvā mūsu priekšā domu asprātību, mākslas priekus... Priecājamies, ka uz mielastu ieradāmies gatavi tik bagātīgam saimniekam... Esam apreibuši; Mums ir jautri par velti nogaršot to, kas tik dārgi maksā... Bet mēs nepamanām, ka šajos ēdienos ir tāda sula, ko mūsu svaigā daba nevar izturēt... Mēs neparedzam, ka piesātinātais saimnieks, savaldzinājis mūs ar visiem brīnišķīgu svētku priekiem, sabojās mūsu prātu un sirdi; ka mēs viņu atstāsim piedzēries pēc saviem gadiem, ar smagu iespaidu no mums nesaprotamas orģijas...

Bet atpūtīsimies ticībā Providencei, kuras pirksts ir redzams mūsu vēsturē. Iedziļināsimies abu slimību būtībā un noteiksim sev gudras aizsardzības mācību.

Ir valsts, kurā abas izmaiņas notika pat agrāk nekā visā Rietumos un tādējādi kavēja tās attīstību. Šī valsts ir sala Eiropai gan ģeogrāfiski, gan vēsturiski. Viņas iekšējās dzīves noslēpumi vēl nav atrisināti – un neviens nav izlēmis, kāpēc abas tik agri viņā notikušās revolūcijas neradīja nekādus, vismaz redzamus, organiskus bojājumus.

Francijā lielā slimība ir izraisījusi personas brīvības samaitātību, kas draud visai valstij ar pilnīgu dezorganizāciju. Francija lepojas ar to, ka ir izcīnījusi politisko brīvību; bet paskatīsimies, kā viņa to pielietoja dažādās savas sociālās attīstības nozarēs? Ko viņa paveica ar šo iegūto instrumentu reliģijas, mākslas, zinātnes un literatūras jomās? Mēs nerunāsim par politiku un rūpniecību. Piebildīsim tikai, ka tās nozares attīstību gadu no gada kavē zemāko tautas slāņu apņēmība un ka tās produktu greznības un krāšņuma monarhiskais un cēlais raksturs ne mazākajā mērā neatbilst virzienam. tās tautas garu.

Kāds ir pašreizējais reliģijas stāvoklis Francijā? - Reliģijai ir divas izpausmes: personiskā indivīdos kā katra sirdsapziņas lieta un valsts kā Baznīca. Tāpēc reliģijas attīstību jebkurā tautā var aplūkot tikai no šiem diviem skatpunktiem. Valsts reliģijas attīstība ir acīmredzama; tas ir visu priekšā; bet ir grūti iekļūt viņas personīgajā, ģimenes attīstībā, kas slēpjas cilvēku dzīves noslēpumā. Pēdējo var redzēt vai nu lokāli, vai literatūrā, vai izglītībā.

Kopš 1830. gada, kā zināms, Francija ir zaudējusi valsts reliģijas vienotību. Sākotnēji Romas katoļu valsts pieļāva brīvu protestantismu gan savas tautas dziļumos, gan valdošās ģimenes dziļumos. Kopš 1830. gada visas baznīcas reliģiskās procesijas, šie svinīgie brīži, kuros viņa parādās kā Dieva kalpone tautas acu priekšā, ir iznīcināti franču tautas dzīvē. Slavenākais Rietumu baznīcas rituāls, lieliskā gājiens: corpus Domini(12), kas tik izcili izpildīts visās Romas katoļu Rietumu valstīs, nekad vairs netiek izpildīts Parīzes ielās. Kad mirstošs cilvēks pirms nāves piesauc Kristus dāvanas, baznīca tās sūta bez jebkādām svinībām, priesteris tās nes slepeni, it kā kristietības vajāšanas laikos. Reliģija var veikt savus rituālus tikai tempļos; šķiet, ka viņai vienai ir atņemtas tiesības uz publicitāti, kamēr visi Francijā tās izmanto nesodīti; Francijas baznīcas ir kā sākotnējo kristiešu katakombas, kuri neuzdrošinājās izvilkt savas Dieva pielūgsmes izpausmes. [...]

Visas šīs parādības franču tautas pašreizējā dzīvē neliecina par reliģisko attīstību. Bet kā atrisināt to pašu jautājumu par ģimeņu iekšējo dzīvi Francijā? Literatūra mums sniedz skumjākās ziņas, nenogurstošajos stāstos atklājot šīs dzīves bildes. Tajā pašā laikā es atceros vārdu, ko dzirdēju no viena publiska mentora lūpām, kurš man apliecināja, ka aritmētikas noteikumos var ietvert visu reliģisko morāli. [...]

Literatūra tautas vidū vienmēr ir tās kumulatīvās attīstības rezultāts visās cilvēku izglītības nozarēs. No iepriekšējās tagad var skaidri izpausties mūsdienu literatūras pagrimuma cēloņi Francijā, kuras darbi diemžēl ir pārāk plaši pazīstami mūsu Tēvzemē. Tautai, kas, ļaunprātīgi izmantojot personīgo brīvību, iznīcināja sevī reliģijas izjūtu, nomāca mākslu un padarīja zinātni bezjēdzīgu, protams, bija jāpanāk savas brīvības ļaunprātīga izmantošana literatūrā līdz augstākajai galējībai, tā arī netika ierobežota. ar valsts likumiem vai sabiedrības viedokli. [...]

Noslēdzam skumjo Francijas ainu, norādot vienu kopīga iezīme, kas skaidri redzams gandrīz visos tā mūsdienu rakstniekos. Viņi visi paši izjūt savas tēvzemes sāpīgo stāvokli visās tās attīstības nozarēs; viņi visi vienbalsīgi norāda uz viņa reliģijas, politikas, izglītības, zinātņu un pašas literatūras pagrimumu, kas ir viņu pašu bizness. Jebkurā darbā, kas attiecas uz mūsdienu dzīvi, jūs noteikti atradīsit vairākas lappuses, vairākas rindas, kas veltītas tagadnes nosodīšanai. Viņu kopīgā balss šajā gadījumā var pietiekami aptvert un pastiprināt mūsējo. Bet lūk, kas ir dīvaini! Tā apātijas sajūta, ko vienmēr pavada šādas cenzūras, kas kļuvušas par sava veida ieradumu Francijas rakstnieku vidū, ir kļuvusi par modi, ir kļuvusi par ikdienu. Ikviena kaite cilvēku vidū ir šausmīga, bet vēl šausmīgāka ir aukstā bezcerība, ar kādu par to runā tie, kuriem pirmajiem vajadzēja domāt par līdzekļiem, kā to izārstēt.

Šķērsosim Reinu (13), ieejam kaimiņvalstī un mēģināsim iedziļināties tās nemateriālās attīstības noslēpumā. Pirmkārt, mūs pārsteidz pārsteidzošais kontrasts ar zemi, no kuras mēs tikko iznācām, šī Vācijas ārējā uzlabošana visā, kas attiecas uz tās valsts, pilsonisko un sociālo attīstību. Kāda kārtība! cik slaids! Jūs esat pārsteigts par vācu apdomību, kas prata noņemt no sevis visus iespējamos dumpīgo Transreinas kaimiņu kārdinājumus un stingri aprobežoties tikai ar savas dzīves sfēru. Vāciešiem pat ir atklāts naids vai augsts nicinājums pret personas brīvības ļaunprātīgu izmantošanu, kas skar visas Francijas sabiedrības daļas. Dažu vācu rakstnieku simpātijas pret franču pašgribu neatrada gandrīz nekādu atbalsi apdomīgajā Vācijā un neatstāja nekādas kaitīgas pēdas visā tās pašreizējā dzīvē! Šī valsts ir iekšā dažādas daļas savējais var sniegt izcilus attīstības piemērus visās kompleksās cilvēku izglītības nozarēs. Tās valsts struktūra balstās uz valdnieku mīlestību pret saviem pavalstniekiem un uz viņu paklausību un uzticību saviem valdniekiem. Tās civilā struktūra balstās uz tīrākā un atklātākā taisnīguma likumiem, kas ierakstīti tās valdnieku sirdīs un pavalstnieku prātos, kuri ir aicināti pildīt civillietas. Tās universitātes plaukst un izplata mācību dārgumus visās zemākajās institūcijās, kurām uzticēta tautas izglītošana. Māksla Vācijā attīstās tā, ka tagad tā ierindo to cienīgos konkurentos ar savu mentoru Itāliju. Rūpniecība un vietējā tirdzniecība strauji progresē. Viss, kas kalpo attiecību veicināšanai starp tās dažādajiem īpašumiem, viss, ar ko mūsdienu civilizācija var lepoties saistībā ar dzīves ērtībām, piemēram, pasts, muita, ceļi utt., tas viss Vācijā ir lieliski un paceļ to līmenī. valsts, kas ir izcila ārējā uzlabojumā uz stabilas Eiropas pamatnes. Šķiet, kā viņai pietrūkst viņas nesatricināmajai mūžīgajai labklājībai?

Bet virs šī stingrā, laimīgā, sakārtotā Vācijas izskata lidinās cita netverama, neredzama domu pasaule, kas ir pilnīgi nošķirta no ārējās pasaules. Viņas galvenā slimība ir tur, šajā abstraktajā pasaulē, kurai nav nekāda sakara ar viņas politisko un civilo struktūru. Vāciešiem brīnumainā veidā garīgā dzīve ir nošķirta no ārējās, sabiedriskās dzīves. Tāpēc vienā un tajā pašā vācu valodā ļoti bieži var satikt divus cilvēkus: ārējos un iekšējos. Pirmais būs sava Valdnieka uzticīgākais, paklausīgākais pavalstnieks, patiesību mīlošs un dedzīgs savas tēvzemes pilsonis, izcils ģimenes cilvēks un nezūdošs draugs, vārdu sakot, dedzīgs visu savu ārējo pienākumu pildītājs; bet paņemiet to pašu cilvēku sevī, iekļūstiet viņa mentālajā pasaulē: viņā var atrast vispilnīgāko domu samaitātību - un šajā acīm nepieejamā pasaulē, šajā netveramajā mentālajā sfērā tas pats vācietis, lēnprātīgais, padevīgais, uzticīgais. valsts, sabiedrība un ģimene - ir vardarbīgs, izmisīgs, visu izvaro, neatzīstot nekādu citu varu pār savām domām... Tas ir tas pats senais nesavaldīgais priekštecis, kuru Tacits (14) redzēja visā savā dzimtajā mežonībā izkāpjam no viņa dārgumiem. meži, ar vienīgo atšķirību, ka jaunais, izglītotais pārcēla savu brīvību no ārējās pasaules uz mentālo pasauli. Jā, domu samaitātība ir Vācijas neredzamā slimība, ko tajā radījusi reformācija un dziļi apslēpta tās iekšējā attīstībā. [...]

Virziens, ko tās divas valstis, kuras ir izdarījušas un atstāj uz mums vislielāko iespaidu, tagad ieņem, ir tik pretrunā ar mūsu dzīves sākumu, tik nesaskan ar visu, kas ar mums ir noticis, ka mēs visi iekšēji vairāk vai mazāk atzīstam. nepieciešamība saraut mūsu turpmākās saites ar Rietumiem literārā nozīmē.cieņu. Es, protams, šeit nerunāju par tiem brīnišķīgajiem viņa lielās pagātnes piemēriem, kas mums vienmēr ir jāpēta: tie kā visas cilvēces īpašums pieder mums, un mēs esam tuvākie un tiešākie mantinieki pasaulē. tautu rinda, kas ienāk dzīvās un pašreizējās pasaules stadijā. Es arī nerunāju par tiem mūsdienu rakstnieki kas Rietumos, redzot sev apkārt esošo cilvēces virzienu, bruņojas pret to un iebilst: tādi rakstnieki mums ļoti simpatizē un pat nepacietīgi gaida mūsu darbību. Tomēr tie ir neliels izņēmums. Protams, es nedomāju tos zinātniekus, kuri strādā pie atsevišķām zinātņu daļām un krāšņi kopj savas jomas. Nē, es runāju kopumā par Rietumu izglītības garu, par tās galvenajām domām un jaunās literatūras kustībām. Šeit mēs sastopamies ar mums nesaprotamām parādībām, kuras, mūsuprāt, neizriet no nekā, no kā baidāmies, un dažkārt paejam tām garām vienaldzīgi, bezjēdzīgi vai ar kaut kādas bērnišķīgas ziņkārības sajūtu, kas kairina acis. .

Krievija, par laimi, nav piedzīvojusi tās divas lielās kaites, kuras tur sāk spēcīgi iedarboties kaitīgās galējības: tāpēc viņai tur esošās parādības nav skaidras un kāpēc viņa nevar tās saistīt ar kaut ko savu. Mierīgi un apdomīgi viņa apcerēja Rietumu attīstību: uztvēra to kā piesardzības mācību savai dzīvei, viņa laimīgi izvairījās no nesaskaņām vai principu dualitātes, kam Rietumi bija pakļauti savā iekšējā attīstībā, un saglabāja savu loloto un visvareno vienotību. ; viņa asimilēja tikai to, kas varētu būt viņai atbilstošs vispārcilvēcības izpratnē, un noraidīja svešo... Un tagad, kad Rietumi, tāpat kā Mefistofels Gētes Fausta noslēgumā, gatavojas atvērt to ugunīgo bezdibeni, kur tā tiecas, tas mums šķiet un dārd tā šausmīgi: Komm ! Komm!(15) - Krievija viņam nesekos: viņa nedeva viņam nekādu zvērestu, nesaistīja savu eksistenci ar viņa eksistenci ar kādu vienošanos: viņa nedalījās ar viņu viņa slimībās; tā ir saglabājusi savu lielo vienotību, un, iespējams, liktenīgā brīdī Providence to ir iecēlusi par savu lielo cilvēces glābšanas instrumentu.

Neslēpsim, ka mūsu literatūrai attiecībās ar Rietumiem ir radušies daži trūkumi. Mēs tos vedam uz trim. Pirmā no tām ir raksturīga mūsu brīža iezīme, ir neizlēmība. Tas ir skaidrs no visa iepriekš teiktā. Mēs nevaram turpināt literāro attīstību kopā ar Rietumiem, jo ​​mums nav simpātijas pret tās mūsdienu darbiem: mēs vēl neesam sevī pilnībā atklājuši savas nacionālās attīstības avotu, lai gan ir bijuši daži veiksmīgi mēģinājumi. Rietumu maģiskais šarms joprojām spēcīgi ietekmē mūs, un mēs nevaram pēkšņi no tā atteikties. Uzskatu, ka šī neizlēmība ir viens no galvenajiem iemesliem stagnācijai, kas mūsu literatūrā turpinās jau vairākus gadus. Velti gaidām mūsdienu iedvesmas no vietas, kur tās iepriekš smēlām; Rietumi mums sūta to, ko mūsu prāts un sirds noraida. Tagad esam atstāti mūsu pašu ziņā; mums neviļus jāierobežo sevi ar bagāto Rietumu pagātni un savējā jāmeklē mūsu senajā Vēsturē.

Jauno paaudžu darbību, ienākot mūsu laukā mūsdienu Rietumu jaunāko domu un parādību ierastajā iespaidā, neviļus paralizē neiespējamība pielietot to, kas ir mūsu, un katrs jauneklis, kas kūsā spēka, ja ieskatās. viņa dvēseles dziļumos redzēs, ka visu dedzīgo prieku un visus viņa iekšējos spēkus ierobežo smagas un tukšas neizlēmības sajūta. Jā, visa literārā Krievija tagad spēlē Herkulesu, stāvot krustcelēs: Rietumi mānīgi aicina viņu līdzi, taču, protams, Providence viņai ir lēmusi iet citu ceļu.

Otrs trūkums mūsu literatūrā, kas ir cieši saistīts ar iepriekšējo, ir neuzticēšanās paši par sevi. Līdz kuram laikam pēdējā Rietumu grāmata, žurnāla pēdējais numurs, iedarbosies uz mums ar kaut kādu maģisku spēku un savaldīs visas mūsu pašu domas? Cik ilgi mēs alkatīgi norīsim tikai gatavus rezultātus, kas tur iegūti no mums pilnīgi sveša un mūsu tradīcijām neatbilstoša domāšanas veida? Vai tiešām mēs nejūtamies pietiekami spēcīgi, lai paši uzņemtos avotus un atklātu sevī jaunu skatījumu uz visu Rietumu vēsturi un literatūru? Tā mums ir nepieciešamība un kalpošana viņam, ko pat mēs esam viņam parādā: neviens nevar būt objektīvs viņa darbā, un tautas, tāpat kā dzejnieki, veidojot savu būtni, nesasniedz viņa apziņu, kas ir atstāta viņu ziņā. mantinieki.

Visbeidzot, mūsu trešais trūkums, visnepatīkamākais, no kā mēs visvairāk ciešam savā Literatūrā, ir krievu apātija, mūsu draudzīgo attiecību ar Rietumiem sekas. Iestādiet zem simtgadīga ciedra vai ozola paēnā jaunu, svaigu augu, kas savu jauno eksistenci nosegs ar savu plato zaru veco ēnu un tikai caur tiem pabaros ar sauli un atvēsinās ar debesu. rasa, un dos maz barības savām svaigajām saknēm no mantkārīgajiem, nogurušajiem šajā zemē savām saknēm. Jūs redzēsiet, kā jaunais augs zaudēs savas jaunības krāsas un cietīs no sava novārdzinātā kaimiņa priekšlaicīgas vecuma; bet nocirsti ciedru, atgriezi sauli jaunajam kokam, un tas smelsies spēku sevī, celsies sparīgi un svaigi un ar savu spēcīgo un nekaitīgo jaunību pat ar pateicību spēs aizsegt kritušā kaimiņa jaunos dzinumus.

Piešķiriet vecu auklīti dzīvam, rotaļīgam bērnam: jūs redzēsiet, kā viņā pazudīs vecuma degsme, un viņa kūsājošo dzīvi važās bezjūtība. Sadraudzējies ar dedzīgu jaunekli, visu dzīves cerību pilnu, ar nobriedušu, vīlušu vīru, kurš savu dzīvi izniekojis, kurš līdz ar to zaudējis gan ticību, gan cerību: tu redzēsi, kā mainīsies tavs dedzīgais jauneklis; vilšanās viņam nepielīps; viņš to nebija pelnījis ar savu pagātni; bet visas viņa jūtas ir tītas neaktīvas apātijas aukstumā; viņa ugunīgās acis izbalēs; viņš, tāpat kā Freišics(16), sāks drebēt savu briesmīgo viesi; viņa priekšā viņš kaunēsies gan no sārtuma, gan dedzīgajām jūtām, nosarks no sajūsmas un kā bērns uzvilks viņam nepiedienīgo vilšanās masku.

Jā, Rietumu vilšanās mūsos ir radījusi aukstu apātiju. Dons Huans (17) producēja Jevgeņiju Oņeginu, vienu no vispārējiem krievu tipiem, kuru trāpīgi tvēra Puškina izcilā doma no mūsu mūsdienu dzīves. Šis raksturs bieži tiek atkārtots mūsu Literatūrā: mūsu stāstītāji par to sapņo, un pavisam nesen viens no viņiem, kas izcili ienāca Dzejnieka laukā, mums uzzīmēja to pašu krievu apātiju, vēl jo vairāk, sava varoņa personā, kuru mēs savā nacionālajā izjūtā negribētu, bet jāatzīst par sava laika varoni.

Pēdējais trūkums, protams, ir tas, ar kuru mums mūsdienu dzīvē visvairāk jācīnās. Šī apātija mūsos ir iemesls gan slinkumam, kas pārvar mūsu svaigo jaunību, gan daudzu rakstnieku un zinātnieku neaktivitātei, kuri nodod savu augsto aicinājumu un tiek no tā novērsti saspiestā mājturības pasaule vai plašie visu patērējošās tirdzniecības veidi. un rūpniecība; šajā apātijā ir tā melanholijas tārpa dīglis, ko katrs no mums vairāk vai mazāk izjutām jaunībā, dziedājām dzejā un noguruši no saviem visatbalstošākajiem lasītājiem.

Bet, pat ja esam pārcietuši dažus neizbēgamus trūkumus attiecībās ar Rietumiem, mēs esam saglabājuši sevī tīras trīs fundamentālās jūtas, kurās ir mūsu turpmākās attīstības sēkla un garants.

Mēs esam saglabājuši savu seno reliģisko sajūtu. Kristīgais krusts uzlika savu zīmi visai mūsu sākotnējai izglītībai, visai krievu dzīvei. Mūsu senā māte Rusa mūs svētīja ar šo krustu un ar to sūtīja uz bīstamo Rietumu ceļu. Izteiksim to līdzībā. Zēns uzauga savu vecāku svētajās mājās, kur viss dvesa Dieva bailes; Viņa sirmā tēva seja, nometusies ceļos svētās ikonas priekšā, bija iespiedusies viņa pirmajā atmiņā: viņš necēlās no rīta, negāja gulēt bez vecāku svētības; Katra diena tika iesvētīta ar lūgšanu, un pirms katriem svētkiem viņa ģimenes māja bija lūgšanu nams. Zēns agri pameta vecāku māju; auksti cilvēki apņēma viņu un aptumšoja viņa dvēseli ar šaubām; ļaunas grāmatas sabojāja viņa domas un iesaldēja viņa jūtas; viņš ciemojās pie tautām, kuras nelūdz Dievu un domā, ka ir laimīgas... Pagāja vētrains jaunības laiks... Jauneklis nobriedis par vīru... Apkārt bija ģimene, un visas bērnības atmiņas Viņš kā gaiši eņģeļi pacēlās no savas dvēseles klēpī... un reliģijas sajūta pamodās spilgtāk un stiprāk... un visa viņa būtība atkal tika svētīta, un lepna doma izšķīda tīrā pazemības lūgšanā. un viņa acīm pavērās jauna dzīves pasaule... Līdzība ir skaidra katram no mums: vai ir nepieciešams interpretēt tās nozīmi?

Otra sajūta, ar kuru Krievija ir stipra un tiek nodrošināta tās nākotnes labklājība, ir valsts vienotības sajūta, ko mēs arī mācījāmies no visas savas Vēstures. Protams, Eiropā nav valsts, kas varētu lepoties ar tādu politiskās pastāvēšanas harmoniju kā mūsu Tēvzeme. Rietumos gandrīz visur nesaskaņas ir sākušas atzīt par dzīvības likumu, un visa tautu pastāvēšana tiek paveikta grūtā cīņā. Pie mums tikai cars un tauta veido vienu nedalāmu veselumu, kas necieš nekādas barjeras starp viņiem: šīs saiknes pamatā ir savstarpēja mīlestības un ticības sajūta un tautas bezgalīgā uzticība savam caram. Tas ir dārgums, ko mēs atnesām no savas senās dzīves, uz kuru sašķeltie Rietumi raugās ar īpašu skaudību, saskatot tajā neizsmeļamu valsts varas avotu. Viņš vēlētos to mums atņemt ar visu, ko vien var; bet tagad es nevaru, jo katrā izglītotā krievā, kurš saprot savu vēsturi, ir pacēlusies iepriekš pieņemtā mūsu vienotības sajūta, kas mums paņemta no iepriekšējās dzīves, izejot cauri visiem izglītības kārdinājumiem, pārvarot visas šaubas, līdz skaidras un ilgstošas ​​apziņas līmenim – un Tagad šī apzinātā sajūta mūsu Tēvzemē paliks nesatricināma vairāk nekā jebkad agrāk.

Trešā mūsu pamatsajūta ir savas tautības apziņa un pārliecība, ka jebkura izglītība var mūsos iedzīt paliekošas saknes tikai tad, ja to asimilē mūsu nacionālā izjūta un izpaužas tautas domās un vārdos. Šajā sajūtā slēpjas iemesls mūsu neizlēmībai turpināt literāro attīstību ar nogurdinošajiem Rietumiem; šajā sajūtā ir spēcīgs šķērslis visiem viņa kārdinājumiem; Visas mūsu tautiešu privātās, neauglīgās pūles ieaudzināt mūsos to, kas neder krievu prātam un krievu sirdij, tiek saspiesti ar šo sajūtu; šī sajūta ir mūsu rakstnieku ilgstošajiem panākumiem Literatūras un izglītības vēsturē, tā ir viņu oriģinalitātes pārbaudes akmens. Tas izpaudās spēcīgi katra labākajos darbos: Lomonosovs, Deržavins, Karamzins, Žukovskis, Krilovs, Puškins un visi viņu tuvinieki, neatkarīgi no tā, cik latīņu, franču, secināja, vienojās un atbildēja viens otram. , angļu vai cita ietekme. Šī sajūta tagad mūs virza uz mūsu senās Krievijas izpēti, kas, protams, saglabā mūsu tautas sākotnējo tīro tēlu. Pati valdība mūs aktīvi mudina to darīt. Ar šo sajūtu mūsu abas galvaspilsētas ir saistītas un rīkojas viena, un tas, kas plānots ziemeļos, iet caur Maskavu, kā caur Krievijas sirdi, lai pārvērstos mūsu tautas asinīs un dzīvās sulās. Maskava ir tas uzticamais tīģelis, kurā tiek izdegta visa Rietumu pagātne un kas saņem tīro krievu tautas zīmogu.

Ar trīs pamatsajūtām mūsu Krievija ir spēcīga un tās nākotne ir droša. Karaliskās padomes vīrs, kuram uzticētas topošās paaudzes (18), tās jau sen ir izteicis dziļās pārdomās, un tās veido pamatu tautas izglītošanai.

Rietumiem pēc dīvaina instinkta šīs jūtas mūsos nepatīk, un jo īpaši tagad, aizmirsuši mūsu kādreizējo labestību, aizmirsuši no mums upurus, kas viņiem tika atnesti, katrā ziņā pauž savu nepatiku pret mums, pat līdzīgu kaut kādai. naids, kas ir aizskarošs katram krievam, kurš apmeklē savas zemes. Šo mūsu nepelnīto un mūsu iepriekšējām attiecībām bezjēdzīgi pretrunājošo sajūtu var izskaidrot divējādi: vai nu Rietumi šajā gadījumā atgādina kašķīgu veci, kurš sava impotentā vecuma kaprīza impulsos ir dusmīgs uz savu mantinieku, kurš ir laika gaitā neizbēgami aicināts pārņemt viņa dārgumus; vai cits: viņš, pēc instinkta zinot mūsu virzienu, paredz plaisu, kurai neizbēgami jāiesaistās starp viņu un mums, un viņš pats ar sava netaisnīgā naida brāzmu vēl vairāk paātrina liktenīgo brīdi.

Katastrofālajos pagrieziena un iznīcības laikmetos, kādus pārstāv cilvēces vēsture, Providence sūta citu tautu personā saglabājošo un novērojošo spēku: lai Krievija ir tāds spēks attiecībā pret Rietumiem! Lai viņa visas cilvēces labā saglabā savas lielās pagātnes dārgumus un lai viņa apdomīgi noraida visu, kas kalpo iznīcībai, nevis radīšanai! lai viņš atrod sevī un savā bijušajā dzīvē savas tautas avotu, kurā viss svešais, bet cilvēciski skaistais saplūdīs ar krievu garu, plašo, universālo, kristīgo garu, visaptverošas tolerances un vispasaules komunikācijas garu!

Piezīmes

1. "Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā" - raksts, ko īpaši sarakstījis S.P. Ševyrevs 1840. gada beigās žurnālam “Moskvityanin”, ko izdeva M.P. Pogodins 1841.–1855. gadā, kura pirmajā numurā tas tika publicēts 1841. gada janvārī. Šeit fragmenti ir publicēti saskaņā ar izdevumu: Shevyrev S.P. Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā // Moskvitjaņins. 1841. Nr.1. 219.–221., 246.–250., 252., 259., 267.–270., 287.–296.

2. Kīrs Lielais (dzimšanas gads nav zināms – miris 530. g. p.m.ē.), senās Persijas karalis 558.–530. gadā, kļuva slavens ar iekarošanas kampaņām.

3. Aleksandrs Lielais (356.–323. p.m.ē.), Maķedonijas karalis no 336. gada, viens no izcilākajiem antīkās pasaules komandieriem un valstsvīriem.

4. Cēzars Gajs Jūlijs (102. vai 100.–44.g.pmē.), Senās Romas valstsvīrs un politiķis, komandieris, rakstnieks, Romas diktators mūža garumā no 44.g.pmē.

5. Kārlis Lielais (742–814), franku karalis no 768. gada, imperators no 800. gada. Kārļa Lielā iekarošanas karu rezultātā viduslaiku Eiropā uz neilgu laiku tika izveidota lielākā valsts, kas pēc lieluma salīdzināma ar Romas impēriju. Viņa vārdā nosaukta Karolingu dinastija.

6. Gregorijs VII Hildebrands (no 1015. līdz 1020. līdz 1085. gadam), pāvests no 1073. gada. Viņš bija aktīvs Cluny reformas (kuras mērķis bija stiprināt katoļu baznīcu) figūra. Viņa veiktās pārvērtības veicināja pāvestības pieaugumu. Viņš attīstīja ideju par laicīgās varas pakļaušanu baznīcas varai.

7. Kārlis V (1500–1558) no Hābsburgu dzimtas. Spānijas karalis 1516-1556. Vācijas karalis 1519.–1531. "Svētās Romas impērijas" imperators 1519-1556. Viņš karoja ar Osmaņu impēriju un vadīja militāras darbības pret protestantiem. Kādu laiku viņa vara aptvēra gandrīz visu kontinentālo Eiropu.

8. Homēra episkās poēmas (ne vēlāk kā 8. gadsimtā pirms mūsu ēras) “Iliāda” varoņi, kuru duelis, kas beidzās ar Hektora nāvi, ir viens no pasaules kultūrā populārajiem tēliem, kas metaforiski apzīmē bezkompromisu un brutālu cīņu. .

9. Rindas no dzejoļa A.S. Puškina "Napoleons" (1823).

10. Reliģiskā, sociālā un ideoloģiskā kustība Rietumeiropā 16. gadsimtā, kas vērsta pret katoļu baznīcu un tās mācībām un kuras rezultātā izveidojās protestantu baznīcas.

11. Tas attiecas uz Lielo franču revolūciju 1789.–1794. gadā, kas gāza monarhiju Francijā un, iezīmējot feodāli-absolutisma sistēmas nāves sākumu Eiropā, attīrīja augsni buržuāzisko un demokrātisko reformu attīstībai.

12. Corpus Domini ir “Kunga korpusa” svētki, kas ir vieni no krāšņākajiem un svinīgākajiem katoļu baznīcas svētkiem.

13. Reina ir upe Vācijas rietumos, kultūrvēsturiskā nozīmē personificē simbolisku robežu starp Vācijas un Francijas teritorijām.

14. Tacitus Publius Cornelius (ap 58 –– pēc 117), slavens romiešu vēstures rakstnieks.

15. Komm! Komm! - Nāc, nāc (pie manis) (vācu val.) –– Mefistofeļa vārdi eņģeļu korim vienā no vācu dzejnieka un domātāja Johana Volfganga Gētes (1749–1832) traģēdijas “Fausts” beigu ainām.

16. Kārļa Vēbera (1786–1826) tāda paša nosaukuma operas “Freišics” (“Burvju šāvēja”) galvenais varonis. Šajā gadījumā tas kalpo kā metafora kautrīgumam un pārmērīgai pieticībai.

17. Runa ir par angļu dzejnieka Džordža Gordona Bairona (1788–1824) nepabeigtā dzejoļa ar tādu pašu nosaukumu galveno varoni Donu Huanu, garlaikotu romantisku ceļotāju, kurš cenšas aizpildīt savas dzīves tukšumu, meklējot piedzīvojumus un jaunumus. kaislības. Bairona Dona Huana tēls kalpoja A.S. Puškins bija viens no avotiem, lai radītu romāna literāro varoni dzejā "Jevgeņijs Oņegins".

18. Tas attiecas uz Sergeju Semenoviču Uvarovu (1786–1855), tautas izglītības ministru (1833–1849), slavenās triādes “Pareizticība. Autokrātija. Tautība” autoru, kas veidoja pamatu ne tikai Uvarova izglītības koncepcijai Krievijā. , bet arī par visu politiku un autokrātijas ideoloģiju Nikolaja I valdīšanas laikā.

Četrdesmitie gadi atnesa to ievērojamo krievu gara šķelšanos, kas izpaudās cīņā starp rietumniekiem un slavofiliem. Pašas grupas izveidojās jau sen - jo jau 18. gadsimtā krievu sabiedrībā valdīja divi strāvojumi, un 19. gadsimtā, vēl pirms 40. gadiem, to ietekme.
Tas kļuva gaišāks un stiprāks. Tomēr 30. gados, kā norādīts iepriekš, kustība, kas vēlāk veidojās kā slavofilisms, īpaši neatšķīrās no toreizējā “rietumnieciskuma” - tas nav nejaušs. ka viens no slavofilisma līderiem I. V. Kirejevskis 1829. gadā savu žurnālu nosauca par “Eiropas”. Neatdaloties no Eiropas, bet arvien kritiskāk pret to un arvien vairāk domājot par Krievijas “vēsturisko misiju”, topošie slavofīli (toreiz viņiem pievienojās Beļinskis) vēl netika identificēti kā īpaša grupa. Maskavas un Pēterburgas strīdi tomēr beidzās 40. gadu sākumā ar asa kara pasludināšanu starp abām nometnēm - slavofili kļuva, ja vēlaties, antirietumnieciski. Tomēr šis brīdis viņu mentalitātē nebija galvenais un izšķirošais; slavofili bija tikai pārliecināti krievu oriģinalitātes aizstāvji, un viņi saskatīja šīs oriģinalitātes kodolu un radošo pamatu pareizticībā - un šis reliģiskais brīdis patiesībā bija

pilnībā atdalīja viņus no rietumniekiem. Protams, slavofilisms ir ļoti sarežģīts, it īpaši, ja tas tiek pasniegts kā “sistēma”, kas patiesībā tā nebija, jo tā sauktie vecākie slavofili (A. S. Homjakovs, I. V. Kirejevskis, K. S. Aksakovs, Ju. F. Samarins) joprojām ir ļoti atšķiras viens no otra. Bet tieši slavofilisma sarežģītība neļauj to reducēt uz vienu antirietumniecisku – sekundāru un atvasinātu momentu. Patiesībā slavofīliem Eiropā pat nebija īpašas “vilšanās”, lai gan no tā bija ievērojama atbaidīšana - un tas parāda, kā Eiropas problēma tika izvirzīta viņu vidū. Slavofilisma galvenais patoss slēpjas atrastā atbalsta punkta sajūtā - nacionālās apziņas un pareizticības patiesības savienojumā; šīs reliģiski nacionālās idejas attīstība bija slavofilu radošais ceļš - un šeit radās viņu zinātniskās, literārās, sociālās un filozofiskās pozīcijas - šeit arī noteica viņu attieksmi pret Rietumiem. Pretēji pašreizējam lietojumam, saskaņā ar kuru antirietumnieciskums tiek identificēts ar slavofilismu, var apgalvot, ka slavofilismā ar visu Rietumu kritikas asumu un intensitāti antirietumnieciskums ne tikai nebija spēcīgs (salīdzinot ar citiem). viendabīgas kustības), bet to pat pastāvīgi mīkstināja viņu kristīgais universālisms, šī vēsturiskā universālā gara transkripcija, kuras garu viņi tik dziļi izjuta un izteica pareizticībā. Krievu savdabības aizstāvēšana un asa, bieži vien pat tendencioza cīņa pret rietumnieciskumu, pret absurdu

vai apzināta Rietumu paražu, ideju un dzīvības formu pārnešana uz Krievijas augsni; visbeidzot, asa Rietumu reliģiskās vienotības izjūta un nespēja ignorēt Rietumu un Krievijas reliģiskās atšķirības - tas viss nebija antirietumniecisks. viss, bet pat tika apvienots ar unikālu un dziļu mīlestību pret to. Lai to skaidrāk izjustu slavofīlu vidū, kontrastam citēsim dažus momentus no jau toreiz dzirdētajiem pretrietumnieciskajiem uzbrukumiem.

1840. gadā S. Buračka un P. Korsakova redakcijā sāka izdot žurnālu “Mūsdienu apgaismības un izglītības bāka”. Lai gan šis žurnāls savā īpatnējā smagumā nekādi nav nosacīts augstāk par trešā līmeņa izdevumiem, tas ir interesants ar savām antirietumnieciskajām tendencēm. Buračeks vienā no saviem rakstiem ar nepacietību gaidīja Rietumu nāvi un laiku, kad “Rietumos uz pagānu valstības (!), šīs pasaules valstības, pelniem spīdēs Austrumi”. Cenšoties aizsargāt krievu identitāti no Rietumu apgaismības kaitīgās ietekmes, Majaks piešķīra vērienu krāšņam antirietumnieciskumam. Daudz maigāks, bet ne mazāk raksturīgs ir Ševyreva slavenais raksts “Krievu skatījums uz mūsdienu izglītību Eiropā”, kas publicēts citā žurnālā, kas toreiz iznāca “Moskvitjaņins” (1841. gadā). “Vēl 1830. gadā vēstulē A. Ševyrevam. rakstīja V. Venevitinovam: “Es joprojām esmu nodevīgs Rietumiem – bet bez tiem mēs nevaram pastāvēt.” Ševyrevs pat beidza savu 1841. gada rakstu ar šādiem vārdiem: “Lai Krievija ir sargājošs un vērīgs spēks attiecībā pret Rietumiem! lai viņa to patur

svētī visai cilvēcei tās lielās pagātnes dārgumus" Šie vārdi atspoguļoja Ševyreva neapšaubāmo cieņu pret Rietumiem, pret to pagātni, taču attiecībā pret tagadni Ševyrevs bija bargs - lai gan viņš, protams, nepriecājas par tiem “izmisuma saucieniem, kas plūst no Rietumiem”. “Mēs tos pieņemsim tikai kā mācību nākotnei, kā brīdinājums mūsdienu attiecībās ar izsmeltajiem Rietumiem." Tomēr Eiropā jau ir redzamas skaidras izzušanas pazīmes. “Sirsnīgajās, draudzīgajās, ciešajās attiecībās ar Rietumiem,” viņš raksta, “mēs nepamanām, ka mums ir darīšana it kā ar cilvēku, kurš sevī nes ļaunu, lipīgu slimību, ko ieskauj bīstamas elpas atmosfēra. Mēs viņu skūpstām, apskaujam, dalāmies ar domu maltīti, izdzeram sajūtu kausu. un mēs nepamanām slēpto indi savā bezrūpīgajā saziņā, nejūtam svētku smaržu topošā līķa jautrībā, pēc kā viņš jau smaržo" Šī “Rietumu pūšanas” sajūta ir pilnīgi atšķirīga no tās, ko mēs iepriekš redzējām Gogolī, Ševyrevā (un ne tikai viņā); tolaik populārā ideja par Rietumu “iznīcināšanu” tika apvienota ar ideja, ka radošā dzīve Rietumos ir ne tikai beigusies, bet jau notiek sadalīšanās procesi; atmoda Eiropai var nākt tikai no Krievijas. Šo pēdējo domu tajā pašā žurnālā īpaši skaidri izteica Pogodins savā rakstā “Pēteris Lielais”. Kad Pogodins atradās ārzemēs (1839), viņš vienā vēstulē rakstīja: “Kāpēc jūs, eiropieši, lepojaties ar savu apgaismību? Kas tas ir?

Vai ir vērts ieskatīties Francijas, Anglijas, Austrijas interjerā (Pogodina slīprakstā)? Uz šī koka ir izcils auglis, vēl viens, trešais, bet kas vēl? Nokritis zārks! “Sakiet man,” viņš raksta no Ženēvas, “kāpēc mūsu laikmetu sauc par “apgaismotu”? Kurā mežonīgā un barbariskā zemē cilvēki ir pakļauti lielākām nelaimēm nekā Eiropā? Pogodinam gan bija citas noskaņas, kā tas redzams no raksta par Pēteri Lielo. "Abas izglītība, Rietumu un Austrumu, atsevišķi ņemtas, ir vienpusējas, nepilnīgas, tām ir jāapvienojas, jāpapildina viena otra un jārada jauna pilnīga izglītība Rietumu-Austrumu, Eiropas-Krievijas." Pogodins dzīvo ar “saldu sapni”, ka mūsu tēvzemei ​​ir lemts parādīt pasaulei šīs ilgotās, universālās apgaismības augļus un iesvētīt Rietumu zinātkāri ar austrumu ticību. Vēl vēlāk (1852. gadā) viņš rakstīja: “Providence deva savu uzdevumu Rietumiem, bet citu – Austrumiem. Rietumi ir tikpat nepieciešami augstākā ekonomikā kā Austrumi.

Mēs citējām šīs rindas, lai mīkstinātu ierasto skarbo spriedumu par Ševyreva un Pogodina grupu, kas, protams, bija pārdomātāka un dziļāka nekā satracinātie Mayak izdevēji, taču joprojām pastāvēja dziļa garīga atšķirība starp nosaukto grupu un slavofīli. Paredzot valdības partijas rašanos nākotnē (kuru mūsu valstī pirmo reizi pārstāvēja M. N. Katkovs) un būdami garīgi dziļāki un neatkarīgāki par tādiem žurnālistiem kā Grečs un Bulgarins, kuri izcēlās ar rupju un bieži vien bezkaunīgu kalpību, Ševyreva un Pogodina grupai joprojām bija. daudz šaurības, nacionālisma.

galīgā pašapziņa un neiecietība. Un slavofīli bija nacionālās identitātes ideologi, taču papildus dziļajai kultūrai, kas viņus atbrīvoja no jebkādas šaurības, slavofili centās reliģiski izprast Krievijas un Eiropas likteni. Slavofilu ugunīgo patriotismu no iekšpuses izgaismoja dziļa iekļūšana pareizticības garā, turpretim Pogodina un viņa draugu vidū tādu nemaz neatrodam. Šajā sakarā viņa 1854. gadā izteiktās gandrīz ciniskās domas ir ārkārtīgi kuriozas. "Cilvēkiem," viņš rakstīja, " Jaunā Derība, un valstij politikā - Vecais: acs par aci, zobs pret zobu, citādi nevar pastāvēt.” Cik ļoti tas atšķiras no visa, ko domāja un rakstīja slavofīli!*) Šeit pāriet plaisa starp abiem grupējumiem: dažādie priekšstati par pasaules uzskata reliģiskajiem pamatiem jau atspoguļojas tajā, kas praktiskajā dzīvē veidoja nepārvaramu robežu starp. viņiem. Tālāk mēs redzēsim, ka slavofīli, uzņēmušies "Moskvitjaņina" rediģēšanu, kas iepriekš bija Ševyreva un Pogodina ideju diriģents, pat uzskatīja par vajadzīgu no tiem krasi norobežoties. Slavofilisms bija dziļi un iekšēji brīvs - un šeit tas bija pilnīgi viendabīgs ar rietumismu Hercena, Beļinska, Granovska personā, kā Herzens par to daiļrunīgi stāstīja slavenajā nodaļā “Pagātne un domas”. Slavofīli ar visu savu kvēlo patriotismu un dedzīgo aizstāvību

*) Barsukovs (Pogodina dzīve un darbi, XIII sēj., 96.-97. lpp.) sniedz interesantu atbildi šim arhipriesterim. Gorskis, pilns kristīgās patiesības.

Krievu oriģinalitāte, kalpiskums, kalpiskums un pretinieku apklusināšana bija pilnīgi sveša - nav nejaušība, ka brīnišķīgos dzejoļus, kas slavina “runas brīvību”, rakstīja slavofīls. Šie bija lieli cilvēki Krievu dzīve, kurā dziļa ticība Baznīcas patiesībai un Krievijas lielvarām tika apvienota ar reālu brīvības aizstāvību. Homjakova brīvības filozofija, Aksakovu politiskās brīvības aizstāvēšana bija iekšēji saistīta ar viņu mācības garu; visi slavofīli nelokāmi aizstāvēja savas idejas un visi cieta no tuvredzīgas valdības. K. Aksakovam tika aizliegts iestudēt savu lugu, un I. V. Kirejevskis trīs reizes lika aizvērt savu žurnālu. Homjakovs publicēja savus teoloģiskos darbus Prāgā, un Samarins tika arestēts par viņa vēstulēm par Baltijas reģiona ģermanizāciju. Tā vairs nav vēsturiska nejaušība, bet gan vēsturiska liecība par viņu uzticību brīvības sākumam.

Brīvības gars no iekšpuses caurstrāvo visas slavofilu mācības - un šeit mums jāsāk saprast viņu attieksmi pret Rietumiem. Iekšēji brīvi, tie bija visā un iekšēji patiesi – un tajā garīgajā struktūrā, kuras dzīvie nesēji viņi bija, gara brīvība bija tā pilnības, iekšējās integritātes funkcija. Un, ja nav šaubu, ka vācu romantikas un filozofijas (īpaši Šellinga) ietekmei bija nozīmīga loma slavofilisma ģenēzē, tad tomēr šīs ārējās ietekmes pašas par sevi nevarēja radīt iekšējo pasauli, kas tajās attīstījās, kas viņos bija. viņu ideju avots. Paši par sevi viņi atrada šo integritāti, pilnīgumu, par kuru ideja bija arī Rietumos;

bet šeit viņu dziļā reliģiozitāte un saikne ar pareizticību ir svarīgāka par ārējām ietekmēm. Slavofīlos mēs redzam nevis praviešus, bet dzīvos nesējus Pareizticīgo kultūra- viņu dzīvi, viņu personību iezīmē tas pats, ko viņi apgaismotā un pilnīgā formā atklāja pareizticībā. Slavofilu ietekmes spēks slēpjas tieši tajā - kā krievu dzīves fenomens, kā tās radošo spēku dzīva atklāsme, viņi, iespējams, ir vērtīgāki par viņu ideoloģiskajiem konstruktiem, kuros bija daudz nejauša un neveiksmīga.

Slavofilu attieksme pret Rietumiem gāja cauri vairākiem posmiem, un tas ir jāņem vērā, vērtējot viņu stāvokli. 30. gados, pēc laikabiedru domām, visi bija eiropieši*), un, protams, nebija nejaušība, ka I. V. Kirejevskis toreiz savu žurnālu nosauca par “Eiropas”. A. S. Homjakovs vienā dzejolī (1834) rakstīja:

Ak, man ir skumji, man ir skumji. Krīt bieza tumsa,

Tālajos Rietumos, svēto brīnumu zemē."

Visi slavofīli centās redzēt Rietumus, un viņu tūlītējie iespaidi nepavisam nebija tik asi kā citiem krievu rakstniekiem, kuru atsauksmes mēs citējām iepriekš. Krievijas problēma viņus nodarbināja arī toreiz, bet kopā ar visiem tā laika domātājiem meklēja Krievijas sūtību universālajā cilvēces vēsturē, centās asimilēt Krievijai augstākas sintēzes uzdevumu un

*) “Tolaik, 20. un 30. gadu sākumā. - visi bez izņēmuma bija eiropieši” (D. N. Sverbejeva atmiņas par A. I. Hercenu).

Dažādu Rietumos radušos principu saskaņošana. Šī sintēzes ideja ļoti ziņkārīgi izteikta vienā no agrīnajām I. V. Kirejevska vēstulēm Košeļevam (1827. gadā): “Mēs atdosim patiesas reliģijas tiesības, graciozi piekritīsim morālei, raisīsim mīlestību pret patiesību, mēs nomainīsim stulbo liberālismu ar cieņu pret likumiem un dzīves tīrību, pacelsimies pāri zilbes tīrībai. Paša I. V. Kirejevska garīgajā ceļā šīs idejas nezaudēja savu nozīmi tālāk. Slavofilisma izpratnei ir ārkārtīgi svarīgi, ka, kad žurnāls “Moskvitjaņins” (iepriekš izdots Ševyreva un Pogodina redakcijā) nonāca viņu rokās (1845. gadā), slavofīli uzskatīja par nepieciešamu norobežoties no iepriekšējās redakcijas ar tās neiecietību. Rietumu virzienā. Kirejevskis pat paziņoja, ka abi virzieni ir nepatiesi savā vienpusībā (viņš tos nosauca par “tīri krievu” un “tīri Rietumu” virzieniem): “tīri krieviski ir nepatiesi, jo,” viņš rakstīja, “tas neizbēgami radīja brīnuma gaidas. ... jo tikai brīnums spēj augšāmcelt mirušos - krievu pagātni, kuru tik rūgti apraud šāda uzskatu cilvēki. Tā neredz, ka, lai kāda būtu Eiropas apgaismība, mūsu spēkos jau ir pāri tās ietekmes iznīcināšanai pēc tam, kad esam kļuvuši par tās līdzdalībniekiem. jā, tā būtu liela katastrofa"... "Atdaloties no Eiropas," viņš atzīmē, "mēs pārstājam būt universāla tautība." Rezultātā I. V. Kirejevskis uzskata, ka “mīlestība pret Eiropas izglītību, kā arī mīlestība pret mūsējo, - abi sakrīt pozīcijā

tās attīstības zemākais punktsvienā mīlestībā, vienā vēlmē dzīvot un līdz ar to viscilvēciskā un patiesi kristīgā apgaismībā. Citur I. V. Kirejevskis rakstīja: "Visi strīdi par Rietumu vai Krievijas pārākumu, par Eiropas vai mūsu vēstures cieņu un tamlīdzīgi argumenti ir vieni no bezjēdzīgākajiem, tukšākajiem strīdiem." "Noraidīt visu rietumniecisko," mēs lasām tālāk, "un atzīt to mūsu sabiedrības pusi, kas ir tieši pretēja Eiropas sabiedrībai, ir vienpusīgs virziens."

Tajos pašos Moskvitjaņina numuros šīm tēmām pieskārās arī A. S. Homjakovs. “Nekustīguma fanātismā ir kaut kas jocīgs un pat amorāls,” viņš rakstīja, uzrunājot “tīri krievisko” grupu, “nedomājiet, ka, aizbildinoties ar dzīves integritātes saglabāšanu un izvairīšanos no Eiropas sašķeltības, jums ir tiesības noraidīt. jebkuri garīgi vai materiāli uzlabojumi Eiropā”. Vēl vēlāk Homjakovs rakstīja: "Mēs patiešām noliekam Rietumu pasauli augstāk par sevi un atzīstam tās nesalīdzināmo pārākumu." "Šajā bagātajā un lieliskajā Rietumu apgaismības pasaulē ir netīšs, gandrīz neatvairāms šarms." Un K. S. Aksakovs, dedzīgākais un pat uz fanātismu pakļautais slavofilisma pārstāvis, kurš rakstīja, ka "Rietumi ir pilnībā piesātināti ar iekšējiem meliem, frāzēm un efektiem, viņi pastāvīgi uztraucas par skaistu pozu, attēla pozīciju," - tas pats K. S. Aksakovs vienā no saviem vēlākajiem rakstiem rakstīja: “Rietumi nav apraka zemē Dieva dotos talantus!

Krievija to atzīst, kā tā vienmēr ir atzinusi. Un Dievs pasargā mūs no cita nopelnu noniecināšanas. Tā ir slikta sajūta... Krievijai šī sajūta ir sveša un brīvi dod taisnību Rietumiem. Visa šī informācija ir ļoti svarīga, lai pareizi izprastu slavofilu attieksmi pret Rietumiem. Viņi zināja un mīlēja Rietumus un izteica viņam cieņu - viņiem pat negaršo tie neobjektīvie spriedumi par Rietumiem, kas pie mums vēl bija 30. gados - un tieši ar to ir jāizskaidro slavofilu nozīmīgā ietekme uz rietumnieku grupu. - īpaši par Granovski un Hercenu. Beļinskā slavofilu izteikums 1845. gadā izraisīja tikai aizkaitinājumu, bet mēs jau esam atzīmējuši Beļinska slavofilu noskaņojumu atspoguļojumu un pat ietekmi iepriekš. Interesanti uzreiz atzīmēt, ka pat Čadajevā, neskatoties uz drūmo skatījumu uz Krieviju, ko viņš pauda slavenajā “filozofiskajā vēstulē” (1836), savu vietu atrada arī slavofilu ticības atspoguļojums Krievijas īpašajā ceļā. Jau 1833. gadā (pēc vēstules rakstīšanas, kas publicēta tikai 1836. gadā) Čadajevs rakstīja: “Krievija ir attīstījusies savādāk nekā Eiropa”; 1834. gadā viņš Turgeņevam rakstīja: "Manuprāt, Krievijai ir lemta liela garīga nākotne: tai jāatrisina visi jautājumi, par kuriem Eiropa strīdas." "Es domāju," viņš rakstīja grāmatā "Atvainošanās vājprātīgajam", "ka mēs sekojām citiem, lai padarītu viņus labākus." Kā vēlāk Herzens, Čadajevs pat pauda pārliecību, ka “mums ir jāatrisina lielākā daļa sociālās sistēmas problēmu, jāpabeidz lielākā daļa ideju, kas varētu būt

trūcīgi vecajā sabiedrībā, atbildiet visvairāk svarīgi jautājumi okupē cilvēci." Domas, pie kurām vēlāk nonāca Čadajevs, bija vēl vairāk piesātinātas ar ticību Krievijai, tās unikalitātes apzināšanos, ceļu gādību.

Vecākās paaudzes rietumnieki - Beļinskis, Čadajevs, Herzens, Granovskis nebija pret ideju par Krievijas sākotnējo attīstību un daudz mācījās no slavofīliem, taču tas bija iespējams tikai tāpēc, ka slavofilos viņi nejuta naidu. par Eiropu vai asu naidīgumu pret to, varētu pat teikt, ka slavofili nebija antirietumnieciski šī vārda nopietnā nozīmē. Slavofilismam smaguma centrs atradās Krievijas ceļu unikalitātes izpratnē – un no šejienes no nepieciešamības izprast Krieviju izplūda nepieciešamība kritiski izvērtēt Rietumus. Rietumu problēmas, to likteņi viņiem nav sveši, neinteresanti - viņi nerunā par Rietumu krīzi ar naidīgumu vai ļaunprātību, bet viņi cenšas atklāt iemeslus, lai izvairītos no Rietumu kļūdām. Tikai viena lieta slavofīliem noteikti bija sveša un pretīga - tā bija verdziska apbrīna par Rietumiem, kaut kāda atteikšanās no savas valsts veselīgajiem principiem, ar ko krievu inteliģences vēsturē ne reizi vien ir sastapta. Homjakovs ar ārkārtēju asumu vienuviet saka, ka, atrodoties garīgā verdzībā Rietumu pasaulei, mūsu intelektuāļi bieži “izpauž kaut kādu kaislību, kaut kādu komisku entuziasmu, atmaskojošu un lielisku.

galēja garīga nabadzība un pilnīga pašapmierinātība.

Slavofili uztvēra Rietumus kā kristīgo pasauli - līdz ar to dziļas radniecības sajūta ar viņu, uzdevumu viendabīgums un līdz ar to brīva, neobjektīva, nevis ļaunprātīga diskusija par viņa vēsturi, rezultātiem. Visas Rietumu kritikas pamatā ir tieši reliģiskā attieksme pret Rietumiem – un šeit slavofīli bija ļoti tuvi Čadajevam, kurš arī ar ārkārtīgu spēku izjuta Rietumus reliģiski, lai gan ar tiem atšķīrās savā Rietumu vērtējumā. Slavofilu vidū šī Rietumu reliģiskā uztvere tika apvienota ar dziļu krievu oriģinalitātes sajūtu, kas viņiem bija neatdalāma no pareizticības. Šī dziļā nacionālās un reliģiskās pašapziņas kombinācija slavofilu vidū, kas noteica visu slavofilisma attīstības loģiku, prasīja skaidru un konsekventu sevis nošķiršanu no Rietumu kristīgās pasaules - un visas Rietumu kritikas pēdējās saknes. slavofīli slēpjas savā tiešajā Krievijas pieredzē un formulējumos, kuros viņi pauda šo tiešo pieredzi... Slavofili savā attīstībā bija orientēti nevis pret Rietumiem, bet ārpusrietumiem, un tas vienmēr jāpatur prātā, vērtējot savus uzskatus.

Pievēršoties slavofilu kritikai pašām Rietumiem, jāsaka, ka iepriekš minēto iemeslu dēļ to ir ārkārtīgi grūti nošķirt no visa viņu pasaules uzskata. Šī, protams, nav piemērota vieta

lai izprastu viņu pasaules uzskatu, un mums neizbēgami jāaprobežojas tikai ar to materiālu, kas ir tieši saistīts ar mūsu tēmu, vēršot lasītāju vispārējai iepazīšanai ar slavofīliem uz Homjakova un Kirejevska darbiem - kā raksturīgākajiem un ievērojamākajiem šīs jomas pārstāvjiem. kustība.

Vispirms pakavēsimies pie vispārējā Rietumu kultūras vērtējuma slavofilu vidū.

"Pirms neilga laika," vienā vietā raksta Homjakovs, "visa Eiropa bija tādā kā sajūsminātā reibumā, kūsāja cerības un bijība pret savu diženumu." Taču tagad Eiropā jau sācies “apjukums”, un visur dzirdams “kaislīgs un drūms nemiers”. "Eiropas apgaismība," raksta Kirejevskis, "pilnīgu attīstību sasniedza 19. gadsimta otrajā pusē... bet šīs pilnīgās attīstības rezultāts, šī rezultātu skaidrība bija gandrīz vispārēja neapmierinātības un sarūgtinātas cerības sajūta." “Rietumu dzīves modernā iezīme,” raksta I. V. Kirejevskis, “slēpjas vispārējā, vairāk vai mazāk skaidrā apziņā, ka Eiropas izglītības sākums... mūsu laikos izrādās neapmierinošs visaugstākajām apgaismības prasībām. “Atklāti sakot,” tas pats autors atzīmē citur, “es joprojām mīlu Rietumus, bet, novērtējot visas racionalitātes priekšrocības, es domāju, ka galīgais Savā attīstībā tā sāpīgā neapmierinošība skaidri atklāj vienpusīgu sākumu.

“Rietumos,” raksta K. Aksakovs, “ dvēsele mazinās, ko aizstāj ar valdības uzlabošanu

veidlapas, policijas uzlabošana; sirdsapziņu aizstāj likums, iekšējos motīvus nomaina noteikumi, pat labdarība pārvēršas par mehānisku lietu: Rietumos visas rūpes ir valsts formas" “Rietumi attīstīja likumību,” rakstīja tas pats K.Aksakovs, “jo juta patiesības trūkumu sevī. Mēs atzīmējam šīs Aksakova domas, daļēji tuvu tam, ko mēs redzējām Gogolī, jo šeit slēptā veidā parādās slavofilu pozitīvā sociāli politiskā programma, kurā, kā zināms, nebija vietas konstitūcijai un tiesiskajam regulējumam. par attiecībām starp varas iestādēm un cilvēkiem. Ārējās dzīves attīstība Eiropā ir saistīta ar to, ka "dvēsele samazinās" - it kā atkāpjas sevī, kā rezultātā attīstās ekstrēms individuālisms - un paralēli tam kultūra tiek racionalizēta un sadalīta vairākās neatkarīgās. sfēras. I. V. Kirejevskis ar ārkārtīgu spēku zīmē visa šī procesa rezultātus Rietumos savā ievērojamajā rakstā “Par Eiropas apgaismības būtību” (1852): “Rietumu cilvēks sadala savu dzīvi atsevišķos centienos un, lai gan viņš tos saista ar saprātu vienā vispārējā plānā, katra dzīves minūte parādās kā cita persona. Vienā sirds stūrītī mājo reliģiska sajūta, otrā atsevišķi - saprāta spēks un ikdienas darbību pūliņi...” Šī gara sadrumstalotība, iekšējās integritātes trūkums grauj spēkus un vājina Rietumu cilvēku. Vardarbīgs un ārējs dzīves pārmaiņu raksturs, kaprīze

mode, partizaniskuma attīstība, izlutinātas sapņošanas attīstība, gara iekšējais nemiers ar racionālu pašapziņu – visas šīs īpašības Kirejevskis paaugstina līdz gara pamata sadrumstalotībai, līdz iekšējās integritātes un iekšējās vienotības zaudēšanai.

Taču slavofīliem Rietumu analīzē svarīgas ir nevis šīs pašas Rietumu iezīmes, bet gan tie “sākumi”, kā viņi mēdz teikt, kas ir pamatā visai dzīvei Rietumos un kuri tagad ir “izmiruši”. uz Homjakovu. "Novecojušas nevis formas, bet gan garīgais princips," raksta kāds, "nevis sabiedrības apstākļi, bet ticība, kādā dzīvoja sabiedrības un tajās iekļautie cilvēki." Revolucionārajā spriedzē, kas jūtama visā Eiropā, Homjakovs saskata tieši “cilvēku iekšējo nāvi”, ko izsaka “sociālo organismu konvulsīvā kustība”. Visi slavofili pieturas pie domas, ka Rietumos ir beigusies to dzīvo principu iekšējā attīstība, kas reiz radīja Eiropas kultūru, ka Rietumi tagad ir nonākuši strupceļā, no kura tiem nav izejas, kamēr tie turas pie šiem principiem. jau miruši principi. Homjakovs pat domā, ka “Rietumu tautai tās pašreizējam stāvoklim vajadzētu šķist neatrisināma mīkla: tikai mēs, cita garīgā principa audzināti, varam saprast šo mīklu*) Dzīves dzīvais saturs grauj, ko Eiropa kādreiz ar ko dzīvoja, izzūd - un rezultātā mēs redzam Eiropas apgaismības "tukšumu", kā saka Homjakovs.

*) Šo ideju arī izstrādāja Hercens.

Dzīvā gara izzušana Eiropā, radošo spēku un iekšējās integritātes izzušana, kaut kāda pašiznīcināšanās atraduši slavofīli Rietumos. “Gadsimtiem ilgā aukstā analīze,” raksta Kirejevskis, “iznīcināja visus pamatus, uz kuriem Eiropas apgaismība atradās jau no paša attīstības sākuma, tā ka savi pamatprincipi, no kuriem tā izauga, kļuva tai sveši, sveši, pretrunīgi. tā jaunākie rezultāti, un viņa tiešā īpašība izrādījās tieši šī analīze, kas iznīcināja tās saknes, šis pašgājējs saprāta nazis, šis abstraktais siloģisms (mājiens uz Hēgeļa filozofiju – V. 3.), šis autokrātiskais saprāts, kas ne. atpazīt jebko, izņemot sevi un personīgo pieredzi. "Eiropa ir pilnībā izteikusies," lasām tālāk Kirejevska otrajā rakstā, "19. gadsimtā tā pabeidza savas attīstības loku, kas sākās 9. gadsimtā." "Pašreizējā garīgās pasaules nestabilitāte Rietumos," raksta Homjakovs, "nav nejauša un pārejoša parādība, bet gan Eiropas sabiedrības iekšējās sašķeltības nepieciešamas sekas." "Pati vēstures gaita," viņš raksta daudz vēlāk, "ir atklājusi Rietumu pasaules melus, jo vēstures loģika izsaka savu spriedumu nevis par formām, bet gan uz Rietumu garīgo dzīvi."

Sajūta, ka tiek apturēta iekšējā produktīvā jaunrade Eiropas dvēselē - neparasti spēcīgs starp slavofiliem. Viņi labi saprot tīri tehniskā progresa iespējamību Eiropā un tajā pašā laikā jūt, kā smacē radošais gars

nomāktajos dzīves apstākļos Rietumos viņi dziļi izjūt šo traģisko garīgo sterilitāti un “tukšumu”. Garīgās dzīves “izbalēšanu” Rietumos ne tikai nevājina milzīgā intelektuālās un tehniskās kultūras attīstība, bet, gluži pretēji, tā ir tieši proporcionāla tās izaugsmei. Un tāpēc slavofiliem gara iekšējā sadrumstalotība, tā šķelšanās kļūst par garīgo galveno faktu.
Rietumu dzīve, galvenais tās traģēdijas avots. Racionalitātes vienpusēja attīstība, saprāta izolācija no dzīvās integritātes un garīgo spēku pilnības viņiem ir pierādījums dzīves izbalēšanai Rietumos, lai kādas ilūzijas radītu vēsturiskās inerces spēks. “Ne tāpēc,” rakstīja I. V. Kirejevskis, “Rietumu apgaismība izrādījās neapmierinoša, jo zinātne Rietumos zaudēja savu vitalitāti... bet neapmierinātības un bezprieka tukšuma sajūta iekrita to cilvēku sirdīs, kuru domas neaprobežojās ar šaurs mirkļa interešu loks, tieši tāpēc, ka pats Eiropas prāta triumfs atklāja tā fundamentālo tieksmju vienpusību, jo ar visu bagātību, varētu teikt, milzīgo privāto atklājumu un panākumu zinātnēs, vispārējais Secinājums no visa zināšanu kopuma sniedza tikai negatīvu vērtību cilvēka iekšējai apziņai, jo ar visu spožumu, ar visām ārējo dzīves uzlabojumu ērtībām pašai dzīvei nebija nozīmīgas jēgas.

Visi šie bēdīgie Rietumu kultūras rezultāti attiecas ne tikai uz "racionalitātes pārsvaru".

kritusī dvēsele - lai gan tieši no šejienes slavofīli skaidro reliģiskās un filozofiskās domāšanas īpatnības, Rietumu valstiskās un sabiedriskās dzīves ceļus. Ne mazāk svarīgi, lai izprastu Rietumu likteni galēja personiskā principa attīstība viņā: Rietumos individuālisms un racionālisms ir tik cieši saistīti, ka tos nevar atdalīt vienu no otra.

Personības doktrīna ir ļoti svarīga slavofilismam, tā vērtējumiem un teorētiskajām konstrukcijām. Slavofīli, būdami pārliecināti un nelokāmi brīvības aizstāvji indivīda dzīvē, cīnījās pret šo personības “atsaistību”, šo izolāciju, kas paplašināja un pārspīlēja tās spēku, pastiprināja tās sevī iesūkšanos un vienmēr bija jābeidzas ar pašapziņu un lepnums. Pazemība pret slavofīliem, kas bija dziļi un apzināti reliģiozi, bija personības uzplaukuma un izaugsmes nosacījums, un no šejienes pavērās perspektīva, lai izprastu vienu no dziļākajām garīgajām atšķirībām starp kristīgajiem Rietumiem un Austrumiem. Iekšējās integritātes atjaunošana slavofīliem nav atdalāma no viņu pašu iekļaušanās Baznīcas virsindividuālajā vienotībā, savukārt personības uzplaukumu Rietumos neizbēgami pavada vienas personības atdalīšanās no visiem. Kavelina un Samarina strīdā, kas izcēlās jau 70. gados, tika panākta vienošanās par šo tēmu, kas aizsākās jau 40. gados, kad Kavelins (1847. gadā) publicēja savu brīnišķīgo darbu “Paskats uz senās Krievijas juridisko dzīvi. ” Kamēr slavofili, pro-

liekot šeit ceļu vēlākam populismam, viņi krievu dzīves pirmsākumos saskatīja komunālā principa attīstību, kas pakļāva individuālo personību (pēc K. Aksakova domām, “personība krievu kopienā netiek apspiesta, bet tikai atņemta no tās). vardarbība, egoisms, ekskluzivitāte... personība tiek uzņemta sabiedrībā tikai ar egoistisko pusi, bet brīvi tajā, kā korī"), Kavelins savā ļoti rūpīgajā vēsturiskajā darbā atklāja, kā personības sākums Krievijā sāka veidoties līdz ar kristietības atnākšanu. Pēc Kavelina vārdiem, “personības sākuma attīstības pakāpe. noteikt periodus Krievijas vēsturē." Mēs nesekosim līdzi ne šīs domas tālākajai attīstībai, ne pretējai polemikai, bet pakavēsimies tikai pie tā materiāla, kas pabeidz slavofilu pasaules uzskatu un viņu vērtējumu par Rietumiem. Pēc Kavelina darba parādīšanās Samarins par to uzrakstīja interesantu rakstu (“Moskvityanin”, 1847). Ideja par personību ārpusē pašaizliedzība, Samarins domā, ir Rietumu sākums, sākums, kas šķir no kristietības, jo kristietībā indivīda atbrīvošanās ir nesaraujami saistīta ar pašaizliedzību. Personības vienpusējā attīstība ir Eiropas individuālisma saturs, kura bezspēcība un nekonsekvence tagad ir atzīta Rietumos *). Personības doktrīna kopumā ir viens no vērtīgākajiem filozofiskās jaunrades aspektiem.

*) Ivanovs-Razumņiks (Krievijas sociālās domas vēsture. T. Es, pp. 313) šeit redz mājienu Luiss Blāns, uz viņa "Francijas revolūcijas vēsture."

godāt Samarīnu*). Būtībā Samarins pareizticības garā centās pārnest sociālajā un vēsturiskajā filozofijā to, ko viņš atrada Baznīcas mācībās – no tā izriet arī viņa Rietumu vērtējumu asums tās individuālistiskajās kustībās, kurās viņš saskatīja reakciju uz nepareizo. apspiešana personības katolicismā. “Latinismā,” rakstīja Samarins (Darbi, I sēj.), “indivīds pazūd Baznīcā, zaudē visas tiesības un kļūst it kā miris, veseluma neatņemama sastāvdaļa... Latīnisma vēsturiskais uzdevums bija novērst uzmanību no dzīvā principa Baznīcas vienotības idejas, kas tiek saprasta kā spēks... un pārvērst ticības un mīlestības vienotību par juridisku atzīšanu, bet baznīcas locekļus par tās galvas pavalstniekiem. Šīs līnijas skaidri parāda, ka, cīnoties pret atomizējošo individuālismu, kas noveda pie revolūcijas, pret protestantismu un romantismu, slavofīli cīnījās arī pret personības uzsūkšanos, kas to apspieda un atņēma tai brīvību katolicismā.

Pareizo saikņu zaudēšana ar “veselumu” ir vienāda abos pretējos spēkos, kas dominē Rietumos: indivīda apspiešana katolicismā ir nepareiza, un arī Rietumu antikatolisko kustību vienpusējā individuālistiskā kultūra. nepareizi. Šeit slēpjas atslēga, lai saprastu, kā Rietumu cilvēkā tika pārkāpta pareizā spēku hierarhija, kā parādījās garīgās dzīves integritātes sairšana un gara sadrumstalotība.

*) M. O. Geršenzons savās “Vēstures piezīmēs” mēģināja to reproducēt, bet diemžēl ne pietiekami skaidri.

Kā saka Homjakovs, “mūsu dvēsele nav mozaīka”; visi tās spēki ir iekšēji saistīti, un pat zinātne “aug tikai uz dzīvās cilvēces zināšanu būtiskās saknes”. No tā izriet Homjakova neatlaidīgā cīņa pret Rietumu filozofisko vienpusību - ar domu nošķiršanu no gara dzīvās integritātes, ar dominējošo racionālās analītiskās domāšanas attīstību. Homjakovs būvē unikālu sociālā zināšanu teorija: Šeit, piemēram, ir interesants citāts: "visas prāta dzīvības spējas dzīvo un kļūst stiprākas tikai domājošu būtņu draudzīgā saskarsmē, bet saprāts savā zemākajā funkcijā, analīzē, neprasa tas kļūst par neizbēgamu vienīgo domāšanas spēju pārstāvi nabadzīga un savtīga dvēsele" Viņa nākamā doma ir vēl svarīgāka: “Privātā (t.i., indivīdā) domāšana var būt spēcīga un auglīga tikai tad, ja augstākās zināšanas un cilvēki, kas tās pauž, ir saistīti ar pārējo sabiedrības organismu ar brīvām un saprātīgām saitēm. mīlestība." “Konvencionālais vēsturē attīstās brīvāk nekā dzīvais organiskais; Saprāts cilvēkā nobriest daudz vieglāk nekā saprāts. Veidojot “konciliālās epistemoloģijas” aizsākumus (kurai ievērojamu papildinājumu savos rakstos “Par cilvēka apziņas būtību” izstrādāja kņazs S. Trubetskojs), Homjakovs pastāvīgi uzsvēra racionālo zināšanu ierobežojumus, kas “neaptver realitāte izzināms” un nepārsniedz formālo izpratni

dzīves puses; patiesas zināšanas tiek dotas tikai prātam." "Loģiskais saprāts," vienā vietā raksta Homjakovs, "ir nelikumīgs, ja tas domā aizstāt saprātu vai pat apziņas pilnību, bet tai ir sava īstā vieta saprātīgu spēku lokā." Tomēr "visas dziļās domas patiesības, visa augstākā patiesība par brīvām tieksmēm ir pieejama tikai saprātam, kas strukturēts sevī pilnīgā morālā harmonijā ar visuresošo saprātu". Tāpēc atsevišķa persona nav izziņas orgāns.: lai gan Homjakovs (un pat Trubetskojs) nepabeidza šo dziļo izziņas subjekta doktrīnu, Homjakovs tomēr pietiekami spēcīgi izteica galvenās “saskaņas” epistemoloģijas domas.

Šeit ir vēl divi fragmenti no Homjakova sistēmas, kas papildina viņa ideju. “Individuālajai domāšanai nepieejama patiesība pieejams, viņš raksta, tikai mīlestības savienotu domu kopums"; tāpēc Homjakovam - un šeit viņš atjauno kristīgās filozofijas dziļākās konstrukcijas, ko izteica Sv. Tēvi, „Baznīcas racionalitāte ir cilvēka saprātīguma augstākā iespēja”.

Šeit nav īstā vieta, kur attīstīt un skaidrot šīs Homjakova filozofiskās un līdzīgās I. V. Kirejevska konstrukcijas, taču tagad mēs saprotam visas iekšējās kopsakarības. filozofisks Rietumu kritika slavofilu vidū ar viņu vispārējo izpratni par Rietumiem. Rietumu racionālismu ne tikai nosoda tā izcelsme no kādreiz neatņemamā gara reliģiskās šķelšanās, bet arī tiek atklāts dialektiski.

debesis savos strupceļos... Rietumu augstākās filozofiskās jaunrades izpausmes - kantiānisma - vienpusība un ierobežojumi, pēc Homjakova domām, bija apstāklī, ka tā, būdama tīri racionāla filozofija, uzskatīja sevi par saprāts - kamēr tam bija pieejama patiesība tikai par iespējamo, nevis faktisko, pasaules, nevis pasaules likums. Homjakovs interesanti un smalki, kaut arī nepilnīgi kritizē Hēgeli, pa ceļam izsakot domas, kuras vēlāk attīstīja vairāki krievu domātāji. Atzīmēsim arī Homjakova attieksmi pret zinātni - Homjakovs savulaik asi izteicās pret iracionālismu, kurā viņš saskatīja galēju pretēju racionālisma galējībai. “Dosimies prom,” viņš rakstīja, “dažu izmisumam rietumu cilvēki, nobiedēts no racionālisma pašnāvnieciskās attīstības, stulba un daļēji izlikta nicinājuma pret zinātni - mums tā ir jāpieņem, jāsaglabā un jāattīsta visā mentālajā telpā, ko tā prasa... tikai tādā veidā mēs varam pacelt pašu zinātni, piešķirt tai pilnīgumu. un integritāte, kas viņai agrāk nav bijis».

Slavofili pareizticībā atrada mūžīgu garīgās integritātes un garīgo spēku harmonijas tēlu. No šejienes ļoti agri Rietumu kritika slavofilu vidū nonāk Rietumu traģēdijas atvasināšanā no to reliģiskās dzīves vēstures – no katolicisma un protestantisma iezīmēm. Viņiem mūsdienu Rietumu traģēdija bija tās reliģiskās nepatiesības neizbēgams rezultāts, kurā tās galvenā slimība šķita sabiezināta un koncentrēta.

Viss, ko slavofili pārmeta Rietumiem, viņiem bija šīs slimības simptoms - un, ja jauno Samarīnu joprojām mocīja problēma, kā apvienot Hēgeļa filozofiju ar pareizticību, tad viņš ļoti drīz vienojās ar visiem slavofīliem pārliecībā, ka Eiropa bija neārstējami slima tieši tāpēc, ka viņa ir kļuvusi reliģiski nabadzīga. Homjakova Rietumu kristietības raksturojums un kritika viņa patiesi izcilajos teoloģiskajos darbos izvēršas veselā kristīgās (pareizticības garā) filozofijas sistēmā. Racionālisms, kas būtībā ir saistīts ar visu Rietumu kultūras sistēmu, ir tikai Rietumu traģēdijas auglis, nevis pamats, jo tas izauga no tā mīlestības gara izžūšanas, bez kura mirst kristīgā sabiedriskā dzīve. Tā kā kristīgā spēka atslēgas Eiropā joprojām ir dzīvas, tas joprojām ir dzīvs, joprojām steidzas mokās un šausmīgā, satrauktā spriedzē, meklējot izeju no strupceļa, bet tas ir tik novājināts, garīgi tik salauzts, tā uzskata. tik daudz vienpusējā saprātā, nevis vienotā prāta vietā, kas nav atdalīts no dzīvās saiknes ar visu viņas gara spēku, ka viņai nav izejas.

Tāpēc ilgstošas ​​un kaislīgas cīņas ar Rietumiem rezultātā slavofili atgriežas pie tām pašām skumjām, kas izskanēja ļoti agri viņu vērtējumā par Rietumiem. Viņu Rietumiem adresētie vārdi nereti ir dziļu skumju pilni, it kā ar gaišredzību viņi sajūt Rietumu kodīgo slimību, it kā pāri jūt nāves elpu. Rietumiem tas ir grūti

pat saprast savu slimību: agrākās gara integritātes sairšana ir aizgājusi tik tālu, ka Rietumos viņi pat nejūt sāpes garīgo spēku nošķiršanā, intelekta pilnīgā nošķiršanā no ētiskajām kustībām mūsos, no māksla, no ticības. Rietumi ir smagi slimi un sāpīgi pārdzīvo savu slimību, bet diez vai paši to spēj saprast; Mēs, krievi, dzīvodami pēc dažādiem garīgiem principiem, varam ātrāk un vieglāk saprast ne tikai Rietumu slimību, bet arī tās slimības cēloņus.

Eiropas kultūras kritika slavofilu vidū ir pārejas solis ceļā uz organiska pasaules uzskata veidošanu, pamatojoties uz pareizticību. Šīs sarežģītās, vēl nepabeigtās sistēmas prezentēšana, kur teoloģija pārvēršas filozofijā, epistemoloģija ētikā, psiholoģija par socioloģiju, neietilpst manā uzdevumā. Atzīmēšu tikai to, ka Kirejevska pēdējās rindas viņa ievērojamajā rakstā par Eiropas apgaismības būtību ir šādas: “Es tikai vēlos, lai tie dzīves principi, kas ir saglabāti pareizticīgās baznīcas mācībā, pilnībā iekļūst visu pakāpju pārliecībā. mūsu klasēm; lai šie augstākie principi, dominējošie Eiropas apgaismības un nevis izspiežot to, bet, gluži otrādi, aptverot ar tās pilnību, piešķīra tai augstāko nozīmi un galīgo attīstību. Šī ideja sintēze Eiropas kultūra un pareizticība, kas it kā ir Kirejevska liecība, atsāk uzdevumu, ar kuru savulaik saskārās jaunais Samarīns.

Eiropas kultūras kritika slavofilu vidū

ir filozofisks un reliģisks raksturs - ne tik daudz tāpēc, ka tas ir vērsts uz Rietumu filozofiskās dzīves un reliģiskās attīstības rezultātiem, bet gan tāpēc, ka tas attiecas uz "sākumiem", tas ir, uz Eiropas kultūras principiem. Formulējumu noteiktība un atšķirīgums, skaidrā Rietumu “slimības” diagnoze un dziļa ticība citu garīgo principu patiesumam, pēc kuriem dzīvoja slavofīli, piešķir viņu domām vērtību, kas nav izbalējusi līdz mūsdienām. To, ko Gogols izjuta Rietumos kā mākslinieks un reliģiozs cilvēks, slavofili piedzīvoja kā filozofi, bet tas, kas Gogolim ir kopīgs ar slavofiliem, ir dziļa Rietumu reliģiskās traģēdijas izjūta. Gan Gogolis, gan slavofili saskata krievu ceļa unikalitāti pareizticībā – un tāpēc Rietumus viņiem izgaismo tas, kā viņi saprot kristietības vēsturiskos ceļus un lielo šķelšanos starp Austrumiem un Rietumiem. Rietumu kristietībai, viņuprāt, ir nenovērtējami vēsturiski nopelni Eiropas kultūras veidošanā un attīstībā, taču tā ir arī vainīga Eiropas dziļākajā garīgajā slimībā, savā reliģiskajā traģēdijā. Šīs traģēdijas analīze neviļus pārvēršas par nepatiesības atklāšanu Rietumu kristietībā un tikpat dabiski beidzas ar holistiskas un harmoniskas dzīves izpratnes atklāšanu uz pareizticības pamatiem. Tāpēc gan Gogols, gan slavofili ir pareizticīgās kultūras priekšteči un pravieši. Tas viss ir viņu kritisko un pozitīvo konstrukciju oriģinalitāte, bet tas, protams, arī ir iemesls šo konstrukciju zemajai popularitātei.

Noslēdzot šo nodaļu par slavofiliem, mēs nevaram nepieminēt F.I.Tjutčevu - arī dedzīgu slavofilu, bet savā pasaules skatījumā, filozofiski ārkārtīgi tuvu šelingismam, kurš gāja savu patstāvīgo ceļu. F. I. Tjutčeva darbos mēs atradīsim trīs teorētiskus rakstus, kas veltīti tēmai, kas mūs interesē, proti: 1) “Krievija un Vācija” (1844), 2) “Krievija un revolūcija” (1848) un 3) “Pāvests un romiešu jautājums" (1850). Pirmajā rakstā atzīmēsim tikai stingras un rūgtas līnijas par naidu pret Krieviju, kas sāka izplatīties Rietumeiropā; šis motīvs, kā redzēsim, ar lielāku spēku un ietekmi iznāca pēc Krimas kara. Mums svarīgāki ir otrie divi Tjutčeva raksti, kuros ar ārkārtīgu spēku un skaidrību izteikta antikristīgā principa izjūta Eiropā - arvien vairāk augot, arvien vairāk pārņemot Eiropu. Gaismā februāra revolūcija, kas kalpoja par tik spēcīgu impulsu dažādiem Krievijas domas virzieniem, kurus iepriekš bija devusi Francijas revolūcija, Tjutčevs dziļi izjuta revolucionāro noskaņojumu spēku un nozīmi Eiropā un, pats galvenais, izjuta to vēsturisko leģitimitāti un atvasinājumu no visa Rietumu garīgā pasaule. "Pēdējo trīs gadsimtu laikā Rietumu vēsturiskā dzīve," raksta Tjutčevs, "noteikti ir bijis nepārtraukts karš, pastāvīgs uzbrukums, kas vērsts pret visiem kristīgajiem elementiem, kas bija daļa no vecās Rietumu sabiedrības." "Neviens nešaubās," raksta cits

Tjutčeva vietā, "ka sekularizācija ir pēdējais vārds šajā situācijā". Šīs katastrofālās dzīves un jaunrades nošķiršanas no Baznīcas pamatā ir “dziļi kropļojumi, kuriem tika pakļauts kristīgais princips no Romas uzspiestās struktūras... Rietumu baznīca kļuva par politisku institūciju... visā pasaulē. Viduslaikos Baznīca Rietumos nebija nekas cits kā romiešu kolonija, kas nodibināta iekarotā valstī. "Reakcija uz šo lietu stāvokli bija neizbēgama, taču tā, atraujot indivīdu no Baznīcas, pavēra "tajā vietu haosam, sacelšanās, bezgalīgas pašapliecināšanās". "Revolūcija nav nekas vairāk," raksta Tjutčevs. “kā cilvēka “es” apoteoze”, kā pēdējais vārds indivīda atdalīšanai no Baznīcas, no Dieva. Cilvēka es, atstāts sev, būtībā ir pretrunā kristietībai" Tāpēc “revolūcija pirmām kārtām ir kristietības ienaidnieks: antikristiešu noskaņojums ir revolūcijas dvēsele”. Raksta “Krievija un revolūcija” pēdējās rindas ļoti koncentrēti pārraida šo drūmo Tjutčeva noskaņojumu attiecībā uz Rietumiem: “Rietumi pazūd, viss sabrūk, viss iet bojā šajā vispārējā aizdegšanā: Kārļa Lielā Eiropa un Eiropa 1815. gads, Romas pāvestība un visas karaļvalstis, katolicisms un protestantisms, - ticība, sen zudusi un saprāts, līdz bezjēdzībai, kārtība, turpmāk neiedomājama, brīvība, turpmāk neiespējama - un pāri visām šīm tās radītajām drupām, civilizācija, kas nogalina sevi. ar savām rokām..." Ir tikai viena gaiša un priecīga cerība - un tā ir saistīta

ar Krieviju, ar pareizticību (Tjutčevs neatdala vienu no otra). "Jau ilgu laiku Eiropā," viņš domā, "ir bijuši tikai divi spēki - revolūcija un Krievija. Šie divi spēki tagad ir pretnostatīti viens otram, un, iespējams, rīt viņi sāks cīņu... no šīs cīņas iznākuma, lielākā cīņa, kādu pasaule jebkad ir pieredzējusi, visa cilvēces politiskā un reliģiskā nākotne daudziem ir atkarīga. gadsimtiem.” Laikā, kad tiek rakstīta šī grāmata, mēs zinām, ka Tjutčeva pareģojums ir piepildījies: revolūcija ir iesaistījusies sīvā un nesamierināmā cīņā ar kristietību. Tjutčevs neparedzēja, ka šīs cīņas arēna būs pati Krievija, ka revolūcija pārņems Krieviju un tās cīņa ar kristietību būs nevis Rietumeiropas cīņa ar Krieviju, bet gan divu principu cīņa par Krievijas piederību. dvēsele.

Tādējādi, akūti uztverot reliģisko un vēsturisko procesu Rietumos, Tjutčevs joprojām neskatījās uz to bezcerīgi. Ar rindām, kas par to liecina, mēs pabeigsim Tjutčeva uzskatu izklāstu. Lūk, viņa vārdi: “Pareizticīgā Baznīca... nekad nepārstāja atzīt, ka kristīgais princips Romas baznīcā nekad nav pazudis, tas tajā bija spēcīgāks par maldām un cilvēciskām kaislībām. Tāpēc viņai ir dziļa pārliecība, ka šis sākums būs spēcīgāks par visiem tā ienaidniekiem. Baznīca arī zina, ka... un tagad - kristietības liktenis Rietumos joprojām ir Romas baznīcas rokās, un viņa ļoti cer, ka lielās atkalapvienošanās dienā šī Baznīca neskartu atdos viņai šo svēto solījumu. .

Lapa tika izveidota 0.11 sekundēs!