無意識の記憶 -それは、認知的および実際的な行動を実施するための製品であり条件です。

無意識の暗記の生産性にとって、この材料が活動の中で占める場所は重要です。 材料が活動の主な目標の内容に含まれている場合、それが条件に含まれている場合よりも、この目標を達成する方法に含まれている場合よりもよく記憶されます。

例1:小学生の実験で 1 年生は 5 つの簡単な算数の問題を解いてもらい、その後、意外なことに、被験者は問題の条件と数を思い出すように求められました。 1 年生の学童は、生徒のほぼ 3 倍の数字を覚えました。 これは、1年生の足し算と引き算の能力がまだスキルになっていないためです。 1年生にとって意味のある意図的な行動です。 1 年生の場合、数を操作することはこのアクションの目標の内容でしたが、学生の場合、それはメソッドの内容の一部であり、アクションの目標ではありませんでした。

占める素材 別の場所活動中、獲得する 別の意味. したがって、異なる方向性が必要であり、さまざまな方法で強化されます。 主な目標の内容は、より積極的なオリエンテーションを必要とし、活動の達成結果として効果的な強化を受けるため、目標を達成するための条件に関するものよりもよく記憶されます.

例2: 単純なテキスト - 中程度の複雑さのテキスト - プランのある複雑なテキスト。

無意識のうちに、アクティブなメンタルワークを引き起こす素材がよりよく記憶されます。

不本意な 暗記はより生産的であり、実行されているタスクの内容により興味を持っています。そのため、生徒がレッスンに興味を持っている場合、生徒が「順序」だけを聞いている場合よりも、その内容をよりよく覚えています。

任意暗記 - これは 特別なニーモニックアクション、つまりそのようなアクションの製品であり、その主な目的は暗記そのものです。そのような行動の生産性は、その目標、動機、および実施方法の特徴にも関係しています。 同時に、特別な研究が示しているように、恣意的な暗記の主な条件の 1 つは、資料を正確に、完全に、一貫して記憶するというタスクの明確なステートメントです。 さまざまなニーモニックの目標は、暗記プロセス自体の性質、さまざまな方法の選択、およびこれに関連する結果に影響を与えます。

自発的記憶における重要な役割は、記憶を促す動機によって演じられます。 報告された情報は理解して記憶することができますが、生徒にとって持続的な意味を持たなければ、すぐに忘れてしまいます。 義務感や責任感を十分に持って育てられていない人は、覚えておくべきことの多くを忘れがちです。

記憶術（シャリコフ）

• アナロジー、アソシエーション、
• 資料の整理
• 繰り返し、
• 論理接続の確立、
• リコーディング（自分の言葉でレクチャー）、
• 中断アクション効果、
• 断片的に覚えやすい
• 発達したタイプのメモリの使用。

材料を扱うのと同じ条件下で(例: オブジェクトの分類) 無意識の暗記は、就学前および小学校の年齢の子供たちでより生産的であり続けますが、中学生と大人では徐々に優位性を失い、自発的な暗記に取って代わられます.

パート 3。 不随意の比較研究

そして自発的暗記

第7章

本の第 2 部で説明されている研究の重要性は、それらが不随意記憶の根本的に新しく意味のある特徴付けを可能にしたという事実だけでなく、より多くの研究の基礎となったという事実にもあります。自発的暗記の特徴とその発達の法則を研究するための正しいアプローチ。

恣意的な暗記は、その目的と達成方法の両方において、無意識とは異なり、特別な記憶操作です。 彼の初期の遺伝的段階は機械的な記憶ではなく、最初から意味の無意識の記憶です。

随意記憶の発生の問題をこのように定式化することの有用性は、レオンチェフの指導の下で行われた Istomina (1948) の研究で説得力をもって示されました。 思い出す、想起するという特別な目標が子どもの心に浮かび上がると、特別な記憶作用としての任意の記憶が可能になります。 ニーモニックな目標の選択と習得は、子供がそのような目標を設定することを要求する客観的な条件だけでなく、

そして、これらの目標に必要な意味を与え、それによって彼らの意識に貢献する適切な動機から。 ニーモニックアクションの形成は、ますます複雑な記憶方法の習得に関連しています。

恣意的な記憶の出現により、無意識の暗記はその重要性を失うことはありません。 それが実行される活動の内容がさらに発展した結果、それは変化し続け、ますます豊かになっています。 活動の変化は、任意の記憶を発達させるための適切な前提条件と条件を作り出します。 したがって、両方のタイプの記憶の関係は一定ではなく、随意記憶と不随意記憶の基礎となる活動の発達のさまざまな段階で変化します。 記憶の心理学に関する新たな問題が生じました。それは、記憶の発達過程における不随意記憶と自発的記憶の関係です。

外国の心理学に関する多くの研究では、いわゆるランダム暗記が恣意的暗記と比較して研究されました。 私たちのレビューで指摘したように、多くの研究では、 興味深い事実「ランダム」と任意の暗記の生産性のさまざまな条件に関連しています。 しかし、彼らの最初の規定と方法論的経路は、不随意記憶と自発的記憶の間の関係の問題の正確で理論的に実証された定式化につながることができませんでした. これらの研究の主な欠陥は、本質的に、非自発的および自発的な記憶につながる活動を研究および比較していないことです.

このような非自発的記憶と自発的記憶の比較研究の典型例として、Jenkins の研究 (1933) が役立ちます。 この研究では、実験者として行動する1人の被験者が、無意味な音節を別の人に読んで覚えさせました. これら 2 つの状況における意味のない音節の不随意的および自発的な記憶の比較は、意味のある特徴付けを除外しました。 しかし、最良の研究でさえ (Postman and Senders, 1946; Postman and Adams, 1946; Postman, Adams and Phillips, 1955; Postman and Plenderlis, 1956; Saltzman, 1953; Saltzman and Neumark, 1953; Saltzman and Atkinson, 1954; Saltzman 、1966年など)、これら2つのタイプの記憶の根底にある活動の意味のある分析は見つかりませんでした. いくつかの研究では、いわゆるオリエンティングタスクが、非自発的および自発的記憶の状況に導入されました。 しかし、それは、暗記の設定を除いて、ランダムで恣意的な記憶の他のすべての条件を均等化するための一種の技術的装置として機能しました。 オリエンテーションタスク自体は、無意識の記憶の実行の条件としても、自発的な記憶の可能な手段としても分析されていません。 実験に導入された方向付けタスクがしばしば無意味で人工的だったという事実について話しているのではありません。

Kirkpatrick (1914) と Mazo (1929) は、不随意記憶と自発的記憶の比較研究の問題に最も近づいた.外国人心理学のさらなる研究。

で 私たちの研究では、不随意記憶をもたらす活動の内容と構造の分析、および随意記憶の本質を構成する特別な記憶作用の特徴の分析が主として機能するはずであるという事実から進めました。彼らの比較研究の方法。

このような研究は、実用的かつ理論的に非常に重要です。 それは、学生の教育活動における両方のタイプの記憶の場所と重要性を決定するために、それらの生産性の条件下での自発的および非自発的記憶の一般と相違を確立することを可能にします。 これら2つのタイプの記憶の形成は、記憶の発達の主な内容であるため、それらの違いと関係の性質を研究することで、発達のさまざまな段階で記憶の意味のある説明を行うことができます.

で 本の第 3 部では、条件の下で、さまざまな資料で私たちが行った、非自発的および自発的な記憶の比較研究の結果を強調するタスクを設定しました。 違う方法それに取り組み、この研究のデータに基づいて、記憶の実践と理論に関連するいくつかの問題を提起します.

以下で自発的な記憶と比較される非自発的な記憶は、主にさまざまな種類の認知タスクの実行において研究されました。 したがって、一方では両方のタイプの記憶の生産性の特徴と条件の違いの理由、および非自発的記憶が実行される特定の認知タスクの実行の内容と性質の違いの理由を探します。一方、ニーモニックの内容と性能の特徴では、

タスク。 認知活動は、網羅的ではありませんが、非自発的および自発的な記憶の主要な機能領域です。 したがって、この種の活動におけるこれらのタイプの記憶の比較研究は、重要なだけでなく、不随意記憶と自発的記憶の基本法則の確立にもつながると考えています。

非自発的記憶のほとんどすべての研究は、それを自発的記憶と比較するという観点から私たちによって行われました。 本の第 2 部では、無意識の記憶の特徴に関する事実のみを提示しました。 このセクションでは、多くの場合、同じ事実を使用しますが、それらを恣意的な記憶の事実と比較するという観点からです。 比較分析は、非自発的記憶の特徴を拡大し、深め、自発的記憶の新しい特徴を浮き彫りにするのに役立ちます。

で この章では、個々のオブジェクト、個々の数字、単語などの画像など、意味的だが一貫性のない素材で得られた、非自発的および自発的な記憶の比較研究からのデータを検討します。

で 私たちの最初の研究 (1939 年) では、第 III 章で説明した非自発的記憶に関する 2 つの一連の実験に加えて、自発的記憶に関する 2 つの一連の実験が行われました。 非自発的記憶の最初のシリーズの方法を思い出してみましょう。実験と自発的記憶を比較します。 条件付きで指定された実験者

「キッチン」、「庭」、「子供部屋」、「中庭」のテーブルスペースを用意し、描かれたオブジェクトに従ってこれらの場所に写真を配置するよう被験者に提供しました。 全部で 15 枚の写真があり、そのうちの 12 枚は指定された 4 つのグループに簡単に分類され、内容的に互いに関係のない 3 つの写真を「不要」として別のグループに入れるよう被験者に依頼しました。 このタスクを未就学児にもアクセスできるようにするために、分類タスクを完了する形式ではなく、これらの場所に写真を配置するゲームの形式で実験を行いました。 写真に描かれているオブジェクトも彼らに馴染みのあるものでした（プリムスストーブ、リンゴ、ボール、犬など）。 広げた後、写真は取り除かれ、被験者は描かれたオブジェクトを思い出すように求められました.

任意の暗記のための 2 つのシリーズでは、被験者は 15 枚の写真の異なるセットを与えられました。 これらのうち、12 枚の写真は、それぞれ 3 枚の写真からなる 4 つのグループに簡単に分類できます。1) 車両 - バス、トラム、蒸気機関車。 2) 野菜 - ニンジン、キュウリ、大根; 3) 動物 - ノウサギ、マウス、ハリネズミ; 4) 衣服 - ドレス、パンティー、手袋。 最後の 3 つの写真 (無意識の記憶に関する実験のように) は、風船、カップ、ほうきなど、内容が互いに関連していませんでした。

非自発的記憶と自発的記憶の実験で使用された一連の絵は、描かれている対象の性質と分類の可能性の両方において同等でした。 対照実験では、不随意記憶と自発的記憶に関する実験で得られた違いは、一連の写真ではなく、被験者がそれらで実行したタスクの特性によって決定されることが示されました。

で 任意暗記に関する両方の実験で、被験者はできるだけ多くの絵を覚える課題を与えられました。 ある実験では、暗記の手段は絵を 5 つのグループに分けることでした。内容に関連する絵は 4 つのグループに集められ、異なるものは 5 つ目のグループに集められました。 被験者の年齢に応じて、実験条件は多かれ少なかれ詳細に説明されました。 必要に応じて、指示は他の写真の例で示されました。

実験は次のように行った。 指示の後、分類グループを観察せずに、テーブルに配置されたすべての写真がすぐに提示されました。 被験者はこれらのグループを特定する必要がありました。 次に、実験者は写真を集め、被験者はそれらをグループに分類しました。 実験中、実験者は写真を暗記する必要があることを思い出しました。

で 別の実験では、タスクも記憶することでしたが、記憶の手段は特に示されていませんでした。 最初の実験で写真の露出時間に関して2番目の実験をできるだけ等しくするために、被験者は最初にすべての写真を見せられ、次に彼自身がそれらをテーブルに配置しました。 両方のシリーズで、実験のように

と 無意識の暗記、2回目のプレゼンテーションでの写真は、テーブルに配置されているため、常に被験者の視野にありました。

で 以下のプレゼンテーションでは、任意の暗記に関する 2 つの記述された実験を次のように呼びます: 分類を使用した実験 -第 2 シリーズ、および分類を使用しない実験 - 第 3 シリーズ。

個々の実験で得られた結果を検証するために、グループ実験を実施しました。

第 2 回では、特別なシールドに固定された写真を複数の被験者に一斉に見せました。 被験者は分類グループに印を付け、これらのグループの名前（輸送、動物など）をシートに書き留めました。 一度に 1 枚ずつ写真を提示し、実験者は各写真のシリアル番号を呼び出し、被験者はグループ内でこの番号を書き留めました。彼らの意見では、この写真を割り当てる必要があります。 たとえば、写真「機関車」が3番目に提示された場合、番号「3」はグループ「輸送」などに記録されました。 再生中、被験者は任意の順序でシートに写真を書き留めました。

第 3 回では、写真も 2 回表示されました。最初は一度に、次に 1 つずつ表示されます。 この場合、写真の提示順序の固定は行われませんでした。

表 14. 個人実験および集団実験における被験者数および年齢構成

テーブルの上 図 14 は、個人実験とグループ実験の対象となった被験者の数と年齢構成を示しています。

画像の無意識的および自発的記憶の一般的な結果を表に示します。 15.

表15.写真の非自発的および自発的記憶の指標（算術平均）

個人実験とグループ実験の結果に絶対的な類似性は得られませんでした。 実験条件を可能な限り等しくしようと試みたにもかかわらず、これを完全に行うことはできなかったため、これは予想しがたいことでした。 同時に、両方の場合の暗記結果の主な傾向は残ります。最初の2つからの3番目のシリーズの遅れ、年齢差などです。最初のデータの方が信頼性が高いと考えています。 主にこれらのデータを分析します。

私たちの実験を際立たせた主なものは、パフォーマンス中の被験者の活動の特徴を決定するタスクの性質でした。 第 1 シリーズでは、タスクは認知的であり、本質的に記憶術ではありませんでした。 2番目と3番目で

シリーズには同じニーモニックタスクがありましたが、その実装方法は異なりました.2番目のシリーズでは、被験者は分類などの記憶ツールによって促され、3番目のシリーズでは、被験者は可能な限り記憶しました。

まず、非自発的記憶と分類を使わない自発的記憶の結果を比較してみましょう。

米。 13. 無意識的および自発的な絵の暗記の比較曲線

第 1 および第 3 シリーズの実験用

図上。 シリーズ 1 とシリーズ 3 の暗記曲線を示す図 13 は、被験者のすべてのグループにおいて、自発的な記憶よりも非自発的な記憶の明確な利点を示しています。 この利点を説明するものは何ですか?

無意識の暗記により、被験者は写真に描かれたオブジェクトを分類し、意味のある意味的なつながりに従ってそれらをグループにまとめました。 任意の暗記では、そのような意味論

オブジェクトの処理は、実験の指示によって決定されませんでした。 これにより、被験者は暗記しようとしたにもかかわらず、暗記の結果が減少しました。

私たちは、私たちの説明が正しいと確信しており、次の事実によって確信しています。学童、特に学生が自発的に写真の分類を使用し、恣意的な暗記に関する3番目の実験では、特定のグループ化で明らかになりました。再生中の写真、そこに記憶は通常増加しました。 これで自分のイニシアチブの分類と症状を使用する可能性は、年齢とともに徐々に増加しました。 したがって、被験者の年齢が上がるにつれて、自発的な記憶に対する非自発的な記憶の利点は徐々に減少します。

これは、表のデータから明らかです。 16。

平均的な未就学児の自発的暗記に対する非自発的暗記の優位性は 45% に達し、その後徐々に減少し、成人では 15% になることがわかります。

したがって、第 1 系列と第 3 系列のデータを比較すると、特定の資料の無意識の暗記が有意義で活発な精神活動の結果である場合、それが根拠のない恣意的なものよりも生産的であることがわかります。同じ意味のある処理.素材.

表 16. 無意識の暗記の指標 (第 1 系列) と恣意的な記憶の指標 (第 3 系列) の比率、100%

このような状況下では、効果的な実装方法に基づいていない暗記の考え方自体は、そのような考え方がない場合に資料に積極的に意味のある作業を行うよりも、結果が少なくなります。

この命題は、スミルノフの研究の 1 つ (1945 年) でも鮮やかに表現されていました。 ある実験では、表面上は手書きを研究する目的で、被験者はディクテーションから10〜15語を書くように求められました。 別の実験では、被験者は同じ数の単語を読み、各単語の後に頭に浮かんだ単語を声に出して言うように求められました。 3 番目の実験では、被験者は、実験者が呼び出した各単語に応答する必要がありました。任意の単語ではなく、意味が関連している必要がありました。 3 つのケースすべてで、単語の暗記は無意識に行われました。 また、同じ数、同じ難易度の単語を任意に暗記する通常の実験を行った。

同時に、暗記方法の使用に関する指示は被験者に与えられませんでした。

3番目の実験では、無意識の記憶は自発的な記憶よりも生産的であることが判明しました.3番目の実験では、被験者は単語間の意味のあるつながりを確立し、より大きな精神活動を示しました.

別の一連の実験では、被験者はタイプライターでタイプされた 6 つのフレーズを 2 回読み、それらにエラーがあるかどうか、およびエラーがいくつあるかを言うように求められました (そのうちの 5 つを再印刷するとき、スペルのエラーは意図的に行われました)。 別の実験では、被験者は 6 つの語句を 2 回読んで、語句の意味が正しいかどうかを回答するよう求められました。 次に、思いがけず、被験者はフレーズを再現するように求められました。 これらの実験の結果は、難易度が類似した同じ数のフレーズを任意に暗記した結果と比較されました。

ここでも、無意識の記憶は自発的な記憶よりも生産的であることが判明しました。 無意識の暗記が自発的よりも生産的だった場合、遅延想起の結果が示すように、それはより持続的であることが判明しました.

説明されている事実は、まず第一に、実用上非常に重要です。 心理学では、ランダムな記憶としての不随意記憶という考えが確立されており、それ自体には規則性がありません。 記憶研究者の関心は、ほぼ独占的に自発的記憶の研究に向けられました。 これは主に記憶の教育法を決定しました。知識の統合は、ほぼ独占的に恣意的な暗記と暗記によって行われると考えられていました。 その間

特定の条件下での無意識の暗記は、恣意的よりも生産的であることが判明しました。 この規定は、記憶の教育学に新たな問題を提起します。それは、学生による知識の同化と統合における、学生の教育活動における不随意記憶と自発的記憶の間の関係の問題です。

この問題に関連する問題については、第 XI 章で具体的に扱います。

問題の立場は、理論的にも非常に重要です。 それはまた、記憶の歴史に新しい領域を開きます - その発達における2つの主要な遺伝的段階 - 不随意記憶と自発的記憶 - の間の関係、差異、および接続の領域です。

私たちの研究で提示されたデータでは、スミルノフの実験のように、無意識の暗記中に積極的で有意義な作業方法の役割が、自発的な暗記中に積極的で有意義な作業方法の効果と比較されました。 これらの条件下では、自発的な暗記よりも無意識の暗記の方が生産的であることが判明しました。

さらに重要なのは、実験の第 1 系列と第 2 系列のデータの比較です。 この場合、非自発的および自発的な暗記は、同じ素材の作業方法、つまり写真の分類の条件下で比較されます。 最初のシリーズでは、分類は認知目標を達成する方法として機能し、2 番目のシリーズでは、記憶の目標を達成する方法として機能しました。

さまざまな目標 - これが、まず第一に、不本意な記憶と恣意的な記憶を区別するものです。 したがって、この点で、これら 2 種類の記憶を同一視することはできません。 もう1つは、目標を達成するための方法に関するものです。 任意の記憶は、暗記を目的とした物質の論理的処理によって特徴付けられることが知られています。 その方法としては、通常、分析と合成、抽象化と一般化、比較などの手法が用いられます。 しかし、これらの方法は同時に、さまざまな素材を考え、理解し、理解する方法でもあります。 これは、素材に取り組む方法が、無意識的で恣意的な記憶を結び付け、統合するものであることを意味します。 同時に、認知目標と記憶目標の間の疑いのない違いに基づいて、異なる目標を達成するために同じ方法を使用することは、多くの機能においても異なるはずであると考えるべきです.

条件下での非自発的記憶と自発的記憶の比較研究の道筋を考える 材料に取り組む同じ方法

それらの違いとそれらの通常の接続の両方を明確にするための主要で最も実り多いものです。 まず、このパスにより、特性に応じて、非自発的記憶と自発的記憶の違いを識別することができます。 機能しているある場合には認知の方法として、また別の場合には記憶術としての素材に取り組む特定の方法。

第二に、さまざまな年齢の被験者を対象とした実験で、非自発的記憶と自発的記憶の違いを明らかにすることが可能になります。

認知および記憶作用の形成に応じて。 結局のところ、これら 2 種類の記憶の違いは、子供の精神的発達のすべての段階で変わらないわけではありません。 認知的および記憶的目標を達成するために資料に取り組む特定の方法における、さまざまな年齢の被験者によるさまざまなレベルの習得も、不随意および自発的な記憶の関係に変化を引き起こします。

これらの 2 つのタスクは、実験の第 1 および第 2 シリーズによって解決されました。 1回目の実験では認知作用の方法として、2回目の実験では記憶作用の方法としての分類を分析することで、条件における同じ方法の機能の特徴に応じて、無意識的および自発的な記憶の違いを識別することが可能になる.さまざまな目標を達成する - 認知的および記憶術。 一方、これらのシリーズの被験者の幅広い年齢構成は、未就学児から大人まで、認知行動と記憶の方法の両方として、また関連して、分類の形成の一般的な経路をたどることを可能にします。これにより、開発の過程における非自発的および自発的な記憶の主な変化。

第 1 系列と第 2 系列の実験で得られた事実に目を向けましょう。

図上。 図１４は、第１系列および第２系列のデータによる不随意記憶および自発的記憶の曲線を示す。

これらの曲線の比率は、第 1 系列と第 3 系列のデータによるものとは異なります (図 13 を参照)。

米。 14. 無意識的および自発的な絵の暗記の比較曲線

第 1 および第 2 シリーズの実験用

この場合、第 1 系列と第 3 系列を比較した場合とは異なる、自発的記憶に対する非自発的記憶の生産性の比率も得られました。 これは、表のデータに明確に見られます。 17.

表 17. 写真の非自発的記憶の指標 (第 1 シリーズ) と、分類あり (第 2 シリーズ) および分類なし (第 3 シリーズ) の恣意的記憶の指標の比率。 任意暗記の指標（第2系列と第3系列）を100%とする

どちらの場合にも共通しているのは、若い被験者では、無意識の暗記が自発的よりもはるかに生産的であるということです. ただし、第1シリーズと第3シリーズのデータ​​を比較すると、写真を分類する過程で行われる無意識の記憶は、同じ種類の資料の処理方法に基づいていない恣意的な記憶よりも優れています。 この利点は、未就学児から学生になると徐々に減少します (145 ～ 115%)。

資料に取り組む同じ方法の条件下で、両方のタイプの記憶の生産性の比率に、より複雑なダイナミクスが見られます。 この場合、生産性の比率は、未就学児で無意識の暗記が最大の利点を発揮する瞬間から、この利点が中学生と学生で完全に失われる瞬間まで変化します (200 ～ 94%)。 それは、非自発的記憶と自発的記憶の間に複雑なつながりと関係が存在することを証明しており、それらは発達のさまざまな段階で同じではありません. それらは、私たちの被験者のさまざまな年齢層による認知的および記憶的行動を習得するプロセスの特異性と関連しています。

これらの特徴を明らかにするために、第 1、第 2、第 3 の一連の実験における被験者の活動の分析に移りましょう。

分類は、認知行動として、テーブル上の特定の場所（「キッチン」、「庭」、「子供部屋」、および"ヤード"）。 原則として、4歳の子供の場合を除いて、これを行うことはできませんでした。 せいぜい4歳未満の子供は、このタスクを

外側: 内容に関係なく、単に写真をレイアウトしました。 さらに、この展開でさえ終わらなかった。 実験者の助けは通常、肯定的な結果にはつながりませんでした。 すべての子供たちの注意は、個々の写真を見て、それらを操作することに吸収されました。 この年齢の子供は平均4枚の絵を覚えていました。 もちろん、これらの場合の暗記は、単純な機械的刷り込みの結果ではありませんでした。 これは、子どもたちが絵を見たり、操作したり、言葉で名前を付けたりする過程で、絵に見せた活動の結果でした。実験者の要求に応じてそれらを任意に呼び出します。 これは4歳未満の子供の場合でした。

真ん中の子がほとんど 就学前の年齢最初のシリーズのタスクを完了しましたが、実験者からの体系的な支援のみが必要でした。 主に5歳の少数の子供たちは、タスクの詳細な説明、1つまたは2つの例しか必要としませんでしたが、後でそれは原則として独立して実行されました。 確かに、子供たちはその内容ではなく、外部の兆候に従って写真をレイアウトすることがよくありました。 しかし、これらの場合の実験者の指示は子供たちに理解され、エラーは修正されました。 就学前の中年の子供たちは、実験者の助けを借りてすでにこのタスクに対処し、ゲームの状況に大きな関心を持って実行したと言えます。

年長の未就学児は、タスク（ゲームの内容）を比較的簡単に理解し、原則として、独立して完了しました。 ここであまり一般的ではなかったのは、特定のグループに画像を割り当てる際のエラーでした。 でも、

このタスクの遂行には、彼らからの積極的な精神的作業が必要でした。

年少の学童にとっては、試行実験が示したように、このタスクは、特定の場所に絵を配置するゲームの状況だけでなく、それらを分類する実際の認知タスクを実行する形でも簡単に実行されました。 さらに、分類グループが完成した形で与えられていない場合でも、彼らはこのタスクに対処しましたが、それらは被験者自身によって決定されなければなりませんでした。 これらの子供たちは、認知行動としての分類のさらなる改善を示しています。 この難易度の素材でこのアクションを習得することは、この年齢の終わりまでに完了したと見なすことができます。 四年生で。

私たちの実験で中学生、さらには大人を年少の学童と区別する主な点は、

この種のアクションの開発です。 中学生と大人の場合、それは、しばしば1つではなく、一度に複数の写真に対して、いわばつかの間のオリエンテーションに基づいて迅速に実行されました。 私たちの実験のように材料に分類を適用することは、これらの被験者にとってすでにあまりにも簡単な作業でした.

異なる年齢グループの被験者による第 1 シリーズのタスクのパフォーマンスの記述された特徴は、認知行動としての分類の形成における 3 つの主要な段階を特定する根拠を与えます。

1. 認知行動を習得する初期段階。 主に未就学児で観察されました。 この段階では、アクションはまだ独立して実行することはできません。すべてのリンクと詳細を外部から整理する必要があります。

分類は、詳細で詳細なアクションの形で進行します。 各写真の割り当てには、詳細な判断が伴い、しばしば大声で、またはささやき声で表現されます。 ここに 非常に重要認知行動の組織と流れのための外部視覚条件を持っています。 私たちの実験におけるそのような条件は、子供たちが絵を並べたテーブル上の空間的に限られた場所でした。 これらの場所の既製の指定（「キッチン」、「庭」など）、場所での実用的な展開の可能性。 心の中でのみ概説された、特定のグループへの写真の内部的な精神的割り当ての形での分類は、この時代の主題にはまだほとんどアクセスできませんでした.

2. 認知行動の習得における改善の段階。 この段階には、年長の未就学児が含まれます。 ここで、分類は独立した認知活動として実行されます。 子供たち自身が写真をグループにまとめ、それらの間のつながりを確立しました。 ただし、年長の未就学児の場合、分類は依然として拡張アクションの形で実行されます。 各写真には、積極的なオリエンテーション、特別な理解が必要です。 したがって、全体としての被験者の活動は、いわば個別の特定のアクションから形作られ続けます。

3. 認知行動を完全に習得する段階。 これは、特にこの年齢の終わりに向かって、若い学童の習熟度でした. アクションはその構成においてますます縮小され、グループへの写真の割り当ては迅速に行われます。 経験の外部条件は、その重要性を完全に失います。分類のグループは、心にしっかりと保持されます。 この段階では、分類は一般化された原則の形で機能しました

異なる特定の素材に適用できるアクション。 これにより、分類の適用の自由度が高まりました。

認知行動としての分類の習得は、すでに若い学童を対象とした実験の材料で完了しているため、中学生の活動には新しい質的特徴は観察されず、大人ではさらにそうでした. アクションのさらに大幅な削減、さらに優れたスピード、自由度、および実装の容易さだけに気付くことができます。

さまざまな年齢層における無意識の記憶の生産性の変化は、認知行動としての分類を習得する上で説明した段階に直接関係しています。

未就学児は、ゲームの形で行われた場合でも、写真を分類する作業に対処できないことに注意しました。 これらの子供たちを助けることは、良い結果にはつながりませんでした。 これらの条件下で、「行かなかった」ゲームに関係なく、子供たちに生じた絵への向きは、平均4枚の絵を記憶することにつながりました。 平均的な未就学児では、最大9.8までの暗記が急激に増加します。 分類を習得する初期段階につながります。 第 2 段階 - 認知行動を改善する段階 - では、年長の未就学児の記憶力の急激な増加は観察されなくなりました。 . ここでは、暗記指数が 9.8 から 11.1 に増加します。 第三段階で

- 分類を完全に習得する段階 - 若い学生の暗記は増加し続け、

13.認知行動としての分類を完全に習得した後、一般的に記憶の増加も終了します。中学生では、若い学生と比較して、記憶は13から13.4にのみ増加します。 大人は、平均的な学童と比較して、暗記を13.4から13.2にいくらか減らします。

前の各年齢グループの平均記憶指数を 100% とすると、その後の各グループの増加率は次の指標で表されます。

- 116.2%、中学生 - 100.3%、成人 - 98.5%。 非自発的記憶の最大の増加は、認知行動の形成の初期段階にあることがわかります。 第 2 段階と第 3 段階では、記憶の増加はすでにそれほど激しくありません。 第三段階の終わりまでに、暗記生産性の成長は基本的に完了します。 さらに、成人の被験者は、平均的な学童と比較して記憶力が低下する傾向が見られました。 この傾向は、形成されたこの認知行動がスキルだけでなくスキルのレベルに達したことを示す適切な指標であると言えます。 それは特別に意図的な行動の性格を失い始めるので、その実行のために特別な精神活動を必要としません. これは、暗記の生産性を低下させる傾向そのものを説明しています。

もちろん、私たちの実験のように、特定の複雑さの材料に関連する分類の形成の完了について話している.

間違いなく、大人でさえ困難な複雑な素材の分類は、積極的な意図的な行動の種類に応じて再び進行します. この場合、暗記が減少する傾向は現れませんでした。

ここで、任意の暗記方法として分類をマスターするプロセスがどのように行われるかを考えてみましょう。分類はどのようにして記憶操作として形成されるのでしょうか。

ここでも、最初に、実験の 2 番目のシリーズにおけるさまざまな年齢層の被験者の活動の説明について考えてみましょう。

第 2 シリーズの未就学児の中学生の活動は、実験の第 1 シリーズの未就学児の活動と類似していた。 より良い暗記のためにカードをグループ化して暗記するタスクは、未就学児の絵を分類する認知課題と同じように、未就学児にはアクセスできませんでした。 確かに、絵を分類することなく暗記課題自体は、中学生の大半に受け入れられました。 それはシリーズ3作目での彼らの活躍を見て確信した。 彼らは個々の写真を積極的にじっと見つめ、その多くは自分の名前を大声で、またはささやきながら繰り返しました。 彼らは絵を思い出すという課題を容易に受け入れた。これは、彼らの積極的な絵の認識と名前の繰り返しの発音もこの課題に向けられていることを示していた。 これはシリーズ 2 で見ましたが、これらのトリックは分類とは関係ありません。 実験者が暗記のために分類を使用するよう被験者を刺激すると、被験者がすでに可能だった単純な記憶技術の実行が妨げられました。 実験者の助けにより、彼らは

せいぜい、彼らはこの認知タスクの実行に含まれていましたが、その後、記憶のタスクを完全に失いました。 分類は、認知行動として形になり始めたばかりだったので、未就学児が記憶する方法として使用することはできませんでした. したがって、実験者の助けは、分類の形成において肯定的な結果につながる可能性があります。

第2シリーズの年長の未就学児の活動は、異なる方法で進行しました。 まず第一に、彼らは絵を覚えるという仕事をよりよく受け入れ、しばしばそれに強い関心を示し、それを実行する意欲を示しました。 彼らにとって、写真を分類することは実行可能で有益な作業でした。 しかし、暗記の手段として分類を使用することは、彼らに大きな困難をもたらしました。なぜなら、分類自体が、彼らから激しい精神活動、特別な精神的努力を必要とする認知活動としてであったからです。 この点で、それは被験者の注意を完全に吸収し、記憶作業を置き換え、阻害しました。 被験者が写真をグループに分けたときに写真を覚える必要があることを思い出させると、通常、被験者はしばらく写真を並べるのをやめ、写真を繰り返し見て、それぞれを別々に覚えようとしました。 . 実験中の被験者の活動は常に分岐しており、2 つのタスクを交互に実行していました。

- 認知的および記憶術。 写真を分類するとき、そのとき彼らは暗記するのを忘れたように見えたが、実験者のリマインダーの後、暗記しようとしたとき、彼らは止めた

分類します。 個々の7歳の子供だけが覚えておくという課題を抱えていました。 しかし、これらの場合でさえ、活動の分岐は残っていました。

したがって、写真の分類に対処している年長の未就学児は、それをニーモニックタスクに従属させることができませんでした。 このタスクは、彼らにとってよりアクセスしやすい手段、つまり単純な繰り返しによって実行されました。 ただし、この年齢の被験者、特に 6 歳から 7 歳の子供は、第 2 シリーズのタスクを理解し、受け入れたことに注意することが重要です。 それらをよりよく覚えるために、写真をレイアウトする必要があること。 彼らは積極的にこれを行おうとしましたが、上記の困難に遭遇しました。 この作業がこの時代の対象者によって理解され、受け入れられたという事実は、彼らの多くが繁殖中に分類を使用したという事実によっても証明されています。 さらに、場合によっては、この使用が非常に意識的であり、子供たちは、いわば思い出の計画を立てていました。

そのため、年長の未就学児は、暗記目的で分類を使用するタスクを受け入れ、それを実行しようとしましたが、認知行動としての分類の習得レベルは、それを記憶目標に従属させるにはまだ不十分でした.

2 年生の学童の間では、暗記目的で分類を使用することが依然として深刻な問題であることが観察されました。 この方法について後で行われた別の研究で確信していたように、さらに大きな点で、それらは1年生の特徴でしたが、他の目的のためでした（この研究の結果については、本の第XI章で説明します）. こうした困難が生じた

グレードI-IIの学童でさえ、認知行動としての分類の実行は特別な精神活動を必要とし続けたという事実は、それはかなり発達した性格であり続けた.

3 年生、さらには 4 年生の生徒は、分類を認知行動として完全に習得し、それを暗記の方法として使用することができました。 それらの中で、原則として、認知と記憶術への活動の分岐は観察されず、分類は明らかに記憶術の目的に従属していました。 写真の複製は常にグループで行われました。 暗記を目的とした分類の使用は、グレード I および II の学童のように、もはやそのような精神的な努力や集中的な注意を必要としませんでした。 分類の終了後、被験者は通常、写真を個別に調べるのではなく、グループを形成して調べました。 分類を使用した任意の暗記のプロセスは、より速く進みました。 記憶作用は縮小され、一般化され、その実装において相対的な自由を獲得し始めました。

中学時代には、任意の暗記方法としての分類を習得するプロセスが完了しました。 暗記を目的とした分類の適用は、困難を引き起こさなかっただけでなく、迅速に、自由に、簡単に実行されました。 すべての写真が初めて表示されたとき、被験者は自分が割り当てられるべきすべてのグループをすぐに特定しました。 繰り返し提示されると、写真は一度に 1 つずつではなく、一度に複数のグループに分けられました。

成人被験者では、平均的な学童と比較して活動に有意差は見られませんでしたが、自由度がさらに高く、

暗記目的での分類の使いやすさ。

2 番目の一連の実験で説明されたさまざまな年齢の被験者の活動の特徴は、記憶動作としての分類の形成における 3 つの段階を区別する根拠を与えます。

私たちの実験の第2シリーズの条件下でのニーモニックアクションの形成の初期段階については、年長の未就学児との関係でのみ話すことができます。 これらの科目では、タスクの理解、それを実行する準備、認知目的で分類するための比較的適切に形成された能力の存在、そして最後に、記憶目的で分類を使用する最初の試みに注目しました。 この段階の主な特徴は、ニーモニックアクションの極端な詳細、拡張、一般化の低さ、およびこれに関連して、その実装における大きな困難です。

第二段階 - ニーモニック動作を改善する段階 - は、若い学生を対象としています。 この段階の主な特徴は、その最後にのみ十分な自明性で現れますが、ニーモニックアクションの実装における今後の簡潔さ、一般化、および相対的な自由です。

私たちが中学時代の終わりに観察した第 3 段階は、記憶操作として分類を完全に習得することを特徴としています。 ここで、それは折り畳まれた一般化されたアクションの特徴を獲得し、このため、その実装の自由と容易さを獲得しました。 大人が話せる

このスキルを一種のニーモニックスキルに変えます。

第 2 系列の実験における異なる年齢の被験者における自発的暗記の生産性の変化は、記憶作用として分類を習得する 3 つの段階と自然に関連しています。

未就学児では、分類を使用して自発的な暗記を整理することはできませんでした。 これらの条件下で、子供たちは平均 4.8 個の絵を覚えました。 記憶行動を習得する初期段階の年長の未就学児では、暗記が4.8から8.7に急激に増加しました。 将来、暗記は増加し続けますが、それほど急激な形ではありません.2番目の段階では、若い学生の場合、8.7から12.4に増加し、3番目の段階では、中学生の場合、12.4から14.3に増加します. ニーモニックアクションの習得が完了した後、成人の被験者の暗記がさらに増加し​​なかっただけでなく、逆に、14.3から14.1にわずかに減少したことがわかりました。

ここでも、前の各年齢グループの平均暗記指数を 100% とすると、その後の各グループの増加率は次の指標で表されます。学童 - 115.3%、成人 - 98.6%。 随意的記憶と不随意的記憶の最大の増加は、形成の最初の段階にあることがわかりますが、現在は認知的ではなく、記憶作用の段階にあります。 第二段階と第三段階では、暗記の増加はすでに少なくなっています

集中的な。 第三段階の終わりまでに、暗記生産性の成長は基本的に完了します。

認知および記憶作用としての分類を形成する過程で、認知作用に対する記憶作用の特定の関連性および依存性が明らかになる。 記憶作用は認知作用と同じ主な段階をたどりますが、認知作用の後にそれらを通り抜け、いわば常に一歩遅れています。 形成された認知行動は、記憶行動の形成に必要な条件を準備します。

私たちの実験の被験者の最初の年齢層は、未就学児でした。 ここでは、実験がゲームの状況で実験者の助けを借りて実行されたという事実にもかかわらず、写真の分類を整理できませんでした。 私たちは中学生の認知行動形成の初期段階を発見しました。 しかし、アクション自体が形になり始めたばかりだったため、ニーモニック アクションの方法として使用することは不可能であることが判明しました。 記憶の目的で認知活動を最初に使用するための前提条件は、その発達の特定のレベルです。 このような開発は、その形成の第 2 段階で発生します。 このため、記憶行動の第1段階は、中学生の認知行動の形成の第2段階から始まります。 ただし、ニーモニックの実装は

その形成の最初の段階での行動は、認知行動自体がまだ拡張され、詳細化されており、一般化されていないため、さらに大きな困難を引き起こします。 それは顕著な認知指向を持っており、被験者からの積極的で集中的な注意を必要とします。 その後の削減、一般化、若い学生の形成の第 3 段階での認知活動のある程度の自動化は、記憶活動の方法としてそれを使用する際に必要な自由を生み出します。 これは、その形成の第2段階を特徴付けます。 最後に、第 3 段階では、年長の学童の記憶動作自体が高レベルの一般化に達し、縮小されて習得します。 完全な自由その実装で。

認知行動と記憶行動の形成における一連の段階を表に示します。 18. 非自発的および自発的な記憶の生産性の増加率に関するデータも提示されており、その後の各年齢グループの記憶率は、前のグループに対するパーセンテージとして示されています。

両方のタイプの記憶の最大の増加は、認知行動と記憶行動の両方の形成の最初の段階にあることがわかります。

表 18 後続の各年齢グループの指標は、前のグループの指標のパーセンテージとして与えられ、100% と見なされます。

第三段階でこれらの行動の形成が完了すると、暗記の生産性は将来的に増加しません。

認知行動への記憶行動の形成の自然なつながりと依存は、それらの発達のさまざまな段階での不随意記憶と自発的記憶の生産性の比率で規則的なダイナミクスも生成します。 このダイナミクスを表に示します。 十八。

未就学児は、認知的分類の形成の最初の段階にある

アクションとゼロでは、そう言えば、ニーモニックアクションの形成段階です。 これらの条件下では、自発的な記憶に対する非自発的な記憶の利点は特に重要であり、それは200％で表されます。

年長の未就学児は、認知形成の第2段階にあり、記憶行動の第1段階にあります。 これらの条件下では、恣意的記憶に対する非自発的記憶の利点は依然として重要であり、126％です。

年少の学生の場合、認知活動の第 3 段階は、記憶活動の第 2 段階と相関しています。 これらの条件下では、恣意的な暗記（105％）に対する無意識の暗記の取るに足らない利点がまだ保持されています。

最後に、中学生と成人では、認知行動と記憶行動は、形成の第 3 段階で相互に関連しています。 これらの条件下でのみ、記憶生産性の比率に変化が起こります。自発的な記憶はより生産的になります。

第 1 系列と第 2 系列のデータを比較分析すると、第 1 系列と第 3 系列の比較分析のデータがさらに明確になります。

シリーズ 1 とシリーズ 3 における非自発的記憶と自発的記憶の生産性の関係の違いは何によって説明されますか? 問題の違いは、図 13、14、および 15 (pp. 253、257、270) に示されている曲線と、表のデータを比較すると、明らかに際立っています。 17 (p. 258)。

米。 15. 実験の 2 番目と 3 番目のシリーズの任意記憶の比較曲線

非自発的暗記は、シリーズ 3 の自発的暗記に関してのみ、未就学児から成人までのすべての教科で生産性において優位性を維持しました。 これは、資料に取り組む方法の不平等によって説明されます。無意識の記憶は分類に基づいていましたが、自発的な記憶の方法の選択は被験者自身によって提示されました。 これらの方法は間違いなく年齢とともに改善されたため、無意識の記憶の利点は徐々に少なくなりました. 特徴的には、最初から、中年の未就学児では、この利点は、第1シリーズと第2シリーズのデータ​​を比較した場合と比較してはるかに小さいことが判明しました。 これは、第3シリーズではこれらの被験者が可能な限り記憶し、第2シリーズでは分類が完全に使用できず、利用可能な方法を使用できなかったという事実によって説明されます. したがって、第3シリーズでは、第2シリーズよりもよく覚えていました。

1stと2ndでの無意識的記憶と自発的記憶の関係の全く異なる絵

シリーズ。 最初から、未就学児では、これらの科目が記憶のために分類を使用することが完全にできないため、非自発的記憶の利点は非常に大きくなります（200％）。 しかし、年長の未就学児でさえ、この利点は200から126％に、若い学生では105％に急激に低下します。

ニーモニックな手段としての分類の完全な習得と、今や恣意的な暗記が非自発的よりも生産的になるという事実につながります。

これは、材料に取り組む同じ方法で、これらの方法が完全に習得されていれば、恣意的な暗記は無意識よりも生産的であることを意味します. これらの条件下でのみ、特定のニーモニックオリエンテーションが、資料に取り組む特定の方法の使用において決定的な役割を果たします。

私たちの実験の 3 つのシリーズでは、第 2 シリーズの自発的暗記が最も生産的であることが判明しました。 恣意的であるため、第1シリーズの無意識の暗記よりも生産的であることが判明しました。 分類などの意味のあるツールに依存していたため、シリーズ 3 のランダムな暗記よりも生産的であることが判明しました (.

ただし、すぐに生産性が向上したわけではなく、複雑な記憶操作としての形成の特定の段階でのみ行われました。 無意識に比べて、中学生だけ生産性が高くなってきました。 任意に比べて

第3シリーズの暗記は、すでに年長の未就学児でより生産的になり、第3シリーズでは暗記が分類に基づいていなかったため、将来の利点ははるかに大きくなります。

(図 15 参照)。

米。 16. 被験者の各年齢グループ内の第 1、第 2、および第 3 シリーズの不随意および自発的記憶の比較曲線

したがって、私たちの実験で最も生産的だったのは、分類に基づく第 2 シリーズの自発的暗記でした。 しかし、マスターするのが最も難しいことが判明しました。 したがって、それはその形成において最も困難な道をたどります。 このパスは、図 1 にグラフィカルに示されています。 16。

で 中・未就学児任意暗記中シリーズ 2 は最も生産性が低くなります。

で 年長の未就学児の場合、それは無意識の記憶よりもはるかに遅れていますが、以前のように自発的な記憶を追い越し始めています。シリーズ第3弾。

若い学生では、それは無意識の暗記に追いつきます。 最後に、中学生では最も生産的になります。

本研究で得られた不随意記憶の比較研究の結果をまとめてみましょう。

1. 後者の形成の初期段階での任意のものと比較した場合、不随意の記憶はより生産的です。

2. 無意識の暗記は、恣意的なものよりも有意義な方法で作業することに基づいている場合、恣意的なものよりも生産的です。

3. 素材を扱う同じ方法の条件下では、無意識の暗記は、その根底にある認知作用が記憶作用の方法として完全に習得されるまで、その利点を保持します.

4. 認知的および記憶的行動の形成において、それらに共通する3つの段階を区別することができます：初期段階、行動を改善する段階、およびそれらを完全に習得する段階。

5. 認知行動と記憶行動の形成段階の間には、自然なつながりと依存があります。 記憶作用は認知作用に基づいて形成されます。後者をより完全に習得することは、記憶作用の方法としての認知作用をより完全に習得するために必要な基盤と条件を準備します。 この点で、その形成におけるニーモニックアクション

自然に認知行動の形成から一段階遅れます。

私たちの結論のパラグラフ 1 と 2 に列挙されている規定は、この研究の事実だけでなく、私たちや他の著者の研究で得られた事実にも基づいています。 それらはしっかりと確立され、証明されていると見なすことができます。

段落 3、4、5 に列挙された規定に関して、これらの規定は、それらの形成過程における非自発的記憶と自発的記憶の関係を特徴付けるために特に重要であり、疑問が生じます。それらは一般的な意味を持っているのか、それとも単に説明されているのかこの研究の実験の条件によって？

この質問に対する答えは以下に与えられます。

上で定式化された規定は、他の資料、それらを扱う他の方法、他の認知および記憶タスクに関する検証を必要としました。 このようなテストは、第VI章で説明されている、非自発的記憶に対する動機の影響の研究に専念した1つの研究の追加タスクとして実行されました。 非自発的記憶に対する活動モードの影響の特徴付けに関するこの研究の結果も、第 V 章に記載されています。それを簡単に思い出させるだけです。

II、V 学年および学生の試験を受けた学童は、与えられた 15 の単語のそれぞれについて単語を考え出すように求められました。

あなたの言葉。 3 つの一連の実験で発明された単語は、提案された単語とさまざまな方法で関連付ける必要がありました (「接続によって」、「プロパティによって」、「頭文字によって」という単語を発明しました)。 これらのタスクの達成は、2 年生と 5 年生の学童にとっては、正しく考える能力をテストすることによって動機づけられ、学生にとっては、思考のプロセスを特徴付ける資料を収集する必要性によって動機づけられました。

で 15 の類似した単語の恣意的な暗記に関する 3 つのシリーズの実験では、被験者に、よりよく記憶するために、各単語を 1 つのシリーズで発明した単語と関連付けることを提案しました。プロパティ」と3番目の「頭文字で」。

実験のこの設計は、この研究の目的によるものでした。 第一に、同じ作業条件下での他の教材の非自発的記憶と自発的記憶の生産性を比較したかった. 第二に、被験者の異なる精神的および記憶的活動を必要とする単語を3つの方法でリンクすることで、無意識的および自発的な暗記の生産性の比率がどのように変化するかを追跡すること。 第 3 に、類似しているがさまざまな程度の複雑さの他のアクションに対する認知および記憶アクションの形成において以前に得られた規則性をテストするタスクを設定しました。 各一連の実験には、各年齢層の15〜20人の被験者が関与しました。

で さらに、与えられた単語を再現した結果のみが分析されます。これは、それらがすべての被験者で同じであるためです。 得られた結果を表に示す。 十九。

表 19. 3 つの一連の実験における無意識的および自発的な単語の記憶の指標

(算術平均)

私たちの実験の 3 つのシリーズにおける無意識の記憶の生産性の違いの理由は、第 5 章で詳細に明らかにされました。 それらは、単語を結びつける 3 つの方法の特殊性によるものであり、それには、被験者から異なる程度の活動と思考プロセスの内容が必要でした。

このパターンは、自発的な暗記にも表れています。ここでは、最初のシリーズが最も生産的であることが判明し、3 番目のシリーズは最も生産的ではありませんでした。

米。 17. 実験の第 1、第 2、第 3 系列の単語の無意識的および自発的記憶の曲線

シリーズの生産性の違いは、無意識の暗記においてより顕著です。 これは、図にはっきりと示されています。 表のデータをグラフで表す図１７を参照する。 19. 不随意記憶における曲線の希薄化は、特に一方では曲線 1 と 2 の間、他方では一連の曲線の曲線 3 との間で、随意的記憶よりもはるかに大きい。

その結果、ほとんど意味のない外部接続と比較して、単語間の意味のある意味的な接続の利点は、特に無意識の記憶に見られます。

米。 18. 第 3 系列の指標に対する第 1 系列と第 2 系列の無意識的および自発的な記憶の指標の比率を 100% とします。

自発的な暗記では、年配の被験者もこれらの外部接続を非常に効果的に使用します。 図上。 図１８は、第３系列の指標に対する第１系列および第２系列の無意識的および自発的記憶の指標の比率を１００％として示している。

第 1 系列と第 2 系列の利点が第 3 系列よりも不随意記憶での表現方法と比較して大幅に減少したのは、単語間の外部接続もまた、自発的記憶において非常に効果的に使用されたという事実によるところが大きい。 この事実は、一方では、無意識の暗記のための意味のあるつながりの特別な重要性（すでに第 5 章で詳しく論じた）を証明し、他方では、記憶作用の特定の特徴を証明している。認知行動とは対照的に、オブジェクト間のセマンティックな内部接続だけでなく、外部接続も生産的に使用することができます。

非自発的記憶と自発的記憶の生産性に関連して、この章で私たちが興味を持っている違いと、これらの違いを決定する理由の分析に目を向けてみましょう。 これに関して、表のデータ 20.

表 20 単語の無意識的記憶の指標と恣意的記憶の指標の比率を 100% とする

これらのデータでは、次の事実が注目に値します。まず、実験の第 1 および第 2 系列における 2 年生の学童における自発的な記憶に対する非自発的な記憶の顕著な利点 (195% および 152%)。 第二に、同じシリーズの5年生の学童の間でこの利点が大幅に減少しました（117％と116％）。 第三に、学生の間で同じシリーズでこの利点が失われている (87% と 88%)。 最後に、第 4 に、2 年生の学童 (100%) の 3 番目のシリーズの自発的な記憶よりも自発的な記憶の利点の欠如と、5 年生の学童と生徒の同じシリーズの非自発的な記憶の有意な利点:無意識の記憶の指標はわずか76%です

5年生の学童と64％ - 恣意的な暗記の指標に関連して学生の間で。

このように、本研究では、非自発的記憶と自発的記憶の生産性の比率についても、一定のダイナミクスを得ることができました (図 2 を参照)。

米。 19. 第 1、第 2、第 3 シリーズの単語の無意識的および自発的記憶の曲線

これらの実験では、被験者は多かれ少なかれ複雑な精神的行動を使用する必要がある単語間の3種類の接続を扱いました. この点で、非自発的記憶と自発的記憶の比率で異なるダイナミクスも得られました。 ただし、このダイナミクスの具体的な表現はシリーズによって異なりますが、それを決定する原因は同じであるため、一般的な傾向は似ています。 それらは、認知的および記憶的行動の形成の特異性と、それらの接続と依存性に関連しています

それらの間で、上で説明した写真の分類の実験で発見されました。

これを確認するために、さまざまな一連の実験におけるさまざまな年齢の被験者の活動の分析に目を向けましょう。 最初に止めましょう 比較解析 2年生の学童における両方のタイプの暗記の。

非自発的記憶と比較して、自発的記憶の生産性が、第 1 系列ではほぼ 2 倍、第 2 系列では 1.5 倍低下することをどのように説明できますか?

実験条件の違いは、被験者が無意識の暗記中に認知課題を実行し、自発的な暗記中に記憶課題を実行したという事実にのみありました。 これらの特徴は、被験者の活動のさまざまな性質を決定しました。 これに関連して、非自発的記憶と自発的記憶の生産性の違いが生じます。

無意識の暗記に関する実験では、2 年生の学童の活動は外見上は落ち着いており、落ち着きがあり、実行されている課題の内容に 1 つの焦点が当てられていました。 しかし、自発的な暗記に関する実験では、バランスが取れておらず、二重性があることが特徴でした。 実験開始時の暗記に対する強い態度にもかかわらず、言葉を発明し始めた被験者は、実験者によって提示された言葉を同時に記憶しなければならないことをすぐに忘れるように見えた. 彼らの心は、言葉を発明するという行為そのものに完全に夢中になっていました。 実験の過程で、実験者は被験者に言葉を覚える必要があることを数回思い出させなければなりませんでした。 これらのリマインダーがなければ、この場合でも対処する必要があります

随意記憶よりも不随意記憶。 リマインダーにより、被験者は前の単語をささやき声または独り言で繰り返しました。 しかし、実験の過程で、彼らは繰り返すのをやめて、もう一度別の言葉を考え出すことを余儀なくされました. この状況は、彼らの活動に分裂した不均衡の絵を引き起こしました。

したがって、2年生の学童では、単語を発明することは依然として独立した行動として機能し続け、自発的な暗記の手段にはなりませんでした. 彼らは、単語を発明することと記憶することという2つの行動を同時に実行することを余儀なくされました。 このような状況下では、暗記への志向が十分に実現できなかった。 このため、単語を発明する過程で確立された単語間の意味のある接続は、この種の暗記の目的には使用されませんでした。 効果的な方法暗記は、多くの場合、単語のペアの単純な繰り返しに置き換えられました.

それ自体、「つながりによる」という言葉と「プロパティによる」という言葉の発明は、2年生の学童にとって何の問題も引き起こしませんでした。 私たちの実験と年長の未就学児が示したように、特定の条件下でアクセス可能でした。 これはまた、この年齢の子供たちが認知タスクを実行するときの無意識の暗記の生産性が比較的高いことによっても証明されており、単語の発明は独立した認知活動として機能しました。 しかし、これらの精神的プロセスが記憶の方法として機能するためには、それらをより高いレベルで習得する必要があります. これらの条件下でのみ、マインドフルネスのオリエンテーションは、意味のあるセマンティックの確立に関連する利点を実現できます。

単純な繰り返しのような方法で前の単語間の接続。

したがって、2 年生の学童における自発的な暗記と比較して、自発的な暗記の生産性がほぼ 2 倍低下したのは、次の理由によるものです。単語間の意味的なリンクを確立することを目的とした認知行動は、このアクションの習得レベルが不十分なための記憶。

将来、そのような行動が改善され、その結果、それらを暗記の方法として使用することが可能になることを期待するのは当然であり、それは自発的な暗記の生産性の増加につながります。無意識の記憶との関係の変化。 このような傾向の存在を確認するため、5 年生と生徒を対象に同じ教材で実験を行った。

第1シリーズと第2シリーズの5年生の学童、つまり 単語間の最も意味のあるつながりが確立された場所では、自発的暗記は非自発的暗記よりも生産性が低いままでした (図 19 を参照)。 しかし、これらの科目での自発的な暗記の利点は、2年生の学童に比べて大幅に減少しているという事実（第1シリーズでは195％から117％、第2シリーズでは152％から152％） 116%) は、5 年生の学童の間で意味のあるつながりを確立するための操作の習熟度が急激に上昇したことを示しており、同時に、この操作を恣意的な暗記の方法として使用する可能性がありました。

これは、暗記の定量的指標だけでなく、これらの学童の活動の変化した性質によっても確信しています。 ここでは、2年生の学童の場合のように、不均衡の兆候、活動の二重性がそのような鮮やかな形で観察されることはありませんでした。 単語を暗記する必要性を被験者に思い出させる必要がなくなりました。 2 年生の学童の間で、被験者が自発的な暗記よりも自発的な暗記の方がより多くの単語を思い出すことができた単一のケースがなかった場合、5 年生の学童の間では、被験者が自発的な暗記でより多くの単語を再現した別のケースがすでにありました。無意識の暗記よりも。。 ただし、そのようなケースはほとんどなかったため、ここでも自発的記憶の平均指標は非自発的記憶よりもやや低かった.

この点でのターニングポイントは間違いなくもっと早い段階で発生しますが、私たちは学生の間で最も完璧な暗記方法を高いレベルで習得しました. 6年生から7年生の個々の学童を対象に実験を行い、この事実を完全に明確に発見しました.

分類に関連する行動の形成に関連して説明した図と比較して、この研究における被験者の認知的および記憶的行動の形成における基本的な類似性を把握することは難しくありません。 あちこちで、認知行動の形成の同じ3つの段階が区別されます：私たちがすでに年長の未就学児に見られる初期習得の段階、改善の段階（2年生の学童）、および完全な習得の段階（すでに5年生の学童です）。 フォーメーションにも3つの段階があります

認知行動の形成に特徴的な遅れを伴う記憶行動。 初期段階は2年生の学童に見られ、改善の段階は5年生の学童に見られ、最後に、それを完全に習得する段階は学生の経験の条件に見られました。

認知行動と記憶行動の形成段階における基本的な類似性は、私たちの両方の研究における不随意記憶と自発的記憶の生産性との間の相関関係のダイナミクスに類似性をもたらします。 この研究の第 1 および第 2 シリーズの実験 (図 19) の曲線と、絵を暗記する実験の曲線 (図 14、p. 257) の類似性は偶然ではありません。

第 1 系列と第 2 系列の実験データから、無意識的記憶の生産性比率の変化を追跡した。 基本的には、第 3 系列の暗記指標にも同様のパターンが現れる。 しかし、ここで見つけた 新しい事実. それは、第3シリーズでは、自発的記憶が非自発的記憶よりもはるかに早いという事実にあります。 1 番目と 2 番目のシリーズでは、学生の間でのみ実験の条件下でその利点が明確に示されていますが、3 番目のシリーズでは、自発的な記憶はすでに 2 年生の学童の非自発的な記憶のレベルに達しています。 5年生の学童、特に学生では、すでに不随意を大幅に上回っています（表20および図20を参照）。

米。 20. グレード II および V の学童および生徒の無意識的および自発的な単語の記憶曲線

これは、単語間の外部接続の確立（「最初の文字による」）が、被験者からの複雑な知的操作を必要としなかったという事実によって説明されます。 したがって、任意の暗記の方法として、単語間のそのような接続の確立を習得するプロセスは、非常に促進され、加速されました。

一連の実験と被験者の年齢グループの両方の極端な極で、非自発的および自発的な記憶の生産性の比率で最も急激な希釈が見られることを示しています。 無意識の暗記は、2年生の学童の第1シリーズでその利点を最大限に発揮します。 非自発的暗記に対する自発的暗記の利点は、学生の間で第 3 シリーズで最大です。

から 一方では、単語間のより意味のあるつながり第 1 シリーズは、第 2 および第 3 シリーズよりも、2 年生の学童のより多くの精神活動を必要としました。 これにより、任意の暗記の方法としてこれらの接続の確立を習得することが困難になり、急激な減少につながりました。 独立した認知行動の形で作用するこれらの同じ接続の確立は、無意識の記憶において最も生産的であることが判明しました. これは、第 1 シリーズ、特に 2 年生の学童の間で、無意識の暗記が自発的な暗記のほぼ 2 倍の生産性があることが判明したという事実を説明しています。

から 一方、単語間の外部リンクマインドセットと暗記能力の存在下での第3シリーズも、非常に効果的であることが証明されました. これらの接続の助けを借りて、生徒は 2 年生の学童の約 3.5 倍 (2.8 と 9.4) を記憶しました。 しかし、無意識の暗記では、単語間のこの種の接続の確立は最も生産的ではないことが判明しました。 これは、シリーズ 3 で、特に生徒の間で、自発的な暗記が非自発的な記憶よりも 1.5​​ 倍生産的であることが判明した理由を説明しています。

したがって、この研究では、非自発的記憶と自発的記憶の生産性の比率においても同様のダイナミクスが得られました。

と 以前の研究: 最初は、無意識の暗記がより生産的であり、次に自発的です。 そしてここで、このダイナミクスは、認知行動の形成からの記憶行動の形成の背後にある自然な遅れによって決定されます。 同時に、この研究のデータは、私たちが指摘した規則性を確認しただけでなく、それを拡張しました。自発的な記憶は、速ければ速いほど、不随意的な記憶よりも進んでいます。

複雑さが少ないため習得が容易なのは、任意の暗記の方法として使用される認知活動です (図 19 および 20 を参照)。

ある暗記方法を習得する際の難易度に応じて、その生産性が変化するという自発的暗記自体を特徴づけることも重要です。 この立場は、他の得られた事実で確認されました。

追加の 3 つの一連の実験を実施しました。被験者には、任意の暗記のための 3 つの主要なシリーズと同じ方法で相互接続された暗記用の既成の単語のペアが与えられました (これらの接続は、被験者自身が言葉を発明する）。 したがって、追加のシリーズは、独立して単語を発明する瞬間を排除したという点でのみ、メインのシリーズとは異なりました。 実験はIIおよびVクラスの学童で行われました。 これらの実験の結果を表に示します。 21.

表 21

2年生の学童向けの既製の単語のペアの暗記は、より生産的であることがわかります。

単語の発明と同様のシリーズの暗記。 単語間の接続を確立する際の独立した瞬間を排除することで、暗記の方法としてこれらの接続を習得することがはるかに容易になったため、より生産的であることが判明しました. 確かに、単語を発明するという積極的な要素が排除されたため、暗記の手段としての意味的なつながりの確立は、多くの点でその利点を失いました。 しかし、2 年生の学童にとって、暗記方法のこの品質の部分的な損失は、その使用におけるアクセシビリティの向上によって十分に補われました。

5年生の学童では、既成の単語のペアを暗記することは、独立して形成されたものよりも生産性が低いことが判明しました。 暗記の方法を習得する高度なレベルにより、彼らは自分で単語を発明するという利点を利用することができました.

したがって、私たちの研究によると、認知的および記憶的行動の形成プロセスは次のようになります。意図的で、その構成が拡張され、まだ一般化されていない行動から、短縮された一般化された行動へ。 これは、目標指向のアクションを多かれ少なかれ自動化されたスキルに変える一般的な方法です。 Leontiev はそれについて次のように書いています。 意識的な操作は、最初に目的のあるプロセスとして形成されます。

場合によっては、知的スキルの形をとる」（1945）。

しかし、本研究では、認知行動の形成とそれを記憶行動の方法として習得する過程をたどったことで、その形成におけるつながりや依存関係の複雑な姿を明らかにすることができました。

記憶作用は認知作用に基づく。 しかし、それは後者よりも構造が複雑である: 素材に認知的方向性を含めて保存すると同時に、この方向性を記憶的態度に従属させる. 認知行動のある程度の形成は. 必要条件ニーモニックアクションを形成します。 これは、記憶作用がその形成において認知作用よりも遅れている理由を説明しています。 いわば、認知行動に従って形成されます。 同じ理由で、形成の初期段階にある認知活動は、まだ記憶活動の方法として使用することはできません。

同時に、これらのアクションを説得力を持って組み合わせることが不可能であるという事実は、認知的およびニーモニックな目標の特定の機能の存在を示しています。 認知行動では、被験者の活動は、オブジェクト、接続、およびオブジェクト間の関係の特定のプロパティを識別することを目的としています。 ニーモニック アクションでは、このアクティビティは刷り込みに移行します。 独立した意図的な行動を必要とせずに、認知的オリエンテーションを迅速かつ簡単に実行できる場合にのみ、記憶的オリエンテーションと組み合わせることができます。 次に認知

独立性を失った行為は、ニーモニック行為の対象となり、この行為のモードの役割を果たします。 これらの場合、認知的指向は、明らかに、記憶的行動に必要な最初の瞬間としてのみ意図されていますが、記憶的指向は積極的に実現および制御されています。 認知行動の最初の習得とそのさらなる改善は、それを記憶行動に従属させることが可能になる条件を作り出します. これらの条件下では、ニーモニック アクションは、独立した意図的なアクションの形で実行される機会を得ます。 ここで、記憶指向は、認知指向に依存して、記憶目標の特徴によって決定される特定の特徴を実現できます。 将来的には、記憶作用自体が向上し、比較的容易にかつ自由に進行できる形成度に達し、記憶術や習慣の性格を獲得する。

プロセスにおける認知行動と記憶行動の間の接続と依存関係のこの複雑な図

それらの形成は、写真の分類と単語間の特定の接続の確立に関する私たちの実験の事実を反映しています。 認知行動と記憶行動の間の関係のこの複雑な図は、不随意記憶と自発的記憶の生産性のダイナミクスにおける規則的な相関関係を決定します。

簡単にまとめてみましょう。

で この章では、非自発的記憶と自発的記憶の比較研究からのデータを提示しました。 この研究は、教材の作業方法の両方のタイプの暗記について、異なる条件と同一の条件で実施されました。

で 無意識の暗記が有意義で積極的な作業方法に基づいている場合、後者がこの点で最悪の条件で実行された場合、恣意的よりも生産的です。 有意義なメンタルワークの条件下での不随意記憶は、合理的な記憶技術に十分に依存していない恣意的な記憶よりも優れた結果をもたらす可能性があります. ニーモニック設定自体の有無によって、問題が解決するわけではありません。 暗記では、主なことは資料にどのように取り組むかです。 ニーモニックな態度は、合理的な暗記技術によって実現された場合にのみ、認知的な態度に対する記憶の利点を明らかにします。

この章の主な場所は、同じ作業方法の条件下での非自発的記憶と自発的記憶の比較研究に専念しました。 無意識の記憶は主に 認知活動、その方法は通常、最も合理的な手段、任意の暗記の方法としても機能します。

非自発的記憶と自発的記憶の比較研究により、複合体を確立することが可能になり、私たちの意見では、それらの生産性の比率で主要な画像が得られました。 この比率は一定ではありませんが、変更可能です。最初は、無意識の記憶がより生産的であり、一定期間の平衡の後、自発的な記憶に屈します。 メンタルオペレーション素材に取り組む方法です。

このようなダイナミクスの理由は、出現する認知的および記憶的行動の複雑な関係にあります。 これは、そのような形成の記述された段階、つまり認知行動からの記憶行動の自然な遅れによって証明されます。

非自発的記憶と自発的記憶の本質的な特徴は、非自発的記憶の高い生産性に特定の認知活動が必要である場合、自発的記憶では、そのような活動は特定の条件下で、記憶を助けるだけでなく、暗記を妨げるだけでなく、記憶を妨げる可能性があるということです。実際の記憶活動の展開。 これは、物質におけるニーモニックな態度と方向性の特定の特徴の存在、認知行動を伴う認知的態度と方向性と比較した一般的なニーモニックアクションの存在を示しています。

これらの問題は、テキストの非自発的記憶と自発的暗記の比較研究の結果が提示される第 VIII 章、および特に記憶術と認知の特徴の研究に専念する第 IX 章でさらに解明されます。材料の向き。

私たちが意図的に何かを思い出すとき、それは随意記憶と呼ばれます。 その主な形式は、記憶、再話、意味の暗記（本質の理解）です。

暗記-これは、同じ資料の意図的な繰り返し、機械的な記憶です。

暗記の結果としての資料が逐語的に再現される場合、暗記は逐語的でした。

これは、新しい言語を学ぶときに単語やテキストが教えられる方法です。 これは、ミュージシャンが演奏方法を学ぶ前に音符と音階を学ぶ方法です。

暗記の結果、テキストの主な論理、基本的な用語、および議論が暗記される場合、そのような暗記はテキストに近いと呼ばれます。

学校では、そのような暗記は再話と呼ばれます。

意味記憶とは、素材自体ではなく、素材の主要なブロック間の関係、つまりこれらのブロックを接続するロジックを記憶に保存することです。 記憶のメカニズムとプロセスは、暗記から始まります。

暗記認識された情報をキャプチャして保存するプロセスです。 このプロセスの活動の程度に応じて、2 種類の記憶を区別するのが通例です: 非意図的 (または非自発的) および意図的 (または恣意的)。

意図しない暗記とは、事前に決められた目標のない暗記であり、技術を使用したり、自発的な努力を示したりすることはありません。 これは、私たちに影響を与え、大脳皮質に興奮の痕跡を残したものの単純な痕跡です. たとえば、森の中を散歩した後や劇場を訪れた後、私たちは見たものの多くを思い出すことができます。

原則として、外部刺激にさらされた結果として大脳皮質で発生するすべてのプロセスは、強さの程度は異なりますが、痕跡を残します。 人にとって非常に重要なことを覚えておくのが最善です。つまり、彼の興味やニーズ、彼の活動の目標や目的に関連するすべてのものです。 したがって、無意識の記憶でさえ、ある意味で選択的であり、環境に対する私たちの態度によって決定されます.

非自発的な記憶とは異なり、自発的な（または意図的な）記憶は、人が特定の目標を設定するという事実によって特徴付けられます-いくつかの情報を覚える-および特別な記憶技術を使用します. 恣意的な暗記は特別で複雑な精神活動であり、覚えるというタスクに従属しています。 さらに、自発的な暗記には、目標をよりよく達成するために実行されるさまざまなアクションが含まれます。 そのような行動、または教材を暗記する方法には暗記が含まれます。暗記の本質は、完全かつ正確に暗記されるまで教材を繰り返し繰り返すことです。 たとえば、詩、定義、法律、公式、歴史的な日付などが暗記されますが、他の条件が同じであれば、恣意的な暗記は、意図しない暗記よりも著しく生産的であることに注意してください。

意図的な暗記の主な特徴は、記憶のためのタスクを設定するという形での自発的な努力の現れです。 反復を繰り返すことで、個々の短期記憶の量よりも何倍も多くの資料を確実かつしっかりと記憶することができます。 人生で知覚されるものの多く 大きな数タスクが覚えていない場合、時間は私たちによって覚えられていません。 しかし、このタスクを自分で設定し、その実装に必要なすべてのアクションを実行すると、暗記は比較的大きな成功を収めて進行し、非常に強力であることがわかります。 A. A. スミルノフは、暗記のためのタスクを設定することの重要性を例証し、ユーゴスラビアの心理学者 P. ラドサヴレビッチに起こった事例を挙げています。 彼は、実験が行われた言語を理解していない人と一緒に実験を行っていました。 この実験の本質は、無意味な音節を暗記することでした。 通常、それらを覚えるには数回の繰り返しが必要でした。 今回、被験者はそれらを 20 回、30 回、40 回、最後に 46 回読みましたが、覚えていることを実験者に知らせませんでした。 心理学者が読んだ行を暗記するように頼んだとき、言語の知識が不十分なために実験の目的を理解していなかった驚いた被験者は、次のように叫びました。 だから覚えなきゃいけないの？」 その後、彼は指示された一連の音節をさらに6回読み、間違いなく繰り返しました。

したがって、可能な限り覚えるためには、資料を認識して理解するだけでなく、それを本当に覚えるという目標を設定する必要があります。

暗記では、一般的なタスクの設定（認識されたものを覚えるため）だけでなく、プライベートな特別なタスクの設定も非常に重要であることに注意してください。 場合によっては、たとえば、タスクは、私たちが知覚する素材の本質のみを覚えること、主な考えと最も重要な事実だけを覚えること、他の場合は逐語的に覚えること、さらに他の場合は一連の事実を正確に覚えることです。等

したがって、特別なタスクの設定は暗記において重要な役割を果たします。 その影響下で、暗記のプロセスそのものが変化する可能性があります。 しかし、S. L. Rubinshtein によると、暗記は、それが実行される活動の性質に大きく依存します。 さらに、ルビンスタインは、自発的または非自発的な記憶の効率性について明確な結論を引き出すことは不可能であると信じていました. 任意の暗記の利点は、一見しただけで明らかです。 有名なロシアの心理学者 P.I. ジンチェンコの研究は、暗記に対する態度、つまり暗記を対象者の行動の直接の目標とすること自体が、暗記プロセスの有効性を決定づけるものではないことを説得力をもって証明しました。 場合によっては、不本意な暗記が恣意的よりも効果的かもしれません。 ジンチェンコの実験では、（覚えるという課題を伴わずに）分類することを目的とした活動の過程で、意図せずに絵を記憶することが、被験者が具体的に絵を思い出すという課題を与えられた場合よりも明らかに高いことが判明しました。

同じ問題に取り組んだ A. A. スミルノフの研究では、無意識の記憶は意図的な記憶よりも生産的であることが確認されました。彼らは特別に覚えようとしました。 実験の本質は、被験者に2つのフレーズが提示され、それぞれが何らかのスペル規則に対応していることでした（たとえば、「私の兄弟は中国語を学んでいます」と「短いフレーズで書くことを学ばなければなりません」）。 実験中に、与えられたフレーズがどのルールに属しているかを確立し、同じトピックに関する別のフレーズのペアを考え出す必要がありました。 フレーズを暗記する必要はありませんでしたが、数日後、被験者はそれらのフレーズと他のフレーズの両方を覚えるように求められました. 活発な活動の過程で彼ら自身が発明したフレーズは、実験者が彼らに与えたものよりも約3倍よく記憶されていることが判明しました。

その結果、いくつかの活動に含まれる暗記は、それが実行される活動に依存するため、最も効果的です。

認識されているように、まず第一に、何が私たちの行動の目標を構成しているのかが思い出されます。 ただし、アクションの目的に関係のないものは、特にこの資料を対象とした恣意的な暗記よりも悪く記憶されます。 同時に、私たちの体系的な知識の大部分は、特別な活動の結果として生じることを考慮に入れる必要があります。その目的は、関連する資料を記憶して記憶に残すことです。 このような保有資料を暗記・再現する活動を記憶活動といいます。

記憶活動は特に人間の現象です。なぜなら、記憶は人だけの特別な仕事になり、資料の記憶、記憶への保存と想起 - 特別な形の意識的活動になるからです。 同時に、人は覚えておくように求められた資料をすべての側面から明確に分離する必要があります。 したがって、ニーモニック アクティビティは常に選択的です。

人間の記憶活動の研究は、現代心理学の中心的な問題の1つであることに注意してください。 ニーモニック活動の研究の主な目的は、人が利用できる記憶の量と、資料を記憶する最大速度、および資料を記憶に保持できる時間を決定することです。 これらのタスクは単純ではありません。特に、特定のケースでの暗記プロセスには多くの違いがあるためです。

暗記認識された情報をキャプチャして保存するプロセスです。 このプロセスの活動の程度に応じて、2種類の記憶を区別するのが通例です。 意図的でない（または非自発的）と 意図的な（または恣意的な）。 意図しない記憶-これは、事前に設定された目標のない暗記であり、技術の使用や自発的な努力の現れはありません。 これは、人に影響を与えたものの単純な痕跡であり、大脳皮質に興奮の痕跡が残っています. 無意識の記憶とは異なり、 任意（または意図的な）暗記は、ある情報を覚えるという特定の目標を設定し、特別な暗記技術を使用するという事実によって特徴付けられます。 恣意的な暗記は特別で複雑な精神活動であり、覚えるというタスクに従属しています。 さらに、自発的な暗記には、目標をよりよく達成するために実行されるさまざまなアクションが含まれます。 そのような行動、または資料を記憶する方法には、 暗記、その本質は、完全でエラーのない暗記まで、教材を繰り返し繰り返すことにあります。 意図的な暗記の主な特徴は、記憶のためのタスクを設定するという形での自発的な努力の現れです。 反復を繰り返すことで、個々の短期記憶の量よりも何倍も多くの資料を確実かつしっかりと記憶することができます。 保持された資料を暗記し、次に再生することを目的としたこのような活動は呼ばれます 記憶活動。記憶活動は特に人間の現象です。なぜなら、記憶は人だけの特別な仕事になり、資料の記憶、記憶への保存と想起 - 特別な形の意識的活動になるからです。 同時に、人は覚えておくように求められた資料をすべての側面から明確に分離する必要があります。 したがって、ニーモニック アクティビティは常に選択的です。 暗記プロセスのもう 1 つの特徴は、暗記した内容の理解度です。 したがって、特定するのが通例です 意味のあると 腐る。

29.意味のある機械的な暗記。

学生の記憶の発達は、暗記と再現の恣意性または意図性の成長の方向だけでなく、記憶の意味の発達の方向にも進みます。

心理学では、記憶には2つの方法があります。

有意義

機械式

意味のある暗記 学習内容の理解に基づいています。 丸暗記の基本は、同じ内容を十分に理解せずに繰り返すだけです。

ローテ 一部の人々が考えるように、それはある年齢の子供の特徴ではありませんが、それはより高い年齢よりも早い年齢（就学前および小学校）でより頻繁に観察されます. これは主に、年少の子供たちが大人から学ばなければならない意味のある暗記の方法をまだ習得していないことが多いという事実によって説明されます.

学習内容を明確に理解せずに機械的に暗記する方法は、通常「詰め込み」と呼ばれます。

意味のある暗記は、すでに述べたように、学習内容の意味を理解することに基づいています。 このような記憶により、新しく形成された一時的な接続は、人の以前に形成された接続のシステムに含まれます。 したがって、意味のある機械的な暗記を選び出すのが通例です。

機械的記憶とは、知覚された素材のさまざまな部分の間の論理的なつながりを意識せずに記憶することです。 このような記憶の例は、統計データ、歴史的な日付などの記憶です。丸暗記の基本は、隣接による関連付けです。 ある資料が別の資料と関連するのは、それが時間的に追随しているからにすぎません。 そのようなつながりを確立するためには、素材の繰り返しの繰り返しが必要です。

対照的に、意味のある暗記は、資料の個々の部分間の内部の論理的接続を理解することに基づいています。 一方が他方からの結論である 2 つの位置が記憶されるのは、それらが時間的に連続しているからではなく、論理的に関連しているからです。 したがって、意味のある暗記は常に思考のプロセスに関連付けられており、主に第 2 信号システムのレベルでの資料の部分間の一般化された接続に依存しています。

意味のある暗記は、機械的な暗記よりも何倍も生産的であることが証明されています。 機械的な暗記は経済的ではなく、何度も繰り返す必要があります。 機械的に記憶された人は、常に場所と時間を覚えているとは限りません。 有意義な暗記は、人にとってはるかに少ない労力と時間で済みますが、より効果的です。 しかし、事実上、機械的な記憶と有意義な記憶の両方のタイプが密接に絡み合っています。 暗記では、主に意味的なつながりに基づいていますが、単語の正確な順序は、隣接による関連付けの助けを借りて記憶されます。 一方で、支離滅裂な内容であっても暗記することで、何らかの形で意味的なつながりを構築しようとしています。 したがって、無関係な単語の記憶の量と強さを増やす方法の 1 つは、それらの間に条件付きの論理的な接続を作成することです。 場合によっては、この接続は内容的には無意味かもしれませんが、表現という点では非常に印象的です。 たとえば、スイカ、テーブル、象、櫛、ボタンなど、いくつかの単語を覚えておく必要があります。これを行うには、次の形式の条件付き論理チェーンを構築します。 ゾウがテーブルに座っています。 彼のベストのポケットにはコームがあり、ベスト自体は1つのボタンで留められています. 等々。 このテクニックでは、1 分以内に、1 回の繰り返しで最大 30 語以上 (トレーニングによって異なります) を覚えることができます。

材料を記憶するこれらの方法（意味のあるものと機械的なもの）を比較すると、意味のある記憶の方がはるかに生産的であると結論付けることができます. 機械的暗記では、1 時間後には 40%、数時間後には 20% しか記憶に残りません。また、意味のある暗記の場合、30 日後でも 40% の記憶が記憶されています。

意味のある暗記が機械的な暗記よりも優れていることは、記憶される資料の量を増やすために必要なコストを分析すると、非常に明確に示されます。 暗記学習では、教材の量が増えるにつれて、繰り返し回数を不釣り合いに多くする必要があります。 たとえば、6 つの意味のない単語を覚えるのに 1 回だけの繰り返しが必要な場合、12 の単語を覚える場合は 14 ～ 16 回の繰り返しが必要であり、36 単語の場合は 55 回の繰り返しが必要です。 したがって、材料を 6 倍にすると、繰り返し回数を 55 倍にする必要があります。 同時に、意味のある素材（詩）の量が増えると、それを覚えるためには、繰り返し回数を2回から15回に増やす必要があります。つまり、繰り返し回数は7.5倍になります。これは説得力のあることを示しています 意味のある暗記の生産性が向上します。したがって、意味のある永続的な資料の暗記に貢献する条件を詳しく見てみましょう。

30. 暗記の全体論的、部分的、および組み合わせた方法。 情報の動的および静的ストレージ。

暗記の生産性は、暗記がどのように実行されるかにも依存します: 一般的または部分的に。 心理学では、大量の資料を暗記する方法が 3 つあります。 完全な、部分的なと 組み合わせた。最初の方法（全体論的）は、完全に同化するまで、資料（テキスト、詩など）を最初から最後まで数回読むという事実にあります。 2 つ目の方法 (部分的) では、資料をパーツに分割し、各パーツを個別に記憶します。 最初に 1 つの部分を数回読み、次に 2 回目、3 回目というように読みます。結合方法は、全体論的部分と部分的部分を組み合わせたものです。 資料は、その量と性質に応じて、最初に1回または複数回全体を読み、次に難しい箇所を強調して個別に記憶し、その後、テキスト全体をもう一度全体を読みます。 たとえば、詩的なテキストなどの資料の量が多い場合、それは論理的に完全な部分であるスタンザに分割され、暗記はこのように行われます。最初に、テキストは最初から最後まで1回または2回読まれ、その一般意味が明確になり、各部分が暗記され、その後、資料全体が再び読まれます。 したがって、暗記を成功させるには、記憶プロセスのメカニズムの特性を考慮し、さまざまなニーモニック手法を使用する必要があります。

保存、複製、認識。人は認識されたすべての情報を覚えているだけでなく、一定の時間を節約します。 記憶のプロセスとしての保存には、独自の法則があります。 たとえば、ストレージは次のように指定できます。 動的と 静的。動的記憶域は操作記憶に現れ、静的記憶域は長期記憶に現れます。 動的保存では、素材はほとんど変化しませんが、静的保存では、逆に、再構築と特定の処理が必要になります。 長期記憶によって保存された素材の再構築は、主に私たちの感覚から絶え間なく来る新しい情報の影響下で行われます。 再構築はさまざまな形で現れます。たとえば、あまり重要ではない詳細の消失と他の詳細への置き換え、素材の順序の変化、一般化の程度などです。

序章

第2章

2.2 現代の暗記技術と方法

結論

参考文献

序章

人類の歴史を通じて、人々はあらゆる知識をできるだけ確実に獲得できる方法を考え出そうと試みてきました。 古代から、暗記のトピックとテクニックは、好奇心旺盛な心を占有し、過去の偉大な人々によって考えられ、体系化されてきました。 現れた 特別期間、ギリシャ語から借用 - 暗記の芸術を意味するニーモニック。

世界の一般的および専門的な知識の量は、前世紀に比べて前世紀に何倍も増加しました. 同時に、その増加の増加が観察され、すべての絶え間ない補充 大量新情報。 したがって、記憶の発達、記憶プロセスの改善、情報の保存と再生は、人間の最も緊急の課題の1つです。 現代社会. 特定の方法、技術、および記憶方法の研究と適用は、記憶の質的および量的な改善と、必要な情報の記憶への保持に大きく貢献します。

教材、一般的な教育または特別な情報の同化が彼らの活動の主な分野であるため、これらの技術の知識は学生や学童にとって特に重要です。 そして、学習したことを処理、分析、同化、体系化し、記憶にしっかりと保持する能力がなければ、学習プロセスは彼らにとってすべての意味を失います.

情報を記憶する方法を習得することは、学生を教育する科学組織の形式と方法に慣れる問題の1つであり、教育および科学文献を扱うスキルを開発し、教育および科学に必要な知識の習得の成功に貢献します。研究活動。

この要約の目的は、理論的および 実践的なアドバイス特定の方法とテクニックを適用することにより、記憶メカニズムを改善します。

第1章

1.1 人間の精神活動の基盤としての記憶

私たちの記憶は、個々の出来事、事実、物、または現象の間のつながりに基づいています。

「記憶とは、人の過去の経験を反映したものであり、彼が知覚、行動、感じ、または考えたことを思い出し、保存し、そして思い出すことで明らかになります。」

記憶の発現の形態は非常に多様です。 彼らの分類は、記憶の目的、記憶の意志制御の程度、および記憶に情報が保存されている期間という3つの基準に基づいていました。

彼らは記憶の対象によって区別する 比喩的な、視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚の記憶が含まれます。 口頭論理思考、概念、言葉による定式化で表現されます。 モーター、運動または運動感覚とも呼ばれます。 感情の、経験した感情の記憶。

随意調節の程度、記憶の目標と方法に応じて、記憶は次のように分類されます。 不本意な（覚えておくべき以前に設定された目標なしで）および 任意（意志の努力によって引き伸ばされます）。

情報の保存期間の程度に応じて、メモリは次のように分割されます。 短期、ほんの数分しか行動しません。 長期、知覚された素材の相対的な持続時間と強さによって特徴付けられ、 操作可能な、操作の実行に必要な時間だけ情報を保存します。 この作品の目的は、大学での教育を成功させるための基礎となる言語的論理的長期任意記憶です。

人がどれだけうまく情報を覚えているかに応じて、視覚（視覚）、聴覚（聴覚）、運動（運動感覚）、および混合（視覚 - 聴覚、視覚 - 運動、聴覚 - 運動）のタイプの記憶が区別されます。

1.2 暗記、その特徴

精神活動としての記憶は、記憶、保存/忘却、再生、認識のプロセスに細分されます。 記憶とは、新しいものとすでに人間の心にあるものとの間のつながりの確立であり、「感覚と知覚の過程で、現実の物体と現象の影響下で心に生じるイメージと印象の統合」です。

暗記は、非自発的（ランダム）または恣意的（意図的）にすることができます。 任意暗記は、資料の将来の再現の正確さの程度に応じてランク付けされます。 場合によっては、思考の本質である一般的な意味だけが記憶され、再現されます。 それ以外の場合は、正確で文字どおりの思考の言葉による表現 (ルール、定義など) を記憶し、再現する必要があります。 意味を暗記することは、教材の一般的かつ本質的な側面を暗記し、無関係な詳細や機能から注意をそらすことです。 本質的なものの選択は、資料自体の理解、その中で最も重要で重要なもの、および二次的なものに依存します。 それは、思考のプロセス、人の精神的発達、知識のストックと密接に関係しています。 暗記 - 任意の暗記における最高の忠実度の変種 - は、教育プロセスで特に頻繁に使用されます。 それは、「特定の技術を使用した、体系的、計画的、特別に組織化された暗記」を意味します。

意味を理解せずに言葉の素材を複製することは論理的ではなく、機械的な記憶、つまり素材の個々の部分の記憶であり、それらの間の意味的なつながりに依存していません。 十分な理解なしに機械的に記憶された資料は、より急速な忘却の対象となります」.知識 "。

第2章

2.1 ニーモニックの出現と発展

人類の歴史のほとんどは文字が出現する前に起こった. 原始的なコミュニティでは、個人の生活の記憶、家族や部族の歴史が口頭で伝えられました。 個人の記憶に残されなかったこと、または口頭でのコミュニケーションの過程で伝達されなかったものは、永遠に忘れ去られました。 そのような無学な文化では、記憶は絶え間なく行使され、記憶は保存と更新の対象となっていました。 したがって、記憶の芸術は、人類の歴史の文字のない時代に特に重要でした. そのため、司祭、シャーマン、語り部は膨大な量の知識を覚えなければなりませんでした。 特別な人々- 長老、吟遊詩人 - 社会文化の守護者となり、あらゆる社会の歴史を捉えた壮大な物語を語り直すことができました。

文字が出現した後も、暗記の技術はその重要性を失っていません。 非常に少数の本、高い筆記具の費用、書かれた本の大量とボリューム - これらすべてがテキストを暗記することを奨励しました. 記憶の使用を改善する技術のシステム - いわゆるニーモニック - は明らかに、多くの文化で複数回独立して発生し、発展しました。

私たちに知られているニーモニックに関する最初のテキストは古代ギリシャ人によって作成されましたが、書かれた情報源では、それについての最初の言及はローマ人に属しています. ローマの政治家で作家のキケロによる論文「デ・オラトーレ」（「話し手について」）には、ニーモニックについての最初の言及が含まれています。 キケロは、暗記の法則の発見は、紀元前 5 世紀に生きた詩人シモニデスによるものであると考えています。 この最初のテクニックは、いくつかの場所の写真を心に留めておき、それらの場所に記憶されたオブジェクトの精神的なイメージを配置することを提案しました. その結果、場所の順序は項目の順序を保持します。 このような記憶術システムでは、記憶はよく知られている環境の要素 (通常は部屋のある家) に「バインド」することによって保存され、記憶されるオブジェクトはそのような要素の連鎖に沿って精神的に配置されます。 その後、話者がこのチェーンを「内なるビジョン」でたどり、ある要素から別の要素に移動すると、覚えやすくなります。 「アド・ヘレニアム」と題された未知の著者による別のラテン語のテキストは、記憶を永続的な保存、対象、単語、およびそれらの相対的な位置の精神による同化と定義しています。 このテキストは、とりわけ、記憶されたオブジェクトの構成のアイデアを与えることができる画像を選択する方法についてです.

暗記術は、大量の典礼テキストを暗記しなければならなかった中世の修道士によっても開発されました。 中世では、主に数字と文字を暗記する方法に還元されました。 時折、祈りの順序や悪徳と美徳のリストを思い出すためには、目で簡単に認識できる円に配置された一連の図または碑文を記憶するだけで十分であると信じられていました。 14世紀から、記憶されたイメージの「記録」の場所は、劇場に例えられるようになりました。これは、古代ローマのフォーラムの彫像に似た象徴的な彫刻を備えた特別な「記憶劇場」であり、その基盤に可能でした。記憶するオブジェクトを配置します。

ニーモニックに関する本はジョルダーノ・ブルーノによって書かれました。 異端審問の法廷での証言の中で、彼は自分の記憶法について語った「アイデアの影について」という本について語っています。 彼の手の中で、記憶の劇場は、宇宙と自然の本質、天国と地獄のモデルを分類し、理解する手段となりました。

で 科学の世界暗記は、特に正確な科学では、主に類推によって行われます。 私たちは未知のものを、すでに知っているものと比較することによって理解しようとします。 そのため、ラザフォードは理論の中で、原子核の周りの軌道を移動する電子を、太陽の周りを回る惑星と比較しました。 ここで類推が必要なのは、明確な視覚的イメージを作成するためだけです。

不本意なだけでなく、 ランダム暗記蓄えがあります。 研究によると、暗記を成功させるためには、学生の心の中に強制的な暗記のための一種の内部設定が必要であることが示されています. 資料を扱うとき、彼は自分自身に「理解し、覚えておいてください！」という命令を出さなければなりません。

このような恣意的な暗記のプロセスは、相互に関連する 2 つの段階で構成されます。

任意暗記の第一段階

最初の段階で、学生は自己秩序の最初の部分を実行します。つまり、資料を理解します。 これを行うために、彼は与えられたテキストをゆっくりと読み、その一般的な考えを理解しようとします。

ここでは、生徒に教えなければならない 3 つのポイントが決定的な役割を果たします。 通常、大人になるとこれに到達し、すべての人が使用するわけではありません. 残念ですが、学校の「電車」はもう発車してしまいました。

1. 記述されたオブジェクト、現象、イベントが彼のイメージにできるだけ明るく反映されるように、想像力を最大限に活性化するための任意の設定が学生の心に継続的に存在すること。 想像力は、生徒が機械的にではなく単語間の意味的なつながりを理解することによって記憶するのに役立ちます。 「よりよく覚えるために、私は本を読み、同時に読んだものを想像します」 - 残念ながら、これを行う人はほとんどいません。
2. 知覚された情報と、学生がこの分野ですでに持っている知識、人生経験との継続的な比較。 これに基づいて、個々の要素、資料の一部は、学生にとっての新規性の程度に応じて分類されます。 ここでは、次のように進める必要があります。 読んでいる間、学生は途中で自分自身にメモします：「私はすでにこれを知っています」。 「この事実は部分的にすでにおなじみです。私はあちらこちらで彼に会いました...」; 「そして、これはまったくなじみのない資料です。意図的に、より思慮深く読む必要があります。」 鉛筆を手に持って読むことができ、適切なメモを作成できます。 したがって、資料は部分的になじみのあるものとして認識され、恣意的な暗記が非常に容易になります。
3. 個々の文の内容を継続的に比較し、テキスト内のメインとセカンダリ (補助) を強調します。 記憶された資料の主なアイデアの定義。

テキストを理解するための心を設定するこの方法の 1 つの実装のみが、暗記の点で非常に大きな効果をもたらし、一部の生徒 (特に高校生) は、この時点で与えられた資料の習得に取り組むことをやめます。 あなたはそれらを理解することができます：結局のところ、セルフオーダーの2番目の部分（つまり、資料の実際の暗記）の実行は、複数の単調な繰り返しに関連しており、もちろん、あまり興味を引くことはできません。 10 年生の 1 人は、これについてアンケートに次のように書いています。

任意暗記の第二段階

それでも、深く永続的な暗記を達成する必要がある場合は、決定的な役割が学生の意欲的な資質に属する「ニーモニック」段階の2番目を実行する必要があります。

恣意的な暗記の「ニーモニック」段階では、資料は実際には別々の文にまとめられます。 次の文を読んだ後、学生はテキストを自制しながら、内なるスピーチのレベルで（「自分自身に」）それを再現します。

自信と自発的な暗記

自発的な暗記を成功させるための重要な条件は、生徒が課題に対処できるという自信です。 心理学者は、そのような実験でこれを証明しました。

青少年と高校生には、任意の暗記用のテキストが与えられました。 その後、結果に関係なく、無作為に 2 つのグループに分けられました。

1. あるグループは、ここに集まった人々は非常に優れた記憶力を持ち、最も困難な記憶の問題を解決できると言われました。
2. 2番目のグループの学生 - それどころか、それぞれが1つまたは別の弱いリンクの記憶を持っている.

次に、両群で同じ対照試験を行った。 記憶課題にうまく対処する能力に対する生徒の自信がある程度損なわれた第2グループでは、結果は第1グループよりも10%低かった。

したがって、教師と保護者にとって重要な結論

すべての生徒、特に記憶力の弱い生徒は、記憶課題を完了するための勤勉な態度を条件として、良い結果を達成するという現実をあらゆる方法で確信する必要があります。

「反復は学びの母」

繰り返しの構成にはかなりの注意を払う必要があります。 「繰り返し」という用語には次の意味があることを覚えておく必要があります。

1. 「自分自身に」内なるスピーチのレベルで読んだ直後の繰り返し、
2. 大きな声で知覚されるものの再現（能動的反復）、
3. アソシエーション (1 番目と 2 番目のタイプの交互)。

研究によると、最良の結果は、この資料の全体的な同化に費やされる時間の約 40% がアクティブな繰り返しに費やされる場合に、このような比率によって得られます。

反復知覚から積極的反復への移行が時期尚早ではないことが重要です。そうしないと、生徒は常にテキストを調べることを余儀なくされます。 もちろん、原則として、これは実行可能であり、実行する必要がありますが、実行中のプロセスが正確であることを確認するためだけです (したがって、準備されています)。 そのような移行の合図は、学生の「知識の感覚」の出現であるべきです。 再現の最初の試みは、この感覚がどれほど正確であるかを示します。 ほとんどの場合、精神活動が衝動性の増加（胆汁気質およびメランコリック気質）を特徴とする子供には失敗します。

生徒に自信を植え付け、「知識の感覚」を向上させるために、単語を暗記するためのカードなどの初歩的なものから、さまざまな技術的手段をより広く使用するよう奨励する必要があります。 外国語（一方で - 外国語、他方では - 母国語で同等）、そしてより複雑な、たとえばオーディオ録音に。 7年生の一人は,「詩や散文を暗記するとき,朗読を音声に録音し,録音した朗読をすぐにスクロールします」と報告しています。 繰り返しになりますが、この手法の使用に関するレポートは、アンケートでは非常にまれです。