اصل مکمل را در جایی که اعمال می شود بیان کنید. اصل مکمل بودن، مظاهر و جوهره آن

اصل مکمل بودن یک فرض روش شناختی است که در ابتدا توسط نیلز بور فیزیکدان و فیلسوف بزرگ دانمارکی در رابطه با این زمینه تدوین شد. فیزیکدان آلمانی کورت گودل نتیجه گیری خود را ارائه کرد و با ارائه قضیه معروف در مورد خواص سیستم های قیاسی که متعلق به حوزه نیلز بور است، نتیجه گیری های منطقی گودل را به مکانیک کوانتومی تعمیم داد و اصل را تقریباً به صورت زیر فرموله کرد: به منظور اطمینان و اطمینان موضوع دنیای خرد را به اندازه کافی بدانند، باید در سیستم هایی که متقابلاً یکدیگر را حذف می کنند، یعنی در برخی سیستم های اضافی، بررسی شود. این تعریف به عنوان اصل مکمل بودن در مکانیک کوانتومی در تاریخ ثبت شد.

نمونه ای از چنین راه حلی برای مشکلات جهان خرد، در نظر گرفتن نور در چهارچوب دو نظریه موجی و جسمی بود که منجر به یک نتیجه علمی شگفت انگیز از نظر کارایی شد که ماهیت فیزیکی آن را برای انسان آشکار کرد. سبک.

نیلز بور در درک خود از نتیجه گیری حتی فراتر رفت. او تلاش می کند تا اصل مکمل بودن را از منشور دانش فلسفی تفسیر کند و اینجاست که این اصل اهمیت علمی جهانی پیدا می کند. اکنون فرمول بندی اصل به این صورت به نظر می رسد: برای بازتولید یک پدیده با هدف شناخت آن در یک سیستم نشانه (نمادین) ، باید به مفاهیم و مقولات اضافی متوسل شد. بیشتر صحبت کردن زبان ساده، اصل مکمل بودن در شناخت نه تنها ممکن، بلکه در برخی موارد ضروری، استفاده از چندین سیستم روش شناختی را پیش فرض می گیرد که به فرد امکان می دهد داده های عینی در مورد موضوع تحقیق به دست آورد. اصل مکمل بودن، به این معنا، خود را به عنوان یک واقعیت توافق با ماهیت استعاری سیستم های منطقی روش شناسی نشان داده است - آنها می توانند خود را به یک شکل یا آن گونه نشان دهند. بنابراین با پیدایش و درک این اصل، در واقع تشخیص داده شد که منطق به تنهایی برای شناخت کافی نیست و لذا رفتار غیرمنطقی در فرآیند تحقیق قابل قبول شناخته شد. در نهایت، به کارگیری اصل بور به تغییر قابل توجهی کمک کرد

بعداً، یو ام لوتمن گسترش یافت اهمیت روش شناختیاصل بور و قاعده مندی های آن را به حوزه فرهنگ منتقل کرد، به ویژه در توصیف لوتمن به اصطلاح "پارادوکس مقدار اطلاعات" را تدوین کرد، که ماهیت آن این است که وجود انسان عمدتاً در شرایط ناکافی اطلاعات رخ می دهد. . و با پیشرفت توسعه، این نارسایی همیشه افزایش خواهد یافت. با استفاده از اصل مکمل بودن می توان کمبود اطلاعات را با انتقال آن به سیستم نشانه شناختی (نشانه) دیگری جبران کرد. این تکنیک در واقع منجر به ظهور علم کامپیوتر و سایبرنتیک و سپس اینترنت شد. بعداً، عملکرد این اصل توسط تناسب اندام فیزیولوژیکی تأیید شد مغز انسانبه این نوع تفکر، این به دلیل عدم تقارن فعالیت نیمکره های او است.

شرط دیگری که با واسطه عمل اصل بور انجام می شود، واقعیت کشف قانون رابطه عدم قطعیت توسط ورنر هایزنبرگ فیزیکدان آلمانی است. عمل آن را می توان به عنوان تشخیص عدم امکان توصیف یکسان دو شی با دقت یکسان در صورتی که این اشیاء متعلق به سیستم های مختلف باشد تعریف کرد. قیاس فلسفی این نتیجه در کار "درباره قابلیت اطمینان" ارائه شد، او اظهار داشت که برای اثبات قطعیت چیزی، باید در چیزی شک کرد.

بنابراین، اصل بور اهمیت روش شناختی بسیار زیادی در زمینه های مختلف پیدا کرده است.

اصل اساسی مکانیک کوانتومی، همراه با رابطه عدم قطعیت، اصل مکملیت است که N. Bohr فرمول زیر را به آن داد:

مفاهیم ذره و موج مکمل یکدیگر و در عین حال در تضاد با یکدیگر، تصاویر تکمیلی از آنچه در حال رخ دادن است هستند.

تضاد خواص موجی جسمی اجسام ریز نتیجه تعامل کنترل نشده ریز اشیاء و دستگاه های کلان است. دو دسته از دستگاه ها وجود دارد: در برخی اجسام کوانتومی مانند امواج و در برخی دیگر مانند ذرات رفتار می کنند. در آزمایش‌ها، ما واقعیت را به عنوان چنین مشاهده نمی‌کنیم، بلکه فقط یک پدیده کوانتومی را مشاهده می‌کنیم، از جمله نتیجه تعامل یک دستگاه با یک میکرو شی. M. Born به طور مجازی خاطرنشان کرد که امواج و ذرات "پیش بینی" واقعیت فیزیکی بر روی موقعیت تجربی هستند.

اولاً، ایده دوگانگی موج - ذره به این معنی است که هر جسم مادی که دارای دوگانگی موج - ذره است دارای پوسته انرژی است. پوسته انرژی مشابهی در زمین و همچنین در انسان وجود دارد که اغلب به آن پیله انرژی می گویند. این پوسته انرژی می تواند نقش یک پوسته حسی را بازی کند که از یک جسم مادی در برابر محیط خارجی محافظت می کند و "کره گرانشی" بیرونی آن را می سازد. این کره می تواند نقش یک غشاء را در سلول های موجودات زنده ایفا کند. این فقط از درون سیگنال های "فیلتر شده" عبور می کند، با سطح اغتشاشات بیش از یک مقدار حد معین. سیگنال های مشابهی که از آستانه خاصی از حساسیت پوسته فراتر رفته اند، می توانند در جهت مخالف نیز عبور کنند.

ثانیاً، وجود یک پوسته انرژی در اجسام مادی به سطح جدیدی از درک فرضیه فیزیکدان فرانسوی L. de Broglie در مورد ماهیت واقعاً جهانی دوگانگی موج-ذره می‌آورد.

ثالثاً، با توجه به تکامل ساختار ماده، ماهیت دوگانگی موج جسمی یک الکترون می‌تواند بازتابی از دوگانگی موج جسمی فوتون‌ها باشد. این بدان معناست که فوتون به عنوان یک ذره خنثی دارای ساختار مزونی است و ابتدایی ترین ریز اتم است که در تصویر و تشبیه، تمام اجسام مادی جهان از آن ساخته شده اند. علاوه بر این، این ساخت و ساز طبق قوانین مشابه انجام می شود.

چهارم، دوگانگی موج جسمی، توضیح طبیعی پدیده حافظه ژنی (حافظه ژنی) ذرات، اتم‌ها، مولکول‌ها، موجودات زنده را امکان‌پذیر می‌سازد، و درک مکانیسم‌های چنین حافظه‌ای را ممکن می‌سازد، زمانی که یک ذره بدون ساختار تمام مخلوقات خود را به خاطر می‌آورد. در گذشته و دارای "هوش" برای فرآیندهای سنتز انتخاب شده، به منظور تشکیل "ذرات" جدید، با ویژگی های انتخاب شده است.

اصل عدم قطعیت یک قانون فیزیکی است که بیان می کند که اندازه گیری دقیق مختصات و تکانه یک جسم میکروسکوپی در آن واحد غیرممکن است، زیرا فرآیند اندازه گیری تعادل سیستم را مختل می کند. حاصلضرب این دو عدم قطعیت همیشه از ثابت پلانک بیشتر است. این اصل اولین بار توسط ورنر هایزنبرگ تدوین شد.

از اصل عدم قطعیت برمی‌آید که هر چه یکی از کمیت‌های موجود در نابرابری دقیق‌تر تعیین شود، مقدار دیگری قطعی‌تر است. هیچ آزمایشی نمی تواند به اندازه گیری دقیق همزمان چنین متغیرهای دینامیکی منجر شود. در عین حال، عدم قطعیت در اندازه گیری ها نه با نقص تکنیک تجربی، بلکه با ویژگی های عینی ماده مرتبط است.

اصل عدم قطعیت که در سال 1927 توسط فیزیکدان آلمانی دبلیو هایزنبرگ کشف شد، گام مهمی در روشن ساختن الگوهای پدیده های درون اتمی و ساخت مکانیک کوانتومی بود. یکی از ویژگی های اساسی اجسام میکروسکوپی ماهیت موجی آنهاست. وضعیت یک ذره به طور کامل توسط تابع موج تعیین می شود (مقداری که به طور کامل وضعیت یک ریز شی (الکترون، پروتون، اتم، مولکول) و به طور کلی، هر سیستم کوانتومی را توصیف می کند. ذره ای را می توان در هر نقطه ای از فضا یافت که تابع موج غیرصفر باشد. بنابراین، نتایج آزمایش‌ها برای تعیین، مثلاً مختصات، ماهیت احتمالی دارند.

مثال: حرکت الکترون انتشار موج خودش است. اگر یک پرتو الکترونی را از سوراخ باریک دیوار پرتاب کنید: یک پرتو باریک از آن عبور می کند. اما اگر این حفره را حتی کوچکتر کنید، به طوری که قطر آن به اندازه طول موج یک الکترون باشد، پرتو الکترونی در همه جهات واگرا خواهد شد. و این یک انحراف ناشی از نزدیکترین اتم های دیوار نیست که می توان آن را حذف کرد: این به دلیل ماهیت موجی الکترون است. سعی کنید پیش بینی کنید که با عبور یک الکترون از دیوار چه اتفاقی می افتد و شما ناتوان خواهید بود. شما دقیقاً می‌دانید که از کجا از دیوار عبور می‌کند، اما نمی‌توانید بگویید که چقدر تکانه عرضی خواهد داشت. برعکس، برای اینکه دقیقاً تعیین کنید که الکترون با حرکت فلان و فلان خاصی در جهت اصلی ظاهر می شود، باید حفره را بزرگ کنید تا موج الکترون مستقیماً عبور کند و فقط به دلیل پراش در همه جهات کمی واگرا شود. اما نمی‌توان گفت دقیقاً کجا الکترون-ذره از دیوار عبور کرده است: سوراخ گسترده است. چقدر در دقت تعیین تکانه پیروز می شوید، پس در دقتی که موقعیت آن مشخص است، بازنده می شوید.

این اصل عدم قطعیت هایزنبرگ است. او نقش بسیار مهمی در ساختن یک دستگاه ریاضی برای توصیف امواج ذرات در اتم ایفا کرد. تفسیر دقیق آن در آزمایشات با الکترون ها این است که الکترون ها مانند امواج نوری در برابر هر تلاشی برای اندازه گیری با حداکثر دقت مقاومت می کنند. این اصل همچنین تصویر اتم بور را تغییر می دهد. می توان دقیقاً تکانه یک الکترون (و در نتیجه سطح انرژی آن) را در هر یک از مدارهای آن تعیین کرد، اما در این مورد مکان آن کاملاً ناشناخته خواهد بود: در مورد جایی که قرار دارد نمی توان چیزی گفت. از اینجا مشخص می شود که ترسیم مدار واضح یک الکترون و علامت گذاری آن بر روی آن به شکل دایره بی معنی است. که در اواخر نوزدهم V. بسیاری از دانشمندان معتقد بودند که توسعه فیزیک به دلایل زیر تکمیل شده است:

بیش از 200 سال قوانین مکانیک، نظریه گرانش جهانی وجود دارد

نظریه جنبشی مولکولی را توسعه داد

پایه محکمی برای ترمودینامیک گذاشته شده است

نظریه الکترومغناطیس ماکسول را کامل کرد

قوانین اساسی بقا (انرژی، تکانه، تکانه زاویه ای، جرم و بار الکتریکی) کشف شده است.

در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. کشف شده توسط V. Roentgen - اشعه ایکس (اشعه ایکس)، A. Becquerel - پدیده رادیواکتیویته، J. Thomson - الکترون. با این حال، فیزیک کلاسیک در توضیح این پدیده ها ناکام ماند.

الف) نظریه نسبیت انیشتین مستلزم تجدید نظر اساسی در مفهوم فضا و زمان بود. آزمایش های ویژه صحت فرضیه جی ماکسول در مورد ماهیت الکترومغناطیسی نور را تایید کرد. می توان فرض کرد که تابش امواج الکترومغناطیسی توسط اجسام گرم شده ناشی از حرکت نوسانی الکترون ها است. اما این فرض باید با مقایسه داده های نظری و تجربی تأیید می شد.

برای بررسی نظری قوانین تابش، از مدل یک جسم کاملا سیاه استفاده کردیم، یعنی جسمی که امواج الکترومغناطیسی با هر طولی را به طور کامل جذب می کند و بر این اساس، تمام طول موج های امواج الکترومغناطیسی را ساطع می کند.

نمونه ای از یک جسم کاملا سیاه از نظر انتشار می تواند خورشید باشد، از نظر جذب - یک حفره با دیوارهای آینه ای با یک سوراخ کوچک.

فیزیکدانان اتریشی I. Stefan و L. Boltzmann به طور تجربی ثابت کردند که کل انرژی E که برای 1 با یک جسم کاملا سیاه از یک سطح واحد تابش می شود با توان چهارم دمای مطلق T متناسب است:

که در آن s = 5.67.10-8 J/(m2.K-s) ثابت استفان-بولتزمن است.

این قانون را قانون استفان بولتزمن نامیدند. او محاسبه انرژی تابش یک جسم کاملا سیاه را از دمای شناخته شده ممکن کرد.

در تلاش برای غلبه بر مشکلات نظریه کلاسیک در توضیح تابش یک جسم سیاه، M. Planck در سال 1900 فرضیه ای را مطرح کرد: اتم ها انرژی الکترومغناطیسی را در بخش های جداگانه - کوانتوم ساطع می کنند. انرژی E که h=6.63.10-34 J.s ثابت پلانک است.

گاهی اوقات اندازه گیری انرژی و ثابت پلانک در الکترون ولت راحت است.

سپس h=4.136.10-15 eV.s. در فیزیک اتمی از کمیت نیز استفاده می شود

(1 ولت انرژی است که یک بار اولیه با عبور از اختلاف پتانسیل شتاب دهنده 1 ولت به دست می آورد. 1 eV = 1.6.10-19 J).

بنابراین، M. Planck راه برون رفت از مشکلاتی که نظریه با آن مواجه بود را نشان داد تابش حرارتی، پس از آن نظریه فیزیکی مدرن به نام فیزیک کوانتومی شروع به توسعه کرد.

فیزیک اصلی ترین علوم طبیعی است، زیرا حقایقی را در مورد رابطه چندین متغیر اساسی که برای کل جهان صادق است، آشکار می کند. تطبیق پذیری او با تعداد متغیرهایی که در فرمول هایش وارد می کند نسبت معکوس دارد.

پیشرفت فیزیک (و علم به طور کلی) با رد تدریجی دید مستقیم همراه است. گویی چنین نتیجه گیری باید با این واقعیت که علم مدرنو فیزیک، اول از همه، مبتنی بر آزمایش است، یعنی. تجربه تجربی که تحت شرایط کنترل شده توسط انسان اتفاق می افتد و می تواند در هر زمان و هر تعداد بار بازتولید شود. اما مسئله این است که برخی از جنبه های واقعیت برای مشاهده سطحی نامرئی هستند و مشاهده می تواند گمراه کننده باشد.

مکانیک کوانتومی یک نظریه فیزیکی است که نحوه توصیف و قوانین حرکت را در سطح خرد ایجاد می کند.

مکانیک کلاسیک با توصیف ذرات با تعیین موقعیت و سرعت آنها و وابستگی این کمیت ها به زمان مشخص می شود. در مکانیک کوانتومی، ذرات یکسان تحت شرایط یکسان می توانند رفتار متفاوتی داشته باشند.

قوانین آماری فقط برای جمعیت های بزرگ قابل اعمال است نه برای افراد. مکانیک کوانتومی از جستجوی قوانین منفرد ذرات بنیادی امتناع می ورزد و قوانین آماری را وضع می کند. بر اساس مکانیک کوانتومی، توصیف موقعیت و سرعت یک ذره بنیادی یا پیش‌بینی مسیر آینده آن غیرممکن است. امواج احتمالی احتمال برخورد با یک الکترون در یک مکان خاص را به ما می گوید.

اهمیت آزمایش در مکانیک کوانتومی به حدی افزایش یافته است که همانطور که هایزنبرگ می نویسد، "مشاهده نقش تعیین کننده ای در یک رویداد اتمی ایفا می کند و این واقعیت بسته به اینکه ما آن را مشاهده کنیم یا نه، متفاوت است."

تفاوت اساسی بین مکانیک کوانتومی و مکانیک کلاسیک این است که پیش‌بینی‌های آن همیشه احتمالی هستند. این بدان معناست که ما نمی‌توانیم دقیقاً پیش‌بینی کنیم که مثلاً یک الکترون در آزمایشی که در بالا مورد بحث قرار گرفت کجا می‌افتد، صرفنظر از اینکه از چه ابزار کاملی برای مشاهده و اندازه‌گیری استفاده می‌شود. تنها می توان شانس خود را برای رسیدن به یک مکان خاص تخمین زد، و بنابراین، مفاهیم و روش های نظریه احتمال را برای این منظور به کار برد، که در خدمت تحلیل موقعیت های نامشخص است.

در مکانیک کوانتومی، هر حالتی از یک سیستم با استفاده از به اصطلاح ماتریس چگالی توصیف می‌شود، اما برخلاف مکانیک کلاسیک، این ماتریس پارامترهای وضعیت آینده آن را نه به‌طور قابل اعتماد، بلکه فقط با درجات احتمال متفاوت تعیین می‌کند. مهمترین نتیجه فلسفی از مکانیک کوانتومی عدم قطعیت اساسی نتایج اندازه گیری و در نتیجه عدم امکان پیش بینی دقیق آینده است.

این امر، همراه با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و سایر شواهد تئوری و تجربی، باعث شده است که برخی از دانشمندان پیشنهاد کنند که ریزذرات اصلاً خاصیت ذاتی ندارند و فقط در لحظه اندازه‌گیری ظاهر می‌شوند. دیگران پیشنهاد کردند که نقش آگاهی آزمایشگر برای وجود کل کیهان کلیدی است، زیرا، با توجه به نظریه کوانتوم، این مشاهده است که مشاهده شده را ایجاد می کند یا تا حدی ایجاد می کند.جبرگرایی آموزه تعیین پذیری اولیه همه فرآیندهایی است که در جهان اتفاق می افتد ، از جمله همه فرآیندها. زندگی انساناز جانب خدا (جبر الهیات یا آموزه جبر) یا فقط پدیده های طبیعت (جبر کیهانی) یا به طور خاص اراده انسان (جبر انسان شناختی-اخلاقی) که برای آزادی آن و همچنین برای مسئولیت، در آن صورت دیگر جایی باقی نمی ماند.

تعریف‌پذیری در اینجا به معنای این ادعای فلسفی است که هر رویدادی که رخ می‌دهد، اعم از اعمال و رفتار انسان، منحصراً توسط مجموعه‌ای از علل که بلافاصله قبل از این رویداد رخ می‌دهد، تعیین می‌شود.

در این پرتو، جبرگرایی را نیز می‌توان به عنوان این تز تعریف کرد که تنها یک آینده ممکن، دقیقاً داده‌شده، وجود دارد.

عدم تعین گرایی یک آموزه فلسفی و موضع روش شناختی است که عینیت یک رابطه علی یا ارزش شناختی تبیین علی را در علم انکار می کند.

در تاریخ فلسفه، از فلسفه یونان باستان (سقراط) تا به امروز، عدم تعین گرایی و جبر به عنوان مفاهیم متضاد در مورد مسائل مشروط بودن اراده شخص، انتخاب او، مشکل مسئولیت شخص در قبال اعمال خود عمل می کنند.

عدم تعین گرایی اراده را به عنوان نیرویی خودمختار در نظر می گیرد و استدلال می کند که اصول علیت در تبیین انتخاب و رفتار انسان صدق نمی کند.

اصطلاح تعیین توسط فیلسوف هلنیستی دموکریتوس در مفهوم اتمیستی خود معرفی شد که شانس را انکار می کرد و آن را صرفاً برای یک ضرورت ناشناخته در نظر می گرفت. از زبان لاتین، اصطلاح تعیین به عنوان یک تعریف ترجمه شده است، تعریف اجباری همه چیزها و پدیده های جهان توسط چیزها و پدیده های دیگر. در ابتدا، تعیین به معنای تعیین یک شی از طریق شناسایی و تثبیت ویژگی های آن است که این شی را از دیگران جدا می کند. علیت با ضرورت برابر شد، در حالی که تصادفی بودن از ملاحظات خارج شد، به سادگی وجود ندارد. چنین درکی از تعین مستلزم وجود یک موضوع شناختی است.

با ظهور مسیحیت، جبرگرایی در دو مفهوم جدید - جبر الهی و فیض الهی بیان می شود و اصل قدیمی آزادی اراده با این جبر مسیحی جدید برخورد می کند. برای آگاهی کلیسایی کلی مسیحیت، از همان ابتدا حفظ هر دو ادعا به یک اندازه مهم بود: اینکه همه چیز، بدون استثنا، به خدا بستگی دارد و هیچ چیز به انسان بستگی ندارد. در قرن پنجم، در غرب، پلاگیوس در آموزه های خود بحث جبر مسیحیت را در بعد اراده آزاد مطرح می کند. آگوستین تبارک علیه فردگرایی پلاژسی سخن گفت. او در نوشته‌های جدلی خود، به نام مطالبات جهان‌شمول مسیحیت، جبرگرایی را اغلب به افراط‌های نادرست و ناسازگار با آزادی اخلاقی رساند. آگوستین این ایده را توسعه می دهد که رستگاری یک شخص کاملاً و منحصراً به فیض خداوند بستگی دارد که ابلاغ می شود و نه بر اساس شایستگی های خود شخص، بلکه به عنوان یک موهبت، مطابق با انتخاب آزادانه و تعیین سرنوشت از جانب او عمل می کند. الهی.

جبرگرایی بیشتر در علوم طبیعی و فلسفه ماتریالیستی دوران مدرن توسعه یافت و اثبات شد (ف. بیکن، گالیله، دکارت، نیوتن، لومونوسوف، لاپلاس، اسپینوزا، ماتریالیست های فرانسوی قرن 18). مطابق با سطح توسعه علوم طبیعی، جبر این دوره مکانیکی، انتزاعی است.

لاپلاس بر اساس آثار پیشینیان خود و بر اساس ایده‌های بنیادی علوم طبیعی نیوتن و سی. لینه، در اثر خود «تجربه فلسفه نظریه احتمالات» (1814) ایده‌های جبر مکانیکی تا پایان منطقی خود: او از فرضیه ای استنباط می کند که بر اساس آن، همیشه می توان پیامدهایی را بدون ابهام از دانش علل اولیه استنتاج کرد.

اصل روش شناختی جبر در عین حال اصل اساسی آموزه فلسفی هستی است. یکی از ایده‌های هستی‌شناختی بنیادی که در پایه علم طبیعی کلاسیک توسط پدیدآورندگان آن (G. Galileo، I. Newton، I. Kepler و دیگران) مطرح شد، مفهوم جبر بود. این مفهوم شامل پذیرش سه گزاره اساسی بود:

1) طبیعت مطابق با قوانین درونی و "طبیعی" ذاتی خود عمل می کند و توسعه می یابد.

2) قوانین طبیعت بیانی از ارتباطات ضروری (بدون ابهام) بین پدیده ها و فرآیندهای جهان عینی است.

3) هدف علم، متناسب با هدف و قابلیت های آن، کشف، تدوین و توجیه قوانین طبیعت است.

در میان اشکال متنوع تعیین، که منعکس کننده ارتباط متقابل جهانی و تعامل پدیده ها در دنیای اطراف است، ارتباط علت و معلولی یا علت (از لاتین causa - علت) متمایز است که آگاهی از آن برای جهت گیری صحیح ضروری است. به صورت عملی و فعالیت علمی. بنابراین علت است که مهمترین عنصر نظام عوامل تعیین کننده است. و با این حال، اصل جبر از اصل علیت گسترده تر است: علاوه بر روابط علت و معلولی، انواع دیگری از تعین را نیز در بر می گیرد (ارتباطات کارکردی، اتصال حالات، تعیین هدف و غیره).

جبر در آن است توسعه تاریخیاز دو مرحله اصلی گذشت - کلاسیک (مکانیستی) و پسا کلاسیک (دیالکتیکی) در ذات خود.

آموزه اپیکور در مورد انحراف خود به خودی یک اتم از یک خط مستقیم حاوی درک مدرنی از جبر بود، اما از آنجایی که تصادفی بودن اپیکور به خودی خود با هیچ چیز (بی علت) تعیین نمی شود، پس بدون هیچ خطای خاصی می توان گفت که عدم تعین گرایی از اپیکور سرچشمه می گیرد.

عدم تعین گرایی این آموزه است که حالت ها و رویدادهایی وجود دارد که علتی برای آنها وجود ندارد یا نمی توان آن را مشخص کرد.

در تاریخ فلسفه دو نوع عدم قطعیت شناخته شده است:

· عدم تعین گرایی به اصطلاح «ابژکتیو» که علیت را نه تنها واقعیت عینی آن، بلکه امکان تفسیر سوبژکتیویستی آن را به طور کامل نفی می کند.

· عدم تعین گرایی ایدئالیستی که با انکار ماهیت عینی روابط تعین، علیت، ضرورت، قاعده مندی را محصول ذهنیت و نه صفات خود جهان اعلام می کند.

این بدان معناست (در هیوم، کانت و بسیاری از فیلسوفان دیگر) که علت و معلول، مانند سایر مقولات تعیین، فقط پیشینی هستند، یعنی. از تمرین، اشکال تفکر ما دریافت نمی شود. بسیاری از ایده آلیست های ذهنی استفاده از این مقولات را «عادت روانشناختی» فرد برای مشاهده پدیده های یکی پس از دیگری اعلام می کنند و اولین پدیده را علت و دومی را معلول اعلام می کنند.

محرک احیای دیدگاه‌های نامعین در آغاز قرن بیستم این واقعیت بود که نقش قاعده‌مندی‌های آماری در فیزیک افزایش یافت که وجود آن‌ها برای رد علیت اعلام شد. با این حال، تفسیر دیالکتیکی-ماتریالیستی از همبستگی شانس و ضرورت، مقوله‌های علیت و قانون، توسعه مکانیک کوانتومی که انواع جدیدی از ارتباط علی عینی پدیده‌ها را در دنیای خرد آشکار کرد، نشان از شکست تلاش‌ها برای استفاده از وجود فرآیندهای احتمالی در بنیاد جهان خرد برای انکار جبر.

از لحاظ تاریخی، مفهوم جبرگرایی با نام پی لاپلاس همراه است، اگرچه قبلاً در میان پیشینیان او، به عنوان مثال، دموکریتوس و اسپینوزا، تمایل به شناسایی "قانون طبیعت"، "علیت" با "ضرورت" وجود داشت. «شانس» را نتیجه ذهنی ناآگاهی از علل «حقیقی» بدانیم.

فیزیک کلاسیک (به ویژه مکانیک نیوتنی) ایده خاصی از یک قانون علمی ایجاد کرد. بدیهی است که برای هر قانون علمی الزاماً باید شرایط زیر برآورده شود: اگر وضعیت اولیه یک سیستم فیزیکی (مثلاً مختصات و تکانه آن در مکانیک نیوتنی) و اندرکنشی که دینامیک را تعیین می کند مشخص باشد، آنگاه در مطابق با قانون علمیممکن است و باید وضعیت آن را در هر لحظه از زمان، چه در آینده و چه در گذشته محاسبه کند.

رابطه علت و معلولی پدیده ها در این واقعیت بیان می شود که یک پدیده (علت) در شرایط معینی لزوماً پدیده دیگری (نتیجه) را زنده می کند. بر این اساس، می توان تعاریف کاری از علت و معلول ارائه داد. علت پدیده ای است که کنش آن به حیات می بخشد و توسعه بعدی پدیده دیگری را تعیین می کند. سپس معلول نتیجه عمل علت معینی است.

در تعیین پدیده ها، در نظام یقین آنها، همراه با علت، شرایط نیز وارد می شود - آن عواملی که بدون وجود آنها علت نمی تواند باعث ایجاد معلول شود. این بدان معنی است که خود علت در همه شرایط کار نمی کند، بلکه فقط در برخی شرایط کار می کند.

سیستم تعیین پدیده ها (به ویژه موارد اجتماعی) اغلب شامل یک دلیل است - یک یا عامل دیگری که فقط لحظه و زمان وقوع اثر را تعیین می کند.

سه نوع جهت گیری زمانی روابط علی وجود دارد:

1) تعیین توسط گذشته. چنین تعیینی اساساً جهانی است، زیرا منعکس کننده یک الگوی عینی است که بر اساس آن علت در نهایت همیشه مقدم بر معلول است. لایب نیتس به این قاعده توجه کرد که تعریف زیر را از علت ارائه کرد: «علت آن چیزی است که باعث پیدایش چیزی می شود».

2) تعیین با حال. با شناخت طبیعت، جامعه، تفکر خود، همواره در می یابیم که بسیاری از چیزها، که توسط گذشته تعیین شده اند، در تعاملی تعیین کننده با چیزهایی هستند که همزمان با آنها همزیستی دارند. تصادفی نیست که ما با ایده یک رابطه تعیین کننده همزمان در زمینه های مختلف دانش - فیزیک، شیمی (هنگام تجزیه و تحلیل فرآیندهای تعادل)، زیست شناسی (هنگام بررسی هموستاز) و غیره مواجه می شویم.

جبر حال حاضر نیز مستقیماً با آن دسته بندی های زوجی از دیالکتیک مرتبط است که بین آنها رابطه علّی وجود دارد. همانطور که می دانید شکل هر پدیده ای تحت تأثیر تعیین کننده محتوا است، اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که محتوا به طور کلی مقدم بر فرم است و در نقطه اولیه خود می تواند بی شکل باشد.

3) تعیین توسط آینده. چنین تعیینی همانطور که در تعدادی از مطالعات تاکید شده است، اگرچه در مقایسه با انواع در نظر گرفته شده در بالا، جایگاه محدودتری را در بین عوامل تعیین کننده به خود اختصاص می دهد، در عین حال نقش مهمی ایفا می کند. علاوه بر این، باید کل نسبیت اصطلاح "تعیین آینده" را در نظر گرفت: رویدادهای آینده هنوز غایب هستند، می توان از واقعیت آنها فقط به این معنا صحبت کرد که آنها لزوماً به عنوان روندهایی در حال حاضر هستند (و چنین بودند. حال در گذشته). و با این حال نقش این نوع تعیین بسیار چشمگیر است. اجازه دهید به دو مثال مربوط به طرح هایی که قبلاً مورد بحث قرار گرفته است بپردازیم.

تعیین آینده زیربنای توضیح کشف کشف شده توسط آکادمیک P.K. آنوخین بازتاب پیشرفته واقعیت توسط موجودات زنده. معنای چنین پیشرفتی، همانطور که در فصل آگاهی تأکید شد، در توانایی موجود زنده برای پاسخ دادن به اشیایی است که اکنون مستقیماً بر آن تأثیر می گذارد، بلکه همچنین به تغییراتی که به نظر می رسد در حال حاضر نسبت به آن بی تفاوت هستند، پاسخ دهد. ، اما در واقعیت، که سیگنال هایی از تأثیرات احتمالی آینده هستند. دلیل در اینجا، همانطور که بود، از آینده عمل می کند.

هیچ پدیده غیر منطقی وجود ندارد. اما این بدان معنا نیست که همه پیوندهای بین پدیده ها در دنیای اطراف علت و معلولی است.

جبر فلسفی، به عنوان آموزه شرطی شدن منظم مادی پدیده ها، وجود انواع غیر علّی شرطی شدن را رد نمی کند. روابط غیر علّی بین پدیده ها را می توان آن دسته از روابطی تعریف کرد که در آن رابطه، وابستگی متقابل، وابستگی متقابل بین آنها وجود دارد، اما بین بهره وری ژنتیکی و عدم تقارن زمانی رابطه مستقیمی وجود ندارد.

بارزترین مثال شرطی شدن یا تعیین غیر علی رابطه عملکردی بین خصوصیات فردی یا ویژگی های یک شی است.

ارتباط بین علل و معلول‌ها نه تنها می‌تواند ضروری، به‌شدت تعیین‌شده، بلکه تصادفی و احتمالی نیز باشد. شناخت روابط علّی احتمالی مستلزم گنجاندن مقولات دیالکتیکی جدید در تحلیل علی بود: شانس و ضرورت، امکان و واقعیت، قاعده مندی و غیره.

تصادفی بودن مفهومی است که قطبی به ضرورت است. تصادفی چنین رابطه ای از علت و معلول است که در آن زمینه های علّی امکان اجرای هر یک از پیامدهای جایگزین ممکن را فراهم می کند. در عین حال، اینکه کدام نوع ارتباط خاص تحقق خواهد یافت، به ترکیبی از شرایط، به شرایطی بستگی دارد که قابل حسابداری و تجزیه و تحلیل دقیق نیستند. بنابراین، یک رویداد تصادفی در نتیجه عمل برخی از موارد نامحدود رخ می دهد تعداد زیادیعلل مختلف و دقیقاً ناشناخته شروع یک رویداد-نتیجه تصادفی در اصل ممکن است، اما از پیش تعیین نشده است: ممکن است رخ دهد یا نباشد.

در تاریخ فلسفه، دیدگاهی به طور گسترده ارائه شده است که بر اساس آن هیچ حادثه واقعی وجود ندارد، بلکه نتیجه علل ضروری ناشناخته برای ناظر است. اما همانطور که هگل در ابتدا نشان داد، یک رویداد تصادفی اصولاً نمی تواند تنها توسط قوانین داخلی ایجاد شود، که برای این یا آن فرآیند ضروری است. همانطور که هگل نوشت، یک رویداد تصادفی از خودش قابل توضیح نیست.

به نظر می رسد غیرقابل پیش بینی بودن شانس ها با اصل علیت در تضاد است. اما این چنین نیست، زیرا رویدادهای تصادفی و روابط علّی پیامدهای آن هستند، اگرچه از قبل و به طور کامل شناخته نشده اند، اما هنوز شرایط و علل واقعاً موجود و نسبتاً مشخصی دارند. آنها به طور تصادفی و نه از "هیچ" به وجود نمی آیند: امکان ظهور آنها، اگرچه نه به طور صلب، نه بدون ابهام، اما به طور طبیعی، با دلایل علی مرتبط است. این پیوندها و قوانین در نتیجه مطالعه تعداد زیادی (جریان) رویدادهای تصادفی همگن، که با استفاده از دستگاه آمار ریاضی توصیف شده اند، کشف می شوند و بنابراین آماری نامیده می شوند. الگوهای آماری ماهیت عینی دارند، اما تفاوت قابل توجهی با الگوهای پدیده های منفرد دارند. استفاده از روش های کمی تجزیه و تحلیل و محاسبه ویژگی ها، تابع قوانین آماری پدیده ها و فرآیندهای تصادفی، آنها را به موضوع شاخه خاصی از ریاضیات - نظریه احتمال تبدیل کرد.

احتمال، اندازه گیری امکان وقوع یک رویداد تصادفی است. احتمال یک رویداد غیرممکن صفر است، احتمال یک رویداد ضروری (قابل اعتماد) یک است.

تفسیر احتمالی-آماری روابط علّی پیچیده، توسعه و کاربرد در تحقیقات علمی اساساً جدید و بسیار را ممکن ساخته است. روش های موثرآگاهی از ساختار و قوانین توسعه جهان. پیشرفت‌های مدرن در مکانیک کوانتومی و شیمی، ژنتیک بدون درک ابهام روابط بین علل و اثرات پدیده‌های مورد مطالعه غیرممکن خواهد بود، بدون اینکه بدانیم که حالت‌های بعدی یک جسم در حال توسعه همیشه نمی‌تواند به طور کامل از حالت قبلی استنتاج شود.

برای توضیح رابطه عدم قطعیت، N. Bohr مطرح کرد اصل مکملیت، آن را در مقابل اصل علیت قرار می دهد. هنگام استفاده از ابزاری که می تواند مختصات ذرات را به دقت اندازه گیری کند، تکانه می تواند هر کدام باشد و بنابراین، هیچ رابطه علّی وجود ندارد. با استفاده از دستگاه های کلاس دیگر، می توانید تکانه را با دقت اندازه گیری کنید و مختصات دلخواه می شوند. در این مورد، طبق نظر N. Bohr، فرآیند ظاهراً خارج از مکان و زمان اتفاق می افتد، یعنی. باید از علیت صحبت کرد یا از مکان و زمان، اما نه از هر دو.

اصل مکمل بودن یک اصل روش شناختی است. در یک شکل تعمیم یافته، الزامات اصل مکملیت به عنوان یک روش تحقیق علمی را می توان به صورت زیر فرموله کرد: برای بازتولید یکپارچگی یک پدیده در مرحله میانی معینی از شناخت آن، لازم است متقابل و انحصاری اعمال شود. محدود کردن متقابل کلاس‌های «اضافی» مفاهیمی که می‌توانند به طور جداگانه استفاده شوند، بسته به شرایط خاص، اما تنها در کنار هم، تمام اطلاعاتی را که می‌توان تعریف و منتقل کرد، تکمیل می‌کند.

بنابراین، با توجه به اصل مکمل بودن، کسب اطلاعات تجربی در مورد برخی مقادیر فیزیکیتوصیف یک ریز شی (ذره بنیادی، اتم، مولکول) به طور اجتناب ناپذیری با از دست دادن اطلاعات در مورد برخی دیگر از کمیت‌های اضافی همراه است. چنین کمیت های مکمل متقابل را می توان مختصات ذره و سرعت آن (تکانه)، انرژی جنبشی و پتانسیل، جهت و بزرگی تکانه در نظر گرفت.

اصل مکمل بودن این امکان را فراهم می کند که نیاز به در نظر گرفتن ماهیت موجی جسمی پدیده های خرد را آشکار کند. در واقع، در برخی از آزمایش‌ها، ریزذرات، به عنوان مثال، الکترون‌ها، مانند ذرات معمولی و در برخی دیگر مانند ساختارهای موجی رفتار می‌کنند.

از نقطه نظر فیزیکی، اصل مکمل بودن اغلب با تأثیر توضیح داده می شود دستگاه اندازه گیریدر مورد وضعیت میکرو شی هنگام اندازه‌گیری دقیق یکی از کمیت‌های اضافی، کمیت دیگر در نتیجه برهمکنش ذره با دستگاه دچار تغییر کاملاً کنترل نشده می‌شود. اگرچه چنین تفسیری از اصل مکملیت با تحلیل ساده‌ترین آزمایش‌ها تأیید می‌شود، اما از منظر کلی با ایراداتی با ماهیت فلسفی مواجه می‌شود. از دیدگاه نظریه کوانتومی مدرن، نقش یک ابزار در اندازه‌گیری، «آماده‌سازی» حالت خاصی از سیستم است. حالت هایی که در آن کمیت های مکمل متقابل به طور همزمان مقادیر دقیقاً تعریف شده ای داشته باشند، اساساً غیرممکن هستند و اگر یکی از این کمیت ها دقیقاً تعریف شده باشد، مقادیر دیگری کاملاً نامشخص است. بنابراین، در واقع، اصل مکمل بودن منعکس کننده ویژگی های عینی سیستم های کوانتومی است که به ناظر مربوط نیستند.

1. شرح ریزابژه ها در مکانیک کوانتومی

کاربرد محدود مکانیک کلاسیک برای اجسام خرد، عدم امکان توصیف ساختار اتم از موقعیت‌های کلاسیک، و تایید تجربی فرضیه دو بروگلی در مورد جهانی بودن دوگانگی موج-ذره منجر به ایجاد مکانیک کوانتومی شد که شرح می‌دهد. خواص ریز ذرات با در نظر گرفتن ویژگی های آنها.

ایجاد و توسعه مکانیک کوانتومی از سال 1900 (فرضه کوانتومی پلانک) تا پایان دهه 20 قرن بیستم را در بر می گیرد و عمدتاً با کار فیزیکدان اتریشی ای. شرودینگر، فیزیکدانان آلمانی M. بورن و دبلیو هایزنبرگ و فیزیکدان انگلیسی پی دیراک.

همانطور که قبلا ذکر شد، فرضیه دو بروگلی با آزمایشات بر روی پراش الکترون تایید شد. بیایید سعی کنیم بفهمیم ماهیت موجی حرکت یک الکترون چیست و در مورد چه نوع امواجی صحبت می کنیم.

الگوی پراش مشاهده شده برای ریز ذرات با توزیع نابرابر شارهای ریز ذرات پراکنده یا منعکس شده در جهات مختلف مشخص می شود: ذرات بیشتری در برخی جهات نسبت به سایر جهات مشاهده می شوند. وجود یک حداکثر در الگوی پراش از دیدگاه تئوری موج به این معنی است که این جهات با بیشترین شدت امواج دو بروگل مطابقت دارند. از سوی دیگر، شدت امواج د بروگلی در جاهایی که ذرات بیشتری وجود دارد بیشتر است. بنابراین، شدت امواج دو بروگلی در یک نقطه معین از فضا، تعداد ذراتی را که به آن نقطه برخورد می کنند، تعیین می کند.

الگوی پراش برای ریز ذرات تجلی یک نظم آماری (احتمالی) است که بر اساس آن ذرات در مکان هایی قرار می گیرند که شدت امواج د بروگلی بیشتر است. نیاز به یک رویکرد احتمالی برای توصیف ریز ذرات یکی از ویژگی‌های متمایزکننده مهم نظریه کوانتومی است. آیا می توان امواج دو بروگل را به عنوان امواج احتمالی تفسیر کرد، یعنی فرض کرد که احتمال تشخیص ریزذرات در نقاط مختلف فضا بر اساس قانون موج تغییر می کند؟ چنین تفسیری از امواج دو بروگلی نادرست است، اگر فقط به این دلیل که احتمال یافتن یک ذره در برخی از نقاط فضا منفی است، که منطقی نیست.

برای از بین بردن این مشکلات، فیزیکدان آلمانی M. Born (1882-1970) در سال 1926 پیشنهاد کرد که این خود احتمال نیست که مطابق قانون موج تغییر می کند، بلکه دامنه احتمال است که به نام آن تغییر می کند. تابع موج. توصیف وضعیت یک میکرو شی با کمک تابع موج دارای یک ویژگی آماری و احتمالی است: یعنی مربع مدول تابع موج (مربع دامنه امواج دو بروگلی) احتمال را تعیین می کند. یافتن یک ذره در یک زمان معین در حجم محدود معین.

تفسیر آماری امواج دو بروگلی و رابطه عدم قطعیت هایزنبرگ به این نتیجه منجر شد که معادله حرکت در مکانیک کوانتومی، که حرکت ریزذرات را در میدان‌های نیروی مختلف توصیف می‌کند، باید معادله‌ای باشد که از آن خواص موجی ذرات به‌صورت تجربی مشاهده شده باشد. دنبال کردن. معادله اصلی باید معادله تابع موج باشد، زیرا مربع آن احتمال یافتن یک ذره را در یک زمان معین در یک حجم خاص مشخص می کند. علاوه بر این، معادله مورد نظر باید خواص موجی ذرات را در نظر بگیرد، یعنی باید معادله موجی باشد.

معادله اساسی مکانیک کوانتومی در سال 1926 توسط ای. شرودینگر فرموله شد. معادله شرودینگرمانند تمام معادلات اساسی فیزیک (به عنوان مثال، معادله نیوتن در مکانیک کلاسیک و معادلات ماکسول برای میدان الکترومغناطیسی) مشتق نشده، بلکه فرض شده است. درستی معادله شرودینگر با توافق با تجربه نتایج به دست آمده با کمک آن تأیید می شود، که به نوبه خود ویژگی قوانین طبیعت را به آن می بخشد.

تابع موجی که معادله شرودینگر را برآورده می کند در فیزیک کلاسیک مشابهی ندارد. با این وجود، در طول موج های بسیار کوتاه دو بروگلی، انتقال از معادلات کوانتومی به معادلات کلاسیک به طور خودکار انجام می شود، درست همانطور که اپتیک موجی برای طول موج های کوتاه به اپتیک پرتویی منتقل می شود. هر دو گذر به حد از نظر ریاضی به طور مشابه انجام می شود.

کشف یک سطح ساختاری جدید از ساختار ماده و روش مکانیک کوانتومی توصیف آن، پایه های فیزیک را پی ریزی کرد. بدن جامد. ساختار فلزات، دی الکتریک ها، نیمه هادی ها، خواص ترمودینامیکی، الکتریکی و مغناطیسی آنها درک شد. راه هایی برای جستجوی هدفمند مواد جدید با خواص لازم، راه هایی برای ایجاد صنایع جدید، فناوری های جدید باز شده است. در نتیجه کاربرد مکانیک کوانتومی در پدیده های هسته ای، گام های بزرگی برداشته شده است. مکانیک کوانتومی و فیزیک هسته‌ای توضیح داده‌اند که منبع انرژی عظیم ستاره‌ای واکنش‌های همجوشی هسته‌ای است که در دماهای ستاره‌ای ده‌ها و صدها میلیون درجه رخ می‌دهد.

کاربرد مکانیک کوانتومی در زمینه های فیزیکی. یک نظریه کوانتومی میدان الکترومغناطیسی ساخته شد - الکترودینامیک کوانتومی، که بسیاری از پدیده های جدید را توضیح داد. فوتون، ذره ای از میدان الکترومغناطیسی، که جرم سکون ندارد، جای خود را در مجموعه ذرات بنیادی گرفت. سنتز مکانیک کوانتومی و نظریه نسبیت خاص که توسط فیزیکدان انگلیسی پی دیراک انجام شد، منجر به پیش‌بینی ضد ذرات شد. معلوم شد که هر ذره باید "دو" خود را داشته باشد - ذره دیگری با همان جرم، اما با بار الکتریکی مخالف یا بار دیگر. دیراک وجود پوزیترون و امکان تبدیل فوتون به جفت الکترون-پوزیترون و بالعکس را پیش بینی کرد. پوزیترون، پاد ذره الکترون، به طور تجربی در سال 1934 کشف شد.

که در زندگی روزمرهدو راه برای انتقال انرژی در فضا وجود دارد - از طریق ذرات یا امواج. مثلاً برای اینکه استخوان دومینویی را که روی لبه آن متعادل است از روی میز پرتاب کنید، می توانید انرژی لازم را از دو طریق به آن بدهید. ابتدا می توانید دومینوی دیگری را به سمت آن پرتاب کنید (یعنی یک ضربه نقطه ای را با استفاده از یک ذره منتقل کنید). ثانیاً، می توانید دومینوها را پشت سر هم بسازید و در امتداد زنجیره به یکی از لبه میز منتهی شود و اولین مورد را روی دومی بیندازید: در این حالت، ضربه در طول زنجیره منتقل می شود - دومینوی دوم بر سومی، سومی چهارمی و غیره چیره شود. این اصل موج انتقال انرژی است. در زندگی روزمره، هیچ تضاد قابل مشاهده ای بین دو مکانیسم انتقال انرژی وجود ندارد. پس بسکتبال یک ذره است و صدا یک موج است و همه چیز واضح است.

بیایید آنچه گفته شد را خلاصه کنیم. اگر فوتون‌ها یا الکترون‌ها هر بار به داخل چنین محفظه‌ای هدایت شوند، مانند ذرات رفتار می‌کنند. با این حال، اگر آمار کافی از چنین آزمایش‌هایی جمع‌آوری شود، مشخص می‌شود که در مجموع، همین الکترون‌ها یا فوتون‌ها در دیواره پشتی محفظه به‌گونه‌ای توزیع می‌شوند که یک الگوی آشنا از قله‌ها و فروپاشی متناوب شدت روی آن مشاهده خواهد شد که نشان دهنده ماهیت موجی آنهاست. به عبارت دیگر، در عالم صغیر، اجسامی که مانند ذرات رفتار می کنند، در عین حال به نظر می رسد ماهیت موجی خود را «به یاد می آورند» و بالعکس. این خاصیت عجیب اجسام ریزجهان نامیده می شود دوآلیسم موج کوانتومی. آزمایش‌های زیادی به منظور «آشکار کردن ماهیت واقعی» ذرات کوانتومی انجام شد: تکنیک‌ها و تأسیسات آزمایشی مختلفی استفاده شد، از جمله آن‌هایی که به گیرنده اجازه می‌داد تا خواص موجی یک ذره منفرد را آشکار کند یا برعکس، تعیین کند. ویژگی های موج یک پرتو نور از طریق ویژگی های کوانتوم های منفرد. همه چیز بیهوده است. ظاهراً دوگانه گرایی موج کوانتومی به طور عینی در ذرات کوانتومی ذاتی است.

اصل مکمل بودن بیان ساده این واقعیت است. بر اساس این اصل، اگر خواص یک جسم کوانتومی را به عنوان یک ذره اندازه گیری کنیم، می بینیم که مانند یک ذره رفتار می کند. اگر خواص موج آن را اندازه گیری کنیم، برای ما مانند یک موج رفتار می کند. این دو دیدگاه به هیچ وجه متناقض نیستند؛ آنها هستند متممیکی دیگر که در نام اصل منعکس شده است.

همانطور که قبلاً در مقدمه توضیح دادم، من معتقدم که فلسفه علم از چنین دوگانگی موج-ذره به طور غیرقابل مقایسه ای بیشتر از آن چیزی که در غیاب آن و تمایز دقیق بین پدیده های جسمی و موجی ممکن بود، بهره برده است. امروزه کاملاً بدیهی است که اشیاء عالم صغیر رفتاری اساساً متفاوت با اشیاء عالم کلان که ما به آن عادت داریم، دارند. اما چرا؟ روی چه لوح هایی نوشته شده است؟ و همانطور که فیلسوفان طبیعی قرون وسطی تلاش می کردند بفهمند که پرواز یک تیر "آزاد" است یا "اجباری"، فیلسوفان مدرن نیز برای حل دوگانه گرایی موج کوانتومی تلاش می کنند. در واقع، هم الکترون‌ها و هم فوتون‌ها امواج یا ذرات نیستند، بلکه چیزی بسیار ویژه در ماهیت ذاتی خود هستند - و بنابراین قابل توصیف از نظر تجربه روزمره ما نیستند. اگر به تلاش ادامه دهیم تا رفتار آنها را در چارچوب پارادایم هایی که برای خودمان آشنا هستند فشرده کنیم، پارادوکس های بیشتر و بیشتری اجتناب ناپذیر می شوند. بنابراین نتیجه اصلی در اینجا این است که ثنویتی که ما مشاهده می‌کنیم نه به دلیل ویژگی‌های ذاتی اجسام کوانتومی، بلکه توسط ناقص بودن دسته‌هایی که در آن فکر می‌کنیم ایجاد می‌شود.

اصل انطباق

نظریه ای جدید که مدعی است شناخت عمیق تری از جوهر جهان، به بیشتر دارد توضیحات کاملو برای کاربرد وسیع‌تر نتایج آن نسبت به قبلی، باید نتیجه قبلی را به عنوان یک مورد محدود کننده در نظر گرفت. بنابراین، مکانیک کلاسیک مورد محدود مکانیک کوانتومی و مکانیک نظریه نسبیت است. مکانیک نسبیتی ( نظریه خاصنسبیت) در حد سرعت های کوچک به مکانیک کلاسیک (نیوتنی) می گذرد. این محتوای اصل روش شناختی مطابقت است که توسط N. Bohr در سال 1923 فرموله شد.

ماهیت اصل مطابقت به این صورت است: هر نظریه کلی‌تر جدید، که توسعه نظریه‌های کلاسیک قبلی است، که اعتبار آن به طور تجربی برای گروه‌های خاصی از پدیده‌ها ثابت شده است، این نظریه‌های کلاسیک را رد نمی‌کند، بلکه آنها را شامل می‌شود. نظریه های قبلی اهمیت خود را برای گروه های خاصی از پدیده ها به عنوان شکل محدود کننده و مورد خاص نظریه جدید حفظ می کنند. دومی مرزهای کاربرد نظریه های قبلی را مشخص می کند و در موارد خاص امکان گذار از نظریه جدید به نظریه قدیمی وجود دارد.

در مکانیک کوانتومی، اصل تطابق این واقعیت را آشکار می کند که اثرات کوانتومی تنها زمانی مهم هستند که مقادیر قابل مقایسه با ثابت پلانک (h) را در نظر بگیریم. هنگام در نظر گرفتن اجسام ماکروسکوپی، ثابت پلانک را می توان ناچیز در نظر گرفت (hà0). این منجر به این واقعیت می شود که خواص کوانتومی اجسام مورد بررسی ناچیز است. نمایش های فیزیک کلاسیک - منصفانه هستند. بنابراین، ارزش اصل مطابقت فراتر از مرزهای مکانیک کوانتومی است. این به بخشی جدایی ناپذیر از هر نظریه جدید تبدیل خواهد شد.

اصل مکمل بودن یکی از عمیق ترین ایده هاست علوم طبیعی مدرن. یک شی کوانتومی یک موج نیست و نه یک ذره جداگانه. مطالعه تجربی ریز اشیاء شامل استفاده از دو نوع ابزار است: یکی به شما امکان می دهد خواص موج را مطالعه کنید، دیگری - جسمی. این خواص از نظر تجلی همزمان با هم ناسازگار هستند. با این حال، آنها به همان اندازه شی کوانتومی را مشخص می کنند، و بنابراین با یکدیگر تضاد ندارند، بلکه مکمل یکدیگر هستند.

اصل مکمل بودن توسط N. Bohr در سال 1927 فرموله شد، زمانی که معلوم شد در طول مطالعه تجربی اجسام خرد، داده های دقیقی را می توان در مورد انرژی ها و لحظه (الگوی انرژی- تکانه) یا رفتار آنها در آنها به دست آورد. فضا و زمان (تصویر مکانی – زمانی). این تصاویر متقابل منحصر به فرد را نمی توان به طور همزمان اعمال کرد. بنابراین، اگر جستجوی یک ذره را با کمک ابزارهای فیزیکی دقیقی که موقعیت آن را ثابت می کند سازماندهی کنیم، آنگاه ذره با احتمال مساوی در هر نقطه از فضا پیدا می شود. با این حال، این ویژگی‌ها به همان اندازه شیء خرد را مشخص می‌کنند، که استفاده از آن‌ها را پیش‌فرض می‌گیرد به این معنا که به جای یک تصویر واحد، لازم است از دو تصویر استفاده شود: انرژی-تکانشی و فضایی-زمانی.

در مفهوم وسیع فلسفی، اصل مکمل بودن N. Bohr در توصیف موضوعات مختلف تحقیق در یک علم.