SUA: nașterea unei superputeri. Statul sovietic în anii postbelici

URSS postbelică a atras mereu atenția specialiștilor și cititorilor interesați de trecutul țării noastre. Victoria poporului sovietic în cel mai teribil război din istoria omenirii a devenit cea mai buna ora Rusia secolului al XX-lea. Dar, în același timp, a devenit și o frontieră importantă, marcând debutul unei noi ere - era dezvoltării postbelice.

S-a întâmplat ca primii ani postbelici (mai 1945 – martie 1953) să fie „privați” în istoriografia sovietică. În primii ani postbelici, au apărut câteva lucrări, care lăudau munca creativă pașnică a poporului sovietic în timpul celui de-al patrulea plan cincinal, dar, desigur, nu dezvăluie esența nici măcar acestei părți a socio-economic și politic. istoria societatii sovietice. După moartea lui Stalin în martie 1953 și valul de critici care a urmat la adresa „cultului personalității”, chiar și această poveste a fost epuizată și curând uitată. În ceea ce privește relația dintre autorități și societate, dezvoltarea cursului socio-economic și politic postbelic, inovațiile și dogmele în politica externă, aceste subiecte nu și-au primit dezvoltarea în istoriografia sovietică. În anii următori, comploturile primilor ani postbelici s-au reflectat doar în mai multe volume „Istoria Partidului Comunist al Uniunii Sovietice” și chiar și atunci fragmentar, din punctul de vedere al conceptului de „restaurare a războiului”. - devastat economie nationalațări”.

Abia la sfârșitul anilor 80. publiciştii, apoi istoricii, au apelat la această perioadă complexă şi scurtă a istoriei ţării pentru a o privi într-un mod nou, pentru a încerca să-i înţeleagă specificul. Cu toate acestea, lipsa surselor de arhivă, precum și atitudinea „revelatoare”, au dus la faptul că locul unui jumătate de adevăr a fost luat curând de altul.

Cât despre studiu război rece”și consecințele ei pentru societatea sovietică, aceste probleme nu s-au ridicat nici la acea vreme.

O descoperire în studiul URSS de după război au fost anii 90, când fondurile de arhivă au devenit disponibile corpuri supreme guvern și, cel mai important, multe documente ale conducerii de vârf a partidului. Descoperirea materialelor și documentelor despre istoria politicii externe a URSS a dus la apariția unei serii de publicații despre istoria Războiului Rece.

În 1994, G. M. Adibekov a publicat o monografie despre istoria Biroului de Informare al Partidelor Comuniste (Cominform) și rolul acestuia în dezvoltarea politică a țărilor est-europene în primii ani postbelici.

Într-o colecție de articole pregătite de oamenii de știință de la Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe „Războiul Rece: Noi abordări. Documente noi” au dezvoltat subiecte atât de noi pentru cercetători precum reacția sovietică la „Planul Marshall”, evoluția politica sovieticăîn problema germană din anii '40, „criza iraniană” din 1945–1946. și altele.Toate au fost scrise pe baza ultimelor surse documentare găsite în arhivele partidelor închise anterior.

În același an, o colecție de articole pregătită de Institut istoria Rusiei Academia Rusă de Științe „Politica externă sovietică în timpul Războiului Rece (1945-1985): O nouă lectură”. Odată cu dezvăluirea unor aspecte particulare ale istoriei Războiului Rece, au fost publicate articole care au dezvăluit fundamentele doctrinare ale politicii externe sovietice în acei ani, au clarificat consecințele internaționale ale războiului din Coreea și au trasat trăsăturile conducerii partidului. a politicii externe a URSS.

În același timp, sub reacția lui V. S. Lelchuk și E. I. Pivovar a apărut o colecție de articole „URSS și Războiul Rece”, în care pentru prima dată au fost studiate consecințele Războiului Rece nu numai din punctul de vedere al politica externă a URSS și a Occidentului, dar și în legătură cu impactul pe care l-a avut această confruntare asupra proceselor interne care au avut loc în țara sovietică: evoluția structurilor de putere, dezvoltarea industriei și agriculturii, societatea sovietică, etc.

De interes este munca echipei autorului, unită în cartea „Soviet Society: Origin, Development, Historical Finale” editată de Yu. N. Afanasyev și V. S. Lelchuk. Acesta examinează diverse aspecte ale politicii externe și interne a URSS în perioada postbelică. Se poate afirma că înțelegerea multor probleme a fost realizată aici la un nivel de cercetare destul de înalt. Înțelegerea dezvoltării complexului militar-industrial, a specificului funcționării ideologice a puterii, a avansat considerabil.

În 1996, VF Zima a publicat o monografie despre originea și consecințele foametei din URSS din 1946–1947. De asemenea, a reflectat diverse aspecte ale politicii socio-economice a conducerii staliniste a URSS în primii ani postbelici.

O contribuție importantă la studiul formării și funcționării complexului militar-industrial sovietic, locului și rolului acestuia în sistemul de relații dintre guvern și societate a avut-o N. S. Simonov, care a întocmit cea mai completă monografie pe această temă până în prezent. El arată în ea rolul crescând al „comandanților producției militare” în sistemul de putere din URSS în perioada postbelică, evidențiază domeniile prioritare pentru creșterea producției militare în această perioadă.

Specialist de frunte în domeniul unei analize cuprinzătoare a dezvoltării economice a URSS în anii postbelici și evoluții politici publice V.P.Popov s-a arătat în acest domeniu în acești ani, publicând o serie de articole interesante, precum și o colecție de materiale documentare care au fost foarte apreciate de comunitatea științifică. Rezultatul general al multor ani de muncă a fost o teză de doctorat și o monografie pe aceste probleme.

În 1998, monografia lui R. G. Pikhoi „Uniunea Sovietică: istoria puterii. 1945-1991”. În ea, autorul, folosind documente inedite, arată trăsăturile evoluției instituțiilor de putere în primii ani postbelici, susține că sistemul de putere care s-a dezvoltat în acești ani poate fi considerat drept sovietic clasic (sau stalinist).

E. Yu. Zubkova s-a impus ca un specialist binecunoscut în istoria reformei societății sovietice în primele decenii postbelice. Fructul multor ei ani de muncă în studiul stărilor de spirit și al vieții de zi cu zi a oamenilor a fost o teză de doctorat și o monografie „Societatea sovietică postbelică: politică și viața de zi cu zi. 1945-1953”.

În ciuda publicării acestor lucrări în ultimul deceniu, trebuie recunoscut faptul că dezvoltarea istoriei primilor ani postbelici ai societății sovietice este abia la început. Mai mult decât atât, nu există încă o singură lucrare istorică omogenă din punct de vedere conceptual care să întreprindă o analiză cuprinzătoare a surselor istorice acumulate pe întregul spectru al istoriei socio-economice, socio-politice, de politică externă a societății sovietice în primii ani postbelici.

Ce surse au devenit disponibile istoricilor în ultimii ani?

Unii cercetători (inclusiv autorii acestei monografii) au avut ocazia să lucreze în Arhiva Președintelui Federației Ruse (fosta arhivă a Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS). Cel mai bogat material este concentrat aici pe toate aspectele politicii interne și externe a statului sovietic și a conducerii sale de vârf, a fondurilor personale ale liderilor PCUS. Notele membrilor Biroului Politic privind problemele specifice de dezvoltare economică, politică externă etc., permit urmărirea în jurul a ce probleme ale disputelor de dezvoltare postbelice au izbucnit la conducere, ce modalități de rezolvare a acestor sau acele probleme au fost. propuse de ei.

De o valoare deosebită sunt documentele fondului personal al lui I. V. Stalin, care a absorbit nu numai corespondența acestuia, ci și toate deciziile principale ale Biroului Politic și ale Consiliului de Miniștri al URSS - instituțiile cheie ale puterii de stat. Autorii au studiat istoria medicală a liderului, dezvăluind paginile istoriei puterii, a luptei politice în cele mai înalte sfere ale partidului și a conducerii statului în primii ani postbelici, inaccesibile cercetătorului.

În Arhiva Statului Federația Rusă(GARF) autorii au studiat documentele celor mai înalte organe ale puterii de stat - Consiliul Comisarilor Poporului (Consiliul de Miniștri) al URSS, o serie de ministere. Un mare ajutor în lucrarea monografiei l-au oferit documentele „mapelor speciale” ale lui I. V. Stalin, L. P. Beria, V. M. Molotov, N. S. Hrușciov, care conțin materiale deosebit de importante privind problemele de politică internă și externă.

În Arhiva de Stat a Rusiei de Istorie Socio-Politică (RGASPI), autorii au studiat numeroase cazuri cu protocoalele Biroului Politic și Secretariatul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, Biroul Organizator al Comitetului Central, şi o serie de departamente (f. 17). Un loc aparte l-au ocupat documentele din fondurile lui I. V. Stalin (f. 558), A. A. Zhdanov (f. 77), V. M. Molotov (f. 82), G. M. Malenkov (f. 83), conținând documente și materiale unice pe cheie. probleme de politică internă și externă.

Un loc aparte l-au ocupat documentele corespondenței lui Stalin cu conducerea de vârf a partidului în vacanțele sale din 1945–1951. Aceste documente și materiale de lucru pentru ei fac posibilă urmărirea a ceea ce a fost până acum inaccesibil cercetătorilor - mecanismele de luare a deciziilor politice cheie în materie de politică internă și externă.

Memoriile participanților la evenimentele din acei ani - V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, N. S. Hrușciov, S. I. Alliluyeva, I. S. Konev, A. G. Malenkov, S. L. Beria, P. K. Ponomarenko, N. S. Patolicheva și alții.

Autorii consideră că nejustificată metodologic este concluzia, tradițională pentru literatura din anii precedenți, că principalul conținut al primei perioade postbelice a fost „restabilirea și dezvoltarea economiei naționale a URSS în timpul celui de-al patrulea plan cincinal” . Principalul lucru a fost altceva - stabilizarea regimului politic, care a reușit în anii de război nu numai să supraviețuiască, ci și să devină vizibil mai puternic. În același timp, lipsa mecanismelor legitime de transfer al puterii supreme a dus inevitabil la o intensificare a luptei pentru putere între diverse grupuri și indivizi specifici. Acest lucru se vede mai ales în perioada studiată, când liderul îmbătrânit a trimis din ce în ce mai mult foștii favoriți în dizgrație și a propus alții noi. Prin urmare, la studierea mecanismelor puterii în 1945-1953. am plecat de la faptul că, alături de organele constituționale și statutare, este necesar să le studiem cu atenție pe cele care nu au fost stipulate oficial nicăieri, dar au jucat un rol cheie în luarea celor mai importante decizii. Aceștia au fost „cinci”, „șapte”, „nouă” din cadrul Biroului Politic în 1945-1952. și Biroul Prezidiului Comitetului Central al PCUS în 1952–1953. Folosind exemple și documente specifice, monografia arată cum și de ce s-au produs schimbări în conducerea țării în anii 1946-1949, ceea ce poate explica ascensiunea rapidă și nu mai puțin rapidă căderea „grupului Leningrad”, care sunt motivele insuficienței tandemul Malenkov-Beria. Pe baza documentelor studiate, autorii susțin că numai moartea lui Stalin a oprit un nou val de schimbări în conducerea de vârf în primăvara anului 1953. Circumstanțele ultimei boli și moarte a lui Stalin ridică cu atât mai multe întrebări, despre care cartea, de asemenea oferă o evaluare fundamental nouă, bazată pe documente anterior complet închise.

Monografia oferă o descriere detaliată a poziției URSS în lume, care s-a schimbat după război. Autorii se abat de la evaluarea tradițională pentru publicațiile anterioare, potrivit căreia Occidentul a fost vinovat de declanșarea Războiului Rece. În același timp, ei nu împărtășesc pozițiile acelor istorici care dau vina pe anii de confruntare doar pe conducerea stalinistă a țării. Documentele arată că originile Războiului Rece se află în interesele naționale fundamental diferite ale URSS și ale țărilor occidentale, care s-au conturat încă din etapa finală a celui de-al Doilea Război Mondial. Divergența de poziții a aliaților era inevitabilă. Nu putea lua decât alte forme.

Monografia notează că 1947 a devenit punctul de cotitură în relațiile Est-Vest, după care accentul pus pe forța militară în relațiile dintre foștii aliați a devenit principalul instrument de politică. Stalin nu a exclus un nou război cu Occidentul (de data aceasta cu SUA), care s-a lansat la sfârșitul anilor '40. pregătiri militare pe scară largă pentru ciocnirea care urmează.

Dezvoltarea economiei țării a fost subordonată și ea acestui vector principal. Supramilitarizarea aproape tuturor sectoarelor economiei nu a putut decât să ducă la o creștere a disproporțiilor în dezvoltarea sa și, pe termen lung - la prăbușirea sistemului economic sovietic bazat pe constrângere non-economică.

Cu toate acestea, toată a doua jumătate a anilor '40. a trecut sub semnul discuţiilor şi disputelor economice în cercurile ştiinţifice şi în conducerea ţării asupra chestiunii căilor şi direcţiei dezvoltării economice. Nu a fost exclusă utilizarea limitată a stimulentelor materiale pentru muncă. Adevărat, trebuie menționat că utilizarea pârghiilor pieței de-a lungul istoriei sovietice nu a fost niciodată de natură strategică. Au început să fie folosite în condițiile în care tradiționalul sovietic model economic nu a dat randamentul potrivit, ci pe măsură ce se saturează piata de marfuri se stingeau la fel de repede. Prima perioadă postbelică nu a făcut excepție. Accentul planificat de N. A. Voznesensky pe industria ușoară și alimentară, și nu pe industria grea, nu a avut loc (deși, după cum rezultă din documente, oponenții lui Voznesensky Malenkov și alții au fost de acord cu această abordare, care au adoptat ulterior acest slogan corect strategic).

Monografia arată că stabilizarea puterii în timpul războiului a ridicat problema rolului și scopului ideologiei oficiale într-un mod diferit, în care a existat o anumită schimbare de accent. Sentimentul public asociat cu așteptarea unor schimbări în bine s-a schimbat, de asemenea, în mod semnificativ.

Această lucrare, desigur, nu pretinde că reflectă toată varietatea de materiale și puncte de vedere disponibile în prezent asupra URSS postbelică. Fiecare dintre subiectele și direcțiile abordate în acesta poate deveni subiectul unui studiu istoric special specific.

Dorim să ne exprimăm recunoștința arhivistilor S. V. Mironenko, T. G. Tomilina, K. M. Anderson, G. V. Gorskaya, V. A. Lebedev, A. P. Sidorenko, N. A. Sidorov etc. Suntem foarte recunoscători pentru sfaturile utile și calificate care ne-au influențat munca la carte. , oameni de știință cunoscuți - A. O. Chubaryan, V. S. Lelchuk, N. B. Bikkenin.

URSS postbelică a atras mereu atenția specialiștilor și cititorilor interesați de trecutul țării noastre. Victoria poporului sovietic în cel mai teribil război din istoria omenirii a devenit cea mai frumoasă oră a Rusiei în secolul al XX-lea. Dar, în același timp, a devenit și o frontieră importantă, marcând debutul unei noi ere - era dezvoltării postbelice.

S-a întâmplat ca primii ani postbelici (mai 1945 – martie 1953) să fie „privați” în istoriografia sovietică. În primii ani postbelici, au apărut câteva lucrări, care lăudau munca creativă pașnică a poporului sovietic în timpul celui de-al patrulea plan cincinal, dar, desigur, nu dezvăluie esența nici măcar acestei părți a socio-economic și politic. istoria societatii sovietice. După moartea lui Stalin în martie 1953 și valul de critici care a urmat la adresa „cultului personalității”, chiar și această poveste a fost epuizată și curând uitată. În ceea ce privește relația dintre autorități și societate, dezvoltarea cursului socio-economic și politic postbelic, inovațiile și dogmele în politica externă, aceste subiecte nu și-au primit dezvoltarea în istoriografia sovietică. În anii următori, comploturile primilor ani postbelici s-au reflectat doar în mai multe volume „Istoria Partidului Comunist al Uniunii Sovietice” și chiar și atunci fragmentar, din punctul de vedere al conceptului „restaurării economia națională a țării distrusă de război”.

Abia la sfârșitul anilor 80. publiciştii, apoi istoricii, au apelat la această perioadă complexă şi scurtă a istoriei ţării pentru a o privi într-un mod nou, pentru a încerca să-i înţeleagă specificul. Cu toate acestea, lipsa surselor de arhivă, precum și atitudinea „revelatoare”, au dus la faptul că locul unui jumătate de adevăr a fost luat curând de altul.

În ceea ce privește studiul Războiului Rece și a consecințelor acestuia pentru societatea sovietică, aceste probleme nu au fost ridicate nici la acea vreme.

O descoperire în studiul URSS postbelică a avut loc în anii 1990, când au devenit disponibile fonduri de arhivă ale celor mai înalte autorități ale statului și, cel mai important, multe documente ale conducerii de vârf a partidului. Descoperirea materialelor și documentelor despre istoria politicii externe a URSS a dus la apariția unei serii de publicații despre istoria Războiului Rece.

În 1994, G. M. Adibekov a publicat o monografie despre istoria Biroului de Informare al Partidelor Comuniste (Cominform) și rolul acestuia în dezvoltarea politică a țărilor est-europene în primii ani postbelici.

Într-o colecție de articole pregătite de oamenii de știință de la Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe „Războiul Rece: Noi abordări. Documente noi” au dezvoltat subiecte atât de noi pentru cercetători precum reacția sovietică la „Planul Marshall”, evoluția politicii sovietice în problema germană în anii 1940, „criza iraniană” din 1945-1946. și altele.Toate au fost scrise pe baza ultimelor surse documentare găsite în arhivele partidelor închise anterior.

În același an, a fost publicată o colecție de articole pregătite de Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe „Politica externă sovietică în timpul Războiului Rece (1945-1985): O nouă lectură”. Odată cu dezvăluirea unor aspecte particulare ale istoriei Războiului Rece, au fost publicate articole care au dezvăluit fundamentele doctrinare ale politicii externe sovietice în acei ani, au clarificat consecințele internaționale ale războiului din Coreea și au trasat trăsăturile conducerii partidului. a politicii externe a URSS.

În același timp, sub reacția lui V. S. Lelchuk și E. I. Pivovar a apărut o colecție de articole „URSS și Războiul Rece”, în care pentru prima dată au fost studiate consecințele Războiului Rece nu numai din punctul de vedere al politica externă a URSS și a Occidentului, dar și în legătură cu impactul pe care l-a avut această confruntare asupra proceselor interne care au avut loc în țara sovietică: evoluția structurilor de putere, dezvoltarea industriei și agriculturii, societatea sovietică, etc.

De interes este munca echipei autorului, unită în cartea „Soviet Society: Origin, Development, Historical Finale” editată de Yu. N. Afanasyev și V. S. Lelchuk. Acesta examinează diverse aspecte ale politicii externe și interne a URSS în perioada postbelică. Se poate afirma că înțelegerea multor probleme a fost realizată aici la un nivel de cercetare destul de înalt. Înțelegerea dezvoltării complexului militar-industrial, a specificului funcționării ideologice a puterii, a avansat considerabil.

În 1996, VF Zima a publicat o monografie despre originea și consecințele foametei din URSS din 1946–1947. De asemenea, a reflectat diverse aspecte ale politicii socio-economice a conducerii staliniste a URSS în primii ani postbelici.

O contribuție importantă la studiul formării și funcționării complexului militar-industrial sovietic, locului și rolului acestuia în sistemul de relații dintre guvern și societate a avut-o N. S. Simonov, care a întocmit cea mai completă monografie pe această temă până în prezent. El arată în ea rolul crescând al „comandanților producției militare” în sistemul de putere din URSS în perioada postbelică, evidențiază domeniile prioritare pentru creșterea producției militare în această perioadă.

În acești ani, V.P.Popov s-a dovedit a fi un specialist de frunte în domeniul unei analize cuprinzătoare a dezvoltării economice a URSS în anii postbelici și a dezvoltării politicii de stat în acest domeniu, publicând o serie de articole interesante, precum și ca o colecție de materiale documentare care au fost foarte apreciate de comunitatea științifică. Rezultatul general al multor ani de muncă a fost o teză de doctorat și o monografie pe aceste probleme.

În 1998, monografia lui R. G. Pikhoi „Uniunea Sovietică: istoria puterii. 1945-1991”. În ea, autorul, folosind documente inedite, arată trăsăturile evoluției instituțiilor de putere în primii ani postbelici, susține că sistemul de putere care s-a dezvoltat în acești ani poate fi considerat drept sovietic clasic (sau stalinist).

E. Yu. Zubkova s-a impus ca un specialist binecunoscut în istoria reformei societății sovietice în primele decenii postbelice. Fructul multor ei ani de muncă în studiul stărilor de spirit și al vieții de zi cu zi a oamenilor a fost o teză de doctorat și o monografie „Societatea sovietică postbelică: politică și viața de zi cu zi. 1945-1953”.

În ciuda publicării acestor lucrări în ultimul deceniu, trebuie recunoscut faptul că dezvoltarea istoriei primilor ani postbelici ai societății sovietice este abia la început. Mai mult decât atât, nu există încă o singură lucrare istorică omogenă din punct de vedere conceptual care să întreprindă o analiză cuprinzătoare a surselor istorice acumulate pe întregul spectru al istoriei socio-economice, socio-politice, de politică externă a societății sovietice în primii ani postbelici.

Ce surse au devenit disponibile istoricilor în ultimii ani?

Unii cercetători (inclusiv autorii acestei monografii) au avut ocazia să lucreze în Arhiva Președintelui Federației Ruse (fosta arhivă a Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS). Cel mai bogat material este concentrat aici pe toate aspectele politicii interne și externe a statului sovietic și a conducerii sale de vârf, a fondurilor personale ale liderilor PCUS. Notele membrilor Biroului Politic privind problemele specifice de dezvoltare economică, politică externă etc., permit urmărirea în jurul a ce probleme ale disputelor de dezvoltare postbelice au izbucnit la conducere, ce modalități de rezolvare a acestor sau acele probleme au fost. propuse de ei.

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Agenția Federală pentru Educație

Stat instituție educațională

Suprem învăţământul profesional

Institutul financiar și economic de corespondență din întreaga Rusie

Departamentul de Istorie a Economiei

Testul nr. 1

prin disciplina" Istoria nationala»

Completat de un student

1 fel, gr.129

Facultatea de Contabilitate si Statistica

(Analiza si audit contabil special)

Salnikova A.A.

Verificat Chernykh R.M.

Moscova - 2008

URSS în perioada postbelică (anii '40 - începutul anilor '50).

1. Introducere - relevanța temei alese.

Consecințele Marelui Războiul Patriotic.

Restabilirea economiei țării;

Redresarea industriei;

Reînarmarea armatei;

Agricultură;

Sistem financiar;

Organizarea muncii în perioada postbelică;

Nivelul de trai al oamenilor, beneficiile sociale.

3 . Concluzie.

Introducere

Consecințele Marelui Război Patriotic

Victoria asupra fascismului a ajuns la URSS la un preț mare. Un uragan militar a năvălit peste principalele regiuni din cea mai dezvoltată parte a Uniunii Sovietice timp de câțiva ani. Majoritatea centrelor industriale din partea europeană a țării au fost lovite. Toate grânarele principale - Ucraina, Caucazul de Nord, o parte semnificativă a regiunii Volga - au fost și ele în flăcările războiului. A fost distrus atât de mult încât restaurarea ar putea dura mulți ani, sau chiar zeci de ani.
Aproape 32.000 de întreprinderi industriale zac în ruine. În ajunul războiului, ei au dat țării 70% din toată producția de oțel, 60% din cărbune. 65.000 de kilometri de linii de cale ferată au fost scoase din funcțiune. În timpul războiului, 1.700 de orașe și aproximativ 70.000 de sate au fost distruse. Peste 25 de milioane de oameni și-au pierdut casele. Dar pierderi și mai grave au fost vieți umane. Aproape fiecare familie sovietică a pierdut pe cineva apropiat în anii războiului. Conform ultimelor estimări, pierderile din timpul ostilităților s-au ridicat la 7,5 milioane de oameni, pierderile în rândul populației civile - 6-8 milioane de oameni. La pierderile militare ar trebui adăugată rata mortalității în lagăre, care în timpul războiului au continuat să funcționeze la capacitate maximă, realizând construcții de urgență, exploatare forestieră și minerit la o scară colosală generată de cerințele timpului de război.

Alimentația prizonierilor atunci, probabil, corespundea și mai puțin nevoilor fizice ale unei persoane decât în ​​timp de pace. Total între 1941 și 1945. moartea prematură a depășit aproximativ 20-25 de milioane de cetățeni ai URSS. Desigur, cele mai mari pierderi au fost în rândul populației masculine. Reducerea numărului de bărbați 1910-1925 nașterea a fost îngrozitoare și a provocat disproporții permanente în structura demografică a țării. Prea multe femei din aceeași grupă de vârstă au rămas fără soți. În același timp, erau adesea mame singure, care în același timp continuau să lucreze în întreprinderile economiei transferate pe picior de război, care avea mare nevoie de muncitori.

Astfel, conform recensământului din 1959, erau doar 633 de bărbați la 1.000 de femei cu vârste cuprinse între treizeci și cinci și patruzeci și patru de ani. Rezultatul a fost o scădere bruscă a natalității în anii 1940, iar războiul nu a fost singurul motiv.

Planuri de redresare a economiei țării.

Statul sovietic a început să restabilească economia distrusă chiar și în anii de război, pe măsură ce teritoriile ocupate de inamic au fost eliberate. Dar, ca prioritate, restaurarea a apărut abia după victorie. Țara s-a confruntat cu alegerea căii de dezvoltare economică. În februarie - martie 1946, Stalin a revenit din nou la sloganul propus cu puțin timp înainte de război: finalizarea construcției socialismului și începutul tranziției la comunism. Stalin a presupus că, pentru a construi baza materială și tehnică a comunismului, a fost suficient să crească producția de fontă la 50 de milioane de tone pe an, de oțel la 60 de milioane de tone, petrol la 60 de milioane de tone, cărbune la 500 de milioane de tone.

Mai realist a fost al patrulea plan cincinal. Dezvoltarea acestui plan este strâns legată de numele lui N. A. Voznesensky, care în acei ani era în fruntea Comisiei de Stat de Planificare. În anii războiului, el a condus de fapt complexul industrial care producea cele mai importante tipuri de arme: comisariatele populare ale industriei aviației și tancurilor, armelor și munițiilor și metalurgiei feroase. Fiu al timpului său, Voznesensky a încercat să introducă elemente de contabilitate a costurilor și stimulente materiale în sistemul economic care se dezvoltase după război, deși păstrând rolul decisiv al planificării centrale.

Factori de politică externă precum începutul Războiului Rece, amenințarea nucleară care se profilează și cursa înarmărilor au avut un efect. Astfel, primul plan cincinal postbelic nu a fost atât o perioadă de cinci ani pentru restabilirea economiei naționale, cât construirea de noi întreprinderi ale complexului militar-industrial - fabrici pentru construcția navelor Marinei. , noi tipuri de arme.

Recuperarea industriei, reînarmarea armatei.

Imediat după încheierea războiului are loc reechiparea tehnică a armatei, saturând-o cu cele mai noi modele de aviație, arme de calibru mic, artilerie și tancuri. Forțele mari au necesitat crearea de avioane cu reacție și sisteme de rachete pentru toate ramurile forțelor armate. În scurt timp, au fost dezvoltate rachete tactice, apoi strategice și de apărare aeriană.

A fost lansat un program amplu de construire atât a navelor de mare capacitate ale Marinei, cât și a unei flote semnificative de submarine.

Fonduri uriașe au fost concentrate pentru implementarea proiectului atomic, care a fost supravegheat de atotputernicul L.P. Beria. Datorită eforturilor designerilor sovietici și, parțial, a informațiilor, care au reușit să fure secrete atomice importante de la americani, armele atomice din URSS au fost create într-un timp imprevizibil de scurt - în 1949. Și în 1953, Uniunea Sovietică a creat primul din lume. bombă cu hidrogen (termonucleară).

Astfel, în anii postbelici, Uniunea Sovietică a reușit să obțină un succes considerabil în dezvoltarea economiei și reînarmarea armatei. Cu toate acestea, aceste realizări i s-au părut insuficiente lui Stalin. El credea că este necesar să „stimulam” ritmul dezvoltării economice și militare. În 1949, şeful Comisiei de Stat de Planificare, N.A. Voznesensky a fost acuzat că a elaborat în 1946 un plan de restabilire și dezvoltare a economiei naționale a URSS pentru anii 1946-1950. conținea scoruri scăzute. Voznesensky a fost condamnat și executat.

În 1949, la direcţia lui Stalin, fără a ţine cont de posibilităţile reale de dezvoltare a ţării, s-au determinat noi indicatori pentru principalele ramuri ale industriei. Aceste decizii voluntariste au creat o tensiune extremă în economie și au încetinit îmbunătățirea nivelului de trai deja foarte scăzut al oamenilor. (Câțiva ani mai târziu această criză a fost depășită, iar în 1952 creșterea producției industriale a depășit 10%).

Nu trebuie să uităm de munca forțată a milioane de oameni din sistemul Gulag (administrația principală a lagărelor). Volumul lagărelor finalizate de sistem, unde lucrau prizonierii, a crescut de câteva ori după război. Armata prizonierilor s-a extins odată cu prizonierii de război ai țărilor pierzătoare. Munca lor a construit (dar nu a fost niciodată finalizată) calea ferată Baikal-Amur de la Baikal până la țărmurile Oceanului Pacific și Drumul de Nord de-a lungul țărmurilor Oceanului Arctic de la Salekhard la Norilsk, instalații pentru industria nucleară, întreprinderi metalurgice, energie. s-au creat facilități, s-a extras cărbune și au fost produse minereu, cherestea, uriașe tabere agricole de stat.

Recunoscându-se neîndoielnicele succese economice, trebuie menționat că în cele mai dificile condiții ale restabilirii economiei sfâșiate de război, o schimbare unilaterală în favoarea industriilor militare, care a subjugat în esență restul industriei, a creat un dezechilibru în dezvoltarea economiei. Producția militară a scăzut puternic

povara asupra economiei țării, a limitat brusc posibilitatea de a îmbunătăți bunăstarea materială a oamenilor.

Agricultură.

Dezvoltarea agriculturii, aflată într-o criză gravă, a decurs într-un ritm mult mai lent. Nu putea furniza populației pe deplin hrană și materii prime pentru industria ușoară. Seceta teribilă din 1946 a lovit Ucraina, Moldova și sudul Rusiei. Au murit oameni. Distrofia a fost cauza principală a mortalității mari. Dar tragedia foametei de după război, așa cum s-a întâmplat adesea, a fost tăcută cu grijă. După o secetă severă, în următorii doi ani s-a obținut o recoltă mare de cereale. Acest lucru a contribuit într-o oarecare măsură la întărirea producției agricole în general și la o parte din creșterea acesteia.

În agricultură, afirmarea ordinii vechi, lipsa de dorință de a întreprinde orice reformă care ar slăbi controlul strâns al statului, au avut un efect deosebit de dureros. În general, se baza nu atât pe interesul personal al țăranului în rezultatele muncii sale, cât pe constrângerea non-economică. Fiecare țăran era obligat să presteze o anumită muncă la gospodăria colectivă. Pentru nerespectarea acestei norme s-a amenințat cu urmărirea penală, în urma căreia colectivul i-a putut fi privat de libertate sau, ca măsură de pedeapsă, i s-a luat terenul personal. Trebuie avut în vedere că acest teren a fost principala sursă de trai pentru fermierul colectiv, din acest teren el a primit hrană pentru el și familia sa, vânzarea surplusului lor pe piață era singura modalitate de a obține Bani. Un membru al gospodăriilor colective nu avea dreptul de a se deplasa liber prin țară; nu își putea părăsi locul de reședință fără acordul șefului fermei colective.

La sfârşitul anilor '40 a fost lansată o campanie de extindere a fermelor colective, care la început părea o măsură rezonabilă și rezonabilă, dar de fapt s-a dovedit a fi doar o etapă pe calea transformării fermelor colective în agricultură de stat. întreprinderilor. Situația din agricultură a făcut mult mai dificilă aprovizionarea populației cu alimente și materii prime pentru industria uşoară. Cu o alimentație extrem de limitată a populației Uniunii Sovietice, guvernul a exportat cereale și alte produse agricole în străinătate, în special în țările din centrul și sud-estul Europei, care au început să „construie socialismul”.

După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, cursul istoriei statului sovietic a fost influențat de procese destul de complexe ale vieții interne și mai ales de evenimente legate de factori internaționali.

Prin urmare, în scopul unei analize mai obiective a acestei perioade, este indicat să începem prezentarea cu o descriere a poziției internaționale a țării în anii postbelici.

După cel de-al Doilea Război Mondial, URSS, care a adus principala contribuție la înfrângerea fascismului, s-a transformat într-una dintre principalele puteri mondiale, fără de care a devenit imposibil să rezolve vreo problemă serioasă a vieții internaționale. URSS a avut în acești ani relații diplomatice cu peste 50 de țări ale lumii. Prestigiul său internațional a crescut constant. În același timp, situația din lume era complet diferită de ceea ce au plănuit aliații din coaliția anti-Hitler la sfârșitul războiului: două linii politice diferite, două platforme opuse. Una dintre aceste platforme a fost apărată de Uniunea Sovietică și de țările formate la sfârșitul războiului, numite țările democrației populare. Al doilea era reprezentat de Statele Unite ale Americii și aliații lor - Anglia, Franța și alții.În anii postbelici, Uniunea Sovietică, deși avea mare nevoie de mult, a oferit o mare asistență în dezvoltare economică aliaților lor.

La sfârșitul anilor 1950, de exemplu, numai în baza unor acorduri pe termen lung, țara noastră a oferit asistență țărilor comunității socialiste în construirea a peste 620 de mari unități industriale și a 190 de ateliere și instalații individuale. Cele mai mari livrări de echipamente au fost efectuate în Republica Populară Chineză (RPC), Bulgaria, Polonia și România. În China au fost construite 291 de întreprinderi cu participarea URSS, în Polonia - 68, în România - 60, în Bulgaria - 45, în Coreea de Nord - 30 etc. escaladează relațiile dintre cele două blocuri politice.

Dezvoltarea contradicțiilor între aceste blocuri a dus la faptul că istoria mondială la sfârșitul anului 1946 a făcut un alt zigzag, revenind pe pista confruntării militaro-politice. Ideea și practica păcii universale, neavând timp să se stabilească, au început să fie distruse activ de forțele opuse.

Statele Unite, care au preluat conducerea ca urmare a schimbării „echilibrului de putere” din lumea capitalistă, și-au asumat după război rolul de putere dominantă în lumea capitalistă.

Capabilitățile economice și militare sporite ale Statelor Unite ca urmare a războiului au insuflat cercurilor americane de conducere încrederea că atât Europa de Vest, cât și Europa Centrală și de Sud-Est au reprezentat „vidul de putere” prin umplerea pe care Statele Unite ar putea să-l asigure un pozitie dominanta in sistemul postbelic al relatiilor internationale.si sa duca o politica de presiune impotriva URSS.

De atunci, așa-numitul război receîntre URSS şi SUA şi aliaţii acestora.

Întrebarea originii și începutului războiului rece dintre foștii aliați, și mai ales întrebarea cine sau care parte este de vină pentru dezlănțuirea lui, este un subiect extrem de important. Până în prezent, nu există răspunsuri clare la aceste întrebări. În literatura extinsă publicată în anii postbelici și mai recent, vedem diverse interpretăriși evaluări ale cine a început Războiul Rece și care au fost consecințele acestuia. Unii autori, printre ei istorici autohtoni, consideră că rădăcinile Războiului Rece trebuie căutate în politica antebelică a foștilor aliați, precum și în evenimentele de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Fără a intra în detaliile acestui proces, vom încerca să ne exprimăm pe scurt punctul de vedere, ținând cont de aspectul de prezentare pe care l-am identificat în acest capitol. Ca să fim extrem de obiectivi, trebuie menționat că Războiul Rece nu a izbucnit brusc și nici de la zero. Ea, se pare, s-a născut în creuzetul celui de-al Doilea Război Mondial. Termenul de „război rece” a fost pus în circulație în 1947. Conceptul de război rece includea o stare de aspecte politice, economice, ideologice și de altă natură a unei confruntări pronunțate între state, între țări, între două sisteme. Războiul Rece a căpătat amploare după discursul lui W. Churchill din 5 martie 1946, la Fulton, Missouri (SUA), la Westminster College. Este necesar să se țină seama de importanța acestui discurs pentru înțelegerea cauzelor Războiului Rece, precum și de răspunsul lui I. V. Stalin, publicat în ziarul Pravda la mijlocul lunii martie 1946.

Discursul lui Churchill Fulton este considerat unul dintre momentele cheie ale începutului Războiului Rece. Acest discurs a fost coordonat în detaliu cu Casa Albă, în primul rând cu președintele SUA din acei ani, H. Truman. Mai mult, Truman, împreună cu Churchill, au ajuns la Fulton cu trenul prezidențial. Reacția lui Truman la discursul lui Churchill a fost descrisă personal de acesta din urmă într-un mesaj către prim-ministrul britanic Attlee și secretarul de externe Bevin. După cum a raportat Churchill, „el (adică, Truman) mi-a spus că discursul, în opinia sa, a fost încântător și nu va aduce nimic decât bine, deși ar face zgomot”. Ea a făcut foarte mult zgomot de ambele maluri ale Atlanticului. În același timp, reacția din Statele Unite, în Anglia și în alte țări europene s-a dovedit a fi contradictorie, a scos la iveală nedorința la acea vreme de a merge imediat atât de departe în opoziția anglo-americană față de URSS. Totodată, discursul de la Fulton a fost un semnal de alarmă serios pentru Stalin, o provocare a foștilor aliați, care nu putea rămâne fără răspuns. În răspunsul său către Pravda din 14 martie 1946, Stalin a vorbit destul de tranșant despre discursul lui Churchill și despre posibilele sale consecințe.

Discursul lui Churchill a reînviat imaginea unui vechi inamic, uitat în anii războiului, iar amenințarea abstractă a unui nou război a căpătat o față foarte reală, cerând vigilență și pregătire pentru luptă. Cu toate acestea, era imposibil să mergi prea departe. Prin urmare, în răspunsul său, Stalin dozează cu atenție raportul dintre anxietate și încredere, vorbește despre vigilență și, în același timp, despre reținere. Iată cum a formulat el însuși esența apelului său către țară într-o conversație din mai (1946) cu liderii polonezi: „Discursul lui Churchill este șantaj. Scopul ei era să ne intimideze. De aceea am răspuns atât de nepoliticos la discursul lui Churchill... Nu ar fi trebuit să-i permitem lui Churchill să ne intimideze poporul.

Vorbind despre începutul Războiului Rece și consecințele acestuia, aș dori să citez observații și generalizări destul de interesante ale istoricilor autohtoni L. A. Bezymensky și V. M. Falin, care au încercat să ofere o evaluare obiectivă a acestor procese. Yeshe la sfârșitul anilor 1980. ei au scris în articolul „Cine a început războiul rece”: „Astăzi avem ocazia să restabilim în fiecare zi și chiar în oră cronologia selecției de către guvernul Truman a semințelor „războiului rece”, care a dat o mulțime de lăstari otrăvitori. Să ne întoarcem la documentele americane autentice - la jurnalele președintelui G. Truman, „telegrama lungă” a lui J. Kennan de la Moscova la Washington, evoluțiile șefilor de stat major (JCS) și diviziile sale - Comitetul mixt de informații (JRC) , Comitetul mixt de planificare militară (OKVP ), precum și Consiliul de Securitate Națională (NSC) înființat în 1947.

9 octombrie 1945 OKNSh (document 1545) dă un semnal de alarmă. Uniunea Sovietică este creditată cu „capacitatea de a captura întreaga Europă acum sau până la 1 ianuarie 1948”, aruncând asupra ei „40 de divizii”. Împreună cu Europa, Moscova nu costă nimic să includă Turcia și Iranul „în sfera sa de influență”. Artiștii ascultători înzestrează URSS cu potențialul de a ajunge în Pirinei cu o singură aruncare și de a le traversa, iar în Asia să cucerească China.

În același timp, redactorii memorandumului evidențiază „slăbiciunile” URSS, subliniind timpul prelungit pentru a le depăși:

„a) Pierderi militare în forță de muncă și industrie, retrocedări din industria dezvoltată (15 ani).

• b) Lipsa fortelor tehnice (5-10 ani).
• c) Lipsa forţelor aeriene strategice (5-10 ani).
• d) Lipsa marinei (15-20 ani).
• e) Stare proastă a căilor ferate, transportului militar - sisteme și echipamente (10 ani).
• f) Vulnerabilitatea surselor de petrol, centre industriale vitale pentru bombardiere cu rază lungă de acțiune.
• g) Absența unei bombe atomice (5-10 ani, posibil mai devreme).
• h) Rezistența în țările ocupate (în termen de 5 ani), etc.”

Primul document dintr-o serie extinsă de evoluții îndreptate direct împotriva URSS a fost un memorandum (al Agenției de Informații a Statelor Unite) pe 3 septembrie 1945, adică din ziua următoare zilei încheierii oficiale a celui de-al Doilea Război Mondial.

Ar putea fi citate multe alte fapte cu un conținut asemănător, însă, cele citate sunt suficiente pentru a ne asigura cine este principalul vinovat la începutul declanșării Războiului Rece. A marcat începutul unei curse a înarmărilor fără precedent în istoria lumii în ceea ce privește amploarea și crearea a două blocuri militaro-politice. Trebuie avută în vedere încă o circumstanță importantă din acea perioadă. Bombardele nucleare americane de la Hiroshima și Nagasaki din august 1945 au însemnat apariția unei superputeri în lume care deținea monopolul armelor nucleare. Acest monopol a fost lichidat în 1949 de Uniunea Sovietică, care până atunci reușise să-și creeze propria bombă atomică, iar în 1954 - o bombă cu hidrogen. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950, Statele Unite dețineau un arsenal de arme nucleare, care perioadă lungă de timp a depășit arsenalul nuclear al URSS.

„Doctrina represalii masive” dezvoltată de Statele Unite în 1954 trebuia să ofere nu numai „ilimitarea”, ci și „respingerea comunismului”. Era permisă posibilitatea utilizării armelor nucleare împotriva URSS. Și chiar în 1974, doctrina militaro-strategică a SUA permitea „operațiuni nucleare separate” în cazul unei escalade a conflictului în orice regiune a lumii. Cu toate acestea, în 1982, membrii NATO au declarat că armele nucleare vor fi folosite doar ca răspuns la un atac.

În timpul Războiului Rece, doctrina militaro-strategică sovietică se baza pe ideea că structura sa defensivă, inclusiv armele strategice, ar trebui construită ținând cont de potențialul militar impresionant al Statelor Unite și al NATO. Pentru forțele nucleare strategice ale Uniunii Sovietice, esența suficienței defensive a fost determinată de necesitatea menținerii acestor forțe la un nivel atât de cantitativ și calitativ încât să aibă mijloace fiabile de a lansa o lovitură de răzbunare în orice condiții, chiar și în cele mai nefavorabile. , în cazul unui atac nuclear.

În condițiile Războiului Rece și a blocadei economice de către Statele Unite și țările occidentale din 1949, Conferința Economică a reprezentanților țărilor democrației populare (Bulgaria, Ungaria, Polonia, România, URSS și Cehoslovacia) a decis crearea unui Consiliul pentru Asistență Economică Reciprocă (CMEA). În 1950, Republica Democrată Germană a aderat la CMEA, în 1962 - Republica Populară Mongolă, în 1972 - Cuba, în 1978 - Republica Socialistă Vietnam. Pentru decontări între țările socialiste, și apoi cu statele capitaliste, s-a folosit un sistem de compensare a plăților fără numerar pentru bunuri și servicii, bazat pe compensarea creanțelor reciproce. În legătură cu întărirea postbelică a rublei, precum și cu creșterea inflației în țările occidentale, determinarea cursului de schimb al rublei pe baza dolarului a fost întreruptă, iar de la 1 martie 1950, conținutul de aur al rublei. a fost înființat.

În condițiile Războiului Rece, a început competiția a două superputeri, au început două strategii economice: Statele Unite - cu o strategie economică de export de capital către toate țările și Uniunea Sovietică - cu o strategie economică de distribuție centralizată a investițiilor pentru dezvoltare. a industriilor de vârf.

În timpul Războiului Rece, regulile jocului în arena internațională au fost simplificate la extrem. Supraideologizarea relațiilor interstatale a dat naștere unei viziuni în alb-negru asupra lumii, care era clar împărțită în „noi” și „ei”, „prieteni” și „dușmani”. Fiecare „câștig” pentru SUA a fost considerat automat o „pierdere” pentru URSS și invers. Din punctul de vedere al principalilor participanți la confruntare, chintesența înțelepciunii politicii externe a fost exprimată de vechiul slogan: „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”. În conformitate cu această logică, fiecare țară trebuia să-și definească clar locul de o parte sau de alta în această confruntare globală.

După cum știți, după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, harta politică a lumii s-a schimbat dramatic. Înfrângerea regimurilor fasciste, înfrângerea militară a Germaniei naziste, Italiei și Japoniei au redus semnificativ forțele de reacție internațională. Anglia, Franța și alte câteva țări au ieșit din război slăbite vizibil. În Europa, Albania, Bulgaria, Germania de Est, Ungaria, Polonia, România, Cehoslovacia și Iugoslavia s-au îndepărtat una după alta de sistemul capitalist. În Asia, popoarele Chinei au reușit să facă acest lucru, Coreea de Nordși Vietnam de Nord. Populația acestor 11 state era de peste 700 de milioane de oameni.

Victoria revoluției într-o serie de țări din Europa și Asia a dus la apariția pe glob a unui grup foarte semnificativ de state cu același tip de bază economică - proprietatea publică a mijloacelor de producție, același sistem de stat, un ideologie unică – marxismul-leninismul.

Extinderea după cel de-al Doilea Război Mondial a comunității țărilor care au pornit pe calea dezvoltării socialiste nu a dus la o slăbire a ideologiei. Majoritatea acestor țări au fost, de asemenea, atrase în orbita confruntării confruntare.

Confruntarea dintre cele două sisteme a dus în cele din urmă la ridicarea Cortinei de Fier, o politică de ruptură aproape completă a comerțului exterior, a legăturilor științifice, tehnice, culturale, sociale și personale dintre ele.

Ca urmare a procesului de dezangajare politică, multe dintre acordurile adoptate la sfârșitul războiului și instituțiile instituite pentru menținerea păcii și a cooperării au încetat să mai funcționeze. Lucrările în cadrul ONU privind problemele fundamentale ale dezarmării și păcii au fost paralizate.

În 1949, puterile occidentale, conduse de Statele Unite, au creat organizația militaro-politică a Tratatului Atlanticului de Nord (NATO). Apoi succesiv în 1954 și 1955. încă două blocuri

(SEATO și CENTO). Statele Unite, Marea Britanie și Franța au implicat încă 25 de state din Europa, Orientul Mijlociu și Asia în aceste grupări militare.

La rândul lor, Uniunea Sovietică, Bulgaria, Ungaria, Germania de Est, Polonia, România, Cehoslovacia, Albania în mai 1955 la Varșovia au semnat Tratatul de prietenie, cooperare și asistență reciprocă. A fost creată Organizația Pactului de la Varșovia (OMC).

În Occident, apariția NATO s-a explicat prin „amenințarea sovietică”, subliniind cu sârguință rolul defensiv și de menținere a păcii al acestei organizații. Iar în Uniunea Sovietică, nu fără motiv, ei credeau că formarea blocului NATO reprezenta o amenințare la adresa securității sale și că crearea Pactului de la Varșovia în 1955 nu era decât un mijloc de neutralizare a acestei amenințări.

Una dintre cele mai importante probleme din relatii Internationale ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial, a fost „chestiunea germană”. La Conferința de la Potsdam (17 iulie - 2 august 1945), șefii guvernelor URSS, SUA, Marii Britanii au adoptat decizii privind demilitarizarea Germaniei, care prevedeau ca, ca condiții pentru capitularea necondiționată și deciziile conferința s-au împlinit, poporul german ar trebui să determine el însuși căile structurii lor socio-economice și statale. Pentru implementarea obiectivelor declarate în Germania a fost instituit un regim temporar de ocupare cvadripartită.

Cu toate acestea, Statele Unite și alte puteri occidentale s-au îndreptat spre divizarea Germaniei. Drept urmare, în 1949 s-a format Republica Federală Germania (RFG). După aceea, în octombrie 1949, în partea de est a Germaniei s-a format un alt stat german - Republica Democrată Germană (GDR).

La scurt timp după moartea lui I. V. Stalin (3 martie 1953), a început de ceva vreme o perioadă de „dezgheț” în relațiile internaționale. În 1955, toate trupele străine au fost retrase din Austria și cu aceasta a fost încheiat un tratat de pace. În același an, pentru prima dată în ultimii 10 ani, a avut loc un summit între Statele Unite și URSS. Și totuși acesta a fost doar începutul unei destinderi, care urma să capete avânt și ireversibilitate ulterior.

După cel de-al XX-lea Congres al PCUS (1956), a început demontarea „Cortinei de Fier”, au fost depășite cele mai acute manifestări ale Războiului Rece, au început să se stabilească legături economice, politice și culturale între URSS și țările capitaliste.

Cu toate acestea, situațiile conflictuale dintre cele două blocuri au continuat.

Noua conducere sovietică, venită la putere după moartea lui Stalin, s-a străduit pentru o întoarcere, pentru o „dezgheț” în relațiile internaționale.

În ianuarie 1954, la Berlin a avut loc o reuniune a miniștrilor de externe ai SUA, Marii Britanii, Franței și URSS. Gama de probleme luate în considerare a fost largă: Indo-China, Coreea, problemele germane, securitatea colectivă în Europa. Deoarece reprezentanții occidentali au făcut publicitate caracterului defensiv al NATO, guvernul sovietic a înaintat o propunere pentru posibila intrare a Uniunii Sovietice în NATO. În același timp, URSS a propus încheierea unui tratat de securitate colectivă în Europa cu participarea Statelor Unite. Cu toate acestea, toate propunerile sovietice au fost respinse de Occident.

În iulie 1955 (la 10 ani după Potsdam), șefii marilor puteri - URSS, SUA, Marea Britanie și Franța - s-au întâlnit din nou la Geneva. Întâlnirea sa concentrat pe problema interconectată germană și pe problema securității europene. Dar și aici puterile occidentale au blocat propunerile sovietice de încheiere a unui tratat de securitate colectivă în Europa, continuând să insiste asupra aderării RDG la RFG și a includerii Germaniei unite în NATO.

În 1955, guvernul sovietic a decis să returneze în patria lor toți prizonierii de război germani care se aflau în URSS. În septembrie 1955, cancelarul german K. Adenauer a sosit la Moscova. Ca urmare, s-au stabilit relații diplomatice între URSS și RFG. Berlinul de Vest a rămas un focar de tensiuni în Europa, așa că în 1958 URSS a propus declararea lui oraș liber. Dar această propunere a fost respinsă de Occident, la fel ca și opinia sovietică despre necesitatea încheierii unui tratat de pace cu Germania.

În iulie 1961, la Viena a avut loc prima întâlnire dintre N. S. Hrușciov și noul președinte american D. Kennedy. S-a decis stabilirea unei conexiuni telefonice directe între Kremlin și Casa Albă. La Berlin, situația s-a înrăutățit din nou. Și apoi, pe 12 august 1961, peste noapte, a fost ridicat un zid de beton în jurul Berlinului de Vest și au fost înființate puncte de control la graniță. Acest lucru a provocat o tensiune și mai mare atât în ​​Berlin însuși, cât și în situația internațională în ansamblu.

Sarcina principală a Uniunii Sovietice în sfera politicii externe a fost lupta pentru pace și dezarmare. În efortul de a inversa cursul periculos al evenimentelor, URSS pentru perioada 1956-1960. a redus unilateral puterea Forțelor sale armate prin

4 milioane de oameni. În martie 1958, Uniunea Sovietică, de asemenea, a încetat unilateral testarea tuturor tipurilor de arme nucleare, exprimându-și astfel speranța că alte țări îi vor urma exemplul. Cu toate acestea, această demonstrație de bunăvoință nu a rezonat cu Statele Unite și aliații săi din NATO la acea vreme.

În toamna anului 1959, a avut loc prima vizită a șefului guvernului sovietic N. S. Hrușciov în Statele Unite. S-a convenit cu președintele SUA D. Eisenhower ca șefii de guvern ai URSS, SUA, Marea Britanie și Franța să se întâlnească în mai 1960 la Paris. Cu toate acestea, această întâlnire importantă nu a avut loc. Cu câteva zile înainte, o rachetă antiaeriană sovietică a doborât la o altitudine de peste 20 de km un avion spion U-2, care traversa toată țara noastră de la sud la nord de-a lungul meridianului Ural. Pilotul acestui avion, Powers, a sărit cu o parașută și a fost reținut la locul de aterizare. Un astfel de act neprietenos în ajunul întâlnirii la summit a fost privit de partea sovietică ca o încercare de a perturba întâlnirea, iar URSS a refuzat să participe la ea.

Astfel, ordinea postbelică, creată „după planurile” din Ialta și Potsdam, nu a fost o ordine de pace europeană, ci un mod de echilibrare reciprocă bazată pe arme nucleare superputeri, delimitarea sferelor de interese ale URSS și SUA, confruntarea dintre cele două structuri militar-politice aliate ale NATO și Pactul de la Varșovia. Europa de Vest a servit ca instrument al strategiei americane de „confinare” a URSS, în timp ce țările est-europene au jucat rolul „prim-planului strategic” al URSS. Prin urmare, în diferite etape ale istoriei postbelice, rezultatele transformărilor sociale nu au coincis întotdeauna cu planurile și ideile originale. În 1945-1947, când noua ordine în democrațiile populare tocmai se instaura, dezvoltarea a fost realizată în conformitate cu acordurile de la Ialta și Potsdam, iar cursul său a fost relativ independent.

La prima etapă de dezvoltare a acestor țări, într-o oarecare măsură, au luat în considerare factori precum specificul național, tradițiile (conservarea elementelor proprietății private, sistemul multipartid). Cu toate acestea, ulterior astfel de trăsături au fost practic reduse la nimic și prezența lor a fost din ce în ce mai formală. Pentru multe țări, modelul de dezvoltare ales sa dovedit a fi ineficient atât din punct de vedere politic, cât și din punct de vedere economic, ceea ce a condus la o discrepanță între obiectivele înalte proclamate ale socialismului și realizările foarte modeste.

Din toată bogăția practicii construcției socialiste din URSS, țările est-europene s-au îndreptat în cele din urmă nu către Noua Politică Economică, ci către teoria și politica anilor 1930. - perioada cultului personalităţii. Prin urmare, au fost comise greșeli grave și în aceste țări, legate de impulsionarea industrializării și colectivizării; impunerea unui mecanism economic rigid al directivei centralizate; răspândirea din ce în ce mai mare a metodelor administrativ-comandă de conducere a economiei şi a societăţii în ansamblu. Regimurile autoritar-birocratice de pretutindeni au devenit un obstacol în calea progresului economic și tehnic al țărilor lor, o frână a proceselor de integrare în cadrul CMEA.

Toamna anului 1956 a fost dificilă pe plan internațional, expunerea cultului personalității lui I. V. Stalin la cel de-al XX-lea Congres al Partidului a dat naștere unor crize în conducerea prostalinistă a mai multor țări est-europene; a provocat mișcări populare în masă în Polonia și Ungaria, unde situația a escaladat până la extrem.

În anii 1960-1970. situația internațională a fluctuat mai întâi într-un fel, apoi în celălalt. Uneori, această situație a dus la ciocniri și chiar la ostilități.

Situația internațională a acelor ani a fost, în general, caracterizată de instabilitate și creșterea unui întreg grup de contradicții, care au creat tensiuni serioase.

În anii 1970 încă păstrat realitatea unei catastrofe nucleare. Acumularea de arme nucleare de rachete de ambele părți devenea incontrolabilă.

Cercurile conducătoare occidentale, împreună cu complexul militar-industrial, și-au propus să-și dezvolte rapid puterea militară, căutând să creeze un potențial de „ilimitare” a Uniunii Sovietice. În același timp, conducerea sovietică a luat măsuri de răzbunare pentru a-și spori potențialul militar-strategic. Folosind o bază economică puternică, realizări avansate ale științei și tehnologiei, URSS și aliații săi au obținut o paritate aproximativă între țările Pactului de la Varșovia și NATO până la începutul anilor 1970. Cu toate acestea, amenințarea războiului nu numai că nu s-a retras, dar din cauza excesului excesiv de arme a devenit mai evidentă.

Comunitatea mondială a început să realizeze că un război nuclear global este plin de consecințe catastrofale, imprevizibile, ceea ce înseamnă că politica de confruntare devine un risc inacceptabil în era nucleară.

Într-o astfel de situație, conducerea URSS și a SUA a făcut un pas către anumite acorduri pentru a reduce pericolul unui război nuclear și într-o oarecare măsură a îmbunătăți situația internațională. Uniunea Sovietică și Statele Unite au semnat Acordul privind măsurile de reducere a riscului de război nuclear (1971), care a completat acordul la care sa ajuns anterior privind stabilirea unei linii directe de comunicație între Moscova și Washington, Londra și Paris, care, în combinație, trebuia să reducă riscul unui izbucnire accidentală (neautorizată) a războiului nuclear.

În ciuda măsurilor luate, tensiunile internaționale au persistat.

Conducerea sovietică, fără a-și schimba radical cursul politicii externe, a căutat să realizeze o întoarcere de la Războiul Rece, de la tensiune în situația internațională la detenție și cooperare.

În acești ani, Uniunea Sovietică a înaintat peste 150 de propuneri diferite menite să asigure securitatea internațională, încheierea cursei înarmărilor și dezarmarea. Au creat atmosfera politică adecvată. Cu toate acestea, multe dintre ele nu au putut fi efectuate atunci. Acumularea de arme a continuat fără încetare, în ciuda tratatului de încetare a testelor nucleare și a contactelor mai strânse dintre superputeri după criza din Cuba. URSS spera să reducă avantajul mare al SUA în rachete strategice. Între 1960 și 1980, cheltuielile pentru armament ale celor două blocuri au crescut de aproape cinci ori, deși erau deja mai mult decât suficiente arme pentru distrugerea completă și repetată a omenirii. În același timp, exporturile de arme către țările lumii a treia s-au triplat. Până în 1970, puterea distructivă exercitată de superputeri era de aproximativ 1 milion de ori mai mare decât cele două bombe aruncate asupra Japoniei. Pentru fiecare persoană de pe Pământ, erau 15 tone de explozibili. De asemenea, studiile au arătat că, în cazul unui război nuclear, razele soarelui nu ar putea străbate norii întunecați și praful radioactiv și astfel „noaptea nucleară” ar distruge toată viața de pe pământ. Singura speranță era ca superputeri să înțeleagă că nu vor exista câștigători într-un război nuclear și că va fi o sinucidere colectivă. Acest mod de a gândi a ajuns să fie cunoscut sub numele de „distrugere reciprocă” sau „echilibrul terorii”.

Odată cu apariția rachetelor intercontinentale în țara noastră, relativa invulnerabilitate strategică a Statelor Unite a devenit irevocabil un lucru al trecutului. După cum a remarcat fostul ministru adjunct al Afacerilor Externe al URSS Yu. Kvitsinsky, deja la începutul anului 1960, ministrul apărării din guvernul Eisenhower Gates, vorbind în fața unei comisii a Congresului, a fost nevoit să admită că Statele Unite nu aveau protecție împotriva rachetele noastre intercontinentale cu focoase nucleare și comandantul forțelor aeriene strategice ale SUA, General Power, a declarat că URSS „ar putea de fapt să distrugă întreaga noastră forță de atac de pe fața Pământului în 30 de minute”. Astfel, planurile Statelor Unite de a transforma cu impunitate teritoriul URSS într-un „peisaj lunar” au devenit inutile.

Văzând că Uniunea Sovietică a început să pună în funcțiune zeci și sute de noi lansatoare pentru rachetele sale strategice, americanii au fost nevoiți să ofere URSS negocieri privind limitarea și reducerea cuprinzătoare atât a sistemelor ofensive de livrare a armelor strategice, cât și a sistemelor de apărare împotriva rachetelor balistice. Astfel de negocieri au început în noiembrie 1969 la Helsinki, iar tratatul semnat ca urmare a devenit tratatul SALT-1. URSS și-a creat foarte repede propriile focoase. În 1979, la Viena a fost semnat un nou tratat de limitare strategică a armelor (SALT-2), bazat pe principiile egalității și egalității de securitate, care a deschis calea unor reduceri semnificative ale armelor strategice.

În ciuda confruntării militaro-politice dintre cele două sisteme, intensificarea detentei și aderarea la principiul coexistenței pașnice devin treptat o tendință împotriva războiului termonuclear. În practică, rezultatul său este semnarea între URSS și SUA a unui Acord pe termen nedeterminat privind prevenirea războiului nuclear (1973).

Relațiile sovieto-americane au început să se schimbe, ceea ce a dat naștere la o îmbunătățire a climatului internațional. Au trebuit depuse eforturi mari pentru a convoca o Conferință paneuropeană pentru securitate. Liderii a 33 de state din Europa, SUA și Canada au semnat Actul Final al Conferinței de la Helsinki (august 1975). Semnarea sa la 30 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial a fixat principiile inviolabilității granițelor în Europa; respectul pentru independența și suveranitatea, integritatea teritorială a statelor; renuntarea la folosirea fortei si amenintarea folosirii acesteia; neamestecul reciproc în treburile interne ale celuilalt, care a devenit baza legală internațională pentru depășirea Războiului Rece.

Ceva mai devreme (1971), Uniunea Sovietică, Statele Unite, Marea Britanie și Franța au încheiat un acord cvadripartit asupra Berlinului de Vest, recunoscându-l ca oraș independent. Granițele RDG, Poloniei și Cehoslovaciei au fost recunoscute ca inviolabile.

În 1973, a fost semnat un acord pentru a pune capăt războiului și a restabili pacea în Vietnam. Împreună, am reușit să eliminăm cel mai periculos focar de tensiuni internaționale din Asia de Sud-Est.

Apariția unui anumit decalaj în detenția internațională și schimbările în harta politică a lumii au afectat faptul că cercurile conducătoare din Occident au cerut „înghețarea” relațiilor cu Uniunea Sovietică și un „curs mai dur” către aceasta pentru a conțin încă o dată debutul „comunismului” . Forțele influente din Occident au început să se concentreze pe continuarea cursei înarmărilor în speranța de a uza URSS și alte țări socialiste și de a-și recâștiga superioritatea militară pierdută.

În general, prima jumătate a anilor 1970 a arătat posibilitatea atenuării situației internaționale, întărirea relațiilor de conviețuire pașnică între state cu sisteme politice diferite, inclusiv dezvoltarea cooperării între acestea. Totodată, a mai dezvăluit că în cazul unei încălcări a status quo-ului, mai ales în sfera politică, relațiile dintre URSS și SUA se agravează imediat. Prin urmare, consecința acestui lucru este o altă rundă a cursei înarmărilor.

Confruntarea s-a intensificat brusc în legătură cu intrarea unui contingent de trupe sovietice în Afganistan în decembrie 1979. Conducerea politică a târât Uniunea Sovietică într-o situație conflictuală extrem de dificilă, care a determinat pierderi grele de ambele părți. Majoritatea țărilor care sunt membre ale ONU nu numai că nu au susținut această acțiune, dar au cerut și retragerea trupelor sovietice.

Continuarea evenimentelor a dus la agravarea situației internaționale. Ca răspuns la desfășurarea rachetelor americane în Europa, conducerea sovietică a decis să desfășoare rachete cu rază medie de acțiune în RDG și Cehoslovacia. A început noua etapa cursa înarmărilor, în care Europa era în rolul unui ostatic.

Conducerea sovietică a început din nou să prezinte propuneri de pace. Aceștia trebuiau să pună în aplicare măsuri de consolidare a încrederii în Europa și Asia, să rezolve conflictul din Afganistan, să limiteze și să reducă armele strategice și, ca prim pas, să introducă un moratoriu reciproc privind desfășurarea armelor nucleare în Europa.

Cu toate acestea, propunerile înaintate de conducerea sovietică nu au avut succes.

În 1983, SUA au început să-și desfășoare rachetele în Europa de Vest. Uniunea Sovietică a întreprins acțiuni similare care au necesitat costuri materiale suplimentare. Creșterea cheltuielilor pentru armament în țările socialiste a primit un răspuns departe de a fi lipsit de ambiguitate.

Relațiile de confruntare s-au dezvoltat în acești ani și cu China. În februarie 1979, China a desfășurat operațiuni militare împotriva Vietnamului. Uniunea Sovietică a declarat că își va îndeplini obligațiile în temeiul Tratatului de prietenie, alianță și cooperare dintre URSS și Republica Socialistă Vietnam.

Situația generală din lume, situația din țările de orientare socialistă și-au pus amprenta asupra relațiilor lor.

Unele țări socialiste au încercat să iasă singure din situație, concentrându-se pe statele occidentale. Situația a escaladat. S-a încercat intensificarea cooperării între țările socialiste, în primul rând în domeniile economic, științific și tehnic. S-a conturat o sarcină calitativ nouă: transformarea actualului deceniu într-o perioadă de intensă cooperare industrială, științifică și tehnică.

Pornind de la aceasta, în 1985 a fost adoptat Programul Cuprinzător de Progres Științific și Tehnologic al Țărilor Membre CMEA până în 2000. Decizia acestui program, în opinia autorilor săi, ar trebui să contribuie la consolidarea pozițiilor socialismului în comunitatea mondială. Dar, după cum a arătat practica, aproximativ 1/3 din program nu a îndeplinit cerințele nivelului mondial de dezvoltare a științei și tehnologiei. Programul în execuția sa inițială nu a fost cel care putea duce la progres științific și tehnologic.

În urmă cu exact 100 de ani, pe 7 noiembrie 1917, a avut loc Marea Revoluție Socialistă din Octombrie.

Pentru prima dată în istoria lumii, un om muncitor a aruncat cătușele opresiunii și exploatării care îl apăsaseră de milenii, interesele și nevoile sale au fost plasate în centrul politicii de stat. Uniunea Sovietică a obținut succese cu adevărat istorice. Sub conducerea Partidului Bolșevic, poporul sovietic a construit socialismul, a învins fascismul în Marele Război Patriotic și a transformat patria noastră într-un stat puternic.

Rusia prerevoluționară era înapoiată din punct de vedere economic și dependentă de statele capitaliste avansate. Bogăția națională a țării (pe locuitor) a fost de 6,2 ori mai mică decât SUA, de 4,5 ori mai mică decât Anglia, de 4,3 ori mai mică decât Franța și de 3,5 ori mai mică decât Germania. Decalajul în dezvoltarea economică a Rusiei și a statelor avansate a crescut. Producția sa industrială în raport cu SUA în 1870 a fost de aproximativ 1/6, iar în 1913 - doar 1/8.

Fiind cea mai mare putere ca teritoriu și resurse naturale, țara s-a clasat doar pe locul cinci în lume și pe locul patru în Europa în ceea ce privește producția industrială.

În sectorul agrar, Rusia era un ocean de mici ferme țărănești (20 de milioane) cu tehnologie primitivă și muncă manuală.

„Rusia a fost condusă după revoluția din 1905 de 130.000 de proprietari de pământ, aceștia au condus prin violențe nesfârșite împotriva a 150 de milioane de oameni, printr-o batjocură fără margini la adresa lor, forțând marea majoritate la muncă silnică și o existență pe jumătate înfometată” (V.I. Lenin).

În Rusia prerevoluționară erau mai mari institutii de invatamantîn total - 91, teatre - 177, muzee - 213, iar biserici - 77.767.

„O țară atât de sălbatică în care masele de oameni ar fi atât de jefuite în ceea ce privește educația, lumina și cunoașterea - nu există o astfel de țară în Europa, cu excepția Rusiei” (V.I. Lenin).

Primul Război Mondial a pus țara în pragul dezastrului. Industria a scăzut cu 1/3, recolta de cereale a fost redusă de 2 ori. Numai răsturnarea puterii burgheziei și a moșierilor și trecerea ei în mâinile oamenilor muncii ar putea salva țara de la distrugere.

Victoria din octombrie a deschis perspective creative grandioase pentru tânărul stat sovietic. Oamenii au preluat principalele mijloace de producție. Pământul a fost naționalizat (țăranii au primit gratuit peste 150 de milioane de hectare de pământ), plante, fabrici, toate măruntaiele țării, maluri, transport maritim și fluvial și comerț exterior.

Economia rusă, subminată de războiul imperialist, a fost grav distrusă de războiul civil și de intervenția străină declanșate de clasele răsturnate de proprietari și capitaliști.

Până la sfârșit război civil industria pe scară largă a produs de aproape 7 ori mai puține produse decât în ​​1913. În ceea ce privește producția de cărbune, petrol și fier, țara a fost aruncată înapoi la sfârşitul XIX-leaîn. Comparativ cu 1917, dimensiunea clasei muncitoare s-a redus de peste jumătate.

Țara sovietică, care a luptat timp de 7 ani, a suferit distrugeri enorme, în scurt timp până în 1926 a reușit să restabilească nivelul de dinainte de război al economiei naționale.

Intrând într-o perioadă de dezvoltare pașnică, Țara Sovietelor a început să pună în aplicare sarcinile de construire a socialismului.

IN SI. Lenin a spus în ajunul lunii octombrie:

„Fie moarte, fie prinde din urmă și depășește țările capitaliste avansate”.

I.V. Stalin a spus că Rusia a fost în mod constant bătută pentru înapoierea ei - industrială, agricolă, culturală, militară și de stat. Așa este legea lupului a exploatatorilor - să-i bată pe cei înapoiați și slabi, să-i jefuiască și să-i înrobească.

Construcția socialismului a început într-un moment extrem de dificil pentru tineri Republica Sovietică conditii.

„Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să reușim această distanță în zece ani. Ori o vom face, ori ne vor zdrobi ”(I.V. Stalin).

A fost necesar să depășim acest restanțe în cel mai scurt timp posibil, mizând doar pe forte propriiși resurse.

Industrializare a devenit o sarcină vitală a țării. A fost stabilit un curs pentru ritmul accelerat de dezvoltare a industriei grele.

În anii planurilor cincinale Stalin, au fost construite și reconstruite pe o nouă bază tehnică următorul număr de mari întreprinderi industriale: în primul plan cincinal (1929 - 1932) - 1.500, în al doilea plan cincinal. (1933 - 1937) - 4.500, în trei ani și jumătate din al treilea plan quinquenal (1938 - prima jumătate a anului 1941) - 3.000.

Erau planuri pe cinci ani de construcție a fabricilor, reprezentând o nouă bază tehnică pentru reconstrucția întregii economii naționale. Acestea au fost planurile pe cinci ani pentru crearea de noi întreprinderi în agricultură - ferme colective și ferme de stat, care a devenit pârghia pentru organizarea întregii agriculturi.

În perioada de după victoria din octombrie și înainte de începerea Marelui Război Patriotic, au fost construite și restaurate 11.200 de mari întreprinderi industriale. Inginerie mecanică și prelucrarea metalelor, industria chimică și petrochimică și industria energiei electrice, care joacă un rol cheie în industrializarea țării și în consolidarea potențialului său de apărare, s-au dezvoltat cu ritmuri deosebit de mari.

Istoria nu a cunoscut niciodată un asemenea ritm de dezvoltare. Socialismul a eliberat forțele productive latente și le-a oferit un puternic vector de dezvoltare.

Dezvoltarea economiei naționale a URSS în 1940 în comparație cu 1913 se caracterizează prin următoarele date: venitul național a crescut de 5,3 ori, volumul producției industriale - de 7,7 ori, inclusiv în construcția de mașini - de 30 de ori, în sectorul electric. industria energetică - de 24 de ori, în industria chimică - de 169 de ori, în producția agricolă - de 14 ori.

Ratele de creștere ale industriei din URSS le-au depășit semnificativ pe cele ale statelor capitaliste de conducere. Dacă producția industrială în URSS pentru perioada 1921-1939. a crescut de 24,6 ori, apoi în SUA - de 1,9 ori, Marea Britanie - de 1,7 ori, Franța - de 2,0 ori, Germania - de 2,2 ori.

Rata de creștere a industriei grele în anii planurilor cincinale ale lui Stalin a variat între 20 și 30 la sută pe an. În cei 12 ani din 1929 până în 1940, producția industriei grele a crescut de 10 ori. Nicio țară din lume nu a cunoscut un asemenea progres în dezvoltarea sa.

Industria internă a stat la baza transferului agriculturii țărănești la scară mică pe calea producției colective la scară largă. În scurt timp, au fost organizate peste 210 mii de ferme colective și 43 de mii de ferme de stat, s-au creat aproximativ 25 de mii de stații de mașini și tractoare de stat. Până la sfârșitul anului 1932, fermele de stat și fermele colective dețineau 78 la sută din suprafața însămânțată a țării. Au dat 84 la sută din cereale comercializabile. Numai în anii primului plan cincinal, suprafețele însămânțate au fost majorate cu 21 de milioane de hectare.

Echipamente tehnice ale agriculturii în anii 1928 - 1940 caracterizat prin următoarele date: flota de tractoare a crescut de 20 de ori (de la 27 la 531 mii), flota de recoltatoare de cereale - până la 182 mii, flota de camioane - până la 228 mii de unități. În timpul Marelui Război Patriotic, fermele colective și fermele de stat au furnizat neîntrerupt armata și orașele cu alimente, iar industria cu materii prime.

Uniunea Sovietică a devenit o putere industrială și o țară cu o agricultură avansată pe scară largă.

Ca urmare a reformelor, șomajul, care este flagelul muncitorilor din țările capitaliste, a fost eliminat pentru totdeauna.

revolutie culturala a pus capăt analfabetismului aproape universal al oamenilor muncii din Rusia și a creat condițiile de plecare pentru transformarea URSS în cea mai cultă, educată și cititoare țară din lume.

În 1897, proporţia analfabetilor în rândul populaţiei adulte era de 71,6%, în 1926 - 43,4%, în 1939 - 12,6%. Analfabetismul în URSS a fost complet eliminat în primii ani de după Marele Război Patriotic.

În 1913, doar aproximativ 290 de mii de oameni aveau studii superioare și medii de specialitate. Aceștia erau reprezentanți ai elitei privilegiate. Dintre muncitorii și țăranii persoanelor cu studii medii și cu atât mai mult cu educatie inalta practic nu era niciuna. Și până în 1987, din 1.000 de muncitori, 861 de persoane aveau studii superioare și medii, din 1.000 de fermieri colectivi - 763. Dacă în 1926 2,7 milioane de oameni erau angajați în muncă mintală, atunci în 1987 - mai mult de milioane

În perioada societății sovietice, inclusiv din 1937 până în 1939, a existat o creștere constantă a populației în toate regiunile URSS. Astfel, din 1926 până în 1937 populația țării a crescut cu 11,2 milioane de oameni, i.e. a crescut cu peste 1,1 milioane pe an. A crescut într-un ritm mai rapid din 1937 până în 1939 - o creștere medie anuală de 1,5 milioane de oameni.

O creștere atât de rapidă a populației URSS mai convingător decât orice altă statistică respinge speculațiile despre milioanele de oameni reprimați în așa-zișii ani de represiune.

Norii de război iminent au început să se îngroaşe peste ţară. Datorită încheierii pactului de neagresiune sovieto-german, Uniunea Sovietică a primit timp, a redirecționat resursele către nevoile militare, a creat și a pus în producție cele mai noi arme.

Dezvoltarea creativă pașnică a URSS a fost întreruptă de atacul perfid al Germaniei fasciste.

Polonia a fost învinsă în 35 de zile, Franța - în 44 de zile, Danemarca - într-o zi. Uniunea Sovietică a apărat ferm și a avansat timp de 1.418 zile și a spart spatele fascismului.

Economia germană a fost impulsionată de investițiile americane și britanice. Potențialul economic al întregii Europe de Vest a funcționat pentru Germania. Și Uniunea Sovietică a luptat cu propriile forțe și resurse. În anii de război, toate livrările externe către URSS au reprezentat doar 4% din producția internă, pentru artilerie - 1,5%, pentru tancuri și tunuri autopropulsate - 6,3%, pentru aviație - aproximativ 10% și pentru cereale - 1,6%.

Uniunea Sovietică a suferit cele mai mari pierderi - aproximativ 25 de milioane de oameni, în primul rând pentru că 18 milioane de oameni au ajuns în lagărele morții, dintre care 11 milioane de oameni au fost uciși de călăii naziști. Peste un milion de soldați sovietici și-au dat viața pentru eliberarea popoarelor Europei și Asiei. Pierderile SUA - aproximativ 300 mii de oameni, Marea Britanie - 370 mii, Franța - 600 mii.

Avantajele sistemului economic socialist s-au manifestat cel mai clar în anii de război. Este suficient să menționăm faptul că, în cel mai scurt timp posibil, la începutul războiului, peste 1,5 mii de întreprinderi, 145 de universități, zeci de institute de cercetare au fost evacuate din regiunile ocupate spre Est și puse în funcțiune.

După Marele Război Patriotic, Uniunea Sovietică vindecă rapid rănile provocate de război și ocupă unul dintre primele locuri în economia mondială.

În perioada postbelică, statul sovietic a efectuat o serie de reforme fără precedent. Rubla este dezlegată de dolar și transferată pe o bază de aur, există o scădere de șapte ori a prețurilor cu amănuntul la produsele de larg consum cu o creștere simultană a salariilor, ceea ce duce la o creștere reală semnificativă a bunăstării oamenilor.

În 1954, prețurile cu amănuntul de stat la produsele alimentare erau de 2,6 ori mai mici decât prețurile din 1947, iar la produsele nealimentare - de 1,9 ori.

Potențialul economic puternic creat în perioada lui Stalin a încărcat Uniunea Sovietică cu dezvoltarea durabilă pentru următoarele decenii.

Ratele de dezvoltare ale economiei URSS pentru 1966-1985 au fost următoarele: creșterea venitului național - de 3,8 ori, volumul producției industriale - de 4,3 ori, agricol - de 1,8 ori, investiții - de 4,1 ori, veniturile reale - de 2,6 ori, comerțul exterior - de 4,7 ori, producția de bunuri de larg consum a crescut de aproape 3 ori.

Ca urmare a reformelor pieței lui Kosygin, ratele de creștere ale economiei URSS sunt semnificativ reduse în comparație cu ratele de creștere ale modelului stalinist al economiei și se apropie de nivelul țărilor capitaliste. Astfel, ritmul mediu anual de creștere a producției industriale în URSS în anii antebelici (1928 - 1940) a fost de 16,8%, în anii celui de-al cincilea plan quinquenal postbelic (1951 - 1955) - 13,1%, iar în anii din reformele Kosygin acestea scad brusc de 2 - 4%. ori, în perioada 1971 - 1975. - până la 7,4%, în perioada 1976 - 1980. - până la 4,4% (pentru comparație: în SUA - 5,1%), în 1981 - 1985. - până la 3,7% (în SUA - 2,7%).

Reformele lui Kosygin au condus la o încetinire semnificativă a progresului științific și tehnologic și la o scădere a ratei de creștere a productivității muncii. În anii planurilor cincinale staliniste, productivitatea muncii în industrie a crescut în medie cu 10,8% pe an, iar în anii reformelor Kosygin, ratele scad la 5,8 - 6,0% (1966 - 1975) și 3,1 - 3,2 % (1976 - 1985).

În ciuda acestui fapt, în anii numiți „stagnanți” de către liberali și sovietologii străini, ritmurile de creștere ale economiei URSS au depășit sau au fost la nivelul ratelor de creștere ale țărilor lider ale lumii. Ratele medii anuale de creștere a venitului național pentru 1961 - 1986 în URSS s-au ridicat la 5,5% și pe cap de locuitor - 4,9%, în SUA - 3,1 și 2,1%, în Marea Britanie - 2,3 și 2,7%, în Germania - 3,1 și 3, 4%, în Italia - 3,6 și 3,1%, în Japonia - 6,6 și 5,5%, în China - 5,5 și 4,1%.

Astfel, Uniunea Sovietică avea o economie puternică, prevăzută cu tot felul de resurse suficiente pentru a face față tuturor provocărilor vremii.

Dacă ponderea URSS în producția industrială mondială în 1913 era puțin mai mare de 4%, atunci în 1986 era de 20% (de la nivelul SUA - mai mult de 80%). În 1913, producția industrială pe cap de locuitor în Rusia era de 2 ori mai mică decât media mondială, iar în 1986 era de 3,5-4 ori mai mare.

Până în 1985, URSS ocupa toate primele locuri în Europa în ceea ce privește nivelul de producție al principalelor tipuri de produse din industrie, agricultură, transport și comunicații. În multe poziții, URSS ocupă primele locuri în lume, cedând în unele poziții în fața SUA și a unui număr de alte țări.

În cultura mondială, URSS ocupă o poziție de lider. În ceea ce privește numărul de studenți școlari și universitari, inclusiv specialitățile de inginerie, numărul de cinematografe și circulația ziarelor și cărților, URSS se află pe primul loc în lume.

Ca urmare a înfrângerii blocului de state fasciste de către forțele Uniunii Sovietice, socialismul se transformă într-un sistem mondial. Potenţialul economiei ţărilor socialiste la începutul anilor '80. apropiindu-se de nivelul potenţialului ţărilor capitaliste. Țările socialiste au acoperit mai mult de 40% din producția industrială mondială. Producția țărilor socialiste a fost mai mult de trei sferturi din cea a țărilor capitaliste dezvoltate.

Bogăția națională a URSS în anii puterii sovietice a crescut de peste 50 de ori în comparație cu 1913. Aproximativ 20% din toate resursele de combustibil și energie ale lumii au fost concentrate pe teritoriul URSS. În URSS, aproape toate elementele conținute în sistemul periodic al lui Mendeleev au fost exploatate. URSS a ocupat primul loc în ceea ce privește suprafețele forestiere și resursele hidroenergetice.

Nu întâmplător I.V. Stalin a avertizat în 1937 că „Având aceste succese, am transformat URSS în cea mai bogata tarași, în același timp, o șansă pentru toți prădătorii care nu se vor liniști până nu vor încerca toate măsurile pentru a apuca ceva din această bucată.

În URSS, întregul venit național a fost folosit pentru îmbunătățirea bunăstării oamenilor muncii și dezvoltarea economiei naționale. Patru cincimi din venitul național a fost direcționat către bunăstarea oamenilor, inclusiv locuințe și construcții socio-culturale. În URSS au fost asigurate: educație gratuită, îngrijire medicală gratuită, locuințe gratuite, pensii decente, burse pentru studenți, plata vacanțelor anuale, bonuri gratuite și cu preț redus la sanatorie și case de odihnă, întreținerea gratuită a copiilor în instituțiile preșcolare, etc. Chiria era doar 3% din bugetul populatiei. Prețurile cu amănuntul au fost menținute la nivel stabil cu creșterea salariilor. În URSS, dreptul la muncă era cu adevărat garantat, toată lumea trebuia să muncească.

Nu există nimic asemănător în țările capitaliste.

În Statele Unite, cei mai bogați 1% dintre familii dețin avere care este de aproape o ori și jumătate venitul combinat al celor 80% dintre familiile aflate la baza piramidei sociale. În Marea Britanie, 5% dintre proprietari dețin 50% din averea țării. În Suedia „prosperă”, venitul a 5% din familii este egal cu venitul a 40% din familiile aflate la baza scării sociale.

După prăbușirea URSS, economia țării s-a confruntat cu o catastrofă. Țara a fost jefuită de burghezia mafiotă care a ajuns la putere.

În Rusia modernă, 62% din averea ei cade pe ponderea milionarilor de dolari, 29% - pe ponderea miliardarilor.

In totalitate de acord Anul trecut averea celor mai bogați 200 de oameni din Rusia a crescut cu 100 de miliarde de dolari. Primii miliardari ruși dețin 460 de miliarde de dolari, de două ori bugetul anual al unei țări cu 150 de milioane de oameni.

În perioada reformelor capitaliste, mai mult de două treimi din întreprinderile țării și întregi sectoare avansate de știință intensivă ale economiei naționale au fost distruse.

Volumul producției industriale din Rusia a scăzut cu 62%, în inginerie mecanică - cu 77,5%. În industria ușoară în 1998, producția a fost de numai 8,8% din nivelul din 1990. Scăderea complexului de combustibil și energie - cu 37%, producția de petrol - cu 47%, industria gazelor - cu 9,1%. Metalurgia feroasă a scăzut cu 55%, metalurgia neferoasă - cu 30%, chimia și petrochimia - cu 62,2%, lemnul, prelucrarea lemnului și celuloza și hârtie - cu 69,1%, materiale de construcții - cu 74,4%, alimente - cu 64,1%.

Ponderea companiilor cu capital străin este acum de 56% în minerit, 49% în producție și 75% în comunicații.

Rusia își pierde din nou independența economică și cade sub presiunea principalelor state imperialiste. Doar resursele de petrol și gaze ale țării, precum și tehnologiile militare și nucleare avansate din perioada Uniunii Sovietice, trage țara înapoi din prag.

Distrugerea economiei ţării s-a produs în conformitate cu legea corespondenţei forţelor productive şi relațiilor industriale. Proprietatea capitalistă privată introdusă cu forța asupra instrumentelor și mijloacelor de producție a distrus legăturile economice naționale comune ale țării și a dus la prăbușirea unei mari puteri fără precedent în istorie.

La fel ca acum 100 de ani, pentru a salva țara, poporul nostru se confruntă cu sarcina de a răsturna stăpânirea burgheziei și de a transfera puterea clasei muncitoare.