Documentele. Recomandări metodologice privind examenul de științe sociale „Institutul Federal de Măsurări Pedagogice”
Toată lumea știe că sarcinile din partea 2 a USE în istorie sunt verificate de oameni special instruiți - experți. În procesul de lucru, aceștia se bazează nu numai pe criteriile și explicațiile date în demo. Acest lucru nu ar fi suficient pentru a asigura o înțelegere uniformă și adecvată de către toți experții a criteriilor de evaluare a sarcinilor de complexitate crescută.
De aceea, în fiecare an, pe site-ul FIPI sunt publicate recomandări metodologice pentru experții în toate subiectele. Autorul și compilatorul acestor materiale despre istorie este în mod tradițional I.A. Artasov, șef adjunct al Comisiei federale pentru dezvoltarea examenului de stat unificat KIM în istorie.
Dacă doriți să obțineți un scor mare la întrebările din partea 2, consultați Ghidul experților. Atât curioși cât și de ajutor. Acesta este un document de 84 de pagini care include următoarele blocuri:
1) Sistem de evaluare a performanței sarcinilor(p.8-27). Aici sunt oferite recomandări generale pentru verificarea sarcinilor, formulate principalele abordări ale evaluării. Nr. 20-23 sunt discutate pe scurt, dar se acordă multă atenție argumentelor și eseului istoric. În special, în 2018, a apărut o secțiune de întrebări și răspunsuri pentru aceste sarcini. Are o mulțime de lucruri importante și interesante, așa că mai jos îi voi duplica conținutul.
2) Exemple de sarcini cu comentarii pentru experți. Sunt prezentate o scanare a lucrărilor elevului, punctajul și justificarea evaluării. Ne. 59-77 puteți vedea șapte scrieri istorice reale pentru următoarele perioade:
- 945 - 972
- septembrie 1689 - decembrie 1725
- noiembrie 1796 - martie 1801
- octombrie 1894 - iulie 1914 (2 compoziții)
- octombrie 1964 - martie 1985 (2 compoziții)
3) Notă pentru experți(Nou în 2018!). Acesta este un document furnizat examinatorului împreună cu criteriile de evaluare în timpul auditului. În ceea ce privește conținutul, aceste instrucțiuni repetă în mare măsură blocul 1, doar că există mai puține exemple și detalii.
Dacă nu intenționați să citiți toate cele 84 de pagini de ghid, dar doriți totuși să înțelegeți punctele cheie, vă recomand să acordați atenție acestui memoriu pentru experți, precum și secțiunii „Întrebări și răspunsuri” pentru sarcinile 24 și 25. .
Voi prezenta partea principală a textului pe aceste secțiuni mai jos - citiți aici sau cuDescarca fișiere pdf.
Acest document este publicat oficial pe site-ul FIPI: pagina principală - secțiunea „UTILIZARE și GVE-11” - subsecțiunea „Pentru comisiile de subiecte ale subiecților Federației Ruse” - fișier „Istoric” (sau doar urmați linkul). De acolo puteți descărca și recomandările metodologice 2018 pentru alte discipline școlare, precum și toate materialele pentru anul 2005-2017.
FAQ privind misiunea pentru argumente (nr. 24)
Întrebare. Dacă absolventul nu a scris, care dintre argumentele pe care le-a numit sunt date în sprijin și care sunt infirmate, cum să evaluăm răspunsul?
Răspuns.În cazul în care absolventul nu a scris care dintre argumente sunt date în respingere și care sunt în sprijin, expertul verifică în continuare sarcina, încercând să înțeleagă conținutul argumentelor. Dacă răspunsul conține argumente complete care conțin atât fapte, cât și explicații care fac posibilă înțelegerea de ce faptele date confirmă (infirma) acest punct de vedere, atunci expertul va determina cu ușurință scopul argumentelor și le va accepta. Dacă expertul are îndoieli cu privire la scopul argumentelor, atunci astfel de argumente nu sunt acceptate.
Întrebare. Dacă în sarcina 24 copilul scrie astfel: „ Argumente de sprijin:...» ... dar, potrivit expertului, se încearcă aducerea de argumente în infirmare. " Argumente de respingere:...„... și iată o încercare de a da argumente în susținere (aparent, absolventul a încurcat-o), este posibil să considerăm asta ca o greșeală de tipar și să evaluăm sarcina pe baza argumentelor date?
Răspuns: Nu, în acest caz, expertul nu consideră aceasta o greșeală de scriere, deoarece expertul nu poate ști cu siguranță dacă aceasta este o greșeală de scriere sau alegerea conștientă a unui absolvent. În acest caz, absolventul și-a scris părerea și ne ghidăm după aceasta atunci când verificăm.
Întrebare. Pot fi considerate fapte argumente fără a explica modul în care sunt legate de punctul de vedere argumentat?
Răspuns.În unele, puține, cazuri, pot. Acestea sunt cazurile în care faptul citat confirmă (infirma) în mod clar acest punct de vedere (în el există suficiente informații pentru a confirma sau infirma) și nu poate fi folosit „dimpotrivă” (adică dacă este citat în susținere, atunci nu poate fi folosit pentru a infirma). De exemplu:
1) Un argument pentru punctul de vedere " Războiul sovietico-finlandez a avut consecințe negative pentru URSS", va fi un fapt: " în trei luni și jumătate de război, URSS a pierdut peste 126 de mii de soldați și ofițeri uciși". Nu este necesară o legătură între acest fapt și punctul de vedere argumentat, întrucât faptul în sine mărturisește clar în favoarea acestui punct de vedere.
2) Un argument pentru punctul de vedere " Măsurile luate guvernul rusîn sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX, a îmbunătățit statutul socio-economic și juridic al clasei muncitoare", va fi un fapt: " ziua de lucru nerestricționată anterior pentru lucrătorii industriali a fost limitată la 11,5 ore în această perioadă". Acest fapt este suficient pentru a justifica acest punct, deoarece conține suficient pentru a confirma acest punct de vedere și nu poate fi folosit în infirmare.
3) Un argument pentru punctul de vedere " Politica externă a lui Alexandru I a avut succes", va fi un fapt: " ca urmare a politicii externe a lui Alexandru IFinlanda a fost anexată". Acest fapt nu poate fi folosit pentru a infirma acest punct de vedere: extinderea teritoriului statului este întotdeauna considerată un criteriu de succes al politicii externe. Dar în acest caz, este necesar să clarificăm: dacă punctul de vedere a fost formulat oarecum diferit, de exemplu: „ Rezultatele politicii externe a lui Alexandru I au contribuit la dezvoltarea socio-economică de succes a Rusiei”, atunci faptul aderării Finlandei nu ar fi suficient, ar fi necesar să explicăm modul în care această aderare a contribuit la dezvoltarea socio-economică a țării.
Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, doar un fapt nu este suficient pentru argumentare; este necesar să se conecteze acest fapt cu punctul de vedere argumentat.
1) Din punct de vedere " Domnia lui Nicolae I a contribuit la întărirea sistemului statal și la stabilizarea situației din țară", fapt" Nicolae I a reprimat cu brutalitate decembriștii' nu va fi un argument. Acest fapt nu dovedește clar că domnia a contribuit la stabilizarea situației din țară. Cert este că, pe de o parte, represaliile brutale au contribuit la faptul că de ceva timp, din cauza fricii autorităților, mișcarea socială a început să scadă, dar, pe de altă parte, represaliile împotriva decembriștilor au contribuit la intensificarea procesului de creare a unor societăți și cercuri ilegale care au introdus un element de destabilizare în viața publică.
2) Din punct de vedere " Politica externă a URSS, în timpul conducerii țării M.S. Gorbaciov, corespundea intereselor URSS»; fapt" Trupele sovietice au fost retrase din Afganistan” nu va fi un argument nici în confirmare, nici în infirmare. Cert este că, pe de o parte, retragerea trupelor sovietice din Afganistan a îmbunătățit imaginea URSS în ochii comunității mondiale democratice, a permis salvarea vieților cetățenilor sovietici și a resurselor materiale semnificative, dar, pe de altă parte, retragerea trupelor sovietice din Afganistan a contribuit la pierderea influenței sovietice în această regiune, ceea ce a dus la întărirea influenței forțelor ostile URSS de acolo; mulți politicieni au considerat retragerea trupelor ca o manifestare a slăbiciunii URSS, care a contribuit la creșterea presiunii externe asupra țării. Dacă un absolvent scrie aceste explicații, atunci faptul retragerii trupelor sovietice din Afganistan, desigur, poate fi folosit pentru a argumenta atât în sprijinul, cât și în respingerea acestui punct de vedere, dar o declarație a faptului retragerii trupelor. nu este acceptat ca argument.
Întrebare. Pot fi acceptate drept argumente afirmațiile care nu conțin fapte explicite?
Răspuns. Ei pot, în cazul în care dispozițiile sunt întemeiate pe fapte, adică fără a înțelege care au fost aceste fapte, argumentul nu a putut fi dedus. De exemplu:
1) Din punct de vedere " » poziție « problema deficitului bugetar s-a rezolvat prin metode crude și dureroase pentru țărani din cauza „estorcării” nemiloase a plăților și a restanțelor, a unei creșteri brusce a impozitelor indirecte pe produsele de primă necesitate, ceea ce a provocat proteste care au slăbit țara.” va fi un argument de respingere. Prevederea de mai sus nu conține mici precizări (nu se spune exact cine, unde și când s-a ordonat să stocheze taxe (ordine, decrete etc.), cine le-a extorcat, locurile de protest nu sunt denumite). În programa școlară, acest material este studiat la nivelul proceselor de numire, fără a se preciza fapte specifice, deci nu este necesară obligarea absolvenților să denumească numerele și datele de emitere a ordonanțelor de extorcare fiscală. Dar, dacă argumentul în susținere este formulat după cum urmează: sub Alexandru al III-lea oamenii au luat bani de la bănci, au cumpărat pământ și s-au îmbogățit”, atunci nu este adevărat, deoarece nu vorbește despre politica lui Alexandru al III-lea și conține, de asemenea, o poziție generală estimată (și controversată) că „poporul s-a îmbogățit”.
2) Din punct de vedere " ." pozitia " un element important al politicii de industrializare a fost crearea unui sistem de monitorizare constantă a disciplinei muncii a muncitorilor, care a contribuit la creșterea productivității muncii.' va fi luat drept argument. Nu există detalii mici în această prevedere, dar prevederea se bazează pe fapte care se referă la perioada de industrializare în URSS. Dar pozitia muncitorii de atunci lucrau bine și construiau multe fabrici” nu va fi acceptat, întrucât argumentul nu are legătură cu politica de industrializare, este exprimat într-o formulare exagerat de generală și, prin urmare, este controversat din punct de vedere istoric.
3) Din punct de vedere " Trecerea la fragmentarea politică în al doilea sfert al secolului al XII-lea. poate fi considerat progres în dezvoltarea Rusiei medievale, perioada sa de glorie» poziție « diferite ținuturi și-au dezvoltat propria structură politică, propriile tradiții și stiluri - în literatură, arhitectură, pictură. Creșterea diversității, apariția de noi forme – fenomene care au mărturisit progresul” este un argument în sprijin. Nu există exemple specifice în prevederea de mai sus (de exemplu, pământul cu o formă republicană de guvernare, o monarhie, trăsături distinctive Vladimir, arhitectura Novgorod etc.), dar argumentul se bazează pe o înțelegere a acestui specific. Dar nu este acceptat ca argument corect în sprijinul poziției " în perioada fragmentării politice, diversitatea a apărut în viața principatelor individuale, iar acesta este un semn de progres". În acest caz, nu se bazează pe fapte, expertul nu poate ști ce diversitate avea în vedere absolventul (poate că se referea, de exemplu, la diversitatea lumii animale).
Întrebare. Sunt acceptate argumentele cu erori de fapt?
Răspuns. Dacă eroarea este legată de fapte care sunt utilizate direct pentru argumentare, atunci acestea nu sunt acceptate. De exemplu, atunci când argumentezi punctul de vedere " Politica industrială și financiară a lui Alexandru al III-lea a contribuit la dezvoltarea cu succes a Rusiei", argument " Banca de Împrumut a Comerciantului, care s-a deschis în timpul domniei lui Alexandru al III-lea, a acordat împrumuturi pentru cumpărarea de pământ pentru proprietate personală, ceea ce a contribuit la rezolvarea problemei penuriei de pământ țărănesc„Nu acceptăm, deoarece banca menționată în răspuns a fost creată în timpul domniei Elisabetei Petrovna.
Întrebare. Dacă un absolvent a scris două prevederi care în criterii se referă la argumente diferite, dar le-a combinat într-un singur argument (indicând cu un număr, de exemplu, „1”), ar trebui să fie luate ca două argumente diferite?
Răspuns. Dacă copilul a desemnat poziţia ca un singur argument, atunci expertul o consideră, în conformitate cu decizia absolventului, ca un singur argument. De exemplu, atunci când argumentezi punctul de vedere " Politica de industrializare a contribuit la dezvoltarea progresivă a economiei sovietice în a doua jumătate a anilor 1920-1930.." Absolventul a formulat următorul argument: Sute de întreprinderi producătoare de produse pentru nevoile de economie nationala, a fost realizată o electrificare pe scară largă a economiei naționale, care a sporit potențialul economic și de resurse al dezvoltării economiei naționale.". Deși prevederile privind construcția întreprinderilor și electrificarea sunt indicate în criterii ca argumente diferite, dar din moment ce absolventul le-a scris într-una singură, atunci le considerăm ca una.
Cu toate acestea, dacă același gând este transmis în două argumente diferite (numai în cuvinte diferite), atunci combinăm și îl luăm ca unul singur. De exemplu, atunci când argumentezi punctul de vedere " Politici publice URSS în timpul conducerii țării N.S. Hrușciov avea o orientare socială pronunțată” absolventul a scris argumente în sprijinul: „ 1) în această perioadă a fost adoptată Legea pensiilor muncitorilor și angajaților, potrivit căreia cuantumul pensiilor a fost dublat, iar vârsta de pensionare a fost redusă, în urma căreia bunăstarea materială a cetățenilor țării a crescut; 2) ca urmare a politicii urmate de N.S. Hrușciov, vârsta de pensionare a cetățenilor a devenit cea mai scăzută din lume, ceea ce a contribuit la creșterea speranței de viață". Ambele argumente sunt construite pe aceleași fapte și, de fapt, se repetă. Când se evaluează, este considerat un argument corect.
FAQ conform unui eseu istoric (nr. 25)
Întrebare . Ce eseu ar trebui evaluat dacă absolventul a scris eseuri nu pentru una, ci pentru două sau trei perioade?
Răspuns. Primul eseu este evaluat. Nu poți alege cel mai bun.
Întrebare. În ce parte a eseului ar trebui să existe evenimente (procese, fenomene) care pot fi numărate conform K1?
Răspuns. Ele pot fi în orice parte a eseului. Eseul nu trebuie să înceapă cu indicarea a două evenimente (procese, fenomene).
Întrebare. Este posibil să numărăm evenimentele (procese, fenomene) ca două evenimente (procese, fenomene) atunci când unul face parte din celălalt (de exemplu, „mișcarea Decembristă” și crearea Societății de Sud)?
Răspuns. Da, poti.
Întrebare. Am înțeles corect că rolul individului în sarcina 25 poate fi indicat în orice evenimente corecte (procese, fenomene) numite în textul eseului și nu numai în cele pe care absolventul le indică exact ca evenimente (când copiii enumera două? evenimente de la începutul eseului și se concentrează pe faptul că acestea sunt evenimente și nu altceva)?
Răspuns. Da, rolul poate fi indicat în orice evenimente (procese, fenomene) numite în eseu. Dar este necesar ca aceste evenimente (procese, fenomene) să fie prezente deloc în compoziție. Încă o dată, observăm că nu este deloc necesar ca un eseu să înceapă cu o indicație a evenimentelor. Evenimentele (procese, fenomene) din perioada istoriei selectate trebuie numărate conform criteriului K1, în orice parte a eseului se află.
Întrebare. Se poate considera ca acțiune specifică urcarea la tron... (succes la tron...) sau abdicarea.
Răspuns.« Înălțarea pe tron". Acțiunea înseamnă întotdeauna efort volițional semnificativ. Urmărirea țarului (împăratului) la tron este un act necesar de stat în condițiile unei forme monarhice de guvernare (la fel ca și alegerea). corpuri supreme puterea in conditiile republicii) si el (in aceasta redactare) nu depinde de eforturile (actiunile) voite ale celui care urca pe tron. Nu considerăm formularea „a urcat pe tron” ca o acțiune specifică. Dar, de exemplu, pentru a urca pe tron, Nicolae I a trebuit să semneze un manifest cu privire la urcarea la tron, să numească o ședință extraordinară a Consiliului de Stat, să depună un al doilea jurământ etc. Toate acestea sunt acțiuni concrete care vizează asumarea tronului. Ele trebuie numărate.
« Abdicare". Aceasta este o situație complet diferită. Abdicarea tronului nu este un act necesar de stat în condițiile unei monarhii, este întotdeauna un efort volițional specific (care are loc în același timp). Prin urmare, „Nicolas al II-lea a abdicat de la tron” este o acțiune specifică, de fapt, sinonimă cu semnarea manifestului de abdicare.
Întrebare. a condus o răscoală».
Răspuns. Nu, aceasta nu este o acțiune specifică. O astfel de formulare nu poate fi considerată un act volitiv unic. Pentru a conduce revolta E.I. Pugaciov a trebuit să evadeze din închisoare, să se numească la o întâlnire cu cazacii Petru al III-lea, să explice, ascunzându-și analfabetismul, că nu poate semna acte până nu ajunge la Sankt Petersburg etc. Toate acestea sunt acțiuni specifice care au alcătuit procesul în care a condus revolta.
Întrebare. Poate fi considerată o acțiune specifică? Arakcheev, la început a vorbit împotriva introducerii așezărilor militare, cu toate acestea, după ce a primit instrucțiuni, a început să le execute clar și fără îndoială.».
Răspuns. Da, este acceptat. În acest caz, acțiunea lui A.A. Arakcheeva (decizie, act de voință): „ opus", dar a devenit" executa strict". Este evident că decizia volitivă a personajului istoric, care s-a exprimat direct în activitatea sa, este numită.
Întrebare. « V.M. Molotov și Ribbentrop au semnat Pactul de neagresiune între URSS și Germania…”, „M . Egorov și M. Kantaria au arborat Steagul Victoriei asupra Reichstagului...» Este vorba despre acțiunile uneia sau a două persoane?
Răspuns. Acestea sunt acțiuni concrete ale două personalități. Rețineți că acestea sunt acțiuni, nu roluri. Pentru a caracteriza rolurile, este necesar nu numai denumirea unor acțiuni specifice, ci și indicarea în care evenimente (procese, fenomene) au jucat un rol personajele istorice numite, realizând aceste acțiuni.
Întrebare. Este posibil să se depășească perioada în care se indică relații cauzale?
Răspuns. Da, în conformitate cu formularea dată în sarcină, este posibil să se depășească limita inferioară a perioadei. De exemplu, la alegerea perioadei ianuarie 1725 - iulie 1762, se poate scrie că motivul începutului erei loviturilor de palat a fost publicarea de către Petru I a decretului privind succesiunea la tron, în ciuda faptului că decretul a fost emisă în 1722. legăturile de anchetă nu se pot stinge.
Întrebare. Situația în care, alte lucruri fiind adevărate, conține o afirmație incorectă / inexactă / incorectă (separată prin virgule, în enumerare), din care rezultă consecința generală. Poate un expert să numere doar partea corectă și să afișeze una incorectă într-o eroare?
Răspuns. Pentru un răspuns corect la această întrebare, trebuie să vedeți eseul specific din care este luată situația descrisă. De regula generala un efect dedus din cauze greșite nu este un efect. Dar, dacă este evident că, pe lângă motivele greșite ale consecinței numite, sunt indicate și cele corecte, iar incorectitudinea unuia dintre motivele indicate nu afectează în niciun fel corectitudinea celorlalte, atunci corectul relația cauzală este socotită, iar poziția incorectă este luată în considerare la notarea punctelor pentru erorile de fapt.
Întrebare. Cum se evaluează răspunsul după criteriul K3, dacă absolventul numește mai multe motive pentru același eveniment? De exemplu: " Cauzele războiului ruso-turc din 1768-1774. au fost dorința Rusiei de a obține acces la Marea Neagră și opoziția Turciei față de întărirea influenței ruse în Polonia". Numărăm două relații cauzale sau o singură relație într-un astfel de răspuns?
Răspuns.În exemplul de mai sus, expertul numără două relații cauzale.
Întrebare. « În timpul domniei lui Alexandru eu au fost create aşezări militare care au durat până în 1857 .”. Este suficient sa dai un punct dupa criteriul K4?
Răspuns.În acest exemplu, nu există nicio evaluare a impactului evenimentelor (fenomenelor, proceselor) din această perioadă asupra istoriei ulterioare a Rusiei. Faptul existenței nu indică influență. Expertul ar acorda 1 punct conform criteriului K4 dacă absolventul ar scrie, de exemplu, așa: „ Crearea așezărilor militare a dus la revolte ale coloniștilor militari, care au avut loc și în domniile ulterioare (de exemplu, o revoltă a coloniștilor militari în provincia Novgorod în 1831)».
Întrebare. Dacă un absolvent scrie sarcina 25 sub forma unui plan, mai degrabă decât a unui text coerent, se poate acorda 1 punct unei simple mențiuni a termenului corect legat de perioada selectată, căruia i se dă definiția corectă în răspuns? Adică termenul nu este țesut în țesătura narațiunii, dar copilul îi cunoaște sensul.
Răspuns. Da, în acest caz am stabilit 1 punct pentru K5.
Întrebare. Este posibil să se evalueze eseul la K3 mai întâi și apoi la K2?
Răspuns. Nu, eseul trebuie evaluat secvenţial conform tuturor criteriilor. Nerespectarea acestei reguli va duce inevitabil la o discrepanță între punctajele primului și celui de-al doilea expert.
Instrucțiuni pentru evaluarea răspunsurilor detaliate ale participanților la USE
pentru un expert care verifică răspunsurile
pentru sarcini cu un răspuns detaliat 20-25 în istoria anului 2018
La evaluarea sarcini 20 se recomandă să se acorde atenție instrucțiunilor date în unele cazuri despre gradul de detaliere cerut al răspunsului, posibilitatea unor formulări diferite ale răspunsului. De exemplu, dacă cesiunea este despre un decret privind moștenirea uniformă, iar cesiunea este formulată după cum urmează: „Numiți, în termen de un deceniu, momentul emiterii acestui decret.” atunci răspunsul corect este „Anii 1710”, precum și acele răspunsuri în care absolvenții au denumit ani care se încadrează în acest deceniu, de exemplu: „1714”, „1715”, „1719” etc. Dar răspunsul „primul trimestru al 18-leaîn." va fi incorectă.
La evaluarea sarcini 21 trebuie avut în vedere faptul că criteriile de evaluare a sarcinii 21 sunt, de regulă, „închise” și nu pot fi „extinse” prin noi prevederi care diferă ca înțeles de cele date în criterii.
La îndeplinind sarcina 21, absolventul nu este obligat să rescrie cu exactitate fragmentele relevante din text, astfel încât răspunsurile absolventului care a afirmat răspunsul cu propriile cuvinte pot să nu coincidă cu pozițiile date în criterii. În astfel de cazuri, fiecare formulare dată de absolvent trebuie revizuit cu atenție pentru a determina dacă este adecvat pentru sarcină.
LA sarcina 22 criteriile sunt „deschise”: se admite discrepanța semantică între răspunsurile absolvenților și răspunsurile aproximative date în criterii. În acest caz, expertul trebuie să analizeze critic răspunsul examinatului și să determine dacă răspunsul este o posibilă „extindere” a criteriilor, dacă corespunde condițiilor sarcinii.
La evaluarea sarcini 23 trebuie avut în vedere faptul că criteriile nu pot conține toate formulările corecte posibile ale răspunsurilor absolvenților și pot să nu țină cont de unele domenii de gândire ale absolvenților care sunt potențial posibile la finalizarea sarcinii și îndeplinesc formal cerințele pentru răspunsul corect la această întrebare. Prin urmare, criteriile de verificare și evaluare a îndeplinirii sarcinii 23 conțin o explicație care îndrumă expertul să analizeze toate răspunsurile absolvenților, inclusiv cele care nu se potrivesc absolut cu răspunsurile date în criteriile de evaluare. De exemplu: „se pot da alte motive, se pot da alte explicații”, „se pot da alte nume, se pot da alte diferențe”, etc. Vă recomandăm să acordați o atenție deosebită acurateței istorice a prevederilor citate în răspuns. Nu pot fi acceptate prevederi bazate pe fapte care nu corespund realității istorice.
Răspunsul absolvenților la sarcina 24 ar trebui să fie compusă din două părți: argumente în sprijinul acestui punct de vedere și argumente în respingerea acestuia. La evaluare se ține cont de calitatea argumentării și de numărul de argumente prezentate. Numărul de argumente date corect nu înseamnă atribuirea automată a aceluiași număr de puncte pentru sarcina 24. Dacă un absolvent a dat un singur argument corect pentru a confirma sau infirma acest punct de vedere, atunci va primi 0 puncte pentru sarcina. Dacă absolventul a dat doar două argumente pentru a susține acest punct de vedere sau doar două argumente pentru a-l infirma, atunci va primi 1 punct. Dacă a reușit să dea un argument în susținerea acestui punct de vedere și unul în infirmarea acestui punct de vedere, atunci pentru aceste două argumente va primi 2 puncte, deoarece în al doilea caz a putut să privească problema din unghiuri diferite, demonstrând corectitudinea. pricepere și răspunsul lui ar trebui să fie evaluat mai mult decât în primul caz. Absolventul va primi 3 puncte pentru sarcină dacă susține corect două argumenteși unul în infirmare, sau un argument în confirmare și două în infirmare. Pentru două argumente corect specificate în susținere și două în infirmare, absolventul va primi
4 puncte.
Este imposibil să se prezinte toate argumentele posibile pentru fiecare dintre cele două puncte de vedere în criteriile de evaluare, astfel că expertul trebuie să înțeleagă dacă conținutul argumentației propuse de absolvent corespunde punctului de vedere dat în temă.
Pentru a finaliza sarcina, nu este suficient ca absolventul să dea doar faptele - este necesar să se formuleze argumente complete. Aceasta înseamnă că examinatorul trebuie să explice cum, cu ajutorul faptului dat, această poziție teoretică poate fi argumentată, cu excepția cazului în care, desigur, legătura dintre fapt și poziție este evidentă. Dacă răspunsul conține doar fapte (nu spune de ce aceste fapte confirmă / infirmă punctul de vedere argumentat), atunci este necesar să se analizeze aceste fapte și să se concluzioneze dacă ele într-adevăr confirmă / infirmă în mod clar punctul de vedere propus, sau cu cu ajutorul faptelor date se pot aduce argumente atât în susținerea, cât și în infirmarea acestui punct de vedere. În al doilea caz, faptele date nu trebuie socotite ca răspuns corect. În cazul în care răspunsul nu conține fapte specifice, ci prevederi generalizatoare, atunci expertul trebuie să analizeze aceste prevederi din punct de vedere al legăturii acestor prevederi cu conținutul (faptele) specific și al suficienței acestora pentru a le accepta ca argumente.
Trebuie amintit că argumentele bazate pe fapte istorice eronate nu contează.
Absolvenților li se oferă un algoritm pentru finalizarea sarcinilor. Cu toate acestea, dacă absolventul nu a completat răspunsul în conformitate cu acest algoritm și nu a scris din care sunt date în sprijinul argumentelor și care -
in replica, expertului nu-i pasa verifică executarea sarcinii, încercând să înțeleagă proprietatea argumentelor prin conținutul lor.
La evaluarea sarcinile 20-24 inexactitățile istorice admise nu conduc la o reducere specială a punctajului. Totuși, în cazul unei distorsiuni semnificative a sensului răspunsului, nu se ia în calcul poziția eronată. De exemplu, o eroare la inițialele unei figuri istorice, cu condiția ca numele de familie să fie corect indicat, ca regulă generală, nu afectează scorul, dar dacă o eroare la inițiale nu vă permite să determinați cu exactitate figura istorică care absolventul a vrut să numească (de exemplu, când indică D.A. Milyutin în loc de N.A. Milyutina), atunci va afecta scorul.
Când stabilește un punct pentru îndeplinirea sarcinilor 20-24, expertul numără elementele corecte ale răspunsului. În același timp, prezența elementelor specificate eronat în răspuns nu duce la o scădere a punctajului. De exemplu, la finalizarea sarcinii 24, absolventul a indicat corect două argumente în susținere și două argumente în infirmarea punctului de vedere prezentat în sarcină și a indicat incorect încă un argument în susținere și infirmare. În această situație, expertul va stabili punctajul maxim pentru sarcina 24.
La evaluarea performanței sarcini 25 este necesar să se evalueze în mod consecvent îndeplinirea cerințelor fiecăruia dintre criteriile K1-K7.
Conform primului criteriu (K1) se acordă puncte pentru indicarea corectă a evenimentelor (procese, fenomene) legate de perioada istoriei Rusiei aleasă de absolvent. Pentru indicarea corectă a două evenimente (procese, fenomene), expertul trebuie să acorde 2 puncte, pentru indicarea corectă a unui eveniment (proces, fenomen) - 1 punct. La evaluarea după criteriul K1 se evaluează doar indicarea evenimentelor (procese, fenomene), dar nu se ia în considerare legătura lor între ele, succesiunea prezentării etc.
Conform criteriului K2 se evaluează o indicație a personalităților istorice ale căror activități sunt asociate cu evenimentele numite (fenomene, procese) și o caracteristică a rolului acestor personalități în evenimentele numite (fenomene, procese). Rolul unei personalități istorice trebuie înțeles ca acțiunile sale specifice care au influențat în mare măsură cursul și (sau) rezultatul evenimentelor (procese, fenomene) indicate în eseu.. Acțiunile concrete sunt eforturi voliționale semnificative, care sunt întotdeauna de o singură natură și sunt exprimate în manifestarea directă a activității personale de către o figură istorică. Mai mult, prin acțiuni din istorie înțelegem acțiuni sociale, și nu procese biologice.
Trebuie denumite evenimentele (procesele, fenomenele) în care persoana a jucat rolul descris în eseu.
Pentru a stabili punctajul maxim după criteriul K2, răspunsul trebuie să numească două figuri istorice și rolurile (acțiunile specifice) ale ambelor în evenimentele (fenomene, procese) numite în eseu.
O indicație a rolului unei persoane într-un eveniment nu trebuie înlocuită cu o indicație a altor caracteristici (de exemplu, funcția deținută, titlul etc.).
Figuri ale istoriei denumite corect țări străine iar caracteristicile rolului lor în evenimentele (fenomene, procese) numite în eseu sunt acceptate ca răspuns corect.
Conform criteriului K3 se evaluează indicaţia în eseu a relaţiilor cauzale. O relație cauzală trebuie înțeleasă ca o relație între evenimente istorice (procese, fenomene), în care un eveniment (proces, fenomen), numit cauză, în prezența anumitor condiții istorice, dă naștere unui alt eveniment (proces, fenomen) , numită o consecință. Atunci când se indică relațiile cauză-efect, pot fi utilizate nu numai cauze, ci și premise pentru evenimente (fenomene, procese). Aceste relații cauză-efect ar trebui să caracterizeze cauzele evenimentelor (fenomene, procese) care au loc în perioada dată. Înseamnă că pot trece dincolo de limita inferioară a perioadei. Relațiile cauză-efect indicate de un absolvent într-o anumită perioadă nu trebuie confundate cu o evaluare a semnificației unei perioade date, care, deși are anumite caracteristici ale relațiilor cauzale, depășește întotdeauna limita superioară a unei perioade date. a istoriei. Conform criteriului K3, indicațiile rolului individului în evenimentele (procesele, fenomenele) dintr-o perioadă dată (luate deja în considerare de criteriul K2) nu sunt luate în considerare, chiar dacă aceste indicații de rol conțin elemente de cauză. - și-efect relații.
Conform criteriului K4 un absolvent poate obține un punct pentru indicarea corectă a evaluării impactului evenimentelor (fenomenelor, proceselor) dintr-o anumită perioadă asupra istoriei ulterioare a Rusiei. Evaluarea este o concluzie despre influența evenimentelor (fenomenelor, proceselor) unei perioade date asupra erelor ulterioare. Aceasta înseamnă că absolventul trebuie neapărat să depășească limita superioară a perioadei. Conform criteriilor, o evaluare poate fi dată pe baza faptelor istorice și (sau) a opiniilor istoricilor. Aceasta înseamnă că nu este necesar să se indice opiniile istoricilor în lucrare; un absolvent poate folosi doar cunoștințele despre fapte pentru a evalua perioada. O formulare generală lipsită de conținut specific nu poate fi luată în considerare.
Conform criteriului K5 se evaluează utilizarea terminologiei istorice. Sub termenul istoric urmează înțelegeți un cuvânt sau o expresie care denotă un concept istoric asociat cu un anumit eveniment istoric, caracteristic unei anumite perioade istorice (epoci) sau a procesului istoric în ansamblu. Pentru a obține 1 punct conform criteriului K5, este suficient ca un absolvent să folosească corect un termen istoric într-un eseu istoric. Termenul trebuie să fie înscris în contextul eseului, denumirea termenului în afara contextului eseului nu poate fi recunoscută ca utilizare corectă.
După criteriul K6 se evaluează prezenţa/absenţa erorilor de fapt în eseu. Conform acestui criteriu, lucrarea este evaluată numai dacă, conform criteriilor K1-K4, absolventul a obținut minimum 4 puncte. Criteriul K6 este „invers”, adică absolventul, parcă, primește inițial 2 puncte, dar cu condiția să nu facă greșeli de fapt în eseu. La evaluarea lucrării după acest criteriu se iau în considerare erorile de fapt de orice natură făcute în orice parte a eseului: indicarea incorectă a evenimentelor (fenomenelor, proceselor); indicarea incorectă a figurilor istorice; erori în faptele biografiilor lor; relații cauza-efect indicate incorect, estimări ale semnificației perioadei; erori în indicarea opiniilor istoricilor (de exemplu, evaluarea semnificației stăpânirii Hoardei dată de L.N. Gumilyov este atribuită lui B.A. Rybakov) etc. De remarcat că vorbim despre erori de fapt; greșelile de stil, gramaticale, ortografie și de punctuație făcute de absolvent nu sunt luate în considerare.
Conform criteriului K7 se evaluează forma de prezentare. După acest criteriu, precum și după criteriul K6, munca este evaluată doar dacă absolventul a obținut cel puțin 4 puncte conform criteriilor K1-K4. Răspunsul absolventului poate fi fie o prezentare consistentă, coerentă a materialului (eseu istoric), fie prevederi fragmentare separate (de exemplu, sub forma unui plan (simplu, complex, teză), tabele, diagrame). În primul caz, absolventul va primi 1 punct după criteriul K7, în al doilea - 0 puncte.
La evaluarea sarcinii 25 trebuie avut în vedere că în cazul în care evenimente istorice(fenomene, procese) nu sunt specificate sau toate evenimentele istorice specificate (fenomene, procese) nu aparțin perioadei selectate, răspunsul este cotat cu 0 puncte (se atribuie 0 puncte pentru fiecare dintre criteriile K1-K7).
Dacă un absolvent a scris un eseu nu pentru una, ci pentru două sau trei perioade, atunci expertul verifică primul dintre eseurile scrise de absolvent.
Abonați-vă și rămâneți la curent cu noile publicații în comunitatea mea Vkontakte " Istoricul examenuluiși pisica Stepan
„Un expert este o persoană care a făcut toate greșelile posibile într-o specialitate foarte restrânsă”, credea Niels Bohr. Vă sugerăm să nu faceți greșeli, ci să vă familiarizați cu recomandările experților cu privire la pregătirea pentru Examenul de stat unificat în studii sociale!
Ca de fiecare dată, în a doua jumătate a anului, ne-a încântat de recomandările sale metodologice de pregătire pentru examen la toate disciplinele, inclusiv la studii sociale. Informațiile la un astfel de nivel de expert sunt întotdeauna utile pentru a le obține direct, direct de la dezvoltatorii examenului. Să încercăm să evaluăm vectorul comentariilor curente ale doamnei T.E. Liskova, nivelul de exemple și afla principalul lucru.
Deci, în primul rând, să trecem la materialele videoconferinței (sub această formă, FIPI a decis să-și dea recomandările în acest an) T.E. Liskova, șeful Comisiei Federale pentru Dezvoltarea Materialelor de Măsurare a Controlului Să ne uităm la sfaturile ei
- Din 2017, nu au existat modificări de fond serioase în KIM, despre care am menționat deja când
2. Experții consideră sarcinile 14 și 16 ca fiind cele mai dificile sarcini, testând cunoștințele despre activitățile și puterile celor mai înalte autorități ale statului din Federația Rusă și despre elementele fundamentale
Amintiți-vă că puteți obține o analiză a subiectului codificatorului USE în curs video gratuit pe temele principale ale cursului.
3. Li se sfătuiește să finalizeze toate sarcinile (deși acest lucru este evident) și li se cere să citească cu atenție condițiile sarcinilor. De exemplu, în sarcina 2, unii absolvenți din anii precedenți au căutat ceva care nu figurează în listă (inventat), în loc să găsească, așa cum se cere în condiție, unul generalizator în această listă.
4. Liskova a atras în special atenția asupra sarcinii 25, care este legată de analiza unui termen de științe sociale. Aici, neîndeplinirea conceptului în sine, a cărui analiză se cere să fie prezentată în continuare în 2 propoziții, conduce la un puncte 0 pentru întreaga sarcină. Prin urmare, aș dori să reamintesc încă o dată necesitatea de a nu doar memorarea și „înghesuirea” termenilor (uitați, nu reproduceți în mod corect - 0). Și dezvoltarea abilității formulării lor independente, de exemplu, în secțiunea site-ului nostru.
Îndemnul lor comun, în opinia noastră, este de a restrânge șansa absolventului arătând inteligență generală (sau șabloane pregătite în prealabil) de a „varsa apă”, evitând specificul în tema aleasă. Deși, cred, „RECOMANDĂRI METODOLOGICE...” mă vor sprijini aici, că în unele cazuri erudiția generală ar trebui salutată doar de un expert.
Este discutabil dacă, de exemplu, în afirmația lui Lenin (despre socialism, restrângerea libertății, dictatura proletariatului), prin socialismul-marxismul său, se trece la construcția URSS (ca argument de la istorie la K3).
Uneori, acest lucru este util și pentru îndeplinirea unui criteriu real (din istorie, din viața socială).
Mulți oameni încep eseuri ca acesta. De exemplu: „Această afirmație aparține domeniului sociologiei. Această știință studiază interacțiunile sociale și structura socială...”. Se pare că nu trebuie să...
Se pune întrebarea de ce? Să lăsăm fără răspuns și, în concluzie, să ne uităm la câteva eseuri de anul trecut de la FIPI care ilustrează aceste remarci ale lui Liskova.
ESEURI REALE CU VERIFICAREA EXPERTILOR
Și iată câteva exemple reale. Numarul 1.
În ciuda faptului că s-au scris multe, există exemple din istorie (nu tocmai corecte, totuși), dar scor total 0. Sensul afirmației nu este dezvăluit, conținutul răspunsului nu oferă o idee despre înțelegerea acestuia.
Din păcate, aproape tot acest eseu este un set de gânduri care nu au legătură, nici un singur termen nu a fost dezvăluit de către solicitant și arată ca o reflecție arbitrară („zgomotul informațional” este ceea ce expertul numește acest produs).
Exemplul #2. Un eseu mult mai substanțial și priviți chiar la începutul lui. Fapte folosite corect din biografia autorului citatului. Întrebarea este de ce nu?
Amintiți-vă că puteți lucra rapid și eficient prin TOATE subiectele codificatorului USE, la fel ca să obțineți un curs despre un eseu! Mult succes cu astea ultimele luni in pregatire!
______________________________________________________________________________
INSTITUȚIA ȘTIINȚIFICA BUGETULUI FEDERAL DE STAT
„INSTITUTUL FEDERAL DE MĂSURĂRI PEDAGOGICE”
Materiale metodologice pentru președinți
și membri ai comisiilor regionale de subiecte
privind verificarea îndeplinirii sarcinilor cu un răspuns detaliat la lucrările de examen ale examenului din 2016
STIINTE SOCIALE
Moscova
2016Autorii-compilatori: Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E.
Referent: Fayzullina Albina Raisovna, candidat la științe politice, conferențiar al Departamentului de Istorie a Rusiei și a țărilor CSI, Departamentul Școlii Superioare de Științe Istorice și Mondiale mostenire culturala" Institut relatii Internationale, istorie și studii orientale ale Kazanului (Privolzhsky) universitate federală, președinte al comisiei regionale pentru științe sociale
Au fost elaborate materiale metodologice pentru președinții și membrii comisiilor regionale de subiecte pentru verificarea finalizării sarcinilor cu răspuns detaliat la lucrările de examen ale USE 2016 în științe sociale, în conformitate cu Plan tematic lucrări ale instituției științifice ale bugetului federal de stat „Institutul federal de măsurători pedagogice” pentru anul 2016. Manualul este destinat formării experților în evaluarea sarcinilor cu un răspuns detaliat, care fac parte din materialele de măsurare de control (CMM) pentru promovarea examenului unificat de stat (UTILIZARE) în științe sociale.
Materialele metodologice oferă o scurtă descriere a structurii materialelor de măsurare a controlului din 2016 în științe sociale, caracterizează tipurile de sarcini cu un răspuns detaliat utilizate în KIM USE în științe sociale și criteriile de evaluare a îndeplinirii sarcinilor cu un răspuns detaliat. răspundeți, oferiți exemple de evaluare a îndeplinirii sarcinilor și furnizați comentarii care explică evaluarea setată.
© Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E., 2016.
© Institutul Federal de Măsurători Pedagogice. 2016.
CONŢINUT
1. Sarcini cu un răspuns detaliat în KIM USE în științe sociale 5
2. Sistemul de evaluare a îndeplinirii sarcinilor cu un răspuns detaliat: principalele abordări, criterii și scale cu exemple de răspunsuri ale examinaților 10
2.1. Evaluarea performanței sarcinilor pentru fragmente de text (21 (С1) -24 (С4)) 10
2.2. Evaluarea performanței sarcinilor pentru aplicarea conceptelor de bază în contextul cunoștințelor științelor sociale într-un fragment de text construit liber (25 (С5)) 16
2.3. Evaluarea îndeplinirii sarcinilor de concretizare a oricărei poziții teoretice (concept) folosind exemple (26 (C6)) 19
2.4. Evaluarea sarcinilor pentru rezolvarea sarcinilor cognitive problematice (27(С7)) 22
2.5. Evaluarea îndeplinirii sarcinilor care necesită un plan (28(C8)) 26
2.6. Evaluarea performanței sarcinilor alternative care necesită scrierea unui mini-eseu (29 (С9)) 32
Concluzie. 52
1. Sarcini cu un răspuns detaliat în KIM USE în științe sociale
Structura și conținutul KIM, tipurile și nivelul de complexitate al sarcinilor lucrării de examinare corespund obiectivelor USE - pentru a oferi o evaluare obiectivă a calității formării persoanelor care au stăpânit programele educaționale ale liceului ( deplin) educatie generala, folosind sarcini de formă standardizată. KIM în studiile sociale al examenului de stat unificat permite diferențierea absolvenților de școală după nivelul de pregătire a disciplinei pentru a-i selecta pentru admiterea la universități și colegii.Sarcinile cu răspuns scurt din prima parte a lucrării de examinare au ca scop recunoașterea și compararea semnelor, trăsăturilor, elementelor de descriere a obiectelor sociale, corelarea materialului teoretic cu realitățile vieții, evaluarea adevărului judecăților despre fenomenele sociale. Sarcinile primei părți testează și capacitatea de a identifica elementele structurale ale cunoștințelor din științe sociale folosind diagrame și tabele, corela concepte specifice cu cele generice, clasifica obiectele sociale și trăsăturile acestora, selectează mai multe poziții corecte (caracteristici, manifestări) din cele propuse. enumera, diferențiază fapte în informații sociale, judecăți de valoare și enunțuri teoretice, folosește termeni și concepte în contextul propus, concretizează cunoștințele teoretice.
Sarcinile cu un răspuns detaliat în a doua parte a lucrării de examinare măresc semnificativ capacitatea de diferențiere a acesteia și, astfel, ajută la identificarea candidaților cu cel mai înalt nivel de pregătire în științe sociale.
Diferitele tipuri de sarcini cu un răspuns detaliat împreună fac posibilă verificarea stăpânirii calitative a conținutului cursului de științe sociale și formarea abilităților intelectuale complexe la examinați. Acestea includ capacitatea de a formula holistic, de a-și exprima logic și consecvent gândurile, de a trage concluzii, de a determina cele mai bune modalități de activitate practică, de a utiliza cunoștințele dobândite în situații de viață simulate, de a concretiza cunoștințele teoretice, de a exprima și argumenta propria poziție asupra unei probleme sociale semnificative. , aplică cunoștințele teoretice la rezolvarea problemelor problematice, pentru prezicerea și fundamentarea fenomenelor și proceselor sociale.
Abilitățile individuale din această serie sunt testate în timpul examenului cu ajutorul mai multor soiuriîntrebări cu răspunsuri extinse. Fiecare dintre ele se bazează pe un anumit formă activitate cognitivă :
listă semne ale unui fenomen, obiecte din aceeași clasă etc.;
aplica concepte de științe sociale într-un context dat;
dezvăluie pe exemple cele mai importante prevederi teoretice și concepte ale științelor sociale și umaniste;
dă exemple anumite fenomene sociale, acțiuni, situații;
decide sarcini cognitive şi practice reflectând probleme reale viața umană și societatea;
caută, analizează și interpretează informare socială pe o anumită temă din texte originale neadaptate (filosofice, științifice, juridice, politice, jurnalistice);
se formulează pe baza societăţilor dobândite cunoștințe istorice, judecăți proprii și argumente asupra problemelor sociale.
Deci 21 (C1) -24 (C4) reprezintă o sarcină compusă, sau așa-numita mini test. Include un fragment al sursei și patru întrebări-sarcini pentru analiza și interpretarea acesteia.
Sarcina 25(C5) vizează aplicarea independentă a conceptelor științelor sociale într-un context dat.
Sarcina 26(C6) necesită exemple sau dezvăluirea oricărei poziții teoretice (concept) pe un exemplu specific.
Sarcina 27 (C7) - o sarcină care conține o condiție sub forma unei situații problematice sau a unei declarații și întrebări (rețete) pentru acestea.
Sarcina 28(С8) necesită pregătirea unui plan complex pentru un răspuns detaliat pe o temă/problema specifică a cursului de științe sociale.
Sarcinile 29(С9).1 - 29(С9).5 sunt alternative. Ei solicită examinatorilor să scrie un eseu de reflecție bazat pe alegerea uneia dintre cele cinci afirmații propuse. Fiecare afirmație ridică o problemă specifică legată de un anumit domeniu al științei sociale științifice.
Sarcinile 21(С1) și 22(С2), 25(С5) au două puncte. Pentru îndeplinirea completă și corectă a fiecăreia dintre aceste sarcini se acordă 2 puncte. În cazul răspunsului corect incomplet - 1 punct. Toate celelalte sarcini cu un răspuns detaliat (23(C3), 24(C4), 26(C6)-28(C8)), cu excepția celor alternative, au trei puncte. Pentru îndeplinirea completă și corectă a fiecăreia dintre aceste sarcini, se acordă 3 puncte. Cu corectă incompletă - în funcție de reprezentarea componentelor solicitate ale răspunsului - 2 sau 1 punct.
Sarcinile alternative sunt de cinci puncte. Acestea sunt însoțite de o schemă generalizată de notare de la 0 la 5 puncte.
STAM ATENȚIE!!!
Mini-eseuul este evaluat după mai multe criterii.
Criteriul 1 (K1) -Dezvăluirea sensului declarației
Criteriul 2 (K2) -Natura și nivelul argumentării teoretice
Criteriul 3 (K3) -Calitatea argumentului de fapt
!!!CRITERIUL K1 ESTE DEFINITIV.
Puncte
Pot fi specificate următoarele demnitate:
1) dinamism extrem și capacitate de autoreglare;
2) susceptibilitatea la inovare, capacitatea de a asigura o creștere economică rapidă și eficientă;
3) capacitate ridicată de a aloca eficient resurse, de a dezvolta rapid și de a introduce pe scară largă tehnologii de producție competitive;
4) supraviețuire și adaptabilitate.
Avantajele unei economii de piață pot fi date în alte formulări care sunt apropiate ca înțeles.
Trei virtuți sunt corecte
2
Două virtuți sunt corecte
1
Un avantaj este corect.
SAU Răspunsul este greșit
0
Scorul maxim
2
22 (C2)
Care sunt dezavantajele unei economii de piață considerate de autori? Enumerați oricare cinci defecte.
| Conținutul răspunsului corect și instrucțiunile de notare (Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia) | Puncte |
| Pot fi specificate următoarele limitări: 1) slăbirea treptată și chiar eliminarea conștientă a concurenței; 2) nu asigură ocuparea deplină a populaţiei şi nivel stabil preturi; 3) procese inflaţioniste frecvent manifestate; 4) nu creează stimulente materiale pentru producerea de bunuri publice; 5) nu rezolvă o serie de probleme sociale importante (organizarea asistenței medicale publice, educația gratuită, sprijinirea categoriilor vulnerabile ale populației, dezvoltarea culturii etc.); 6) diferenţiere mare a veniturilor populaţiei. Dezavantajele unei economii de piață pot fi date în alte formulări care sunt apropiate ca înțeles. | |
| Cinci defecte identificate corect | 2 |
| Trei sau patru deficiențe sunt identificate corect | 1 |
| Una sau două deficiențe sunt corecte. SAU Răspunsul este greșit | 0 |
| Scorul maxim | 2 |
Criteriu de evaluare sarcini cu o gamă largă de opțiuni de răspuns, diferă semnificativ de criteriile subgrupului precedent. Ca ghid pentru expert, este dat un set aproximativ, incomplet de elemente de răspuns corect. De obicei indicat exemple sau posibil abordari pentru a finaliza sarcina (vezi exemplele 2 și 3). Criteriile îl ghidează pe expert pentru a determina direcția corectă de „desfășurare” a gândurilor celui care răspunde, demersul acestuia de a formula răspunsul, dar în niciun caz nu necesită urmărirea în răspuns a reproducerii directe, textuale, a prevederilor specificate în criterii.
Exemplul 2
26 (C6)
Confirmați cu trei exemple necesitatea participării statului la viața economică a societății (nevoia de reglementare de stat a economiei).
| Elemente de răspuns și instrucțiuni pentru notare (Sunt permise alte formulări care nu distorsionează sensul) | Puncte |
| Ca răspuns, necesitatea reglementării de stat a economiei poate fi confirmată de următoarele exemple:
| |
| Necesitatea participării statului la viața economică este confirmată de trei exemple | 3 |
| Necesitatea participării statului la viața economică este confirmată de două exemple | 2 |
| Necesitatea participării statului la viața economică este confirmată de un exemplu | 1 |
| Sunt date motive de natură generală care nu îndeplinesc cerințele sarcinii. SAU Răspunsul este greșit | 0 |
| Scorul maxim | 3 |
Exemplul 3
27 (C7)
În țara Z, principalele sectoare ale economiei sunt producția industrială de masă și sectorul serviciilor. Ce informații suplimentare ne vor permite să stabilim tipul de sistem economic al țării Z? Formulați trei întrebări pentru a obține informațiile suplimentare necesare.
| Conținutul răspunsului corect și instrucțiuni pentru punctare (Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia) | Puncte |
| Se pot formula următoarele întrebări:
Pot fi puse și alte întrebări | |
| Sunt formulate trei întrebări | 3 |
| Sunt formulate două întrebări | 2 |
| O întrebare formulată | 1 |
| Se dă un raționament cu caracter general corespunzător cerinței sarcinii. SAU Răspunsul este greșit | 0 |
| Scorul maxim | 3 |
După cum sa menționat deja, sarcinile cu un răspuns detaliat impun absolvenților să desfășoare un anumit tip de activitate cognitivă bazată pe aplicarea cunoștințelor și abilităților dobândite ca urmare a studierii cursului. În diferite opțiuni de examinare, conținut diferit al cunoștințelor din științe sociale este prezentat la una sau alta poziție a părții 3. Deci, într-o versiune, sarcina 25(C5) are un conținut economic, în alta are un conținut politic, într-o a treia are un conținut legal și așa mai departe. În mod similar, conținutul cursului este prezentat în diverse opțiuni pentru alte sarcini. Sarcina alternativă 29(C9) acoperă toate științele de bază. Ceea ce rămâne de neclintit pentru fiecare poziție este verificabilul pricepere . Desigur, posesia conținutului afectează rezultatul îndeplinirii unei anumite sarcini, cu toate acestea, obiectul verificării este, în primul rând, stăpânirea uneia sau alteia abilități. Aceasta oferă o bază pentru sistematizarea sarcinilor cu un răspuns detaliat, o analiză holistică a materialelor statistice și determinarea tendințelor în stăpânirea abilităților necesare.
Universitatea de Stat din Tver
Institutul Regional pentru Perfecţionarea Profesorilor Tver
Examenul de stat unificat
TVER
2009
Compilat de:– Candidat la Științe Filologice, Conferențiar al Departamentului de Limba Rusă, Universitatea de Stat din Tver;
- Candidat la Științe Pedagogice, șef al Departamentului de Practică Pedagogică Inovatoare din Tverskoy institut regionalîmbunătățiri ale profesorilor.
Acest manual conține recomandări privind pregătirea experților comisiei regionale de subiecte pentru verificarea sarcinilor cu un răspuns detaliat în sistemul de materiale de control și măsurare a examenului de stat unificat în limba rusă.
Se bazează pe materialele manualului „Limba rusă: orientări pentru evaluarea îndeplinirii sarcinilor cu un răspuns detaliat” (autori:, ).- M., 2006), conține numeroase exemple de erori din munca absolvenților. institutii de invatamant Regiunea Tver la examenul de stat unificat 2006 - 2009.
INTRODUCERE
Examenul de stat unificat este o parte integrantă a sistemului integral rus de evaluare a calității educației care este în curs de creare.
În timpul experimentului privind introducerea USE în Federația Rusă trebuie rezolvate o serie de sarcini importante :
Atunci când se evaluează alfabetizarea (K7-K10), trebuie luat în considerare volumul eseului. Standardele de evaluare indicate în tabel sunt concepute pentru un eseu de 150-300 de cuvinte.
Scopul manualului este de a pregăti experți pentru examenul de stat unificat în limbi straine secțiunea „Scrisoare”. Acest obiectiv este atins prin rezolvarea următoarelor sarcini:
- să familiarizeze profesorii cu prevederile cheie ale materialelor de reglementare și program care dezvăluie conținutul, caracteristicile structurale și organizaționale ale USE ca o nouă formă finală de control:
- sa formeze competentele profesorilor in domeniu tehnologii moderne testare și evaluare;
- să asigure calitatea înaltă a asimilării componentei de conținut a cursului prin dezvoltarea abilităților de reflexie la cadrele didactice.
Structura lucrării de examen.
Lucrarea de examen conține părți scrise și orale. Partea scrisă, la rândul ei, cuprinde patru secțiuni: „Ascultare”, „Lectură”, „Gramatică și Vocabular” și „Scris”. Pentru a diferenția examinatorii după nivelurile de cunoaștere a limbilor străine în limitele formulate în componenta federală a standardului de stat al învățământului secundar (complet) general în limbi străine, toate secțiunile sunt incluse împreună cu temele nivel de bază sarcini de nivel de dificultate mai mare.
Lucrarea pe limbi străine a inclus 38 de sarcini cu un răspuns scurt și 6 sarcini de tip deschis cu un răspuns detaliat.
În lucrarea de examen sunt propuse următoarele tipuri de sarcini cu răspuns scurt:
- sarcini pentru alegerea și înregistrarea unuia sau mai multor răspunsuri corecte din lista de răspunsuri propusă:
- misiuni pentru stabilirea corespondenței posturilor prezentate în două seturi:
- sarcini pentru a completa golurile dintr-un text conectat prin conversia formei inițiale propuse a cuvântului în forma gramaticală dorită:
- sarcini pentru a completa un gol într-un text coerent prin formarea unui cuvânt înrudit din cuvântul cheie propus.
CONŢINUT
Introducere
SECȚIUNEA I. FUNDAMENTELE TEORETICE ALE ÎNCERCĂRII. FORMATUL SARCINILOR ȘI TEHNOLOGIILOR DE EVALUARE A PĂRȚII SCRISE A EXAMENULUI
Tema 1. Examenul unificat de stat ca formă finală de control al competenței comunicative în limbă străină
întrebări de testare
Reflecţie
Subiectul 2. Structura, conținutul și criteriile de evaluare pentru îndeplinirea sarcinilor din secțiunea „Scriere”
întrebări de testare
Reflecţie
SECȚIUNEA II. ATELIER DE EVALUARE DE SCRIERE
Tema 1. Tehnologie de evaluare a îndeplinirii sarcinii conform literei „Scrisoarea personală” (39, anterior C1)
întrebări de testare
Reflecţie
Tema 2. Tehnologie pentru evaluarea finalizării sarcinii de scriere „Declarație scrisă cu elemente de raționament” („Părerea ta”) (sarcina 40)
întrebări de testare
Reflecţie
Anexa 1. Criterii de evaluare a îndeplinirii sarcinilor 39 și 40 din secțiunea „Scrisoare”
Tema 2. Tehnologie pentru evaluarea finalizării sarcinii de scriere „Declarație scrisă cu elemente de raționament” („Părerea ta”) (sarcina 40) Întrebări de control Reflecție
Anexa 1. Criterii de evaluare a îndeplinirii sarcinilor 39 și 40 din secțiunea „Scrisoare” Anexa 2. Schemă de evaluare suplimentară pentru îndeplinirea sarcinii 39 - „Alegerea profesiei”
Anexa 3. Schemă de evaluare suplimentară pentru sarcina 39 - „Viața independentă”
Anexa 4. Schemă de evaluare suplimentară pentru sarcina 39 - „Stil de viață sănătos”
Anexa 5
Anexa 6. Schemă suplimentară de notare pentru sarcina 39 „Scrisoare personală”
Anexa 7. Schemă de notare suplimentară pentru sarcina 39 „Scrisoare personală”
Anexa 8. Procedura de determinare a procentului de potriviri textuale în sarcina 40
Anexa 9. Ordinea numărării cuvintelor în scrierea engleză
Anexa 10. Instrucțiuni pentru verificarea răspunsurilor la sarcini din formularul nr. 2 (secțiunea „Scrisoare”)
Anexa 11. Instrucțiuni pentru președintele Comitetului de subiect privind desfășurarea atelierului de inițiere pentru experții în evaluarea misiunilor 39-40
Anexa 12. Protocol pentru identificarea răspunsurilor neproductive la sarcina 40
Anexa 13. Protocol pentru identificarea răspunsurilor care se potrivesc complet sau parțial din punct de vedere textual la sarcina 40
Anexa 14. Protocol formular pentru verificarea sarcinilor de către un expert cu răspuns detaliat.
Descărcați gratuit o carte electronică într-un format convenabil, vizionați și citiți:
Descărcați cartea Unified State Examination, limba engleză, Ghid pentru evaluarea sarcinilor, Scrisoare, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., 2016 - fileskachat.com, descărcare rapidă și gratuită.
- USE 2019, limba engleză, secțiune de vorbire, orientări, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S.
- USE 2019, limba engleză, secțiune scrisori, recomandări metodologice, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., Kurasovskaya Yu.B.