§ viens. Krievijas vēstures kursa priekšmets

Pašreizējā lapa: 1 (grāmatai kopā ir 64 lappuses)

Fonts:

100% +

Sergejs Fjodorovičs Platonovs
Pilns lekciju kurss par Krievijas vēsturi

Platonovs Sergejs Fedorovičs (1860-1933) - krievu vēsturnieks. 1882. gadā pēc universitātes beigšanas viņš tika atstāts, lai sagatavotos profesūrai. 1890. gadā Platonovs kļuva par Krievijas vēstures profesoru Sanktpēterburgas Universitātē. Viņa doktora disertācija bija grāmata "Esejas par nemieru vēsturi 16.-17.gadsimta Maskaviešu valstī", kuru Platonovs uzskatīja par "augstāko". zinātnes sasniegums visa dzīve", kas noteica viņa "vietu starp Krievijas historiogrāfijas figūrām". Spējis īsi, skaidri, interesanti izklāstīt materiālu, Platonovs kļuva par vienu no ievērojamākajiem 20. gadsimta sākuma profesoriem.

1895.–1902 Platonovs bija vēstures viesskolotājs pie lielkņaziem. 1903. gadā vadīja Sieviešu pedagoģisko institūtu. Viņa lekciju kurss par Krievijas vēsturi tika atkārtoti drukāts, un katru gadu tika izdotas mācību grāmatas vidusskolām. 1908. gadā Platonovs kļuva par Zinātņu akadēmijas korespondentu, bet 1920. gadā viņu ievēlēja par akadēmiķi.

1930. gadā boļševiki Platonovu arestēja par monarhistiskajiem uzskatiem. Viņš nomira trimdā Samarā.

Ievads (kopsavilkums)

Krievijas vēstures studijas būtu lietderīgi sākt ar definēšanu, kas īsti ir jāsaprot ar vārdiem vēstures zināšanas, vēstures zinātne. Noskaidrojuši sev, kā vēsture tiek saprasta kopumā, mēs sapratīsim, kas mums jāsaprot ar jebkuras tautas vēsturi, un mēs apzināti sāksim pētīt Krievijas vēsturi.

Vēsture pastāvēja senatnē, lai gan tolaik tā netika uzskatīta par zinātni. Iepazīšanās ar senajiem vēsturniekiem, piemēram, Hērodotu un Tukidīdu, parādīs, ka grieķiem bija sava taisnība, atsaucoties uz vēsturi uz mākslas jomu. Pēc vēstures viņi saprata māksliniecisku stāstu par neaizmirstamiem notikumiem un personām. Vēsturnieka uzdevums bija viņiem līdz ar estētisku baudījumu nodot klausītājiem un lasītājiem arī virkni morāles uzlabojumu. Māksla tiecās pēc tiem pašiem mērķiem.

F. A. BRONNIKOVS Pitagora himna uzlecošajai saulei

Ar šādu skatījumu uz vēsturi kā māksliniecisku stāstu par neaizmirstamiem notikumiem, arī senie vēsturnieki pieturējās pie atbilstošām pasniegšanas metodēm. Stāstījumā viņi tiecās pēc patiesības un precizitātes, taču viņiem nebija stingra objektīva patiesības mēra. Dziļi patiesajam Hērodotam, piemēram, ir daudz teiku (par Ēģipti, par skitiem utt.); vieniem viņš tic, jo nezina dabiskā robežas, savukārt citus, tām neticot, viņš ienes savā stāstā, jo tie viņu savaldzina ar savu māksliniecisko interesi. Turklāt senais vēsturnieks, uzticīgs saviem mākslinieciskajiem uzdevumiem, uzskatīja par iespējamu stāstījumu izrotāt ar apzinātu daiļliteratūru. Tukidīds, par kura patiesumu mēs nešaubāmies, varoņiem ieliek mutē paša sacerētas runas, taču uzskata sevi par pareizu, jo izdomātā veidā uzticīgi nodod vēsturisko personu patiesos nodomus un domas.

J.-D. Ingres. Homēra apoteoze

Tādējādi tieksmi pēc precizitātes un patiesības vēsturē zināmā mērā ir ierobežojusi tieksme pēc mākslinieciskuma un izklaides, nemaz nerunājot par citiem apstākļiem, kas vēsturniekiem traucējuši sekmīgi atšķirt patiesību no fabulas. Neskatoties uz to, tieksme pēc precīzām zināšanām jau senatnē no vēsturnieka prasa pragmatismu. Jau Hērodotā ​​mēs novērojam šī pragmatisma izpausmi, t.i., vēlmi saistīt faktus pēc cēloņsakarības, lai ne tikai tos izstāstītu, bet arī izskaidrotu to izcelsmi no pagātnes.

Tātad sākumā vēsture tiek definēta kā māksliniecisks un pragmatisks stāsts par neaizmirstamiem notikumiem un personām.

Šādi uzskati par vēsturi sniedzas jau senos laikos, kas no tās papildus mākslinieciskajiem iespaidiem prasīja arī praktisku pielietojamību. Pat senie cilvēki teica, ka vēsture ir dzīves skolotājs (magistra vitae). Šāda prezentācija tika gaidīta no vēsturniekiem iepriekšējā dzīve cilvēcība, kas skaidrotu tagadnes notikumus un nākotnes uzdevumus, kalpotu kā praktisks ceļvedis sabiedriskajām personām un morāles skola citiem cilvēkiem. Šāds vēstures skatījums pilnā mērā tika īstenots viduslaikos un ir saglabājies līdz mūsdienām; no vienas puses, viņš vēsturi tieši tuvināja morāles filozofijai, no otras – pārvērta vēsturi par praktiskas dabas “atklāsmju un noteikumu tableti”. 17. gadsimta rakstnieks (De Rocoles) teica, ka "vēsture pilda morāles filozofijai raksturīgos pienākumus, un pat zināmā mērā tai var dot priekšroku, jo, dodot tos pašus noteikumus, tā pievieno tiem piemērus." Karamzina "Krievijas valsts vēstures" pirmajā lappusē jūs atradīsiet izteicienu domai, ka vēsture ir jāzina, lai "ieviestu kārtību, vienotos par cilvēku labumiem un sniegtu viņiem uz zemes iespējamo laimi".

Attīstoties Rietumeiropas filozofiskajai domai, sāka veidoties jaunas vēstures zinātnes definīcijas. Cenšoties izskaidrot cilvēka dzīves būtību un jēgu, domātāji pievērsās vēstures izpētei vai nu, lai tajā rastu risinājumu savai problēmai, vai arī lai savas abstraktās konstrukcijas apstiprinātu ar vēstures datiem. Atbilstoši dažādām filozofiskām sistēmām tā vai citādi tika noteikti pašas vēstures mērķi un nozīme. Šeit ir dažas no šīm definīcijām: Bosē (1627-1704) un Lorāns (1810-1887) vēsturi saprata kā to pasaules notikumu attēlojumu, kuros Providences ceļi, vadot cilvēka dzīve jūsu mērķiem. Itālis Vico (1668-1744) par vēstures kā zinātnes uzdevumu uzskatīja to identisku stāvokļu attēlošanu, kurus lemts piedzīvot visām tautām. Slavenais filozofs Hēgels (1770–1831) vēsturē saskatīja priekšstatu par procesu, kurā “absolūtais gars” sasniedza sevis izzināšanu (Hēgelis visu pasaules dzīvi skaidroja kā šī “absolūtā gara” attīstību). Nebūs kļūdaini teikt, ka visas šīs filozofijas no vēstures prasa būtībā vienu un to pašu: vēsturē nevajadzētu attēlot visus cilvēces pagātnes dzīves faktus, bet tikai galvenos, kas atklāj tās vispārējo nozīmi.

Džambatista Viko

Žaks Benigns Bosē

Fransuā Pjērs Gijoms Gizo

Šis uzskats bija solis uz priekšu vēsturiskās domas attīstībā – vienkāršs stāsts par pagātni kopumā vai dažādu laiku un vietu nejaušs faktu apkopojums, lai pierādītu, ka pamācoša doma vairs nav apmierināta. Bija vēlme apvienot virzošās idejas izklāstu, vēsturiskā materiāla sistematizēšanu. Tomēr filozofiskajai vēsturei pamatoti tiek pārmests, ka tā vēsturiskā izklāsta vadošās idejas izņem ārpus vēstures un patvaļīgi sistematizē faktus. No tā vēsture nekļuva par neatkarīgu zinātni, bet gan par filozofijas kalpu.

Vēsture kļuva par zinātni tikai 19.gadsimta sākumā, kad ideālisms attīstījās no Vācijas, pretstatā franču racionālismam: pretstatā franču kosmopolītismam izplatījās nacionālisma idejas, aktīvi tika pētīta nacionālā senatne, un sāka dominēt pārliecība, ka pretstatā franču kosmopolītismam. Cilvēku sabiedrību dzīve notiek dabiski, tādā dabiskā kārtībā.secība, kuru nevar salauzt vai mainīt ne nejauši, ne indivīdu pūliņiem. No šī viedokļa galvenā interese par vēsturi kļuva nevis nejaušu ārēju parādību un nevis ievērojamu personību darbības izpēte, bet gan sociālās dzīves izpēte dažādos tās attīstības posmos. Vēsturi sāka saprast kā zinātni par cilvēku sabiedrību vēsturiskās dzīves likumiem.

Vēsturnieki un domātāji šo definīciju ir formulējuši atšķirīgi. Piemēram, slavenais Guizots (1787–1874) vēsturi saprata kā pasaules un nacionālās civilizācijas doktrīnu (civilizācijas izpratne pilsoniskās sabiedrības attīstības izpratnē). Filozofs Šellings (1775–1854) uzskatīja nacionālo vēsturi par līdzekli "nacionālā gara" izzināšanai. No tā izauga plaši izplatītā vēstures definīcija kā ceļš uz tautas pašapziņu. Bija arī turpmāki mēģinājumi izprast vēsturi kā zinātni, kurai vajadzētu atklāties vispārīgie likumi sociālās dzīves attīstība ārpus to piemērošanas noteiktai vietai, laikam un cilvēkiem. Taču šie mēģinājumi būtībā piesavināja vēsturei citas zinātnes — socioloģijas — uzdevumus. Savukārt vēsture ir zinātne, kas pēta konkrētus faktus precīzi laika un vietas apstākļos, un tās galvenais mērķis ir atzīts par atsevišķu vēsturisku sabiedrību un visas cilvēces attīstības un dzīves pārmaiņu sistemātisku attēlojumu.

Šāds uzdevums prasa daudz, lai tas būtu veiksmīgs. Lai sniegtu zinātniski precīzu un mākslinieciski pilnīgu priekšstatu par jebkuru tautas dzīves laikmetu vai pilnīgu tautas vēsturi, nepieciešams: 1) apkopot vēstures materiālus, 2) izpētīt to ticamību, 3) precīzi atjaunot. atsevišķus vēstures faktus, 4) norādīt starp tiem pragmatisko saikni un 5) reducēt tos vispārīgā zinātniskā kopskatā vai mākslinieciskā ainā. Veidus, kā vēsturnieki sasniedz šos konkrētos mērķus, sauc par zinātniski kritiskām ierīcēm. Šīs metodes tiek pilnveidotas līdz ar vēstures zinātnes attīstību, taču līdz šim ne šīs metodes, ne pati vēstures zinātne nav sasniegusi savu pilnvērtīgu attīstību. Vēsturnieki vēl nav savākuši un pētījuši visu materiālu, kas ir pakļauts viņu zināšanām, un tas dod pamatu apgalvot, ka vēsture ir zinātne, kas vēl nav sasniegusi tos rezultātus, kādus ir sasniegušas citas, precīzākas zinātnes. Un tomēr neviens nenoliedz, ka vēsture ir zinātne ar plašu nākotni.

Kopš pasaules vēstures faktu izpēti sāka pieiet ar apziņu, ka cilvēka dzīve attīstās dabiski, ir pakļauta mūžīgām un nemainīgām attiecībām un noteikumiem, šo pastāvīgo likumu un attiecību atklāšana ir kļuvusi par vēsturnieka ideālu. Aiz vienkāršas vēsturisko parādību analīzes, kuras mērķis bija norādīt to cēloņsakarības secību, tika atvērts plašāks lauks - vēsturiskā sintēze, kuras mērķis ir atjaunot vispārējo pasaules vēstures gaitu kopumā, norādīt tās gaitā šādus secības likumus. attīstībai, kas būtu attaisnojama ne tikai pagātnē, bet arī cilvēces nākotnē.

Georgs Vilhelms Frīdrihs Hēgelis

Džerards Frīdrihs Millers

Šo plašo ideālu nevar tieši vadīt krievu vēsturnieks. Viņš pēta tikai vienu pasaules vēsturiskās dzīves faktu - savas tautības dzīvi. Krievijas historiogrāfijas stāvoklis joprojām ir tāds, ka dažreiz tas uzliek Krievijas vēsturniekam pienākumu vienkārši apkopot faktus un dot tiem sākotnējo zinātnisko apstrādi. Un tikai tad, ja fakti jau ir apkopoti un noskaidroti, mēs varam nonākt pie zināmiem vēsturiskiem vispārinājumiem, vai mēs varam pamanīt tā vai cita vēsturiskā procesa vispārējo gaitu, vai pat, pamatojoties uz vairākiem daļējiem vispārinājumiem, var veikt drosmīgu mēģinājumu - sniegt shematisku priekšstatu par secību, kurā mūsu vēsturiskās dzīves galvenie fakti. Bet krievu vēsturnieks nevar tikt tālāk par šādu vispārīgu shēmu, nepārkāpjot savas zinātnes robežas. Lai izprastu tā vai cita fakta būtību un nozīmi Krievijas vēsturē, viņš var meklēt analoģijas ģenerāļa vēsturē; Ar iegūtajiem rezultātiem viņš var kalpot kā vispārējs vēsturnieks un likt savu akmeni vispārējās vēsturiskās sintēzes pamatos. Bet tā ir robeža viņa saiknei ar vispārējo vēsturi un ietekmei uz to. Krievu historiogrāfijas galvenais mērķis vienmēr ir vietējās vēstures procesa sistēmas izveide.

Šīs sistēmas uzbūve atrisina arī citu, praktiskāku problēmu, kas gulstas uz krievu vēsturnieku. Ir sens uzskats, ka nacionālā vēsture ir ceļš uz nacionālo pašapziņu. Patiešām, pagātnes zināšanas palīdz izprast tagadni un izskaidro nākotnes uzdevumus. Tauta, kas pārzina tās vēsturi, dzīvo apzināti, ir jutīga pret apkārtējo realitāti un zina, kā to saprast. Uzdevums, šajā gadījumā var izteikties - nacionālās historiogrāfijas pienākums, ir parādīt sabiedrībai tās pagātni tās patiesajā gaismā. Tajā pašā laikā historiogrāfijā nav jāievieš nekādi iepriekš izveidoti viedokļi; subjektīva ideja nav zinātniska ideja, bet tikai zinātniskais darbs var būt noderīgs sociālajai pašapziņai. Paliekot stingri zinātniskā sfērā, izceļot tos dominējošos sabiedriskās dzīves principus, kas raksturoja dažādus Krievijas vēsturiskās dzīves posmus, pētnieks atklās sabiedrībai tās vēsturiskās pastāvēšanas galvenos momentus un tādējādi sasniegs savu mērķi. Viņš dos sabiedrībai saprātīgas zināšanas, un šo zināšanu pielietojums vairs nav atkarīgs no viņa.

Tādējādi gan abstraktie apsvērumi, gan praktiskie mērķi uzdod Krievijas vēstures zinātnei vienu un to pašu uzdevumu - sistemātiski attēlot Krievijas vēsturisko dzīvi, vispārīgu shēmu tam vēsturiskajam procesam, kas ir novedis mūsu tautību līdz pašreizējam stāvoklim.

Eseja par krievu historiogrāfiju

Kad sākās Krievijas vēsturiskās dzīves notikumu sistemātiska attēlošana un kad Krievijas vēsture kļuva par zinātni? Pat Kijevas Krievzemē līdz ar pilsonības rašanos XI gs. mums ir pirmās annāles. Tie bija faktu uzskaitījumi, svarīgi un nesvarīgi, vēsturiski un nevēsturiski, mijas ar literāriem pasakām. No mūsu viedokļa senākās hronikas neatspoguļo vēsturisku darbu; nemaz nerunājot par saturu - un pašas hronista metodes neatbilst mūsdienu prasībām. Historiogrāfijas aizsākumi mūsu valstī parādās 16. gadsimtā, kad pirmo reizi sāka apkopot un apkopot vēstures leģendas un hronikas. XVI gadsimtā. Veidojās un veidojās Maskavas Krievija. Sapulcējušies vienotā struktūrā, viena Maskavas prinča pakļautībā, krievi mēģināja sev izskaidrot savu izcelsmi, politiskās idejas un attiecības ar apkārtējām valstīm.

Un tā 1512. gadā (acīmredzot vecākais Filotejs) tika sastādīts hronogrāfs, tas ir, pasaules vēstures apskats. Lielākā daļa no tā saturēja tulkojumus no grieķu valodas, un krievu un slāvu vēsturiskās leģendas tika pievienotas tikai kā papildinājumi. Šis hronogrāfs ir īss, bet sniedz pietiekamu vēsturisko informāciju; aiz tā parādās pilnīgi krievu hronogrāfi, kas ir pirmā pārstrāde. Kopā ar tiem parādās XVI gs. hroniku kompilācijas, kas sastādītas pēc senajām hronikām, bet reprezentē nevis mehāniski salīdzinātu faktu krājumus, bet darbus, ko saista viena kopīga ideja. Pirmais šāds darbs bija Spēku grāmata, kas tika nosaukta tāpēc, ka tika sadalīta "paaudzēs" vai "pakāpēs", kā tos sauca toreiz. Viņa hronoloģiskā, secīgā, t.i. "pakāpeniskā" secībā pārraidīja Krievijas metropolītu un prinču aktivitātes, sākot ar Ruriku. Metropolīts Kipriāns kļūdaini tika uzskatīts par šīs grāmatas autoru; to apstrādāja metropolīti Makarijs un viņa pēctecis Atanasijs Ivana Bargā vadībā, tas ir, 16. gs. "Spēku grāmatas" pamatā ir tendence, gan vispārīga, gan īpaša. Vispārējais ir redzams vēlmē parādīt, ka Maskavas kņazu spēks nav nejaušs, bet gan secīgs, no vienas puses, no Dienvidkrievijas, Kijevas prinčiem, no otras puses, no Bizantijas karaļiem. Tomēr īpaša tendence atspoguļojās cieņā, ar kādu vienmēr tiek runāts par garīgo autoritāti. Spēka grāmatu var saukt par vēsturisku darbu labi zināmās prezentācijas sistēmas dēļ. XVI gadsimta sākumā. tika sastādīts vēl viens vēsturisks darbs - "Augšāmcelšanās hronika", interesantāks materiāla pārbagātības ziņā. Tas tika balstīts uz visām iepriekšējām hronikām, Sofijas hroniku un citām, tāpēc šajā hronikā patiešām ir daudz faktu, bet tie tiek turēti kopā tīri mehāniski. Neskatoties uz to, Augšāmcelšanās hronika mums šķiet visvērtīgākais vēsturiskais darbs, gan mūsdienu, gan agrāks, jo tas ir sastādīts bez jebkādas tendences un satur daudz informācijas, ko mēs nekur citur neatrodam. Tas nevarēja patikt ar savu vienkāršību, pasniegšanas nemākslotība varēja šķist nožēlojama retorikas paņēmienu cienītājiem, un tagad tas tika pakļauts apstrādei un papildinājumiem, un līdz 16. gadsimta vidum tika sastādīts jauns kods ar nosaukumu Nikon Chronicle. . Šajā krājumā redzam daudz informācijas, kas aizgūta no grieķu hronogrāfiem, par grieķu un slāvu valstu vēsturi, savukārt Krievijas notikumu hronika, īpaši par vēlākajiem gadsimtiem, lai arī detalizēta, tomēr nav līdz galam uzticama - izklāsta precizitāte. cieta no literārās pārskatīšanas: labojot iepriekšējo hroniku ģeniālo zilbi, neviļus sagrozīja dažu notikumu nozīmi.

V.M. Vasņecovs. Nestors hronists

1674. gadā Kijevā parādījās pirmā Krievijas vēstures mācību grāmata - Innokenty Gizel konspekts, kas ļoti plaši izplatījās Pētera Lielā laikmetā (tā bieži sastopama arī tagad). Ja līdzās visiem šiem hroniku pārskatījumiem atcerēsimies vairākas literāras leģendas par atsevišķiem vēstures faktiem un laikmetiem (piemēram, stāsts par kņazu Kurbski, stāsts par nemieru laiku), tad mēs aptversim visu krājumu. vēstures darbiem, ar kuriem Krievija izdzīvoja līdz Pētera Lielā ērai, pirms Zinātņu akadēmijas dibināšanas Sanktpēterburgā. Pēteris bija ļoti norūpējies par Krievijas vēstures apkopošanu un uzticēja šo lietu dažādām personām. Bet tikai pēc viņa nāves sākās vēsturiskā materiāla zinātniskā attīstība, un pirmās personas šajā jomā bija vācu zinātnieki, Sanktpēterburgas akadēmijas biedri; no tiem pirmām kārtām jāmin Gotlijs Zigfrīds Beiers (1694-1738). Viņš sāka pētīt ciltis, kas apdzīvoja Krieviju senatnē, īpaši varangiešus, taču tālāk par to negāja. Bayer atstāja daudzus darbus, no kuriem divi diezgan lieli darbi tika uzrakstīti latīņu valodā un tiem vairs nav lielas nozīmes Krievijas vēsturē - tie ir Ziemeļu ģeogrāfija un Pētījumi par varangiešiem (krieviski tie tika tulkoti tikai 1767. gadā.). Daudz auglīgāki bija Žerāra Frīdriha Millera (1705–1783) darbi, kurš dzīvoja Krievijā ķeizarienes Annas, Elizabetes un Katrīnas II vadībā un jau tik labi zināja krievu valodu, ka rakstīja savus darbus krievu valodā. Daudz ceļojis pa Krieviju (dzīvojis 10 gadus, no 1733. līdz 1743. gadam, Sibīrijā) un labi to mācījies. Literatūras vēstures jomā viņš darbojās kā krievu žurnāla "Mēneša darbi" (1755-1765) un krājuma par izdevējs. vācu Sammlung Russischer Gescihchte. Millera galvenais nopelns bija materiālu vākšana par Krievijas vēsturi; viņa manuskripti (tā sauktie Millera portfeļi) kalpoja un turpina kalpot kā bagātīgs avots izdevējiem un pētniekiem. Un Millera pētījumi bija svarīgi – viņš bija viens no pirmajiem zinātniekiem, kurš sāka interesēties par mūsu vēstures vēlākajiem laikmetiem, tiem ir veltīti viņa darbi: “Pieredze nesenā vēsture Krievija” un “Ziņas par krievu muižniekiem”. Visbeidzot, viņš bija pirmais zinātniskais arhivārs Krievijā un sakārtoja Ārzemju kolēģijas Maskavas arhīvu, kura direktors viņš nomira (1783). XVIII gadsimta akadēmiķu vidū. Lomonosovs arī ieņēma ievērojamu vietu savos darbos par Krievijas vēsturi, sarakstot Krievijas vēstures mācību grāmatu un vienu Senās Krievijas vēstures sējumu (1766). Viņa darbus par vēsturi noteica polemika ar vācu akadēmiķiem. Pēdējie izsecināja Krieviju no varangiešiem no normaņiem un pilsonības izcelsmi Krievijā attiecināja uz normāņu ietekmi, kas pirms varjaņu parādīšanās tika pārstāvēta kā mežonīga valsts; Savukārt Lomonosovs atzina varangiešus par slāviem un tādējādi uzskatīja krievu kultūru par oriģinālu.

J. M. Natjē. Pēteris I bruņinieku bruņās. 1717. gads

Minētajiem akadēmiķiem, vācot materiālus un pētot atsevišķus mūsu vēstures jautājumus, nebija laika sniegt vispārēju priekšstatu par to, kura nepieciešamību izjuta krievi. izglītoti cilvēki. Mēģinājumi sniegt šādu pārskatu parādījās ārpus akadēmiskās vides.

Pirmais mēģinājums pieder VN Tatiščevam (1686–1750). Īstenojot ģeogrāfiskos jautājumus, viņš redzēja, ka bez vēstures zināšanām tos nav iespējams atrisināt, un, būdams vispusīgi izglītots cilvēks, viņš pats sāka vākt informāciju par Krievijas vēsturi un to apkopot. Daudzus gadus viņš rakstīja savu vēsturisko darbu, ne reizi vien to pārskatīja, bet tikai pēc viņa nāves, 1768. gadā, sākās viņa publicēšana. 6 gadu laikā izdoti 4 sējumi, 5. sējums nejauši atrasts jau mūsu gadsimtā un izdots Maskavas Krievu vēstures un senlietu biedrībā. Šajos 5 sējumos Tatiščevs savu vēsturi ienesa nemierīgajā 17. gadsimta laikmetā. Pirmajā sējumā iepazīstamies ar paša autora uzskatiem par Krievijas vēsturi un ar avotiem, ko viņš izmantojis tās sastādīšanā; atrodam vairākas zinātniskas skices par senajām tautām – varangiešiem, slāviem uc Tatiščevs bieži ķērās pie citu cilvēku darbiem; tā, piemēram, viņš izmantoja Bayera pētījumu "Par varangiešiem" un tieši iekļāva to savā darbā. Tagad šis stāsts, protams, ir novecojis, taču tas nav zaudējis savu zinātnisko nozīmi, jo (18. gadsimtā) Tatiščeva rīcībā bija avoti, kas šobrīd neeksistē, un līdz ar to daudzus viņa citētos faktus vairs nevar atjaunot. Tas radīja aizdomas, vai daži viņa minētie avoti eksistē, un Tatiščevs tika apsūdzēts ļaunticībā. Viņi īpaši neuzticējās viņa citētajai "Joahima hronikai". Tomēr šīs hronikas izpēte parādīja, ka Tatiščevs tikai nespēja pret to izturēties kritiski un iekļāva to savā vēsturē kopā ar visām pasakām. Stingri sakot, Tatiščeva darbs nav nekas vairāk kā hronoloģiskā secībā sniegts detalizēts hronikas datu apkopojums; smagā valoda un literārās apstrādes trūkums padarīja viņu neinteresantu viņa laikabiedriem.

Pirmo populāro grāmatu par Krievijas vēsturi sarakstīja Katrīna II, taču viņas darbam “Piezīmes par Krievijas vēsturi”, kas nogādāts 13. gadsimta beigās, nav zinātniskas vērtības un tas ir interesants tikai kā pirmais mēģinājums pastāstīt sabiedrībai tās pagātni vienkārša valoda. Zinātniskā ziņā daudz svarīgāka bija kņaza M. Ščerbatova (1733-1790) "Krievijas vēsture", ko pēc tam izmantoja Karamzins. Ščerbatovs nebija cilvēks ar spēcīgu filozofisko prātu, taču viņš bija lasījis 18. gadsimta izglītojošo literatūru. un pilnībā attīstījās viņas ietekmē, kas atspoguļojās viņa darbā, kurā tika ieviestas daudzas aizspriedumainas domas. Vēsturiskajā informācijā viņam nebija laika tiktāl saprast, ka dažreiz viņš 2 reizes piespieda savus varoņus mirt. Bet, neskatoties uz tik lieliem trūkumiem, Ščerbatova vēsturei ir zinātniska nozīme daudzu lietojumu dēļ, kas ietver vēsturiskus dokumentus. Īpaši interesanti ir 16. un 17. gadsimta diplomātiskie dokumenti. Atveda viņa darbu nemierīgā laikmetā.

Vasilijs Ņikitičs Tatiščevs

Nezināms 18. gadsimta mākslinieks. M. V. Lomonosova portrets

Gadījās, ka Katrīnas II laikā kāds francūzis Leklers, kurš nemaz nezināja nedz Krievijas valsts iekārtu, nedz cilvēkus, nedz savu dzīvesveidu, uzrakstīja nenozīmīgu "L" histoire de la Russie, un tur bija tik daudz. apmelojumi tajā, ka viņa izraisīja vispārēju sašutumu.Krievijas vēstures cienītājs I. N. Boltins (1735–1792) sastādīja piezīmju sēriju, kurā atklāja Leklerka nezināšanu un kuras viņš publicēja divos sējumos.sāka kritizēt Ščerbatova "Vēsturi" Boltina darbi, kas atklāj viņa vēsturisko talantu, ir interesanti ar savu uzskatu novitāti.Boltins dažkārt ne visai precīzi tiek saukts par "pirmo slavofilu", jo aklajā Rietumu atdarināšanā viņš pamanīja daudzas ēnas puses, atdarināšana, kas ir pamanāma, kļuva pie mums pēc Pēteri, un novēlēja, lai Krievija saglabā stiprākus pagājušā gadsimta labos sākumus.Pats Boltins ir interesants kā vēsturiska parādība.Viņš kalpoja par labāko pierādījumu tam, ka 18.gs. Sabiedrībā, pat vēstures nespeciālistu vidū, bija liela interese par savas dzimtenes pagātni. Boltina uzskatos un interesēs bija pazīstamais krievu izglītības zeltnieks N. I. Novikovs (1744–1818), kurš savāca Senkrievu Vivliofiku (20 sējumi), plašu vēstures dokumentu un pētījumu kolekciju (1788–1791). Tajā pašā laikā tirgotājs Goļikovs (1735-1801) darbojās kā vēstures materiālu savācējs, publicējot vēsturisko datu krājumu par Pēteri Lielo "Pētera Lielā darbi" (1. izd. 1788-1790, 2. 1837. ). Līdz ar to, līdzās mēģinājumiem dot vispārēju Krievijas vēsturi, ir arī vēlme sagatavot materiālus šādai vēsturei. Papildus privātajai iniciatīvai šajā virzienā darbojas arī pati Zinātņu akadēmija, kas publicē hronikas vispārējai iepazīšanai.

Bet visā, ko esam uzskaitījuši, mūsu izpratnē joprojām bija maz zinātnisku: nebija stingru kritisku metožu, nemaz nerunājot par vienotu vēsturisko ideju trūkumu.

D. G. Levitskis. N. I. Novikova portrets

Pirmo reizi vairākas zinātniskas un kritiskas metodes Krievijas vēstures izpētē ieviesa mācītais ārzemnieks Šlocers (1735–1809). Iepazinies ar krievu hronikām, viņš bija par tām sajūsmā: tik daudz informācijas, tik poētisku valodu viņš nevienā tautā nesastapa. Jau pametis Krieviju un būdams Getingenes universitātes profesors, viņš nenogurstoši strādāja pie tiem annāļu izrakstiem, kurus viņam izdevās izvest no Krievijas. Šī darba rezultāts bija slavens darbs, iespiests ar nosaukumu "Nestor" (1805 - vācu val., 1809-1819 - krievu val.). Šī ir vesela virkne vēsturisku skiču par Krievijas hroniku. Priekšvārdā autore sniedz īsu pārskatu par Krievijas vēsturē paveikto. Zinātnes stāvoklis Krievijā viņam šķiet bēdīgs, pret krievu vēsturniekiem izturas ar nicinājumu, savu grāmatu uzskata par gandrīz vienīgo cienīgo darbu par Krievijas vēsturi. Un patiešām viņa darbs autora zinātniskās apziņas pakāpes un metožu ziņā ievērojami atpalika no visiem citiem. Šīs metodes mūsu valstī radīja sava veida Šlozera studentu skolu, pirmo zinātnisko pētnieku, piemēram, M. P. Pogodina. Pēc Šlozera mūsu valstī kļuva iespējama stingra vēstures izpēte, kurai, tiesa, labvēlīgi apstākļi tika radīti citā vidē, kuras priekšgalā bija Millers. Starp cilvēkiem, kurus viņš savāca Ārzemju kolēģijas arhīvā, īpaši izcēlās Striters, Maļinovskis, Bantiš-Kamenskis. Viņi izveidoja pirmo mācīto arhivāru skolu, kas pilnībā sakārtoja Arhīvu un uz šī materiāla pamata papildus ārējai arhīvu materiālu grupēšanai veica virkni nopietnu zinātnisku pētījumu. Tā pamazām brieda apstākļi, kas ļāva mums izveidot nopietnu stāstu.

N. I. Utkins. Nikolaja portrets

Mihailovičs Karamzins Mihails Petrovičs Pogodins

XIX gadsimta sākumā. visbeidzot, pirmais vienotais skatījums uz Krievijas vēsturisko pagātni tika izveidots labi zināmajā N. M. Karamzina (1766-1826) "Krievijas valsts vēsturē". Ar neatņemamu pasaules uzskatu, literāro talantu un laba zinātniskā kritiķa paņēmieniem Karamzins visā Krievijas vēsturiskajā dzīvē saskatīja vienu galvenais process- nacionālās valsts varas izveidošana. Vairākas talantīgas figūras noveda Krieviju pie šīs varas, no kurām divi galvenie - Ivans III un Pēteris Lielais - ar savu darbību iezīmēja pārejas brīžus mūsu vēsturē un stāvēja uz tās galveno laikmetu - seno (pirms Ivana III) robežām. , vidus (pirms Pētera Lielā) un jaunais (pirms 19. gs. sākuma). Karamzins izklāstīja savu Krievijas vēstures sistēmu viņa laikam aizraujošā valodā, un viņš savu stāstu balstīja uz daudziem pētījumiem, kas līdz pat mūsdienām saglabā nozīmīgu zinātnisku nozīmi viņa Vēsturei.

Bet Karamzina pamatskatījuma vienpusīgums, kas ierobežoja vēsturnieka uzdevumu attēlot tikai valsts likteni, nevis sabiedrību ar tās kultūru, tiesisko un ekonomiskās attiecības, drīz vien pamanīja viņa laikabiedri. XIX gadsimta 30. gadu žurnālists. N. A. Polevojs (1796-1846) viņam pārmeta to, ka, nosaucis savu darbu "Krievijas valsts vēsture", viņš ignorēja "Krievu tautas vēsturi". Tieši ar šiem vārdiem Polevojs nosauca savu darbu, kurā viņš domāja attēlot Krievijas sabiedrības likteni. Lai aizstātu Karamzina sistēmu, viņš ieviesa savu sistēmu, bet ne pilnībā veiksmīgu, jo viņš bija amatieris vēstures zināšanu jomā. Rietumu vēsturisko darbu aizrauts, viņš tīri mehāniski mēģināja to secinājumus un terminus attiecināt uz Krievijas faktiem, piemēram, atrast feodālo iekārtu senajā Krievijā. Līdz ar to viņa mēģinājuma vājums ir saprotams, ir skaidrs, ka Polevoja darbs nevarēja aizstāt Karamzina darbu: tajā vispār nebija vienotas sistēmas.

Sanktpēterburgas profesors Ustrjalovs (1805–1870), kurš 1836. gadā uzrakstīja Diskursu par pragmatiskās Krievijas vēstures sistēmu, pret Karamzinu izteicās ne tik asi un ar lielāku piesardzību. Viņš pieprasīja, lai vēsture būtu sociālās dzīves pakāpeniskas attīstības attēls, pilsonības pārejas attēls no vienas valsts uz otru. Bet viņš joprojām tic indivīda spēkam vēsturē un līdzās tautas dzīves attēlojumam prasa arī tās varoņu biogrāfijas. Pats Ustrjalovs gan atteicās sniegt noteiktu vispārīgu skatījumu uz mūsu vēsturi un atzīmēja, ka tam vēl nav pienācis laiks.

Tādējādi neapmierinātība ar Karamzina darbu, kas skāra gan zinātnisko pasauli, gan sabiedrību, neizlaboja Karamzina sistēmu un neaizstāja to ar citu. Virs Krievijas vēstures parādībām kā to savienojošais princips saglabājās Karamzina mākslinieciskā aina un netika izveidota zinātniska sistēma. Ustrjalovam bija taisnība, sakot, ka vēl nav pienācis laiks šādai sistēmai. Labākie Krievijas vēstures profesori, kas dzīvoja Karamzinam, Pogodinam un Kačenovskim tuvu laikmetā (1775-1842), joprojām bija tālu no viena kopīga viedokļa; pēdējā veidojās tikai tad, kad mūsu sabiedrības izglītotās aprindas sāka aktīvi interesēties par Krievijas vēsturi. Pogodins un Kačenovskis tika audzināti pēc Šlozera zinātniskajām metodēm un viņa ietekmē, kas īpaši spēcīgi ietekmēja Pogodinu. Pogodins lielā mērā turpināja Šlozera pētījumus un, pētot mūsu vēstures senākos periodus, netika tālāk par privātiem secinājumiem un nelieliem vispārinājumiem, ar kuriem tomēr reizēm prata aizraut savus klausītājus, kuri nebija pieraduši pie stingri zinātniska un patstāvīga priekšmeta prezentācija. Kačenovskis pievērsās Krievijas vēsturei, kad jau bija ieguvis daudz zināšanu un pieredzes citās vēstures zināšanu nozarēs. Sekojot klasiskās vēstures attīstībai Rietumos, kuru tolaik Nībūrs ieveda jaunā pētniecības ceļā, Kačenovski aizrāva noliegums, ar kādu viņi sāka izturēties pret vissenākajiem vēstures datiem, piemēram, Romu. Šo noliegumu Kačenovskis pārnesa arī uz Krievijas vēsturi: visu informāciju, kas attiecas uz Krievijas vēstures pirmajiem gadsimtiem, viņš uzskatīja par neuzticamu; ticami fakti, viņaprāt, sākās tikai no brīža, kad mūsu valstī parādījās rakstiski civilās dzīves dokumenti. Kačenovska skepsei bija sekotāji: viņa ietekmē tika dibināta tā sauktā skeptiskā skola, kas nebija secinājumiem bagāta, bet spēcīga jaunā, skeptiskā pieejā zinātniskajam materiālam. Šai skolai piederēja vairāki Kačenovska vadībā sastādīti raksti. Ar neapšaubāmu Pogodina un Kačenovska talantu viņi abi attīstīja, lai arī nozīmīgus, bet īpašus Krievijas vēstures jautājumus; abas bija spēcīgas kritiskās metodes, taču ne viena, ne otra vēl nebija pacēlusies līdz saprātīga vēsturiskā pasaules skatījuma līmenim: dodot metodi, tās nedeva rezultātus, kas būtu sasniedzami ar šīs metodes palīdzību.

Šīs "lekcijas" ir parādā savu pirmo parādīšanos drukātā veidā manu klausītāju Militārās tiesību akadēmijas I. A. Bļinova un R. R. fon Raupaha enerģijas un darba dēļ. Viņi savāca un sakārtoja visas tās "litogrāfiskās piezīmes", kuras studenti publicēja dažādi gadi mana mācība. Lai gan dažas šo "piezīmju" daļas tika sastādītas pēc manis iesniegtajiem tekstiem, tomēr kopumā pirmie "Lekciju" izdevumi neatšķīrās ne iekšējā viengabalainībā, ne ārējā dekorācijā, pārstāvot dažādu laiku izglītības pierakstu kolekciju. un atšķirīga kvalitāte. Ar I. A. Bļinova darbu Lekciju ceturtais izdevums ieguva daudz lietderīgāku formu, un nākamajiem izdevumiem Lekciju tekstu pārstrādāju arī es personīgi.

Jo īpaši astotajā izdevumā pārskatīšana galvenokārt skāra tās grāmatas daļas, kas ir veltītas Maskavas Firstistes vēsturei 14.-15. gadsimtā. un Nikolaja I un Aleksandra II valdīšanas vēsture. Lai šajās kursa daļās nostiprinātu ekspozīcijas faktisko pusi, es izmantoju dažus fragmentus no savas "Krievijas vēstures mācību grāmatas" ar atbilstošām teksta izmaiņām, tāpat kā iepriekšējos izdevumos no turienes tika veikti ieliktņi nodaļā. Kijevas Krievzemes vēsture līdz XII gs. Turklāt astotajā izdevumā tika atkārtoti izteiktas cara Alekseja Mihailoviča īpašības. Devītajā izdevumā ir veikti nepieciešamie, kopumā nelieli labojumi. Desmitajam izdevumam teksts ir pārstrādāts.

Tomēr pašreizējā formā "Lekcijas" joprojām ir tālu no vēlamās izmantojamības. Dzīvā mācīšana un zinātniskais darbs pastāvīgi ietekmē pasniedzēju, mainot ne tikai detaļas, bet dažreiz arī pašu prezentācijas veidu. "Lekcijās" var redzēt tikai faktu materiālu, uz kura parasti tiek veidoti autora kursi. Protams, šī materiāla drukātajā pārraidē joprojām ir dažas nepilnības un kļūdas; tāpat arī prezentācijas uzbūve "Lekcijās" ļoti bieži neatbilst mutvārdu prezentācijas struktūrai, kurai esmu sekojis līdzi pēdējos gados.

Tikai ar šādām atrunām es pieņemu lēmumu publicēt pašreizējo Lekciju izdevumu.

Vēsturnieks Platonovs Sergejs Fedorovičs - pētnieks, kurš dzīvoja XIX-XX gadsimtu mijā. Lielākā daļa viņa darbu ir veltīti nemieru laika periodam Krievijā. Viņš arī aktīvi nodarbojās ar arheogrāfiju, vāca un publicēja avotus, publicēja valstsvīru biogrāfijas, mācību grāmatas par nacionālā vēsture kas joprojām ir populāri mūsdienās.

Bērnība un jaunība

Sergejs Fedorovičs Platonovs dzimis Čerņigovā 1860. gada 9. augustā. Viņš bija vienīgais bērns ģimenē. Viņa senči ir Kalugas zemnieki. Zēna tēvs un māte Fjodors Platonovičs un Kleopatra Aleksandrovna bija vietējie maskavieši. Kad piedzima viņu dēls, F. P. Platonovs strādāja par Čerņigovas provinces tipogrāfijas vadītāju. Pēc 9 gadiem viņu pārcēla uz Sanktpēterburgu. Tur Fjodoram Platonovičam tika uzticēts Iekšlietu ministrijas tipogrāfijas vadītāja amats, un pēc tam viņam tika piešķirts muižnieka tituls.

Vēlāk visa vēsturnieka S. F. Platonova pedagoģiskā un zinātniskā darbība norisinājās ziemeļu galvaspilsētā, lai gan kopš bērnības viņam bija īpaša mīlestība pret Maskavu. 1870.-1878.gadā. viņš mācījās ģimnāzijā, kur viņu ļoti ietekmēja krievu literatūras skolotājs. Šajā vecumā Sergejs Fedorovičs neplānoja kļūt par vēsturnieku. Viņš sapņoja būt par rakstnieku un rakstīja dzejoļus.

Studē Universitātē

18 gadu vecumā Platonovs iestājās Sanktpēterburgas universitātē. Studējot Vēstures un filoloģijas fakultātē, viņu aizrāva skolotāju K. N. Bestuževa-Rjumina, V. I. Sergejeviča un V. G. Vasiļevska lekcijas. Tas noteica topošā zinātnieka darbības jomas galīgo izvēli. Bestuževa-Rjumina aizbildnībā S. Platonovs pēc universitātes beigšanas 1882. gadā tika atstāts katedrā, lai sagatavotos disertācijas aizstāvēšanai.

Kā izpētes objektu viņš izvēlējās Nepatikšanas laiks(1598-1613), kad tika pārtraukta Ruriku dinastijas caru valdīšana un valsts bija grūtā situācijā. ekonomiskā situācija. Topošais vēsturnieks Platonovs strādāja apzinīgi: promocijas darba izstrādei izmantoja vairāk nekā 60 senkrievu literatūras darbus, un kopējais pētījuma ilgums bija 8 gadi. Lai izpētītu nepieciešamos dokumentus, viņš apmeklēja 21 arhīvu Maskavā, Sanktpēterburgā, Kijevā, Kazaņā, apskatīja 4 klosteru velves un Trīsvienības-Sergija lavru.

1888. gadā viņš veiksmīgi aizstāvēja maģistra grādu, kas ļāva Sergejam Fedorovičam iegūt Privatdozent, bet gadu vēlāk - profesora amatu universitātē. Viņa maģistra monogrāfija pēc publicēšanas tika apbalvota ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Uvarova balvu, kas tika piešķirta par izciliem darbiem Krievijas vēsturē.

Mācību darbība

Pēc universitātes beigšanas vēsturnieks Sergejs Platonovs sāka nodarboties ar mācību darbu, kas ilga vairāk nekā 40 gadus. Sākumā viņš bija vidusskolas skolotājs. 1909. gadā Platonovs izdeva skolas vēstures mācību grāmatu. 23 gadu vecumā zinātnieks sāka lasīt lekcijas Bestuževa kursos. Tā bija viena no pirmajām sieviešu augstākās izglītības iestādēm Krievijā. Sergejs Fedorovičs strādāja arī Puškina licejā, kopš 1890. gada kļuva par profesoru Sanktpēterburgā. Pēterburgas universitāte, un 1901.-1905. - tā dekāns. Viņa izstrādātos vēstures kursus lasīja citās mācību iestādēs.

No 1903. gada pasniedza Augstākajā pedagoģiskajā sieviešu institūtā. Pēc tam par tās direktoru kļuva Sergejs Fedorovičs. Viņa vadībā šī iestāde kļuva par veselu kompleksu, kurā ietilpa bērnudārzs, ģimnāzija, sagatavošanas klase un institūts ar 2 fakultātēm.

Pētnieciskais darbs

Vienlaikus ar pedagoģisko darbību Sergejs Fedorovičs veica arī pētniecisko darbu. Pirmajā publikācijā, kas bija daļa no viņa doktora disertācijas, viņš meklēja pilsoņu nesaskaņu cēloņus nemieru laikā un metodes, ar kurām tie tika pārvarēti. Krievu vēsturnieka Platonova nopelns ir tas, ka viņš ne tikai rūpīgi pētījis arhīvu materiālus, bet arī publicējis daudzus vērtīgus pirmavotus.

1894. gadā Sergejs Fedorovičs kļuva par vienu no Arheogrāfijas komisijas locekļiem, vēlāk viņš piedalījās Viskrievijas arheoloģiskajos kongresos. Šajos gados vēsturnieka Platonova darbi viņam atnesa plašu popularitāti mācību un zinātnes aprindās. Viņš ir ievēlēts par zinātnisko un vēstures biedrību biedru, kas strādā dažādās pilsētās.

Tā lielākā aktivitāte zinātniskā darbība notika divdesmitā gadsimta 20. gados. 1920. gadā ievēlēts par Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķi, 1925. gadā iecelts par Zinātņu akadēmijas bibliotēkas direktoru, bet 1929. gadā - par katedras sekretāru. humanitārās zinātnes PSRS Zinātņu akadēmija. Turklāt viņš strādāja par krievu un slāvu arheoloģijas nodaļas vadītāju Krievijas Arheoloģijas biedrībā un daudzu biedrību priekšsēdētāju (Vecā Pēterburga, Puškina stūris, senās rakstības cienītāji un citi).

20. gados. Viņš ne tikai smagi strādāja, bet arī ceļoja. Sergejs Fedorovičs apmeklēja Parīzi un Berlīni, kur sarunājās ar saviem zinātniskajiem kolēģiem.

Šobrīd viņš izdod vairākas grāmatas no vēsturisku portretu sērijas (“Pagātnes attēli”):

"Boriss Godunovs".

"Ivans Briesmīgais".

"Pēteris Lielais" un citi.

Šajos gados Sergejs Fedorovičs arī sāka darbu pie darba "Krievijas vēsture" 2 daļās, taču viņš nevarēja to pabeigt politiskās vajāšanas dēļ.

"Akadēmiskais bizness"

20. gadu beigās. sākās NEP sabrukums. Tajā pašā laikā izvērtās nepieredzēts terors Padomju vara pret inteliģenci. Krievu vēsturnieks Platonovs kļuva par M. N. Pokrovska skolas vajāšanas objektu. Zinātnieks tika apsūdzēts par pretpadomju noskaņojumu, vēsturiskajā frontē tika saukts par šķirisku ienaidnieku, un pret viņu tika izdots apmelojošu rakstu krājums.

1930. gada 12. janvārī Sergejs Fedorovičs tika noņemts no visa administratīvā darba un arestēts kopā ar savu jaunāko meitu. Šis periods zinātnieka dzīvē sakrita ar personīgām bēdām ģimenē – 1928. gada vasarā nomira viņa sieva. Neskatoties uz grūtībām, viņš turpināja strādāt pie savas monogrāfijas "Krievijas vēsture". Varbūt tas viņam bija sava veida izeja.

Saskaņā ar safabricēto “Akadēmisko lietu” OGPU piesaistīja vairāk nekā 100 cilvēkus, tostarp četrus akadēmiķus. Tika arestēts liels skaits Ļeņingradas un Maskavas zinātnieku, vēsturiskās un kultūras vietējās vēstures sistēma tika pilnībā iznīcināta. Vēsturnieks Platonovs vispirms tika apsūdzēts par svarīgu politisko dokumentu slēpšanu un pēc tam par monarhistu sazvērestības vadīšanu pret padomju režīmu.

Saite

Sergejs Fedorovičs 11 mēnešus atradās iepriekšējā aizturēšanas namā, bet pēc tam 8 mēnešus Sanktpēterburgas pirmstiesas aizturēšanas centrā "Crosses". 1931. gada augustā viņam tika piespriests 3 gadu trimdas laiks Samarā, bet meitas drīkstēja pavadīt tēvu. Viņi apmetās pilsētas nomalē. 1933. gada 10. janvārī vēsturnieks Platonovs nomira no akūtas sirds mazspējas. Zinātnieka ķermenis tika apglabāts pilsētas kapsētā.

Pēc Sergeja Fedoroviča nāves visās historiogrāfijas mācību grāmatās viņam tika piešķirta monarhista, imperatora ģimenes bērnu skolotāja, klišeja. 1960. gados viņš tika pilnībā reabilitēts un atjaunots akadēmiķu sarakstos.

Personīgajā dzīvē

1885. gada jūnijā Sergejs Fedorovičs apprecējās ar Nadeždu Nikolajevnu Šamoninu. Viņas ģimene nāca no Tambovu muižniekiem. Jaunībā viņa mācījās Maskavas sieviešu ģimnāzijā Sofija Nikolaevna Fišere. Nadežda Nikolajevna šo mācību iestādi absolvēja ar izcilību, un pēc tam 1881. gadā iestājās Bestuževa kursu vēsturiskajā un filoloģijas nodaļā, kur pasniedza arī Sergejs Fedorovičs. Tāpat kā vēsturnieks Platonovs, arī viņa sieva sniedza ieguldījumu zinātnē, viņa tulkoja seno filozofu darbus, bija arī rakstnieces N. S. Kokhanovskajas biogrāfe. Par vairākām publikācijām par viņu Nadežda Nikolajevna saņēma Zinātņu akadēmijas Akhmatovas balvu.

Laulībā viņiem bija 9 bērni, no kuriem trīs nomira agrā vecumā. Vienīgais dēls Mihails vēlāk kļuva par ķīmijas profesoru Ļeņingradas Tehnoloģiskajā institūtā. 1942. gada martā viņu nošāva. 1942. gadā nomira arī trīs meitas Ņina, Natālija un Marija. Meita Nadežda ar ģimeni emigrēja uz Parīzi. Vera, Nadežda un Ņina sekoja savas mātes pēdās un absolvēja Bestuževa kursus.

Ieguldījums zinātnē

Sergeja Platonova kā Krievijas vēsturnieka darbs bija liela nozīme zinātnē. Viņa galvenais darbs Esejas par nemieru vēsturi ne tikai gadu gaitā nav zaudējis lasītājus, bet arī atbilst mūsdienām. Viņš bija pirmais 19. un 20. gadsimtu mijā, kuram izdevās sniegt detalizētu un vispusīgu nemiera laika vēstures novērtējumu. Savos rakstos Sergejs Fedorovičs apvienoja Pēterburgas vēsturnieku skolas pamatīgumu attiecībā uz V. O. Kļučevska Maskavas skolas socioloģisko daudzfaktoriālo raksturu.

Pēc Platonova domām, vēsturnieka uzdevums nav pamatot politiskos uzskatus, bet ar maksimālu objektivitāti atspoguļot galvenos sabiedrības vēstures momentus. Tāpēc viņa darba stils izcēlās ar sausumu un skaidrību, retorikas trūkumu. Sergejs Fedorovičs vienmēr centās izpētīt un pārbaudīt primāros avotus, nevis ievērot noteikumus, ko formulēja viņa priekšgājēji. Sakarā ar to viņa darbi kopā ar Kļučevska darbiem ir īpaši vērtīgi vēstures zinātnei.

Krievijas vēstures studijas būtu lietderīgi sākt ar definēšanu, kas īsti ir jāsaprot ar vārdiem vēstures zināšanas, vēstures zinātne. Noskaidrojuši sev, kā vēsture tiek saprasta kopumā, mēs sapratīsim, kas mums jāsaprot ar jebkuras tautas vēsturi, un mēs apzināti sāksim pētīt Krievijas vēsturi.

Vēsture pastāvēja senatnē, lai gan tolaik tā netika uzskatīta par zinātni. Iepazīšanās ar senajiem vēsturniekiem, piemēram, Hērodotu un Tukidīdu, parādīs, ka grieķiem bija sava taisnība, atsaucoties uz vēsturi uz mākslas jomu. Pēc vēstures viņi saprata māksliniecisku stāstu par neaizmirstamiem notikumiem un personām. Vēsturnieka uzdevums bija viņiem līdz ar estētisku baudījumu nodot klausītājiem un lasītājiem arī virkni morāles uzlabojumu. Māksla tiecās pēc tiem pašiem mērķiem.

Ar šādu skatījumu uz vēsturi kā māksliniecisku stāstu par neaizmirstamiem notikumiem, arī senie vēsturnieki pieturējās pie atbilstošām pasniegšanas metodēm. Stāstījumā viņi tiecās pēc patiesības un precizitātes, taču viņiem nebija stingra objektīva patiesības mēra. Dziļi patiesajam Hērodotam, piemēram, ir daudz teiku (par Ēģipti, par skitiem utt.); vieniem viņš tic, jo nezina dabiskā robežas, savukārt citus, tām neticot, viņš ienes savā stāstā, jo tie viņu savaldzina ar savu māksliniecisko interesi. Turklāt senais vēsturnieks, uzticīgs saviem mākslinieciskajiem uzdevumiem, uzskatīja par iespējamu stāstījumu izrotāt ar apzinātu daiļliteratūru. Tukidīds, par kura patiesumu mēs nešaubāmies, varoņiem ieliek mutē paša sacerētas runas, taču uzskata sevi par pareizu, jo izdomātā veidā uzticīgi nodod vēsturisko personu patiesos nodomus un domas.

Tādējādi tieksmi pēc precizitātes un patiesības vēsturē zināmā mērā ir ierobežojusi tieksme pēc mākslinieciskuma un izklaides, nemaz nerunājot par citiem apstākļiem, kas vēsturniekiem traucējuši sekmīgi atšķirt patiesību no fabulas. Neskatoties uz to, tieksme pēc precīzām zināšanām jau senatnē no vēsturnieka prasa pragmatismu. Jau Hērodotā ​​mēs novērojam šī pragmatisma izpausmi, tas ir, vēlmi saistīt faktus pēc cēloņsakarības, lai ne tikai tos izstāstītu, bet arī izskaidrotu to izcelsmi no pagātnes.

Tātad sākumā vēsture tiek definēta kā māksliniecisks un pragmatisks stāsts par neaizmirstamiem notikumiem un sejām.

Šādi uzskati par vēsturi sniedzas jau senos laikos, kas no tās papildus mākslinieciskajiem iespaidiem prasīja arī praktisku pielietojamību. Pat senie cilvēki teica, ka vēsture ir dzīves skolotājs (magistra vitae). Viņi no vēsturniekiem gaidīja tādu cilvēces pagātnes dzīves izklāstu, kas izskaidros tagadnes notikumus un nākotnes uzdevumus, kalpotu kā praktisks ceļvedis sabiedriskajām personām un morāles skola citiem cilvēkiem. Šāds vēstures skatījums pilnā mērā tika īstenots viduslaikos un ir saglabājies līdz mūsdienām; no vienas puses, viņš vēsturi tieši tuvināja morāles filozofijai, no otras – pārvērta vēsturi par praktiskas dabas “atklāsmju un noteikumu tableti”. 17. gadsimta rakstnieks (De Rocoles) teica, ka "vēsture pilda morāles filozofijai raksturīgos pienākumus, un pat zināmā mērā tai var dot priekšroku, jo, dodot tos pašus noteikumus, tā pievieno tiem piemērus." Karamzina "Krievijas valsts vēstures" pirmajā lappusē jūs atradīsiet izteicienu domai, ka vēsture ir jāzina, lai "ieviestu kārtību, vienotos par cilvēku labumiem un sniegtu viņiem uz zemes iespējamo laimi".

Attīstoties Rietumeiropas filozofiskajai domai, sāka veidoties jaunas vēstures zinātnes definīcijas. Cenšoties izskaidrot cilvēka dzīves būtību un jēgu, domātāji pievērsās vēstures izpētei vai nu, lai tajā rastu risinājumu savai problēmai, vai arī lai savas abstraktās konstrukcijas apstiprinātu ar vēstures datiem. Atbilstoši dažādām filozofiskām sistēmām tā vai citādi tika noteikti pašas vēstures mērķi un nozīme. Šeit ir dažas no šīm definīcijām: Bosē (1627-1704) un Lorāns (1810-1887) vēsturi saprata kā to pasaules notikumu attēlu, kuros Providences ceļi, vadot cilvēka dzīvi saviem mērķiem, tika izteikti īpaši spilgti. Itālis Vico (1668-1744) par vēstures kā zinātnes uzdevumu uzskatīja to identisku stāvokļu attēlošanu, kurus lemts piedzīvot visām tautām. Slavenais filozofs Hēgels (1770-1831) vēsturē saskatīja priekšstatu par procesu, kurā "absolūtais gars" sasniedza sevis izzināšanu (Hēgelis visu pasaules dzīvi skaidroja kā šī "absolūtā gara" attīstību). Nebūs kļūdaini teikt, ka visas šīs filozofijas no vēstures prasa būtībā vienu un to pašu: vēsturē nevajadzētu attēlot visus cilvēces pagātnes dzīves faktus, bet tikai galvenos, kas atklāj tās vispārējo nozīmi.

Šis uzskats bija solis uz priekšu vēsturiskās domas attīstībā – vienkāršs stāsts par pagātni kopumā vai dažādu laiku un vietu nejaušs faktu apkopojums, lai pierādītu, ka audzinošā doma vairs nav apmierināta. Bija vēlme apvienot virzošās idejas izklāstu, vēsturiskā materiāla sistematizēšanu. Tomēr filozofiskajai vēsturei pamatoti tiek pārmests, ka tā vēsturiskā izklāsta vadošās idejas izņem ārpus vēstures un patvaļīgi sistematizē faktus. No tā vēsture nekļuva par neatkarīgu zinātni, bet gan par filozofijas kalpu.

Vēsture kļuva par zinātni tikai 19.gadsimta sākumā, kad ideālisms attīstījās no Vācijas, pretstatā franču racionālismam: pretstatā franču kosmopolītismam izplatījās nacionālisma idejas, aktīvi tika pētīta nacionālā senatne, un sāka dominēt pārliecība, ka pretstatā franču kosmopolītismam. Cilvēku sabiedrību dzīve notiek dabiski, tādā dabiskā kārtībā.secība, kuru nevar salauzt vai mainīt ne nejauši, ne indivīdu pūliņiem. No šī viedokļa galvenā interese par vēsturi kļuva nevis nejaušu ārēju parādību un nevis ievērojamu personību darbības izpēte, bet gan sociālās dzīves izpēte dažādos tās attīstības posmos. Vēsturi sāka saprast kā zinātni par cilvēku sabiedrību vēsturiskās dzīves likumiem.

Vēsturnieki un domātāji šo definīciju ir formulējuši atšķirīgi. Piemēram, slavenais Guizots (1787-1874) vēsturi saprata kā pasaules un nacionālās civilizācijas doktrīnu (civilizācijas izpratne pilsoniskās sabiedrības attīstības izpratnē). Filozofs Šellings (1775-1854) uzskatīja nacionālo vēsturi par līdzekli "nacionālā gara" izzināšanai. No tā izauga plaši izplatītā vēstures definīcija kā ceļš uz tautas pašapziņu. Turpinājās mēģinājumi izprast vēsturi kā zinātni, kurai būtu jāatklāj vispārējie sabiedriskās dzīves attīstības likumi, neattiecinot tos uz noteiktu vietu, laiku un cilvēkiem. Taču šie mēģinājumi būtībā piesavināja vēsturei citas zinātnes — socioloģijas — uzdevumus. Savukārt vēsture ir zinātne, kas pēta konkrētus faktus precīzi laika un vietas apstākļos, un tās galvenais mērķis ir atzīts par atsevišķu vēsturisku sabiedrību un visas cilvēces attīstības un dzīves pārmaiņu sistemātisku attēlojumu.

Šāds uzdevums prasa daudz, lai tas būtu veiksmīgs. Lai sniegtu zinātniski precīzu un mākslinieciski pilnīgu priekšstatu par jebkuru tautas dzīves laikmetu vai pilnīgu tautas vēsturi, nepieciešams: 1) apkopot vēstures materiālus, 2) izpētīt to ticamību, 3) precīzi atjaunot. atsevišķus vēstures faktus, 4) norādīt starp tiem pragmatisko saikni un 5) reducēt tos vispārīgā zinātniskā kopskatā vai mākslinieciskā ainā. Veidus, kā vēsturnieki sasniedz šos konkrētos mērķus, sauc par zinātniski kritiskām ierīcēm. Šīs metodes tiek pilnveidotas līdz ar vēstures zinātnes attīstību, taču līdz šim ne šīs metodes, ne pati vēstures zinātne nav sasniegusi savu pilnvērtīgu attīstību. Vēsturnieki vēl nav savākuši un pētījuši visu materiālu, kas ir pakļauts viņu zināšanām, un tas dod pamatu apgalvot, ka vēsture ir zinātne, kas vēl nav sasniegusi tos rezultātus, kādus ir sasniegušas citas, precīzākas zinātnes. Un tomēr neviens nenoliedz, ka vēsture ir zinātne ar plašu nākotni.

Sergejs Fedorovičs Platonovs - krievu vēsturnieks, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1920), Sanktpēterburgas universitātes profesors, "Sanktpēterburgas vēsturiskās skolas" vadītājs, A.S. piedāvātās starpdisciplinārās pieejas vēstures zināšanu metodoloģijas kritiķis. Lappo-Daņiļevskis; krievu vēstures mācību grāmatu autors augstskolām un vidusskolām; marksistiski ļeņiniskās "šķiras" pieejas vēsturisko procesu izpētē pretinieks; galvenais apsūdzētais "akadēmiskajā lietā" 1929.-1930.

Pirmajos gados

S.F. Platonovs dzimis 1860. gada 16. (28.) jūnijā Čerņigovā. Viņš bija vienīgais bērns Čerņigovas provinces tipogrāfijas vadītāja Fjodora Platonoviča Platonova un viņa sievas Kleopatras Aleksandrovnas (dzimusi Khrisanfova) ģimenē. 1869. gadā vecāki - vietējie maskavieši - pārcēlās uz Sanktpēterburgu, kur topošā vēsturnieka tēvs pacēlās līdz Iekšlietu ministrijas tipogrāfijas vadītāja pakāpei un saņēma muižniecības titulu.

Sanktpēterburgā Sergejs Platonovs mācījās F. F. Bičkova privātajā ģimnāzijā. Jaunais skolnieks brīvdienas pavadīja Maskavas radinieku mājā Sanktpēterburgas pievārtē. Septiņpadsmitajā dzīves gadā viņš ilgu laiku smagi slimoja ar tīfu.

Gandrīz pirmā jaunā Platonova izlasītā grāmata bija N.M. Karamzins.

Taču par vēstures studijām jaunais vīrietis sākumā nedomāja. Viņš rakstīja dzeju un sapņoja kļūt par profesionālu rakstnieku. 1878. gadā 18 gadus vecais Platonovs iestājās Sanktpēterburgas universitātes Vēstures un filoloģijas fakultātē. Tomēr zemais literāro disciplīnu pasniegšanas līmenis universitātē un izcilās profesora K. N. Bestuževa-Rjumina lekcijas par Krievijas vēsturi noteica viņa izvēli par labu pēdējai.

No fakultātes profesoriem jauno Platonovu visvairāk ietekmēja iepriekš minētais K. N. Bestuževs-Rjumins, daļēji V. G. Vasiļevskis, kā arī Juridiskās fakultātes profesori V. I. Sergejevičs un A. D. Gradovskis - Pēterburgas vēsturiskās pirmās paaudzes izcilākie pārstāvji. skola".

S.F. universitātē Platonovs iesaistījās A.F. Heidens 1882. gadā no Studentu Zinātniskās un Literārās biedrības. Biedrību vadīja profesors O.F. Millers. Studenti I.M. Grēvs, S. F. Oldenburgs, V. I. Vernadskis, V. G. Družinins, D. I. Šahovskojs, N. D. Čečuļins, E. F. Šmurlo, A.S. Lappo-Daņiļevskis, M. A. Djakonovs un citi topošie slaveni zinātnieki, Vēstures un filoloģijas fakultātes skolotāji.

Sākotnēji viņš bija iecerējis savu maģistra darbu veltīt kņaza Dmitrija Požarska milicijas radītajai sabiedriskajai kustībai, taču vēlreiz pārliecinājās par domas pareizību, ka bez jebkāda nopietna pētījuma senās Krievijas vēstures jomā nav iespējams. pamatīga avotu izstrāde.

Pēc Bestuževa-Rjumina ierosinājuma, kurš viens no pirmajiem sāka domāt par vēstures izpētes metodikas veidošanas problēmām, arī S.F.Platonovs nolēma iet avotu izstrādes ceļu, izvēloties par nemieru laika vēstures un literatūras pieminekļus. objekts. Lai atrisinātu šo problēmu, vēsturnieks izmantoja vairāk nekā 60 17. gadsimta krievu literatūras darbus, kurus viņš pētīja no 150 manuskriptiem, no kuriem daudzi izrādījās zinātnes atklājumi.

Jauns zinātnieks strādāja, tā sauktā "pēc labākās sirdsapziņas" - gatavoja maģistra (kandidāta) disertāciju par tēmu. "Senās krievu leģendas un nostāsti par 17. gadsimta nemieru laiku kā vēstures avotu" viņš veltīja vairāk nekā 8 gadus. Tas ir divreiz ilgāks par laiku, kas šobrīd tiek dots valsts vadošo universitāšu maģistrantiem doktora darba sagatavošanai un aizstāvēšanai.

1888. gadā (pat pirms aizstāvēšanas) S.F. Platonovs savu maģistra darbu publicēja Nacionālās izglītības ministrijas žurnālā. Drīz tas iznāca monogrāfijas formā un tika apbalvots ar Zinātņu akadēmijas Uvarova balvu.

Tā paša gada 11. septembrī tika veiksmīgi aizstāvēts maģistra darbs Krievijas vēsturē, kas ļāva Platonovam no 1889. gada 6. februāra ieņemt privatdozenta amatu, bet no 1890. gada - profesora amatu Krievijas vēstures katedrā Sanktpēterburgā. Pēterburgas universitāte.

Profesors S. F. Platonovs

Visu turpmāko dzīvi, līdz pat 20. gadsimta 20. gadu vidum, zinātnieks mācīja universitātē: viņš lasīja vispārējais kurss Krievijas vēsture, kursi par atsevišķiem laikmetiem un jautājumiem, vadīti semināri. No viņa semināriem iznāca daudzi pazīstami Sanktpēterburgas vēsturiskās skolas “jaunās” paaudzes pārstāvji (P. G. Vasenko, P. G. Ļubomirovs, N. P. Pavlovs-Silvanskis, A. E. Presņakovs, B. A. Romanovs u.c.).

Balstoties uz S. M. Solovjova pausto “plašo vēsturisko ideju”, saskaņā ar kuru jaunas Krievijas sākums jāmeklē nevis Pētera I reformās, bet gan nemieru laika notikumos, profesors Platonovs noteica sava darba tēmu. doktora disertācija: Esejas par nemieru laika vēsturi maskaviešu valstī XVI-XVII gs. (Sociālās sistēmas un šķiru attiecību izpētes pieredze nemieru laikā).

Pēc 9 gadiem, 1899. gadā, disertācija tika veiksmīgi aizstāvēta un nekavējoties izdota kā atsevišķa grāmata.

Rakstīts no daudziem avotiem, lieliski literārā valoda, šis darbs ir zinātnieka zinātniskās jaunrades virsotne. Izmantojot teoriju S.M. Solovjovu par cilšu un valsts attiecību cīņu Krievijas vēsturē autors centās ielikt šajā teorijā “konkrētu saturu un uz faktiem parādīt, kā nemieru laikā gāja bojā vecā kārtība un kādās formās radās jauna kārtība, kādos apstākļos tika radīta modernā valsts." 17. gadsimta sākuma "politisko nelaimju un sociālo strīdu" galveno nozīmi autors saskatīja valdošās šķiras - vecās muižniecības pārmaiņā pret muižniecību. Starp priekšnosacījumiem un dzinējspēku nemieru laika attīstībai bija dzimtbūšanas veidošanās, feodālās apspiešanas nostiprināšanās un "nabadzīgo un trūcīgo pret bagātajiem un dižciltīgajiem" sociālā cīņa. Ivana Briesmīgā oprichnina Platonovs definēja nevis kā “kautrīgā tirāna kaprīze”, bet gan kā pārdomātu darbību sistēmu, lai uzvarētu “konkrēto aristokrātiju”.

Turpmākajos gados Sanktpēterburgas universitātes profesors S. F. Platonovs ieņēma vairākus nozīmīgus administratīvus amatus universitātē un citās izglītības iestādēs, lasīja lekcijas, strādāja ar studentiem un bija vairāku vēsturisku biedrību biedrs. Viņa un viņa ģimenes vienīgais iztikas avots bija ienākumi no publicētajiem darbiem un turpmāk saņemtā alga valsts dienests. Visticamāk, tieši šo apstākļu dēļ S. F. Platonovs vairs neradīja lielus darbus, izņemot savu disertāciju.

“Esejas par nemieru laiku vēsturi” sekoja tikai virkne populāru rakstu par nemieru laika tēliem (patriarhs Hermogēns, viltus Dmitrijs I u.c.), par pirmajiem Romanoviem, Zemski Sobor 1648–1649, Pētera I personība un darbi.

Visi zinātnes vēsturnieki un Platonova biogrāfi ir vienisprātis, ka vēlāko plašo vēsturnieka popularitāti radīja viņa zinātniskās monogrāfijas un raksti, kas bija pazīstami tikai vairākiem speciālistiem. Daudzus gadus studenti ir kļuvuši par uzziņu grāmatu "Lekcijas par Krievijas vēsturi"(pirmais izdevums 1899) S.F.Platonovs un viņa "Krievijas vēstures mācību grāmata vidusskolai"(2 daļās, 1909–1910). Izceļoties ar plašā faktu materiāla izklāsta harmoniju un pieejamību, mācību grāmatas bija ārkārtīgi populāras pirmsrevolūcijas augstākajā izglītībā un "liberālajās" ģimnāzijās, kas apzināti norobežojās no odiozā monarhista Ilovaiska darbiem.

1895.-1902.gadā S.F.Platonovs tika uzaicināts (kā viens no talantīgākajiem universitātes profesoriem) par Krievijas vēstures skolotāju pie lielkņazu Mihaila Aleksandroviča, Dmitrija Pavloviča, Andreja Vladimiroviča un lielhercogienes Olgas Aleksandrovnas. Tomēr viņš neizbaudīja viņu brāļa Nikolaja II īpašo labvēlību. Pēc 1917. gada cara papīros tika atrasta piezīme par Krievijas vēstures profesoriem. Tajā bija šādas rindas: “Profesors Platonovs, kuram ir liela erudīcija, arī ir diezgan pieklājīgs; bet viņš ir sauss un jau, bez šaubām, ļoti maz simpatizē krievu varoņu kultam; protams, viņa darbu izpēte nevar raisīt ne tēvzemes mīlestības, ne nacionālā lepnuma jūtas.

Diemžēl pēdējais imperators nesaprata krievu historiogrāfijas pozitīvisma koncepcijas pārskatīšanas sarežģījumus un nekādi nevarēja saprast, ka rakstnieka-pedagoga Karamzina laiki jau sen bija pagājuši. Mūsdienu vēstures zinātne saskārās ar pavisam citiem uzdevumiem, kuru risināšana neietvēra ne apgaismību, ne tēvzemes mīlestības audzināšanu.

Platonova sarežģītās attiecības ar karaļnamu zināmā mērā lauž mītu par zinātnieku kā odiozu, "oficiālu" monarhistu vēsturnieku, kas pastāvēja Sanktpēterburgas (un vēlāk Ļeņingradas) universitātes sienās.

No 1900. līdz 1905. gadam profesors Platonovs bija Vēstures un filoloģijas fakultātes dekāns, vienlaikus vadījis Krievijas vēstures nodaļu. Pēc daudzu kolēģu un vēlāko pētnieku domām, Sergejs Fedorovičs, izmantojot visu savu autoritāti un tuvumu Karaliskā ģimene, burtiski izglāba mācībspēkus no valdības represijām, kas sekoja studentu nemieriem 1899.–1905. Tieši viņa vadībā fakultātē izveidojās spēcīgākie mācībspēki, kas kļuva par galvaspilsētas universitātes lepnumu. Viņa vadībā "Pēterburgas vēsturiskās skolas" attīstības ceļi tika noteikti vēl daudziem gadiem.

1903. gadā profesors S. F. Platonovs vadīja jaunizveidoto Sieviešu pedagoģisko institūtu (pirmo sieviešu universitāti Krievijā), kas noveda pie priekšzīmīga stāvokļa.

1912. gadā, skolotāja karjeras 30. gadadienā, viņu apstiprināja par goda profesoru, pēc tam 1913. gada janvārī aizgāja pensijā, nododot katedru savam studentam S. V. Roždestvenskim un pārejot uz virsskaitliskā profesora amatu.

1916. gadā, ņemot vērā administratīvos pienākumus, kas viņu sāka apgrūtināt, Platonovs atstāja sieviešu apvienības direktora amatu. pedagoģiskais institūts. Tajā pašā gadā viņš ar visu ģimeni pārcēlās uz plašu dzīvokli Kamennoostrovska prospektā.

Pēterburgas skola: Platonovs un Lappo-Daņiļevskis

Krievu historiogrāfijā pilnīgi atšķirīgi, dažkārt gluži polāri vērtējumi attiecībām starp diviem nozīmīgiem 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma zinātniekiem, Sanktpēterburgas universitātes profesoriem - S.F.Platonovu un A.S. Lappo-Daņiļevskis.

Balstoties uz memuāriem, saraksti un citām liecībām, vēsturnieki mēdz runāt par tīri personisku, pat politisku konfliktu starp “aristokrātu” un rietumu kadetu Lappo-Daņiļevski un “raznočiņetiem”, bet monarhistu-patriotu S. F. Platonovu, un ierobežo to pretrunu apjoms ir tikai domstarpības par organizatoriskiem un metodoloģiskiem jautājumiem. Tikmēr galvenais vēsturnieku konflikta cēlonis ir saistīts ar “Pēterburgas vēsturiskās skolas” globālo metodoloģisko šķelšanos, kas notika 1900.-1910. Šī sadalīšanās galu galā noveda pie divu virzienu veidošanās: teorētiskā (A.S. Lappo-Daņiļevska) un empīriskā, nosacīti saistīta ar S.F. Platonovs. Faktiski to varētu saukt par jebkuru vēsturnieku vārdu, kurš kritizēja Lappo-Daņiļevska teorētiskās konstrukcijas. S.F.Platonovs savās rokās tolaik koncentrēja diezgan reālu varu Vēstures un filoloģijas fakultātē - valsts vēsturiskā personāla galvenajā kalvē. Platonovs un viņa atbalstītāji bija tiešie Pēterburgas skolas vecākās paaudzes vēsturnieku (Bestuževa-Rjumina, Vasiļevska, Zamislovska u.c.) turpinātāji, kuru darbus lielā mērā raksturo empīriska pieeja vēstures procesa izpratnē.

Apstiprinājusi viņu izstrādāto zinātniski-kritisko metodi kā vēstures izpētes pamatu, Pēterburgas skolas otrā paaudze nenonāca pie vienotas vēstures metodoloģijas sistēmas formulējuma. Tieši tas bija galvenais iemesls domstarpībām starp S. F. Platonova un A. S. atbalstītājiem. Lappo-Daņiļevskis, kurš pievērsās mūsdienu vēstures zinātnes metodoloģisko problēmu risināšanai.

Lappo-Daņiļevskis nepiekrita divu neokantiānismam raksturīgo kognitīvo stratēģiju pretnostatīšanai, proti, modeļu identificēšanai (nomotētiskajai pieejai) dabaszinātnēs un veidu identificēšanai, kā organizēt neatkārtojamas, specifiskas parādības (ideogrāfiskā pieeja). gara zinātnes, t.i. vēstures zinātnē. Savā pamatdarbā Vēstures metodoloģija (1910–1913) Lappo-Daņiļevskis parādīja, ka abas šīs pieejas pastāv līdzās saistībā ar vēstures procesu, sākot no senatnes līdz mūsdienām, un tās nav nošķiramas. Viņš apgalvoja, ka abas pieejas varētu piemērot gan kultūras zinātnēs, gan dabaszinātnēs. Zinātnieks uzskatīja par optimālu pētāmajiem objektiem piemērot abas pieejas, ļaujot vēsturē identificēt vispārīgo un konkrēto.

Platonovs un vairāki citi fakultātes mācībspēki, kas veidoja "Krievijas vēsturnieku loku" (N.D. Čečuļins, S. M. Seredoņins, S. Roždestvenskis, V. G. Družinins un citi), bija ļoti skeptiski noskaņoti pret Lappo-Daņiļevska atbalstītāju teoriju, uzskatot, ka vēstures zinātne saskaras ar pavisam citiem uzdevumiem.

Un šis "teorētiskais" naids ilgu laiku palika par galveno "klupšanas akmeni" zinātnieku aprindu pārstāvju attiecībās 20. gadsimta sākumā. Jaunajiem zinātniekiem, Platonova un Lappo-Daņiļevska studentiem, dažkārt nācās manevrēt starp divām karojošām pusēm, pat ne vienmēr saprotot šī naidīguma galveno iemeslu.

Tātad jaunās paaudzes vēsturnieks A.E. Presņakovs, kurš vienlaikus mācījās gan pie Platonova, gan Lappo-Daņiļevska, vienā no vēstulēm sacīja, ka viņa kolēģi patiesi vēlas samierināt karojošās puses. Tātad 1894. gada martā Presņakovs apmeklēja banketu par godu G.V. Forstens. Profesori Platonovs un Lappo-Daņiļevskis pat banketā sēdēja pretējos galda galos, atbalstītāju ielenkumā, it kā veidojot divas naidīgas nometnes.

"Tas sāpināja manas acis," vēstulē atzīst Presņakovs, "un es sāku sarunu ar Platonovu pēc savas patikas par šāda dalījuma iemesliem. Viņš bija neparasti sirsnīgs: un vispār viņš bija tik sirsnīgs, ka mani pilnībā aizkustināja. Viņš man paskaidroja, ka aprindas – viņa un Lappo-Daņiļevska – atšķiras divos veidos: tie ir augstmaņi pēc izglītības, ar labu mājas izglītību, ar plašiem zinātniskiem resursiem, demokrāti pēc pārliecības un teorijas, cilvēki ar politiskiem centieniem, ar noteiktu. politisko uzskatu krājums, kam viņi tic dogmatiski un tāpēc ir neiecietīgi pret citu cilvēku viedokļiem; viņi, t.i. Platonisti, raznočinti, citas sabiedrības cilvēki, cita audzināšana, ar mazāku zinātniskā spēka rezervi, ļoti neviendabīgi pārliecībā, tikai ar personisku draudzību un nav saistīti ar kādu kopīgu kredo. Pēc sava prāta rakstura viņi ir skeptiķi – neapmierināti ar spēkā esošajām, ne mazāk kā tām, viņi neredz līdzekļus, lai tās cīnītos un izturētu pēc izskata – vienaldzīgi, veicot savu zinātnisko un mācību darbu un neveicinot savu neapmierinātību. , bez obligāti pieprasot vienošanos ar sevi un mierīgi attiecoties pret pretrunām un pretējiem uzskatiem, pat nedaudz simpātiski. Viņi neizvairās no otra loka, bet tas tos ignorē; tuvināšanās mēģinājumi bija un beidzās ar viņu apvainojumu.

Iespējams, šīs sarunas iespaidā S. F. Platonovs drīz vien ierosināja tostu, ko A. E. Presņakovs apraksta šādi: “Platonovs ... ierosināja brīnišķīgu sirsnīgu tostu, kam vajadzētu radīt nopietnas sekas - tostu par pilnīgas un ciešas solidaritātes attīstību. mācībspēku vidū, uz kā balstās tā fakultātes tradīcija, kas attīsta jauniešus labā virzienā. Diemžēl! Vienīgi Lappo-Daņiļevskis no galda pretējā gala pienāca saskandināt glāzes. Pārējie viņa "kružkovci" palika vienaldzīgi, daži aizgāja angliski, neatvadoties.

Mūsuprāt, šī epizode ir labākais veids, kā atklāt ne tikai personisku, bet arī zinātnisku zinātnieku nesaskaņu iemeslus. Daži (Lapo-Daņiļevskis un viņa atbalstītāji), iepriekš uzskatot savus kolēģus vēsturniekus par nesaprotamiem, netraucēja viņiem saprotamā veidā izskaidrot savu viedokli; citi (Platonovs un viņa “apļa biedri”) pašu iedvesmoto “plebeju” kompleksu dēļ vienkārši nevēlējās dzirdēt savus pretiniekus.

Kad Lappo-Daņiļevskis, apejot S. F. Platonovu, tika ievēlēts Zinātņu akadēmijā, daudzi laikabiedri viņam pārmeta zināmas "intrigas un intrigas", atceroties viņa tuvumu topošās Kadetu partijas liberāli buržuāziskajam vairākumam, kā arī prezidentam. Zinātņu akadēmijas zinātņu lielkņazs Konstantīns Konstantinovičs.

Tomēr pēc Platonova sievas Lappo-Daņiļevska nāves N.N. Šamoņins, atsaucoties uz privātu vēstuli no V.G. Vasiļevskis sacīja: savā izvēlē akadēmiķi vadījās tikai pēc pieteikuma iesniedzēja personiskajām īpašībām. Tika ņemti vērā arī tādi faktori kā zinātnieka nenoslogotība ar ģimenes un finansiālām problēmām. Ja A.S. Lappo-Daņiļevskis bija tipisks "atzveltnes krēsla zinātnieks", teorētiķis, pēc tam Sergejs Fedorovičs Platonovs parādīja sevi kā talantīgu praktiķi, administratoru, organizatoru, skolotāju un skolotāju. Turklāt viņš vadīja katedru, bija fakultātes dekāns un viņam bija seši bērni. Kad viņš vēl nodarbosies ar zinātniskiem pētījumiem?

"Pēterburgas vēsturiskās skolas" šķelšanos nedaudz izlīdzināja 1917. gada oktobra notikumi. Kad bija nepieciešams glābt nacionālo dārgumu, zinātnieki apvienoja spēkus dažādu komisiju darbā, lai glābtu vēstures un kultūras pieminekļus, arhīvus un bibliotēkas. Pēc Lappo-Daņiļevska negaidītās nāves 1919. gadā zinātnieku aprindās dominēja empīristu viedoklis, ko vēlāk tīri fiziski “anulēja” marksistiski ļeņiniskās ideoloģijas piekritēji.

Pēc 1917. gada

Kā S. F. Platonovs reaģēja uz 1917. gada februāra notikumiem, nav zināms. Varbūt viņš tos vienkārši nepamanīja. Bet Platonovs kategoriski nepieņēma oktobra apvērsumu. Viņš to nekad nav uzskatījis par "revolūciju", jo šāda revolūcija, pēc vēsturnieka domām, nebija sagatavota "no kāda viedokļa", un programma Padomju valdība- "mākslīgs un utopisks". D.B.Rjazanova piesaistīts sadarboties vēstures un kultūras pieminekļu glābšanā, Platonovs strādāja starpresoru komisijā likvidēto iestāžu arhīvu aizsardzībai un sakārtošanai, pēc tam par Galvenās arhīvu lietu pārvaldes priekšsēdētāja vietnieku, Galvenās pārvaldes Petrogradas nodaļas vadītāju. Arhīvs.

Ģenerālās asamblejas 1920. gada 3. aprīlī Krievijas akadēmija Zinātnes S. F. Platonovs tika ievēlēts (par viņa lielo ieguldījumu Krievijas vēstures zinātnes attīstībā) par tās pilntiesīgo locekli.

20. gadu mijā viņš iecerēja lielu darbu par Krievijas valsts sākumu un runāja par nepieciešamību pārskatīt A. A. Šahmatova (seno krievu hroniku un literatūras vēsturiskās izpētes pamatlicēja) darbus. Tomēr visiem šiem plāniem nebija lemts piepildīties. Padomju laikos tikai populārzinātniskas Platonova esejas “Boriss Godunovs. Pagātnes tēli” (1921), „Ivans Briesmīgais (1530–1584)” (1923), grāmatas „Maskava un Rietumi 16.–17. gadsimtā” (1925) un „Pēteris Lielais. Personība un darbība” (1926), raksti par seno Krievijas ziemeļu kolonizāciju.

Viņa pētnieciskais darbs un populārzinātnisko darbu, Platonovs turpināja vadīties pēc tiem pašiem principiem kā iepriekš:

“Mans pasaules uzskats, kas bija izveidojies līdz 19. gadsimta beigām, bija balstīts uz kristīgo morāli, pozitīvisma filozofiju un zinātnisku evolūcijas teoriju... Būtībā es tāds palieku arī šobrīd. Ateisms man ir tikpat svešs kā baznīcas dogma. (No Platonova "nožēlojošās" piezīmes OGPU, 1930. gada oktobris)

Pēc M. N. Pokrovska iniciētās atlaišanas no arhīva darba Platonovs 1925. gada 1. augustā kļuva par Puškina nama direktoru (tā viņš palika līdz 1929. gadam), bet tā paša gada 22. augustā tika ievēlēts par Bibliotēkas direktoru. Zinātņu akadēmija (BAN).

Tajā pašā gadā viņš esot aizliedzis A. A. Vvedenskim (Senās Krievijas vēstures speciālistam) lasīt Pirmajā vēsturiskajā izdevumā. pētniecības institūtsĻeņingradas Valsts universitātē "laika garā" ziņojumu par 1905. gada revolūciju Urālos un pieprasīja šo ziņojumu aizstāt ar ziņojumu par Stroganova ikonu.

1927. gadā viņš uz visiem laikiem pabeidza darbu Ļeņingradas Valsts universitātē.

1928. gada 11. jūlijā S. F. Platonovs Berlīnē runāja ar saviem vācu kolēģiem ar referātu “Krievijas ziemeļu problēma jaunākajā historiogrāfijā”. Tur viņam bija arī kontakti ar dažiem krievu emigrācijas pārstāvjiem, tostarp ar savu bijušo studentu lielkņazu Andreju Vladimiroviču, ko vēlāk OGPU izmantoja pret vēsturnieku.

"Akadēmiskais bizness"

Traģisku lomu zinātnieka liktenī spēlēja tā sauktā “Zinātņu akadēmijas lieta” (“akadēmiskā lieta”, “akadēmiķu lieta”, “Platonova un Tarles lieta”).

1929. gada 12. oktobrī OGPU administrācija par Ļeņingradu un apgabalu saņēma izlūkošanas informāciju par svarīgu politisko arhīvu glabāšanu Zinātņu akadēmijas bibliotēkā, kas it kā nebija zināma padomju varas iestādēm. Ar Zinātņu akadēmijas aparātu tīrīšanas komisijas starpniecību tika organizēta šīs informācijas pārbaude. 19. oktobrī komisijas priekšsēdētāja Ju.P. Figatners bibliotēkā atrada autentiskas manifestu kopijas par Nikolaja II un viņa brāļa Mihaila atteikšanos no troņa, Kadetu un Sociālistu-revolucionāru Centrālās komitejas dokumentus un dažus citus materiālus. Par to nekavējoties tika informēts I. V. Staļins.

Šķiet: nu un kas? Kur var būt dokumenti, kuru tiešo dibinātāju vairs nav, ja ne Zinātņu akadēmijas bibliotēkā?

Par viņu atrašanos bibliotēkas fondā Viskrievijas Centrālajai izpildkomitejai oficiāli ziņoja tālajā 1926. gadā, taču partijas vadītāji (Staļins, Trockis, Kameņevs un Zinovjevs) tolaik bija noslogotāki. svarīgas lietas: dalīta jauda. Rokas sasniedza cara laika manifestus un sociālistu-revolucionāru protokolus tikai 1929. gadā. Tieši tobrīd radās iespēja akadēmijā un citās Ļeņingradas zinātniskajās institūcijās uzreiz atbrīvoties no visas pretrunīgās antimarksistiskās opozīcijas.

Vaina par dokumentu "slēpšanu", protams, tika uzvelta Platonovam. Akadēmiķis mēģināja taisnoties: “Kā neaizstājams sekretārs, un es pats nepiešķīru īpašu nozīmi dokumentiem un pakļāvu tiem 1926. gada 16. 11. dekrētu ... Mēs nezinājām, ka valdība ir meklējusi viņiem 12 gadus. ... Biedrs. Figatners neatšķir jēdzienus "arhīvs" un "arhīva materiāli" un tos izmanto ļaunprātīgi."

Faktiski dokumentu "slēpšana" bija tikai attaisnojums. Viss bija daudz sarežģītāk. Saspīlētās attiecības, kas pastāvēja starp Vissavienības Boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbiroju un Zinātņu akadēmiju, visspilgtāk izpaudās jau 1928. gadā, kad partijas orgāni mēģināja izveidot zinātnisku iestādi, kas bauda pietiekamu brīvību un autonomiju ( kā tas bija kopš vecās Krievijas laikiem) par paklausīgu birokrātisku piedēkli.sistēmas. Varēja nostiprināt partijas centrālo orgānu ietekmi uz Zinātņu akadēmiju, tīri bezpartejisku iestādi (1929. gadā no 1158 tās darbiniekiem tikai 16 bija partijas biedri), tas bija iespējams ieviešot savā sastāvā spēcīgu komunistu grupu. Varas iestādes par Zinātņu akadēmijas pilntiesīgo locekļu kandidātiem izvirzīja astoņus cilvēkus: N. I. Buharinu, I. M. Gubkinu, G. M. Kržižanovski, M. N. Pokrovski, D. B. Rjazanovu, A. M. Deborinu, N. M. Lūkinu un V. M. Friše.

1928. gada 12. janvārī notika kopsapulce, kurā par pilntiesīgiem biedriem no saraksta ievēlēja tikai piecus cilvēkus (pirmie trīs no tiem izgāja tikai ar vienas balss pārsvaru, pēdējie trīs tika izbalsoti). Pēc piecām dienām Akadēmijas Prezidijs tomēr bija spiests sasaukt jaunu sēdi, lai "ievēlētu" pirmajā sēdē izgāzušos trīsvienību. Vēlēšanas parādīja varas iestādēm: Zinātņu akadēmijas rindās ir daudz cilvēku, kuri joprojām spēj pretoties paša Politbiroja lēmumam. Kļuva acīmredzama nepieciešamība pēc akadēmisko iestāžu “tīrīšanas”. Bija arī pārliecinošs iemesls: dokumentu slēpšana.

Veco speciālistu “tīrīšanas” un vajāšanas idejiskais iedvesmotājs bija tikko akadēmijā ievēlētais vēsturnieks M. N. Pokrovskis. Savā 1929. gada 1. novembra vēstulē Politbirojam viņš ierosināja radikālas izmaiņas Zinātņu akadēmijas struktūrā, pārvēršot to par parastu valsts institūciju: “Mums jāiet uzbrukumā visās zinātnes frontēs. Mierīgas līdzāspastāvēšanas periods ar buržuāzisko zinātni ir beidzies. Zinātnes centralizāciju Pokrovskis uztvēra kā sava veida kolektivizāciju, un viņa aicinājums atņemt zinātniekiem zinātni un nodot to četriem tūkstošiem fakultātes darbinieku, kuri 1929. gadā absolvēja augstskolas, ļoti atgādināja aicinājumus atsavināt.

Akadēmiķis S. F. Platonovs 1928. gada septembrī atkāpās no BAN direktora amata, bet 1929. gada martā - no Puškina nama direktora amata. PSRS Zinātņu akadēmijas marta sesijā 1929. gadā ievēlēts par Humanitāro zinātņu nodaļas (OGN) akadēmiķi-sekretāru un Zinātņu akadēmijas Prezidija locekli, bet 1929. gada 5. novembrī Politbiroja amatā. nolēma zinātnieku atstādināt no darba akadēmijā un atcelt no visiem amatiem.

Pats Platonovs atkāpās no amata, taču jautājums neaprobežojās ar to. Naktī no 1930. gada 12. uz 13. janvāri vēsturnieku kopā ar savu jaunāko meitu Mariju arestēja čekists A. A. Mosēvičs, turot aizdomās par "aktīvu pretpadomju darbību un dalību kontrrevolucionārā organizācijā". Kratīšanas laikā Platonovu dzīvoklī tika atrasts ārvalstīs ražots revolveris, kā arī Sergejam Fedorovičam adresētas lielkņaza Konstantīna Konstantinoviča (jaunākā) un Kadetu partijas līdera P. N. Miļukova vēstules. Privātā sarakste nesaturēja neko noziedzīgu: lielkņazs bija Platonova skolnieks, bet P.N. Miļukovs bija viņa sievas Ņ.N. brālis. Šamonina, tajā laikā jau bija mirusi. Bet apsardzes darbinieki un ar to pietika.

Drīz vien daudzi akadēmiķa Platonova draugi un profesijas biedri izrādījās cietumā. Starp tiem ir N. P. Lihačovs, M. K. Ļubavskis, E. V. Tarle, S. V. Bahrušins, P. G. Vasenko, Yu.V. Gotjē, V.G.Družinins, D.N.Egorovs, V.I.Pičeta, B.A.Romanovs, A.I.Jakovļevs un citi.Visi bija vecās profesūras pārstāvji un nepiekrita oficiālajai marksisma ideoloģijai.

Izmeklēšanas laikā Platonovs uzvedās drosmīgi, neskatoties uz draudiem arestētajām meitām, un ilgu laiku atteicās sniegt nepieciešamās liecības. Kā liecina nu jau publicētie “akadēmiskās lietas” materiāli, vēsturnieku aizturēšanas iemesls - valsts arhīvā nododamo dokumentu glabāšana - tika aizmirsts jau no pirmajām pratināšanām. No tā nebija iespējams izspiest politisko fonu ar kontrrevolucionāru krāsojumu. Un te nāk pirmā politiska rakstura apsūdzība, ko 1930. gada 14. martā formulēja izmeklēšanas daļas priekšnieks. Tajā Platonovs vairs netiek apsūdzēts par valstiski svarīgu dokumentu glabāšanu, bet gan par "kontrrevolucionāras monarhistu organizācijas vadīšanu, kuras mērķis bija gāzt padomju varu un izveidot PSRS monarhisku iekārtu, pamudinot uz ārvalstīm un virkni buržuāzisku sociālo grupu. uz bruņotu iejaukšanos.Savienības lietās.

Vēsturnieku salauza izmeklētājs A. A. Mosēvičs, kurš norādīja, ka patiesas liecības vajadzīgas nevis izmeklēšanai, kurai viss jau ir skaidrs, bet gan vēsturei. Zinātnieks padevās un pieņēma savus spēles noteikumus: “Attiecībā uz savu politisko pārliecību man jāatzīst, ka esmu monarhists. Viņš atpazina dinastiju un bija slims ar dvēseli, kad galma kliķe veicināja valdošās Romanovu nama krišanu ... "

Tā bija tīra patiesība.

Tālāk sekoja denonsēšana. Viens no viņiem ziņoja, ka akadēmiķis Platonovs privātā sarunā kritizēja emigrācijas izvēli par labu lielkņazam Kirilam Vladimirovičam kā pretendentam uz Krievijas troni. Vēsturnieks esot norādījis uz, pēc viņa viedokļa, piemērotāku kandidātu savam skolniekam - lielkņazam Andrejam Vladimirovičam. Platonovs to nenoliedza.

Saņemot trūkstošo posmu, izmeklēšana apsūdzēja Platonovu kontrrevolucionāras monarhistu organizācijas izveidošanā Zinātņu akadēmijā ar nosaukumu Vistautas savienība cīņai par Brīvās Krievijas atdzimšanu, kuras mērķis bija gāzt padomju varu un izveidot. konstitucionālā monarhija, kuru vadīja lielkņazs Andrejs Vladimirovičs. Turklāt nez kāpēc topošā premjerministra loma tika uzticēta pašam Platonovam. Kopumā Vistautas savienības Cīņas par brīvās Krievijas atdzimšanu lietā bija iesaistītas 115 personas.

Izmeklēšana ilga vairāk nekā gadu. 1931. gada 2. februārī ārkārtas situācijā Kopsapulce PSRS Zinātņu akadēmija, tās jaunais neaizstājamais sekretārs, PSKP biedrs (b), akadēmiķis V.P. Volgins, paziņoja par akadēmiķu S.F. dalības fakta konstatēšanu. Platonovs, E. V. Tarle, N. P. Ļihačovs un M. K. Ļubavskis kontrrevolucionārā sazvērestībā un ierosināja izslēgt viņus no pilntiesīgajiem locekļiem. Pēc tam vārdu uzstājās Zinātņu akadēmijas prezidents A. P. Karpinskis. Viņa runas atšifrējums nav saglabājies, taču Krasnaja Gazeta ziņoja par zinātnieka “kontrrevolucionāro izgājienu”, kurš Platonova un viņa kolēģu izraidīšanu no akadēmijas esot nodēvējis par fakultatīvu (kas tomēr notika).

“Zinātņu akadēmijas lietā” nebija neviena tiesas procesa, pat slēgta. Galvenie sodi tika pasludināti trīs posmos: 1931. gada februārī OGPU trijotne Ļeņingradas militārajā apgabalā, pēc tam maijā un augustā OGPU kolēģija. Prese par šo lietu neko daudz nestāstīja. Brīvībā palikušie akadēmiķa Platonova jaunākie kolēģi un studenti, baidoties par savu likteni, publiski atteicās no skolotāja. Taču sods arestētajiem izrādījās samērā maigs - 5 gadi trimdā. Bet upuru nebija vispār. Seši bijušie virsnieki, "Tautas savienības militārajai grupai piederošie" tika notiesāti uz nāvi. OGPU valde "arodbiedrības" ierindas biedriem piesprieda 5-10 gadus nometnēs.

Atmiņa

Pat dzīves laikā padomju valstī Platonovs tika atzīts par vienu no slavenākajiem zinātniekiem. Viņa autobiogrāfija tika publicēta populārākajā žurnālā Ogonyok (1927. gada nr. 35) ar virsrakstu "Valstij jāzina savi zinātnieki". Viņu apņēma gods un slava, pat tika atbrīvots uz ārzemēm, lai pārstāvētu Padomju Krieviju starptautiskos vēstures forumos.

Bet 1929.–1930. gada "akadēmiskais darbs" uzlika smagu krustu krievu zinātnieka biogrāfijai, nododot viņa vārdu pilnīgai aizmirstībai.

Padomju Savienībā netika iespiesta neviena grāmata par apkaunoto vēsturnieku. Padomju darbos par krievu historiogrāfiju - un in mācību līdzekļi, un akadēmiskajā "Esejas par vēstures zinātnes vēsturi PSRS" - Platonova dzīves un darbības aprakstam nav dota īpaša nodaļa.

Un, lai gan 1937. gadā viņi izdeva (jau ceturto reizi!) "Esejas par nemieru vēsturi Maskavas valstī XVI-XVII gadsimtā", un partijas Centrālās komitejas Propagandas Augstākā skola publicēja (lai gan "iekšējai lietošanai") Platonova mācību grāmatas universitātēm fragmenti, Lielās padomju enciklopēdijas pirmajā izdevumā viņi izvēlējās iztikt bez raksta par Sergeju Fedoroviču.

Tikai grāmatā "Krievijas historiogrāfija", ko 1941. gadā izdeva N.L. Rubenšteins, kas līdz mūsdienām ir zinātniskākais un objektīvākais vispārinošais darbs par pašmāju pirmsrevolūcijas historiogrāfiju, Platonovs ir uzrakstīts cieņpilni nopietnā tonī, bez lētām politiskām etiķetēm. Tomēr 20. gadsimta 50.-70. gados Platonovs pirmsrevolūcijas periodā turpināja raksturot kā "reakcionārās muižniecības ideoloģijas visievērojamāko pārstāvi", runājot "no autokrātijas apoloģētājiem" un amatā. - revolucionārie gadi.

Padomju zinātnieki, iekļāvušies šaurās marksisma-ļeņiniskās ideoloģijas robežās, vēstures zinātnes attīstību galvenokārt reducēja uz sociālās domas attīstību un tās atspoguļojumu pašreizējā sociāli politiskajā situācijā. Viņus maz nodarbināja vēsturnieku pasaules uzskata filozofiskie un vēl jo vairāk morālie pamati. Laika posms no 90. gadu vidus līdz 1917. gada revolūcijai pretenciozi tika definēts kā "buržuāziski dižciltīgās vēstures zinātnes krīzes" laiks; un vēsturnieku uzskati un patiešām viss viņu darbs tika vērtēts atkarībā no viņu attiecībām ar to domāšanas attīstību, kuri pieturējās pie Marksa un īpaši Ļeņina uzskatiem. Platonovam tika ierādīta vieta nemarksistiskās vēstures zinātnes labajā flangā. Tajā pašā laikā "nemarksists" bieži tika interpretēts kā "antimarksists".

1967. gadā notiesātie viltotajā lietā "Par kontrrevolucionāro sazvērestību Zinātņu akadēmijā" tika pilnībā reabilitēti. Platonovs pēc nāves tika atjaunots akadēmiķa amatā. Taču pagāja vairāk nekā 20 gadi, līdz parādījās pirmie žurnālu raksti ne tikai par pēdējos gados zinātnieka dzīvi, bet arī par visu viņa dzīves ceļu.

1994. gadā pirmais numurs, ko sagatavoja V.A. Kolobkovs no akadēmiķa S.F. arhīvu kataloga. Platonovs. Publicēts “Lieta par akadēmiķa S.F. Platonovs" uzsāka "1929.-1931.gada akadēmiskās lietas" izmeklēšanas materiālu daudzsējumu izdevumu.

90. gadu beigās - 2000. gadu sākumā Platonova darbus sāka drukāt no jauna - viņa mācību grāmatas augstskolām un vidusskolām tika izdotas vairākos izdevumos, prestižajā akadēmiskajā sērijā "Vēstures domas pieminekļi" - piektais izdevums "Esejas par vēsturi. nemiera laika Maskavas štatā XVI–XVII gadsimts”, ko papildina E.V. raksti. Čistjakova. 1993.-1994.gadā parādījās Platonova darbu krājums divos sējumos par Krievijas vēsturi, ko sagatavoja V.I. Starcevs un B.C. Bračevs, grāmatu un atsevišķu darbu veidā pārpublicēts S.F. Platonovs 20. gadsimta 20. gados. "Arheogrāfiskās gadagrāmatas" sējumos publicēti arhīvā atrastie Platonova teksti. Šobrīd notiek nopietns darbs ar arhīva materiāliem no viņa personīgā fonda – nepublicētiem pētījumiem (apm zemstvo katedrāles un citi), recenzijas, memuāri, vēstules. Tikmēr vēsturnieku fonda veidošanas process Krievijas Nacionālās bibliotēkas Rokrakstu nodaļā vēl nav noslēdzies: interesanti materiāli, kas saistīti ar zinātnieka personīgo dzīvi un pēdējiem gadiem Samaras trimdā, turpina nākt no radiniekiem un pēctečiem. S. F. Platonovs.

Kā bija teikts padomju žurnālā Ogoņok, valstij būtu jāzina savi zinātnieki! Izcilā vēsturnieka S. F. Platonova darbi un biogrāfija pamazām atgriežas pie lasītāja, kas no tiem atstumts, bagātinot priekšstatus ne tikai par mūsu Tēvzemes pagātni, bet arī par tās izpētes vēsturi.

Savā vārdā piebilstam, ka tie, kas nezina un negrib zināt savus zinātniekus un viņu vēsturi, riskē kādu dienu pamosties un neatzīt savu valsti.

Jeļena Širokova

pēc materiāliem:

1. Bračevs V.S. Krievu vēsturnieks S.F. Platonovs: Zinātnieks. Skolotājs. Cilvēks. - SPb., 1997. 2. izd.
2. Viņš ir. Krievu vēsturnieka krusta ceļš: akadēmiķis S.F.Platonovs un viņa "lieta" - Sanktpēterburga, 2005 (pārstrādāts izdevums).
3. Rostovcevs E. A. A. S. Lappo-Daņiļevskis un S. F. Platonovs (par personīgo un zinātnisko attiecību vēsturi) // Sociālo un humanitāro zināšanu problēmas. sestdien zinātniskie darbi. - SPb., 1999. gads - I izdevums. – C.128-165;
4. Viņš ir. A.S. Lappo-Daņiļevskis un Sanktpēterburgas vēsturiskā skola - Rjazaņa, 2004. 352 lpp., ill.
5. Šmits S. O. Sergejs Fedorovičs Platonovs (1860-1933) // Vēsturnieku portreti: laiks un liktenis. 2 sējumos - M.-Jer., 2000.- V.1. Iekšzemes vēsture.- S. 100-135.
6. Lietotas mājaslapas fotogrāfijas