그 문서들. 사회 과학 시험 "Federal Institute of Pedagogical Measurement"에 대한 방법론적 권장 사항
역사의 USE 파트 2의 작업은 특별히 훈련 된 사람들, 즉 전문가가 확인한다는 것을 모두 알고 있습니다. 작업 과정에서 그들은 데모에 제공된 기준과 설명에만 의존하지 않습니다. 이것은 증가된 복잡성의 작업을 평가하기 위한 기준에 대한 모든 전문가의 균일하고 적절한 이해를 보장하기에 충분하지 않습니다.
그렇기 때문에 매년 FIPI 웹사이트에 모든 주제의 전문가를 위한 방법론적 권장 사항이 게시됩니다. 역사에 관한 이러한 자료의 저자이자 편집자는 전통적으로 I.A. Artasov, KIM 역사 통합 국가 시험 개발 연방위원회 부국장.
파트 2 질문에서 높은 점수를 얻으려면 전문가 가이드라인을 확인하세요. 궁금하고 도움이 됩니다. 이것은 다음 블록을 포함하는 84페이지 문서입니다.
1) 과제 수행 평가 시스템(p.8-27). 다음은 평가에 대한 주요 접근 방식을 공식화한 작업 확인에 대한 일반적인 권장 사항입니다. 20-23번은 간략하게 논의되지만 논증과 역사적 수필에 많은 관심을 기울인다. 특히 2018년에는 이러한 과제에 대해 '질문-답변' 칼럼이 등장했다. 중요하고 흥미로운 내용이 많이 있으므로 아래에서 내용을 복제하겠습니다.
2) 전문가에 대한 의견이 있는 작업의 예.학생의 작업, 점수 및 평가 근거를 스캔합니다. 우리를. 59-77 다음 기간 동안 7개의 실제 역사적 기록을 볼 수 있습니다.
- 945 - 972
- 1689년 9월 - 1725년 12월
- 1796년 11월 - 1801년 3월
- 1894년 10월 - 1914년 7월 (2편)
- 1964년 10월 - 1985년 3월 (2편)
3) 전문가를 위한 메모(2018년의 새로운 기능!). 심사 시 심사기준과 함께 심사관에게 제공되는 문서입니다. 내용 면에서 이 명령은 블록 1을 대부분 반복하지만 예제와 세부 정보는 더 적습니다.
84페이지의 가이드라인을 모두 읽을 계획은 아니지만 여전히 핵심 사항을 파악하고 싶다면 이 전문가용 메모와 작업 24 및 25에 대한 "질의와 답변" 섹션에 주의를 기울이는 것이 좋습니다. .
아래 섹션에 대한 텍스트의 주요 부분을 제공합니다. 여기에서 읽거나다운로드 pdf 파일.
이 문서는 FIPI 웹사이트에 공식적으로 게시되어 있습니다. 메인 페이지 - "USE and GVE-11" 섹션 - "러시아 연방 주제 위원회의 경우" - 파일 "역사"(또는 링크를 따라가기만 하면 됨). 여기에서 다른 학교 과목에 대한 2018 방법론적 권장 사항과 2005-2017년의 모든 자료를 다운로드할 수도 있습니다.
자주하는 질문 인수에 대한 할당 (No. 24)
의문. 졸업생이 글을 쓰지 않았다면 그가 명명한 주장 중 어느 것이 뒷받침되고 어떤 것이 논박인지 답변을 평가하는 방법은 무엇입니까?
대답.졸업생이 반박하는 주장과 지지하는 주장을 작성하지 않은 경우, 전문가는 주장의 내용을 이해하기 위해 여전히 과제를 확인합니다. 답변에 주어진 사실이 이러한 관점을 확인(반박)하는 이유를 이해할 수 있도록 하는 사실과 설명을 모두 포함하는 완전한 논증이 포함되어 있으면 전문가는 논증의 목적을 쉽게 판별하고 이를 수용할 것입니다. 전문가가 주장의 목적에 대해 의심하는 경우 그러한 주장은 허용되지 않습니다.
의문. 작업 24에서 아이가 다음과 같이 쓴다면: “ 뒷받침하는 주장:…» ... 그러나 전문가에 따르면 논증을 제기하려는 시도가 있습니다. " 반박 논거:…"... 그리고 여기에 뒷받침하는 주장을 제시하려는 시도가 있습니다 (분명히 졸업생이 그것을 혼동했습니다). 이것을 오타로 간주하고 주어진 주장의 장점에 대한 작업을 평가할 수 있습니까?
대답:아니요, 이 경우 전문가는 이것이 오타인지 또는 졸업생의 의식적인 선택인지 확실히 알 수 없기 때문에 이를 오타로 간주하지 않습니다. 이 경우 졸업생이 자신의 의견을 작성하여 확인할 때 이에 따라 안내합니다.
의문. 사실이 주장된 관점과 어떻게 관련되어 있는지 설명하지 않고 사실을 주장으로 간주할 수 있습니까?
대답.어떤 경우에는 할 수 있습니다. 인용된 사실이 주어진 관점을 명확하게 확인(반박)하고(확인하거나 반박하기에 충분한 정보가 있음) "반대"로 사용할 수 없는 경우(즉, 뒷받침하는 내용에서 인용된 경우) , )를 논박하는 데 사용할 수 없습니다. 예를 들어:
1) 관점에 대한 주장 " 소련-핀란드 전쟁은 소련에 부정적인 영향을 미쳤습니다.", 사실이 될 것입니다 : " 전쟁 3개월 반 동안 소련은 126,000명 이상의 군인과 장교를 잃었습니다.". 사실 자체가 이 관점에 찬성하여 분명히 증언하기 때문에 이 사실을 주장된 관점과 연결할 필요는 없습니다.
2) 관점에 대한 주장 " 취해진 조치 러시아 정부안에 후기 XIX- 20세기 초 노동계급의 사회경제적, 법적 지위 향상", 사실이 될 것입니다 : " 이 기간 동안 산업 노동자의 이전에는 무제한 근무 시간이 11.5시간으로 제한되었습니다.". 이 사실은 이 관점을 확인하기에 충분하고 논박에 사용될 수 없기 때문에 이 점을 정당화하기에 충분하다.
3) 관점에 대한 주장 " 알렉산더 1세의 외교정책은 성공적이었다.", 사실이 될 것입니다 : " 알렉산더 1세의 외교 정책의 결과로핀란드가 합병". 이 사실은이 관점을 논박하는 데 사용할 수 없습니다. 국가 영토의 확장은 항상 외교 정책의 성공 기준으로 간주됩니다. 그러나이 경우 다음과 같이 관점이 다소 다르게 공식화 된 경우 다음과 같이 명확히해야합니다. " Alexander I의 외교 정책 결과는 러시아의 성공적인 사회 경제적 발전에 기여했습니다."그렇다면 핀란드에 합류한다는 사실만으로는 충분하지 않을 것입니다.이 가입이 국가의 사회 경제적 발전에 어떻게 기여했는지 설명해야합니다.
그러나 대부분의 경우 사실만으로는 논증하기에 충분하지 않으며, 이 사실을 논증된 관점과 연결하는 것이 필요합니다.
1) 관점에서 " Nicholas I의 통치는 국가 시스템의 강화와 국가의 상황 안정화에 기여했습니다.", 사실 " Nicholas I는 Decembrists를 잔인하게 탄압했습니다.'는 논거가 되지 않습니다. 이 사실은 통치가 나라의 상황을 안정시키는 데 기여했다는 것을 명확하게 증명하지 않습니다. 사실은 한편으로 잔인한 보복은 당국에 대한 두려움으로 인해 한동안 사회 운동이 쇠퇴하기 시작했다는 사실에 기여했지만 다른 한편으로는 Decembrists에 대한 보복이 공공 생활에 불안정 요소를 도입한 불법 사회 및 서클을 만드는 과정의 강화.
2) 관점에서 " 소련의 외교 정책, M.S. 소련의 이익에 해당하는 고르바초프»; 사실 " 아프가니스탄에서 소련군 철수"는 확인이나 반박의 논거가 되지 않습니다. 사실은 한편으로 아프가니스탄에서 소련군의 철수는 민주주의 세계 공동체의 관점에서 소련의 이미지를 개선하고 소비에트 시민의 생명과 상당한 물질적 자원을 구할 수있게했지만 다른 한편으로, 아프가니스탄에서 소비에트 군대의 철수는이 지역에서 소련의 영향력 상실에 기여하여 소련에 적대적인 군대의 영향력이 강화되었습니다. 많은 정치인들은 군대의 철수를 소련의 약점의 징후로 간주하여 국가에 대한 외부 압력을 증가 시켰습니다. 졸업생이 이러한 설명을 쓰면 아프가니스탄에서 소련 군대가 철수한다는 사실은 물론이 관점을지지하고 논박하는 데 사용될 수 있지만 군대 철수 사실에 대한 진술 인수로 인정되지 않습니다.
의문. 명백한 사실을 포함하지 않는 진술을 논증으로 받아들일 수 있습니까?
대답.조항이 사실에 기초한 경우, 즉 이러한 사실을 이해하지 않고는 주장을 추론할 수 없습니다. 예를 들어:
1) 관점에서 " " 위치 " 재정 적자의 문제는 지불 및 체납의 무자비한 "갈취", 기본 생필품에 대한 간접세의 급격한 증가로 인해 농민들에게 잔인하고 고통스러운 방법으로 해결되어 국가를 약화시키는 시위를 일으켰습니다."는 반론의 논거가 될 것이다. 위의 조항에는 작은 세부 사항이 포함되어 있지 않습니다(세금을 갈취하라는 명령(명령, 법령 등)을 누가, 어디서, 언제, 누가 강요했는지, 시위 장소는 언급되지 않음). 학교 교과 과정에서 이 자료는 구체적인 사실을 명시하지 않고 명명 과정 수준에서 연구하므로 졸업생에게 세금 갈취 명령의 번호와 발행 날짜를 언급하도록 요구할 필요가 없습니다. 단, 지지 주장을 다음과 같이 공식화하면 알렉산더 3세 아래 사람들은 은행에서 돈을 받아 땅을 사서 부자가 되었습니다.", 알렉산더 3 세의 정책에 대해 이야기하지 않고 "사람들이 부자가되었다"는 일반적인 추정 (그리고 논란의 여지가있는) 입장이 포함되어 있기 때문에 사실이 아닙니다.
2) 관점에서 " ." 위치 " 산업화 정책의 중요한 요소는 노동 생산성 향상에 기여한 근로자의 노동 규율을 지속적으로 모니터링하는 시스템의 생성이었습니다.'는 주장으로 받아들여질 것이다. 이 조항은 작은 세부 사항이 부족하지만 조항은 소련의 산업화 기간과 관련된 사실을 기반으로합니다. 그러나 위치 당시 노동자들은 잘 일했고 많은 공장을 건설했습니다."라는 주장은 산업화 정책과 관련이 없고 지나치게 일반적인 공식으로 표현되어 역사적 관점에서 논란이 되고 있어 받아들여지지 않는다.
3) 관점에서 " XII 세기의 2/4 분기에 정치적 분열로의 전환. 전성기인 중세 러시아 발전의 진전으로 간주될 수 있습니다." 위치 " 다른 땅은 문학, 건축, 그림에서 자신의 정치 구조, 고유 한 전통 및 스타일을 개발했습니다. 다양성의 증가, 새로운 형태의 출현 - 진보를 증언하는 현상"는 주장을 뒷받침한다. 위 조항에는 구체적인 예가 없습니다(예: 공화정 정부 형태의 토지, 군주제, 고유 한 특징 Vladimir, Novgorod 아키텍처 등), 그러나 논쟁은 이러한 특수성에 대한 이해를 기반으로 합니다. 그러나 그 입장을 뒷받침하는 올바른 주장으로 받아들여지지 않는다" 정치적 분열의 시대에 개별 공국의 삶에 다양성이 나타났으며 이것은 진보의 신호입니다". 이 경우 사실에 의존하지 않으며 전문가는 졸업생이 염두에 둔 다양성(예: 동물 세계의 다양성을 의미했을 수도 있음)을 알 수 없습니다.
의문. 사실 오류가 있는 주장이 허용됩니까?
대답.오류가 논증에 직접 사용되는 사실과 관련된 경우 허용되지 않습니다. 예를 들어, "의 관점을 논할 때 Alexander III의 산업 및 금융 정책은 러시아의 성공적인 발전에 기여했습니다.", 논쟁 " 알렉산더 3세 시대에 개설된 상인 대출 은행은 개인 소유의 토지 구매를 위한 대출을 발행하여 농민의 토지 부족 문제를 해결하는 데 기여했습니다."답변에 언급된 은행은 엘리자베스 페트로브나(Elizabeth Petrovna) 시대에 만들어졌기 때문에 받아들이지 않습니다.
의문. 졸업생이 기준에서 서로 다른 인수를 참조하는 두 개의 진술을 작성했지만 하나의 인수로 결합한 경우(예: "1"), 두 개의 다른 인수로 간주해야 합니까?
대답.아이가 입장을 하나의 주장으로 지정한 경우 전문가는 졸업생의 결정에 따라 그것을 하나의 주장으로 간주합니다. 예를 들어, "의 관점을 논할 때 산업화 정책은 1920-1930년대 후반 소비에트 경제의 점진적인 발전에 기여했습니다.." 졸업생은 다음과 같은 주장을 공식화했습니다. 필요에 따라 제품을 생산하는 수백 개의 기업 국가 경제, 인민 경제의 대규모 전기화가 수행되어 인민 경제 발전의 경제 및 자원 잠재력이 증가했습니다.". 기업의 건설과 전화에 관한 조항은 기준에 다른 주장으로 표시되어 있지만 졸업생이 그것을 하나로 썼기 때문에 우리는 그것들을 하나로 간주합니다.
그러나 동일한 생각이 두 가지 다른 주장(다른 말로만)으로 전달되면 결합하여 하나로 취합니다. 예를 들어, "의 관점을 논할 때 공공 정책 N.S. 국가의 지도력 동안 소련 흐루쇼프는 뚜렷한 사회적 지향을 가지고 있었다." 졸업생은 다음을 지지하는 주장을 썼습니다. 1) 이 기간 동안 근로자 및 근로자 연금에 관한 법률이 채택되어 연금 금액이 두 배로 증가하고 퇴직 연령이 감소하여 국가 시민의 물질적 복지가 향상되었습니다. 2) N.S.가 추구하는 정책의 결과로 Khrushchev, 시민의 정년이 세계에서 가장 낮아져 기대 수명 연장에 기여". 이 두 주장은 동일한 사실에 기반을 두고 있으며 실제로 서로 반복됩니다. 평가할 때 하나의 올바른 인수로 간주됩니다.
자주하는 질문 역사 수필에 따르면 (No. 25)
의문 . 졸업생이 1학기가 아닌 2~3학기 동안 에세이를 썼다면 어떤 에세이를 평가해야 할까요?
대답. 첫 번째 에세이가 평가됩니다. 당신은 최고를 선택할 수 없습니다.
의문. 에세이의 어느 부분에 K1에 따라 셀 수 있는 사건(과정, 현상)이 있어야 합니까?
대답.그들은 에세이의 어느 부분에나 있을 수 있습니다. 에세이는 두 가지 사건(과정, 현상)을 나타내는 것으로 시작할 필요는 없습니다.
의문. 하나가 다른 하나의 일부일 때 사건(과정, 현상)을 두 사건(과정, 현상)으로 계산하는 것이 가능합니까(예: "데카브리스트 운동"과 남부 사회의 창조)?
대답.그래 넌 할수있어.
의문. 과제 25에서 개인의 역할은 에세이 텍스트에 명명된 올바른 사건(과정, 현상)에 표시될 수 있으며 졸업생이 사건으로 정확히 표시하는 사건(아이들이 두 가지를 나열할 때 에세이의 시작 부분에 이벤트를 표시하고 이러한 이벤트가 다른 것이 아니라 이벤트라는 사실에 중점을 둡니다)?
대답.네, 그 역할은 에세이에 언급된 모든 사건(과정, 현상)에 표시될 수 있습니다. 그러나 이러한 사건(과정, 현상)이 구성에 전혀 존재해야 합니다. 다시 한 번, 우리는 에세이가 사건의 표시로 시작해야 할 필요가 전혀 없다는 점에 주목합니다. 선택한 역사 기간의 사건(과정, 현상)은 에세이의 어느 부분에 위치하든 K1 기준에 따라 계산되어야 합니다.
의문. 왕위 계승 ... (왕위 계승 ...) 또는 왕위 퇴위를 특정 조치로 고려할 수 있습니까?
대답.« 왕좌의 승천". 행동은 항상 의미 있는 의지적 노력을 의미합니다. 왕(황제)의 즉위는 군주제 형태의 정부 조건에서 필요한 국가 행위입니다(선거와 마찬가지로 최고 기관공화국의 조건에서 권력)과 그 (이 표현에서)는 왕좌에 오른 사람의 자발적인 노력 (행동)에 의존하지 않습니다. 우리는 "보좌에 오르다"라는 표현을 특정한 행위로 여기지 않습니다. 그러나 예를 들어, 왕위에 오르기 위해 니콜라스 1세는 즉위 선언문에 서명하고 국무원 임시 회의를 임명하고 두 번째 선서를 임명해야 했습니다. 이 모든 것이 왕좌를 차지하기 위한 구체적인 행동들이다. 그들은 계산해야합니다.
« 퇴위". 이것은 완전히 다른 상황입니다. 왕위의 퇴위는 군주제 조건에서 필요한 국가 행위가 아니라 항상 특정(동시에 발생하는) 의미 있는 의지적 노력입니다. 따라서 "니콜라스 2세의 왕위 퇴위"는 사실상 퇴위 선언문에 서명하는 것과 같은 구체적인 행동입니다.
의문. 봉기를 이끌었다».
대답.아니요, 이것은 특정 작업이 아닙니다. 그러한 표현은 일회성 의지 행위로 간주될 수 없습니다. 반란을 주도하는 E.I. Pugachev는 감옥에서 탈출해야했고 Cossacks와의 회의에서 자신의 이름을 지었습니다. 피터 3세, 문맹을 숨기고 상트페테르부르크에 도착할 때까지 서류에 서명할 수 없다고 설명합니다. 이 모든 것은 그가 봉기를 주도한 과정을 구성하는 구체적인 행동들이다.
의문. 특정 조치로 간주될 수 있습니까? Arakcheev는 처음에는 군사 정착촌의 도입에 대해 반대했지만 지시를 받고 명확하고 의심의 여지없이 실행하기 시작했습니다.».
대답.예, 허용됩니다. 이 경우 A.A. Arakcheeva (결정, 의지의 행위): “ 반대"하지만 되었다" 엄격히 집행하다". 그의 활동에 직접적으로 표현된 역사적 인물의 자의적 결단에 이름을 붙인 것은 자명하다.
의문. « VM 몰로토프와 리벤트로프는 소련과 독일 사이에 불가침 조약을 체결했습니다.…", "중 . Egorov와 M. Kantaria는 독일 의회에 승리의 깃발을 게양했습니다....» 한두 사람의 행동입니까?
대답.이것은 두 인격의 구체적인 행동입니다. 이는 역할이 아니라 작업이라는 점에 유의하십시오. 역할을 특성화하기 위해서는 특정 행동을 명명할 뿐만 아니라 명명된 역사적 인물이 이러한 행동을 수행하면서 어떤 사건(과정, 현상)에서 역할을 했는지 나타내는 것이 필요합니다.
의문. 인과관계를 표시할 때 기간을 넘어도 되나요?
대답.네, 과제에 주어진 문구에 따라 기간의 하한선을 넘어서는 것이 가능합니다. 예를 들어, 1725년 1월부터 1762년 7월까지 기간을 선택할 때 궁전 쿠데타 시대가 시작된 이유는 법령이 1722년 발행. 조사 링크는 나갈 수 없습니다.
의문. 다른 사실이 사실인 경우, 일반적 결과가 뒤따르는 부정확한/부정확한/잘못된 진술(열거에서 쉼표로 구분)을 포함하는 상황. 전문가가 정확한 부분만 계산하고 오류에 잘못된 부분을 표시할 수 있습니까?
대답.이 질문에 대한 정확한 답을 얻으려면 설명된 상황을 가져온 특정 에세이를 볼 필요가 있습니다. 에 의해 일반 규칙잘못된 원인에서 추론된 결과는 결과가 아닙니다. 그러나, 명명된 결과에 대한 잘못된 이유에 추가하여 올바른 이유도 표시되고 표시된 이유 중 하나의 부정확성이 다른 이유의 정확성에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않는 것이 명백한 경우에는 올바른 원인 관계가 계산되고 사실 오류에 대한 점수를 매길 때 잘못된 위치가 고려됩니다.
의문. 졸업생이 동일한 사건에 대해 여러 가지 이유를 언급하는 경우 K3 기준에 따라 답변을 평가하는 방법은 무엇입니까? 예를 들어: " 1768-1774년 러시아-터키 전쟁의 원인. 흑해에 접근하려는 러시아의 열망과 폴란드에서 러시아의 영향력 강화에 대한 터키의 반대였다.". 우리는 그러한 대답에서 두 개의 인과 관계 또는 하나의 관계를 계산하고 있습니까?
대답.위의 예에서 전문가는 두 개의 인과 관계를 계산합니다.
의문. « 알렉산더의 통치 기간 동안 나 1857년까지 지속된 군사 정착촌이 만들어졌습니다. .". K4 기준에 따라 1점을 주기에 충분한가요?
대답.이 예에서는 이 기간의 사건(현상, 과정)이 러시아의 향후 역사에 미친 영향에 대한 평가가 없습니다. 존재의 사실은 영향력을 나타내지 않습니다. 졸업생이 예를 들어 다음과 같이 썼다면 전문가는 K4 기준에 따라 1점을 줄 것입니다. 군사 정착촌의 생성은 후속 통치에서도 일어난 군사 정착민의 봉기로 이어졌습니다(예: 1831년 노브고로드 지방의 군사 정착민 반란)».
의문. 졸업생이 과제 25를 일관성 있는 텍스트가 아닌 계획의 형태로 작성하는 경우, 답변에 정확한 정의가 있는 선택한 기간과 관련된 올바른 용어를 언급하는 것만으로도 1점을 받을 수 있나요? 즉, 그 용어는 내러티브의 구조에 짜여져 있지 않지만 아이는 그 의미를 알고 있습니다.
대답.예, 이 경우 K5에 대해 1점을 설정합니다.
의문. K3에서 에세이를 먼저 평가한 다음 K2에서 평가할 수 있습니까?
대답.아니오, 에세이는 모든 기준에 따라 순차적으로 평가되어야 합니다. 이 규칙을 준수하지 않을 경우 필연적으로 1차 전문가와 2차 전문가의 점수 차이가 발생합니다.
USE 참가자의 자세한 답변 평가 지침
전문가 확인 답변을 위해
2018년 역사에서 자세한 답변이 있는 작업의 경우 20-25
평가할 때 작업 20경우에 따라 필요한 답변의 세부 정도, 답변의 다른 공식화 가능성에 대해 주어진 표시에주의를 기울이는 것이 좋습니다. 예를 들어, 할당이 균일 상속에 관한 법령에 관한 것이고 할당이 다음과 같이 공식화되는 경우: "10년 이내에 이 법령을 공포한 시간을 말하시오."그렇다면 정답은 "1710년대", 그리고 졸업생들이 이 10년에 해당하는 연도를 지정한 답변은 다음과 같습니다. "1714", "1715", "1719"등. 하지만 대답은 "18년 1분기안에."잘못된 것입니다.
평가할 때 작업 21작업 21을 평가하기 위한 기준은 원칙적으로 "닫힌" 상태이며 기준에 제공된 것과 의미가 다른 새로운 조항에 의해 "확장"될 수 없다는 점을 고려해야 합니다.
~에 과제 21을 완료하면 졸업생은 텍스트의 관련 부분을 정확하게 다시 쓸 필요가 없으므로 자신의 말로 답을 말한 졸업생의 답변이 기준에 제공된 위치와 일치하지 않을 수 있습니다. 이 경우 졸업생이 부여한 각 문구는과제에 적합한지 여부를 신중하게 검토해야 합니다.
에 작업 22기준은 "공개"입니다. 졸업생의 답변과 기준에 제공된 대략적인 답변 간의 의미적 불일치가 허용됩니다. 이 경우 전문가는 수험자의 답변을 비판적으로 분석하고 해당 답변이 과제의 조건에 해당하는지 여부를 기준의 가능한 "확장"인지 여부를 판단해야 합니다.
평가할 때 작업 23기준이 졸업생 답변의 가능한 모든 올바른 공식을 포함할 수 없으며 과제 중 잠재적으로 가능하고 이에 대한 정답 요구 사항을 공식적으로 충족하는 졸업생의 생각의 일부 영역을 고려하지 않을 수 있음을 명심해야 합니다. 의문. 따라서 과제 23의 수행을 확인하고 평가하는 기준에는 평가 기준에 주어진 답변과 절대적으로 일치하지 않는 답변을 포함하여 졸업생의 모든 답변을 분석하도록 전문가에게 지시하는 설명이 포함되어 있습니다. 예: "다른 이유가 표시될 수 있음, 다른 설명이 제공될 수 있음", "다른 이름이 표시될 수 있음, 기타 차이점" 등 답변에 인용된 조항의 역사적 정확성에 특별한 주의를 기울이는 것이 좋습니다. 역사적 현실과 일치하지 않는 사실에 근거한 규정은 받아들일 수 없습니다.
에 대한 동문들의 반응 작업 24두 부분으로 구성되어야 합니다. 이 관점을 지지하는 주장과 그 반박에 대한 주장입니다. 평가할 때 논증의 질과 제시된 논증의 수를 고려합니다. 올바르게 주어진 논증의 수는 과제 24에 대해 동일한 점수가 자동으로 할당되는 것을 의미하지 않습니다. 졸업생이 이 관점을 확인하거나 반박하기 위해 단 하나의 올바른 논증을 했다면 과제에 대해 0점을 받게 됩니다. 졸업생이 이 관점을 지지하는 두 가지 주장만 하거나 반박하기 위해 두 가지 주장만 했다면 그는 1점을 받게 됩니다. 그가이 관점에 대해 하나의 주장을지지하고 다른 하나는 논박하는 데 성공했다면 두 번째 경우에 그는 문제를 다른 각도에서 볼 수 있었고 적절한 것을 보여줄 수 있었기 때문에이 두 주장에 대해 2 점을 받게됩니다. 기술과 그의 대답 첫 번째 경우보다 높은 평가를 받아야 합니다. 졸업생은 지원에 대한 두 가지 주장을 올바르게 제시하면 과제에 대해 3점을 받습니다.그리고 하나는 논박으로, 하나는 확증으로, 두 개는 논박으로. 지원에서 2개의 올바르게 지정된 논증과 반박에서 2개의 논증에 대해 졸업생은 다음을 받게 됩니다.
4점.
두 가지 관점 각각에 대해 가능한 모든 주장을 평가 기준에 제시하는 것은 불가능하므로 전문가는 졸업생이 제시한 주장의 내용이 과제에서 주어진 관점과 일치하는지 여부를 이해해야 합니다.
과제를 완료하기 위해 졸업생이 사실 만 제공하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 완전한 주장을 공식화하는 것이 필요합니다. 이것은 피조사자가 주어진 사실의 도움으로 이 이론적 입장이 어떻게 주장될 수 있는지를 설명해야 함을 의미합니다. 물론 사실과 입장 사이의 연결이 분명하지 않은 경우는 예외입니다. 답변에 사실만 포함되어 있는 경우(이 사실이 주장된 관점을 확인/반박하는 이유는 말하지 않음), 이러한 사실을 분석하고 제안된 관점을 정말로 명확하게 확인/반박하는지 또는 주어진 사실의 도움으로 이 관점을 지지하고 반박하는 주장을 할 수 있습니다. 두 번째 경우에는 주어진 사실을 정답으로 간주해서는 안 됩니다. 답변에 특정 사실이 포함되지 않고 일반화 조항이 포함된 경우 전문가는 이러한 조항을 특정 내용(사실)과의 연결 및 충분성 측면에서 이러한 조항을 분석하여 인수로 받아들여야 합니다.
잘못된 역사적 사실에 근거한 주장은 고려되지 않는다는 것을 기억해야 합니다.
졸업생에게는 과제 완료 알고리즘이 제공됩니다. 그러나 졸업생이 이 알고리즘에 따라 답을 작성하지 않고 다음 중 어느 것을 작성하지 않은 경우 인수는 지원에 제공되며 -
전문가는 상관하지 않는다.내용으로 인수의 소유권을 이해하려고 작업의 실행을 확인합니다..
평가할 때 과제 20-24인정된 역사적 부정확성은 점수의 특별한 감소로 이어지지 않습니다. 다만, 답변의 의미가 현저히 왜곡된 경우에는 오답으로 인정하지 아니한다. 예를 들어 역사적 인물의 이니셜 오류는 일반적으로 성을 올바르게 표시한 경우 점수에 영향을 미치지 않지만 이니셜의 오류로 인해 해당 역사적 인물을 정확하게 결정할 수 없는 경우 졸업생이 이름을 지정하려는 경우(예: N.A. Milyutina 대신 D.A. Milyutin을 표시할 때) 점수에 영향을 미칩니다.
작업 20-24를 완료하기 위한 포인트를 설정할 때 전문가는 답변의 올바른 요소를 계산합니다. 동시에 답변에 잘못 지정된 요소가 있어도 점수가 감소하지 않습니다. 예를 들어, 과제 24를 완료할 때 졸업생은 과제에 주어진 관점에 대해 지지하는 두 가지 주장과 반박에 대해 두 가지 주장을 올바르게 표시하고 지지와 반박에 대해 하나 이상의 주장을 잘못 표시했습니다. 이 상황에서 전문가는 작업 24에 대한 최대 점수를 설정합니다.
성과를 평가할 때 작업 25 K1-K7 기준 각각의 요구 사항 충족을 일관되게 평가할 필요가 있습니다.
첫 번째 기준(K1)에 따라졸업생이 선택한 러시아 역사의 기간과 관련된 사건 (과정, 현상)의 올바른 표시에 대해 점수가 부여됩니다. 두 가지 이벤트(과정, 현상)의 정확한 표시를 위해 전문가는 하나의 이벤트(과정, 현상)의 정확한 표시를 위해 2점을 제공해야 합니다 - 1점. K1 기준에 따라 평가할 때 이벤트(과정, 현상)의 표시만 평가되지만 서로의 연결, 표시 순서 등은 고려되지 않습니다.
K2 기준에 따르면활동이 명명된 사건(현상, 과정)과 관련된 역사적 인물의 표시와 명명된 사건(현상, 과정)에서 이러한 인물의 역할 특성이 평가됩니다. 역사적 성격의 역할은 에세이에 표시된 사건(과정, 현상)의 과정 및(또는) 결과에 크게 영향을 미친 특정 행동으로 이해되어야 합니다.. 구체적인 행동은 항상 단일한 성격을 가지며 역사적 인물에 의한 개인 활동의 직접적인 표현으로 표현되는 의미 있는 의지적 노력입니다. 더욱이 역사 속의 행위란 생물학적 과정이 아니라 사회적 행위를 의미한다.
그 사람이 에세이에 기술된 역할을 수행한 사건(과정, 현상)을 명명해야 합니다.
K2 기준에 따라 최대 점수를 설정하려면 에세이에 명명된 사건(현상, 과정)에서 두 명의 역사적 인물과 두 사람의 역할(특정 행동)을 답변해야 합니다.
이벤트에서 사람의 역할 표시는 다른 특성(예: 보유 위치, 직위 등) 표시로 대체되어서는 안 됩니다.
역사의 올바른 이름을 가진 인물 외국그리고 에세이에 언급된 사건(현상, 과정)에서의 역할의 특성이 정답으로 받아들여집니다.
K3 기준에 따르면인과 관계의 에세이의 표시가 평가됩니다. 인과 관계는 역사적 사건(과정, 현상) 사이의 관계로 이해되어야 하며, 어떤 역사적 조건이 있을 때 원인이라고 하는 하나의 사건(과정, 현상)이 다른 사건(과정, 현상)을 발생시키는 것 , 결과라고 합니다. 인과관계를 나타낼 때 원인뿐만 아니라 사건의 전제조건(현상, 과정)도 사용할 수 있다. 이러한 인과 관계는 주어진 기간에 발생하는 사건(현상, 과정)의 원인을 특성화해야 합니다. 그 의미 기간의 하한선을 넘어설 수 있습니다.. 주어진 기간 내에 졸업생이 나타내는 인과 관계는 특정 기간의 중요성에 대한 평가와 혼동되어서는 안 됩니다. 이는 인과 관계의 특정 특성을 가지고 있지만 항상 주어진 기간의 상한선을 넘어서는 것입니다. 역사의. K3 기준에 따르면, 주어진 기간의 사건(과정, 현상)에서 개인의 역할 표시(K2 기준에 의해 이미 고려됨)는 이러한 역할 표시에 원인 요소가 포함되어 있어도 고려되지 않습니다 -효과 관계.
K4 기준에 따라졸업생은 러시아의 추가 역사에 대한 주어진 기간의 사건(현상, 과정)의 영향 평가의 정확한 표시에 대해 1점을 얻을 수 있습니다. 평가는 주어진 기간의 사건(현상, 과정)이 다음 시대에 미치는 영향에 대한 결론입니다.. 즉, 졸업자는 반드시 기간의 상한선을 넘어야 합니다. 기준에 따라 역사적 사실 및 (또는) 역사가의 의견을 기반으로 평가할 수 있습니다. 즉, 역사가의 의견을 작품에 표시할 필요가 없으며, 졸업생은 사실에 대한 지식만 사용하여 기간을 평가할 수 있습니다. 구체적인 내용이 없는 일반적인 문구는 셀 수 없습니다.
K5 기준에 따르면역사적 용어의 사용이 평가됩니다. 역사적 용어로 다음과 같다. 특정 역사적 사건, 특정 역사적 기간(시대)의 특징 또는 전체로서의 역사적 과정과 관련된 역사적 개념을 나타내는 단어나 구를 이해합니다.. K5 기준에 따라 1점을 얻으려면 졸업생이 역사 에세이에서 하나의 역사 용어를 올바르게 사용하면 충분합니다. 용어는 에세이의 문맥에 새겨야 하며, 에세이의 문맥 밖에서 용어를 명명하는 것은 올바른 사용으로 인식될 수 없습니다.
K6 기준에 따르면에세이에 사실적 오류가 있는지 여부가 평가됩니다. 이 기준에 따르면 K1-K4 기준에 따라 졸업생이 최소 4점을 획득한 경우에만 작업이 평가됩니다. 기준 K6은 "역"입니다. 졸업생은 원래 2점을 받지만 에세이에서 사실적인 오류를 범하지 않는다는 조건으로. 이 기준에 따라 작품을 평가할 때 에세이의 어떤 부분에서든 모든 성격의 사실 오류가 고려됩니다. 이벤트(현상, 프로세스)의 잘못된 표시; 역사적 인물의 잘못된 표시; 전기의 사실에 대한 오류; 잘못 표시된 인과 관계, 기간의 중요성 추정; 역사가의 의견을 나타내는 오류 (예 : L.N. Gumilyov가 제공 한 Horde 지배의 중요성에 대한 평가는 B.A. Rybakov에 기인합니다) 등 우리는 사실적 오류에 대해 이야기하고 있다는 점에 유의해야 합니다. 졸업생의 문체, 문법, 철자 및 구두점 오류는 고려되지 않습니다.
K7 기준에 따라프레젠테이션 형식을 평가합니다. 이 기준과 K6 기준에 따라 졸업생이 K1-K4 기준에 따라 4점 이상을 얻은 경우에만 작업이 평가됩니다. 졸업생의 대답은 자료(역사적 에세이)의 일관되고 일관성 있는 프레젠테이션이거나 별도의 단편적인 조항(예: 계획(단순, 복잡한, 논문), 표, 도표의 형태)일 수 있습니다. 첫 번째 경우 졸업생은 K7 기준에 따라 1점을 받고 두 번째는 0점을 받습니다.
작업 25를 평가할 때 다음과 같은 경우를 고려해야 합니다. 역사적 사건들(현상, 프로세스)가 지정되지 않았거나 지정된 모든 역사적 이벤트(현상, 프로세스)가 선택한 기간에 속하지 않는 경우 답변은 0점으로 평가됩니다(K1-K7 기준 각각에 대해 0점이 할당됨).
졸업생이 1주기가 아닌 2~3주기 동안 에세이를 썼다면, 그 전문가는 졸업생이 쓴 에세이 중 첫 번째 에세이를 확인한다.
내 Vkontakte 커뮤니티의 새로운 출판물을 구독하고 계속 지켜봐 주십시오." 시험의 역사그리고 고양이 스테판
Niels Bohr는 "전문가는 매우 좁은 전문 분야에서 가능한 모든 실수를 저지른 사람입니다."라고 믿었습니다. 실수하지 말고 사회 연구에서 통합 국가 시험 준비에 대한 전문가의 권장 사항을 숙지하는 것이 좋습니다!
언제나처럼 하반기에 그는 사회 과목을 포함한 모든 과목에서 시험을 준비하기 위한 방법론적 권고로 우리를 기쁘게 했습니다. 이러한 전문가 수준의 정보는 시험 개발자로부터 직접 직접 얻는 데 항상 유용합니다. T.E 부인의 현재 댓글 벡터를 평가해 보겠습니다. Liskova, 예의 수준과 주요 사항을 찾으십시오.
따라서 우선 화상 회의의 자료로 돌아가 봅시다 (이 형식으로 FIPI는 올해 권장 사항을 제공하기로 결정했습니다) T.E. 제어 측정 재료 개발을 위한 연방 위원회 책임자인 Liskova의 조언을 살펴보겠습니다.
- 2017년 이후로 KIM에는 심각한 실질적인 변화가 없었습니다.
2. 전문가들은 작업 14 및 16을 가장 어려운 작업으로 간주하여 러시아 연방 최고 국가 당국의 활동과 권한 및 기본 사항에 대한 지식을 테스트합니다.
USE codifier의 주제에 대한 분석을 얻을 수 있음을 기억하십시오. 무료 비디오 코스코스의 주요 주제에.
3. 모든 작업을 완료하도록 권장되며(물론 이것이 분명하지만) 작업 조건을 주의 깊게 읽어야 합니다. 예를 들어, 작업 2에서 이전 연도의 일부 졸업생은 조건에서 요구하는 대로 이 목록에서 일반화되는 것을 찾는 대신 목록에 나열되지 않은(발명된) 것을 검색했습니다.
4. Liskova는 특히 사회 과학 용어의 분석과 관련된 25번 과제에 주목했습니다. 여기서, 2개의 문장으로 더 분석해야 하는 개념 자체를 충족하지 못하면 일반적인 문제가 발생합니다. 포인트 0전체 작업을 위해. 따라서 용어를 암기하고 "벼락치기"만 해서는 안 될 필요성을 다시 한 번 상기시키고 싶습니다. 그리고 예를 들어 우리 웹 사이트 섹션에서 독립적 인 공식 기술의 개발.
그들의 공통된 충동은 선택한 주제에 대한 세부 사항을 피하면서 "물을 쏟을" 일반 지성(또는 미리 준비된 템플릿)을 보여줌으로써 졸업생의 기회를 좁히는 것입니다. "방법론적 권장 사항 ..."이 여기에서 저를 지지할 것이라고 생각하지만, 어떤 경우에는 일반 학식이 전문가에 의해서만 환영받아야 합니다.
예를 들어 레닌의 진술(사회주의, 자유의 제한, 프롤레타리아 독재에 관한)에서 그의 사회주의-맑스주의를 통해 소련 건설(역사에서 K3으로의 논증으로서)으로 가는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다.
때때로 이것은 실제 기준(역사, 사회 생활에서)을 충족하는 데에도 유용합니다.
많은 사람들이 이렇게 에세이를 시작합니다. 예: “이 진술은 사회학 분야에 속합니다. 이 과학은 사회적 상호 작용과 사회 구조를 연구합니다 ... ". 당신이 할 필요가 없다는 것이 밝혀졌습니다 ...
질문은 왜 발생합니까? 답이 없는 상태로 두고 결론적으로 Liskova의 이러한 발언을 설명하는 FIPI의 작년 에세이 몇 개를 살펴보겠습니다.
전문가 검증을 통한 실제 에세이
그리고 여기에 몇 가지 실제 예가 있습니다. 1번.
정말 많이 쓰여졌다는 사실에도 불구하고, 역사의 예가 있지만(아주 정확하지는 않지만), 총점 0. 진술의 의미가 공개되지 않았으며, 답변의 내용이 이해에 대한 아이디어를 제공하지 않습니다.
유감스럽게도 이 에세이의 거의 대부분은 관련 없는 생각의 집합이며 지원자가 단일 용어를 공개하지 않으며 임의의 반영처럼 보입니다(전문가가 이 제품이라고 부르는 "정보 노이즈").
예 #2. 훨씬 더 실질적인 에세이, 그리고 그것의 시작 부분을 보십시오. 인용문 저자의 전기에서 사실을 올바르게 사용했습니다. 문제는 왜 안 되느냐 입니다.
에세이 과정을 수강하는 것과 동일한 방식으로 USE 코드의 모든 주제를 빠르고 효율적으로 처리할 수 있음을 기억하십시오! 행운을 빌어요 최근 몇 달준비중!
______________________________________________________________________________
연방 주 예산 과학 연구소
"연방 교육학 측정 연구소"
의장을 위한 방법론적 자료
및 지역 주제 위원회 위원
2016 년 통합 국가 시험 시험 서류에 대한 자세한 답변으로 작업 수행 확인에
사회 과학
모스크바
2016저자-컴파일러: Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E.
검토자: Fayzullina Albina Raisovna, 정치학 후보자, 러시아 및 CIS 국가 역사학과 부교수, 역사 과학 및 세계 고등 학교 부교수 문화 유산» 연구소 국제 관계, 카잔의 역사 및 동양 연구 (Privolzhsky) 연방 대학, 사회 과학 지역 주제 위원회 위원장
사회 과학에서 USE 2016 시험에 대한 자세한 답변이 포함된 과제 확인을 위한 지역 주제 위원회 위원장 및 위원을 위한 방법론적 자료는 다음 지침에 따라 준비되었습니다. 주제별 계획 2016 년 연방 주 예산 과학 기관 "연방 교육학 측정 연구소"의 작품. 매뉴얼은 통합 주 시험 통과를위한 통제 측정 자료 (CMM)의 일부인 상세한 답변으로 작업을 평가하는 전문가를 교육하기위한 것입니다. (USE) 사회 과학.
방법론 자료는 2016년 사회과학 통제 측정 자료의 구조를 간략하게 설명하고, 사회과학 분야 KIM USE에서 사용된 상세한 답변으로 과제 유형을 특성화하고, 과제 수행을 평가하는 기준을 세부적으로 제공한다. 답하고, 작업 수행을 평가하는 예를 제공하고, 설정된 평가를 설명하는 설명을 제공합니다.
© Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E., 2016.
© 연방 교육 측정 연구소. 2016.
콘텐츠
1. KIM USE in social science 5에서 자세한 답변이 있는 과제
2. 상세한 답변으로 과제 수행을 평가하는 시스템 : 수험자의 답변의 예와 함께 주요 접근, 기준 및 척도 10
2.1. 텍스트 조각에 대한 작업 성능 평가(21(С1) -24(С4)) 10
2.2. 자유롭게 구성된 텍스트 조각에서 사회 과학 지식의 맥락에서 기본 개념을 적용하기 위한 과제 수행 평가(25 (С5)) 16
2.3. 예를 사용하여 이론적 입장(개념)을 구체화하기 위한 작업의 수행 평가(26(C6)) 19
2.4. 문제적 인지 과제 해결을 위한 과제 평가 (27(С7)) 22
2.5. 계획이 필요한 작업의 수행 평가(28(C8)) 26
2.6. 미니 에세이 작성이 필요한 대체 작업의 수행 평가(29 (С9)) 32
결론. 52
1. 사회과학에서 KIM USE에 대한 상세한 답변이 있는 과제
KIM의 구조와 내용, 시험 작업의 유형 및 복잡성 수준은 USE의 목표에 해당합니다-중등 교육 프로그램을 마스터 한 사람의 훈련 품질에 대한 객관적인 평가를 제공합니다 ( 가득한) 일반 교육, 표준화된 형식의 작업을 사용합니다. 통합 국가 시험의 사회 연구에서 KIM은 대학 입학을 위해 그들을 선택하기 위해 과목 준비 수준에 따라 학교 졸업생을 차별화 할 수 있습니다.시험 작업의 첫 번째 부분에서 단답형 작업은 기호, 특징, 사회적 대상에 대한 설명 요소를 인식하고 비교하고, 이론적 자료를 생활 현실과 연결하고, 사회 현상에 대한 판단의 진실성을 평가하는 것을 목표로 합니다. 첫 번째 부분의 과제는 또한 다이어그램과 표를 사용하여 사회 과학 지식의 구조적 요소를 식별하고, 특정 개념을 일반 개념과 연관시키고, 사회적 대상과 그 특징을 분류하고, 제안된 것에서 몇 가지 올바른 위치(특성, 표현)를 선택하는 능력을 테스트합니다. 목록, 사회적 정보의 사실 구별, 판단 및 이론적 진술 가치 평가, 제안된 맥락에서 용어 및 개념 사용, 이론적 지식 구체화.
2차 시험에서 정답이 있는 과제는 차별화 능력을 크게 높여 사회과학 교육 수준이 가장 높은 수험자를 식별하는 데 도움이 됩니다.
상세한 답변과 함께 다양한 유형의 과제를 통해 사회 과학 과목의 내용을 질적으로 숙달하고 수험자의 복잡한 지적 능력 형성을 확인할 수 있습니다. 여기에는 전체론적으로 공식화하고, 논리적이고 일관되게 자신의 생각을 표현하고, 결론을 도출하고, 실제 활동의 최선의 방법을 결정하고, 습득한 지식을 시뮬레이션된 생활 상황에서 사용하고, 이론적 지식을 구체화하고, 중요한 사회 문제에 대한 자신의 입장을 표현하고 주장하는 능력이 포함됩니다. 사회 현상과 과정을 예측하고 입증하기 위해 문제가 있는 문제를 해결할 때 이론적 지식을 적용합니다.
이 시리즈의 개별 기술은 여러 사람의 도움을 받아 시험 중에 테스트됩니다. 품종확장된 답변이 포함된 질문. 그들 각각은 특정 형태 인지 활동 :
목록현상의 징후, 같은 등급의 물체 등;
적용하다주어진 맥락에서 사회 과학 개념;
드러내다예를 들어 사회 과학 및 인문학의 가장 중요한 이론적 조항과 개념;
예를 들다특정 사회 현상, 행동, 상황;
결정하다인지 및 실제 작업 반영 실제 문제인간의 삶과 사회;
검색, 분석 및 해석수정되지 않은 원본 텍스트(철학, 과학, 법률, 정치, 저널리즘)의 특정 주제에 대한 사회적 정보
획득한 사회에 기초하여 공식화하다역사적 지식, 사회 문제에 대한 자신의 판단 및 주장.
따라서 21(C1) -24(C4)는 복합 작업을 나타냅니다. 미니 테스트. 여기에는 소스의 일부와 분석 및 해석을 위한 네 가지 질문 작업이 포함됩니다.
과제 25(C5)는 주어진 맥락에서 사회과학 개념을 독립적으로 적용하는 것을 목표로 합니다.
작업 26(C6)은 특정 예에 대한 예 또는 이론적 입장(개념)의 공개를 요구합니다.
작업 27(C7) - 문제 상황 또는 진술 및 이에 대한 질문(처방전) 형태의 조건을 포함하는 작업.
과제 28(С8)은 사회 과학 과정의 특정 주제/문제에 대한 자세한 답변을 위한 복잡한 계획을 준비해야 합니다.
작업 29(С9).1 - 29(С9).5는 대안입니다. 그들은 수험자가 다섯 가지 제안된 진술 중 하나를 선택하여 반성 에세이를 작성하도록 요구합니다. 각 진술은 과학 사회 과학의 특정 영역과 관련된 특정 문제를 제기합니다.
작업 21(С1) 및 22(С2), 25(С5)는 2점입니다. 이러한 각 작업을 완전하고 정확하게 완료하면 2점이 부여됩니다. 정답이 불완전한 경우 - 1점. 자세한 답변이 있는 다른 모든 작업(23(C3), 24(C4), 26(C6)-28(C8))은 대체 작업을 제외하고 3점입니다. 이러한 각 작업을 완전하고 정확하게 완료하면 3점이 부여됩니다. 불완전한 정답 - 답변의 필수 구성 요소 표현에 따라 - 2 또는 1 점.
대체 작업은 5점입니다. 그들은 0에서 5점까지의 일반화된 점수 체계를 동반합니다.
우리는주의를 기울입니다!
미니 에세이는 여러 기준에 따라 평가됩니다.
기준 1(K1) -성명의 의미 공개
기준 2(K2) -이론적 논증의 성격과 수준
기준 3(K3) -사실적 논증의 질
!!!기준 K1이 정의됩니다.
포인트들
다음을 지정할 수 있습니다. 위엄:
1) 극도의 역동성과 자기 조절 능력;
2) 혁신에 대한 민감성, 신속하고 효율적인 경제 성장을 보장하는 능력;
3) 자원을 효율적으로 할당하고 경쟁력 있는 생산 기술을 신속하게 개발하고 널리 도입하는 높은 능력;
4) 생존성과 적응성.
시장 경제의 이점은 의미가 유사한 다른 공식으로 주어질 수 있습니다.
세 가지 덕목이 옳다
2
두 가지 덕목이 옳다
1
한 가지 장점이 맞습니다.
또는 답변이 잘못되었습니다.
0
최대 점수
2
22 (C2)
저자가 고려한 시장 경제의 단점은 무엇입니까? 다섯 가지 결함을 나열하십시오.
| 정답 내용 및 채점 지침 (그 의미를 왜곡하지 않는 답변의 다른 공식이 허용됨) | 포인트들 |
| 다음을 지정할 수 있습니다. 한계: 1) 경쟁의 점진적인 약화 및 의식적인 제거; 2) 인구의 완전한 고용을 제공하지 않으며 안정적인 수준물가; 3) 자주 나타나는 인플레이션 과정; 4) 공공재 생산을 위한 물질적 인센티브를 창출하지 않습니다. 5) 많은 중요한 사회적 문제(공중 보건 의료 조직, 무료 교육, 인구 취약 계층 지원, 문화 발전 등)를 해결하지 못합니다. 6) 인구 소득의 높은 차별화. 시장 경제의 단점은 의미가 유사한 다른 공식으로 주어질 수 있습니다. | |
| 다섯 가지 결함이 올바르게 식별되었습니다. | 2 |
| 3~4개의 단점이 정확하게 식별됩니다. | 1 |
| 한두 가지 단점이 맞습니다. 또는 답변이 잘못되었습니다. | 0 |
| 최대 점수 | 2 |
평가 기준 다양한 응답 옵션이 있는 작업, 이전 하위 그룹의 기준과 크게 다릅니다. 전문가를 위한 지침으로 대략적이고 불완전한 정답 요소 집합이 제공됩니다. 일반적으로 표시 예또는 가능한 구혼작업을 완료합니다(예제 2 및 3 참조). 기준은 전문가가 답변자의 생각을 "펼칠" 올바른 방향, 답변을 공식화하는 접근 방식을 결정하도록 안내하지만 어떤 경우에도 답변에서 기준에 지정된 조항의 직접적이고 축약된 재생산을 추적할 필요는 없습니다.
실시예 2
26 (C6)
세 가지 예를 들어 사회의 경제 생활에 대한 국가 참여의 필요성(경제에 대한 국가 규제의 필요성)을 확인하십시오.
| 채점을 위한 응답 요소 및 지침 (의미를 왜곡하지 않는 다른 표현 허용) | 포인트들 |
| 이에 대한 국가 경제 규제의 필요성은 다음과 같이 확인할 수 있다. 예:
| |
| 경제 생활에 대한 국가 참여의 필요성은 세 가지 사례로 확인됩니다. | 3 |
| 경제 생활에 대한 국가 참여의 필요성은 두 가지 예에서 확인됩니다. | 2 |
| 경제 생활에 대한 국가 참여의 필요성은 한 가지 예에서 확인됩니다. | 1 |
| 작업의 요구 사항을 충족하지 않는 일반적인 성격의 추론이 제공됩니다. 또는 답변이 잘못되었습니다. | 0 |
| 최대 점수 | 3 |
실시예 3
27 (C7)
Z 국가에서 경제의 주요 부문은 대량 산업 생산과 서비스 부문입니다. Z 국가의 경제 시스템 유형을 설정할 수 있는 추가 정보는 무엇입니까? 필요한 추가 정보를 얻기 위해 세 가지 질문을 공식화하십시오.
| 정답 내용 및 채점 안내 (그 의미를 왜곡하지 않는 답변의 다른 공식이 허용됨) | 포인트들 |
| 다음을 공식화할 수 있습니다. 질문:
다른 질문을 할 수 있습니다 | |
| 세 가지 질문이 공식화됨 | 3 |
| 두 가지 질문이 공식화됨 | 2 |
| 하나의 질문 공식화 | 1 |
| 작업의 요구 사항에 해당하는 일반적인 성격의 추론이 제공됩니다. 또는 답변이 잘못되었습니다. | 0 |
| 최대 점수 | 3 |
이미 언급했듯이 상세한 답변이 있는 과제는 졸업생이 과정을 공부한 결과 습득한 지식과 기술의 적용을 기반으로 특정 유형의 인지 활동을 수행해야 합니다. 다양한 시험 옵션에서 사회 과학 지식의 다양한 내용이 파트 3의 한 위치 또는 다른 위치에 제시됩니다. 따라서 한 버전의 작업 25(C5)에는 경제적 내용이 있고 다른 작업에는 정치적 내용이 포함되어 있으며 세 번째 작업에는 법적 내용이 포함되어 있습니다. 마찬가지로 코스의 내용은 다음과 같이 표시됩니다. 다양한 옵션다른 임무를 위해. 대안 과제 29(C9)는 모든 기초 과학을 다룹니다. 각 위치에 대해 흔들리지 않는 것은 검증 가능한 것입니다. 기술 . 물론 콘텐츠의 소유 여부는 특정 업무 수행의 결과에 영향을 미치겠지만, 우선 검증의 대상은 하나 또는 다른 기술의 숙달이다. 이것은 상세한 답변, 통계 자료의 전체적인 분석 및 필요한 기술 숙달의 경향을 결정하는 작업을 체계화하기 위한 기초를 제공합니다.
트베르 주립대학교
Tver 지역 교사 개선 연구소
통합 국가 시험
테베르
2009
작성자:– 문헌학 후보자, Tver State University 러시아어학과 부교수;
- 교육학 후보자, Tverskoy의 혁신적인 교육학 실습 부서장 지역 연구소교사 개선.
이 매뉴얼에는 러시아어로 된 통합 국가 시험의 통제 및 측정 자료 시스템에 대한 자세한 답변으로 작업을 확인하기위한 지역 주제위원회 전문가 준비에 대한 권장 사항이 포함되어 있습니다.
"러시아어 : 자세한 답변으로 작업 수행 평가 지침"(저자 :, ).- M., 2006) 매뉴얼의 자료를 기반으로하며 졸업생의 작업 오류에 대한 수많은 예가 포함되어 있습니다. 교육 기관통합 국가 시험 2006 - 2009의 Tver 지역.
소개
통합 국가 시험은 현재 만들어지고 있는 교육의 질을 평가하기 위한 전 러시아 시스템의 필수적인 부분입니다.
USE 도입 실험 중 러시아 연방많은 중요한 작업을 해결해야 합니다 :
문해력(K7-K10)을 평가할 때 에세이의 양을 고려해야 합니다. 표에 표시된 평가 기준은 150-300단어의 에세이용으로 설계되었습니다.
매뉴얼의 목적은 통합 국가 시험에 대한 전문가를 양성하는 것입니다. 외국어"편지"섹션. 이 목표는 다음 작업을 해결하여 달성됩니다.
- 새로운 최종 형태의 통제로서 USE의 내용, 구조 및 조직적 특징을 드러내는 규정 및 프로그램 자료의 주요 조항을 교사에게 숙지시키기 위해:
- 현장에서 교사의 역량을 형성하기 위해 현대 기술테스트 및 평가;
- 교사의 성찰 기술을 개발하여 과정의 내용 구성 요소를 마스터하는 고품질을 보장합니다.
시험지의 구성.
시험지는 필기와 구두로 구성되어 있습니다. 쓰기 부분은 차례로 "듣기", "읽기", "문법 및 어휘" 및 "쓰기"의 4개 섹션으로 구성됩니다. 외국어 중등 (완전) 일반 교육의 국가 표준의 연방 구성 요소에 공식화 된 한도 내에서 외국어 능력 수준으로 수험자를 구별하기 위해 모든 섹션이 과제와 함께 포함됩니다. 기본 레벨더 높은 난이도의 작업.
외국어 작업에는 단답형 38개 과제와 자세한 답변 개방형 6개 과제가 포함됐다.
시험지에서는 다음과 같은 단답형 과제를 제시합니다.
- 제안된 답변 목록에서 하나 이상의 정답을 선택하고 기록하는 작업:
- 두 세트로 제시된 직위의 일치를 설정하기 위한 할당:
- 제안된 단어의 초기 형태를 원하는 문법 형태로 변환하여 연결된 텍스트의 공백을 채우는 작업:
- 제안된 키워드에서 관련 단어를 구성하여 일관된 텍스트의 공백을 채우는 작업.
콘텐츠
소개
섹션 I. 테스트의 이론적 토대. 시험의 필기 부분을 평가하기 위한 과제 및 기술 형식
주제 1. 외국어 의사 소통 능력의 최종 형태로서의 통일 국가 시험
시험 문제
반사
주제 2. "쓰기" 섹션의 과제 완료를 위한 구조, 내용 및 평가 기준
시험 문제
반사
섹션 II. 쓰기 평가 워크숍
주제 1. "Personal letter"(39, 구 C1) 문자에 따라 작업 수행을 평가하는 기술
시험 문제
반사
주제 2. 쓰기 작업의 완료를 평가하는 기술 "논리 요소가 포함 된 서면 진술"( "당신의 의견") (과제 40)
시험 문제
반사
부록 1. "편지"섹션의 작업 39 및 40 수행 평가 기준
주제 2. 쓰기 과제의 완성도를 평가하는 기술 “논리적 요소가 포함된 서면 진술”(“당신의 의견”) (과제 40) 통제 질문 반성
부록 1. "편지"섹션의 작업 39 및 40 수행 평가 기준 부록 2. 작업 39 완료를위한 추가 평가 체계 - "직업 선택"
부록 3. 태스크 39 - "자립 생활"에 대한 추가 평가 계획
부록 4. 작업 39 - "건강한 생활 방식"에 대한 추가 평가 계획
부록 5
부록 6. 작업 39 "개인 편지"에 대한 추가 채점 체계
부록 7. 작업 39 "개인 편지"에 대한 추가 채점 체계
부록 8. 작업 40에서 텍스트 일치 비율을 결정하는 절차
부록 9. 영어 쓰기에서 단어 세는 순서
부록 10. 양식 번호 2의 작업에 대한 답변 확인 지침(섹션 "편지")
별첨 11. 과제심사위원 발족워크숍 실시에 관한 주제위원회 위원장을 위한 지침 39-40
부록 12. 작업 40에 대한 비생산적인 응답을 식별하기 위한 프로토콜
부록 13. 작업 40에 대한 텍스트로 완전히 또는 부분적으로 일치하는 답변을 식별하기 위한 프로토콜
부록 14. 자세한 답변이 포함된 전문가의 작업 확인 양식 프로토콜.
편리한 형식으로 전자 책을 무료로 다운로드하고 다음을 시청하십시오.
통합 국가 시험, 영어, 과제 평가 지침, Letter, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., 2016 - fileskachat.com 책을 빠르고 무료로 다운로드하십시오.
- USE 2019, 영어, 말하기 섹션, 지침, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S.
- USE 2019, 영어, 편지 섹션, 방법론적 권장 사항, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., Kurasovskaya Yu.B.