SNTと庭師の電源に関するすべて。 広告

それを通して 職業活動弁護士として、私はガーデニング パートナーシップおよび関連する法執行司法慣行における寄付金の不払い者の電気からの切断に関連する法的問題に繰り返し対処しなければなりません。

この記事では、一般的な状況、その法的規制、および一般的な司法慣行について詳しく説明したいと思います。
いずれにせよ 園芸パートナーシップ残念ながら、このパートナーシップで採用された法律や規範、規則（憲章、総会の決定、理事会）を遵守したくない無責任で不謹慎な庭師がいます。

なんらかの理由で、彼らは社会の他のメンバーよりも高く、価値があり、賢いと考えており、消費電力、会費、指定料金、等 行われた決定パートナーシップ支払いの総会。 そのような市民の議論は常に同じであり、細部に至るまで、「私は誰にも借りがありません」と述べています。 「総会で下された決定が気に入らないのですか？ 私はそれらを満たしていません、彼らに私を強制させてください。 「ちなみに、私は総会には行きません。時間がなく、社会の問題を聞きたいという欲求がありません。」

「会費値上げ？ 私は支払いません、それはすべて違法です、そして一般的に議長はこのお金を彼のポケットに入れます. もちろん、私はこれを証明するものはありませんが、それでも意見はあります。 そして、委員長のポケットに入らない場合、会費はどこに行くのでしょうか?

「私は消費した電気代を 1 年か 2 年で支払います。彼らは待ってくれるでしょう。私には今お金がありません。 または、メーターを超えて接続することもできます。隣人に支払いを任せてください。 しかし、あなたには私を止める権利はありませんし、私の権利を侵害する権利もありません。」 これはおなじみですか？

自分自身の権利、隣人の権利、またはエネルギー販売が待っていないという事実だけに夢中になっているそのような市民は、お金の不足が園芸社会の発展能力を損なうとは思わないのと同じように、考えません。通常、道路を建設し、社会の領土を守り、 庭師の区画、水を供給し、他の多くの社会的に役立つことを行います。

コインの反対側は、控えめに言っても、そのような園芸パートナーシップの理事会の議長として選出された個々の園芸家による誤解、彼らの権利と義務、および園芸パートナーシップの管理における彼らの役割です. そのような議長は、社会から与えられた権限を利用して個人的な問題を解決しようとし、ナイフ スイッチの助けを借りて、個人的に好ましくないパートナーシップのメンバーと個人的な問題を解決しようとします。

不払い問題の解決、園芸協会の悪徳会員への影響 長い時間かつて人気のある映画で表明された原則に従って、取締役会によって実行されました。 園芸協会の停電紛争状況を解決する方法として、法的および道徳的な観点から絶対に議論の余地があるわけではありませんが、それは非常に効果的であり、最も重要なことに、園芸の管理機関にとって決定的な要因であるシンプルでアクセスしやすいものでした。パートナーシップ。

このような文明化されていない問題の解決の理由は、伝統的に率直な弱点です 法的枠組みそして、庭師の問題に対処することを望まない国家の立場。 法律「園芸、園芸および国の非営利について
市民団体」は、率直に言って、園芸社会で発生する日常的な状況の塊を考慮せず、調整せず、考慮せず、調整していない.

文明化された、つまり 園芸パートナーシップの理事会の不払い者やその他の違反者に影響を与えるための司法手続きは、依然として困難で費用がかかり、常に現実的に可能であるとは限りません。 すべての園芸パートナーシップが、弁護士または弁護士に助けを求めることによって、非支払者の問題に対する大規模な解決策を提供できるわけではありません。彼らのサービスは支払われなければなりません。 パートナーシップからの寄付という形で集められた資金が絶え間なく不足していることに直面して、多くのパートナーシップにとって、弁護士のサービスに支払うことは贅沢なままです。 裁判所への独立した控訴には、特定の法的知識が必要であり、その存在は誰もが自慢できるわけではありません。

全体としての各債務者の債務の規模が比較的小さいこと、および裁判所が、敗訴した当事者から弁護士の訴訟費用を全額回収することを一般的に望んでいないという事実を考慮して、パートナーシップ、そして債権回収のための裁判所への大衆上訴は、園芸協会にとって経済的に不当な措置です。 債務者のために多額の債務を蓄積してから裁判所に行くことは不可能です。制限期間は、裁判所が回収する債務を裁判所に行く前の 3 年間に制限します。 ここでそれは続く 園芸協会の停電、庭師が利用できる唯一の強制の実際の尺度として。

しかし、現在、この方法は重大な失敗をもたらしています。 裁判所に代表される州は、良心的で法律を遵守する園芸家を犠牲にして、良心的で法を遵守する園芸家を惜しみなく許し、園芸協会が料金の不払いや電気の盗難のために彼らを止めることを禁じました.

この問題に関する司法慣行は、ほとんどの場合、園芸パートナーシップは、強制的な手段として、領土内でガーデニング、園芸またはダチャ農業に従事しているメンバーと市民の両方に電気を止める権利はないという立場を明確かつ完全に固守しています。パートナーシップのインフラストラクチャを使用するためのパートナーシップとの契約を締結したくない個人ベースでのパートナーシップの。

ただし、この問題に関する裁判所の法的立場は、常に完璧で法律に準拠しているとは言えません。 以下に具体的に引用するものを含め、この主題に関する司法行為のほとんどは、「森の中のいくつか、薪のためのいくつか」というフレーズによって特徴付けることができます。 裁判所だけが判断の中で参照していないもの オフにする園芸協会の行動
電気違法電力供給の復旧を義務付けています。 実際、一部の裁判所は、判決の動機付けの部分で、問題とは関係のない一連の規範的な行為を列挙するだけで、結論をまったく導き出していません。

この問題に関する司法行為を研究すると、正当化と結論が以前に知られているものに単純に調整されているという印象を受けます。
結果。 したがって、紛争に関する数十の裁判所の決定を分析した後、 園芸協会の停電について、裁判所が導かれる司法上の議論について詳しく説明したいと思います
意思決定。

1. 「1998 年 4 月 15 日の連邦法第 66-FZ 号「市民の園芸、園芸およびダーチャの非営利団体について」ではなく、
ガーデンソサエティのメンバーが会費の支払いに負債を抱えている場合でも、パートナーシップの運営機関がパートナーシップのメンバーから電気を使用する機会を奪う権利を規定しています。 (以下の引用はイタリック体で示されています)。

事件 No. 33-3437/2015 における 2015 年 4 月 28 日付 Novosibirsk Regional Court No. 33-3437/2015 の民事訴訟のための司法合議体の上訴判決: 「アートの規定。 美術。 1998 年 4 月 15 日の連邦法 N FZ-66 の 21、22、23「市民の園芸、園芸および夏の非営利団体について」は、総会、理事会、および理事会の議長の権限の範囲を定義しています。このことから、園芸を管理する機関の権限には、電力への接続と電力供給の遮断の問題が含まれているとは言えません。

他の裁判所も同様の結論を下しています。
- 2013 年 11 月 11 日付のクラスノヤルスク地方の Yemelyanovsky 地方裁判所の判決。 ケース No. 2-3184/2013: 「連邦法第 66 条の第 21 条の規定は、総会の権限に関連する問題を規定しています。 この条項の第 1 段落の第 1 段落によれば、園芸、園芸またはダチャの非営利団体のメンバーの総会の権限には、寄付金の支払い遅延に対する罰則の金額の設定、寄付金の期限の低額による変更が含まれます。 - そのような協会の収入メンバー、そのような協会の収入と支出の見積もりを承認し、彼らの業績などについて決定を下す。 この条項の規範は、電源の遮断、供給の停止、または電気の供給の停止に関する決定を行う総会の権利を規定していません。
電気の接続を拒否する決定」。

2010 年 12 月 14 日のモスクワ地方ヴォロコラムスク市裁判所の決定: 「SNT 憲章の DD.MM.YYYY 条項に従って」、会費の不払いは、不払い者を電力供給ネットワークから切断するための根拠であると規定されています。 一方、憲章のこの条項は、連邦法「園芸、ガーデニング、ダチャの市民の非営利団体に関する」第21条の条項と矛盾しており、パートナーシップの総会が罰則の額を設定する権限を規定しています。拠出金の支払いが遅れたため。 同時に、前述の法律は、電気を遮断することによって会費を支払うことを強制することを規定していません。」

2014 年 6 月 11 日付ノボシビルスクのジェルジンスキー地方裁判所の判決 ケースNo.2-1721/14の場合： 「同時に、ロシア連邦の連邦法の第21条、第22条、第23条によると、「市民の園芸、園芸、ダーチャの非営利団体について」、総会と園芸委員会の権限も園芸の議長の権限として、電力供給の接続と遮断の問題は含まれていません。このような状況下では、現在の法律は、園芸の非営利パートナーシップが取る可能性を提供していません。 庭のプロットをシャットダウンするアクション誤った接続に対する制裁として電気から。

2015 年 5 月 21 日付のノボシビルスク中央地方裁判所の判決 ケース No. 2-3208/2015: 「この法律の規範に従って、パートナーシップの管理機関は、そのような協会のメンバーから電気を使用する機会を奪う権利を持っていません。 庭師に負担金を払う借金があっても、 SNTの経営陣と会長から電気を遮断する権利、いいえ».

2014 年 6 月 24 日付けの NSO ノボシビルスク地方裁判所の判決 ケースNo.2-1634/14の場合： 「さらに、アートの規定。 美術。 連邦法 No. 66-FZ の 21、22、23 号「市民の園芸、園芸およびダーチャの非営利団体について」は、総会、理事会、および園芸パートナーシップ理事会の議長の権限の範囲を定義しています。このことから、会社の経営陣の権限には、電気や停電への接続の問題が含まれているということにはなりません。

事件 No. 2-3208/2015 に関する 2015 年 5 月 21 日付のノボシビルスク中央地方裁判所の判決、および事件 No. 33-6468/2015 に関する 2015 年 7 月 30 日付のノボシビルスク地方裁判所の控訴判決: 「園芸非営利パートナーシップの活動は、DD.MM.YYYY No.「市民の園芸、園芸およびダーチャの非営利団体に関する」連邦法によって規制されています。 アートによると。 16 p. 4 No. 「市民の園芸、園芸および国の非営利団体について」SNT の影響力措置の憲章停電はありません。 この法律の規定に従って、パートナーシップの管理機関 そのような協会のメンバーから機会を奪う権利はない電気を使う. 庭師に借金があっても貢献、 SNTの経営陣と議長から電気を遮断する権利、いいえ. 彼らは、そのような協会を代表して、債権回収の請求書を添えて申請する権利しかありません。

この場合、裁判所は明示的に拒否します 至高の肉体園芸パートナーシップの管理 - 総会は、そのメンバーを電気に接続する問題を決定する権利を有します (パラドックスですが、裁判所のこの結論に基づいて、電気から切断された庭師には、電気を接続して消費するための法的根拠はありません）および法律の規定を参照して、電力の供給を遮断する「園芸、園芸、ダーチャの非営利団体の市民について。

ただし、法律の規範が所定の基準に適合しない場合 既知の結果、そして法律が専ら園芸パートナーシップの総会の権限に言及する問題を定義する法律第21条の第1部第21項の規定を注意深く読んでください。
また、次のことも確認できます。「園芸、ガーデニング、またはダーチャの非営利団体のメンバーの総会 (権限を与えられた者の会議) は、そのような団体の活動に関連する問題を検討し、決定を下す権利を有します。 」 特定の規範とは、法律によって園芸パートナーシップの総会の管轄に帰される問題のリストが、閉鎖的でも網羅的でもなく、第 21 条に列挙された権限に限定されないことを意味します。

まあ、すべての機会にすべてを考慮して処方することは不可能です。 市民（パートナーシップのメンバーとパートナーシップの領域で個人的にガーデニングに従事する市民の両方）を園芸パートナーシップの領域の電力とパートナーシップが所有する電力ネットワークに接続する問題は、庭師の共有財産として考慮されます。であり、彼らへの電力供給を停止することがパートナーシップの課題活動であることから、 電気を止めるという決定のパートナーシップの総会による採択は、違法とは言えません強要の手段として含む。

法律第 16 条の第 4 項によると、「市民の園芸、ガーデニング、および国の非営利団体について」、「ガーデニング、ガーデニング、または国の非営利団体の憲章において、 必ず「そのような協会のメンバーシップからの除外の理由と手順、およびそのような協会の憲章または内部規則に違反するための他の影響力の措置の適用」、パートナーシップはそのようなことを規定する権利を有します。としての影響力の尺度 パートナーシップ通信からの切断.

これらの結論は、すでに反対の司法慣行によって確認されています。
- 2004 年 1 月 22 日付のモスクワ地方裁判所の民事訴訟のための司法合議体の上訴判決。 N 33-139 の場合: 「さらに、前述の法律は、インフラ施設を使用する権利を市民から剥奪する可能性を認めており、その結果、電気、ガス、水道の接続されたネットワークを利用することができます。 ただし、個人で園芸または園芸を行う者に対してこの措置が法律に従うのであれば、園芸組合の構成員に関しては、園芸組合の構成員の義務には支払いが含まれているため、そのような措置は憲章に明記されるべきです。法律およびパートナーシップの憲章で規定されている会費およびその他の料金、税金およびその他の支払い。 パートナーシップのメンバーに割り当てられた義務を果たさなかった場合、個々のユーザーに提供される結果を伴うパートナーシップからの除外につながる可能性があります。 関連するオブジェクトの使用に関する合意の締結を拒否し、そのようなオブジェクトを使用する権利を剥奪する場合があります。 パートナーシップからの除外は依然として極端な手段であるため、パートナーシップのメンバーに対して電気や水の供給などの使用権の剥奪などの影響力の手段が使用できることは明らかです。 債務を完済した後、この権利を回復する可能性があります。 この点で、裁判官のパネルは、総会の決定の違法性に関する裁判所の結論と、原告のサイトを電源から切断するという取締役会の行動に同意することはできません。

2015 年 5 月 18 日付の Novosibirsk の Dzerzhinsky 地方裁判所の判決により、事件 No. 2-1334/2015: 「市民の園芸、ガーデニング、ダーチャ協会に関するロシア連邦連邦法の第21条は、総会の権限に制限を設けることなく、協会のメンバーの総会に幅広い権限を与えています。 したがって、パラグラフ18、パラグラフ1、アート。 ロシア連邦の連邦法の21「園芸について、ガーデニングと国市民団体」は、そのような団体の活動に関連するあらゆる問題を検討し、決定を下す権限を総会（権限を与えられた者の会議）に与えています。 したがって、11 月 1 日から 4 月 20 日までの冬期の電力を遮断するという SNT「B」の総会で下された決定は、現在の法律と矛盾しません。 それらの決定は覆されておらず、無効にはなりません。」

ご覧のとおり、書くだけで十分です 園芸組合憲章の拠出金不払いによる停電の可能性. これらの司法行為は、上記の以前の司法行為と直接矛盾しています。 しかし、残念なことに、現在、裁判所は最初の司法行為で表明された意見に導かれています。

2. 「園芸パートナーシップはエネルギー供給組織ではなく、パートナーシップのメンバーはサブサブスクライバーではありません。」この結論は、2015 年 4 月 28 日付の Novosibirsk 地方裁判所 No. 33-3437/2015 の事件 No. 33-3437/2015 の民事訴訟のための司法合議体の上訴判決で下されました。 「上記の規範全体から、エネルギー供給組織（保証サプライヤー）のみが電力の供給を停止および制限する権利を持ち、場合と法律で定められた方法で。

この結論を支持して、裁判所は、ロシア連邦民法「エネルギー供給」の第30章の条項に言及しています。 ロシア連邦民法第 539 条の第 1 部、第 2 部によると、エネルギー供給契約の下で、エネルギー供給組織は、接続されたネットワークを通じて加入者 (消費者) にエネルギーを供給することを約束し、加入者は支払うことを約束します。受け取ったエネルギーについては、契約で規定されている消費モードを遵守するだけでなく、その管轄エネルギーネットワークの下にあるものの動作の安全性と、エネルギー消費に関連して彼が使用するデバイスと機器の保守性を確保します。

エネルギー供給契約は、確立された条件を満たす人がいる場合、加入者と締結されます 技術要件電力供給機関のネットワークに接続された受電装置、その他の必要な機器、およびエネルギー消費を考慮する場合。 ロシア連邦民法第 540 条第 1 項によると、国内消費のためにエネルギーを使用する市民がエネルギー供給契約の下で加入者として行動する場合、契約は、加入者が最初に実際に加入した瞬間から締結されたと見なされます。接続されたネットワークに所定の方法で接続します。 両当事者の合意によって別段の定めがない限り、かかる合意は無期限に締結されたものとみなされ、本法典第 546 条に規定された理由で変更または終了することができます。 ロシア連邦民法の第 545 条によると、加入者は、エネルギー供給組織の同意を得た場合にのみ、付属のネットワークを介してエネルギー供給組織から受け取ったエネルギーを別の人 (サブ加入者) に転送できます。

ロシア連邦民法第 543 条の第 2 部によると、国内消費のためにエネルギーを使用する市民がエネルギー供給契約の下で加入者として行動する場合、エネルギー ネットワークの適切な技術的条件と安全性を確保する義務、およびエネルギー消費メーターは、別段の法律またはその他の方法で確立されていない限り、エネルギー供給組織に属します。 法律行為.

ロシア連邦民法第 546 条の第 2 部によると、加入者の発電所の状態が不十分な場合を除き、エネルギーの供給の中断、中断または制限は、当事者の合意によって許可されます。州のエネルギー監督機関によって認定された、事故の恐れがある、または市民の生命と安全に脅威を与えるもの。 電力供給組織は、電力供給の中断、終了、または制限について加入者に警告する必要があります。

ご覧のとおり、ロシア連邦の民法は次のように規制しています。 エネルギー関係電力供給組織と加入者（消費者）の間。 しかし、園芸パートナーシップはエネルギー供給組織ですか? アービトラージの実践
ではないことを明確に述べています。 さらに、この結論は裁判所の決定における主要な結論であり、それによると、裁判所は次のことを認識しています 園芸協会による停電は違法. すでに冒頭で引用した司法行為に加えて、他の司法行為もこれについて語っています。

したがって、たとえば、2013 年 11 月 11 日付のクラスノヤルスク地方のエメリャノフスキー地方裁判所の判決では、No. ケース No. 2-3184/2013 の場合。 次のように述べています。
"その上、 SNTはエネルギー供給団体ではありませんまたは公共サービスプロバイダー。 上記に基づいて、裁判所は、連邦法「園芸について」第8条第2項に従って締結された合意がない場合、SNT「ベテラン-3」-「Vozrozhdenie」はエネルギー供給組織ではないと考える。ガーデニングと市民の国の非営利団体」は、パートナーシップのインフラストラクチャ施設の使用のために、SNT に市民主導の権利を奪う個人ベースでのガーデニング、特定の状況下でインフラ施設を使用する権利、原告の土地区画を電力供給から切断する権利、および2013年6月30日の総会での決定そのような切断の可能性は、現在の法律、特に段落に準拠していません。 2、3、ロシア連邦民法の第546条。その意味において、エネルギー供給組織のみが法律で指定された場合に電力の供給を停止する権利を有します。

2014 年 6 月 24 日付の NSO のノボシビルスク地方裁判所の決定。 事件番号 2-1634/14 では、裁判所は次のように述べています。 "SNT" Aist は "原告に関連するエネルギー供給組織ではないため、そのネットワークを介して原告の土地への電気エネルギーの流れを妨げる権利はありません。"

2015 年 7 月 30 日付の Novosibirsk 地方裁判所の上訴判決において、裁判所は次のように述べています。 「上記の規範全体から、エネルギー供給組織（保証供給者）のみが、法律で規定された場合と方法でのみ、電力の供給を停止および制限する権利を有することになります。」 「事件簿によると UEPに関連するSNT「Ranetka」はエネルギー供給組織ではありません».

しかし、この論理には法律との重大な矛盾があります。 結局のところ、園芸パートナーシップがエネルギー供給組織ではない場合、ロシア連邦民法の「エネルギー供給」の第30章は、それとそのメンバー、および園芸、園芸、または個人ベースでダーチャ農業？ ロシア連邦民法第539条によれば、エネルギー供給契約を締結する権利を有するのはエネルギー供給組織である場合。 この場合、園芸パートナーシップ（電気のエネルギー供給組織、園芸パートナーシップのメンバー、および園芸パートナーシップのネットワークを通じて園芸、ガーデニングまたはダチャ農業を個別に行う市民）によって支払われる消費関係は、エネルギー供給協定ですか？

ロシア連邦民法第30章の規範の解釈に基づいて、いいえ、そうではなく、そうではありません。 したがって、ロシア連邦の民法「エネルギー供給」の第 30 章は、園芸パートナーシップとそのメンバー、およびガーデニング、園芸またはダーチャ農業に従事する個人との関係を規制することはできません。

裁判所は、園芸パートナーシップをエネルギー供給組織とは見なしていないという事実にもかかわらず、園芸パートナーシップはエネルギー供給組織のすべての義務の対象であり、ロシア連邦の民法によって規定されている権利の対象ではないと考えています。 、これはかなり奇妙なロジックです。

たとえば、2007 年 8 月 1 日付けの NSO のノボシビルスク地方裁判所の判決では。 ケースNo.2-825/07の場合。 述べました： 「原告の敷地には居住用の建物があり、2006 年 11 月に原告が被告に連絡し、電気を被告の電気技師に接続して電化した。 それか。 原告と被告との間でエネルギー供給契約の締結の事実があること（民法539条第1部、第540条）RF）。 「エネルギー供給契約は、この場合、当事者間で無期限に締結されたと見なされ（その有効期間の異なる期間に関する当事者間の合意がないため）、条項に規定されている理由で変更または終了することができますロシア連邦民法の546。 ロシア連邦民法の第 546 条は、州によって認証された加入者のエネルギー設備の状態が不十分である場合を除き、エネルギーの供給の中断、中断または制限が当事者の合意によって許可されることを定めています。エネルギー監督機関は、事故を脅かしたり、市民の生命や安全に脅威を与えたりします。 電力供給組織は、電力供給の中断、終了、または制限について加入者に警告する必要があります。 電気料金の支払い義務違反により、加入者の同意なしに電力供給を中断または制限する可能性は、加入者に関連してのみ許可されます - 法人（ロシア連邦民法第546条第2部）。 ロシア連邦民法の第 547 条は、契約に基づく義務の不履行または不適切な履行に対する当事者の責任を規定しています。これによって引き起こされた実際の損害を補償する義務に違反した当事者の義務の形でのエネルギー供給（ロシア連邦民法第15条の第2部）。 それか。 原告に電気料金の支払い義務があったとしても、被告には電気の供給を停止または制限する権利はありません。」

2014 年 12 月 26 日のクラスノヤルスク地方裁判所の判決。 事件番号 4G-2819/2014 では、裁判所は次のように述べています。 「述べられた主張を考慮して、控訴裁判所が同意した第一審裁判所は、Art. ロシア連邦民法の 304、305、539、540、546、および 1998 年 4 月 15 日付の「市民の園芸、ガーデニング、国の非営利団体に関する」連邦法の条項を考慮に入れる. 66-FZは、上記の状況を考慮して、請求の充足について正当な結論に達し、原告に属する土地区画への電力供給を回復する義務を被告に課し、その切断が行われた被告によって不法に彼は、エネルギーの供給を中断、中断、または制限するエネルギー供給組織の権限を持っていません。これは、この園芸協会にある土地区画の所有者のそれぞれが、国内消費のためにエネルギーを使用しており、エネルギーの加入者であるためです。アートの要件による供給契約。 ロシア連邦民法の540、およびエネルギーの供給の中断、終了または制限は、エネルギー供給組織によってのみ可能です。

2015 年 3 月 26 日のクラスノヤルスク地方裁判所の判決。 事件番号 4G-682/2015 では、裁判所は次のように述べています。 「SNT「Stroitel-22」の違法行為の認定に関する要件を解決し、認定されたものを排除する義務を課す2004 年 12 月 27 日のロシア連邦政府令第 961 号によって承認された、電気エネルギーの送電およびこれらのサービスの提供のためのサービスへの非差別的なアクセスに関する規則に導かれた裁判所は、 SNT「Stroitel-22」がエネルギー供給組織ではないという事実、および現在の法律によって規定されている根拠がないことは、関連していますエネルギー供給業者は、事故を防止または排除するための緊急の措置を講じ、電力供給を完全に遮断する必要があります。 このような状況下で、裁判所は、原告の土地区画における電気エネルギーの消費モードを完全に制限するという被告の行動を違法であると正当に認めた.

裁判所のこれらの結論は、ロシア連邦民法の規定と常識の両方に根本的に矛盾しています。 園芸パートナーシップとそのメンバー、および園芸、園芸または
個人でのダーチャ農法では、結論が出ません。 エネルギー供給契約は、この契約の下で加入者として機能する園芸パートナーシップと、電力供給業者 (エネルギー供給組織) との間で締結されます。 パートナーシップのメンバーと、ガーデニング、園芸に携わる市民との間でそのような協定を締結することは可能です
または、ガーデニングパートナーシップまたはその他のネットワークのエネルギーネットワークを通じて、個人ベースおよびエネルギー供給組織によるダーチャ経済。

園芸パートナーシップとそのメンバー、および個人的に園芸、園芸またはダチャ農業に従事する市民との間でエネルギー供給契約を締結することは不可能であることが確認されています
事件番号 A14-2686-2005/106/12 における 2005 年 9 月 28 日の中央地区連邦仲裁裁判所の結論: 「仲裁裁判所が正しく指摘したように、SNT パルスノエは非営利団体であり、その結果、申請者全員に関連して電力供給活動に従事するエネルギー供給組織に帰することはできません。 したがって、仲裁廷は、請求が提起された締結強制についての契約は公的な契約の基準を満たしていないという合理的な結論に達したため、原告はその締結を要求する法的根拠を有していません。

または、2013 年第 1 四半期のアルハンゲリスク地方裁判所の民事訴訟における司法実務のニュースレターに含まれる結論: 「控訴裁判所は、第一審の判決を覆し、次のように述べて、道徳的損害に対する金銭的補償と罰金の請求を棄却しました。 当事者の関係が償還可能な契約に基づいていないことは、ケースの資料から導き出され、SNT は B を提供しません。 有料サービス電力供給についてであり、電力供給組織ではないため、当事者の関係は、SNT（N 33-761 / 2013）のB.のメンバーシップに関連して生じました。

したがって、ロシア連邦民法「エネルギー供給」の第30章の規範は、エネルギー供給組織のみが供給の中断、中断、または制限を許可する権利を有することを含め、ガーデニングパートナーシップには適用されません。加入者への電気の供給および法律で指定された場合のみ。 そして、園芸団体と市民との消費と消費の関係。
これらの市民による支払いは、ガーデニング パートナーシップが供給者 (電力のエネルギー供給組織) から加入者として支払ったり受け取ったりするものであり、エネルギー供給契約には適用されません。

3. 「消費者の受電デバイスがグリッド組織の送電網に間接的に接続されている送電網施設の所有者またはその他の法的所有者は、そのような消費者のために施設を通るエネルギーの流れを妨げる権利を持たないものとします。 そして支払いを求める.

さらに、アート。 連邦法第 35-FZ 号「電力産業について」の第 38 号は、電気料金を支払う債務を持たない電気エネルギーの消費者に関連して、そのレベルを含め、電気エネルギーの消費モードを制限することを禁止しています。エネルギーとその他を満たす ロシア連邦および義務の当事者の合意による。

この結論は、2014 年 6 月 24 日付の NSO ノボシビルスク地方裁判所の判決に示されています。 ケースNo.2-1634/14gの場合。 裁判所は次のように指摘した。 「消費者（庭師）への電気エネルギーの供給に参加する電力網施設の別の所有者であるため、この主題に関する現在の法律によって確立された多くの権利と義務がSNT「Aist」に適用されます。 アートに従って。 連邦法 No. 35-FZ「電力産業について」第 26 条、および送電サービスへの非差別的アクセスに関する規則第 6 条エネルギーおよびこれらのサービスの提供 (ロシア連邦政府令 DD.MM.YYYY No. 861 およびその後の修正により承認)、消費者の受電デバイスが間接的に通過する配電網施設の所有者またはその他の法的所有者グリッド組織の送電網に接続されている場合、そのような消費者のためにエネルギー施設を通る流れを妨害し、それに対して支払いを要求する権利はありません。 さらに、アート。 連邦法第 35-FZ 号「電力産業について」の第 38 号は、電気料金の支払いに対する債務を持たない電気エネルギーの消費者に関して、そのレベルを含め、電気エネルギーの消費モードを制限することを禁止しています。エネルギーを供給し、ロシア連邦の法律および当事者の合意によって規定されたその他の義務を果たします。

電気エネルギーの消費モードの制限は、電気エネルギーの消費モードの完全および (または) 部分的な制限に関する規則の第 2 節に規定されている場合にのみ導入されます (ロシア連邦政府の法令によって承認された)。次のいずれかの状況が発生した場合:
a）エネルギー供給（電気エネルギー（容量）の購入および販売（供給））に関する契約の当事者の合意;
b）電気エネルギー（容量）および（または）電気エネルギーの伝送のためのサービス、サービスの提供が不可欠な部分であるサービスの支払い義務の不履行または不適切な履行で表される、消費者による義務の違反消費者に電気エネルギーを供給するプロセスの; 消費者の電気エネルギーの計量されていない消費の事実を明らかにする; 消費者による、リレー保護装置の機能の確保、緊急および体制の自動化、無効電力補償装置に関連する契約条件の不履行; 技術的接続に関する文書で指定された技術的接続の特性に違反する結果となる、消費者が所有する電力消費機器の受電デバイスへの接続。

c) 人々の生命と健康への脅威、および (または) これらの施設での技術的混乱の脅威を生み出す、電力網設備、発電所、消費者の受電装置の不十分な状態の確立された手順に従った認証、設備（デバイス）、およびグリッド組織の送電網設備。

d) 緊急電力モードの発生 (発生の脅威);
e) 卸売電力および電力市場の取引システムへの参加に関する契約に基づく消費者の義務の履行の停止または終了。
f) エネルギー供給契約に基づく受電装置に関連する電気エネルギー (容量) の供給義務および (または) 電気エネルギー伝送サービスの提供の終了;
g) 電力網設備への消費者の受電装置の不適切な技術的接続の事実の保証提供者による識別;
h) 需要家の受電装置が接続されている系統組織の電力網設備の修理工事を行う必要があること、又は関連する系統組織（他の電力所有者）の電力系統設備の修理工事を行う必要があることグリッド施設) モードの消費を制限せずにそのような作業が不可能な場合。
i) 消費者が自分自身で制限を導入する技術的能力を持っていない場合、消費者に関連する消費制度の制限の導入のアプリケーションの消費者からの受信;
j) 消費者に関して以前に導入された消費制度に対する制限の消費者による違反。

上記の実体法の規範から、全体として、電力の供給を停止および制限する権利は、エネルギー供給組織 (保証サプライヤー) のみで、法律で明示的に規定されている場合と方法でのみ。

2014 年 12 月 26 日付のクラスノヤルスク地方裁判所の判決 No. 4G-2819/2014 は、次のように述べています。
「さらに、原告への電力供給の中断は、命令違反、確立された h.h. 2、3アート。 ロシア連邦民法の546、アートのパート7。2003 年 3 月 26 日付連邦法「電力業界について」第 38 号 35-FZ、なし
差し迫ったシャットダウンの原告への適切な通知および通知なし借金返済の必要性について。

引用された司法行為において、裁判所は、「電力事業に関する法律」第 38 条の規範への反論として言及している。 「消費者への電気エネルギーの信頼できる供給の保証」。 この記事のパラグラフ 1 および 3 によると、「電気エネルギーの消費者への電気エネルギーの供給を保証する電力業界団体。
供給者を保証するエネルギー販売組織および地域送電網組織は（その責任の範囲内で）、電気エネルギーの消費者に対して、技術規制の要件およびその他の必須要件に従って、電気エネルギーを供給する信頼性とその品質について責任を負います。 電気エネルギーの支払いに滞納がなく、ロシア連邦の法律の他の条項を遵守している電気エネルギーの消費者に関して、そのレベルを含む電気エネルギーの消費モードを制限することは禁止されています。義務の当事者の合意による。

しかし、この規範は、園芸パートナーシップとそのメンバーまたは個人ベースで園芸、園芸またはダチャ農業に従事する個人との間の関係を支配しますか? この規則は、電気エネルギーの消費者への電気エネルギーの供給を保証する電力業界の主体、供給者を保証するエネルギー販売組織、および電気エネルギーの消費者への電力供給の信頼性について責任を負う地域送電網組織を指します。 . しかし、園芸協会は彼らに属していますか？

2003 年 3 月 26 日の法律 No. 35-FZ の第 3 条による この法律で使用される基本的な概念を定義する「電気事業について」: 「電力産業の主題 - 電気、熱エネルギーおよび電力の生産、電気エネルギーおよび電力の売買、消費者への供給、電気エネルギーの送電サービス、電力業界における運用配電管理、電気の販売エネルギー（容量）、電気エネルギーと容量の売買の組織。

電気エネルギー消費者- 自分の家庭および（または）生産のニーズのために電気エネルギーを取得する人。
エネルギー販売組織- 主な活動として、生産または購入した電気エネルギーを他人に販売する組織。
電気エネルギーの保証された供給者(以下、最後の手段の供給者と呼ぶ) - この連邦法に従って、または自発的に引き受けた義務に従って、電気エネルギーの購入および販売に関する契約を、それに適用した電気エネルギーの消費者と締結する義務を負っている商業組織または、電気エネルギーの消費者の利益のために行動し、電気の購入を希望する人物と。
領土ネットワーク組織- 統一された全国 (全ロシア) 送電網に関連しない送電網設備を使用して、電気エネルギーの送電サービスを提供する商業組織、およびこの連邦法によって確立された場合 - 送電網設備またはこれらの一部を使用する商業組織統一された全国（全ロシア）の電気ネットワークに含まれ、政府によって承認された送電網施設の所有者を地域送電網組織として分類するための基準に関するロシア連邦の」。

上記の定義からわかるように、園芸パートナーシップはこれらの組織のいずれにも属していません。
園芸パートナーシップは非営利組織であり、その主な活動として、生成または購入した電気エネルギーをそれぞれ他の人に販売することはありません。エネルギー販売組織ではありません（上記の裁判所によって確認されています-裁判所の判決を引用）。

非営利団体である園芸パートナーシップは、上記のように、それに適用された電気エネルギーの消費者と電気エネルギーの購入および販売に関する契約を締結する義務はありません（中央連邦仲裁裁判所の認定） 2005 年 9 月 28 日の地区、事件番号 A14-2686-2005 / 106/12: 「仲裁廷が正しく指摘したように、 SNT「Sailing」は非営利団体であり、その結果、それに応募するすべての人に関連して電力供給活動を行うエネルギー供給団体に帰することはできません。 したがって、仲裁廷は、請求が提起された締結強制についての契約は公的な契約の基準を満たしていないという合理的な結論に達したため、原告はその締結を要求する法的根拠を有していません。.

したがって、ガーデニングのパートナーシップではなく、電気エネルギーの提供を保証するものでもありません。 上記の領土グリッド組織の定義によると、ロシア連邦政府によって承認されたものに準拠する必要があります。
基準。 これらの基準は何ですか？

2015 年 2 月 28 日のロシア連邦政府令によると、No. No. 184、オブジェクトの所有者を割り当てるための基準が承認されました
電力網の経済性 領土グリッド組織. これらは：

"1。 ロシア連邦の構成エンティティの行政境界内で規制された活動を実行するために使用される電力変圧器の少なくとも次の規制の決済期間の期間、所有権または別の法的根拠に基づく所有、総設置容量これは少なくとも 10 MVA です。

2. 構成要素の行政境界内で規制対象の活動を実行するために使用される送電線 (架空線および (または) ケーブル) の規制の少なくとも次の決済期間の期間、所有権またはその他の法的根拠に基づく所有ロシア連邦のエンティティ、次の電圧レベルから少なくとも 2 つの電圧レベル:
高電圧 (HV) - 110 kV 以上。
平均第1電圧（SN1） - 35 kV;
平均二次電圧 (CH2) - 1 - 20 kV;
低電圧 (LV) - 1 kV 未満。

3. 3 事実の規制の前の 3 決済期間の不在ロシア連邦の構成団体の行政当局による申請削減係数の関税の州規制の分野、
のために確立された関税レベルの遵守を確保することを可能にする電力網設備の所有者、信頼性と品質のレベル提供される商品と提供されるサービス、および価格調整（関税）、提出の場合、長期の規制期間のために確立されたそのような価格（料金）の送電網施設の所有者計算に使用される確立された信頼できない報告データ供給される商品の信頼性と品質の指標の実際の値と提供されたサービス、またはそのようなデータの提供の失敗。

4. サービス利用者からの申し込み専用加入者番号の提供電気エネルギーの伝達および（または）技術的接続のため。

5. 情報通信網における公式ホームページの有無"インターネット""。

ご覧のとおり、園芸パートナーシップは非営利団体であり、指定された基準を満たしていないため、地域ネットワーク組織ではありません.

したがって、 園芸パートナーシップエネルギー販売組織でも、電気エネルギーの保証供給者でも、地域送電網組織でもないため、「電力事業に関する法律」第 38 条の規範に従います。

3.1. 裁判所の結論については、ガーデニング パートナーシップは、電力網施設の別の所有者として、消費者（庭師）への電気エネルギーの供給に参加しており、そのような施設を通るエネルギーの流れを妨げる権利はありません。消費者とこれに対する支払いを要求します。

2003 年 3 月 26 日の法律 No. 35-FZ の第 3 条による 「電力産業について」、電力網設備 - 電力線、変圧器およびその他の変電所、配電点、および電気接続を提供し、電気エネルギーを伝達するように設計されたその他の機器。

2004 年 12 月 27 日のロシア連邦政府令第 861 号によって承認された「電気エネルギーの送電およびこれらのサービスの提供のためのサービスへの非差別的なアクセスに関する規則」のパラグラフ 1 に従って、これらの規則は、定義 一般原理送電サービスへの差別のないアクセスと、これらのサービスの提供を確保するための手順。

規則のパラグラフ 2 によると、" ネットワーク組織「-所有権に基づいて、または連邦法によって確立された別の基準に基づいて、送電網施設を所有し、そのような組織が電気エネルギーの送電サービスを提供し、確立された手順に従って、技術的な法的および受電装置（電力設備）の接続 個人電気ネットワークへの、および締結する権利の行使
他の所有者および他の法的所有者が所有し、単一の全国（全ロシア）送電網に含まれる電力網設備を使用して、電気エネルギーを送電するためのサービスを提供するための契約。

規則の第 6 条によると、「間接的に経由する送電網施設の所有者およびその他の法的所有者は、
消費者の受電デバイスは、グリッド組織の電気ネットワークに接続されており、そのような消費者のために施設を通る電気エネルギーの流れを妨げ、これに対する支払いを要求する権利はありません。

需要家の受電装置が系統組織の電力網に間接的に接続されている電力網設備の特定所有者およびその他の合法的な所有者は、料金表の適用後に、所有する電力網設備を使用して電気エネルギーの送電サービスを提供する権利を有します。電気エネルギー伝送サービスが確立されています。 この場合において、系統組織について規定されたこの規則の規定は、電力の送電に関するそれらの関係に適用されるものとする。

電力ネットワークに間接的に接続されたサービスの消費者は、連邦執行機関によって承認されたガイドラインに従って、送電サービスの料金を支払います。
関税の国家規制の分野における当局」。

規則のパラグラフ 9 によると、契約は公開されており、グリッド組織の締結を拘束します。

2003 年 3 月 26 日法律第 35-FZ 号第 26 条第 2 項による 「電力事業について」、電気エネルギーの伝送のためのサービスの提供
サービスの提供に関する契約に基づいて行われます。 これらのサービスの提供に関する契約は公開されています。
ただし、前述のとおり、園芸組合は非営利団体であり、一種の活動として行うものではありません 送電サービスの提供そして、そして、それぞれ、ネットワークではありません
組織。 この種の活動は、園芸パートナーシップの憲章にもありません。 さらに、この記事で引用された司法行為に基づいて、これらの紛争を考慮して、裁判所が園芸協会の憲章を活動の種類についてまったく調査しなかったことは特徴的です。

パートナーシップのメンバー、および個人的にガーデニング、園芸、ダチャ農業に従事している市民による実際の電力消費は、送電網を通じて行われます。 園芸パートナーシップ、つまり アソシエーションの共通プロパティを使用します。

「市民の園芸、園芸およびダチャの非営利団体について」法第 8 条の第 2 部によると、園芸、園芸またはダチャの非営利団体の領域内で園芸、園芸またはダチャ農業に個人的に従事する市民は、園芸協会、園芸協会またはダーチャ非営利協会のインフラ施設およびその他の共有財産を、そのような協会と書面で締結された契約条件に基づいて手数料で使用する権利。園芸、園芸またはダーチャの非営利団体。

ただし、そのような契約の法的性質は、電気エネルギーの送電サービスの提供に関する契約の法的性質とは完全に異なり、電気エネルギーの送電サービスへの無差別アクセスに関する規則の対象ではありません。これらのサービスの提供および 2003 年 3 月 26 日の法律 No. 35-FZ の第 26 条の規範。 裁判所が言及する「電力業界について」。

裁判所はまた、エネルギー供給組織との間で締結されたエネルギー供給契約から電気から切断された庭師の存在/不在の事実を発見しませんでしたが、裁判所自体が参照する規則のパラグラフ43は、次のように述べています。 「間接を含む電気ネットワークに接続し、契約を締結するとき、サービスの消費者は、契約で指定された最大電力、品質、およびパラメーター内で、契約の有効期間中いつでも電気エネルギーを受け取る権利を割り当てられますその内、技術的規制の要件および他の規制制定法によって確立されたその他の必須要件に準拠する必要があります。」.

したがって、「電力ネットワークに間接的に接続されている送電網施設の所有者またはその他の法的所有者は、 ネットワーク組織消費者の受電装置は、そのような消費者のために施設を通るエネルギーの流れを妨げ、これに対して支払いを要求する権利はありません」、法律に基づいていません。

4.「SNT「Ranetka」Shabashov V.V.の元議長の行動。 原告が相続順に所有する敷地から電気を違法に切断したことについて、裁判所は違法であり、消費者の権利を侵害していると認める。

2015 年 5 月 21 日付のノボシビルスク中央地方裁判所の判決 ケース No. 2-3208/2015: 「消費者保護法は、個人、家族、家庭、および起業活動とは関係のないその他のニーズのためだけに商品（作品、サービス）を注文、購入、注文、取得、または使用しようとする市民と、一方、組織または個人の起業家は、消費者に販売する商品を生産し、販売契約に基づいて消費者に商品を販売し、払い戻し可能な契約に基づいて仕事を行い、または消費者にサービスを提供します。 アートに従って。 「消費者の権利の保護に関する法律」の第 15 条は、製造業者 (執行者、販売者、認可された組織または認可された個人事業主、輸入業者) が法律および法律で規定されている消費者の権利を侵害した結果、消費者に生じた道徳的損害です。消費者保護の分野における関係を支配するロシア連邦の行為は、彼の過失の存在下で、不法行為者による補償の対象となります。 道徳的損害の賠償額は、裁判所によって決定され、物的損害の賠償額に依存しません。

2012 年 6 月 28 日付けのロシア連邦最高裁判所プレナム決議のパラグラフ 49 によると、 いいえ。「消費者の権利保護に関する紛争に関する民事訴訟の裁判所による検討について」裁判所が消費者の道徳的損害に対する補償を決定する場合、請求を満たすための十分な条件は、消費者の権利の侵害の確立された事実です。 道徳的損害の補償額は、物的損害の補償額に関係なく裁判所によって決定されます。これに関連して、道徳的損害の補償で要求される金銭的補償額は、商品の価値に依存することはできません。サービス）または回復される違約金の額。 特定のケースごとに消費者に与えられる道徳的損害に対する補償額は、合理性と正義の原則に基づいて、消費者に引き起こされる道徳的および身体的苦痛の性質を考慮して、裁判所によって決定されなければなりません。

この記事の冒頭ですでに指摘したように、これらの紛争を決定する際に裁判所だけが導かれないものは、 債務者への電気を遮断する園芸協会の行動を認識し、
違法. 司法行為を学ぶ、見えないもの。 時々、そのような「結論」があります。 その間、彼らは紛争の主題、当事者の法的関係の本質について完全に無知であることを示しています。 もちろん、それは本質的に違法で不合理であるため、裁判所のこの結論に同意することはできません。

消費者権利保護法の前文第 1 項によると、「この法律は、
商品の販売（作品のパフォーマンス、サービスの提供）における消費者と製造業者、実演家、輸入業者、売り手との間に生じる関係は、十分な品質と生命、健康にとって安全な商品（作品、サービス）を購入する消費者の権利を確立し、消費者の財産と 環境、商品（作品、サービス）とその製造業者（パフォーマー、売り手）、教育、州および公的保護に関する情報を取得し、これらの権利の実施メカニズムを決定します。

2012 年 6 月 28 日のプレナム第 17 号令におけるロシア連邦最高裁判所。 「権利の保護に関する紛争における民事事件の裁判所による検討について
消費者」では、どの紛争および関係がこの法律によって規制されているかを詳細に説明しています。 政令のパラグラフ 7 によると、 「消費者保護法は、市民と住宅所有者協会、住宅建設協同組合、住宅との関係を規制していません。蓄積協同組合、園芸、園芸およびダーチャ
市民の非営利団体、これらの関係が発生した場合これらの組織の市民のメンバーシップとの関係。 関係についてこれらの組織による、これらのメンバーを含む市民への提供団体、有料サービス（著作物） 消費者権利保護法」にて頒布。

したがって、私たちが見るように、「消費者の権利の保護に関する法律」は、これらのパートナーシップのメンバーシップに関連して生じた園芸パートナーシップを持つ市民の関係には適用されません. また、これらのパートナーシップによる市民への有料サービスまたは作品の提供に関連して生じる関係にも適用されます。 しかし 園芸パートナーシップがメンバーに有料サービスを提供するか、電力供給のために働くか?

この記事で既に説明したように、そうではありません。 園芸パートナーシップは、電力供給活動を行うエネルギー供給団体ではなく、消費と支払いに関する市民との関係です。
電力のエネルギー供給組織からの加入者として園芸パートナーシップによって支払われ、受け取った市民は、エネルギー供給契約には適用されません。 有料サービス（作品）の提供の関係ではありません。

したがって、消費者保護法はこれらの紛争とは何の関係もなく、適用することもできません。

この立場は、たとえば、2013 年第 1 四半期のアルハンゲリスク地方裁判所の民事訴訟における司法実務の情報速報に含まれる結論によって確認されます。 「消費者保護法は、市民と園芸、園芸、ダーチャの非営利の関係を規制していません。
これらの協会の市民のメンバーシップに基づく市民の協会。 B. は、園芸非営利パートナーシップ (以下、SNT といいます) のメンバーです。 電力線サポートの交換費用の不払いに関連して、SNT の経営陣の決定により、原告が所有するサイトは予告なしに電源から切断されました。

それを確立した上で SNT法律で規定されている電気エネルギーからサイトを切り離す手続きが守られなかったので、裁判所は B の主張を認め、電気の供給を回復するよう命じ、非金銭的損害に対する原告の金銭的補償と罰金を勝ち取った。消費者の要求を自発的に満たさなかった場合。

控訴裁判所は、一審の判決を覆し、次のように述べて、道徳的損害に対する金銭的補償および罰金の請求を棄却しました。 事件の資料から、当事者の関係は償還可能な契約に基づいていないことがわかります。 SNT は B. 電力供給のための有料サービスを提供しておらず、電力供給ではありません
組織、当事者の関係は、BのSNTへのメンバーシップに関連して生じました。

2012 年 6 月 28 日のロシア連邦最高裁判所プレナム令 N 17「消費者の権利の保護に関する紛争に関する民事訴訟の裁判所による検討について」のパラグラフ 7 によると、消費者保護法は、市民と住宅所有者協会、住宅建設協同組合、住宅貯蓄協同組合、
園芸、園芸およびダーチャの非営利団体市民これらの関係がこれらの組織の市民のメンバーシップに関連して発生した場合。

上記に基づき、第一審裁判所は、論争中の法的関係に「消費者の権利の保護に関する法律」(N 33-761/2013) を不当に適用した。

または、Orekhovo-Zuevsky 市裁判所の決定に含まれる結論 (残念ながら、詳細なしで、Web サイトで公開されています:「ロシア連邦の司法および規制行為」http://sudact.ru/regular/doc/DnzGx5gKIVZ8/) 、「以来 SNT「シグナル」はエネルギー供給組織ではなく、電気の供給と消費のためのサービスの提供について、それと原告との間に契約関係はありません。 原告のアートへのリンク。 「消費者の権利の保護に関する」ロシア連邦法の15は不当です。 2015 年 5 月 21 日付のノボシビルスク中央地方裁判所の引用判決 ケースNo.2-3208/2015の場合。 停電に関する紛争への「消費者の権利の保護に関する」法律の規範の適用に関するそこに含まれる根拠のない結論は、ノボシビルスク地方裁判所の控訴審で検討の対象となった（ノボシビルスクの控訴判決）。地方裁判所は、2015 年 7 月 30 日付の事件番号 33-6468 / 2015 .)、しかし、ノボシビルスク地方裁判所は、残念ながら、裁判所の決定に違反を認めませんでした。

5. お分かりのように、現在、影響力の手段として市民への電気を遮断することの合法性に関する市民と園芸協会との間の紛争に関する裁判所の立場は、一般的に明白です - たとえ市民が意識のある市民を犠牲にして生活し、パートナーシップに強制的に拠出する義務があり、すでに消費された電力を支払わない
何年もの間、またはまったく、メーターを超えて電力を消費します。 同時に、たとえば、園芸パートナーシップが冬に園芸パートナーシップのすべてのメンバーの電気を完全に合法的にオフにできることは興味深いことです。 少なくとも裁判所は気にしません。

したがって、2015 年 5 月 18 日付の Novosibirsk の Dzerzhinsky 地方裁判所の判決では、次のように述べられています。 「ルネバ G.V. SNT「B」の会員であり、会員簿（事例シート11～15）により確認されている。 ...日付のSNT「B」のメンバーの報告および選挙会議の議定書番号...からの抜粋のパラグラフ6（ケースシート34）に従って、電気回線をオフにすることが決定されました11 月 1 日から 4 月 20 日までの冬期間。 また、SNT「B」日付の報告および選挙会議の議定書第 6 項に従って、冬期間について、11 月 1 日から4 月 20 日、火災の安全を維持し、無許可の人物が家屋に侵入するのを防ぐため (l .d 43)。 ロシア連邦連邦法の第 21 条「市民の園芸、ガーデニング、ダーチャ協会について」は、総会の権限に制限を設けることなく、協会のメンバーの総会に幅広い権限を与えています。 したがって、パラグラフ18、パラグラフ1、アート。 ロシア連邦連邦法の第 21 条「園芸、園芸、ダーチャの市民団体について」は、総会（権限を与えられた者の会議）がそのような団体の活動に関連する問題を検討し、決定を下すことを許可しています。 したがって、11 月 1 日から 4 月 20 日までの冬期の電力を遮断するという SNT「B」の総会で下された決定は、現在の法律と矛盾しません。 これらの決定は取り消されず、無効にもなりません。 段落に従って。 11 p. 2 アート。 法第 19 条「市民の園芸、園芸およびダーチャの非営利団体について」では、園芸、園芸またはダーチャの非営利団体のメンバーは、そのような協会のメンバーの総会の決定に従う義務があります。権限を与えられた人物の会議およびそのような協会の理事会の決定。

2005 年 10 月 26 日付のチェリャビンスク地方裁判所の幹部会の監督決議 No. 4g05-2010 では、次のように示されています。 「市民の園芸、園芸およびダーチャの非営利団体に関する連邦法によると、土地区画は2つの目的のために提供されています。1）栽培用。 2) レクリエーション用。 アートに従って。 上記連邦法第 1 条によれば、庭用地とは、果物、果実、野菜、メロン、またはその他の作物やジャガイモを栽培するため、およびレクリエーションのために市民に提供される、または市民が取得する土地の区画です。住居を登録する権利のない住居用建物、別棟および建造物）。 したがって、ガーデンプロットとガーデンハウスは永住を目的としていません。 市民は、あらゆる種類の野菜や果物の作物が栽培されている時期、つまり春から秋にかけて、ガーデンハウスをレクリエーションに使用すると想定されています。

段落に従って。 11 p. 2 アート。 連邦法第 19 条「市民の園芸、園芸およびダチャの非営利団体について」園芸非営利団体の会員は、そのような団体の会員の総会または認可された会議の決定に従う義務があります。人およびそのような協会の理事会の決定。 これに基づいて、停電の問題に関する 2004 年 3 月 20 日の権限のある人物の会議の決定は、彼らの権限内で採択され、園芸パートナーシップのすべてのメンバーによって実行される必要があります。

興味深いのは、この種の司法行為において、総会の決定により冬期の園芸パートナーシップの停電を許可することは、裁判所がロシア連邦法第 21 条にも言及していることです。 「市民の園芸、ガーデニング、ダチャ協会について」、この点に関して、彼らは、この法律が総会の権限に制限を設けていないことをすでに示している場合に限ります。 電気を止める決断をする. 同時に、裁判所は、私が上で分析したすべての規範と議論に言及しているわけではなく、通常は停電を違法行為と認めて言及しています。

したがって、言われたことを要約すると、裁判所が司法行為で言及している上記の主張は、園芸協会の管理団体が強制的な手段として市民を締め出す行為を違法であると認めていると言えます。市民に電気を復旧させることは、違法で不合理であり、このカテゴリーの紛争とは何の関係もない、彼らによって適用される規範的な行為です。 これらの司法行為は、園芸団体における経済関係の基本的な論理とも矛盾しています。 最高統治機関である園芸家の総会によって園芸パートナーシップで確立された義務的な寄付と支払いは、とりわけ、共有財産の維持、パートナーシップの同じ電気ネットワーク、および必要な機能の実行に費やされます。保守作業。 市民が自ら消費する電力に対して園芸パートナーシップに支払った金額は、エネルギー供給組織からこのパートナーシップに供給された電力の支払いにパートナーシップによって費やされます。

これらの支払いを払いたくない市民は、実際には公共財産の維持管理に参加せず、この維持管理と消費した電力の支払いをパートナーシップの良心的な他のメンバーに移し、それによって彼らの権利を侵害し、パートナーシップの経済活動。 同時に、パートナーシップのそのような悪意のあるメンバーから、この共有財産と利益を使用する権利を奪うことは論理的かつ合法です。

義務的な支払いを払いたくない市民は、パートナーシップから撤退し、エンジニアリングネットワーク、道路、およびパートナーシップの一般的な使用のその他の財産の使用および運用の手順についてパートナーシップを締結する権利を有します。 この可能性は、「市民の園芸、園芸および国の非営利団体に関する」法律によって規定されています。 彼らは、園芸パートナーシップを迂回して、エネルギー供給組織とエネルギー供給契約を締結する機会があり、それに応じて、消費電力を園芸パートナーシップではなく、これらの組織に支払います。 しかし同時に、これらの市民は、何らかの形で、消費された電力や通信の使用に対して依然として支払う必要があることを理解する必要があります。

エネルギー供給機関とのエネルギー供給契約を締結するには、いくつかの技術的条件を遵守する必要があります。 共有財産の維持費の支払いを拒否すると、そのような財産の違法使用につながります。これには、パートナーシップの電力網からの切断を含む影響力のある手段の適用が必要です。 この可能性は、「市民の園芸、園芸および国の非営利団体に関する」法律に直接示されていませんが、園芸パートナーシップの最高統治機関は、この法律によって最も広い権限を与えられています。パートナーシップ、そのリストは閉鎖されていません。

同時に、たとえば、個人ベースで園芸、園芸またはダチャ農業に従事している市民のパートナーシップの電力網から切り離すパートナーシップの権利は、彼が合意によって確立された料金を支払わない場合インフラ施設およびその他の共有財産の使用は、「市民の園芸、園芸およびダーチャの非営利団体に関する」第 8 条の第 2 部によって明示的に規定されています。園芸、園芸またはダーチャの非営利団体の理事会または園芸、園芸に従事する市民の総会の決定に基づいて、インフラ施設およびその他の共有財産を使用するための協定によって確立されたまたは個人ベースでのダチャ農業は、園芸、園芸またはダチャ非営利団体のインフラ施設およびその他の共有財産を使用する権利を剥奪されています "。

そのような措置が、無給のメンバーに対して取られる可能性は十分にあります。
パートナーシップと法律との類推。 しかし、これらすべてのリストされた合理的な議論が裁判所の決定に適用されるためには、まず司法界で理解を得る必要があります。 上記および一般的な司法慣行に基づく、「不払い者」の問題を解決するための園芸パートナーシップの管理機関への法的勧告。

そのため、裁判所はおそらく、ガーデニング パートナーシップにおいて債務不履行者を電気から切断するあなたの行為を違法であると認識し、再接続を強制するでしょう。 同時に、裁判所は、あなたの違法行為のために不履行者が被った損失をあなたから回収します。その金額は、彼の創意工夫と彼が提出した書類によって異なります。 しかし、それにもかかわらず、
絶望しないでください、この状況から抜け出す方法があります。

そもそも、法廷で未払い者から借金を回収することを誰も妨げません。 ここで複雑なことは何もありません。 これを行うには、パートナーシップの書類を使用して、債務者の債務の事実と金額を裁判官に正しく立証するだけで済みます。 もちろん、これを行うには、総会とパートナーシップの理事会の決定を正しく作成する必要があります。通常、不払い者を保護する戦術は、これらの文書に異議を唱えることに正確に基づいているためです。ほとんどの場合、多くのことが望まれます。 自分で書類を作成できない場合は、これらの書類やその他の書類を適切に作成してくれる弁護士に連絡してください。将来的には、それらをモデルとしてのみ使用します。

一度支払うだけで、何年も使用できます。 書類をきちんと書きませんか？ そうすれば、頼ることはあまりありません。 同時に、債務不履行者は時効期間が満了したことを法廷で宣言する可能性が高いため、実際には、裁判所への上訴に先立つ過去 3 年間のみ債務を回収することが可能であることを覚えておく必要があります。

問題を解決するためのより複雑で時間のかかる方法ではありますが、より効果的で信頼性の高い方法もあります - 悪意のある非支払者をパートナーシップから除外することです。 その利点は何ですか？ そして、すべてのガーデニングパートナーシップには、悪意のある非支払者の独自のバックボーンがあるという事実は、通常、それほど大きくはありませんが、それらを見ると、通常の市民が同じ方法で個人的な問題を解決しようとすることがあります. 悪意のある違反者を社会から排除することにより、まず、それらを完全に排除します。 第二に、不払いのために電気と水道を合法的に止めることができます。 第三に、そのような違反が無駄にならないことを「望んでいる」すべての人に明確に示しています。

第四に、不払い者から総会を妨害する機会を奪います。 事実は、私が上で述べたように、「市民の園芸、園芸および国の非営利団体に関する」法律は、園芸に従事する市民の園芸パートナーシップのインフラ施設およびその他の共有財産を使用する権利の剥奪を許可しているということです。個人
ガーデニングパートナーシップの領土での注文、支払いの不払い、つまり 同じ停電。
パートナーシップの憲章に、必須の支払いの不払いを含むさまざまな違反のためにメンバーをパートナーシップから追放するための詳細な手順を含めるために、すべてを正しく作成することだけが必要です。 この瞬間は非常に重要です。もちろん、専門家にのみ任せることができます。そうしないと、その後のすべての行動が無駄になる可能性があります。

法律第 21 条第 1 項第 2 項によると、園芸、園芸およびダーチャの非営利団体のメンバーの総会 (権限を与えられた者の会議) の独占的権限には、とりわけ、以下の問題が含まれます。そのような協会への入会と、 彼の例外メンバー. そのような協会の憲章の修正とその憲章への追加、または新版での憲章の承認、そのような協会の会員からの除外、その清算および（または）再編成、任命に関する決定
清算委員会の議決および中間清算貸借対照表と最終清算貸借対照表の承認に基づいて、そのような協会のメンバーの総会（権限を与えられた者の会議）によって 3 分の 2 の多数決で採択されます。

法律第 21 条第 2 項第 11 項によれば、「園芸、園芸またはダーチャの非営利団体のメンバーの総会 (権限を与えられた者の会議) の決定は、7 日以内にそのメンバーの注意を喚起する。そのような協会の憲章によって規定された方法で、これらの決定が採択された日の後。」

法律のパラグラフ 6、11、12 によると、「園芸、園芸、またはダーチャの非営利団体のメンバーは、次の義務を負います。
- この連邦法およびそのような協会の憲章によって規定されている会費およびその他の料金、税金および支払いをタイムリーに支払う。
- そのような協会のメンバーの総会または権限を与えられた人物の会議の決定、およびそのような協会の理事会の決定を実施する。
- 法律およびそのような協会の憲章によって確立されたその他の要件を遵守します。

パートナーシップからの除外の根拠として憲章に示すことができます-パートナーシップで確立された義務的な支払いの一定期間の不払い。 たとえば、2 年以上。 不払いの期間が短すぎると、裁判所があなたの決定を覆す可能性があります。 ここで憲章では、他の解釈を抑えるために、支払いの不払いとは正確には何なのかを詳細に説明する必要があります。 除外されたものを含むパートナーシップのすべてのメンバーは、署名に対する憲章に精通している必要があります。 必要な規範が憲章に導入され、パートナーシップから除外される債務者のリストが作成された後、債務の額と理事会による追加を書面で通知する必要があります。パートナーシップからの除外に関するパートナーシップのメンバーの総会の議題の問題。 それ以前でも、債務者に債務通知を繰り返し送信して保証することは非常に望ましいことです。

署名通知を債務者に単純に転送できない場合は、通知と添付ファイルの説明を書留郵便で通知する必要があります。 定款および通知で指定された期間内に債務が返済されない場合、取締役会は、パートナーシップからの債務者の除外の問題を総会の議題に入れるものとします。 必要な定足数（パートナーシップの総メンバー数の50％以上が出席する必要がある）で、総会で、パートナーシップから除外するには、出席メンバーの3分の2以上が除外に投票する必要があります.

総会の結果に基づいて議定書が作成され、その抜粋がパートナーシップから追放された人に送られます
ガーデニングパートナーシップの領土で個人的にガーデニングを行う市民。

司法実務は、一般に、そのような措置の合法性を確認します。 したがって、N 33-2032-2011 事件における 2011 年 3 月 29 日の破毀院判決において、ノボシビルスク地方裁判所は次のように示しました。 「SNT「Q​​uartz」憲章の第2.10.4項パートナーシップのメンバーがSNT「Q​​uartz」から追放される可能性があることを確立しました正当な理由のない土地税または賃貸料、拠出金、パートナーシップによって確立された支払い、終了土地区画を使用する権利 (憲章の条項 2.16)。 規定ありSNT「Q​​uartz」の憲章について、原告は熟知し、それを遵守することを約束しました。1995 年 4 月 15 日の彼女の声明によって裏付けられました。R. は 2004 年以来、会費を支払っていません。 敬意の証未払いの理由は言われませんでした。 なお、会員総会は、SNT「Q​​uartz」には、メンバーシップから除外される法的根拠がありましたパートナーシップと土地使用権の終了」.

しかし、永続的な不払い者がパートナーシップのメンバーから除外されているため、問題はまだ解決されていません。 また、同社のインフラ施設の使用について彼と契約を結ぶ必要があります。 このような合意がなければ、不払いの通信から不払い者を切断することはできません。

プロトコルからの抜粋とパートナーシップのメンバーからの除外通知とともに、市民は社会のインフラ施設の使用に関する契約に署名するために送られます。 このような契約の形式、およびパートナーシップのインフラストラクチャ施設の使用に対する支払い額も、パートナーシップのメンバーの総会で承認されなければなりません。

この契約では、契約で規定された支払いの不払いに対する制裁として、パートナーシップの通信からの不払い者の切断と切断の手順を規定する必要があります。

法第 8 条の第 2 部によると、「個人の園芸、園芸またはダーチャ農業に従事する市民のための園芸、園芸またはダーチャ非営利団体のインフラ施設およびその他の共有財産の使用に対する支払額ただし、当該財産の取得（創設）のための出資をするときは、当該財産を当該協会の会員が使用するための支払額を超えてはならない。

パートナーシップから追放された市民がそのような契約の締結を拒否した場合、パートナーシップは、そのような契約の締結を強制する請求を裁判所に申請する必要があります。 ここでは、司法実務はパートナーシップの側にあります。 そうでなければ、契約が締結されない場合、裁判所は通信からの切断を合法とは認めません。

したがって、たとえば、2011 年 4 月 18 日の決定で、事件番号 2-1083/11 で、モスクワ地方のイストラ市裁判所は次のことを示しました。 "いつ
施設使用契約に定める使用料の不払い園芸のインフラおよびその他の共有財産、決定に基づく園芸またはダーチャの非営利団体そのような協会の理事会またはそのメンバーの総会、市民が主導する個人ベースでのガーデニング、園芸またはダーチャ農業、インフラ施設やその他の財産を使用する権利を剥奪されている一般的な用途 園芸用、園芸用またはダーチャ 非商用協会。 インフラ設備等の使用料の不払い園芸、園芸またはダーチャの共有財産非営利団体は法廷で回復されます。

したがって、会員ではない原告との間の契約から、電気の使用に関するSNTおよびSNTは結論付けられておらず、根拠はありません原告が使用義務に違反したとみなす電気。"

園芸パートナーシップの領域で個人的にガーデニングを行っている市民に、パートナーシップのインフラ施設の使用に関する契約を締結するよう強制する場合、裁判所は、市民にそのような契約を締結するよう強制する必要があるという立場を固守します。

したがって、「2010年から2013年までの園芸、園芸およびダチャの非営利団体に関連する事件の検討から生じる問題に関する司法慣行のレビュー」のパラグラフ2.7によると、ロシアの最高裁判所の幹部会によって承認されました。 2014 年 7 月 2 日の連邦。 「園芸、園芸またはダーチャの非営利団体の要請により、園芸、園芸またはダーチャ農業に個人的に従事している市民は、裁判所の決定により、インフラストラクチャおよびその他の使用に関する契約を締結する必要がある場合があります。協会の共有財産。

インフラ施設等公共物使用契約に定める使用料の不払いの場合
園芸、園芸またはダーチャの非営利団体の理事会またはそのメンバーの総会の決定に基づいて、園芸、園芸またはダーチャ農業に個人的に従事する市民、 インフラ施設の使用権の剥奪および園芸、園芸またはダチャの非営利団体のその他の共有財産。

「土地区画の所有者と園芸、園芸、またはダーチャの非営利団体との間で、インフラ施設の使用手順、および土地区画の不使用に関する合意がないことは、所有者を免除するものではありません。特定非営利活動法人の共同使用財産の維持管理費を支払うこと。」

パートナーシップのインフラ施設の使用に関して、パートナーシップのメンバーから追放された市民と締結された有能に作成された契約を手にしていれば、義務的な契約上の支払いの不払いのために彼のガーデンハウスをオフにする決定を安全に行うことができます。 裁判所はあなたの味方になります。

このように、法廷での国家の明らかな反対にもかかわらず、ガーデニングパートナーシップは依然として非常に現実的で、最も重要なことに、悪徳な庭師にパートナーシップに関連する義務を果たさせる法的方法を持っています.

なんて難しくて長いんだ、とあなたは言います。 はい、そうです。 しかし、これ以外に効果的で、最も重要なことに、不払い者に強制的に法的に強制する方法はありません。
彼らの手形を支払うための園芸パートナーシップは、今日、悲しいかな、存在しません。

さまざまな産業施設や住宅地の電源システムの作成には、多くの特徴があります。 そして今日、それがどのように実行されるかについて話します SNTの電気（非営利パートナーシップを育てるため）。

これらの協会の特徴は、絶え間ない電力不足と、コミュニティのさまざまなメンバーへの不適切な配電です。

以下にいくつかの例を示します。

  • コミュニティの 1 人のメンバーが強力な電気ヒーターをオンにすると、同じ変電所に接続されている残りの加入者が居住区の照明を暗くし始めます。
  • サブスクライバーの 1 人が突然自分に割り当てられた電力を増やすことを決定した場合、これは必然的にパートナーシップの他のメンバーに不便をもたらします (結局のところ、それらはすべて同じ変電所に接続されており、その電力はすでに制限されています)。

このリストは無期限に続けることができます。 発生する誤解は、SNT メンバーとエネルギー供給組織の間のスキャンダルと解決困難な訴訟につながります。 同様のパターンが多くの SNT で観察されます。 電力供給適用される規則および規制に違反して実行されたもの。

そのような誤解の発生を防ぎ、既存の問題を解決することが役立ちます 電源システム、現在の電気規格に従って取り付けられています。これは、適切に設計された電源プロジェクトで考慮されます。

SNTを電源システムに接続するシーケンス

実際、非営利の庭のパートナーシップは、前世紀の終わりにわが国に現れたダーチャ協同組合の派生物です。 それらは、その領土での本格的なエンジニアリングコミュニケーションが不足しているため、最小限の設備を備えた郊外の住宅団地です。

多くの場合、そのようなコミュニティは集中型電源システムに接続されていますが、通常、変電所の容量は、それに接続されているすべての加入者の現在のニーズを満たすには不十分です。 このため、最新の SNT の既存の電源システムは、完全に再構築するか完全に解体してから、ゼロから作成する必要があります。

電源プロジェクト -これは、郊外の住宅団地を共通の電源ネットワークに接続するために作成する必要がある唯一の文書ではありません。 そして、正しい接続には、一連の対策の全リストを実装する必要があります。

申請者は、パートナーシップに割り当てられる電力量に同意し、承認する必要があります。 この場合、計算してインストールする必要があります 電源システム, 受電デバイスの特性を考慮した 既存のシステムに古い変電所がすでにある場合は、修理とより強力な機器の設置を含む包括的な再構築を行う必要があります。

計画 SNTの電気、原則として、新しい電気ネットワークの作成または既存のネットワークの更新を提供します。 既存の配電網を修理する場合は、電力線の信頼性を確保するために、既存の安全規則と要件を遵守する必要があります。 この場合、電力ケーブルラインだけでなく、操作中の配電盤機器（ネットワーク内の漏電や短絡に対する保護装置を完備）も交換の対象となります。

適用される安全基準および規制に従って、記載されているすべての作業 (プロジェクト開発を含む) を実行できるのは、専門の電気設備会社のみです。 したがって、SNTの電源に関連する問題については、庭の非営利パートナーシップの代表者が最初に専門のプロファイル会社に連絡する必要があります.

承認済み
総会の決定により
(認可) SNT「ヘルス」
2013 年 6 月 8 日

この規則は、アートに基づいて開発されました。 ロシア連邦民法の 539-547、1998 年 4 月 15 日の連邦法 No. 66 - 連邦法「市民の園芸、園芸およびダチャの非営利団体に関する」、SNT「健康」の憲章、およびパートナーシップと電力供給組織の間の 2012 年 4 月 1 日付けの協定 No. 90016009 - TO-JSC「Mosenergosbyt」とその支部。
SNT「Health」（以下、パートナーシップという）の電力供給に関する規則は、電力の使用とパートナーシップの電力供給インフラストラクチャの運用に関連する関係を規定し、管理委員会の規則、権利、および義務を確立します。以下の原則を遵守するために、パートナーシップのメンバー：
-タイムリーな電力供給のための条件の作成;
- 電源インフラの機能の安全性を確保する。
- 的を絞った費用対効果の高い支出を確保する お金設備、工事、サービスの購入、および電力供給インフラの維持を目的とした措置の実施のため。
- 平等と正義の確保。

位置

SNT「健康」のメンバーの庭の区画の電力供給に関する規制

1.基本姿勢。

1.1 パートナーシップSNT「健康」（パートナーシップ）の電力供給は、パートナーシップとエネルギー供給組織TO-JSC「Mosenergosbyt」との間の合意に基づいて行われます。 2012 年 4 月 1 日付の契約番号 90016009 およびその支店は、一般決済メーターの指示に従って支払いを行う接続された電力網を介して。 変電所KTP-67、KTP-267に設置された共同決済電力量計により、売電による電気料金を毎月支払います。

1.2 電力の販売価格は、エネルギー供給団体の販売価格に対応します。 モスクワ地域の「人口」に相当する人口および消費者向けの電気エネルギーの料金は、2010 年 12 月 31 日付の連邦関税局令第 655-e 号によって承認された規制料金で提供されます。

1.3 貸借対照表の所有権と運用責任の境界は、契約上の義務に基づいて機器の実際の所有者を分離します。 SNT「健康」のバランスシート（パートナーシップ）の境界は、6000ボルトの高電圧側からのVLR（リモートリニア断路器）のプラグイン接点にあります。これらはKTP-67とKTP-267です。 内部ネットワーク、電気機器（送電柱、完全な変電所、ランプなど）は、「パートナーシップ」のSNT「健康」のメンバーの共同財産です。

1.4変電所KTP-67およびKTP-267の電気設備、および0.4キロボルトの内部低電圧ネットワークは、SNT「健康」に属します。 2005 年 8 月 12 日付のロシア連邦関税庁 (FTS) の情報レター「方法論的指示の明確化について」の第 3 部によると、維持費、現在の オーバーホール、電気設備とラインの定期的なテスト、電気設備の保守担当者のメンテナンスは、園芸協会のメンバーから集められた資金を犠牲にして支払われます。 また、ネットワーク組織（ESO）の関税は含まれていません。 ロシア連邦民法第 210 条に基づき、所有者は、法律または契約で別段の定めがない限り、財産を適切な状態に維持するための財政的費用の負担を負います。 このことから、「パートナーシップ」に属する電気ネットワークと変圧器の保守と保守、およびそれらの電力損失の支払いなどは、園芸「パートナーシップ」のメンバーの費用で行われます。

1.5 電気は、国内消費のためにパートナーシップのメンバーに提供されます。サマーコテージの電源には、単相電圧（「相」-「ゼロ」）と三相（「相」-「相」-「相」-「ゼロ」）（3-以下）が使用されます1 フェーズで 5 キロワット、3 フェーズ メータリングで 10 ～ 15 キロワット以下 (時期によって異なります)。消費電力を計算するために、電力の自動制御および計算システム (ASKUE) 「MATRICA」が使用されます。庭の区画での電力消費を制御するために、電子メーター「マトリカ」NP-523.20D を単相に使用し、NP-542.24T を三相計量に使用します。計量は、庭の境界の外側のサポートで行われます。プロットし、自動モードでプログラムによって実行されます。

1.6 「パートナーシップ」のバランスシートにある低電圧ネットワークにおける電気の技術的損失、庭師は消費された電力に比例して支払います. 技術的損失の計算は、ASKUE プログラムによって自動モードで実行されます。 ASKUE システムによると、テクニカル ロスの平均サイズは 7 ～ 7.8% です。 損失データは、電気料金の別の行に表示されます。

1.7 技術的な必要性 (照明、ウォーター ポンプの操作、およびボード ビルディングで消費される) に使用される電力の会計処理は、別のメーターで会計処理され、「パートナーシップ」SNT「健康」の会費とは別に支払われます。 .

2. 当事者の責任と権利。
(庭師)

2.1 1998 年 4 月 15 日の連邦法 N 66-FZ「市民の園芸、ガーデニング、国の非営利団体について」によれば、SNT のメンバーは、そのような組織のメンバーの総会の決定に従う義務があります。協会または権限を与えられた人物の会議、およびそのような協会の理事会の決定は、他の法律およびそのような結合要件の憲章を遵守します。

2.2 「パートナーシップ」のメンバーには、家庭用にのみ電力が供給されます。消費者（庭師）は、消費されたエネルギーと電力の支払いを約束し、エネルギーと電力消費体制を遵守して、彼の管理下にある電気ネットワークの動作の安全性と機器と機器の保守性を確保します電気エネルギーの消費に関連して彼が使用した。 電気料金のお支払い期限は、満了月の翌月の15日までです。 パートナーシップのメンバーによる電気使用料の支払いの遅延は、15 日目以降は 1 日ごとに、延滞額の 1% のペナルティが請求されます。

2.3 「パートナーシップ」は、正真正銘のメンバーを犠牲にするだけで、バランスシート上の電気ネットワークを再構築および修復することはできません。消費者 (庭師) が内部エレクトラ インフラストラクチャの開発とメンテナンスに参加せず、内部電気ネットワークの修理、メンテナンス、テスト、および再構築に貢献しない場合、パートナーシップ インフラストラクチャはエレクトラから完全に切断されます。

2.4 「パートナーシップ」は、毎月共通のメーターに従って電気料金を支払うため、債務者に貸すことはできません。消費者が1か月以上支払わず、電気の負債が1000ルーブルを超えた場合、サイトごとに500ワットの制限が導入され、可能であれば電話、電子メール、またはSNT ウェブサイト http:// サイトでは、さらに 15 日以内に電力料金が支払われない場合、債務が返済されるまで完全に一時的な電力供給制限が導入されます。 パートナーシップのメンバーは、電気料金の支払いを会計士と調整する機会があります。

2.5加入者（庭師）の電気ネットワークが故障し、人々の生命と健康を脅かす場合、誤動作が解消されるまで電力供給の完全な制限が導入されます。

2.6 消費者（庭師）は、電気代を前払いする権利があります。 Mosenergosbyt と SNT の間の実際の決済時に Mosenergosbyt による電気料金の支払いが増加した場合、加入者の支払いは新しい料金表に従って再計算されます。

2.7 SNT「ヘルス」の電気設備と送電網はエネルギー供給組織ではなく「パートナーシップ」のバランスシート上にあるため、SNT「ヘルス」内の電気の接続、制限、または切断は、エネルギー供給組織の代表者の参加なしの「パートナーシップ」。

2.8 居住地の特定のカテゴリーの市民に対して法律で定められている、消費電力の支払いに対する給付は、ガーデニング パートナーシップでは有効ではありません。

2.9 庭師は、にある生い茂った木や低木を剪定する義務があります。
電力線のセキュリティ ゾーンとサポートから庭師の家へのコンセント。

2.10 ガーデナーは、エネルギーと電力消費のモードを遵守し、管理下にある電気ネットワークの動作の安全性と、家庭での消費を目的とした使用済みの電化製品と電気機器の保守性を確保する必要があります。

2.11 庭師は、メーターに加えて集電装置を任意に接続することを禁じられています。 庭師は、必要に応じて、「パートナーシップ」の理事会への書面による申請と、必須の支払いによる理事会の書面による許可があった場合にのみ、メーターに加えて（ポールから）電気溶接機器を一般的な電気ネットワークに接続する機会があります。使用電力は、接続機器の電力と稼働時間を考慮（土日祝日の作業は禁止）

2.12 庭師には、電気エネルギーの使用を拒否する権利があります。 これを行うには、「パートナーシップ」の理事会に、パートナーシップの電力網を使用したくないという声明を書く必要があります。 同時に、理事会は再計算し、必要に応じて庭師の寄付からお金を返します。

2.13 庭師は、パートナーシップの総会でパートナーシップのメンバーの権利を侵害する取締役会の行動と決定に対して上訴する機会があり、法廷での総会の不満足な決定の場合.

3. 当事者の責任と権利。
（運営組織）

3.1 パートナーシップの電気設備および電気ネットワークの技術的運用を確保する責任は、パートナーシップの理事会にあります。 理事会、パートナーシップの常勤の電気技師は、電気設備の安全性と技術的操作に関する規則 (PTE) (PTB) の要件を厳密に遵守する義務があります。 電気ネットワークと電気機器の有用性を監視します。 内部の電気ネットワークをタイムリーに監査して修復します (パートナーシップ)。

3.2 パートナーシップの理事会と「パートナーシップ」のメンバーとの間の所有権と運用責任の境界線は、送電線 - 0.4 kV を支える絶縁体です。

3.3 加入者への電力供給の信頼性は、カテゴリ 3 の電力消費者の要件に従って、電力供給組織および「パートナーシップ」の理事会によって提供されます。 電力供給団体による緊急停止、または予防目的の停電が発生した場合、「パートナーシップ」の理事会は、「パートナーシップ」のメンバーの損失について責任を負いません。

3.4 理事会は、ASKUE「マトリックス」の自動会計プログラムを使用して、電力メーターの測定値に従って、「パートナーシップ」のメンバーによる電力消費を管理する権利を有します。 ASKUE システムからの電気メーターの測定値からのデータは、電気料金を計算するために、レジ係のプログラムに月に 1 回入力されます。

3.5 「パートナーシップ」の総会が「パートナーシップ」から SNT のメンバーを追放することを決定した場合、理事会は「パートナーシップ」のメンバーから内部の電気インフラストラクチャを使用する権利を剥奪することができます。

3.6 パートナーシップは、Electra ネットワークへのサードパーティの消費者アクセスを提供することによって、直接的な損失を被ることはありません。個人でガーデニングを行う第三者需要家は、消費電力を正確に算定することができないため、電力小売業者と直接契約を締結する場合、パートナーシップの電気インフラ（送電線の柱と変電所）を使用することはできません。 ）。 グリッド組織の電力網施設は、「パートナーシップ」の電力網経済の境界外に配置する必要があり、保証された電力供給者の電力網への加入者の技術的接続の実装に関する文書を発行するときに区切られなければなりません。

3.7 理事会は、事故、火災、または人々の生命と健康に対する危険の脅威を検出した場合、直ちに電力の供給を停止する義務があります。 包含は、これらの脅威を完全に排除した後にのみ行われます。

4. その他の条件

4.1 規則「SNT のメンバーの庭区画の電力供給について」「健康」は、内部規制文書の性質であり、SNT のすべてのメンバーを拘束する、権限を与えられた人物の会議の決定に対応する状態にあります。総会 (権限のある者の会議) は、パートナーシップの内部規則を承認する権利を有します. この規則は、カテゴリの構成文書に属しておらず、組織的および法的形態の構造的変化 (合併、加盟、分割、分離、法的形態の変更）、したがって、州の登録は必要ありません。

4.2. 本規則の締結および執行に関連する当事者間の紛争は交渉によって解決され、当事者が合意に達しない場合、紛争は適用法に従って法廷で解決されます。
4.3. この規則の終了は、電力の相互支払いから当事者を解放するものではありません。
4.4. これらの規則に対するすべての変更および追加は、書面で行われ、当事者が署名した場合に有効と見なされます。 この規則のすべての付属書は、その不可欠な部分です。

この条項は、パートナーシップのすべてのメンバーの署名に対して注意を喚起します。
規制および（署名付きのアプリケーション）は、パートナーシップのすべてのメンバーの署名とともにSNT「健康」のボードに保存され、SNTの電子メールによる電子形式で保存されます。

SNT「健康」委員会

印刷場所

すべてのタイプの電気設計の中で、SNT電源プロジェクトは、誇張することなく、組織の観点から最も難しいと言えます。 そのような集落の開発は、ほとんどの場合自発的に発生し、地域の電力供給ネットワークの機能と調整されることはめったにありませんでした。

そのことを考えると ここ数年郊外の住宅の人気が劇的に高まり、菜園のコミュニティは徐々に完全に定住した集落に変わりつつあり、ほとんどの場合、電力が大幅に不足しています。

ガーデン ビレッジの電源ネットワークの近代化の過程における困難を克服する方法の 1 つは、ライセンスを受けた組織によって実行される SNT 電源の高度で専門的な設計です。

一方では、適切に実行されたプロジェクトにより、正確な見積もりを計算し、必要な資金額を決定することができます。 一方、エネルギー供給の電力制限の引き上げを正当に要求することは可能です。

SNT - 園芸非営利パートナーシップ - は、村の正常な機能を確保することを目的とした、夏の別荘の所有者の協会であることを思い出してください。

明らかに、電源がなければ「正常な機能」を保証することはできません。したがって、SNT ボードが直面する主なタスクの 1 つは、ガーデン パートナーシップの電源ネットワークの作成と保守です。

このタイプの集落のほとんどは、もともと一般的な開発の計画なしに作成されたことを考えると、そのような施設の一次電化は最低消費率に基づいて行われました。 現在でも、モスクワ地域には十分な数のダーチャ協同組合があり、割り当てられた電力の合計は 15 kW を超えません。

技術的な観点から、近代化前の休暇村の電力供給ネットワークは、原則として、次の要素で構成されています。

  • 低電力トランス (10/0.4 または 6/0.4);
  • 廃止された架空送電線（およびその送電線 総欠勤新しいサイトの近く);
  • 基本的な家電製品を使用できず、自律的な給水と暖房のための電気システムを設置できない。

通常、変電所をより強力で最新のものに交換することで発生する近代化の後、庭園集落の電力供給ネットワークは、電力品質の点で都市部に匹敵します。

上記に照らして、休日の村の電力供給計画の再構築は、ほとんどの場合、電力を増やすために実行されます。これには、既存の電力網プロジェクトの完全な再構築が必要です。

設計に加えて、パートナーシップの理事会は、あらゆるタイプの集落で新しい電力供給ネットワークの作成に伴う2つの主な質問に対する答えを見つける必要があります。

  • そのコンテンツの料金は誰が支払うのですか?
  • パワーリミットを上げるには？

実践が示すように、それらに答えるのは非常に難しいため、村の電力網の更新に関する話は十数年以上も続く.

立法上の観点から（2017 年 7 月 29 日の FZ-217）、村の電力網のインフラ全体が残りのパートナーシップに移されます。 つまり、すべての SNT 参加者は、消費した電力を支払うだけでなく、そのメンテナンスのために定期的に「捨てる」必要があります (これは年間数万ルーブルです)。

電力の増加については、法律で義務付けられている10kW（1サイトあたり）と地域の電力供給ネットワークの能力とのバランスを見つける必要があります。

新しいプロジェクトはいつ開発されますか?

PUEの要件によると、新しく設置された、または近代化後に稼働した電気設備は、接続への承認行為に署名した後にのみ電力網に接続できます。

明確な一連のアクションとは、次のことを意味します。

  • 電気プロジェクトの開発;
  • 調整;
  • 取り付け;
  • 実験室測定;
  • 接続への入場の行為に署名します。
  • 技術的なつながり。

何に基づいて、村の電気技師の設計は、「ゼロから」の電化と既存のネットワークの再構築の両方に必要です。

これとは別に、新しいセクションの出現後にも近代化の必要性が生じることに注意してください。その電化には、送電線に追加のサポートを設置する必要があり、プロジェクトの更新も必要です。

消費電力の計算の詳細

電源ネットワークの総消費電力は、開発された（および既存の！）電気プロジェクトのほとんどすべてが依存する主要なパラメーターです。 1 つの接続に割り当てられた制限のサイズを含みます。


その計算方法は、設計者だけでなく、庭のパートナーシップの各メンバーも知っておく必要があります.100のうち98のケースで、このパラメータが理事会とパートナーシップの通常のメンバーとの間の対立の原因となるためです.

実際には、1 つのセクションに割り当てられる実際の電力制限は、変圧器の電力を消費者の数で単純に除算するという線形式ではなく、はるかに複雑なアルゴリズムによって決定されます。

実際には、主要なプロジェクトのパラメーターを計算するための出発点は、1 つに割り当てられるべき非法的な制限です。 カントリーハウス(最大 15 kW)、および電源会社によって策定された仕様を満たす変圧器の典型的な電力。

たとえば、KP の変圧器の電力が 160 kVA で、セクション数が -200 であるとします。

まず、変圧器の定格電力の有効成分を計算します。 160*0.95=152kW。

さらに、変圧器から最終消費者に電力を供給するための技術的損失を考慮する必要があります。 物理的な観点からは、これらはケーブルとスイッチング ノードの抵抗による損失であり、電力網の状態に依存します。 「良い」ネットワークでは、このような損失は 5% を超えず、「悪い」ネットワークでは 11% に達する可能性があります。 この例で検討しているネットワークは「平均的」であり、送信エネルギーの 7% を消費すると仮定します。

残りの有効電力 152-7% = 143 kW が得られます。

どの村でも、共通のインフラストラクチャの永続的に動作するオブジェクトを見つけることができるため、これらのオブジェクトの動作性を維持するためのコストを結果のバランスから差し引く必要があります。

そのような対象物が街灯と、総出力が 11 kW の深井戸ポンプの運転であると仮定します。

合計で、最終消費者への配電用に 160 kVA から 132 kW が残ります。

132 kW を算術的に 200 区画に分割すると、接続ごとに 0.66 kW しか得られないことに注意してください。これは、ソビエト版のカントリー ハウスでも明らかに十分ではありません。

すべてのコンシューマーが同時にネットワークに負荷をかけることはめったにないという前提でさらに計算が行われるため、132/200 式の接続数は、同時消費係数と呼ばれる特定の係数によって減らすことができます。

園芸協同組合の場合、その値は 0.14 であると想定され、その後、1 人の消費者が利用できる実際の容量が計算されます。

132/(200*0.14)=4.7kW。

セクションの数が増えると、同時消費の係数が減少することは注目に値します。これにより、追加の変圧器を設置することなく、新しい需要家を接続することが可能になります。

これとは別に、上記のサンプル計算は暖房に電気を使用しない場合にのみ有効であることを強調します。 より正確な ガイドライン電力ネットワークにおける配電計画については、RD 34.20.185-94 (修正済み) および SP 31-110-2003 に記載されています。

SNT パワー グリッド プロジェクトには何が含まれますか?


他の電気プロジェクトとは異なり、ガーデンパートナーシップの電源ネットワークの作業電気プロジェクトは主に外部通信に焦点を当てているため、電気計算に加えて、変電所の設置に関する情報と送電線の下のサポートを含める必要があります。

一般的な設計ドキュメント パッケージは、次のセクションで構成されています。

  • 説明部分（説明文）;
  • 入植地の地籍説明に基づいて開発された供給ネットワーク計画。
  • ASU（入力開閉装置）とKP（複雑な変電所）の単線結線図。
  • 供給ラインのすべてのセクションの電圧降下のスキーム計算;
  • 短絡電流のスキーム計算;
  • 送電線と KP 変圧器の損失の計算;
  • 電力設備の配置計画;
  • 設置スキームと接地複合体の説明;
  • 雷保護スキーム（地域の気候特性に応じて）;
  • 計量装置の接続の概略図（測定変圧器の特性を示す）;
  • 仕様;
  • 経済計算 (または見積もり)。

開発時には、SNiP 3.05.06-85「電気機器」およびSNiP 12-01-2004「建設の組織」で指定された制限を考慮する必要があります。


Mega.ru に開発を依頼することで、顧客はどのようなメリットを得られますか?

休日の村の電気ネットワークのすべての要素を解決するための経済的および組織的な必要性は、すでに上で述べました。 しかし、専門的に設計されたプロジェクトが提供する追加の利点に言及せずに、レビューは不完全です。

  • 電源ネットワークの損失を減らします。
  • 自立型SIP電線を採用することで、送電用の内部伝送路の信頼性を向上。
  • 計量装置を迂回する電力を選択する機会をほぼ完全に排除します。
  • 最新の自動保護システムの使用による緊急事態のリスクの大幅な削減 (結果として、経済的損失のリスクの削減);
  • 責任範囲の正確な説明;
  • 大規模な設備投資（新しい消費者の接続を含む）なしで、さらなる近代化の可能性。