ドキュメント。 社会科学試験に関する方法論的推奨事項「連邦教育測定研究所」
歴史におけるUSEのパート2のタスクが、特別に訓練された人々、つまり専門家によってチェックされることは誰もが知っています。 仕事の過程で、彼らはデモで与えられた基準と説明だけに依存していません. これは、複雑さが増したタスクを評価するための基準について、すべての専門家が均一かつ十分に理解できるようにするのに十分ではありません。
そのため、毎年、すべての分野の専門家向けの方法論的推奨事項が FIPI の Web サイトで公開されています。 歴史に関するこれらの資料の著者および編集者は、伝統的に I.A. Artasov、歴史における KIM 統一国家試験の開発のための連邦委員会の副委員長。
パート 2 の質問で高得点を獲得したい場合は、エキスパート ガイドラインを確認してください。 好奇心旺盛で役立つ。 これは、次のブロックを含む 84 ページのドキュメントです。
1) 職務遂行評価制度(p.8-27)。 ここでは、タスクをチェックするための一般的な推奨事項を示し、評価への主なアプローチを策定しました。 No. 20-23 は簡単に説明されていますが、議論と歴史的エッセイに多くの注意が払われています。 特に2018年は、これらの課題に対して「問答」欄が登場。 重要で興味深いことがたくさんあるので、以下にその内容を複製します。
2) 専門家向けのコメント付きのタスクの例。学生の作品のスキャン、スコア、および評価の根拠が示されます。 我ら。 59-77 では、次の期間の 7 つの実際の歴史的著作を見ることができます。
- 945 - 972
- 1689年9月 - 1725年12月
- 1796 年 11 月 - 1801 年 3 月
- 1894年10月 - 1914年7月 (2曲)
- 1964年10月～1985年3月（2曲）
3) 専門家向けメモ（2018年の新機能！）。 これは、審査時に評価基準とともに審査官に提供される文書です。 内容に関しては、これらの手順はブロック 1 をほぼ繰り返しますが、例と詳細が少ないだけです。
ガイドラインの 84 ページすべてを読むつもりはないが、重要なポイントを把握したい場合は、専門家向けのこのメモと、タスク 24 および 25 の「質問と回答」セクションに注意を払うことをお勧めします。 .
これらのセクションのテキストの主要部分を以下に示します - ここで読むか、ダウンロード pdf ファイル。
このドキュメントは、FIPI Web サイトで公式に公開されています。メイン ページ - セクション「USE and GVE-11」 - サブセクション「ロシア連邦の被験者の被験者委員会について」 - ファイル「歴史」(または単にリンクをたどる)。 そこでは、2005 年から 2017 年までのすべての資料だけでなく、他の教科の 2018 年の方法論的推奨事項もダウンロードできます。
よくある質問 引数の割り当てについて (No. 24)
質問。 卒業生が書いていない場合、彼が挙げた議論のどれが支持され、どれが反論されているか、答えをどのように評価するか?
答え。卒業生が反論で与えられた議論と支持されている議論を書いていない場合でも、専門家は議論の内容を理解しようとして課題をチェックします。 回答に事実と説明の両方を含む完全な議論が含まれていて、与えられた事実がこの見解を裏付ける（反論する）理由を理解できる場合、専門家は議論の目的を簡単に判断して受け入れることができます。 専門家が議論の目的について疑問を持っている場合、そのような議論は受け入れられません。
質問。 タスク24で、子供が次のように書いた場合： 裏付けとなる議論:…» ... しかし、専門家によると、反駁の議論をしようとする試みがなされています。 " 反論の議論：…「...そして、これは裏付けとなる議論をしようとする試みです（明らかに、卒業生はそれを混同しました）、これをタイプミスと見なし、与えられた議論のメリットについてタスクを評価することは可能ですか?
答え：いいえ、この場合、専門家はこれをタイプミスとは見なしません。専門家は、これがタイプミスなのか卒業生の意識的な選択なのかを確実に知ることができないからです。 この場合、卒業生は自分の意見を書いており、チェックする際にこれに基づいています。
質問。 事実が議論された観点とどのように関連しているかを説明せずに、事実を議論として数えることはできますか?
答え。場合によっては、できる場合もあります。 これらは、引用された事実が特定の観点を明確に確認 (反論) し (確認または反論するのに十分な情報がそこにある)、「反対に」使用できない (つまり、それが裏付けとして引用されている場合) 場合です。 、それから反駁するために使用することはできません）。 例えば：
1) 観点の議論 " ソ連・フィンランド戦争はソ連に悪影響を及ぼした"、事実になります: " 戦争の 3 か月半で、ソ連は 126,000 人以上の兵士と将校を失いました。"。 事実自体がこの観点を支持することを明確に証明しているため、この事実と議論されている観点との関係は必要ありません。
2）観点の議論」 実施した措置 ロシア政府の XIX後期- 20 世紀初頭、労働者階級の社会経済的および法的地位の向上"、事実になります: " 産業労働者の以前は無制限の労働日は、この期間中11.5時間に制限されていました"。 この事実は、この観点を確認するのに十分であり、反駁には使用できないため、この点を正当化するのに十分です。
3）観点の議論」 アレクサンダー1世の外交政策は成功した"、事実になります: " アレクサンダー1世の外交政策の結果としてフィンランドが併合された"。 この事実は、この観点に反論するために使用することはできません。国家の領土の拡大は、常に外交政策の成功の基準と見なされます。 ただし、この場合、明確にする必要があります。たとえば、視点が多少異なって定式化されている場合： アレクサンダー 1 世の外交政策の成果は、ロシアの社会経済的発展の成功に貢献した」では、フィンランドに加盟したという事実だけでは十分ではなく、この加盟が国の社会経済的発展にどのように貢献したかを説明する必要があります。
しかし、ほとんどの場合、事実だけでは議論に十分ではなく、この事実を議論の観点と結び付ける必要があります。
1) 視点について ニコラス1世の治世は、国家制度の強化と国の状況の安定化に貢献しました"、 事実 " デカブリストを残忍に取り締まったニコラス1世' は引数になりません。 この事実は、治世が国の状況の安定に貢献したことを明確に証明するものではありません。 事実は、一方で、残忍な報復が、当局への恐怖のために、しばらくの間、社会運動が衰退し始めたという事実に貢献したが、他方では、デカブリストに対する報復が、公共生活に不安定化の要素を導入した違法な社会やサークルを作成するプロセスの激化。
2）視点について」 国M.S.のリーダーシップ中のソ連の外交政策。 ゴルバチョフ、ソ連の利益に対応»; 事実 " ソ連軍はアフガニスタンから撤退した」は、確認または反論のいずれの議論にもなりません。 事実は、一方で、アフガニスタンからのソビエト軍の撤退は、民主的な世界社会の目でのソ連のイメージを改善し、ソビエト市民の命と重要な物的資源を救うことを可能にしましたが、他方では、アフガニスタンからのソビエト軍の撤退は、この地域におけるソビエトの影響力の喪失に貢献し、それはそこでのソ連に敵対する勢力の影響力の強化につながりました。 多くの政治家は、軍隊の撤退をソ連の弱さの表れと見なし、それが国に対する外的圧力の増大に貢献した。 卒業生がこれらの説明を書いた場合、もちろん、アフガニスタンからのソビエト軍の撤退の事実は、この観点の支持と反論の両方で議論するために使用できますが、軍の撤退の事実の声明引数として受け入れられません。
質問。 明確な事実を含まない陳述は、引数として受け入れられますか?
答え。条項が事実に基づいている場合、つまり、これらの事実が事実であったことを理解することなく、主張を推測することはできません。 例えば：
1) 視点について " 位置 " 財政赤字の問題は、支払いと延滞の無慈悲な「強要」、基本的な必需品に対する間接税の急激な増加により、農民にとって残酷で苦痛な方法によって解決され、国を弱体化させる抗議を引き起こしました。」は反論の論拠になります。 上記の条項には細かい詳細は含まれていません（誰が、どこで、いつ、税金を強要するように命じられたのか（命令、法令など）、誰が強要したのか、抗議の場所は名前が付けられていません）。 学校のカリキュラムでは、この資料は、特定の事実を特定することなく、命名プロセスのレベルで研究されるため、卒業生に徴税命令の発行番号と日付を指定する必要はありません。 しかし、支持する議論が次のように定式化されている場合： アレクサンダー3世の下で 人々は銀行からお金を借りて土地を購入し、金持ちになりました」、それでは、アレクサンダー3世の政策については語られておらず、「人々は金持ちになった」という一般的な推定（および物議を醸す）の立場も含まれているため、それは真実ではありません。
2）視点について」 ." 位置 " 工業化政策の重要な要素は、労働者の労働規律を常に監視するシステムを構築することであり、それが労働生産性の向上に貢献しました。' が引数として取られます。 この規定には細かな詳細が欠けているが、この規定はソ連の工業化の時代に関連する事実に基づいている。 でもポジションは 当時の労働者はよく働き、多くの工場を建設したというのは、この議論は工業化の政策とは関係なく、過度に一般的な定式化で表現されているため、歴史的な観点から物議をかもしているため、受け入れられません。
3）視点について」 12 世紀の第 2 四半期における政治的分裂への移行。 全盛期である中世ロシアの発展の進歩と見なすことができます" 位置 " さまざまな土地が、文学、建築、絵画において、独自の政治構造、独自の伝統とスタイルを発展させました。 多様性の増大、新しい形の出現 - 進歩を証明する現象」は支持する議論です。 上記の条項には具体的な例はありません (たとえば、共和制の政府、君主制、 特徴的な機能ウラジミール、ノヴゴロドの建築など)、しかし、議論はこの特異性の理解に基づいています。 しかし、それはその立場を支持する正しい議論として受け入れられていません」 政治的分裂の時代に、個々の公国の生活に多様性が現れました。これは進歩の兆候です"。 この場合、事実への依存はなく、専門家は卒業生がどのような多様性を念頭に置いていたのかを知ることができません (おそらく、彼は動物界の多様性などを意味していたのでしょう)。
質問。 事実誤認のある議論は受け入れられますか?
答え。エラーが議論に直接使用される事実に関連している場合、それらは受け入れられません。 たとえば、視点を議論するとき」 アレクサンドル 3 世の産業および財政政策は、ロシアの発展の成功に貢献しました。"、 口論 " アレクサンドル 3 世の治世中に開設された商人ローン銀行は、個人所有の土地を購入するためのローンを発行し、農民の土地不足の問題の解決に貢献しました。」 回答に記載されている銀行は、エリザベス・ペトロヴナの治世に設立されたため、受け入れません。
質問。 卒業生が基準で異なる議論を参照する 2 つのステートメントを書いたが、それらを 1 つの議論にまとめた場合 (たとえば、「1」などの数字を示す)、それらは 2 つの異なる議論と見なされるべきですか?
答え。子供がポジションを1つの引数として指定した場合、専門家は、卒業生の決定に従って、それを1つの引数と見なします。 たとえば、視点を議論するとき」 工業化政策は、1920～1930年代後半のソビエト経済の漸進的発展に貢献した." 卒業生は次のような主張を展開しました。 ニーズに合わせて製品を生産している何百もの企業 国民経済、国民経済の大規模な電化が行われ、国民経済の発展の経済的および資源の可能性が高まりました"。 企業の建設と電化に関する規定は、異なる議論として基準に示されていますが、卒業生がそれらを1つに書いているので、それらを1つと見なします。
ただし、同じ考えが 2 つの異なる議論 (異なる言葉でのみ) で伝えられている場合は、それらを組み合わせて 1 つと見なします。 たとえば、視点を議論するとき」 公共政策国N.S.の指導者時代のソ連。 フルシチョフは社会志向が強かった卒業生は以下を支持する議論を書いた： 1）この期間中に、労働者および従業員の年金に関する法律が採択され、それに従って年金の額が2倍になり、退職年齢が引き下げられ、その結果、国民の物質的な幸福が増加しました。 2) N.S.が追求した政策の結果として。 フルシチョフ、市民の退職年齢が世界で最も低くなり、平均余命の延長に貢献"。 これらの議論はどちらも同じ事実に基づいており、実際には互いに繰り返されています。 評価の際は、1 つの正論としてカウントされます。
よくある質問 歴史的エッセイによると（No. 25）
質問 . 卒業生がエッセイを 1 期ではなく 2 期または 3 期にわたって書いた場合、どのエッセイを評価する必要がありますか?
答え. 最初のエッセイが評価されます。 最高のものを選ぶことはできません。
質問。 K1 に従ってカウントできるイベント (プロセス、現象) は、エッセイのどの部分にありますか?
答え。それらはエッセイのどの部分にあってもかまいません。 エッセイは、2 つのイベント (プロセス、現象) を示すことから始める必要はありません。
質問。 一方が他方の一部である場合、イベント (プロセス、現象) を 2 つのイベント (プロセス、現象) としてカウントすることは可能ですか?
答え。はい、できます。
質問。 課題 25 における個人の役割は、エッセイのテキストで名前が付けられた正しいイベント (プロセス、現象) で示される可能性があり、卒業生がイベントとして正確に示すものだけでなく (子供たちが 2 つのイベントをリストするとき)エッセイの冒頭のイベントと、これらはイベントであり、他のものではないという事実に焦点を当てています)?
答え。はい、役割は、エッセイで名前が付けられたすべてのイベント (プロセス、現象) で示すことができます。 しかし、これらのイベント（プロセス、現象）が構成に存在する必要があります。 繰り返しになりますが、エッセイは出来事の兆候から始める必要はまったくないことに注意してください。 選択された歴史の期間からのイベント (プロセス、現象) は、エッセイのどの部分にあるかに関係なく、K1 基準に従ってカウントする必要があります。
質問。 具体的な行動として、即位……（即位……）とか、退位とか考えられるのでしょうか。
答え。« 王位への昇天"。 行動とは常に意味のある自発的な努力を意味します。 国王（天皇）が即位することは、君主制の政治形態において必要な国家行為である（選挙と同様）。 最高体共和国の状況における権力）そして彼（この言い回しでは）は、王位に就く人の自発的な努力（行動）に依存していません。 「王位に就く」という文言は具体的な行動とは考えていません。 しかし、例えば、王位に就くためには、ニコラス1世は王位への加入に関するマニフェストに署名し、国務院の臨時会合を任命し、2度目の宣誓を任命しなければなりませんでした。 これらはいずれも、王位継承に向けた具体的な行動です。 それらは数えられる必要があります。
« 退位"。 これはまったく異なる状況です。 王位の退位は、君主制の条件下で必要な国家行為ではなく、常に特定の (同時に発生する) 意味のある自発的な努力です。 したがって、「ニコライ 2 世の退位」は特定の行動であり、実際には、退位マニフェストへの署名と同義です。
質問。 反乱を起こした».
答え。いいえ、これは特定のアクションではありません。 そのような文言は、一度限りの自発的な行為とは見なされません。 蜂起E.I。 プガチェフは刑務所から脱出しなければならず、コサックとの会合で名を挙げた ピョートル3世、文盲を隠して、サンクトペテルブルクに到着するまで書類に署名できないことを説明するなど。 これらはすべて、彼が蜂起を主導したプロセスを構成する特定の行動です。
質問。 それは特定の行動と見なすことができますか？ Arakcheevは、最初は軍事入植地の導入に反対していましたが、指示を受けて、明確かつ疑いなくそれらを実行し始めました».
答え。はい、受け付けております。 この場合、A.A。 Arakcheeva (決定、意志の行為): “ 反対した"、しかし、なりました" 厳密に実行する"。 彼の活動で直接表現された歴史上の人物の意志の決定が名前を付けられていることは明らかです。
質問。 « VM モロトフとリッベントロップは、ソ連とドイツの間で不可侵条約に署名しました…」、「M . エゴロフと M. カンタリアは国会議事堂に勝利の旗を掲げた...» 1 人または 2 人の行動ですか?
答え。これらは、2つの人格の具体的な行動です。 これらはロールではなくアクションであることに注意してください。 役割を特徴付けるためには、特定の行動に名前を付けるだけでなく、名前が付けられた歴史上の人物がどのイベント（プロセス、現象）で役割を果たし、これらの行動を実行したかを示す必要があります。
質問。 因果関係を示す期間を超えることは可能ですか？
答え。はい、タスクに記載されている文言に従って、期間の下限を超えることは可能です。 たとえば、1725 年 1 月から 1762 年 7 月までの期間を選択すると、宮殿のクーデターの時代が始まった理由は、ピョートル 1 世が王位継承に関する法令を公表したことであると書くことができます。 1722年発行。調査リンクは外せません。
質問。 他のことが真である場合に、不正確/不正確/不正確なステートメント (列挙でコンマで区切られている) が含まれている状況で、そこから一般的な結果が続きます。 専門家は正しい部分だけをカウントし、間違った部分をエラーで表示することはできますか?
答え。この質問に対する正確な答えを得るには、説明された状況が取られている特定のエッセイを見る必要があります。 に 原則誤った原因から推測される結果は結果ではありません。 しかし、名前付きの結果の間違った理由に加えて、正しい理由も示され、示された理由の1つの誤りが他の理由の正当性にまったく影響しないことが明らかな場合、正しい因果関係関係がカウントされ、事実上のエラーのポイントを獲得する際に、誤った位置が考慮されます。
質問。 卒業生が同じ出来事に対していくつかの理由を挙げている場合、K3 基準に従って回答を評価する方法は? 例えば： " 1768年から1774年の露土戦争の原因。 黒海へのアクセスを得たいというロシアの願望と、ポーランドにおけるロシアの影響力の強化に対するトルコの反対でした。"。 このような回答では、2 つの因果関係を数えますか、それとも 1 つの関係を数えますか?
答え。上記の例では、専門家は 2 つの因果関係をカウントします。
質問。 « アレクサンダーの治世中 私 1857年まで続いた軍事入植地が作られました .」。 K4 基準に従って 1 点を与えるだけで十分ですか?
答え。この例では、この期間の出来事 (現象、プロセス) がロシアのその後の歴史に与える影響の評価はありません。 存在の事実は影響力を示すものではありません。 たとえば、卒業生が次のように書いた場合、専門家は K4 基準に従って 1 ポイントを与えます。 軍事入植地の創設は軍入植者の蜂起につながり、その後の治世にも発生しました (たとえば、1831 年のノヴゴロド州での軍入植者の反乱)。».
質問。 卒業生がタスク 25 を一貫したテキストではなく計画の形で書いた場合、選択した期間に関連する正しい用語を単に言及するだけで、回答で正しい定義が与えられ、1 点を与えることができますか? つまり、この用語は物語の構造に織り込まれていませんが、子供はその意味を知っています。
答え。はい、この場合は K5 に 1 ポイントを設定します。
質問。 最初に K3 でエッセイを評価し、次に K2 で評価することは可能ですか?
答え。いいえ、エッセイはすべての基準に従って順番に評価する必要があります。 この規則に従わなかった場合、必然的に最初のエキスパートと 2 番目のエキスパートのスコアに差が生じます。
USE参加者の詳細な回答を評価するための指示
専門家が回答を確認する場合
2018年の履歴で詳細な回答が20〜25のタスクの場合
査定時 タスク 20必要な回答の詳細度、回答のさまざまな形式の可能性について、場合によっては示される指示に注意を払うことをお勧めします。 たとえば、割り当てが統一相続に関する法令に関するものであり、割り当てが次のように定式化されている場合: 「10 年以内に、この法令が発令された時期を挙げてください。」それなら正解は 「1710年代」、および卒業生がこの10年に当てはまる年を挙げた回答。たとえば、次のとおりです。 「1714」、「1715」、「1719」等 でも答えは 「18日の第1四半期の。"不正確になります。
査定時 タスク 21タスク 21 を評価するための基準は、原則として「クローズド」であり、基準で与えられたものとは意味が異なる新しい規定によって「拡張」することはできないことを考慮に入れる必要があります。
で タスク 21 を完了すると、卒業生はテキストの関連する断片を正確に書き直す必要がないため、自分の言葉で答えを述べた卒業生の答えは、基準で与えられた位置と一致しない場合があります。 その際、卒業生が付した各文言は、割り当てに適しているかどうかを慎重に検討する必要があります。
で タスク 22基準は「オープン」です。卒業生の回答と基準で与えられたおおよその回答との間の意味の不一致は許容されます。 この場合、専門家は受験者の回答を批判的に分析し、回答が基準の「拡張」であるかどうか、タスクの条件に対応するかどうかを判断する必要があります。
査定時 タスク 23基準には、卒業生の回答のすべての可能な正しい定式化を含めることはできず、割り当て中に潜在的に可能であり、これに対する正しい回答の要件を正式に満たす卒業生の考えの一部の領域を考慮に入れていない可能性があることに留意する必要があります。質問。 したがって、タスク23のパフォーマンスを確認および評価するための基準には、評価基準で与えられた回答と完全に一致しないものを含め、卒業生のすべての回答を分析するよう専門家に指示する説明が含まれています。 例：「他の理由が示されている可能性があり、他の説明が与えられている可能性がある」、「他の名前が示されている可能性がある、他の違いが示されている可能性がある」など。 回答で引用されている規定の歴史的正確性に特に注意を払うことをお勧めします。 歴史的事実と一致しない事実に基づく規定は認められません。
卒業生の反応 タスク 24この観点を支持する議論とその反論の議論の2つの部分からなる必要があります。 評価する際には、議論の質と提示された議論の数が考慮されます。 正しく与えられた引数の数は、タスク 24 に同じ数のポイントが自動的に割り当てられることを意味するわけではありません。卒業生がこの観点を確認または反論するために正しい引数を 1 つだけ与えた場合、卒業生はタスクに対して 0 ポイントを受け取ります。 卒業生がこの観点を支持するために2つの議論のみを与えた場合、またはそれに反論するために2つの議論のみを与えた場合、彼は1ポイントを受け取ります。 彼がこの観点を支持する議論を1つ、反論する議論を1つ与えることができた場合、これら2つの議論に対して彼は2ポイントを受け取ります.2番目のケースでは、問題をさまざまな角度から見ることができ、適切なスキルと彼の答え 最初のケースよりも高く評価する必要があります。 卒業生は、支持する 2 つの引数を正しく与えると、タスクに対して 3 ポイントを受け取ります。 1 つは反駁、または 1 つは確証、2 つは反駁です。 正しく指定された 2 つの主張が支持され、2 つが反駁された場合、卒業生は次の賞金を受け取ります。
4点。
評価基準で 2 つの観点のそれぞれについて考えられるすべての議論を提示することは不可能であるため、専門家は、卒業生によって提案された議論の内容が課題で与えられた観点に対応しているかどうかを理解する必要があります。
タスクを完了するには、卒業生が事実だけを伝えるだけでは十分ではありません - 完全な議論を定式化する必要がある. これは、受験者が、与えられた事実の助けを借りて、この理論的立場がどのように主張できるかを説明しなければならないことを意味します。 回答に事実のみが含まれている場合 (なぜこれらの事実が議論された見解を確認/反論するかについては述べていません)、これらの事実を分析し、提案された見解を本当に明確に確認/反論しているかどうかを結論付ける必要があります。与えられた事実の助けを借りて、この観点の支持と反論の両方で議論をすることが可能です. 2 番目のケースでは、与えられた事実は正解として数えるべきではありません。 回答に特定の事実が含まれておらず、一般化された条項が含まれている場合、専門家は、これらの条項と特定の内容（事実）との関連性、およびそれらを議論として受け入れるために十分であるかという観点から、これらの条項を分析する必要があります。
誤った歴史的事実に基づく議論はカウントされないことを覚えておく必要があります。
卒業生には、課題を完了するためのアルゴリズムが与えられます。 ただし、卒業生がこのアルゴリズムに従って回答を記入せず、どちらを書かなかった場合 引数はサポートで与えられ、どれが -
反論では、専門家は気にしないタスクの実行をチェックし、内容によって引数の所有権を理解しようとします.
査定時 課題20-24認められた過去の不正確さは、スコアの特別な引き下げにはつながりません。 ただし、回答の意味が著しく歪曲されている場合、誤った位置はカウントされません。 たとえば、歴史上の人物のイニシャルの誤りは、姓が正しく示されていれば、原則としてスコアには影響しませんが、イニシャルの誤りによって歴史上の人物を正確に判断できない場合は、卒業生が名前を付けたかった場合 (たとえば、N.A. Milyutina の代わりに D.A. Milyutin を示す場合)、スコアに影響します。
タスク 20 ～ 24 を完了するためのポイントを設定するとき、専門家は回答の正しい要素を数えます。 同時に、回答に誤って指定された要素が存在しても、スコアの低下にはつながりません。 たとえば、タスク 24 を完了するとき、卒業生は、タスクで与えられた視点の支持で 2 つの議論と反論で 2 つの議論を正しく示し、支持と反論でもう 1 つの議論を誤って示しました。 この状況では、専門家はタスク 24 の最大スコアを設定します。
性能評価時 タスク 25基準 K1 ～ K7 のそれぞれの要件が満たされていることを一貫して評価する必要があります。
最初の基準 (K1) によるとポイントは、卒業生が選択したロシアの歴史の期間に関連するイベント（プロセス、現象）を正しく示すために与えられます。 2 つの事象 (プロセス、現象) を正しく示すために、専門家は 2 点を与え、1 つの事象 (プロセス、現象) を正しく示すために - 1 点を与える必要があります。 K1基準に従って評価する場合、イベント（プロセス、現象）の兆候のみが評価されますが、それらの相互の関連性、提示の順序などは考慮されません。
K2基準によるその活動が名前付きイベント (現象、プロセス) に関連付けられている歴史上の人物の表示、および名前付きイベント (現象、プロセス) におけるこれらの人物の役割の特徴が評価されます。 歴史上の人物の役割は、エッセイに示されている出来事（プロセス、現象）のコースおよび（または）結果に大きく影響したその特定の行動として理解されるべきです. 具体的な行動は、常に単一の性質を持ち、歴史上の人物による個人的な活動の直接的な現れとして表現される意味のある自発的な努力です。 さらに、歴史上の行動とは、生物学的プロセスではなく、社会的行動を意味します。
エッセイで説明されている役割を果たしたイベント（プロセス、現象）に名前を付ける必要があります。
K2 基準に従って最大スコアを設定するには、エッセイで指定されたイベント (現象、プロセス) における 2 人の歴史上の人物とその両方の役割 (特定のアクション) を回答で指定する必要があります。
イベントにおける人物の役割の表示は、他の特徴の表示に置き換えるべきではありません (たとえば、保持されている役職、タイトルなど)。
正しい名前の歴史上の人物 外国そして、エッセイで挙げられた出来事（現象、プロセス）におけるそれらの役割の特徴は、正解として受け入れられます。
K3基準による因果関係のエッセイの指摘が評価されます。 因果関係は、ある歴史的条件の存在下で、原因と呼ばれるある出来事（過程、現象）が別の出来事（過程、現象）を引き起こす歴史的出来事（過程、現象）間の関係として理解されるべきです。 、結果と呼ばれます。 因果関係を示す場合、原因だけでなく、事象（現象、プロセス）の前提条件も使用できます。 これらの因果関係は、特定の期間に発生するイベント (現象、プロセス) の原因を特徴付ける必要があります。 だということだ 期間の下限を超えることができます. ある期間内に卒業生によって示された因果関係は、ある期間の意義の評価と混同されるべきではなく、それは因果関係の特定の特徴を持っていますが、常にある期間の上限を超えています歴史の。 K3基準によると、特定の期間のイベント（プロセス、現象）における個人の役割の兆候（K2基準によってすでに考慮されている）は、これらの役割の兆候に原因の要素が含まれていても考慮されませんと効果の関係.
K4基準による卒業生は、ロシアのさらなる歴史に対する特定の期間の出来事（現象、プロセス）の影響の評価を正しく示すために1ポイントを獲得できます。 評価は、ある期間の出来事 (現象、プロセス) がその後の時代に与える影響についての結論です。. これは、卒業生が必ず期間の上限を超えなければならないことを意味します。 基準に従って、歴史的事実および（または）歴史家の意見に基づいて評価を行うことができます。 これは、作品に歴史家の意見を示す必要がないことを意味し、卒業生は事実の知識を使用して期間を評価することしかできません。 特定の内容を欠いた一般的な文言はカウントできません。
K5基準による歴史的な用語の使用が評価されます。 歴史的な用語の下で 特定の歴史的出来事に関連する歴史的概念、特定の歴史的期間（エポック）または歴史的プロセス全体の特徴を表す単語またはフレーズを理解する. K5 基準に従って 1 点を取得するには、卒業生が歴史的エッセイで 1 つの歴史的用語を正しく使用するだけで十分です。 用語は、エッセイの文脈の中で書かれなければならず、エッセイの文脈の外で用語を命名することは、その正しい使用として認識されません.
K6基準によるエッセイの事実誤認の有無が評価されます。 この基準によれば、基準K1-K4に従って、卒業生が少なくとも4点を獲得した場合にのみ、作品が評価されます。 基準 K6 は「逆」です。 卒業生は、いわば最初に2ポイントを受け取りますが、エッセイで事実上の誤りを犯さないことを条件としています。 この基準に従って作品を評価する場合、エッセイの任意の部分で行われたあらゆる性質の事実上の誤りが考慮されます。イベント（現象、プロセス）の誤った表示。 歴史上の人物の誤った表示; 彼らの伝記の事実の誤り; 誤って示された因果関係、期間の重要性の推定。 歴史家の意見を示す際の誤り（たとえば、L.N.グミリョフによって与えられた大群支配の重要性の評価は、B.A.リバコフに起因する）など。 事実上の誤りについて話していることに注意してください。 卒業生による文体、文法、スペル、句読点の誤りは考慮されません。
K7基準によるプレゼンテーションの形式が評価されます。 この基準およびK6基準に従って、卒業生がK1-K4基準に従って少なくとも4ポイントを獲得した場合にのみ、作品が評価されます。 卒業生の答えは、資料の一貫した一貫したプレゼンテーション（歴史的エッセイ）、または個別の断片的な規定（たとえば、計画（単純、複雑、論文）、表、図の形式）のいずれかです。 最初のケースでは、卒業生は K7 基準に従って 1 ポイントを受け取り、2 番目のケースでは - 0 ポイントを受け取ります。
タスク 25 を評価するときは、次の場合を考慮に入れる必要があります。 歴史的出来事(現象、プロセス) が指定されていないか、指定されたすべての歴史的イベント (現象、プロセス) が選択した期間に属していない場合、回答は 0 点と評価されます (K1 ～ K7 基準のそれぞれに 0 点が割り当てられます)。
卒業生がエッセイを1回ではなく2〜3回書いた場合、専門家は卒業生が書いた最初のエッセイをチェックします。
私の Vkontakte コミュニティの新しい出版物を購読して、お楽しみに」 試験の歴史と猫のステパン
「専門家とは、非常に狭い専門分野で起こり得るすべての間違いを犯した人です」とニールス・ボーアは信じていました。 間違いを犯さないことをお勧めしますが、社会科の統一国家試験の準備に関する専門家の推奨事項に慣れることをお勧めします。
いつものように、今年の後半に、彼は社会科を含むすべての科目の試験準備のための方法論的な推奨事項を喜んでくれました。 このような専門家レベルの情報は、試験の開発者から直接直接入手するのに常に役立ちます。 T.E. 夫人からの現在のコメントのベクトルを評価してみましょう。 Liskova、例のレベルと主なものを見つけてください。
それでは、まず、ビデオ会議の資料に目を向けましょう（この形で、FIPIは今年の推奨事項を発表することにしました）。 制御測定材料の開発のための連邦委員会の責任者である Liskova 彼女のアドバイスを見てみましょう
- 2017 年以降、KIM に重大な実質的な変化はありません。
2. 専門家は、タスク 14 と 16 が最も難しいタスクであると考えており、ロシア連邦の最高国家当局の活動と権限、および基礎についての知識をテストします。
USE 成語のトピックの分析は、 無料動画講座コースの主なトピックについて。
3. すべてのタスクを完了するように勧められ (これは明らかですが)、タスクの条件を注意深く読むように求められます。 たとえば、タスク 2 では、前年の卒業生の中には、条件で必要な場合に、このリストで一般化されたものを見つけるのではなく、リストにリストされていないもの (発明されたもの) を検索した人がいます。
4. Liskova は、社会科学用語の分析に関連するタスク 25 に特に注目しました。 ここでは、概念自体を満たしていないため、その分析を 2 つの文でさらに行う必要があり、一般的な結論に至ります。 ポイント 0タスク全体に。 したがって、用語を覚えて「詰め込む」だけでなく、忘れて、正しい方法で再現しないでください-0の必要性をもう一度思い出させてください。 そして、例えば、私たちのウェブサイトのセクションで、彼らの独立した定式化のスキルの開発。
私たちの意見では、彼らの一般的な衝動は、選択したトピックの詳細を避けて、「水をこぼす」ために一般的な知性 (または事前に準備されたテンプレート) を示すことによって、卒業生の機会を狭めることです。 「METHODOLOGICAL RECOMMENDATIONS ...」がここで私をサポートすると思いますが、場合によっては、一般的な知識は専門家によってのみ歓迎されるべきです.
たとえば、レーニンの声明（社会主義、自由の制限、プロレタリアートの独裁について）で、彼の社会主義マルクス主義を通じて、（歴史からK3への議論として）ソ連の建設に行く場合、それは議論の余地があります。
これは、実際の基準 (歴史、社会生活から) を満たすためにも役立つ場合があります。
多くの人がこのようにエッセイを始めます。 例：「この声明は社会学の分野に属しています。 この科学は、社会的相互作用と社会構造を研究しています…」. する必要がないことがわかりました...
なぜ？という疑問が生じます。 答えは出さないでおきましょう。最後に、Liskova によるこれらの発言を説明する FIPI の昨年のエッセイをいくつか見てみましょう。
専門家の検証による本物のエッセイ
そして、ここにいくつかの実際の例があります。 1番。
本当にたくさん書かれているという事実にもかかわらず、歴史からの例があります（正確ではありませんが）. 合計スコア 0。ステートメントの意味は開示されていません。回答の内容は、その理解のアイデアを与えません。
残念ながら、このエッセイのほとんどすべては無関係な考えのセットであり、申請者によって単一の用語が開示されておらず、恣意的な反省のように見えます (「情報ノイズ」は、専門家がこの製品と呼んでいるものです)。
例 #2。 はるかに実質的なエッセイであり、その冒頭を見てください。 引用の著者の伝記からの事実を正しく使用しました。 問題は、なぜそうしないのかということです。
エッセイのコースを受講するのと同じように、USEコードのすべてのトピックを迅速かつ効率的に処理できることを思い出してください! これらで頑張ってください ここ数ヶ月準備中！
______________________________________________________________________________
連邦予算科学研究所
「連邦教育測定研究所」
議長のための方法論資料
および地域の主題委員会のメンバー
2016年の統一国家試験の試験問題への詳細な回答でタスクの履行を確認することについて
社会科学
モスクワ
2016著者 - 編集者: Lazebnikova A.Yu.、Kotova O.A.、Liskova T.E.
レビュアー: Fayzullina Albina Raisovna、政治学候補、ロシアおよび CIS 諸国の歴史学科准教授、歴史科学および世界高等学校学科 文化遺産" 研究所 国際関係、カザンの歴史と東洋学 (Privolzhsky) 連邦大学、社会科学に関する地域委員会の委員長
社会科学におけるUSE 2016の試験紙への詳細な回答を伴う課題をチェックするための地域の主題委員会の委員長およびメンバー向けの方法論資料は、以下に従って作成されました。 テーマ別計画 2016年の連邦国家予算科学機関「連邦教育測定研究所」の作品。マニュアルは、統一国家試験に合格するための管理測定材料（CMM）の一部である詳細な回答でタスクを評価する専門家を訓練することを目的としています(USE) 社会科学で。
方法論資料は、社会科学における 2016 年管理測定資料の構造の簡単な説明を提供し、社会科学における KIM USE で使用される詳細な回答でタスクの種類を特徴付け、詳細な回答でタスクのパフォーマンスを評価するための基準を提供します。答え、タスクのパフォーマンスを評価する例を提供し、設定された評価を説明するコメントを提供します。
© Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E., 2016.
©連邦教育測定研究所。 2016年。
コンテンツ
1. 社会科学における KIM USE 5 に詳細な回答があるタスク
2. 詳細な回答でタスクのパフォーマンスを評価するためのシステム: 受験者の回答の例を含む主なアプローチ、基準、尺度 10
2.1. テキストフラグメントのタスクのパフォーマンスの評価 (21 (С1) -24 (С4)) 10
2.2. 自由に構成されたテキストの断片における社会科学知識の文脈における基本概念の適用に関する課題のパフォーマンスの評価 (25 (С5)) 16
2.3. 理論的立場（概念）を具体化するためのタスクのパフォーマンスを例を使用して評価する（26（C6）） 19
2.4. 問題のある認知課題を解決する課題の評価 (27(С7)) 22
2.5。 計画を必要とするタスクのパフォーマンスの評価 (28(C8)) 26
2.6. ミニエッセイを書く必要がある代替タスクのパフォーマンスを評価する (29 (С9)) 32
結論。 52
1.社会科学のKIM USEで詳細な回答があるタスク
KIMの構造と内容、試験作業のタスクの種類と複雑さのレベルは、USEの目標に対応しています-中等教育プログラムを習得した人のトレーニングの質の客観的な評価を提供します（満杯） 一般教育、標準化された形式のタスクを使用します。 統一国家試験の社会科のKIMは、大学やカレッジへの入学のためにそれらを選択するために、科目の準備のレベルによって学校の卒業生を区別することを可能にします.試験作業の最初の部分で短い答えを持つタスクは、社会的対象の兆候、特徴、記述の要素を認識して比較し、理論的資料を生活の現実と関連付け、社会現象に関する判断の真実を評価することを目的としています。 最初の部分のタスクは、図と表を使用して社会科学の知識の構造要素を特定する能力、特定の概念を一般的な概念と関連付ける能力、社会的対象とその特徴を分類する能力、提案されたものからいくつかの正しい位置（特性、症状）を選択する能力もテストします。リスト化する、社会的情報における事実を区別する、価値判断と理論的陳述を区別する、提案された文脈で用語と概念を使用する、理論的知識を具体化する。
試験作業の 2 番目の部分で詳細な回答を伴うタスクは、その差別化能力を大幅に高め、最高レベルの社会科学トレーニングを受けた受験者を特定するのに役立ちます。
詳細な解答付きのさまざまなタイプのタスクを組み合わせることで、社会科学コースの内容の定性的な習得と、受験者の複雑な知的スキルの形成を確認できます。 これらには、自分の考えを全体論的に定式化し、論理的かつ一貫して表現する能力、結論を導き出す能力、実践的な活動の最善の方法を決定する能力、獲得した知識をシミュレートされた生活状況で使用する能力、理論的知識を具体化する能力、重要な社会問題に対する自分の立場を表明し議論する能力が含まれます。社会現象やプロセスを予測し実証するために、問題のある問題を解決する際に理論的知識を適用します。
このシリーズの個々のスキルは、試験中にいくつかの助けを借りてテストされます 品種回答が拡張された質問。 それらのそれぞれは、特定の 形 認知活動 :
リスト現象の兆候、同じクラスのオブジェクトなど。
申し込み与えられた文脈における社会科学の概念。
開示する、明らかにする例については、社会科学と人文科学の最も重要な理論的規定と概念。
例を上げてください特定の社会現象、行動、状況。
決めますを反映した認知的および実践的なタスク 実際の問題人間の生活と社会;
検索、分析、解釈元の非適応テキスト（哲学、科学、法律、政治、ジャーナリズム）からの特定のトピックに関する社会的情報;
獲得社会に基づいて定式化する歴史的知識、社会問題に関する独自の判断と議論。
したがって、21 (C1) -24 (C4) は複合タスク、またはいわゆる ミニテスト. ソースの断片と、その分析と解釈のための 4 つの質問タスクが含まれています。
タスク 25(C5) は、与えられた文脈における社会科学の概念の独立した適用を目的としています。
タスク 26(C6) は、特定の例に関する理論的立場 (概念) の例または開示を要求します。
タスク27（C7） - 問題の状況またはステートメントとそれらへの質問（処方箋）の形で条件を含むタスク。
タスク 28(С8) では、社会科学コースの特定のトピック/問題に関する詳細な回答のための複雑な計画を準備する必要があります。
タスク 29(С9).1 - 29(С9).5 は代替です。 受験者は、提案された 5 つのステートメントのいずれかを選択して、振り返りのエッセイを書く必要があります。 各ステートメントは、科学的社会科学の特定の領域に関連する特定の問題を提起します。
タスク 21(С1) と 22(С2)、25(С5) は 2 点です。 これらの各タスクを完全かつ正しく完了すると、2 ポイントが与えられます。 不完全な正解の場合 - 1 ポイント。 詳細な回答がある他のすべてのタスク (23(C3)、24(C4)、26(C6)-28(C8)) は、代替タスクを除き、3 点です。 これらの各タスクを完全かつ正しく完了すると、3 ポイントが与えられます。 不完全な正解 - 回答の必須コンポーネントの表現に応じて - 2 または 1 ポイント。
代替タスクは 5 点です。 それらには、0から5ポイントまでの一般化されたスコアリングスキームが伴います。
私たちは注意を払います!!!
ミニエッセイは、いくつかの基準に従って評価されます。
基準 1 (K1) -声明の意味の開示
基準 2 (K2) -理論的議論の性質とレベル
基準 3 (K3) -事実に基づく議論の質
!!!基準 K1 が定義されています。
ポイント
以下を指定できます 尊厳:
1) 極端なダイナミズムと自己調整能力。
2) イノベーションに対する感受性、迅速かつ効率的な経済成長を保証する能力。
3) リソースを効率的に配分し、競争力のある生産技術を迅速に開発し、広く導入する高い能力。
4) 生存性と適応性。
市場経済の利点は、意味が近い他の定式化で与えることができます。
三徳は正しい
2
二つの美徳が正しい
1
1つの利点は正しいです。
または答えが間違っている
0
最大スコア
2
22 (C2)
著者が考えた市場経済の欠点は何ですか? 欠陥を 5 つ挙げてください。
| 正解内容と採点方法 (その意味を歪めない限り、答えの他の定式化は許可されます) | ポイント |
| 以下を指定できます 制限事項: 1) 徐々に弱体化し、意識的に競争を排除する。 2) 人口の完全雇用を提供しない。 安定したレベル価格; 3) 頻繁に現れるインフレプロセス。 4) 公共財の生産に対する実質的なインセンティブを作成しない。 5) 多くの重要な社会問題 (公衆衛生の組織化、教育の無償化、社会的弱者への支援、文化の発展など) を解決していない。 6) 人口の所得の大きな格差。 市場経済の欠点は、意味が近い他の定式化で与えることができます。 | |
| 正しく識別された 5 つの欠陥 | 2 |
| 3 つまたは 4 つの欠点が正しく識別されている | 1 |
| 1 つまたは 2 つの欠点は正しいです。 または答えが間違っている | 0 |
| 最大スコア | 2 |
評価基準 幅広い応答オプションを備えたタスク、前のサブグループの基準とは大きく異なります。 専門家向けのガイドラインとして、正解要素のおおよその不完全なセットが示されています。 通常示される 例または可能 アプローチタスクを完了します (例 2 および 3 を参照)。 基準は、回答者の思考の「展開」の正しい方向、回答を定式化する彼のアプローチを決定するように専門家を導きますが、基準で指定された条項の直接的で逐語的な複製を回答で追跡することを決して要求しません。
例 2
26 (C6)
社会の経済生活への国家参加の必要性（経済の国家規制の必要性）を3つの例で確認してください。
| 採点のための回答要素と指示 （意味を歪めない限り、他の言い回しは許されます） | ポイント |
| これに対し、経済の国家規制の必要性は、次のように確認できます。 例:
| |
| 経済生活への国家参加の必要性は、3つの例によって確認されています | 3 |
| 経済生活への国家参加の必要性は、2つの例によって確認されています | 2 |
| 経済生活への国家参加の必要性は、一例で確認されています | 1 |
| タスクの要件を満たさない一般的な性質の推論が与えられます。 または答えが間違っている | 0 |
| 最大スコア | 3 |
例 3
27 (C7)
Z 国では、経済の主要部門は大量生産とサービス部門です。 Z 国の経済システムのタイプを確立するために、どのような追加情報があればよいでしょうか? 必要な追加情報を得るために 3 つの質問を作成します。
| 正解内容と採点方法 (その意味を歪めない限り、答えの他の定式化は許可されます) | ポイント |
| 以下が定式化できる 質問:
その他質問される場合があります | |
| 3つの質問が定式化されています | 3 |
| 2つの質問が定式化されています | 2 |
| 1つの質問が策定されました | 1 |
| タスクの要件に対応する一般的な性質の推論が与えられます。 または答えが間違っている | 0 |
| 最大スコア | 3 |
すでに述べたように、詳細な回答を伴うタスクでは、卒業生は、コースを学習した結果として得られた知識とスキルの適用に基づいて、特定の種類の認知活動を実行する必要があります。 さまざまな試験オプションでは、社会科学の知識のさまざまな内容がパート 3 のいずれかの位置で提示されます。 したがって、あるバージョンのタスク 25(C5) には経済的な内容があり、別のバージョンでは政治的な内容があり、3 番目のバージョンでは法律的な内容が含まれています。 同様に、コースの内容は 各種オプション他の任務のために。 代替タスク 29(C9) は、すべての基礎科学を網羅しています。 それぞれの立場で揺るぎないものは、検証可能なものです スキル . もちろん、コンテンツの所持は特定のタスクの実行結果に影響しますが、そもそも検証の対象は、何らかのスキルの習得です。 これは、詳細な回答、統計資料の全体論的分析、および必要なスキルの習得における傾向の決定により、タスクを体系化するための基礎を提供します。
トヴェリ州立大学
教師の改善のためのトヴェリ地域研究所
統一国家試験
TVER
2009
編集者:– 哲学科学の候補者、ロシア語学科の准教授、トヴェリ州立大学;
- 教育科学の候補者、トヴェルスコイの革新的な教育実践部門の責任者 地方研究所教師の改善。
このマニュアルには、ロシア語での統一国家試験の管理システムと測定材料の詳細な回答を含むタスクをチェックするための地域の主題委員会の専門家の準備に関する推奨事項が含まれています。
これは、マニュアル「ロシア語：詳細な回答でタスクのパフォーマンスを評価するためのガイドライン」（著者：、.- M.、2006）の資料に基づいており、卒業生の作業からの多数のエラーの例が含まれています。 教育機関統一国家試験 2006 - 2009 でのトヴェリ地域。
前書き
統一国家試験は、現在作成されている教育の質を評価するための全ロシアシステムの不可欠な部分です。
USE導入実験中 ロシア連邦多くの重要なタスクを解決する必要があります :
読み書き能力 (K7-K10) を評価するときは、エッセイの量を考慮する必要があります。 表に示す評価基準は、150～300 語のエッセイを対象としています。
マニュアルの目的は、統一国家試験の専門家を養成することです。 外国語「手紙」セクション。 この目標は、次のタスクを解決することによって達成されます。
- コントロールの新しい最終形態としての USE の内容、構造、および組織の特徴を明らかにする、規制およびプログラム資料の重要な条項に教師を慣れさせること。
- 現場の教師の能力を形成する 現代の技術テストと評価;
- 教師の振り返りのスキルを開発することにより、コースのコンテンツ コンポーネントを習得する高品質を確保します。
問題用紙の構成。
試験問題には、筆記と口述の部分があります。 作文は、「聞く」「読む」「文法と語彙」「書く」の4つのセクションで構成されています。 外国語による中等（完全）一般教育の州基準の連邦コンポーネントで策定された制限内の外国語能力のレベルによって受験者を区別するために、すべてのセクションがタスクとともに含まれています 基礎の段階難易度の高いタスク。
外国語に関する作業には、短い答えのある38のタスクと、詳細な答えのあるオープンタイプの6つのタスクが含まれていました。
試験問題では、以下のタイプの短答問題が提案されています。
- 提示された回答リストから 1 つまたは複数の正しい回答を選択して記録するためのタスク:
- 2 つのセットで提示される位置の対応を確立するための割り当て:
- 単語の提案された最初の形式を望ましい文法形式に変換することにより、接続されたテキストのギャップを埋めるタスク:
- 提案されたキーワードから関連する単語を形成することにより、一貫したテキストのギャップを埋めるタスク。
コンテンツ
序章
セクション I. テストの理論的基礎。 試験の筆記部分を評価するためのタスクと技術の形式
トピック 1. 外国語コミュニケーション能力の管理の最終形態としての統一国家試験
テスト問題
反射
トピック 2. 「ライティング」セクションのタスクを完了するための構成、内容、および評価基準
テスト問題
反射
セクション II。 ライティング評価ワークショップ
Topic 1. 「個人的な手紙」（39、旧C1）の手紙に従ってタスクのパフォーマンスを評価するための技術
テスト問題
反射
課題2. 作文課題「推理の要素を含んだ文章」（「あなたの意見」）の完成度を評価する技術（課題40）
テスト問題
反射
附属書 1. セクション「レター」のタスク 39 および 40 のパフォーマンスを評価するための基準
課題 2. 作文課題「推理の要素を含んだ文章」（「あなたの意見」）の完成度を評価する技術（課題 40） 統制質問 振り返り
付録1.セクション「手紙」のタスク39および40のパフォーマンスを評価するための基準付録2.タスク39を完了するための追加の評価スキーム-「職業の選択」
付録 3. タスク 39 の追加評価スキーム - 「自立生活」
付録 4. タスク 39 の追加評価スキーム - 「健康的なライフスタイル」
附属書 5
付録 6. タスク 39「個人的な手紙」の追加の採点方式
付録 7. タスク 39「個人的な手紙」の追加採点方式
付録 8. タスク 40 でテキスト一致のパーセンテージを決定する手順
付録 9. 英作文における単語数の数え方
付録10.フォームNo.2のタスクへの回答を確認するための指示（セクション「レター」）
附属書 11. 課題審査員のためのインセプション ワークショップの実施に関するサブジェクト委員会の委員長への指示 39-40
附属書 12. タスク 40 に対する非生産的な応答を特定するためのプロトコル
付録 13. タスク 40 に対する完全または部分的にテキストが一致する回答を特定するためのプロトコル
附属書 14. 詳細な回答を伴う専門家によるチェック タスクのフォーム プロトコル。
便利な形式の電子書籍を無料でダウンロードして、見て読んでください。
統一国家試験、英語、割り当てを評価するためのガイドライン、レター、Verbitskaya M.V.、Makhmuryan K.S.、2016 - fileskachat.com、高速かつ無料でダウンロードしてください。
- USE 2019、英語、スピーキング セクション、ガイドライン、Verbitskaya M.V.、Makhmuryan K.S.
- USE 2019、英語、レターセクション、方法論的推奨事項、Verbitskaya M.V.、Makhmuryan K.S.、Kurasovskaya Yu.B.