Segala sesuatu tentang catu daya snt dan tukang kebun. iklan

Melaluinya aktivitas profesional Sebagai pengacara, saya berulang kali harus berurusan dengan masalah hukum terkait dengan pemutusan listrik non-pembayar iuran dalam kemitraan berkebun dan praktik peradilan penegakan hukum terkait.

Saya ingin menggambarkan secara rinci situasi secara umum, peraturan hukumnya dan praktik peradilan yang berlaku dalam artikel ini.
di mana saja kemitraan hortikultura, sayangnya, ada tukang kebun yang tidak bertanggung jawab dan tidak bermoral yang tidak ingin mematuhi hukum dan norma dan aturan yang diadopsi dalam kemitraan ini: piagam, keputusan rapat umum, dewan.

Untuk beberapa alasan, mereka menganggap diri mereka lebih tinggi, lebih layak dan lebih pintar daripada anggota masyarakat lainnya, dan mereka mencoba memecahkan masalah mereka setidaknya dengan cara tertentu dengan biaya mereka sendiri, menghindari pembayaran sendiri dari listrik yang dikonsumsi, biaya keanggotaan, biaya yang dialokasikan, dll. keputusan yang diambil rapat umum pembayaran kemitraan. Argumen warga seperti itu selalu sama, dan hingga ke detail terkecil: "Saya tidak berutang apa pun kepada siapa pun." “Saya tidak suka keputusan yang dibuat oleh rapat umum? Saya tidak akan memenuhinya, biarkan mereka mencoba memaksa saya. "Ngomong-ngomong, saya tidak akan pergi ke rapat umum - saya tidak punya waktu, dan keinginan untuk mendengarkan masalah masyarakat."

“Iuran keanggotaan naik? Saya tidak akan membayar, itu semua ilegal, dan secara umum ketua akan memasukkan uang ini ke dalam sakunya. Tentu saja, saya tidak punya bukti tentang ini, tetapi saya masih punya pendapat. Dan kemana perginya biaya keanggotaan jika tidak masuk ke kantong ketua?

“Saya akan membayar listrik yang dikonsumsi dalam satu atau dua tahun, mereka akan menunggu, saya tidak punya uang sekarang. Atau bahkan terhubung melewati meteran, biarkan tetangga membayar saya. Tetapi Anda tidak memiliki hak untuk menolak saya, Anda tidak memiliki hak untuk melanggar hak saya.” Apakah ini akrab bagi Anda?

Disibukkan secara eksklusif dengan hak-hak mereka sendiri, dengan hak-hak tetangga mereka, atau dengan kenyataan bahwa penjualan energi tidak akan menunggu, warga seperti itu tidak berpikir, sama seperti mereka tidak berpikir bahwa kekurangan uang merusak kemampuan masyarakat hortikultura untuk berkembang. biasanya, untuk membangun jalan, untuk melindungi wilayah masyarakat dan petak tukang kebun, menyediakan air, dan melakukan banyak hal bermanfaat lainnya.

Sisi lain dari koin adalah, secara halus, kesalahpahaman oleh masing-masing tukang kebun yang dipilih sebagai ketua dewan kemitraan hortikultura tersebut, hak dan kewajiban mereka, serta peran mereka dalam mengelola kemitraan hortikultura. Ketua seperti itu mencoba memecahkan masalah pribadi mereka, menggunakan kekuatan yang diberikan kepada mereka oleh masyarakat, menyelesaikan masalah pribadi dengan anggota kemitraan yang secara pribadi tidak menyenangkan mereka, dengan bantuan sakelar pisau.

Memecahkan masalah non-pembayaran, dampaknya pada anggota yang tidak bermoral dalam masyarakat hortikultura lama dilakukan oleh dewan sesuai dengan prinsip yang pernah disuarakan dalam film populer: "Dan jika mereka tidak mengambilnya, kami akan mematikan gas!" Pemadaman listrik di asosiasi hortikultura sebagai cara untuk menyelesaikan situasi konflik, tidak sepenuhnya terbantahkan dari sudut pandang hukum dan moral, namun, itu sangat efektif dan, yang paling penting, sederhana dan mudah diakses, yang merupakan faktor penentu bagi badan pengelola hortikultura. kemitraan.

Alasan untuk solusi masalah yang tidak beradab seperti itu secara tradisional merupakan kelemahan yang nyata kerangka kerja legislatif dan posisi negara, tidak mau berurusan dengan masalah tukang kebun. Hukum "Tentang hortikultura, hortikultura dan negara non-komersial
asosiasi warga" terus terang lemah, tidak berhasil, tidak memperhitungkan dan tidak mengatur massa situasi sehari-hari yang muncul dalam masyarakat hortikultura.

Beradab, yaitu prosedur peradilan untuk mempengaruhi non-pembayar dan pelanggar lainnya untuk dewan kemitraan hortikultura masih tetap sulit, mahal dan tidak selalu mungkin secara realistis. Tidak setiap kemitraan berkebun mampu memberikan solusi besar untuk masalah non-pembayar dengan mencari bantuan dari pengacara atau pengacara - layanan mereka harus dibayar. Dalam menghadapi kekurangan dana yang terus-menerus dikumpulkan dalam bentuk kontribusi dari kemitraan, membayar jasa pengacara tetap menjadi kemewahan bagi banyak kemitraan. Untuk banding independen ke pengadilan, pengetahuan hukum tertentu diperlukan, yang kehadirannya tidak dapat dibanggakan oleh semua orang.

Mengingat besarnya utang masing-masing debitur secara keseluruhan relatif kecil, serta kenyataan bahwa pengadilan pada umumnya tidak bersedia untuk memulihkan dari pihak yang kalah biaya hukum pengacara secara penuh, yang dapat mengkompensasi biaya pengacara. kemitraan, maka banding massal ke pengadilan untuk penagihan utang adalah tindakan yang tidak dapat dibenarkan secara ekonomi untuk asosiasi hortikultura. Tidak mungkin untuk mengakumulasi jumlah utang yang lebih besar untuk debitur dan baru kemudian pergi ke pengadilan - periode pembatasan membatasi utang yang dikumpulkan oleh pengadilan hingga tiga tahun sebelum pergi ke pengadilan. Ini dia pemadaman listrik di asosiasi hortikultura, sebagai satu-satunya ukuran nyata dari paksaan yang tersedia untuk tukang kebun.

Namun, saat ini metode ini memberikan kegagalan yang serius. Negara, yang diwakili oleh pengadilan, dengan mengorbankan tukang kebun yang teliti dan taat hukum, dengan murah hati mengampuni warga yang tidak bermoral, melarang asosiasi berkebun untuk mematikan mereka karena tidak membayar biaya atau pencurian listrik.

Praktik peradilan tentang masalah ini, dalam banyak kasus, dengan jelas dan sepenuhnya menganut posisi bahwa kemitraan hortikultura, sebagai tindakan pemaksaan, tidak berhak mematikan listrik baik bagi anggota maupun warganya yang terlibat dalam berkebun, hortikultura, atau pertanian dacha di wilayah tersebut. kemitraan secara individu, yang tidak ingin membuat perjanjian dengan kemitraan untuk penggunaan infrastruktur kemitraan.

Namun, kedudukan hukum pengadilan dalam masalah ini tidak selalu dapat disebut sempurna dan konsisten dengan hukum. Sebagian besar tindakan yudisial mengenai masalah ini, termasuk yang akan saya kutip secara khusus di bawah, dapat dicirikan oleh frasa: "beberapa di hutan, beberapa untuk kayu bakar." Apa yang hanya tidak dirujuk oleh pengadilan dalam keputusan mereka, mengakui tindakan asosiasi hortikultura untuk mematikan
listrik ilegal dan mewajibkan mereka untuk memulihkan catu daya. Dan beberapa pengadilan, di bagian motivasi dari keputusan mereka, pada kenyataannya, tidak menarik kesimpulan sama sekali, hanya mendaftar serangkaian tindakan normatif yang tidak terkait dengan masalah.

Mempelajari tindakan peradilan tentang masalah ini, orang mendapat kesan bahwa pembenaran dan kesimpulan hanya disesuaikan dengan yang diketahui sebelumnya
hasil. Jadi, setelah menganalisis beberapa lusin keputusan pengadilan tentang perselisihan tentang pemadaman listrik di asosiasi hortikultura, saya ingin membahas lebih rinci tentang argumen yudisial yang menjadi pedoman pengadilan
pengambilan keputusan.

1. “Undang-Undang Federal No. 66-FZ tanggal 15 April 1998 “Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha”, tidak
memberikan hak badan pengatur kemitraan untuk mencabut kesempatan anggota kemitraan untuk menggunakan listrik, bahkan jika anggota masyarakat kebun memiliki hutang dalam membayar biaya keanggotaan. (Kutipan berikut dicetak miring).

Putusan Banding Collegium Yudisial untuk Perkara Perdata Pengadilan Regional Novosibirsk No. 33-3437/2015 tanggal 28 April 2015 dalam kasus No. 33-3437/2015: “Ketentuan Pasal Seni. 21, 22, 23 Undang-Undang Federal N FZ-66 tertanggal 15 April 1998 "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan musim panas" mendefinisikan ruang lingkup kekuasaan rapat umum, dewan dan ketua dewan dari kemitraan hortikultura, yang darinya tidak berarti bahwa kompetensi badan pengelola hortikultura mencakup masalah penyambungan ke listrik dan pemutusan pasokan listrik.

Pengadilan lain menarik kesimpulan serupa:
- Keputusan Pengadilan Distrik Yemelyanovsky Wilayah Krasnoyarsk tertanggal 11-11-2013. dalam hal No. 2-3184/2013: “Ketentuan Pasal 21 Undang-Undang Federal-66 mengatur masalah yang berkaitan dengan kompetensi rapat umum. Menurut sub-ayat 1 ayat 1 pasal ini, wewenang rapat umum anggota asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha termasuk menetapkan jumlah denda untuk keterlambatan pembayaran iuran, mengubah tenggat waktu untuk membuat iuran dengan batas waktu yang rendah. -penghasilan anggota asosiasi semacam itu, menyetujui perkiraan pendapatan dan pengeluaran asosiasi semacam itu dan membuat keputusan tentang kinerja mereka dan banyak lagi. Norma pasal ini tidak mengatur hak rapat umum untuk membuat keputusan tentang mematikan, memutus pasokan listrik atau
keputusan untuk menolak penyambungan tenaga listrik”.

Keputusan Pengadilan Kota Volokolamsk Wilayah Moskow tertanggal 14 Desember 2010: “Sesuai dengan klausul DD.MM.YYYY dari Piagam SNT“, ditetapkan bahwa tidak membayar iuran keanggotaan menjadi dasar untuk memutuskan non-pembayar dari jaringan catu daya. Sementara itu, ketentuan Piagam ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 21 Undang-Undang Federal "Tentang Asosiasi Warga Non-Komersial Hortikultura, Berkebun, dan Dacha", yang mengacu pada kompetensi rapat umum kemitraan untuk menetapkan jumlah hukuman atas keterlambatan pembayaran iuran. Pada saat yang sama, undang-undang tersebut tidak mengatur tentang paksaan untuk membayar iuran kepesertaan dengan memutus aliran listrik.”

Keputusan Pengadilan Distrik Dzerzhinsky Novosibirsk tertanggal 11-06-2014 dalam hal No. 2-1721/14: “Pada saat yang sama, menurut pasal 21, 22, 23 Undang-Undang Federal Federasi Rusia “Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha”, kompetensi rapat umum dan dewan hortikultura, serta sebagai kewenangan ketua hortikultura, tidak termasuk masalah penyambungan dan pemutusan pasokan listrik.Dalam keadaan seperti itu, undang-undang saat ini tidak memberikan kemungkinan untuk kemitraan nirlaba hortikultura untuk mengambil tindakan untuk menutup plot kebun dari listrik sebagai sanksi untuk koneksi yang salah.

Keputusan Pengadilan Distrik Pusat Novosibirsk tertanggal 21.05.2015 dalam hal No. 2-3208/2015: “Sesuai dengan norma undang-undang ini, badan pengelola kemitraan tidak berhak untuk menghilangkan kesempatan anggota asosiasi tersebut untuk menggunakan listrik. Bahkan jika tukang kebun memiliki hutang untuk membayar kontribusi, hak pemutusan aliran listrik dari pengurus dan ketua SNT, no».

Keputusan Pengadilan Distrik Novosibirsk dari NSO tertanggal 24.06.2014 dalam hal No. 2-1634/14: “Selain itu, ketentuan Pasal. Seni. 21, 22, 23 Undang-Undang Federal No. 66-FZ "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha" mendefinisikan ruang lingkup kekuasaan rapat umum, dewan dan ketua dewan kemitraan hortikultura, yang tidak berarti bahwa kompetensi badan manajemen perusahaan mencakup masalah penyambungan ke listrik dan pemadaman listrik.

Putusan Pengadilan Negeri Novosibirsk tertanggal 21 Mei 2015 dalam perkara No. 2-3208/2015 dan Putusan Banding Pengadilan Negeri Novosibirsk tertanggal 30 Juli 2015 dalam perkara No. 33-6468/2015: “Kegiatan kemitraan nirlaba hortikultura diatur oleh Undang-Undang Federal tertanggal DD.MM.YYYY No. “Pada asosiasi nirlaba warga hortikultura, hortikultura, dan dacha.” Menurut Seni. 16 hal. 4 No.tidak ada pemadaman listrik. Sesuai dengan ketentuan undang-undang ini, badan pengurus persekutuan tidak ada hak untuk merampas kesempatan anggota asosiasi semacam itumenggunakan listrik. Bahkan jika tukang kebun memiliki hutang pembayarankontribusi, hak pemutusan aliran listrik dari pengurus dan ketua SNT,Tidak. Mereka hanya memiliki hak untuk mengajukan atas nama asosiasi semacam itu dengan pernyataan klaim untuk pemulihan hutang.

Dalam hal ini, pengadilan dengan tegas menolak tubuh tertinggi manajemen kemitraan hortikultura - rapat umum, memiliki hak untuk memutuskan masalah menghubungkan anggotanya ke listrik (sebuah paradoks, tetapi berdasarkan kesimpulan pengadilan ini, seorang tukang kebun yang terputus dari listrik tidak memiliki dasar hukum untuk menghubungkan dan mengkonsumsi listrik ) dan pemutusan pasokan listrik, mengacu pada ketentuan hukum " Pada hortikultura, hortikultura dan dacha asosiasi nirlaba warga.

Namun, jika norma hukum tidak disesuaikan dengan yang telah ditentukan hasil yang diketahui, dan membaca dengan cermat ketentuan ayat 21 bagian 1 pasal 21 undang-undang, yang mendefinisikan masalah yang undang-undang merujuk secara eksklusif pada kompetensi rapat umum kemitraan hortikultura, kemudian
Anda juga dapat melihat yang berikut: “rapat umum anggota asosiasi nirlaba hortikultura, berkebun atau dacha (pertemuan orang yang berwenang) memiliki hak untuk mempertimbangkan masalah apa pun yang terkait dengan kegiatan asosiasi semacam itu dan membuat keputusan tentangnya .” Norma yang ditentukan berarti bahwa daftar masalah yang dikaitkan oleh hukum dengan yurisdiksi rapat umum kemitraan hortikultura tidak tertutup, lengkap, dan tidak terbatas pada kekuasaan yang tercantum dalam Pasal 21.

Yah, tidak mungkin untuk memperhitungkan dan meresepkan semuanya untuk semua kesempatan. Menimbang bahwa masalah menghubungkan warga (baik anggota kemitraan dan warga yang terlibat dalam berkebun secara individu di wilayah kemitraan) ke listrik di wilayah kemitraan hortikultura ke jaringan listrik yang dimiliki oleh kemitraan, sebagai milik bersama tukang kebun dalam kemitraan, dan penghentian penyediaan tenaga listrik kepada mereka adalah masalah kegiatan kemitraan, maka: adopsi oleh rapat umum kemitraan keputusan untuk mematikan listrik tidak dapat disebut ilegal termasuk sebagai ukuran paksaan.

Menurut bagian 4 pasal 16 undang-undang "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, berkebun, dan nirlaba", "dalam piagam asosiasi berkebun, berkebun, atau nirlaba negara di tanpa kegagalan berikut ini harus ditunjukkan: alasan dan prosedur untuk pengecualian dari keanggotaan asosiasi tersebut dan penerapan tindakan pengaruh lain untuk pelanggaran piagam atau peraturan internal asosiasi tersebut”, kemitraan memiliki hak untuk menyediakan semacam itu ukuran pengaruh sebagai pemutusan dari komunikasi kemitraan.

Kesimpulan ini dikonfirmasi oleh praktik peradilan yang sudah berlawanan:
- Putusan Banding Collegium Yudisial untuk Kasus Perdata Pengadilan Regional Moskow tertanggal 22.01.2004. dalam kasus N 33-139: “Selain itu, Undang-undang tersebut di atas memungkinkan kemungkinan perampasan hak warga negara untuk menggunakan fasilitas infrastruktur, dan, akibatnya, jaringan listrik, gas, dan pasokan air yang terhubung. Akan tetapi, jika bagi orang-orang yang melakukan berkebun atau berkebun secara sendiri-sendiri, tindakan itu menurut undang-undang, maka bagi anggota-anggota suatu persekutuan berkebun, tindakan itu harus diabadikan dalam Piagam, karena kewajiban-kewajiban anggota suatu persekutuan perkebunan termasuk membayar keanggotaan dan biaya lain yang disediakan oleh hukum dan piagam kemitraan, pajak dan pembayaran lainnya. Kegagalan untuk memenuhi tugas yang diberikan kepada anggota kemitraan dapat menyebabkan pengecualiannya dari kemitraan dengan konsekuensi yang diberikan kepada pengguna individu, yaitu. penolakan untuk membuat kesepakatan tentang penggunaan objek yang relevan dan perampasan hak untuk menggunakan objek tersebut dapat mengikuti. Karena pengucilan dari kemitraan masih merupakan tindakan ekstrem, jelaslah bahwa ukuran pengaruh seperti perampasan hak untuk menggunakan listrik, pasokan air, dll. dapat digunakan terhadap anggota kemitraan. dengan kemungkinan mengembalikan hak ini setelah melunasi hutang. Dalam hal ini, majelis hakim tidak dapat menyetujui kesimpulan pengadilan tentang tidak sahnya keputusan rapat umum dan tindakan dewan untuk memutuskan situs penggugat dari catu daya.

Dengan keputusan Pengadilan Distrik Dzerzhinsky Novosibirsk tertanggal 18 Mei 2015 dalam kasus No. 2-1334/2015: "Pasal 21 Undang-Undang Federal Federasi Rusia "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, berkebun, dan dacha" memberikan kekuatan luas kepada rapat umum anggota asosiasi, tanpa menetapkan batasan apa pun pada kompetensi rapat umum. Jadi paragraf 18, paragraf 1, Art. 21 Undang-Undang Federal Federasi Rusia "Tentang hortikultura,berkebun dan pedesaanasosiasi warga" memberi wewenang kepada rapat umum (pertemuan orang-orang yang berwenang) untuk mempertimbangkan masalah apa pun yang terkait dengan kegiatan asosiasi semacam itu dan membuat keputusan tentangnya. Dengan demikian, keputusan yang diambil oleh rapat umum SNT “B” untuk memutus aliran listrik selama periode musim dingin dari 1 November hingga 20 April tidak bertentangan dengan undang-undang saat ini; keputusan tersebut belum dibatalkan dantidak batal."

Seperti yang Anda lihat, cukup untuk menulis kemungkinan pemadaman listrik karena tidak membayar kontribusi dalam piagam kemitraan berkebun. Tindakan yudisial ini secara langsung bertentangan dengan tindakan yudisial sebelumnya yang disebutkan di atas. Namun, sayangnya, saat ini pengadilan berpedoman pada pendapat yang diungkapkan dalam tindakan peradilan pertama.

2. "Kemitraan hortikultura bukanlah organisasi pemasok energi, dan anggota kemitraan bukanlah pelanggan." Kesimpulan ini dibuat dalam Putusan Banding Collegium Yudisial Perkara Perdata Pengadilan Regional Novosibirsk No. 33-3437/2015 tanggal 28 April 2015 dalam kasus No. 33-3437/2015: Dari norma-norma di atas secara keseluruhan, maka hanya organisasi penyedia energi (pemasok penjamin) yang berhak menghentikan dan membatasi penyediaan tenaga listrik dan hanya dalamkasus dan dengan cara yang diatur oleh undang-undang.

Untuk mendukung kesimpulan ini, pengadilan mengacu pada pasal-pasal Bab 30 KUH Perdata Federasi Rusia "Pasokan Energi". Menurut bagian 1, bagian 2 pasal 539 KUH Perdata Federasi Rusia, di bawah perjanjian pasokan energi, organisasi penyedia energi berjanji untuk memasok energi ke pelanggan (konsumen) melalui jaringan yang terhubung, dan pelanggan berjanji untuk membayar untuk energi yang diterima, serta mematuhi mode konsumsinya yang ditentukan oleh perjanjian, memastikan keamanan operasi jaringan energi yang berada di bawah yurisdiksinya dan kemudahan servis perangkat dan peralatan yang digunakan olehnya, terkait dengan konsumsi energi.

Kontrak pasokan energi diakhiri dengan pelanggan jika ia memiliki orang yang memenuhi syarat yang ditetapkan persyaratan teknis perangkat penerima daya yang terhubung ke jaringan organisasi catu daya, dan peralatan lain yang diperlukan, serta ketika memperhitungkan konsumsi energi. Menurut Bagian 1 Pasal 540 KUH Perdata Federasi Rusia, dalam kasus ketika seorang warga negara yang menggunakan energi untuk konsumsi domestik bertindak sebagai pelanggan di bawah perjanjian pasokan energi, perjanjian tersebut dianggap selesai sejak pelanggan pertama kali benar-benar terhubung dengan cara yang ditentukan ke jaringan yang terhubung. Kecuali ditentukan lain oleh kesepakatan para pihak, perjanjian tersebut dianggap selesai untuk jangka waktu yang tidak terbatas dan dapat diubah atau diakhiri dengan alasan yang ditentukan dalam Pasal 546 Kode Etik ini. Menurut Pasal 545 KUH Perdata Federasi Rusia, pelanggan dapat mentransfer energi yang diterimanya dari organisasi penyedia energi melalui jaringan yang terhubung ke orang lain (pelanggan) hanya dengan persetujuan dari organisasi penyedia energi.

Menurut Bagian 2 Pasal 543 KUH Perdata Federasi Rusia, jika warga negara yang menggunakan energi untuk konsumsi domestik bertindak sebagai pelanggan berdasarkan perjanjian pasokan energi, kewajiban untuk memastikan kondisi teknis dan keamanan jaringan energi yang tepat. , serta meteran konsumsi energi, terletak pada organisasi pemasok energi, kecuali jika undang-undang yang ditetapkan lain atau sebaliknya tindakan hukum.

Menurut Bagian 2 Pasal 546 KUH Perdata Federasi Rusia, pemutusan pasokan, gangguan atau pembatasan pasokan energi diperbolehkan dengan persetujuan para pihak, kecuali dalam kasus di mana kondisi pembangkit listrik pelanggan yang tidak memuaskan. disertifikasi oleh badan pengawasan energi negara mengancam kecelakaan atau menimbulkan ancaman bagi kehidupan dan keselamatan warga negara. Organisasi catu daya harus memperingatkan pelanggan tentang pemutusan pasokan, penghentian atau pembatasan pasokan energi.

Seperti yang Anda lihat, KUH Perdata Federasi Rusia mengatur hubungan energi antara organisasi catu daya dan pelanggan (konsumen). Tetapi apakah kemitraan hortikultura merupakan organisasi pemasok energi? Praktek arbitrase
dengan jelas mengatakan bahwa tidak. Selain itu, kesimpulan ini adalah yang utama dalam keputusan pengadilan, yang menurutnya, pengadilan mengakui pemadaman oleh asosiasi hortikultura ilegal. Selain undang-undang yang telah disebutkan di awal, undang-undang lain juga berbicara tentang hal ini.

Jadi, misalnya, dalam Keputusan Pengadilan Distrik Emelyanovsky Wilayah Krasnoyarsk tertanggal 11 November 2013 No. dalam hal No. 2-3184/2013. dikatakan sebagai berikut:
"Di samping itu, SNT bukan organisasi penyedia energi atau penyedia layanan publik. Berdasarkan hal tersebut di atas, pengadilan menganggap bahwa SNT "Veteran-3" - "Vozrozhdenie", bukan organisasi pemasok energi, jika tidak ada perjanjian yang dibuat sesuai dengan paragraf 2 pasal 8 Undang-Undang Federal "Tentang hortikultura, berkebun dan asosiasi nirlaba negara warga" untuk penggunaan fasilitas infrastruktur kemitraan, yang memberikan hak kepada SNT untuk mencabut warga negara yang memimpinberkebun secara perorangan, hak untuk menggunakan sarana prasarana dalam keadaan tertentu, hak untuk memutuskan persil tanah penggugat dari catu daya tidak memiliki, dan keputusan yang diambil oleh rapat umum pada tanggal 30 Juni 2013 tentang kemungkinan pemutusan tersebut tidak sesuai dengan undang-undang saat ini, khususnya, paragraf. 2, 3, Pasal 546 KUH Perdata Federasi Rusia, dalam arti yang hanya organisasi penyedia energi yang berhak menghentikan pasokan listrik dalam kasus-kasus yang ditentukan oleh hukum.

Dalam keputusan Pengadilan Distrik Novosibirsk NSO tertanggal 24 Juni 2014. dalam perkara No. 2-1634/14, pengadilan menyatakan bahwa: "SNT" Aist "bukanlah organisasi penyedia energi dalam kaitannya dengan penggugat, dan oleh karena itu, tidak memiliki hak untuk mencegah aliran energi listrik melalui jaringannya ke tanah penggugat."

Dalam Putusan Banding Pengadilan Negeri Novosibirsk tanggal 30 Juli 2015 dalam perkara No. 33-6468/2015, pengadilan menyatakan bahwa: “Dari norma-norma di atas secara keseluruhan, dapat disimpulkan bahwa hanya organisasi penyedia energi (pemasok penjamin) yang memiliki hak untuk menghentikan dan membatasi pasokan listrik dan hanya dalam kasus dan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang.” "Menurut file kasus SNT "Ranetka" dalam kaitannya dengan UEP bukanlah organisasi penyedia energi».

Namun, logika ini memiliki kontradiksi yang serius dengan hukum. Lagi pula, jika kemitraan hortikultura bukan organisasi pemasok energi, lalu apa hubungannya Bab 30 KUH Perdata Federasi Rusia "Pasokan Energi" dengannya dan anggotanya, serta warga negara yang melakukan hortikultura, hortikultura atau pertanian dacha secara individual? Jika, menurut Pasal 539 KUH Perdata Federasi Rusia, adalah organisasi pemasok energi yang memiliki hak untuk menyelesaikan kontrak pasokan energi. Dalam hal ini, apakah hubungan konsumsi yang dibayar oleh kemitraan hortikultura - organisasi penyedia energi listrik, anggota kemitraan hortikultura dan warga yang secara individu melakukan hortikultura, berkebun atau pertanian dacha melalui jaringan kemitraan hortikultura - merupakan perjanjian pasokan energi?

Berdasarkan interpretasi norma-norma Bab 30 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak, tidak, dan tidak bisa. Akibatnya, Bab 30 KUH Perdata Federasi Rusia "Pasokan Energi" tidak dapat mengatur hubungan antara kemitraan hortikultura dan anggotanya, serta warga yang terlibat dalam berkebun, hortikultura, atau pertanian dacha secara individual.

Pengadilan, terlepas dari kenyataan bahwa mereka tidak menganggap kemitraan hortikultura sebagai organisasi pemasok energi, bagaimanapun, menganggap bahwa kemitraan hortikultura tunduk pada semua kewajiban organisasi pemasok energi, tetapi bukan hak yang disediakan oleh KUH Perdata Federasi Rusia. , yang merupakan logika yang agak aneh.

Jadi, misalnya, dalam Keputusan Pengadilan Negeri Novosibirsk NSO tertanggal 01.08.2007. dalam hal No. 2-825/07. menyatakan: “Ada sebuah bangunan tempat tinggal di lokasi penggugat, yang dialiri listrik pada bulan November 2006 oleh penggugat dengan menghubungi tergugat dan menghubungkan listrik ke tukang listrik tergugat. Itu. adanya fakta kesimpulan antara penggugat dan tergugat dalam perjanjian penyediaan energi (Pasal 539, Bagian 1, Pasal 540 KUHPerdata).RF). “Perjanjian penyediaan energi dianggap telah selesai antara para pihak dalam hal ini untuk jangka waktu yang tidak terbatas (karena tidak adanya kesepakatan antara para pihak tentang jangka waktu berlakunya yang berbeda) dan dapat diubah atau diakhiri dengan alasan yang diatur dalam Pasal 546 KUH Perdata Federasi Rusia. Pasal 546 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan bahwa pemutusan pasokan, gangguan atau pembatasan pasokan energi diperbolehkan dengan persetujuan para pihak, kecuali dalam kasus di mana kondisi yang tidak memuaskan dari instalasi energi pelanggan yang disertifikasi oleh negara. badan pengawas energi mengancam kecelakaan atau menciptakan ancaman bagi kehidupan atau keselamatan warga negara. Organisasi catu daya harus memperingatkan pelanggan tentang pemutusan pasokan, penghentian atau pembatasan pasokan energi. Kemungkinan untuk menghentikan atau membatasi pasokan listrik tanpa persetujuan pelanggan karena pelanggaran kewajibannya untuk membayar listrik hanya diperbolehkan dalam kaitannya dengan pelanggan - badan hukum(bagian 2 pasal 546 KUH Perdata Federasi Rusia). Pasal 547 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan tanggung jawab para pihak atas tidak terpenuhinya atau tidak terpenuhinya kewajiban berdasarkan kontrak.pasokan energi dalam bentuk kewajiban pihak yang melanggar kewajiban untuk mengkompensasi kerusakan nyata yang disebabkan oleh ini (bagian 2 pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia). Itu. bahkan jika penggugat memiliki hutang untuk membayar listrik, tergugat tidak memiliki hak untuk menghentikan atau membatasi pasokan listrik kepadanya.”

Dalam putusan Pengadilan Regional Krasnoyarsk tanggal 26 Desember 2014. dalam perkara No. 4G-2819/2014, pengadilan menyatakan bahwa: “Mempertimbangkan klaim yang disebutkan, pengadilan tingkat pertama, yang disetujui oleh pengadilan banding, secara wajar berpedoman pada ketentuan Seni. 304, 305, 539, 540, 546 KUH Perdata Federasi Rusia, serta dengan mempertimbangkan ketentuan Undang-Undang Federal "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, berkebun, dan nirlaba" tertanggal 15 April 1998 No 66-FZ, dengan mempertimbangkan keadaan-keadaan di atas, sampai pada kesimpulan yang sah tentang pemenuhan klaim dan membebankan kewajiban kepada tergugat untuk memulihkan pasokan listrik ke sebidang tanah milik penggugat, yang pemutusannya dilakukan oleh terdakwa secara tidak sah apabiladia tidak memiliki wewenang dari organisasi penyedia energi untuk mengganggu pasokan, mengganggu atau membatasi pasokan energi, karena masing-masing pemilik bidang tanah yang terletak di masyarakat kebun ini, menggunakan energi untuk konsumsi rumah tangga, adalah pelanggan di bawah energi perjanjian pasokan berdasarkan persyaratan Art. 540 KUH Perdata Federasi Rusia, dan pemutusan pasokan, penghentian atau pembatasan pasokan energi hanya dimungkinkan oleh organisasi pemasok energi.

Dalam putusan Pengadilan Regional Krasnoyarsk tertanggal 26 Maret 2015. dalam perkara No. 4G-682/2015, pengadilan menyatakan bahwa: “Menyelesaikan persyaratan mengenai pengakuan tindakan ilegal SNT “Stroitel-22” dan memberlakukan kewajiban untuk menghilangkan yang diakuipelanggaran, pengadilan, dipandu oleh Aturan untuk akses non-diskriminatif ke layanan untuk transmisi energi listrik dan penyediaan layanan ini, disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 27 Desember 2004 No. 961, dimulai dari fakta bahwa SNT "Stroitel-22" bukanlah organisasi penyedia energi, serta tidak adanya alasan yang ditentukan oleh undang-undang saat ini, terkaitdengan kebutuhan pemasok energi untuk mengambil tindakan segera untuk mencegah atau menghilangkan kecelakaan, untuk benar-benar memutus pasokan listrik. Dalam keadaan seperti itu, pengadilan berhak mengakui tindakan tergugat sebagai tindakan ilegal untuk memberlakukan pembatasan penuh dari cara konsumsi energi listrik di sebidang tanah penggugat.

Kesimpulan pengadilan ini pada dasarnya bertentangan dengan ketentuan KUH Perdata Federasi Rusia dan akal sehat. Tidak ada perjanjian pasokan energi antara kemitraan hortikultura dan anggotanya, serta warga yang terlibat dalam hortikultura, hortikultura atau
pertanian dacha secara individual, tidak dapat disimpulkan. Perjanjian pasokan energi dibuat antara kemitraan hortikultura, yang bertindak sebagai pelanggan berdasarkan perjanjian ini, dan pemasok listrik - organisasi pemasok energi. Dimungkinkan untuk menyimpulkan kesepakatan seperti itu antara anggota kemitraan, serta warga yang terlibat dalam berkebun, hortikultura
atau ekonomi dacha secara individual dan oleh organisasi penyedia energi, melalui jaringan energi dari kemitraan berkebun atau jaringan lainnya.

Ketidakmungkinan untuk membuat perjanjian pasokan energi antara kemitraan hortikultura dan anggotanya, serta warga negara yang terlibat dalam pertanian hortikultura, hortikultura atau dacha secara individual, dikonfirmasi
dengan kesimpulan dari Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Pusat tanggal 28 September 2005 dalam kasus No. A14-2686-2005/106/12: “Seperti yang ditunjukkan oleh pengadilan arbitrase dengan benar, SNT Parusnoye adalah organisasi nirlaba, sebagai akibatnya tidak dapat dikaitkan dengan organisasi penyedia energi yang terlibat dalam kegiatan pasokan listrik dalam kaitannya dengan semua orang yang menerapkannya. Dengan demikian, majelis arbitrase sampai pada kesimpulan yang masuk akal bahwa kontrak, untuk paksaan untuk menyimpulkan klaim yang diajukan, tidak memenuhi kriteria kontrak publik, oleh karena itu penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk menuntut kesimpulannya.

Atau kesimpulan yang dimuat dalam Newsletter of Judicial Practice in Civil Cases of the Arkhangelsk Regional Court untuk kuartal pertama tahun 2013: “Pengadilan banding membatalkan keputusan pengadilan tingkat pertama dan menolak klaim untuk pemulihan kompensasi moneter untuk kerusakan moral dan denda, dengan menyatakan sebagai berikut. Berdasarkan materi kasus bahwa hubungan para pihak tidak didasarkan pada kontrak yang dapat diganti, SNT tidak menyediakan B. layanan berbayar tentang penyediaan tenaga listrik dan bukan merupakan organisasi penyedia tenaga listrik, hubungan para pihak timbul sehubungan dengan keanggotaan B. dalam SNT (N 33-761/2013)”.

Dengan demikian, norma-norma Bab 30 KUH Perdata Federasi Rusia "Pasokan Energi" tidak berlaku untuk kemitraan berkebun, termasuk bahwa hanya organisasi pemasok energi yang memiliki hak untuk mengizinkan pemutusan pasokan, gangguan atau pembatasan pasokan listrik ke pelanggannya dan hanya dalam kasus yang ditentukan oleh undang-undang. Dan hubungan antara asosiasi hortikultura dan warga dalam hal konsumsi dan
pembayaran oleh warga ini dibayar dan diterima oleh kemitraan berkebun sebagai pelanggan dari pemasok - organisasi penyedia energi listrik, tidak berlaku untuk perjanjian pasokan energi.

3. “Pemilik atau pemilik sah lainnya dari fasilitas jaringan listrik yang melaluinya perangkat penerima daya konsumen terhubung secara tidak langsung ke jaringan listrik organisasi jaringan tidak berhak untuk mencegah aliran energi melalui fasilitas mereka untuk konsumen tersebut. dan meminta pembayaran.

Selain itu, Seni. 38 Undang-Undang Federal No. 35-FZ "Tentang Industri Tenaga Listrik" menetapkan larangan membatasi mode konsumsi energi listrik, termasuk levelnya, sehubungan dengan konsumen energi listrik yang tidak memiliki hutang untuk membayar listrik energi dan memenuhi lainnya Federasi Rusia dan dengan kesepakatan para pihak terhadap kewajiban tersebut.

Kesimpulan ini ditunjukkan dalam keputusan Pengadilan Distrik Novosibirsk NSO tertanggal 24 Juni 2014. dalam kasus No. 2-1634/14g. Pengadilan menunjukkan bahwa: “Menjadi pemilik berbeda dari fasilitas jaringan listrik yang berpartisipasi dalam penyediaan energi listrik bagi konsumen (tukang kebun), sejumlah hak dan kewajiban yang ditetapkan oleh undang-undang saat ini untuk subjek ini berlaku untuk SNT “Aist”. Sesuai dengan Seni. 26 Undang-Undang Federal No. 35-FZ "Tentang Industri Tenaga Listrik", serta klausul 6 Aturan untuk Akses Non-Diskriminatif ke Layanan Transmisi Listrikenergi dan penyediaan layanan ini (disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal DD.MM.YYYY No. 861 dengan amandemen selanjutnya), pemilik atau pemilik sah lainnya dari fasilitas jaringan listrik di mana perangkat penerima daya konsumen secara tidak langsung terhubung ke jaringan listrik dari organisasi jaringan, tidak memiliki hak untuk mengganggu aliran melalui fasilitas energi mereka untuk konsumen seperti itu dan meminta pembayaran untuk itu. Selain itu, Seni. 38 Undang-Undang Federal No. 35-FZ "Tentang Industri Tenaga Listrik" menetapkan larangan membatasi mode konsumsi energi listrik, termasuk levelnya, sehubungan dengan konsumen energi listrik yang tidak memiliki hutang untuk membayar listrik energi dan memenuhi kewajiban lain yang ditetapkan oleh undang-undang Federasi Rusia dan dengan persetujuan para pihak.

Pembatasan mode konsumsi energi listrik diperkenalkan hanya dalam kasus-kasus yang diatur dalam ayat 2 Aturan untuk pembatasan lengkap dan (atau) sebagian dari mode konsumsi energi listrik (disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia DD.MM.YYYY No.442), setelah terjadinya salah satu dari keadaan berikut:
a) kesepakatan para pihak dalam kontrak penyediaan energi (pembelian dan penjualan (pasokan) energi listrik (kapasitas));
b) pelanggaran kewajibannya oleh konsumen, dinyatakan dalam tidak terpenuhinya atau tidak terpenuhinya kewajiban membayar energi listrik (kapasitas) dan (atau) layanan untuk transmisi energi listrik, layanan, yang penyediaannya merupakan bagian yang tidak terpisahkan proses penyediaan energi listrik kepada konsumen; mengungkapkan fakta konsumsi energi listrik konsumen yang tidak terukur; tidak terpenuhinya persyaratan kontrak oleh konsumen yang berkaitan dengan memastikan berfungsinya perangkat perlindungan relai, otomatisasi darurat dan rezim, perangkat kompensasi daya reaktif; koneksi oleh konsumen ke perangkat penerima daya miliknya dari peralatan yang memakan daya, yang mengakibatkan pelanggaran karakteristik koneksi teknologi yang ditentukan dalam dokumen tentang koneksi teknologi;

c) sertifikasi sesuai dengan prosedur yang ditetapkan tentang kondisi fasilitas jaringan listrik, pembangkit listrik, perangkat penerima daya konsumen yang tidak memuaskan, yang menimbulkan ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan manusia dan (atau) ancaman gangguan teknologi pada fasilitas ini , instalasi (perangkat), serta fasilitas jaringan listrik organisasi jaringan ;

d) terjadinya (threat of Occurance) moda tenaga listrik darurat;
e) penangguhan atau penghentian pemenuhan kewajiban konsumen berdasarkan perjanjian bergabung dalam sistem perdagangan pasar tenaga listrik dan tenaga listrik grosir;
f) pemutusan kewajiban untuk penyediaan energi listrik (kapasitas) dan (atau) penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik sehubungan dengan perangkat penerima daya berdasarkan perjanjian pasokan energi;
g) identifikasi oleh pemasok penjamin tentang fakta koneksi teknologi yang tidak tepat dari perangkat penerima daya konsumen ke fasilitas jaringan listrik;
h) kebutuhan untuk melakukan pekerjaan perbaikan di fasilitas jaringan listrik dari organisasi jaringan yang terhubung dengan perangkat penerima daya konsumen, atau kebutuhan untuk melakukan pekerjaan perbaikan di fasilitas jaringan listrik dari organisasi jaringan terkait (pemilik daya lainnya fasilitas jaringan) jika pekerjaan tersebut tidak mungkin dilakukan tanpa membatasi konsumsi moda;
i) penerimaan dari konsumen aplikasi untuk pengenalan pembatasan pada rezim konsumsi sehubungan dengan dia jika konsumen tidak memiliki kemampuan teknis untuk memperkenalkan pembatasan sendiri;
j) pelanggaran oleh konsumen terhadap pembatasan rezim konsumsi yang sebelumnya diperkenalkan sehubungan dengannya.

Dari norma-norma hukum substantif di atas, secara keseluruhan, berarti bahwa hak untuk menghentikan dan membatasi penyediaan tenaga listrikhanya organisasi pemasok energi (pemasok penjamin) dan hanya dalam kasus dan dengan cara yang diatur secara tegas oleh hukum.

Putusan Pengadilan Negeri Krasnoyarsk No. 4G-2819/2014 tanggal 26 Desember 2014 dalam perkara No. 4G-2819/2014 menyatakan:
“Selain itu, pemutusan pasokan listrik kepada penggugat dilakukan dipelanggaran perintah, didirikan h.h. 2, 3 seni. 546 KUH Perdata Federasi Rusia, bagian 7 Seni.38 Undang-Undang Federal "Tentang industri tenaga listrik" tertanggal 26 Maret 2003 No. 35-FZ, tanpa
pemberitahuan yang tepat kepada penggugat tentang penutupan yang akan datang dan tanpa pemberitahuantentang kebutuhan untuk membayar hutang.

Dalam putusan pengadilan tersebut, pengadilan mengacu pada dalil Pasal 38 Undang-Undang “Tentang Industri Ketenagalistrikan”, yang disebut "Jaminan pasokan yang andal dari konsumen dengan energi listrik". Menurut ayat 1 dan 3 pasal ini, “Badan industri tenaga listrik yang menjamin penyediaan energi listrik kepada konsumen energi listrik, termasuk
organisasi penjualan energi, pemasok penjamin dan organisasi jaringan teritorial (dalam batas tanggung jawab mereka) bertanggung jawab kepada konsumen energi listrik untuk keandalan memasok mereka dengan energi listrik dan kualitasnya sesuai dengan persyaratan peraturan teknis dan persyaratan wajib lainnya. Dilarang membatasi mode konsumsi energi listrik, termasuk levelnya, sehubungan dengan konsumen energi listrik yang tidak memiliki tunggakan pembayaran energi listrik dan yang mematuhi ketentuan lain dari undang-undang Federasi Rusia dandengan kesepakatan para pihak terhadap kewajiban tersebut.

Namun, apakah norma ini mengatur hubungan antara kemitraan berkebun dan anggotanya atau individu yang terlibat dalam pertanian hortikultura, hortikultura atau dacha secara individual? Aturan ini mengacu pada subjek industri tenaga listrik yang memastikan pasokan energi listrik kepada konsumen energi listrik, organisasi penjualan energi yang menjamin pemasok dan organisasi jaringan teritorial yang bertanggung jawab kepada konsumen energi listrik untuk keandalan memasok mereka dengan listrik. . Tapi apakah asosiasi hortikultura milik mereka?

Menurut Pasal 3 UU No. 35-FZ tanggal 26 Maret 2003 "Pada Industri Ketenagalistrikan", yang mendefinisikan konsep dasar yang digunakan dalam undang-undang ini: Subyek industri tenaga listrik - orang yang melakukan kegiatan di bidang industri tenaga listrik, termasuk produksi listrik, energi panas dan tenaga, pembelian dan penjualan energi dan tenaga listrik, penyediaan konsumen, penyediaan layanan transmisi energi listrik, kontrol pengiriman operasional di industri tenaga listrik, penjualan listrikenergi (kapasitas), organisasi pembelian dan penjualan energi dan kapasitas listrik;

konsumen energi listrik- orang yang memperoleh energi listrik untuk kebutuhan rumah tangga dan (atau) produksi mereka sendiri;
organisasi penjualan energi- organisasi yang terlibat dalam penjualan energi listrik yang diproduksi atau dibeli kepada orang lain sebagai kegiatan utama mereka;
pemasok energi listrik terjamin(selanjutnya disebut sebagai pemasok pilihan terakhir) - organisasi komersial berkewajiban, sesuai dengan Undang-undang Federal ini atau kewajiban yang diambil secara sukarela, untuk membuat kontrak untuk pembelian dan penjualan energi listrik dengan konsumen energi listrik mana pun yang menerapkannya atau dengan orang yang bertindak atas nama dan untuk kepentingan konsumen energi listrik dan ingin membeli listrik.
organisasi jaringan teritorial- organisasi komersial yang menyediakan layanan untuk transmisi energi listrik menggunakan fasilitas jaringan listrik yang tidak terkait dengan jaringan listrik nasional (seluruh Rusia) terpadu, dan dalam kasus yang ditetapkan oleh Undang-Undang Federal ini - menggunakan fasilitas jaringan listrik atau bagian dari ini fasilitas yang termasuk dalam jaringan listrik nasional terpadu (seluruh Rusia), dan yang sesuai dengan persetujuan PemerintahFederasi Rusia tentang kriteria untuk mengklasifikasikan pemilik fasilitas jaringan listrik sebagai organisasi jaringan teritorial”.

Seperti dapat dilihat dari definisi di atas, kemitraan hortikultura bukan milik salah satu organisasi ini.
Kemitraan hortikultura adalah organisasi nirlaba, dan tidak memiliki aktivitas utama penjualan energi listrik yang dihasilkan atau dibeli kepada orang lain, masing-masing, itu bukan organisasi penjualan energi (yang dikonfirmasi oleh pengadilan di atas- keputusan pengadilan yang dikutip).

Kemitraan hortikultura, sebagai organisasi nirlaba, tidak berkewajiban untuk menyimpulkan kontrak untuk pembelian dan penjualan energi listrik dengan konsumen energi listrik mana pun yang telah menerapkannya, sebagaimana disebutkan di atas (temuan Pengadilan Arbitrase Federal Pusat Kabupaten 28 September 2005 dalam hal No. A14-2686-2005 / 106/12: “Seperti yang ditunjukkan oleh majelis arbitrase dengan benar, SNT"Berlayar" adalah organisasi nirlaba, yang karenanya tidak dapat dikaitkan dengan organisasi penyedia energi yang melakukan kegiatan pasokan listrik dalam kaitannya dengan semua orang yang menerapkannya. Dengan demikian, majelis arbitrase sampai pada kesimpulan yang masuk akal bahwa kontrak, untuk paksaan untuk menyimpulkan klaim yang diajukan, tidak memenuhi kriteria kontrak publik, oleh karena itu penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk menuntut kesimpulannya..

Dengan demikian, ini bukan kemitraan berkebun dan pemasok penjamin energi listrik. Menurut definisi organisasi jaringan teritorial, yang disebutkan di atas, itu harus sesuai dengan yang disetujui oleh Pemerintah Federasi Rusia
kriteria. Apa saja kriteria tersebut?

Menurut Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 28 Februari 2015 No. No. 184, kriteria untuk menetapkan pemilik objek disetujui
ekonomi jaringan listrik untuk organisasi jaringan teritorial. Ini adalah:

"satu. Kepemilikan atas hak kepemilikan atau atas dasar hukum lain untuk periode setidaknya periode penyelesaian berikutnya dari regulasi transformator daya yang digunakan untuk melakukan kegiatan yang diatur dalam batas-batas administratif entitas konstituen Federasi Rusia, total kapasitas terpasang dari yang minimal 10 MVA.

2. Kepemilikan atas hak milik atau atas dasar hukum lain untuk jangka waktu sekurang-kurangnya jangka waktu penyelesaian berikutnya dari pengaturan saluran transmisi tenaga listrik (overhead dan (atau) kabel) yang digunakan untuk melakukan kegiatan-kegiatan yang diatur dalam batas-batas administratif suatu konstituen entitas Federasi Rusia, setidaknya 2 level tegangan dari level tegangan berikut:
tegangan tinggi (HV) - 110 kV ke atas;
rata-rata tegangan pertama (SN1) - 35 kV;
tegangan rata-rata kedua (CH2) - 1 - 20 kV;
tegangan rendah (LV) - di bawah 1 kV.

3. Absennya 3 periode penyelesaian sebelumnya dari regulasi 3 faktaaplikasi oleh otoritas eksekutif entitas konstituen Federasi Rusia dibidang peraturan negara tentang tarif pengurangan koefisien,
memungkinkan untuk memastikan kepatuhan dengan tingkat tarif yang ditetapkan untukpemilik fasilitas jaringan listrik, tingkat keandalan dan kualitasbarang yang dipasok dan jasa yang diberikan, serta penyesuaian harga (tarif),ditetapkan untuk periode peraturan jangka panjang, dalam hal pengajuanpemilik fasilitas jaringan listrik, yang harga (tarif) tersebutdata pelaporan yang mapan dan tidak dapat diandalkan yang digunakan dalam perhitungannilai aktual dari indikator keandalan dan kualitas barang yang dipasok danlayanan yang diberikan, atau kegagalan untuk menyediakan data tersebut.

4. Ketersediaan nomor pelanggan khusus untuk permintaan dari konsumen layananuntuk transmisi energi listrik dan (atau) koneksi teknologi.

5. Tersedianya website resmi di jaringan informasi dan telekomunikasi"Internet"".

Seperti yang Anda lihat, kemitraan hortikultura, sebagai organisasi nirlaba dan tidak memenuhi kriteria yang ditentukan, bukanlah organisasi jaringan teritorial.

Jadi, mengingat kemitraan hortikultura bukan organisasi penjualan energi, bukan pemasok penjamin energi listrik, atau organisasi jaringan teritorial, mengikuti norma Pasal 38 undang-undang "Tentang industri tenaga listrik".

3.1. Adapun kesimpulan pengadilan bahwa persekutuan perkebunan, sebagai pemilik lain dari fasilitas jaringan listrik, yang berpartisipasi dalam penyediaan energi listrik kepada konsumen (tukang kebun), tidak berhak untuk mencegah aliran energi melalui fasilitas mereka untuk tujuan tersebut. konsumen dan permintaan pembayaran untuk ini.

Menurut Pasal 3 UU No. 35-FZ tanggal 26 Maret 2003 "Pada Industri Tenaga Listrik", fasilitas jaringan listrik - saluran listrik, transformator dan gardu induk lainnya, titik distribusi dan peralatan lain yang dirancang untuk menyediakan sambungan listrik dan mentransfer energi listrik.

Menurut paragraf 1 dari "Aturan untuk akses non-diskriminatif ke layanan untuk transmisi energi listrik dan penyediaan layanan ini", disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia No. 861 tanggal 27 Desember 2004, Aturan ini mendefinisikan prinsip-prinsip umum dan prosedur untuk memastikan akses yang tidak diskriminatif terhadap layanan transmisi tenaga listrik, serta penyediaan layanan tersebut.

Menurut paragraf 2 Aturan, " organisasi jaringan"- organisasi yang memiliki, atas dasar kepemilikan atau atas dasar lain yang ditetapkan oleh undang-undang federal, fasilitas jaringan listrik, yang dengannya organisasi tersebut menyediakan layanan untuk transmisi energi listrik dan melaksanakan, sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, teknologi penyambungan perangkat penerima daya (instalasi daya) legal dan individu jaringan listrik, serta menggunakan hak untuk menyimpulkan
kontrak untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik menggunakan fasilitas jaringan listrik yang dimiliki oleh pemilik lain dan pemilik sah lainnya dan termasuk dalam satu jaringan listrik nasional (seluruh Rusia).

Menurut klausul 6 Aturan, “Pemilik dan pemilik sah lainnya dari fasilitas jaringan listrik yang melaluinya secara tidak langsung
perangkat penerima daya konsumen yang terhubung ke jaringan listrik organisasi jaringan, tidak berhak untuk mencegah aliran energi listrik melalui fasilitas mereka untuk konsumen tersebut dan meminta pembayaran untuk ini.

Pemilik tertentu dan pemilik sah lainnya dari fasilitas jaringan listrik yang melaluinya perangkat penerima daya konsumen secara tidak langsung terhubung ke jaringan listrik organisasi jaringan berhak untuk menyediakan layanan untuk transmisi energi listrik menggunakan fasilitas jaringan listrik milik mereka setelah tarif untuk layanan transmisi energi listrik didirikan untuk mereka. Dalam hal ini, ketentuan-ketentuan dari Aturan-aturan ini yang diberikan untuk organisasi-organisasi jaringan harus berlaku untuk hubungan-hubungan mereka dalam transmisi energi listrik.

Konsumen layanan yang terhubung secara tidak langsung ke jaringan listrik membayar layanan transmisi tenaga listrik sesuai dengan pedoman yang disetujui oleh badan eksekutif federal.
otoritas di bidang pengaturan negara tentang tarif”.

Menurut paragraf 9 Aturan, kontrak bersifat publik dan mengikat untuk kesimpulan dari organisasi grid.

Menurut Bagian 2 Pasal 26 UU No. 35-FZ tanggal 26 Maret 2003 "Pada industri tenaga listrik", penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik
dilakukan atas dasar kontrak untuk penyediaan layanan. Kontrak untuk penyediaan layanan ini bersifat publik.
Namun, sebagaimana disebutkan di atas, kemitraan hortikultura adalah organisasi nirlaba, dan tidak dilakukan sebagai jenis kegiatan. penyediaan jasa transmisi tenaga listrik dan, dan, masing-masing, bukan jaringan
organisasi. Jenis kegiatan ini juga tidak ada dalam piagam kemitraan berkebun. Selain itu, merupakan karakteristik bahwa pengadilan, mempertimbangkan perselisihan ini, berdasarkan tindakan peradilan yang dikutip dalam artikel ini, sama sekali tidak memeriksa piagam asosiasi hortikultura untuk jenis kegiatan.

Konsumsi listrik aktual oleh anggota kemitraan, serta warga yang terlibat dalam berkebun, hortikultura atau pertanian dacha secara individu, dilakukan melalui jaringan listrik kemitraan hortikultura, yaitu menggunakan harta bersama persekutuan.

Menurut Bagian 2 Pasal 8 Undang-Undang “Tentang Asosiasi Warga Negara Non-Komersial Hortikultura, Hortikultura, dan Dacha”, warga negara yang secara individu terlibat dalam pertanian hortikultura, hortikultura, atau pertanian dacha di wilayah asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura, atau dacha telah hak untuk menggunakan fasilitas infrastruktur dan properti umum lainnya dari asosiasi hortikultura. , asosiasi nirlaba hortikultura atau dacha dengan biaya berdasarkan persyaratan kontrak yang dibuat dengan asosiasi tersebut secara tertulis dengan cara yang ditentukan oleh rapat umum anggota asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha.

Namun, sifat hukum dari perjanjian tersebut sama sekali berbeda dari perjanjian untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik dan tidak tunduk pada Aturan untuk akses non-diskriminatif ke layanan untuk transmisi energi listrik dan penyediaan layanan ini dan norma-norma Pasal 26 Undang-Undang No. 35-FZ tanggal 26 Maret 2003. "Pada industri tenaga listrik", yang dirujuk oleh pengadilan.

Pengadilan juga tidak menemukan fakta ada / tidaknya tukang kebun yang terputus dari listrik dari kontrak pasokan energi yang dibuat dengan organisasi pemasok energi, meskipun paragraf 43 Peraturan, yang dirujuk oleh pengadilan sendiri, menyatakan bahwa: “ketika menghubungkan ke jaringan listrik, termasuk tidak langsung, dan menyimpulkan kontrak, setiap konsumen layanan diberikan hak untuk menerima energi listrik setiap saat selama validitas kontrak dalam daya maksimum yang ditentukan oleh kontrak, kualitas dan parameter. yang harus memenuhi persyaratan peraturan teknis dan persyaratan wajib lainnya yang ditetapkan oleh peraturan perundang-undangan lainnya”.

Dengan demikian, kesimpulan pengadilan bahwa “pemilik atau pemilik sah lainnya dari fasilitas jaringan listrik yang melaluinya mereka secara tidak langsung terhubung ke jaringan listrik organisasi jaringan perangkat penerima daya konsumen, tidak berhak untuk mencegah aliran energi melalui fasilitas mereka untuk konsumen tersebut dan memerlukan pembayaran untuk ini”, tidak berdasarkan undang-undang.

4. “Tindakan mantan ketua SNT “Ranetka” Shabashov V.V. atas pemutusan listrik secara tidak sah dari situs yang dimiliki oleh penggugat dalam urutan warisan, pengadilan mengakui sebagai ilegal, melanggar hak-hak konsumen.

Keputusan Pengadilan Distrik Pusat Novosibirsk tertanggal 21.05.2015 dalam hal No. 2-3208/2015: “Perundang-undangan perlindungan konsumen mengatur hubungan antara warga negara yang hendak memesan atau membeli atau memesan, memperoleh atau menggunakan barang (karya, jasa) semata-mata untuk keperluan pribadi, keluarga, rumah tangga, dan keperluan lain yang tidak berkaitan dengan kegiatan wirausaha, di satu pihak, dan organisasi atau pengusaha perorangan yang memproduksi barang untuk dijual kepada konsumen, menjual barang kepada konsumen di bawah kontrak penjualan, melakukan pekerjaan atau memberikan layanan kepada konsumen di bawah kontrak yang dapat diganti, di sisi lain. Sesuai dengan Seni. 15 Undang-Undang "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" kerusakan moral yang disebabkan oleh konsumen sebagai akibat dari pelanggaran oleh produsen (pelaksana, penjual, organisasi yang berwenang atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) hak-hak konsumen yang diatur oleh undang-undang dan undang-undang. tindakan Federasi Rusia yang mengatur hubungan di bidang perlindungan konsumen tunduk pada kompensasi oleh pelaku kesalahan di hadapan kesalahannya. Jumlah kompensasi untuk kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan dan tidak tergantung pada jumlah kompensasi untuk kerusakan properti.

Menurut paragraf 49 dari Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tertanggal 28/06/2012 No. “Atas Pertimbangan Pengadilan Perdata Perselisihan Perlindungan Hak Konsumen” pada saat pengadilan memutuskan ganti rugi atas kerugian moral konsumen, syarat yang cukup untuk memenuhi tuntutan tersebut adalah fakta pelanggaran hak-hak konsumen yang telah ditetapkan. Jumlah kompensasi untuk kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan terlepas dari jumlah kompensasi untuk kerusakan properti, sehubungan dengan itu jumlah kompensasi moneter yang diminta untuk kompensasi kerusakan moral tidak dapat dibuat tergantung pada nilai barang (pekerjaan, layanan) atau jumlah penalti yang akan dipulihkan. Jumlah ganti rugi atas kerusakan moral yang diberikan kepada konsumen dalam setiap kasus tertentu harus ditentukan oleh pengadilan, dengan mempertimbangkan sifat penderitaan moral dan fisik yang diderita konsumen, berdasarkan prinsip kewajaran dan keadilan.

Seperti yang sudah saya tunjukkan dalam pengantar artikel ini, apa yang tidak dipandu oleh pengadilan ketika memutuskan perselisihan ini, mengakui tindakan asosiasi hortikultura untuk memutuskan aliran listrik ke debitur,
liar. Mempelajari tindakan peradilan, apa yang tidak akan Anda lihat. Terkadang ada "kesimpulan" seperti itu. Sementara itu, mereka menunjukkan ketidaktahuan sama sekali tentang subjek sengketa, esensi hubungan hukum para pihak. Tentu saja, seseorang tidak dapat setuju dengan kesimpulan pengadilan ini, karena pada dasarnya ilegal dan tidak masuk akal.

Menurut Paragraf 1 Pembukaan Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen, “Undang-undang ini mengatur
hubungan yang timbul antara konsumen dan produsen, pelaku, importir, penjual dalam penjualan barang (pelaksanaan pekerjaan, penyediaan layanan), menetapkan hak konsumen untuk membeli barang (karya, layanan) dengan kualitas yang memadai dan aman untuk kehidupan, kesehatan, milik konsumen dan lingkungan, memperoleh informasi tentang barang (karya, jasa) dan pabrikannya (pelaku, penjual), pendidikan, perlindungan negara dan publik untuk kepentingan mereka, dan juga menentukan mekanisme pelaksanaan hak-hak ini.

Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam Keputusan Pleno No. 17 28/06/2012. "Atas pertimbangan pengadilan kasus perdata dalam perselisihan tentang perlindungan hak
konsumen”, menjelaskan secara rinci sengketa dan hubungan mana yang diatur dalam undang-undang ini. Menurut alinea 7 Keputusan tersebut, “Undang-undang perlindungan konsumen tidak mengatur hubungan warga dengan asosiasi pemilik rumah, koperasi pembangunan perumahan, perumahankoperasi akumulatif, hortikultura, hortikultura dan dacha
asosiasi non-profit warga, jika hubungan ini muncul disehubungan dengan keanggotaan warga negara dalam organisasi-organisasi ini. Untuk hubungan tentangketentuan oleh organisasi-organisasi ini untuk warga negara, termasuk anggota iniorganisasi, layanan berbayar (karya) Hukum Perlindungan Hak Konsumendidistribusikan oleh".

Jadi, seperti yang kita lihat, undang-undang "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" tidak berlaku untuk hubungan warga negara dengan kemitraan berkebun yang muncul sehubungan dengan keanggotaan dalam kemitraan ini. Dan itu berlaku untuk hubungan yang timbul sehubungan dengan penyediaan layanan berbayar atau pekerjaan oleh kemitraan ini kepada warga negara. Tetapi apakah kemitraan hortikultura menyediakan layanan berbayar kepada anggotanya atau bekerja untuk penyediaan listrik?

Seperti yang sudah dibahas di atas dalam artikel ini, tidak. Kemitraan hortikultura bukanlah organisasi penyedia energi yang melakukan kegiatan penyediaan listrik, dan hubungan antara mereka dan warga dalam hal konsumsi dan pembayaran.
warga negara yang dibayar dan diterima oleh kemitraan hortikultura sebagai pelanggan dari organisasi penyedia energi ketenagalistrikan, tidak berlaku untuk perjanjian penyediaan energi, mis. bukan hubungan untuk penyediaan layanan berbayar (pekerjaan).

Akibatnya, hukum perlindungan konsumen tidak ada hubungannya dengan sengketa ini, dan tidak dapat diterapkan pada mereka.

Posisi ini ditegaskan, misalnya, dengan kesimpulan yang terkandung dalam Buletin Informasi Praktik Peradilan dalam Kasus Perdata Pengadilan Wilayah Arkhangelsk untuk kuartal pertama 2013: “Undang-undang perlindungan konsumen tidak mengatur hubungan warga negara dengan hortikultura, hortikultura, dan dacha non-komersial.
perhimpunan warga, berdasarkan keanggotaan warga dalam perhimpunan tersebut. B. adalah anggota kemitraan nirlaba hortikultura (selanjutnya disebut SNT). Sehubungan dengan gagalnya pembayaran penggantian penopang jaringan listrik, berdasarkan keputusan manajemen SNT, lokasi milik penggugat diputus dari sumber listrik tanpa pemberitahuan.

Setelah menetapkan itu SNT prosedur untuk memutuskan situs dari energi listrik yang disediakan oleh hukum tidak dipatuhi, pengadilan memenuhi klaim B., memerintahkan untuk memulihkan pasokan listrik, memulihkan mendukung penggugat kompensasi moneter untuk kerusakan non-uang dan denda untuk kegagalan untuk secara sukarela memenuhi persyaratan konsumen.

Pengadilan banding membatalkan keputusan pengadilan tingkat pertama dan menolak klaim untuk pemulihan kompensasi moneter untuk kerusakan moral dan denda, dengan menyatakan sebagai berikut. Dari bahan-bahan kasus, hubungan para pihak tidak didasarkan pada kontrak yang dapat diganti, SNT tidak menyediakan B. layanan berbayar untuk penyediaan tenaga listrik dan bukan merupakan penyedia tenaga listrik
organisasi, hubungan para pihak muncul sehubungan dengan keanggotaan B. di SNT.

Menurut paragraf 7 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 28 Juni 2012 N 17 "Atas pertimbangan pengadilan kasus perdata tentang perselisihan tentang perlindungan hak-hak konsumen", undang-undang perlindungan konsumen tidak mengatur hubungan warga dengan perkumpulan pemilik rumah, koperasi pembangunan perumahan, koperasi tabungan perumahan,
asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura, dan dachawarga jika hubungan-hubungan ini timbul sehubungan dengan keanggotaan warga negara dalam organisasi-organisasi tersebut.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, pengadilan tingkat pertama secara tidak wajar menerapkan Undang-Undang “Tentang Perlindungan Hak Konsumen” (N 33-761/2013) terhadap hubungan hukum yang disengketakan.”

Atau kesimpulan yang terkandung dalam Keputusan Pengadilan Kota Orekhovo-Zuevsky (sayangnya, tanpa perincian, diterbitkan di situs web: "Tindakan peradilan dan pengaturan Federasi Rusia" http://sudact.ru/regular/doc/DnzGx5gKIVZ8/) , menunjukkan bahwa "Sejak SNT"Sinyal" bukan organisasi pemasok energi, tidak ada hubungan kontraktual antara itu dan penggugat untuk penyediaan layanan untuk penyediaan dan konsumsi listrik. Tautan penggugat ke Art. 15 Hukum Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" tidak masuk akal. Keputusan yang dikutip dari Pengadilan Distrik Pusat Novosibirsk tertanggal 21.05.2015 dalam hal No. 2-3208/2015. dan kesimpulan tidak berdasar yang terkandung di dalamnya tentang penerapan norma-norma hukum "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" untuk perselisihan tentang pemadaman listrik, menjadi subjek pertimbangan dalam Tingkat Banding Pengadilan Regional Novosibirsk (Putusan Banding Novosibirsk Pengadilan Daerah tertanggal 30 Juli 2015 dalam kasus No. 33-6468/2015 .), Namun, Pengadilan Daerah Novosibirsk, sayangnya, tidak melihat adanya pelanggaran dalam keputusan pengadilan.

5. Seperti yang Anda lihat, saat ini, posisi pengadilan tentang perselisihan antara warga dan asosiasi berkebun tentang legalitas pemutusan listrik kepada warga sebagai ukuran pengaruh umumnya tidak ambigu - tidak dapat dimatikan, bahkan jika seorang warga negara hidup dengan mengorbankan warga yang sadar, berutang kontribusi wajib untuk kemitraan, tidak membayar listrik yang sudah dikonsumsi
selama bertahun-tahun atau sama sekali, mengkonsumsi listrik melewati meteran. Pada saat yang sama, menarik bahwa, misalnya, kemitraan hortikultura dapat mematikan listrik dalam kemitraan hortikultura untuk semua anggota di musim dingin, secara legal. Setidaknya pengadilan tidak keberatan.

Dengan demikian, dalam Putusan Pengadilan Negeri Dzerzhinsky Novosibirsk tanggal 18 Mei 2015 dalam perkara No. 2-1334/2015, dinyatakan bahwa: “Luneva G.V. adalah anggota SNT "B", yang dikonfirmasi oleh buku keanggotaan (lembar kasus 11-15). Sesuai dengan paragraf 6 kutipan dari protokol No. ... rapat pelaporan dan pemilihan anggota SNT "B" tanggal ... (lembar kasus 34), diputuskan untuk mematikan saluran listrik untuk periode musim dingin dari 01 November hingga 20 April. Juga, sesuai dengan paragraf 6 protokol No. ... dari rapat pelaporan dan pemilihan anggota SNT "B" tertanggal ... untuk periode musim dingin, diputuskan untuk mematikan listrik dari 01 November hingga 20 April untuk menjaga keamanan kebakaran dan penetrasi orang yang tidak berwenang ke dalam rumah (l .d 43). Pasal 21 Undang-Undang Federal Federasi Rusia "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, berkebun, dan dacha" memberikan kekuatan luas kepada rapat umum anggota asosiasi, tanpa menetapkan batasan apa pun pada kompetensi rapat umum. Jadi paragraf 18, paragraf 1, Art. 21 Undang-Undang Federal Federasi Rusia "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha" memberi wewenang kepada rapat umum (pertemuan orang-orang yang berwenang) untuk mempertimbangkan masalah apa pun yang terkait dengan kegiatan asosiasi semacam itu dan membuat keputusan tentangnya. Dengan demikian, keputusan yang diambil oleh rapat umum SNT “B” untuk memutus aliran listrik selama periode musim dingin dari 1 November hingga 20 April tidak bertentangan dengan undang-undang saat ini; keputusan ini tidak dibatalkan dan tidak dibatalkan. Sesuai dengan paragraf. 11 hal.2 seni. 19 Undang-Undang “Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha nirlaba”, anggota asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura, atau dacha wajib mematuhi keputusan rapat umum anggota asosiasi tersebut atau pertemuan orang-orang yang berwenang dan keputusan dewan dari asosiasi tersebut.

Dalam Keputusan Pengawasan Presidium Pengadilan Negeri Chelyabinsk tanggal 26 Oktober 2005 No. 4g05-2010 disebutkan, "Menurut Undang-Undang Federal "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha", sebidang tanah disediakan untuk dua tujuan: 1) untuk penanaman; 2) untuk rekreasi. Sesuai dengan Seni. 1 dari Undang-Undang Federal di atas, sebidang tanah kebun adalah sebidang tanah yang diberikan kepada warga negara atau diperolehnya untuk menanam buah-buahan, beri, sayuran, melon atau tanaman dan kentang lainnya, serta untuk rekreasi (dengan hak untuk mendirikan bangunan tempat tinggal tanpa hak untuk mendaftarkan tempat tinggal di dalamnya dan bangunan luar dan struktur). Dengan demikian, petak kebun dan rumah kebun tidak dimaksudkan untuk tempat tinggal permanen. Diasumsikan bahwa warga menggunakan rumah kebun untuk rekreasi selama periode menanam semua jenis tanaman sayuran dan buah-buahan, yaitu dari musim semi hingga musim gugur.

Sesuai dengan paragraf. 11 hal.2 seni. 19 Undang-Undang Federal "Tentang asosiasi nirlaba warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha" seorang anggota asosiasi nirlaba hortikultura wajib mematuhi keputusan rapat umum anggota asosiasi semacam itu atau rapat otoritas orang dan keputusan dewan dari asosiasi tersebut. Atas dasar ini, keputusan rapat pejabat yang berwenang tanggal 20 Maret 2004 tentang masalah pemadaman listrik, diadopsi dalam kompetensi mereka, tunduk pada eksekusi oleh semua anggota kemitraan hortikultura.

Sangat menarik bahwa dalam jenis tindakan peradilan ini, memungkinkan pemadaman listrik dalam kemitraan hortikultura untuk periode musim dingin dengan keputusan rapat umum, sebagai salah satu argumen, pengadilan juga merujuk pada Pasal 21 Undang-Undang Federal Federasi Rusia. "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, berkebun, dan dacha", hanya jika Dalam hal ini, mereka telah menunjukkan bahwa undang-undang ini tidak menetapkan batasan apa pun pada kompetensi rapat umum, termasuk mengambil keputusan untuk memutuskan aliran listrik. Pada saat yang sama, pengadilan tidak mengacu pada semua norma dan argumen yang telah saya analisis di atas, dan yang biasanya mereka rujuk, mengakui pemadaman listrik sebagai tindakan ilegal.

Dengan demikian, menyimpulkan apa yang telah dikatakan, kita dapat mengatakan bahwa argumen di atas, yang dirujuk oleh pengadilan dalam tindakan peradilan mereka, yang mengakui tindakan badan pengelola asosiasi berkebun untuk mematikan warga oleh mereka sebagai tindakan pemaksaan, sebagai tindakan ilegal, mewajibkan mereka untuk memulihkan listrik kepada warga, adalah ilegal dan tidak masuk akal, dan tindakan normatif yang diterapkan oleh mereka yang tidak ada hubungannya dengan kategori perselisihan ini. Tindakan peradilan ini juga bertentangan dengan logika dasar hubungan ekonomi dalam asosiasi hortikultura. Kontribusi dan pembayaran wajib yang ditetapkan dalam kemitraan hortikultura oleh badan pengatur tertinggi - rapat umum tukang kebun, dihabiskan, antara lain, untuk pemeliharaan properti bersama, jaringan listrik yang sama dari kemitraan, dan kinerja yang diperlukan Pemeliharaan. Pembayaran yang dilakukan oleh warga untuk kemitraan hortikultura untuk listrik yang mereka konsumsi sendiri dihabiskan oleh kemitraan untuk membayar listrik yang dipasok oleh organisasi penyedia energi untuk kemitraan ini.

Warga negara yang tidak mau membayar pembayaran ini tidak benar-benar berpartisipasi dalam pemeliharaan properti umum, mengalihkan pemeliharaan ini, serta pembayaran listrik yang mereka konsumsi, kepada anggota kemitraan lainnya yang bersungguh-sungguh, sehingga melanggar hak-hak mereka, merusak kegiatan ekonomi kemitraan. Pada saat yang sama, adalah logis dan sah untuk mencabut hak anggota kemitraan yang tidak bermoral tersebut untuk menggunakan properti dan manfaat bersama ini.

Warga negara yang tidak ingin membayar pembayaran wajib memiliki hak untuk menarik diri dari kemitraan, membuat perjanjian dengannya tentang prosedur penggunaan dan pengoperasian jaringan teknik, jalan, dan properti lain dari penggunaan umum kemitraan. Kemungkinan ini disediakan oleh undang-undang "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan nirlaba". Mereka memiliki kesempatan untuk membuat perjanjian pasokan energi dengan organisasi pemasok energi, melewati kemitraan hortikultura, dan dengan demikian membayar kepada organisasi-organisasi ini, dan bukan kepada kemitraan hortikultura, listrik yang dikonsumsi. Tetapi pada saat yang sama, perlu dipahami bahwa warga ini, dengan satu atau lain cara, masih harus membayar listrik yang dikonsumsi atau untuk penggunaan komunikasi.

Untuk menyimpulkan kontrak pasokan energi dengan organisasi pemasok energi, sejumlah kondisi teknis harus diperhatikan. Penolakan untuk membayar pemeliharaan properti bersama akan mengarah pada penggunaan ilegal properti tersebut, yang harus memerlukan penerapan tindakan pengaruh, termasuk pemutusan dari jaringan listrik kemitraan. Kemungkinan ini tidak secara langsung ditunjukkan dalam undang-undang "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan nirlaba", namun, badan pengatur tertinggi dari kemitraan hortikultura diberikan kekuatan terluas oleh undang-undang ini - membuat keputusan tentang masalah apa pun kemitraan, yang daftarnya tidak ditutup.

Pada saat yang sama, misalnya, hak kemitraan untuk memutuskan dari jaringan listrik kemitraan warga negara yang terlibat dalam pertanian hortikultura, hortikultura atau dacha secara individu, jika ia tidak membayar biaya yang ditetapkan oleh perjanjian untuk penggunaan fasilitas infrastruktur dan properti umum lainnya, secara tegas diatur oleh bagian 2 pasal 8 undang-undang "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha", yang menurutnya, "Dalam hal tidak membayar biaya didirikan dengan perjanjian untuk penggunaan fasilitas infrastruktur dan properti bersama lainnya dari asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha berdasarkan keputusan dewan asosiasi tersebut atau rapat umum anggotanya warga negara yang terlibat dalam berkebun, hortikultura atau pertanian dacha secara individual dicabut haknya untuk menggunakan fasilitas infrastruktur dan properti umum lainnya dari asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha ".

Sangat mungkin bahwa tindakan tersebut akan diambil terhadap anggota yang tidak membayar
kemitraan dan dengan analogi dengan hukum. Tetapi agar semua argumen masuk akal yang terdaftar ini dapat diterapkan dalam keputusan pengadilan, mereka harus terlebih dahulu menemukan pemahaman dalam komunitas peradilan. Rekomendasi hukum kepada badan pengelola kemitraan hortikultura untuk menyelesaikan masalah "non-pembayar", berdasarkan hal tersebut di atas dan praktik peradilan yang berlaku.

Jadi, pengadilan, kemungkinan besar, akan mengakui tindakan Anda untuk memutuskan mangkir dari listrik dalam kemitraan berkebun sebagai ilegal, dan akan memaksa Anda untuk menghubungkannya kembali. Pada saat yang sama, pengadilan juga akan memulihkan dari Anda kerugian yang ditimbulkan oleh mangkir karena tindakan ilegal Anda, yang jumlahnya tergantung pada kecerdikannya dan dokumen yang diserahkan olehnya. Namun, bagaimanapun,
jangan putus asa, ada jalan keluar dari situasi ini.

Untuk mulai dengan, tidak ada yang mencegah Anda dari memulihkan hutang dari non-pembayar di pengadilan. Tidak ada yang rumit di sini. Untuk melakukan ini, hanya perlu membuktikan kepada hakim dengan benar fakta dan jumlah hutang debitur dengan dokumen kemitraan. Untuk melakukan ini, tentu saja, perlu untuk membuat keputusan rapat umum dan dewan kemitraan dengan benar, karena biasanya taktik melindungi non-pembayar didasarkan pada tantangan dokumen-dokumen ini, dan pelaksanaannya dalam kemitraan di kebanyakan kasus meninggalkan banyak hal yang diinginkan. Jika Anda tidak dapat membuat dokumen sendiri, hubungi pengacara yang kompeten untuk membuat dokumen ini dan lainnya untuk Anda, dan di masa depan Anda hanya akan menggunakannya sebagai model.

Bayar sekali, tetapi kemudian Anda akan menggunakannya selama bertahun-tahun. Tidak melengkapi dokumen dengan benar? Maka Anda tidak akan memiliki banyak hal untuk diandalkan. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa sebenarnya mungkin untuk menagih hutang hanya untuk tiga tahun terakhir sebelum banding ke pengadilan, karena yang tidak membayar kemungkinan besar akan menyatakan di pengadilan bahwa jangka waktu pembatasan telah berakhir.

Ada juga cara yang lebih efektif dan andal, meskipun lebih rumit dan memakan waktu untuk menyelesaikan masalah - untuk mengecualikan non-pembayar yang jahat dari kemitraan. Apa keuntungannya? Dan fakta bahwa setiap kemitraan berkebun memiliki tulang punggungnya sendiri dari non-pembayar yang jahat, biasanya tidak terlalu besar, tetapi, melihat mereka, warga biasa terkadang mencoba menyelesaikan masalah pribadi mereka dengan cara yang sama. Dengan mengecualikan mangkir yang jahat dari masyarakat, Anda, pertama-tama, menyingkirkan mereka untuk selamanya. Kedua, Anda dapat secara legal mematikan listrik dan air untuk mereka yang tidak membayar. Ketiga, Anda dengan jelas menunjukkan kepada semua orang yang "ingin" bahwa pelanggaran semacam itu tidak akan sia-sia.

Keempat, Anda menghilangkan kesempatan bagi orang yang tidak membayar untuk mengganggu rapat umum Anda. Faktanya adalah bahwa, seperti yang saya katakan di atas, undang-undang "Tentang Asosiasi Warga Negara Non-Komersial Hortikultura, Berkebun, dan Negara" memungkinkan perampasan hak untuk menggunakan fasilitas infrastruktur dan properti umum lainnya dari kemitraan hortikultura warga yang terlibat dalam berkebun di sebuah individu
pesanan di wilayah kemitraan berkebun, untuk pembayaran yang tidak dibayar, mis. pemadaman listrik yang sama.
Anda hanya perlu menyusun semuanya dengan benar, yang tujuannya untuk memasukkan dalam piagam kemitraan prosedur terperinci untuk mengeluarkan anggotanya dari kemitraan karena berbagai pelanggaran, termasuk tidak membayar pembayaran wajib. Momen ini sangat penting, dan, tentu saja, Anda hanya dapat mempercayakannya kepada seorang profesional, jika tidak, semua tindakan Anda selanjutnya mungkin akan sia-sia.

Menurut ayat 2 bagian 1 pasal 21 undang-undang, kompetensi eksklusif rapat umum anggota asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura dan dacha (pertemuan orang-orang yang berwenang) mencakup, antara lain, masalah-masalah berikut: masuk ke keanggotaan dalam asosiasi semacam itu dan pengecualian untuknyaanggota. Keputusan tentang amandemen piagam asosiasi tersebut dan penambahan piagamnya atau persetujuan piagam dalam edisi baru, pengecualian dari keanggotaan asosiasi tersebut, tentang likuidasi dan (atau) reorganisasi, pengangkatan
dari komisi likuidasi dan atas persetujuan neraca likuidasi interim dan final diadopsi oleh rapat umum anggota asosiasi tersebut (rapat orang-orang yang berwenang) oleh mayoritas dua pertiga.

Menurut paragraf 11 ayat 2 pasal 21 undang-undang, “keputusan rapat umum anggota asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha (pertemuan orang-orang yang berwenang) dibawa ke perhatian anggotanya dalam waktu tujuh hari. setelah tanggal adopsi keputusan-keputusan ini dengan cara yang ditentukan oleh piagam asosiasi semacam itu.”

Menurut paragraf 6, 11, 12 undang-undang, “anggota asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha berkewajiban:
- keanggotaan membayar tepat waktu dan biaya lain yang disediakan oleh Undang-undang Federal ini dan piagam asosiasi, pajak, dan pembayaran semacam itu;
- melaksanakan keputusan rapat umum anggota asosiasi tersebut atau rapat orang yang berwenang dan keputusan dewan asosiasi tersebut;
- mematuhi persyaratan lain yang ditetapkan oleh undang-undang dan piagam asosiasi semacam itu.

Dimungkinkan untuk menunjukkan dalam piagam sebagai dasar untuk pengecualian dari kemitraan - tidak membayar pembayaran wajib yang ditetapkan dalam kemitraan untuk waktu tertentu. Misalnya, lebih dari 2 tahun. Jangka waktu tidak membayar yang terlalu pendek dapat menyebabkan pengadilan membatalkan keputusan Anda. Di sini, di piagam, untuk menekan interpretasi lain, perlu dijelaskan secara rinci apa sebenarnya non-pembayaran pembayaran. Semua anggota kemitraan, termasuk yang dikecualikan, harus dibiasakan dengan piagam sebelum ditandatangani. Setelah norma-norma yang diperlukan telah dimasukkan ke dalam piagam, dan daftar debitur yang dikecualikan dari kemitraan telah dibuat, perlu untuk memberi tahu mereka semua secara tertulis tentang jumlah hutang mereka dan penyertaan oleh dewan masalah dalam agenda rapat umum anggota persekutuan tentang pengecualian mereka dari persekutuan. Padahal sebelumnya sangat dianjurkan untuk mengasuransikan dengan berulang kali mengirimkan pemberitahuan utang kepada debitur.

Jika tidak mungkin untuk hanya mentransfer pemberitahuan dengan tanda tangan kepada debitur, perlu untuk mengirim pemberitahuan melalui surat tercatat dengan pemberitahuan dan deskripsi lampiran. Jika utang itu tidak dilunasi dalam jangka waktu yang ditentukan dalam anggaran dasar dan pemberitahuan, maka direksi harus memasukkan masalah pengucilan debitur dari persekutuan dalam agenda rapat umum. Dalam rapat umum, dengan kuorum yang disyaratkan (lebih dari 50% dari jumlah anggota persekutuan harus hadir), untuk pengecualian dari persekutuan perlu lebih dari dua pertiga dari anggota yang hadir memberikan suara untuk pengecualian. .

Berdasarkan hasil rapat umum, protokol dibuat, ekstrak dari mana dikirim ke dikeluarkan dari kemitraan
warga negara yang sekarang akan disebut warga negara yang melakukan berkebun secara individu di wilayah kemitraan berkebun.

Praktik peradilan umumnya menegaskan legalitas tindakan tersebut. Dengan demikian, Pengadilan Daerah Novosibirsk dalam putusan Kasasi 29 Maret 2011 kasus N 33-2032-2011, menunjukkan bahwa: "Klausul 2.10.4 dari piagam SNT "Kuarsa"menetapkan bahwa anggota kemitraan dapat dikeluarkan dari SNT "Quartz" karenatidak membayar selama lebih dari satu tahun karena alasan pajak tanah yang tidak dapat dimaafkan atausewa, kontribusi, pembayaran yang ditetapkan oleh kemitraan, dengan penghentianhak untuk menggunakan sebidang tanah (klausul 2.16 dari piagam). Dengan ketentuanpiagam SNT "Kuarsa", penggugat telah dibiasakan dan berjanji untuk mematuhinya, yangdiperkuat dengan pernyataannya tanggal 15 April 1995.R. belum membayar iuran kepesertaan sejak tahun 2004. Bukti rasa hormatTidak ada alasan yang diberikan untuk tidak membayar. Sehubungan dengan itu, rapat umum anggotaSNT "Quartz" memiliki dasar hukum untuk pengecualiannya dari keanggotaanpersekutuan dan pemutusan hak guna sebidang tanah”.

Namun, dengan mengecualikan non-pembayar yang gigih dari anggota kemitraan, masalahnya belum terselesaikan. Juga perlu dibuat kesepakatan dengan dia tentang penggunaan fasilitas infrastruktur perusahaan. Tanpa perjanjian seperti itu, Anda tidak akan dapat memutuskan non-pembayar dari komunikasi untuk non-pembayaran.

Bersama dengan kutipan dari protokol dan pemberitahuan pengecualian dari anggota kemitraan, warga dikirim untuk menandatangani perjanjian penggunaan fasilitas infrastruktur masyarakat. Bentuk perjanjian tersebut, serta besarnya pembayaran atas penggunaan sarana prasarana persekutuan, juga harus disetujui dalam rapat umum anggota persekutuan.

Dalam perjanjian ini, perlu untuk menetapkan, sebagai sanksi untuk tidak membayar pembayaran yang ditentukan oleh perjanjian, pemutusan non-pembayar dari komunikasi kemitraan dan prosedur pemutusan.

Menurut bagian 2 pasal 8 undang-undang, “Jumlah pembayaran untuk penggunaan fasilitas infrastruktur dan milik bersama lainnya dari asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha untuk warga negara yang terlibat dalam hortikultura, hortikultura, atau pertanian dacha pada individu dasar, asalkan mereka memberikan kontribusi untuk perolehan (penciptaan) properti tersebut tidak boleh melebihi jumlah pembayaran untuk penggunaan properti tersebut untuk anggota asosiasi tersebut.

Jika seorang warga negara yang dikeluarkan dari kemitraan menolak untuk membuat perjanjian semacam itu, maka kemitraan harus mengajukan ke pengadilan dengan klaim untuk memaksa kesimpulan dari perjanjian semacam itu. Praktik peradilan berpihak pada kemitraan di sini. Jika tidak, jika kontrak tidak dibuat, pengadilan tidak akan mengakui pemutusan komunikasi sebagai hal yang sah.

Jadi, misalnya, dalam Putusan 18 April 2011 dalam kasus No. 2-1083/11, Pengadilan Kota Istra Wilayah Moskow menunjukkan bahwa "Kapan
tidak membayar biaya yang ditetapkan oleh perjanjian untuk penggunaan fasilitasinfrastruktur dan milik bersama lainnya hortikultura,asosiasi nirlaba hortikultura atau dacha berdasarkan keputusandewan asosiasi semacam itu atau rapat umum anggotanya, warga negara yang memimpinberkebun, hortikultura atau pertanian dacha secara individual,dirampas haknya untuk menggunakan fasilitas infrastruktur dan properti lainnyapenggunaan umum hortikultura, hortikultura atau dacha non-komersialasosiasi. Non-pembayaran atas penggunaan fasilitas infrastruktur dan lainnyamilik bersama hortikultura, hortikultura atau dachaasosiasi nirlaba dipulihkan di pengadilan.

Jadi, karena kontrak antara penggugat, yang bukan anggotaSNT dan SNT pada penggunaan listrik tidak disimpulkan, maka tidak ada alasanmenganggap penggugat melanggar kewajiban untuk menggunakanlistrik."

Pengadilan dalam hal memaksa warga negara yang berkebun secara individu di wilayah kemitraan hortikultura untuk membuat perjanjian tentang penggunaan fasilitas infrastruktur kemitraan mematuhi posisi kebutuhan untuk memaksa warga negara untuk membuat perjanjian tersebut.

Jadi, menurut paragraf 2.7 dari "Tinjauan praktik peradilan tentang masalah yang timbul dari pertimbangan kasus yang terkait dengan asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura, dan dacha, untuk 2010-2013", disetujui oleh Presidium Mahkamah Agung Rusia Federasi pada 02.07.2014. “atas permintaan asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha, warga negara yang terlibat dalam pertanian hortikultura, hortikultura, atau dacha secara individu, dengan keputusan pengadilan, dapat diminta untuk membuat perjanjian untuk penggunaan infrastruktur dan lainnya milik bersama asosiasi.

Dalam hal tidak dibayarnya biaya yang ditetapkan oleh perjanjian untuk penggunaan fasilitas infrastruktur dan milik umum lainnya
dari asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha, berdasarkan keputusan dewan asosiasi tersebut atau rapat umum anggotanya, warga negara yang terlibat dalam hortikultura, hortikultura atau pertanian dacha secara individu, kehilangan hak untuk menggunakan fasilitas infrastruktur dan properti umum lainnya dari asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha.

“Tidak adanya kesepakatan antara pemilik sebidang tanah dan asosiasi nirlaba hortikultura, hortikultura atau dacha tentang tata cara penggunaan fasilitas infrastruktur, serta non-penggunaan sebidang tanah, tidak membebaskan pemilik dari membayar biaya untuk pemeliharaan properti penggunaan umum dari asosiasi nirlaba.”

Setelah di tangan perjanjian yang dibuat secara kompeten disimpulkan dengan warga negara yang dikeluarkan dari anggota kemitraan tentang penggunaan fasilitas infrastruktur kemitraan, Anda dapat dengan aman membuat keputusan untuk mematikan rumah kebunnya karena tidak membayar pembayaran kontrak wajib. Pengadilan akan berada di pihak Anda.

Jadi, terlepas dari oposisi yang jelas dari negara melalui pengadilan, kemitraan berkebun masih memiliki cara yang cukup nyata, dan yang paling penting, hukum untuk memaksa tukang kebun yang tidak bermoral untuk memenuhi kewajiban mereka sehubungan dengan kemitraan.

Betapa sulit dan lama, katamu. Ya itu. Tetapi tidak ada cara lain yang efektif, dan yang paling penting, legal untuk memaksa non-pembayar masuk
kemitraan berkebun untuk membayar tagihan mereka, hari ini, sayangnya, tidak ada.

Penciptaan sistem catu daya untuk berbagai fasilitas industri atau perumahan memiliki banyak fitur karakteristik. Dan hari ini kita akan berbicara tentang bagaimana itu dilakukan listrik di snt(untuk berkebun kemitraan nirlaba).

Ciri khas dari asosiasi ini adalah kekurangan listrik yang terus-menerus dan distribusinya yang tidak tepat di antara berbagai anggota masyarakat.

Berikut adalah beberapa contoh:

• pada saat salah satu anggota komunitas menyalakan pemanas listrik yang kuat, pelanggan lainnya yang terhubung ke gardu transformator yang sama mulai meredupkan lampu di tempat tinggal;
• jika salah satu pelanggan tiba-tiba memutuskan untuk meningkatkan daya yang dialokasikan untuk dirinya sendiri, ini pasti menciptakan ketidaknyamanan bagi anggota kemitraan lainnya (bagaimanapun, mereka semua terhubung ke gardu induk yang sama, yang dayanya sudah terbatas).

Daftar ini dapat dilanjutkan tanpa batas. Kesalahpahaman yang muncul menyebabkan skandal tanpa akhir dan proses pengadilan yang sulit antara anggota SNT dan organisasi pemasok energi. Pola serupa diamati di banyak SNT, pasokan listrik yang dilakukan dengan melanggar peraturan dan perundang-undangan yang berlaku.

Untuk mencegah terjadinya kesalahpahaman tersebut dan untuk memecahkan masalah yang ada akan membantu sistem catu daya, dipasang sesuai dengan standar kelistrikan saat ini, yang akan diperhitungkan dalam proyek catu daya yang dirancang dengan baik.

Urutan menghubungkan SNT ke sistem catu daya

Kemitraan taman nirlaba, pada kenyataannya, merupakan turunan dari koperasi dacha yang muncul di negara kita pada akhir abad terakhir. Mereka adalah kompleks perumahan pinggiran kota yang dilengkapi dengan fasilitas minimal, karena kurangnya komunikasi teknik yang lengkap di wilayah mereka.

Seringkali, komunitas seperti itu terhubung ke sistem catu daya terpusat, tetapi kapasitas gardu listrik pasokan biasanya tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan saat ini dari semua pelanggan yang terhubung dengannya. Karena alasan inilah sistem catu daya SNT modern yang ada sangat sering perlu direkonstruksi sepenuhnya atau bahkan dibongkar total, diikuti dengan pembuatan dari awal.

Proyek catu daya - ini bukan satu-satunya dokumen yang perlu dikembangkan untuk menghubungkan kompleks perumahan pinggiran kota ke jaringan catu daya umum. Dan koneksi yang benar membutuhkan penerapan seluruh daftar tindakan yang berurutan.

Pemohon harus menyetujui dan menyetujui jumlah listrik yang dialokasikan untuk kemitraan. Dalam hal ini, perlu untuk menghitung dan menginstal sistem catu daya, dengan mempertimbangkan karakteristik perangkat penerima daya. Jika sistem yang ada sudah memiliki gardu transformator lama, maka harus dilakukan rekonstruksi komprehensif, yang melibatkan perbaikan dan pemasangan peralatan yang lebih kuat.

Proyek listrik di SNT, sebagai suatu peraturan, menyediakan pembuatan jaringan listrik baru atau pembaruan jaringan yang ada. Dalam hal perbaikan jaringan distribusi yang ada, aturan dan persyaratan keselamatan yang ada harus diperhatikan untuk memastikan keandalan saluran listrik. Dalam hal ini, tidak hanya saluran kabel daya yang harus diganti, tetapi juga pengoperasian peralatan switchboard (lengkap dengan perangkat perlindungan terhadap kebocoran listrik dan korsleting dalam jaringan).

Hanya perusahaan instalasi listrik profesional yang dapat melakukan semua pekerjaan yang terdaftar (termasuk pengembangan proyek) sesuai dengan standar dan peraturan keselamatan yang berlaku. Oleh karena itu, pada masalah yang berkaitan dengan catu daya SNT, perwakilan kemitraan nirlaba taman pada awalnya harus menghubungi perusahaan khusus khusus.

Disetujui
Dengan keputusan Rapat Umum
(Otorisasi) SNT "Kesehatan"
08 Juni 2013

Peraturan ini telah dikembangkan berdasarkan Art. 539-547 KUH Perdata Federasi Rusia, Hukum Federal 15 April 1998 66 - Undang-Undang Federal "Tentang asosiasi nirlaba warga negara hortikultura, hortikultura, dan dacha", Piagam "Kesehatan" SNT dan Perjanjian tertanggal 04/01/2012 No. 90016009 antara Kemitraan dan organisasi catu daya - TO-JSC "Mosenergosbyt" dan cabang-cabangnya.
Peraturan Penyediaan Tenaga Listrik "Kesehatan" SNT (selanjutnya disebut Kemitraan) mengatur hubungan yang berkaitan dengan penggunaan tenaga listrik dan pengoperasian prasarana penyediaan tenaga listrik Kemitraan serta menetapkan peraturan, hak dan kewajiban Pengurus dan anggota Kemitraan untuk memenuhi prinsip-prinsip berikut:
-penciptaan kondisi untuk penyediaan listrik yang tepat waktu;
- memastikan keamanan berfungsinya infrastruktur catu daya;
- memastikan pengeluaran yang ditargetkan dan hemat biaya Uang untuk pembelian peralatan, pekerjaan, layanan dan penerapan tindakan yang bertujuan untuk memelihara infrastruktur pasokan listrik;
- Menjamin kesetaraan dan keadilan.

POSISI

Peraturan tentang catu daya petak kebun anggota "Kesehatan" SNT

1. Posisi dasar.

1.1 Pasokan listrik Kemitraan SNT "Kesehatan" (Kemitraan) dilakukan berdasarkan kesepakatan antara Kemitraan dan organisasi penyedia energi TO-JSC "Mosenergosbyt". Kontrak No. 90016009 tanggal 1 April 2012 dan cabang-cabangnya melalui jaringan listrik yang terhubung dengan pembayaran sesuai indikasi meteran penyelesaian umum. Pembayaran listrik dengan penjualan energi dilakukan setiap bulan sesuai meteran listrik pemukiman umum, yang dipasang di gardu trafo KTP-67 dan KTP-267

1.2 Harga jual listrik sesuai dengan harga jual organisasi penyedia energi. Tarif energi listrik untuk populasi dan konsumen yang disamakan dengan kategori "Populasi" di wilayah Wilayah Moskow dipasok dengan tarif yang diatur, disetujui oleh Orde Layanan Tarif Federal tertanggal 31 Desember 2010 No. 655-e.

1.3 Batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional memisahkan pemilik sebenarnya dari peralatan berdasarkan kewajiban kontrak. Batas neraca (Kemitraan) SNT "Kesehatan" terletak pada kontak plug-in VLR (remote linear disconnector) dari sisi tegangan tinggi 6000 volt, ini adalah KTP-67 dan KTP-267. Jaringan Internal, peralatan listrik (tiang transmisi listrik, gardu transformator lengkap, lampu, dll.) adalah milik bersama dari anggota "Kesehatan" SNT dari "Kemitraan".

1.4 Instalasi listrik gardu transformator KTP-67 dan KTP-267 dan jaringan tegangan rendah internal 0,4 kilovolt milik SNT "Kesehatan". Sesuai dengan bagian 3 dari surat informasi dari Layanan Tarif Federal (FTS) Federasi Rusia "Tentang klarifikasi instruksi metodologis" tertanggal 12.08.2005, biaya pemeliharaan, saat ini perbaikan, pengujian berkala instalasi dan saluran listrik, pemeliharaan personel yang melayani instalasi listrik, dibayar dengan biaya dana yang dikumpulkan dari anggota perkumpulan kebun. Dan tarif organisasi jaringan (ESO) tidak termasuk. Berdasarkan Pasal 210 KUH Perdata Federasi Rusia, pemilik menanggung beban biaya keuangan untuk menjaga propertinya dalam kondisi yang layak, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak. Oleh karena itu, pemeliharaan dan pemeliharaan jaringan listrik dan transformator milik "Kemitraan", serta pembayaran kerugian listrik di dalamnya, dll., Dilakukan atas biaya anggota "Kemitraan" hortikultura.

1.5 Tenaga listrik disediakan bagi Anggota Persekutuan untuk konsumsi dalam negeri. Untuk catu daya pondok musim panas, tegangan fase tunggal digunakan ("fase" - "nol") dan tiga fase ("fase" - "fase" - "fase" - "nol") (tidak lebih dari 3- 5 kilowatt pada 1 fase dan tidak lebih dari 10- 15 kilowatt pada pengukuran 3 fase (tergantung pada waktu tahun). Untuk menghitung daya yang dikonsumsi, digunakan sistem kontrol dan penghitungan otomatis untuk listrik (ASKUE) "MATRICA" .Untuk mengontrol konsumsi listrik di petak taman, meter elektronik "MATRICA" NP-523.20D digunakan untuk fase tunggal dan NP-542.24T untuk pengukuran tiga fase.Pengukuran dilakukan pada penyangga di luar batas taman plot, dan dilakukan oleh program dalam mode otomatis.

1.6 Kerugian teknologi listrik di jaringan tegangan rendah, yang ada di neraca "Kemitraan", tukang kebun membayar secara proporsional dengan listrik yang dikonsumsi. Perhitungan kerugian teknologi dilakukan oleh program ASKUE dalam mode otomatis. Menurut sistem ASKUE, ukuran rata-rata kerugian teknis adalah 7-7,8%. Data kehilangan ditampilkan pada baris terpisah dalam tagihan listrik.

1.7 Perhitungan pemakaian listrik untuk keperluan teknis (penerangan, pengoperasian pompa air, dan pemakaian gedung dewan) diperhitungkan dengan meteran tersendiri, dan dibayar secara terpisah, dari iuran keanggotaan "Kemitraan" SNT "Kesehatan" .

2. Tanggung jawab dan hak para pihak.
(tukang kebun)

2.1 Menurut Undang-Undang Federal 15 April 1998 N 66-FZ "Tentang asosiasi warga negara hortikultura, berkebun, dan nirlaba" seorang anggota SNT berkewajiban untuk mematuhi keputusan rapat umum anggota seperti asosiasi atau pertemuan orang-orang yang berwenang dan keputusan dewan asosiasi tersebut, mematuhi undang-undang lain dan piagam persyaratan penggabungan tersebut.

2.2 Listrik dipasok ke anggota "Kemitraan" hanya untuk kebutuhan domestik. Konsumen (tukang kebun) berjanji untuk membayar energi dan daya yang dikonsumsi, serta mematuhi rezim konsumsi energi dan daya, untuk memastikan keamanan pengoperasian jaringan listrik di bawah kendalinya dan kemudahan servis instrumen dan peralatan digunakan olehnya terkait dengan konsumsi energi listrik. Batas waktu pembayaran listrik sampai dengan tanggal 15 bulan berikutnya setelah habis masa berlakunya. Untuk setiap hari keterlambatan pembayaran oleh anggota Kemitraan untuk konsumsi listrik, setelah hari ke-15, dikenakan denda sebesar 1% dari jumlah yang terlambat.

2.3 "Kemitraan" tidak dapat merekonstruksi dan memperbaiki jaringan listrik di neraca, hanya dengan mengorbankan anggota yang bonafide. Jika konsumen (tukang kebun) tidak berpartisipasi dalam pengembangan dan pemeliharaan infrastruktur internal Electra, dan tidak memberikan kontribusi untuk perbaikan, pemeliharaan, pengujian dan rekonstruksi jaringan listrik internal, infrastruktur Kemitraan sepenuhnya terputus dari Electra.

2.4 "Kemitraan" tidak dapat meminjamkan kepada debitur, karena setiap bulan membayar listrik sesuai dengan meteran umum. Jika selama satu bulan atau lebih konsumen tidak membayar dan utang listrik melebihi jumlah 1000 rubel, batas 500 watt per situs diperkenalkan dengan pemberitahuan konsumen, jika mungkin, melalui telepon, email atau melalui situs web SNT http: // situs, dalam hal pembayaran listrik lebih lanjut dalam waktu 15 hari, pembatasan pasokan listrik sementara dilakukan sampai hutang dilunasi. Anggota Kemitraan memiliki kesempatan untuk merekonsiliasi pembayaran listrik dengan akuntan-kasir.

2.5 Jika jaringan listrik pelanggan (tukang kebun) rusak, mengancam kehidupan dan kesehatan orang-orang, pembatasan catu daya dilakukan sampai malfungsi dihilangkan.

2.6 Konsumen (tukang kebun) berhak membayar listrik di muka. Dalam hal terjadi kenaikan tarif pembayaran listrik oleh Mosenergosbyt pada saat penyelesaian aktual antara Mosenergosbyt dan SNT, pembayaran Pelanggan dihitung ulang sesuai dengan tarif baru.

2.7 Karena instalasi listrik dan jaringan listrik "Kesehatan" SNT berada di neraca "Kemitraan" dan bukan organisasi penyedia energi, penyambungan, pembatasan atau pemutusan listrik di dalam "Kesehatan" SNT terjadi oleh kekuatan "Kemitraan", tanpa partisipasi perwakilan dari organisasi pemasok energi.

2.8 Manfaat pembayaran listrik yang dikonsumsi, yang ditetapkan oleh undang-undang untuk kategori warga negara tertentu di tempat tinggal, tidak berlaku dalam kemitraan berkebun.

2.9 Tukang kebun wajib memangkas pohon dan semak yang tumbuh terlalu besar yang terletak di
zona keamanan saluran listrik dan outlet dari dukungan ke rumah tukang kebun.

2.10 Tukang kebun harus mematuhi mode konsumsi energi dan daya, memastikan keamanan pengoperasian jaringan listrik di bawah kendali mereka dan kemampuan servis peralatan listrik dan peralatan listrik bekas yang dimaksudkan untuk konsumsi rumah tangga.

2.11 Tukang kebun dilarang untuk secara sewenang-wenang menghubungkan pengumpul arus selain meteran. Tukang kebun memiliki kesempatan, jika perlu, untuk menghubungkan peralatan las listrik ke jaringan listrik umum selain meteran (dari tiang) hanya dengan permohonan tertulis kepada Dewan "Kemitraan" dan izin tertulis dari Dewan dengan pembayaran wajib untuk listrik yang digunakan, dengan mempertimbangkan kekuatan peralatan yang terhubung dan waktu pengoperasiannya (pekerjaan dilarang dilakukan pada akhir pekan dan hari libur)

2.12 Tukang kebun berhak menolak penggunaan energi listrik. Untuk melakukan ini, perlu untuk menulis pernyataan kepada Dewan "Kemitraan" tentang keengganan untuk menggunakan jaringan listrik kemitraan. Pada saat yang sama, Dewan menghitung ulang dan, jika perlu, mengembalikan uang dari kontribusi Tukang Kebun.

2.13 Tukang kebun memiliki kesempatan untuk mengajukan banding atas tindakan dan keputusan dewan yang melanggar hak-hak anggota Kemitraan pada Rapat Umum Kemitraan, dan dalam hal keputusan Rapat Umum di pengadilan tidak memuaskan.

3. Tanggung jawab dan hak para pihak.
(Badan Pengurus)

3.1 Tanggung jawab untuk menjamin pelaksanaan teknis instalasi listrik dan jaringan listrik persekutuan berada pada pengurus persekutuan. Dewan, tukang listrik penuh waktu dari kemitraan wajib secara ketat mematuhi persyaratan Aturan Keselamatan dan Operasi Teknis Instalasi Listrik (PTE) (PTB). Memantau kemudahan servis jaringan listrik dan peralatan listrik. Audit tepat waktu dan perbaikan jaringan listrik internal (kemitraan).

3.2 Garis batas kepemilikan dan tanggung jawab operasional antara pengurus persekutuan dan Anggota "Persekutuan" adalah isolator pada penyangga saluran transmisi tenaga - 0,4 kV.

3.3 Keandalan catu daya ke Pelanggan disediakan oleh organisasi catu daya dan Dewan "Kemitraan" sesuai dengan persyaratan konsumen daya kategori 3. Dalam hal pemadaman darurat oleh organisasi catu daya, atau pemadaman listrik untuk tujuan pencegahan, Dewan "Kemitraan" tidak bertanggung jawab atas kerugian anggota "Kemitraan".

3.4 Dewan memiliki hak untuk mengontrol konsumsi listrik oleh anggota "Kemitraan" sesuai dengan pembacaan meter listrik menggunakan program akuntansi otomatis "Matriks" ASKUE. Data dari pembacaan meter listrik dari sistem ASKUE dimasukkan sebulan sekali ke dalam program kasir untuk menghitung pembayaran listrik.

3.5 Ketika Rapat Umum "Kemitraan" memutuskan untuk mengeluarkan anggota SNT dari "Kemitraan", Dewan dapat mencabut hak anggota "Kemitraan" untuk menggunakan infrastruktur kelistrikan internal.

3.6 Kemitraan tidak dapat menimbulkan kerugian langsung dengan menyediakan akses konsumen pihak ketiga ke jaringan Electra-nya. Karena ketidakmungkinan perhitungan yang akurat untuk listrik yang dikonsumsi, konsumen pihak ketiga yang melakukan berkebun secara individu, ketika membuat kontrak langsung dengan pengecer energi, tidak dapat menggunakan infrastruktur listrik Kemitraan (tiang saluran transmisi listrik dan gardu trafo ). Fasilitas jaringan listrik dari organisasi jaringan harus ditempatkan di luar batas ekonomi jaringan listrik "Kemitraan", dan dibatasi ketika mengeluarkan dokumen tentang implementasi koneksi teknologi pelanggan ke jaringan listrik dari pemasok listrik yang dijamin.

3.7 Dewan berkewajiban untuk segera menghentikan pasokan listrik setelah mendeteksi adanya ancaman kecelakaan, kebakaran atau bahaya bagi kehidupan dan kesehatan orang. Penyertaan dilakukan hanya setelah penghapusan lengkap dari ancaman ini.

4. SYARAT LAINNYA

4.1 Peraturan "Tentang pasokan listrik petak kebun anggota SNT" Kesehatan "bersifat dokumen peraturan internal dan statusnya sesuai dengan keputusan Rapat orang yang berwenang, mengikat semua anggota SNT. Rapat umum (rapat orang-orang yang berwenang) berhak menyetujui peraturan internal persekutuan, Peraturan ini tidak termasuk dalam kategori dokumen konstituen dan tidak menyebabkan perubahan struktural dalam bentuk organisasi dan hukum (merger, aksesi, pemekaran, pemisahan, perubahan bentuk hukum), oleh karena itu, tidak memerlukan pendaftaran negara.

4.2. Perselisihan para pihak terkait dengan kesimpulan dan pelaksanaan Peraturan ini diselesaikan melalui negosiasi, dan jika Para Pihak gagal mencapai kesepakatan, perselisihan diselesaikan di pengadilan sesuai dengan hukum yang berlaku.
4.3. Pengakhiran Peraturan ini tidak membebaskan Para Pihak dari pembayaran listrik bersama.
4.4. Semua perubahan dan penambahan Peraturan ini dianggap sah jika dibuat secara tertulis dan ditandatangani oleh para pihak. Semua lampiran Peraturan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan.

Ketentuan ini menjadi perhatian semua Anggota Persekutuan untuk ditandatangani.
Peraturan dan (permohonan dengan tanda tangan) disimpan di papan "Kesehatan" SNT dengan tanda tangan semua anggota Kemitraan, dan dalam bentuk elektronik melalui email SNT.

Dewan SNT "Kesehatan"

Tempat untuk mencetak

Dari semua jenis desain kelistrikan, proyek catu daya SNT dapat, tanpa berlebihan, disebut yang paling sulit dari sudut pandang organisasi. Perkembangan permukiman seperti itu paling sering terjadi secara spontan dan jarang dikoordinasikan dengan kemampuan jaringan catu daya regional.

Mengingat bahwa dalam tahun-tahun terakhir popularitas perumahan pinggiran kota telah meningkat secara dramatis, komunitas kebun sayur secara bertahap berubah menjadi pemukiman yang sepenuhnya menetap, yang hampir selalu menyebabkan kekurangan listrik yang signifikan.

Salah satu cara untuk mengatasi kesulitan di jalur modernisasi jaringan catu daya desa kebun adalah desain catu daya SNT yang canggih dan profesional, yang dilakukan oleh organisasi berlisensi.

Di satu sisi, proyek yang dijalankan dengan baik akan memungkinkan Anda menghitung perkiraan yang akurat dan menentukan jumlah dana yang diperlukan. Di sisi lain, adalah mungkin untuk menuntut peningkatan batas daya dalam pasokan energi secara wajar.

Ingatlah bahwa SNT - kemitraan nirlaba hortikultura - adalah asosiasi pemilik pondok musim panas, yang tujuannya adalah untuk memastikan fungsi normal desa.

Jelas, tanpa catu daya, "fungsi normal" tidak dapat dipastikan, oleh karena itu salah satu tugas utama yang dihadapi dewan SNT adalah pembuatan dan pemeliharaan jaringan catu daya dari kemitraan kebun.

Mengingat sebagian besar permukiman jenis ini awalnya dibuat tanpa rencana pembangunan umum, elektrifikasi primer fasilitas tersebut dilakukan berdasarkan standar konsumsi minimum. Bahkan sekarang di wilayah Moskow Anda dapat menemukan cukup banyak koperasi dacha, total daya yang dialokasikan tidak melebihi 15 kW.

Dari sudut pandang teknis, jaringan catu daya desa liburan sebelum modernisasi, sebagai suatu peraturan, terdiri dari elemen-elemen berikut:

• Trafo daya rendah (10/0.4 atau 6/0.4);
• Saluran transmisi listrik overhead yang sudah usang (serta salurannya) absen total dekat situs baru);
• Ketidakmampuan untuk menggunakan peralatan rumah tangga dasar dan memasang sistem kelistrikan untuk pasokan air dan pemanas otonom.

Setelah modernisasi, yang biasanya terjadi dengan penggantian gardu induk dengan gardu induk yang lebih kuat dan modern, jaringan pasokan listrik di taman pemukiman sebanding dalam hal kualitas listrik dengan daerah perkotaan.

Mengingat hal tersebut di atas, rekonstruksi skema pasokan listrik untuk desa liburan hampir selalu dilakukan untuk meningkatkan daya, yang, pada gilirannya, membutuhkan pengerjaan ulang lengkap dari proyek jaringan listrik yang ada.

Selain merancang, dewan kemitraan perlu menemukan jawaban atas dua pertanyaan utama yang menyertai pembuatan jaringan catu daya baru di permukiman jenis apa pun:

• Siapa yang akan membayar kontennya?
• Bagaimana cara meningkatkan batas daya?

Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, sangat sulit untuk menjawabnya sehingga beberapa cerita tentang pembaruan jaringan listrik desa berlangsung selama lebih dari belasan tahun.

Dari sudut pandang legislatif (FZ-217 29/07/17), seluruh infrastruktur jaringan listrik desa dialihkan ke keseimbangan kemitraan. Artinya, semua peserta SNT tidak hanya harus membayar listrik yang dikonsumsi, tetapi juga secara teratur "membuang" pemeliharaannya (dan ini puluhan ribu rubel setahun).

Adapun peningkatan daya, di sini perlu menemukan keseimbangan antara 10 kW (per satu situs) yang disyaratkan oleh undang-undang dan kemampuan jaringan catu daya lokal.

Kapan proyek baru sedang dikembangkan?

Menurut persyaratan PUE, setiap instalasi listrik, yang baru dipasang atau dioperasikan setelah modernisasi, dapat dihubungkan ke jaringan listrik hanya setelah menandatangani tindakan masuk ke koneksi.

Apa yang dimaksud dengan urutan tindakan yang jelas:

• Pengembangan proyek kelistrikan;
• Koordinasi;
• Pemasangan;
• Pengukuran laboratorium;
• Menandatangani tindakan masuk ke koneksi;
• Koneksi teknis.

Berdasarkan apa, desain listrik desa diperlukan baik untuk elektrifikasi "dari awal" dan selama rekonstruksi jaringan yang ada.

Secara terpisah, kami mencatat bahwa kebutuhan akan modernisasi juga muncul setelah munculnya bagian baru, untuk elektrifikasi yang perlu memasang dukungan tambahan di saluran transmisi listrik, yang juga memerlukan pembaruan proyek.

Spesifik perhitungan konsumsi daya

Konsumsi daya total dari jaringan catu daya adalah parameter utama di mana hampir semua hal dalam proyek listrik yang dikembangkan (dan yang ada!) bergantung. Termasuk besarnya limit yang dialokasikan untuk satu koneksi.

Metode perhitungannya harus diketahui tidak hanya oleh perancang, tetapi juga oleh setiap anggota kemitraan kebun, karena dalam 98 kasus dari 100 parameter ini adalah penyebab konflik antara dewan dan anggota biasa kemitraan.

Faktanya adalah bahwa batas daya aktual yang dialokasikan untuk satu bagian tidak ditentukan oleh rumus linier, melalui pembagian sederhana daya transformator dengan jumlah konsumen, tetapi oleh algoritme yang jauh lebih kompleks.

Dalam praktiknya, titik awal untuk menghitung parameter proyek utama adalah batas non-legislatif yang harus dialokasikan untuk satu rumah pedesaan(hingga 15 kW), dan daya khas transformator yang memenuhi spesifikasi yang dirumuskan oleh perusahaan catu daya.

Sebagai contoh, mari kita asumsikan bahwa daya transformator di KP adalah 160 kVA, dan jumlah bagian adalah -200.

Pertama-tama, komponen aktif dari daya pengenal transformator dihitung. 160*0,95=152 kW.

Selanjutnya, perlu memperhitungkan kerugian teknologi untuk pengiriman listrik dari transformator ke konsumen akhir. Dari sudut pandang fisik, ini adalah kerugian karena hambatan kabel dan node switching, yang tergantung pada keadaan jaringan listrik. Dalam jaringan "baik", kerugian tersebut tidak melebihi 5%, dalam jaringan "buruk" mereka dapat mencapai 11%. Mari kita asumsikan bahwa jaringan yang dipertimbangkan dalam contoh ini adalah "rata-rata" dan menghilangkan 7% dari energi yang ditransmisikan.

Kami mendapatkan sisa daya aktif 152-7% = 143 kW.

Karena di desa mana pun dimungkinkan untuk menemukan objek infrastruktur umum yang beroperasi secara permanen, maka perlu untuk mengurangi biaya pemeliharaan pengoperasian objek-objek ini dari keseimbangan yang dihasilkan.

Mari kita asumsikan bahwa benda-benda tersebut adalah penerangan jalan dan pengoperasian pompa sumur dalam, yang daya totalnya adalah 11 kW.

Secara total, 132 kW tersisa dari 160 kVA untuk didistribusikan ke konsumen akhir.

Harap dicatat bahwa jika kita secara aritmatik membagi 132 kW menjadi 200 plot, kita hanya mendapatkan 0,66 kW per koneksi, yang jelas tidak cukup bahkan untuk rumah pedesaan versi Soviet.

Perhitungan lebih lanjut dilakukan dengan asumsi bahwa semua konsumen jarang memuat jaringan secara bersamaan, sehingga jumlah koneksi dalam rumus 132/200 dapat dikurangi dengan faktor tertentu yang disebut faktor konsumsi simultan.

Untuk koperasi hortikultura, nilainya diasumsikan 0,14, setelah itu kapasitas aktual yang tersedia untuk satu konsumen dihitung.

132/(200*0,14)=4,7 kW.

Patut dicatat bahwa ketika jumlah bagian meningkat, koefisien konsumsi simultan berkurang, yang memungkinkan untuk menghubungkan konsumen baru tanpa memasang trafo tambahan.

Secara terpisah, kami menekankan bahwa perhitungan sampel di atas hanya berlaku untuk kasus di mana listrik tidak digunakan untuk pemanasan. Lebih tepat pedoman tentang perencanaan distribusi tenaga listrik dalam jaringan tenaga listrik diberikan dalam RD 34.20.185-94 (sebagaimana diubah), dan SP 31-110-2003.

Apa saja yang termasuk dalam proyek jaringan listrik SNT?

Tidak seperti proyek kelistrikan lainnya, proyek kelistrikan yang berfungsi dari jaringan catu daya untuk kemitraan taman terutama difokuskan pada komunikasi eksternal, oleh karena itu, selain perhitungan listrik, itu harus berisi informasi untuk pemasangan gardu transformator dan dukungan di bawah saluran transmisi listrik.

Paket dokumentasi desain tipikal terdiri dari bagian berikut:

• bagian deskriptif (catatan penjelasan);
• Rencana jaringan pasokan dikembangkan berdasarkan penjelasan kadaster dari penyelesaian;
• Diagram garis tunggal ASU (switchgear input) dan KP (gardu induk kompleks);
• Perhitungan skema untuk penurunan tegangan untuk semua bagian jalur suplai;
• Perhitungan skema untuk arus hubung singkat;
• Perhitungan rugi-rugi pada saluran transmisi dan pada transformator KP;
• Rencana tata letak peralatan listrik;
• Skema pemasangan dan deskripsi kompleks pentanahan;
• Skema proteksi petir (tergantung pada fitur iklim wilayah);
• Diagram skematis koneksi perangkat pengukur (menunjukkan karakteristik transformator pengukur);
• Spesifikasi;
• Perhitungan ekonomi (atau perkiraan).

Saat mengembangkan, batasan yang ditentukan dalam SNiP 3.05.06-85 "Perangkat listrik" dan SNiP 12-01-2004 "Organisasi konstruksi" harus diperhitungkan.

Keuntungan apa yang didapat pelanggan dengan memesan pengembangan dari Mega.ru?

Kebutuhan ekonomi dan organisasi untuk mengerjakan semua elemen jaringan listrik desa liburan telah disebutkan di atas. Tetapi tinjauan tidak akan lengkap tanpa menyebutkan manfaat tambahan yang diberikan oleh proyek yang dirancang secara profesional:

• Mengurangi kerugian dalam jaringan catu daya;
• Keandalan yang lebih tinggi dari saluran transmisi internal untuk transmisi daya, dicapai melalui penggunaan kabel SIP mandiri;
• Penghapusan hampir lengkap peluang untuk pemilihan perangkat meteran bypass listrik;
• Pengurangan signifikan dalam risiko keadaan darurat melalui penggunaan sistem perlindungan otomatis paling modern (sebagai hasilnya, mengurangi risiko kerugian finansial);
• Penggambaran yang akurat dari area tanggung jawab;
• Kemungkinan modernisasi lebih lanjut tanpa pengeluaran modal yang besar (termasuk koneksi konsumen baru).