Pengaturan
Komentar Stepan Petrovich Shevyrev Pandangan Rusia tentang Pendidikan Modern Eropa. Perspektif Rusia tentang pendidikan Eropa modern Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik

Komentar Stepan Petrovich Shevyrev Pandangan Rusia tentang Pendidikan Modern Eropa. Perspektif Rusia tentang pendidikan Eropa modern Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik

Vestnik PSTGU
IV: Pedagogi. Psikologi
2007. Masalah. 3.S.147-167
PANDANGAN RUSIA TENTANG PENDIDIKAN MODERN
EROPA
S.P. SHEVYREV
Pembaca diundang untuk menerbitkan artikel terkenal
S.P. Shevyrev "Pandangan Orang Rusia tentang Pendidikan Modern di Eropa".
Terlepas dari ketenaran dan banyak referensi, artikel tersebut, bagaimanapun,
kurang, belum pernah dipublikasikan di tempat lain (sejauh yang penulis ketahui
publikasi), meskipun tidak diragukan lagi minatnya tidak hanya untuk
filolog, tetapi juga untuk sejarah pedagogi.
Publikasi disiapkan oleh Ph.D. ist. sains, kolaborator penelitian terkemuka
Julukan Institut Teori dan Sejarah Pedagogi Akademi Pendidikan Rusia L.N. Belenchuk.
Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) - sejarawan sastra terbesar
tur, profesor di Universitas Moskow, mengajar sejarah selama lebih dari 20 tahun
sastra, puisi, kursus lain dalam filologi. Sejak 1851 S.P. Shevy-
rev pada saat yang sama mengepalai departemen pedagogi, yang didirikan di Moskow
universitas pada tahun yang sama. Sejak 1852 dia adalah seorang akademisi biasa
(peringkat tertinggi) dari Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg.
Kuliah oleh S.P. Shevyrev selalu membangkitkan minat yang besar di antara para pendengar.
tel dan sangat populer. Kursus kuliahnya terkenal
tions "Sejarah Sastra Rusia", di mana ia menarik perhatian publik
pengaruh pada sastra Rusia Kuno yang luas, sampai saat itu hanya ada sedikit
dipelajari. Kursus ini adalah semacam tanggapan terhadap "Filsafat
surat” oleh P. Chaadaev, di mana dia mengklaim kurangnya konten dan
tidak pentingnya budaya kuno Rus'.
Artikel ilmiahnya tentang pedagogi tentang dampak pendidikan keluarga
keadaan moral masyarakat, terlebih lagi, pada negara
stvo, dikenal luas dan lebih relevan dari sebelumnya untuk zaman kita.
Gagasan utama dari artikel-artikel ini adalah ketika keluarga dihancurkan, baik masyarakat maupun
negara - hanya sekarang menerima penilaian nyata, dan pandangannya tentang
nutrisi sebagai proses yang berlanjut sepanjang hidup, diterima hari ini
definisi sebagai "pendidikan berkelanjutan (seumur hidup)". Pada saat yang sama, S.P.
Shevyrev menekankan bahwa proses dan kualitas pendidikan paling banyak dipengaruhi
faktor lingkungan yang berbeda. Di hampir semua karyanya
Shevyrev menyentuh masalah pendidikan, di mana dia banyak berinvestasi
arti.
147
P u b l dan c a c dan
Dari tulisan pedagogis Shevyrev, ceramahnya
(dan kemudian artikel) “Tentang hubungan pendidikan keluarga dengan negara
mu. Pidato disampaikan pada pertemuan khusyuk Kekaisaran
Universitas Moskow 16 Juni 1842" (M., 1842). Di dalamnya, Shevyrev menjelaskan
berbagi tujuan utama pendidikan (“Dengan nama pendidikan seseorang harus mengerti
pengembangan penuh dari semua kemampuan dekat, mental dan spiritual adalah mungkin
seseorang, yang diberikan kepadanya oleh Tuhan, berkembang sesuai dengan tujuan tertingginya
kami menerima dan menerapkan kepada orang-orang dan negara, di antaranya diberi nama Providence
dia mulai bertindak”; Dengan. 4), artinya, peran negara, keluarga dan masyarakat
dalam pendidikan, dan juga menyinggung topik perbedaan pendidikan di Barat
Eropa dan Rusia. 15 tahun lebih awal dari N.I. Pirogov pertanyaan utama dari ped-
Gogiki Shevyrev menyebut "asuhan seseorang" ("Dari universitas datang
mahasiswa atau calon; seseorang keluar dari tangan Anda - gelar, lebih penting -
leher dari semua peringkat lainnya "; Dengan. empat). Mengatur transisi yang tepat dari keluarga ke
sekolah merupakan salah satu tugas pokok pendidikan negara,
dia mengklaim. Pidato itu mendapat tanggapan publik yang luas.
Artikel oleh S.P. Shevyreva "Pandangan orang Rusia tentang pendidikan modern
Eropa" diterbitkan dalam edisi pertama majalah "Moskvityanin" (1841,
No.1, hal. 219–296) dan, menurut data kami, belum dipublikasikan di tempat lain
bahannya digunakan oleh penulis dalam karya lain dan kursus kuliah,
misalnya, dalam History of Poetry (yang hanya diterbitkan satu).
volume). Banyak peneliti menganggapnya sebagai program untuk "Moskvityanin".
Memang, itu mencerminkan semua masalah utama yang sedang dikembangkan
Slavofilisme, di mana S.P. Shevyrev sangat
tutup: awal mula budaya Eropa dan Rusia, asal mula budaya Eropa
dan pencerahan analisis perbandingan budaya dari negara bagian terbesarnya,
Tempat Rusia dalam budaya manusia dunia. Isi artikel tentang
sekilas tampak jauh lebih luas dari yang tertera di judul. Namun, ini
mencerminkan pemahaman khusus tentang Shevyrev dan rekan-rekan pendidikannya
sebagai pendidikan yang luas dari seseorang di semua bidang kehidupannya
ness (dan tidak hanya di lembaga pendidikan), sebagai pembentukan pandangan dunianya
berdasarkan nilai-nilai inti. Oleh karena itu, dalam artikel tersebut, masalahnya sebenarnya
pendidikan dalam pemahaman kita yang sangat terspesialisasi saat ini
tidak banyak ruang yang dialokasikan. Tapi segala sesuatu yang membentuk manusiawi dianalisis.
wadah aspek budaya kepribadian.
Mari kita menarik perhatian pembaca pada pengetahuan brilian S.P. Shevyrev
Budaya Eropa Barat, berbagai arahnya (beberapa dari
Orang Barat sangat mengenal budaya Barat!), menghormati dan mencintai yang lebih tinggi
pencapaiannya dan perwakilan terbaik. kritis negatif
dapat dianggap hanya esai tentang budaya Prancis. Mungkin,
S.P. Shevyrev, sebelumnya, melihat tren yang muncul lebih baik daripada yang lain
berkembang di Eropa dan berkembang pesat di masa depan. Spanduk-
Patut dicatat bahwa pada awal 1990-an, Paus Roma, yang mengunjungi Prancis, berseru
nol: "Prancis, apa yang telah kamu lakukan dengan baptisanmu!" (Dikutip oleh: Kuraev A.

Buletin PSTGU

IV: Pedagogi. Psikologi

2007. Masalah. 3.S.147-167

PERSPEKTIF RUSIA TENTANG PENDIDIKAN MODERN

Eropa S.P. Shevyrev

Pembaca diundang untuk menerbitkan artikel terkenal oleh S.P. Shevyrev "Pandangan Orang Rusia tentang Pendidikan Modern di Eropa". Terlepas dari ketenaran dan banyak referensi, artikel tersebut, bagaimanapun, belum diterbitkan di tempat lain (sejauh yang diketahui oleh penulis publikasi), meskipun tidak diragukan lagi menarik tidak hanya untuk filolog, tetapi juga untuk sejarah pedagogi.

Publikasi disiapkan oleh Ph.D. ist. Sciences, peneliti terkemuka Institut Teori dan Sejarah Pedagogi Akademi Pendidikan Rusia L.N. Belenchuk.

Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) - sejarawan sastra terbesar, profesor di Universitas Moskow, mengajar sejarah sastra, puisi, dan kursus filologi lainnya selama lebih dari 20 tahun. Sejak 1851 S.P. Shevyrev secara bersamaan mengepalai departemen pedagogi, yang didirikan di Universitas Moskow pada tahun yang sama. Sejak tahun 1852 ia adalah seorang akademisi biasa (pangkat tertinggi) dari Akademi Ilmu Pengetahuan St.

Kuliah oleh S.P. Shevyrev selalu membangkitkan minat yang besar di antara penonton dan sangat populer. terkenal adalah kursus kuliahnya "Sejarah Sastra Rusia", di mana ia menarik perhatian publik pada sastra Rusia kuno yang luas, yang sampai saat itu hanya sedikit dipelajari. Kursus ini merupakan semacam tanggapan terhadap "Surat Filosofis" ke-1 oleh P. Chaadaev, di mana ia menegaskan kekosongan dan ketidakberartian budaya kuno Rus'.

Artikel ilmiahnya tentang pedagogi tentang pengaruh pendidikan keluarga terhadap keadaan moral masyarakat, terlebih lagi pada sistem negara, dikenal luas dan lebih relevan dari sebelumnya untuk zaman kita. Gagasan utama pasal-pasal ini - dengan kehancuran keluarga, baik masyarakat maupun negara runtuh - baru sekarang mendapatkan penilaian yang nyata, dan pandangannya tentang pendidikan sebagai proses yang berlanjut sepanjang hidup saat ini telah didefinisikan sebagai "berkelanjutan pendidikan (seumur hidup)." Pada saat yang sama, S.P. Shevyrev menekankan bahwa berbagai faktor lingkungan mempengaruhi proses dan kualitas pendidikan. Di hampir semua karyanya, Shevyrev menyinggung masalah pendidikan, yang di dalamnya ia memberikan makna yang luas.

Dari karya pedagogis Shevyrev, yang paling terkenal adalah ceramahnya (dan kemudian artikelnya) “Tentang Hubungan Pendidikan Keluarga dengan Pendidikan Negara. Pidato disampaikan pada pertemuan khusyuk Universitas Kekaisaran Moskow pada 16 Juni 1842. (M., 1842). Di dalamnya, Shevyrev mendefinisikan tujuan utama pendidikan ("Di bawah nama pendidikan, seseorang harus memahami kemungkinan perkembangan lengkap dari semua kemampuan dekat, mental dan spiritual seseorang yang diberikan oleh Tuhan kepadanya, perkembangan yang konsisten dengan yang tertinggi. tujuan dan diterapkan pada rakyat dan negara, di antaranya Providence menunjuknya untuk bertindak ”; p.4), artinya, peran negara, keluarga dan masyarakat dalam pendidikan, dan juga menyinggung topik perbedaan pendidikan di Barat Eropa dan Rusia. 15 tahun lebih awal dari N.I. Pirogov, Shevyrev menyebut masalah utama pedagogi "asuhan seseorang" ("Seorang siswa atau kandidat keluar dari universitas; seseorang keluar dari tangan Anda - gelar yang lebih penting daripada semua gelar lainnya"; hal. 4). Mengatur transisi yang benar dari keluarga ke sekolah adalah salah satu tugas utama pendidikan negara, ujarnya. Pidato itu mendapat tanggapan publik yang luas.

Artikel oleh S.P. Shevyreva "Pandangan Orang Rusia tentang Pendidikan Modern Eropa" diterbitkan dalam edisi pertama majalah Moskvityanin (1841, No. 1, hlm. 219-296) dan, menurut data kami, tidak diterbitkan di tempat lain, meskipun materi digunakan oleh penulis dalam karya lain dan kursus kuliah, seperti dalam Sejarah Puisi (yang hanya satu jilid yang telah diterbitkan). Banyak peneliti menganggapnya sebagai program untuk "Moskvityanin". memang, itu mencerminkan semua masalah utama yang dikembangkan oleh Slavofilisme, yang menjadi sasaran S.P. Shevyrev sangat dekat dalam pandangan dunianya: permulaan budaya Eropa dan Rusia, asal mula budaya dan pencerahan Eropa, analisis komparatif budaya negara-negara terbesarnya, tempat Rusia dalam budaya manusia global. Isi artikel sekilas tampak jauh lebih luas dari yang tertera di judul. Namun, ini mencerminkan pemahaman khusus Shevyrev dan rekan-rekannya tentang pendidikan sebagai pendidikan luas seseorang di semua bidang kehidupannya (dan tidak hanya di lembaga pendidikan), sebagai pembentukan pandangan dunianya berdasarkan nilai-nilai dasar. Oleh karena itu, tidak banyak ruang yang diberikan dalam artikel tentang masalah pendidikan itu sendiri dalam pemahaman kita yang sangat terspesialisasi saat ini. di sisi lain, segala sesuatu yang membentuk aspek kemanusiaan dari budaya individu dianalisis.

Mari kita menarik perhatian pembaca pada pengetahuan brilian S.P. Shevyrev dari budaya Eropa Barat, trennya yang paling beragam (hanya sedikit orang Barat yang mengetahui budaya Barat pada saat itu!), menghormati dan mencintai pencapaian tertinggi dan perwakilan terbaiknya. Hanya esai tentang budaya Prancis yang dapat dianggap kritis secara negatif. Mungkin S.P. Shevyrev, sebelumnya, melihat lebih baik dari yang lain tren yang berasal dari Eropa dan berkembang pesat di masa depan. Sangat penting bahwa pada awal 1990-an, Paus Roma, yang mengunjungi Prancis, berseru: "Prancis, apa yang telah Anda lakukan dengan baptisan Anda!" (Dikutip oleh: Kuraev A.

Mengapa Ortodoks seperti itu?.. M., 2006. P. 173). Jadi, jika penilaian Shevyrev tampaknya tidak berdasar bagi orang-orang sezamannya, yang menghormati Prancis sebagai negara dengan budaya yang hebat, secara keseluruhan itu benar-benar adil. Dan sungguh mengejutkan bahwa para kritikus Shevyrev tidak memperhatikan fakta bahwa dia adalah seorang yang beriman, seorang Ortodoks, dan dari posisi inilah dia mencoba menemukan di setiap fitur budaya yang dekat dengan kesejahteraan dan pandangan dunia Kristennya, dan bahkan di Prancis yang kafir dia mencari elemen masa lalu Kristennya, dan karenanya berharap untuk masa depan.

Seperti Slavofil lainnya, Shevyrev menganggap agama seseorang, gagasan religiusnya, sebagai dasar budaya dan pendidikan, menyetujui hal ini, khususnya, dengan I.V. Kireevsky, yang menulis: “... Saya sampai pada kesimpulan bahwa arah filsafat (dan, oleh karena itu, semua pendidikan berdasarkan padanya. - L.B.) pada awalnya bergantung pada konsep yang kita miliki tentang Tritunggal Mahakudus " (Kumpulan karya lengkap. M., 1911, v. 2, hlm. 281).

Artikel tersebut diterbitkan di majalah "Moskvityanin" (1841, bagian 1, no. 1, hlm. 219-296). Kami memberanikan diri untuk sedikit mempersingkat penggalan artikel yang membahas masalah khusus perkembangan jenis seni tertentu (lukisan, teater). Singkatan ditandai dalam teks dengan<...>Catatan kaki penulis diberikan di akhir halaman dan diberi tanda *; catatan kaki kami ditandai dengan angka Arab dan diberikan di akhir teks. Teks artikel disesuaikan dengan norma-norma modern bahasa Rusia (dengan kata-kata seperti itu, misalnya, sebagai "debat", "bentuk", "sejarah", "Rusia", "orang Prancis", "orang Inggris", dll., huruf kapital diganti dengan huruf kecil, huruf yang tidak perlu, tidak terpakai dihilangkan, dll.). Artikel tersebut akan diterbitkan dalam dua edisi Buletin PSTGU: bagian pertama mencakup analisis pendidikan di Italia dan Inggris, bagian kedua - di Prancis dan Jerman.

Ada saat-saat dalam sejarah ketika seluruh umat manusia diekspresikan oleh satu nama yang menguasai segalanya! Ini adalah nama Cyrus1, Alexander2, Caesar3, Charlemagne4, Gregory VII5, Charles V6. Napoleon siap menyebutkan namanya pada kemanusiaan kontemporer, tetapi dia bertemu Rusia!

Ada zaman dalam sejarah ketika semua kekuatan yang bekerja di dalamnya diselesaikan menjadi dua kekuatan utama, yang, setelah menyerap segala sesuatu yang asing, bertatap muka, mengukur satu sama lain dengan mata mereka dan keluar untuk debat yang menentukan, seperti Achilles dan Hector di kesimpulan dari Iliad. Inilah seni bela diri terkenal dalam sejarah dunia: Asia dan Yunani, Yunani dan Roma, Roma dan dunia Jerman.

Di dunia kuno, seni bela diri ini ditentukan oleh kekuatan material: kemudian kekuatan menguasai alam semesta. Di dunia dunia Kristen-

Penaklukan baru menjadi tidak mungkin: kita dipanggil untuk pertempuran pemikiran tunggal.

Drama sejarah modern diungkapkan dengan dua nama, salah satunya terdengar merdu di hati kita! Barat dan Rusia, Rusia dan Barat - ini adalah hasil yang mengikuti dari semua yang telah terjadi sebelumnya; ini kata terakhir dari sejarah, ini dua yang diberikan (seperti dalam teks. - LB) untuk masa depan!

Napoleon (bukan tanpa alasan kami memulai dengannya) berkontribusi besar dalam menguraikan kedua kata dari hasil ini. Di hadapan kejeniusannya yang luar biasa, naluri seluruh Barat terkonsentrasi - dan pindah ke Rusia ketika dia bisa. Mari kita ulangi kata-kata Penyair:

Memuji! Dia menunjukkan Lot Tinggi kepada orang-orang Rusia.

Ya, momen yang hebat dan menentukan! Barat dan Rusia saling berhadapan, berhadap-hadapan! Akankah dia membawa kita pergi dalam cita-citanya yang mendunia? Akankah dia mendapatkannya? Haruskah kita pergi selain pendidikannya? Haruskah kita membuat tambahan yang berlebihan untuk ceritanya? Atau akankah kita berdiri dengan identitas kita sendiri? Haruskah kita membentuk dunia khusus, menurut prinsip kita, dan bukan dunia Eropa yang sama? Mari kita ambil seperenam dunia dari Eropa... benih untuk perkembangan masa depan umat manusia?

Inilah pertanyaan - pertanyaan besar yang tidak hanya didengar di negara kita, tetapi juga dijawab di Barat. Memecahkannya - untuk kebaikan Rusia dan umat manusia - adalah urusan generasi kita sekarang dan mendatang. Setiap orang yang baru saja dipanggil untuk pelayanan penting apa pun di Tanah Air kita harus mulai dengan menyelesaikan masalah ini jika dia ingin menghubungkan tindakannya dengan momen kehidupan saat ini. Itulah alasan mengapa kita mulai dengan itu.

Pertanyaannya bukanlah hal baru: milenium kehidupan Rusia, yang mungkin dirayakan oleh generasi kita dalam dua puluh dua tahun, menawarkan jawaban lengkap untuk itu. Tetapi makna sejarah setiap bangsa adalah misteri yang tersembunyi di balik kejelasan peristiwa: masing-masing menyelesaikannya dengan caranya sendiri. Pertanyaannya bukanlah hal baru; tetapi di zaman kita maknanya telah dihidupkan kembali dan menjadi gamblang bagi semua orang.

Mari kita lihat secara umum keadaan Eropa modern dan sikap Tanah Air kita terhadapnya. Di sini kami menghilangkan semua pandangan politik dan membatasi diri kami hanya pada satu gambar pendidikan, yang mencakup Agama, sains, seni8, dan sastra, yang terakhir sebagai ekspresi penuh dari semuanya. kehidupan manusia orang-orang. Kami akan menyentuh, tentu saja, hanya negara-negara utama yang aktif di bidang perdamaian Eropa.

Mari kita mulai dengan dua hal yang pengaruhnya paling tidak mencapai kita, dan yang merupakan dua hal yang sangat berlawanan dengan Eropa.

Maksud kami Italia dan Inggris. Yang pertama mengambil bagiannya semua harta dunia fantasi yang ideal; hampir sepenuhnya asing bagi semua iming-iming industri mewah modern, dia, dalam jurang kemiskinan yang menyedihkan, berkilau dengan matanya yang berapi-api, mempesona dengan suara, bersinar dengan kecantikan awet muda dan bangga akan masa lalunya. Yang kedua dengan egois mengambil semua manfaat penting dari dunia duniawi; menenggelamkan dirinya dalam kekayaan hidup, dia ingin menjerat seluruh dunia dengan ikatan perdagangan dan industrinya.

Tempat pertama adalah milik yang, dengan pengorbanan diri yang mulia, membawa kita dari dunia esensialitas egois ke dunia kesenangan murni. Dulu orang-orang di utara menyerbu Pegunungan Alpen dengan senjata di tangan mereka untuk memperjuangkan keindahan selatan negara-negara Eropa, yang menarik perhatian mereka. Sekarang setiap tahun koloni pengembara yang damai mengalir dari puncak Simplon, Mont Cenis, Col del Bormio, Shilugen dan Brenner9, atau kedua laut: Laut Adriatik dan Mediterania, ke tamannya yang indah, tempat dia memperlakukan mereka dengan damai dengan langitnya, alam dan seni.

Hampir asing bagi dunia baru, yang didorong menjauh darinya selamanya oleh pegunungan Alpen yang berkubah salju, Italia hidup dalam kenangan akan zaman kuno dan seni. Melalui dia kami menerima dunia kuno: dia masih setia pada tujuannya. Semua tanahnya adalah kuburan masa lalu. Di bawah dunia yang hidup, dunia lain sedang membara, dunia yang sudah usang, tetapi abadi. Kebun anggurnya mekar di atas reruntuhan kota orang mati; ivy-nya membungkus monumen kebesaran kuno; kemenangannya bukan untuk yang hidup, tapi untuk yang mati.

Di sana, di kaki Vesuvius yang berasap, Pompey yang mati perlahan melepaskan kain kafannya yang pucat. Dicekik dengan momok yang berapi-api dalam satu menit penuh hidupnya dan terkubur di tanah dengan semua hartanya, dia sekarang mengkhianati mereka dengan integritas yang luar biasa sehingga kita akhirnya dapat mengungkap kehidupan kuno dengan segala detailnya. Penemuan baru dalam arsitektur, patung, lukisan kuno benar-benar mengubah pandangan lama dan menunggu Winckelm-on baru,10 yang akan mengatakan kata yang menentukan tentang mereka.

Forum kuno Roma dengan malas melepaskan tanggulnya yang berusia berabad-abad, sementara para ahli barang antik Italia dan Jerman dengan iseng berdebat tentang nama bangunannya yang tidak bernama dan bisu.

Kota-kota Etruria11 membuka kuburan mereka - dan harta karun zaman, mungkin Homer (yaitu Homer. - LB), yang dengan setia dipelihara oleh bumi yang tidak tertarik, terungkap di aula Vatikan.

Segera zaman kuno akan dapat diakses dan sejelas kehidupan di sekitar kita: seseorang tidak akan kehilangan apa pun darinya yang tak terbatas

masa lalu, dan segala sesuatu yang terlihat dalam kehidupan segala usia akan menjadi miliknya setiap menit. Kami sekarang memiliki kesempatan untuk berbicara dengan para penulis kuno, seolah-olah dengan orang-orang sezaman kami. Jaman dahulu yang anggun akan memuliakan dan menghiasi bentuk-bentuk kehidupan biasa kita dengan keindahan bentuknya. Segala sesuatu yang melayani seseorang dan untuk kebutuhan duniawinya harus layak untuknya dan memiliki jejak keberadaan spiritualnya. Mengenai hal ini, tentu saja, tidak begitu penting dalam kehidupan umat manusia, Italia terus bekerja, menjaga semua kemewahan dari zaman kuno yang indah.

Seni, seperti tanaman ivy yang setia, menyelimuti reruntuhan Italia. Bekas pembantaian orang-orang kini telah menjadi bengkel seluruh dunia, di mana mereka tidak lagi berdebat dengan pedang, tetapi dengan kuas, pahat, dan kompas. Semua galerinya dihuni oleh kerumunan seniman yang mengepung karya-karya jenius yang hebat, atau pengembara yang berjalan-jalan yang dengan rendah hati tunduk pada masa lalunya. Sangat menarik untuk melihat bagaimana para pelukis Rusia, Prancis, Jerman, Inggris duduk di sekitar salah satu "Transfigurasi" Raphael12 pada saat yang sama dan jenis yang berbeda untuk mengulang gambar yang tak ada bandingannya, sulit dipahami dengan kuas imbang.

Ada suatu masa ketika Italia mentransmisikan ke semua negara Barat bentuk puisinya yang elegan: sekarang dia telah melakukan hal yang sama dalam hubungannya dengan seni lain. Di tepi Isar, Rhine, Thames, Seine, Neva,13 bentuk seni Italia yang anggun telah diasimilasi oleh semua bangsa terpelajar. Mereka bervariasi sesuai dengan karakter masing-masing, tetapi pada dasarnya cita-cita Italia dipahami.<...>

Sains di Italia memiliki perwakilannya di beberapa bagian yang terpisah, tetapi tidak menyatukan apa pun secara keseluruhan. Fragmentasi sistem politik tercermin baik dalam sains maupun sastra. Para ilmuwan Italia adalah pulau-pulau yang mengapung terpisah di lautan ketidaktahuan. Di utara, di mana ada lebih banyak aktivitas, kongres tahunan para sarjana diadakan: Pisa,14 tempat lahir pencerahan Italia baru, memberikan suara pertama. Florence, Milan, Turin mengulurkan tangan padanya. Tetapi Paus, di bawah ancaman pengusiran dari gereja, dua kali melarang para ilmuwan Roma untuk pergi ke kongres ini. Di mana Nicholas V, Lions X, Julius II15?

Terlepas dari keadaan yang tidak menguntungkan bagi sains, mereka dipandu oleh tradisi lama. Bahkan Napoli menjadi hidup. Dan itu menerbitkan jurnal, yang juga dijangkau oleh filsafat Jerman, dan di mana teori estetika diuraikan, sampai sekarang belum pernah terdengar di tepi teluk yang indah.

Jadi, Bianchi,16 seorang arkeolog seperti beberapa orang di Eropa, akan membawa Anda melalui jalan-jalan Pompeii dan, dengan kisahnya yang hidup, akan bangkit kembali di hadapan Anda semua.

kehidupan orang dahulu; akan menghuni jalan-jalan ini, kuil, basilika, forum, pemandian, rumah. Imajinasi orang Italia akan memberi warna dan kehidupan pada pencarian ilmuwan yang kering. Di Roma, Angelo Mai, 11 yang terakhir dari ahli filologi raksasa Italia, terus mengobrak-abrik kodeks Vatikan; tetapi harus dicatat bahwa karena jubah ungu menginvestasikan gelar kardinal kepada filolog, penelitiannya tidak seaktif sebelumnya. Tetapi di Roma ada kardinal lain, keajaiban ingatan manusia, Menzofanti yang mulia, yang berbicara dalam 56 bahasa hidup. Di tempat yang sama, Jesuit Markus yang terpelajar menemukan jejak kolonisasi mereka dan menembus rahasia sejarah kunonya. Nibby, 19 yang kehilangan kota abadi belum berduka, baru-baru ini tinggal di Roma Republik dan Kaisar, dan membawa para pembacanya ke sana bersamanya. Canina20, seorang ahli barang antik dan filolog, menciptakan kembali rencana Roma kuno dengan semua bangunan dan jalannya yang megah - dan Anda, membaca sejarah kuno, bisa dibayangkan tempat acaranya. Di Pisa, Rosellini21, setelah mendirikan kursi bahasa Koptik, membangkitkan kembali dunia Aleksandria-Mesir dalam bentuk baru. Di tempat yang sama, Rosini22, meninggalkan pena sang novelis, peniru Manzoni,23 mempelajari sejarah seni lukis di Italia dari monumen-monumen yang belum dieksplorasi. Di Florence, Chiampi24 mengobrak-abrik arsip dan perpustakaan serta mencari jejak pengaruh Italia di Rusia dan Polandia. Kuria Romawi memandang curiga pada karyanya dan melarangnya di wilayah mereka: alasannya adalah Chiampi menemukan banyak intrik papisme dan Jesuit melawan Rusia. Di Padua, profesor sejarah dunia, Menin, dalam kuliahnya menghidupkan kembali bacaan sejarah Thucydides. Memiliki karunia kata-kata dalam derajat tertinggi dan membentuknya secara klasik, ia melukiskan gambar-gambar sejarah dengan kata-kata sedemikian rupa sehingga semuanya terlintas dalam imajinasi pendengarnya, seperti panorama peristiwa yang hidup. Count Litta25 di Milan menerbitkan sejarah semua keluarga paling terkenal di Italia, berdasarkan dokumen yang paling dapat diandalkan dan dikumpulkan dari arsip pribadi, yang berlimpah di kota-kotanya. Materi luar biasa untuk sejarah Abad Pertengahan! Giulio Ferrari melanjutkan pekerjaannya yang luar biasa di sana: dia mempelajari kehidupan luar semua orang di dunia, kuno dan baru, pakaian, adat istiadat, liburan, seni, kerajinan tangan, dan sebagainya. dan menghidupkan semuanya dengan gambar. Pandangan estetika barunya tentang kehidupan umat manusia sungguh luar biasa. Panduan penting untuk seniman!

Begitulah aktivitas para ilmuwan di Italia. Tidak ada yang utuh, tidak ada yang total. Ini lebih fokus pada apa yang mengelilinginya, apa yang memasuki dunia kuno atau seni.

Keadaan sastra menghadirkan aspek feodal yang sama seperti halnya sains. Hingga saat ini, pemerintah Italia belum memikirkan untuk menyediakan

chit properti sastra * dan melindungi hak kepengarangan. Di beberapa negara bagian Italia, penulis diberi hak istimewa untuk tidak mencetak ulang; tetapi tidak ada undang-undang yang disetujui secara positif - dan sama sekali tidak ada timbal balik antar negara. Seorang penulis yang menerbitkan sesuatu yang luar biasa di Milan dapat dipastikan akan segera muncul di Florence, Pisa, Lugano, Roma, Naples, dan seterusnya, dan di mana pun harganya akan lebih murah. Inilah sebabnya penjual buku jarang membeli karya atau terjemahan penulis, dan satu-satunya cara yang tersisa untuk ini adalah menerbitkan dengan berlangganan, atau menggunakan istilah teknis mereka: per via di associazione. Tentu saja, kejeniusan itu mungkin dalam segala aspek kehidupan; tetapi sarana dibutuhkan untuk pendidikannya dan untuk merangsang aktivitasnya. Sastra, di sisi lain, tidak bisa hanya terdiri dari karya-karya jenius: ia harus merangkul semua fenomena kehidupan modern.

Ciri yang sangat luar biasa dari sastra asli Italia: terlepas dari kenyataan bahwa semua karya sastra Prancis dibaca oleh penulis Ausonia,27 selera mereka tetap murni sepenuhnya dari pengaruh korup Prancis. Novel-novel Hugo, Soulier, Sue, dan lain-lain, keturunan dari drama Prancis, tidak menghasilkan hal semacam itu di Italia. Tidaklah adil untuk menyerahkan integritas seleranya yang tidak dapat diganggu gugat pada perhatian sensor Italia dan berpikir bahwa yang terakhir ini dijaga oleh moralitas, kesopanan, dan selera. Tidak, itu akan menjadi kehormatan ekstra baginya: sensor di Milan bahkan mengizinkan hal-hal cabul dalam novel, dengan harapan dapat memberikan hiburan yang menyenangkan kepada publik. Selain itu, di luar Italia ada literatur lain yang keliling dan tidak disensor: Lugano, Paris, dan London mencetak semuanya dengan tidak bertanggung jawab. Kadang-kadang, baik di Florence sendiri maupun di kota-kota lain di Italia, buku-buku dengan nama London diterbitkan. Dan sementara itu, bahkan di sini, di mana mata sensor Austria, kepausan, atau Neapolitan tidak mencapai, Anda tidak akan menemukan kerusakan selera atau kerusakan moral! Tidak, alasan dari fenomena ini terletak lebih dalam; mereka berada dalam semangat dan karakter orang Italia.

Yang pertama adalah perasaan religius, sangat tersembunyi di dalamnya. Orang Italia itu setia kepadanya dalam segala hal kehidupan. Semua Italia keliling, dan di tengah-tengah Paris yang tak bertuhan, memakan Agama. Alasan kedua adalah rasa estetika, rasa keindahan. Yang tidak bermoral dalam puisi menjijikkan bagi orang Italia karena jelek. literatur

* Baru-baru ini ada berita di surat kabar bahwa pemerintah Austria dan Sardinia telah setuju untuk membuat undang-undang properti sastra atas dasar timbal balik antara kedua kepemilikan, dan bahwa Paus telah menyatakan persetujuannya untuk hal ini.

Italia menurun; tetapi selera akan keanggunan, yang dipupuk oleh pola-pola abadi yang merupakan bagian dari pendidikan rakyat, didukung oleh tradisi.

Hubungan menyedihkan sastra dengan kehidupan bernegara terlihat terutama pada betapa sedikit produktif para penulis yang kejeniusannya diakui oleh seluruh Eropa. Manzoni mati hidup-hidup. Sejak The Betrothed miliknya, di mana dia melampaui novel-novel terbaik W. Scott, Manzoni tidak pernah menulis satu baris pun. Selama beberapa tahun ia telah berjanji untuk menerbitkan novel baru: La Colonna infame (The Pillory), yang isinya sepertinya diambil dari salah satu episode The Betrothed. Tahun ini rumor menyebar di Italia bahwa novel tersebut sudah dicetak di Turin, juga per via di associazione; tapi tetap saja tidak ada yang keluar.

Silvio Pellico28, setelah "Dungeons and Duties", menerbitkan beberapa puisi; tetapi puisinya lemah setelah prosa, dipupuk oleh kehidupan yang menderita. Dia baru-baru ini menceritakan kisah tentang bagaimana "Dungeons" miliknya muncul. Didengar bahwa dia akan menulis otobiografinya. Siapa yang tidak akan membaca buku seperti itu dengan rajin? Tetapi saya harus mengatakan bahwa hidupnya terlalu suci untuk zaman kita dan akan tampak fiksi. Pengakuan orang berdosa dalam pengertian zaman kita tentu saja akan lebih menghibur dan diceritakan dengan perasaan bisa memberikan efek yang lebih kuat.

Di antara para novelis, yang sukunya tidak berhenti di Italia, Cesare Cantu29 sekarang sangat terkenal, mengikuti jejak Manzoni dan Grossi. Novelnya "Margherita Pusterla", yang diambil dari sejarah Milan abad ke-14, memberikan kesan yang kuat di Milan. Edisi kedua dilarang oleh pemerintah.

Pada tahun 1831, Italia kehilangan sejarawan Colletta31, yang menulis dengan gaya Tacitus32. Kami menyebut seorang penulis yang telah lama meninggal hanya karena rasa tidak berterima kasih dari orang-orang sezamannya, yang hanya tahu sedikit tentang dia, tidak dapat dipahami. Sehubungan dengan gayanya, Collette secara meyakinkan menempati tempat pertama di antara semua sejarawan di zaman kita, namun namanya hampir tidak kita kenal! Botta33, tentu saja, lebih rendah dari bakatnya; namun namanya dikenal karena lebih banyak dibicarakan di Paris. Dari sejarawan baru, Cesare Balbo34 muncul di tempat kejadian: dia baru-baru ini menerbitkan biografi Dante di Turin, dengan tulisan pena panas.

Beberapa fenomena puitis di Italia luar biasa: berkobar dari waktu ke waktu, seperti percikan api di gunung berapi yang sudah punah. Tetapi bahkan di sini ada kemalangan: para penyair jeniusnya akan segera mati, atau mati hidup-hidup. Hampir tidak ada satu pun dari mereka yang akan mendukung ladangnya sampai akhir hayatnya. Inilah tanda kemerosotan semangat rakyat yang paling mencolok!

Pada tahun 1857, Italia kehilangan penulis liriknya yang hebat, yang tidak hanya unggul dalam dirinya, tetapi juga di Eropa. Namanya Giacomo Leopardi. Lagu-lagunya dipupuk oleh kesedihan, juga oleh kehidupan. Kecapinya mengingatkan pada kreasi terbaik Petrarch dan dijiwai dengan perasaan yang bahkan lebih dalam dari lagu Troubadour of Avignon. Jerman, yang sekarang begitu kaya akan penyair lirik, terlepas dari Kerners dan Uhlands37-nya, akan menyerahkan telapak tangan dalam lagu patriotik ke lirik Italia, yang lama mengembara di pengasingan, tetapi mati di bawah langit Napoli.

Ada penyair lirik lain, lebih rendah dari Leopardi di kedalaman perasaan, tetapi memiliki panah sindiran yang diarahkan dengan baik, tidak dipenuhi dengan ejekan, tetapi dengan kesedihan. Ini adalah Giovanni Berchet. Yang lain mengatakan bahwa namanya fiktif. Tulisannya, untuk beberapa alasan politik, dilarang keras di Austria. Berchet38 tinggal di luar Italia.

Borghi di Florence terkenal dengan himne religius mereka. Belli di Roma - seorang satiris - memiliki soneta komik. Soneta-sonetanya adalah gambar-gambar yang diambil dari kehidupan biasa di Roma: ini Pinelli dalam sajak. Yang terbaik ditulis dalam dialek Romawi. Mereka berjalan di mulut orang-orang. Yang dicetak jauh lebih lemah daripada yang dikenal secara lisan.

Penyair Italia, diberkahi dengan bakat yang lebih hidup dan berapi-api, tanpa dilindungi oleh properti sastra, memulai improvisasi yang membawa pendengarnya kembali ke masa puisi purba, ketika pena atau mesin cetak tidak mendinginkan inspirasi. Kami baru-baru ini mendengar Giustiniani39 di Moskow: improvisasi sesaatnya menimbulkan ketidakpercayaan pada beberapa orang dan tampak seperti keajaiban bagi banyak orang. Muridnya, Regaldi, dengan gemilang mengikuti jejak gurunya di Paris.

Dante masih menjadi subjek penelitian terdalam para penulis dan ilmuwan Italia. Dan di London, dan di Paris, dan di semua ibu kota dan kota-kota indah di Italia, ada orang yang mengabdikan diri untuk mempelajari Homer hebat di Abad Pertengahan. Edisi baru sering keluar. Komentar terakhir milik Tommaseo. Mereka banyak menerbitkan, dan sementara itu, bahkan kodeks Komedi Ilahi yang paling luar biasa pun belum dikumpulkan. Ini adalah pekerjaan yang menunggu para pekerja. Florence didirikan di gereja Salib Suci sebuah monumen untuk pengasingannya, dilucuti dari abunya; dan sampai sekarang dia tidak akan membuat monumen sastra lagi untuknya - dia tidak akan menerbitkan puisinya, yang disusun menurut semua kode terbaik, setidaknya abad XIV, XV dan XVI. Ini tidak mungkin terjadi selama Accademia della Crusca menguasai tongkat bahasa dan sastra Tuscan dan

stagnan dalam prasangkanya yang mengakar, yang tidak ada Areopagus yang lebih tinggi di Italia. Akademi Tuscan belum memahami bahwa dalam karya kuno seseorang tidak boleh mengubah bahasa atau ejaannya. Belum lama berselang, dia menerbitkan komentar tentang Komedi Ilahi, yang konon sezaman dengan karya tersebut, tetapi ditulis dalam bentuk prosa, yang tidak berbeda sedikit pun dari prosa anggota Akademi itu sendiri yang masih hidup dan menulis.

Untuk beberapa waktu sekarang mereka mulai belajar di Italia para penyair yang mendahului Dante. Awal dari karya-karya ini adalah milik Count Pertica-ri, seorang filolog terkenal, yang lebih awal dicuri dari Italia karena kematian. Kemunculan Dante tidak lagi tampak begitu tiba-tiba dalam kaitannya dengan bahasa seperti sebelumnya. Penyair yang tak terhitung jumlahnya mendahuluinya di semua kota di Italia. Tentu saja, dia berhasil menutupi semua orang dengan nama dan kemuliaannya. Jadi, di Inggris diketahui bahwa Shakespeare dikelilingi oleh tujuh puluh penyair dramatis. Bagaimana dua peristiwa besar ini menjelaskan teka-teki Homer, yang, mungkin, dengan namanya juga menutupi semua nama lain yang telah terbawa selamanya oleh zaman kuno primitif.

Dari karya-karya modern di bagian sastra yang mendahului Dante, yang paling luar biasa adalah karya Mazi. Dia menemukan di Perpustakaan Vatikan sebuah kode penyair abad ke-13, yang ditulis pada waktu yang sama. Sejauh ini tidak ada satu pun ahli filologi terpelajar yang memperhatikan kode ini: diharapkan Tuan Mazi akan segera menerbitkannya.

Sastra dramatis Italia tidak menghasilkan sesuatu yang luar biasa. Alfieri, Goldoni, Giraode, Nota41 - membentuk repertoar nasional. Tetapi yang lebih melimpah adalah terjemahan yang tak ada habisnya dari bahasa Prancis, seperti di semua teater di Eropa kecuali Inggris. Berbicara tentang drama di Italia, orang tidak bisa tidak menyebutkan banyak teater rakyat yang ada di dalamnya, yang ditulis oleh penulis naskah yang sama sekali tidak dikenal. Materi lakon ini adalah adat istiadat kota tempat teater itu berada; bahasa mereka adalah dialek rakyat. Ini adalah pertunjukan paling aneh di Italia, di mana tawa tidak hilang selama pertunjukan. Aktor selalu luar biasa: karena modelnya ada di depan mata mereka. Mereka sendiri telah keluar dari lingkaran yang mereka wakili. Drama rakyat ini bisa menjadi bahan untuk Ausonian Shakespeare di masa depan, jika memungkinkan.

Inggris adalah kebalikan dari Italia. Ada ketidakberartian dan impotensi politik; di sini - fokus dan kekuatan politik modern; ada keajaiban alam dan kecerobohan tangan manusia; di sini - kemiskinan yang pertama dan aktivitas yang kedua;

di sana - kemiskinan dengan tulus mengembara di sepanjang jalan raya dan jalan raya; di sini tersembunyi oleh kemewahan dan kekayaan luar; ada dunia fantasi dan seni yang ideal; di sini - bidang penting perdagangan dan industri; ada Tiber yang malas, di mana Anda sesekali melihat perahu nelayan; inilah Thames yang aktif, yang penuh dengan kapal uap; di sana langit selamanya cerah dan terbuka; di sini kabut dan asap menyembunyikan biru murni selamanya dari mata manusia; ada prosesi keagamaan setiap hari; inilah kekeringan agama non-ritual; di sana setiap hari Minggu ada pesta riuh bagi orang-orang yang berjalan kaki; ini hari Minggu - keheningan yang mematikan di jalanan; disana - ringan, ceroboh, menyenangkan; inilah pemikiran penting dan parah dari utara...

Bukankah kontras yang mencolok antara kedua negara ini menjadi alasan mengapa Inggris sangat mencintai Italia dan mengisinya dengan koloni tahunan! Wajar jika seorang pria menyukai apa yang dilihatnya sisi sebaliknya kehidupan yang mengelilinginya. Dengan itu ia melengkapi keberadaannya.

Anda menghormati negara ini ketika Anda melihatnya dengan mata kepala sendiri kemakmuran abadi yang telah diaturnya untuk dirinya sendiri, dan dipertahankan dengan bijak dan waspada. Penduduk pulau terkadang tampak lucu dan aneh saat Anda mengenal mereka di tempat yang kokoh; tetapi dengan rasa hormat yang tidak disengaja Anda membungkuk di hadapan mereka ketika Anda mengunjungi mereka dan melihat keajaiban kekuatan universal mereka, pada aktivitas keinginan mereka yang perkasa, pada hadiah besar mereka ini, dengan semua akarnya disimpan di kedalaman yang dijaga ketat dan masa lalu yang dihormati. Melihat penampilan luar Inggris, Anda berpikir bahwa kekuatan ini abadi, andai saja ada kekuatan duniawi yang bisa abadi di dunia tempat segala sesuatu berlalu!

Kekuatan ini berisi dua kekuatan lainnya, yang persatuan timbal baliknya membentuk kekuatan Inggris yang tak tergoyahkan. Salah satu dari kekuatan ini bercita-cita di luar, ingin merangkul seluruh dunia, mengasimilasi segalanya dengan dirinya sendiri; itu adalah kekuatan kolonial yang tak terpuaskan yang mendirikan Amerika Serikat, menaklukkan Hindia Timur, menguasai semua pelabuhan dunia yang megah. Tetapi ada kekuatan yang berbeda di Inggris, kekuatan batin yang dominan, yang mengatur segalanya, menjaga segalanya, memperkuat segalanya, dan yang memakan apa yang telah berlalu.

Belum lama berselang, di depan mata kita, kedua kekuatan ini dipersonifikasikan dalam dua penulis Inggris, setelah kematiannya dia tidak menghasilkan apa pun yang lebih tinggi dari mereka: ini adalah Byron dan W. Scott. Tampak luar biasa dari pandangan pertama bagaimana kedua orang jenius ini, yang sangat berlawanan dalam semangat dan arah, bisa menjadi sezaman dan bahkan berteman. Rahasianya ada dalam kehidupan Inggris itu sendiri, dan bahkan dalam kehidupan seluruh Eropa.

Byron mempersonifikasikan bagi saya kekuatan badai Inggris yang tak terpuaskan, yang membuih semua lautan, mengibarkan bendera di atas angin seluruh dunia. Byron adalah produk dari kehausan tak berujung yang diderita Inggris, ketidakpuasan abadi yang membangkitkannya dan mendorongnya ke dunia. Dia mengungkapkan dalam dirinya kebanggaan yang tak habis-habisnya dari semangat gigihnya!

W. Scott, di sisi lain, adalah juru bicara untuk kekuatannya yang lain, yang membangun di dalam, memelihara, dan mengamati. Ini adalah keyakinan yang tidak berubah pada masa lalu yang hebat; itu adalah cinta yang tak terbatas untuknya, yang mengarah pada penghormatan. Puisi W. Scott berasal dari awal bahwa segala sesuatu yang benar secara historis sudah indah karena disucikan oleh tradisi negara kita. Novel-novel W. Scott adalah pendewaan artistik sejarah.

Ketika di London, berjalan di sepanjang dermaga yang sangat besar, Anda mengamati kapal-kapal yang siap terbang ke berbagai negara di dunia, maka menjadi jelas bagaimana di negeri seperti itu semangat badai Byron yang tak pernah terpuaskan dapat lahir dan dibesarkan.

Ketika seseorang dengan hormat masuk di bawah kubah gelap Westminster Abbey42 atau berjalan melalui taman Windsor, Gamptoncourt, Richmond43 dan beristirahat di bawah pohon ek, kelahiran kontemporer Shakespeare, maka orang memahami bagaimana kejeniusan W. Scott dapat matang di tanah ini. tradisi.

Kedua fenomena besar sastra abad ini tidak dapat menjadi satu tanpa yang lain. Mereka mengekspresikan tidak hanya Inggris, tetapi seluruh Eropa. Semangat badai Byron tercermin baik dalam kehidupan bernegara masyarakat maupun dalam kehidupan pribadi umat manusia; dia ditentang oleh keinginan W. Scott untuk melestarikan masa lalu dan menguduskan kebangsaan apa pun.

Betapa sedikit fenomena sastra Inggris setelah keduanya, yang masih terus memberikan pengaruh ganda di seluruh dunia penulisan Eropa!

Dari semua penulis modern Inggris, E.L. Bulwer44. Sungguh menyakitkan memikirkan bagaimana sastra Inggris bisa tenggelam dalam keadaan biasa-biasa saja! Sulit untuk memilih jalur baru setelah raksasa puisi Inggris. Bulwer memutuskan untuk memilih sesuatu di antaranya, tetapi ternyata bukan salah satunya. Pahlawannya tidak memiliki idealitas pahlawan Byron dan asing dengan kehidupan yang diberikan W. Scott untuk dirinya sendiri. Biasa-biasa saja selalu menyukai bagian tengah yang tidak berwarna.

Keunggulan Bulverovo, yang diberikan kepadanya oleh sastra Inggris modern yang biasa-biasa saja, akan segera dikalahkan oleh Dickens, seorang bakat baru dan nasional. Inspirasi Dickens adalah humor bahasa Inggris yang sama yang darinya, dimulai dengan Shakespeare, diambil oleh semua orang jenius rakyat Inggris. Dickens mengambil karakternya dari alam, tetapi menyelesaikannya dengan model karikatur bahasa Inggris. Lingkup utama

ini adalah area perhitungan dan industri yang lebih rendah, yang menenggelamkan semua perasaan manusia. Itu perlu untuk menstigmatisasi dunia vulgar ini dengan sindiran, dan Dickens menanggapi kebutuhan saat itu.

Kita bisa memiliki peniru Dickens, jika dalam hal ini Rusia tidak melampaui Inggris. Dickens memiliki banyak kesamaan dengan Gogol, dan jika kita dapat mengasumsikan pengaruh literatur kita terhadap bahasa Inggris, maka kita dapat dengan bangga menyimpulkan bahwa Inggris mulai meniru Rusia. Sangat disayangkan bahwa sindiran komedian kita tidak akan membawa masyarakat industrialis kita ke departemennya, karena telah mengambil alih masyarakat pejabat.

Dikatakan bahwa di Inggris banyak wanita memasuki kancah sastra. Dan dalam hal ini, bukankah Inggris meniru kita? Dari para penyair wanita, Miss Norton dan Miss Brooke sangat terkenal. Yang pertama baru-baru ini menjadi terkenal dengan puisinya "The Dream", yang ditulis dengan gaya baru Byro.

Di Inggris, fenomena yang sama seperti di Italia, dalam kaitannya dengan sastra modern Prancis: yang terakhir ini tidak memberikan pengaruh apa pun pada para penulis Inggris. Novel dan drama Prancis bahkan tidak menemukan penerjemah di sana. Di Italia kami menemukan dua alasan untuk ini: Agama dan perasaan estetika. Di Inggris juga ada dua: tradisi sastra sendiri dan opini publik. Sastra Inggris selalu memiliki tujuan moral, dan setiap karyanya, yang muncul di dunia, selain nilai estetika, memiliki nilai perbuatan moral, yang menjadi sasaran penilaian publik. Ini adalah bagaimana seharusnya dalam keadaan terorganisir dengan baik. Opini publik di Inggris juga merupakan kekuatan yang menghalangi penyalahgunaan kebebasan pribadi seorang penulis yang, dengan imajinasinya yang rusak, juga ingin merusak rakyatnya. Di Inggris, bahkan korespondensi seorang anak yang terkenal dengan Goethe* dalam terjemahan tidak dapat berhasil karena hubungan sosial: bagaimana mungkin novel-novel Soulier muncul tanpa hukuman?

Tetapi banyak terjemahan dari bahasa Jerman diterbitkan di Inggris. Orang Jerman, yang berhutang banyak pada literatur Albion, pada gilirannya memberikan pengaruhnya padanya. Ini, tentu saja, melibatkan generasi baru orang Inggris yang sering menyelesaikan pendidikannya di universitas Jerman. Orang Inggris memiliki hasrat khusus untuk menerjemahkan Faust: banyak terjemahannya telah diterbitkan dengan sangat baik.

Literatur yang semakin berkurang, karena kurangnya masa kini, biasanya menggunakan memoar besar mereka, untuk mempelajari

* Goethe's Briefwechsel mit einem Kinde ("korespondensi Goethe dengan satu anak").

masa lalu. Inggris mempelajari Shakespeare secara mendetail, seperti Italia mempelajari Dante, seperti Jerman mempelajari Goethe. Untuk beberapa waktu sekarang, banyak karya tentang Shakespeare sendiri telah diterbitkan di Inggris: sekarang, dari tahun ke tahun, bahan-bahan terkaya dikumpulkan untuk menjelaskan karya-karyanya, bahan-bahan yang belum sempat digunakan oleh kritik Jerman secara memadai. Manifestasi seorang jenius yang hebat selalu menjadi teka-teki surgawi bagi umat manusia; tetapi asuhannya, pematangan bertahap, materi yang dia miliki, usia di mana dia hidup, semua ini pada waktunya akan dibawa ke kejelasan yang transparan. Sejarah panggung Inggris sebelum esai Shakespeare, Collier46 dan Drek: "Shakespeare and his age" *, ini masih merupakan komentar terbaik tentang yang hebat

kepada dramawan Inggris**.

Terlepas dari kenyataan bahwa orang Inggris mempelajari begitu banyak Shakespeare, cara kritis mereka memandang penulis ini tidak berubah sama sekali. Sungguh aneh bagaimana semua studi atau penemuan estetika Lessing47, Goethe, August Schlegel48 dan Tieck49 sia-sia untuk bahasa Inggris dan sama sekali tidak diterima atas dasar kritik bahasa Inggris. Penting untuk membaca ceramah Coleridge tentang Shakespeare, yang diterbitkan belum lama ini, dan dibaca olehnya setelah ceramah Schlegel, untuk diyakinkan akan hal ini. Dengan pengecualian beberapa komentar, dalam dan masuk akal, kritik Coleridge tidak memiliki dasar: tidak dapat memahami ide-ide dari karya tersebut; dia bahkan tidak bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan itu. Begitu sedikit perubahan bangsa-bangsa Barat dengan penemuan-penemuan mereka di bidang sains, sehingga masing-masing biasanya mandek dalam prasangka-prasangkanya, yang, menurut legenda, diturunkan dari generasi ke generasi.

Untuk melihat lebih jauh bagaimana kritik estetika Jerman tetap asing bagi penulis Inggris yang mempelajari karya sastra, ada baiknya melihat karya Gallam50 "The History of European Literature in the 15th, 16th dan 17th Century". Ini adalah kumpulan yang dibuat dari tulisan-tulisan Tiraboschi, Genguenet, Sismondi, Butervek51, Wharton52 dan lain-lain, mati oleh pemikiran apapun. Kritik Gallam tidak lebih tinggi dari kritik Wharton: keduanya adalah kompiler.

* Ini adalah buku-buku yang menunggu penerjemah atau penyingkat di Rusia. Ini akan lebih bermanfaat dan lebih membuat penasaran daripada banyak novel yang muncul bersama kami, seolah-olah hanya untuk memperkaya lembaran bibliografi jurnal.

Sungguh aneh bahwa sampai sekarang Inggris belum menerbitkan perpustakaan lengkap dari semua buku Shakespeare modern yang darinya dia menggambar dramanya: semua bahan mentah yang digunakan untuk kreasinya harus dikumpulkan. Banyak yang telah dilakukan di bidang ini. Namun anehnya tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk mengoleksi koleksi yang lengkap. Kronik Hollinshed masih berharga sekitar 800 rubel di Inggris dan merupakan salah satu bibliografi yang langka; dan tanpanya semua drama Shakespeare yang dipinjam dari sejarah Inggris tidak dapat dijelaskan.

Drama Inggris sedang mengalami penurunan: tidak dapat menghasilkan apa pun seperti kreasi Shakespeare. Namun di sisi lain, dengan kemegahan yang luar biasa, drama-dramanya kini dimainkan di Teater Covent Garden! Bagaimana jika penulis drama Globe54 yang terkenal, sebuah teater yang memiliki label alih-alih pemandangan dengan tulisan tentang apa yang seharusnya diwakili oleh panggung itu, telah bangkit dari peti mati? Bagaimana jika dia berdiri dan melihat kemegahan situasi saat ini, keajaiban pemandangan yang menipu mata, kemegahan kostum, pengepungan kota di atas panggung di wajah? Di satu sisi, betapa terkejutnya dia, tetapi di sisi lain, betapa menyesalnya! Lalu, mengapa orang Inggris abad keenam belas, yang tidak mengetahui keajaiban mekanika panggung masa kini, memiliki Shakespeare? Mengapa orang Inggris abad ke-19 memiliki Macready*, yang membawakan pertunjukan panggung drama Shakespeare ke derajat tertinggi mewah daripada memiliki Shakespeare? Apakah ditakdirkan bagi umat manusia untuk tidak menghubungkan satu dengan yang lain? Apakah benar-benar ditakdirkan di zaman kita bagi Inggris untuk hanya menampilkan pesta yang luar biasa setelah Shakespeare dalam latar dramanya yang ajaib di panggung Coventgarden?

Meskipun kami membatasi diri pada satu literatur Inggris yang elegan; tetapi kami tidak dapat tidak menyebutkan nama seorang penulis sejarah yang sekarang membuat pengaruh besar di negaranya sendiri dan, tentu saja, akan membangkitkan simpati di seluruh Eropa ketika dia lebih akrab: ini adalah Thomas Carlyle,55 penulis History of Revolusi Prancis, ditulis dengan pena satir. Dia sendiri yang tahu bagaimana mengatasi peristiwa ini dan mengatakan kebenaran yang tidak memihak dan pahit tentangnya. Fantasi dan gayanya dibesarkan oleh Jerman dan berbau keanehan. Padahal Carlyle menemukan banyak peniru di Inggris.

Kami akan menyimpulkan garis besar perkembangan sastra Inggris modern dalam kata-kata salah satu kritikus Prancis paling jenaka, yang memiliki segala cara untuk mengamati dengan cermat literatur negara tetangga. Kata-kata ini juga akan berfungsi sebagai transisi bagi kita ke pertanyaan saat ini, yang sejauh ini kita telah teralihkan oleh episode-episode. Beginilah Philaret Schal menyimpulkan ulasannya tentang sastra Inggris modern, yang diterbitkan dalam buku November pertama, Revue des deux mondes56:

“Sia-sia, dengan rasa percaya dan harapan, kami mencoba menolak kebenaran yang fatal. Kemerosotan karya sastra yang diakibatkan oleh kemerosotan akal budi merupakan peristiwa yang tidak bisa dipungkiri. Semua orang melihat bahwa kita orang Eropa, seolah-olah dengan persetujuan bulat, turun ke semacam setengah Cina yang tidak penting, ke semacam kelemahan universal dan tak terelakkan, yang diprediksi oleh penulis pengamatan ini.

* Aktor dan sutradara Covent Garden Theatre di London.

telah berlangsung selama lima belas tahun dan dia tidak menemukan obatnya. Keturunan ini, jalan gelap ini, yang suatu hari nanti akan membawa kita ke tingkat yang datar dalam perkembangan mental, ke penghancuran kekuatan, ke penghancuran kejeniusan kreatif, dicapai dengan berbagai cara, tergantung pada tingkat pelemahan berbagai suku. Eropa. Orang-orang selatan turun lebih dulu: sebelum mereka menerima kehidupan dan cahaya, sebelum semua malam yang tidak penting menguasai mereka. Yang utara akan mengikuti mereka: benteng jus vital dunia telah menemukan perlindungan di dalamnya. Orang Italia, suku bangsawan, sudah ada di sana, di kedalaman, tenang, sunyi, diberkati dengan iklim mereka, dan sayangnya! mabuk dengan kebahagiaan impotensi - bencana terakhir bangsa ini. Orang Spanyol, anak kedua dari Eropa baru, menyiksa bagian dalam mereka dengan tangan dan menggerogoti diri mereka sendiri, seperti Ugolino, sebelum memasuki keheningan Italia yang dalam ini, kepenuhan kematian ini. Di lereng yang sama, tetapi lebih hidup dengan kekuatan mereka, orang lain gelisah: mereka masih berharap, masih bernyanyi, menikmati, membuat keributan dan berpikir dengan kereta api dan sekolah untuk menghidupkan kembali nyala kehidupan sosial, gemetar dengan cahaya terakhir. Inggris sendiri, kehilangan energi Saxonnya, semangat puritannya, kehilangan kekuatan sastranya, menguburkan Byron dan W. Scotts, akan seperti apa dalam seratus tahun? Tuhan tahu!

Tetapi bahkan jika tanda-tanda yang diumumkan oleh para filsuf itu benar; jika dalam aliran penghancuran dan penciptaan kembali galvanik yang luas itu, yang disebut Sejarah, seluruh Eropa selama seribu dua ratus tahun, dengan hukum, hak, permulaan, pemikirannya, dengan masa lalunya yang ganda, Teutonik dan Romawi, dengan miliknya kesombongan, kehidupan moral, kekuatan fisik, dengan sastranya, perlahan-lahan harus lelah dan tertidur dengan tidur abadi, mengapa terkejut? Jika dia telah ditunjuk untuk mengalami nasib yang sama yang pernah menimpa dunia Yunani, maka dunia Romawi, baik dalam ruang maupun waktu lebih kecil daripada Eropa Kristen kita; jika pecahan bejana tua, pada gilirannya, digunakan untuk membuat bejana baru yang segar, dapatkah kita mengeluh tentang itu? Apakah peradaban yang kita sebut Eropa ini tidak bertahan lama? Tetapi apakah tidak ada negara baru dan muda di bumi yang akan menerima dan sudah menerima warisan kita, seperti nenek moyang kita pernah menerima warisan Roma, ketika Roma menentukan nasibnya? Amerika dan Rusia tidak ada di sini? Keduanya mendambakan ketenaran untuk naik ke atas panggung, seperti dua aktor muda yang mendambakan tepuk tangan; keduanya sama-sama terbakar dengan patriotisme dan berjuang untuk memiliki. Salah satunya, satu-satunya pewaris jenius Anglo-Saxon: yang lain, dengan pikiran Slovenia-nya, sangat fleksibel, dengan sabar belajar dari orang-orang.

Roma baru dan ingin melanjutkan tradisi terbaru mereka. Dan di luar Rusia dan Amerika, bukankah ada negeri lain yang, selama jutaan tahun, akan melanjutkan, jika perlu, pekerjaan abadi pendidikan manusia ini?

Tidak perlu putus asa untuk umat manusia dan untuk masa depannya, bahkan jika kita, orang-orang Barat, harus tertidur - tertidur dengan tidurnya suku-suku jompo, tenggelam dalam kelesuan berjaga, dalam kematian yang hidup, dalam aktivitas sia-sia, dalam banyak bajingan, yang telah lama diderita Byzantium yang sekarat. Aku takut kita tidak akan hidup sampai sama. Pada literatur menemukan delirium demam. Manusia material, pekerja tubuh, tukang batu, insinyur, arsitek, ahli kimia, mungkin menyangkal pendapat saya; tapi buktinya jelas. Temukan setidaknya 12.000 asam baru; memandu balon dengan mesin listrik; menemukan cara untuk membunuh 60.000 orang dalam satu detik: terlepas dari semua ini, dunia moral Eropa akan tetap seperti sekarang ini: sekarat, jika tidak sepenuhnya mati. Dari ketinggian observatorium soliternya, terbang di atas ruang gelap dan gelombang berkabut masa depan dan masa lalu, seorang filsuf yang wajib membunyikan jam sejarah modern dan melaporkan perubahan yang terjadi dalam kehidupan masyarakat - setiap orang terpaksa mengulangi seruannya yang tidak menyenangkan: Eropa sedang sekarat!

Teriakan putus asa ini sekarang sering terdengar dari penulis Barat, sezaman dengan kita. Memanggil kami ke warisan kehidupan Eropa, mereka bisa menyanjung kesombongan kami; tetapi, tentu saja, kita akan tercela jika bersukacita atas tangisan yang begitu mengerikan. Tidak, kami akan menerimanya hanya sebagai pelajaran untuk masa depan, sebagai peringatan dalam hubungan kami saat ini dengan Barat yang merana.

Inggris dan Italia tidak pernah memiliki pengaruh sastra langsung di Rusia. Seniman kami melintasi Pegunungan Alpen dan mempelajari seni di tanah air Raphael; industrialis Inggris mengunjungi kami dan menginstruksikan kami dalam pekerjaan mereka. Tapi kami masih mempelajari literatur Italia dan Inggris melalui Prancis dan Jerman. Byron dan W. Scott bertindak berdasarkan pemikiran terbaik dari literatur kami terjemahan Perancis. Orang Jerman memperkenalkan kami pada harta karun Shakespeare. Untuk beberapa waktu sekarang, kami telah mulai, melewati perantara, untuk mengenali kekayaan sastra selatan dan utara, tetapi kami masih melihatnya melalui kacamata Jerman. Penyebaran bahasa asing tersebut diharapkan dapat membawa kita pada pandangan yang lebih mandiri. Tetapi di manakah alasan mengapa Inggris dan Italia belum memiliki pengaruh langsung terhadap kita secara intelektual dan sastra?

niya? Mereka dilindungi dari Rusia oleh dua negara yang sekarang kita tuju.

(Lanjutan publikasi di Buletin edisi berikutnya) Catatan

1 Cyrus - raja Persia, penakluk Timur pada abad VI. SM e.

2 Ini merujuk pada Alexander Agung (356-323 SM), raja, pencipta kerajaan besar dari Yunani hingga Indus.

3 Caesar, Guy Julius (100-44 SM) - kaisar pertama Roma Kuno, yang memperluas perbatasannya ke wilayah Eropa, Asia, dan Afrika.

4 Charlemagne - raja kaum Frank, yang mendirikan kekaisaran (688-741).

5 Gregorius VII - Paus Roma (1073-1085), yang menyetujui keutamaan kekuasaan kepausan atas kekuasaan sekuler, infalibilitas paus, dan kaul selibat bagi para klerus Romawi.

6 Charles V - Raja Spanyol (1500-1558), yang menyatukan kembali banyak tanah Spanyol dan memimpin reconquista (pembebasan wilayah Spanyol dari Arab).

7 Baris dari puisi karya A.S. Pushkin "Napoleon".

8 Bagian artikel tentang seni (lukisan dan teater) disingkat.

9 Puncak pegunungan Alpen yang memisahkan Italia dari seluruh Eropa.

10 Winckelmann, Johann Joachim (1717-1768) - sejarawan, kritikus seni, arkeolog, salah satu orang pertama yang menunjukkan pentingnya seni kuno.

11 Negara Italia tengah, kemudian - Tuscany. Orang Etruria dianggap sebagai nenek moyang orang Romawi.

12 Raphael (Santi, 1483-1520) adalah pelukis Renaisans Italia yang hebat. "Transfigurasi" - lukisan terakhirnya, ditulis untuk Vatikan.

13 Sungai-sungai di mana ibu kota utama budaya dunia: Munich, Dusseldorf, London, Paris, St.

14 Pisa adalah ilmiah utama dan Pusat Kebudayaan Italia, ibu kota Tuscany. Ia memiliki universitas kuno, akademi, monumen arsitektur terkenal, termasuk Menara Miring Pisa.

15 Paus - reformis, pelindung seni, sains, dan budaya.

16 Nama tidak diketahui.

17 Mai, Angelo (1782-1832) - Jesuit, filolog, sejarawan sastra, penerbit tulisan kuno.

18 Ass - koin Roma kuno.

19 Nama tidak diketahui.

20 Canina, Luigi (1795-1856) - arkeolog, arsitek dan penulis, menggali Forum di Roma.

21 Rosellini (1800-1843) - Egyptologist, asisten Champollion. Profesor Bahasa Oriental di Universitas Pisa.

22 Rosini (1748-1836) - arkeolog, memimpin penggalian Herculaneum.

23 Manzoni (Manzoni), Alessandro (1785-1873) - penyair dan penulis.

24 Ciampi (1769-1847) - sejarawan, pendeta. Mempelajari manuskrip Romawi kuno.

25 Litta, Pompeo (1781-1852) - seorang sejarawan yang mempelajari 75 klan paling terkemuka di Italia, karyanya kemudian dilanjutkan oleh para pengikutnya.

26 melalui langganan.

27 Nama puitis Italia, berasal dari nama orang Avzones kuno.

28 Pellico, Silvio (1789-1851) - penulis, dipenjara karena bersimpati dengan Carbonari. Salah satu karyanya yang terkenal adalah Francesca da Rimini.

29 Sejarawan dan novelis (1807-?). Doa seorang anak untuk Tanah Air dari novel "Margarita Pusterla" menjadi sangat populer di Italia.

30 Grossi, Tomaso (1791-1853) - penyair, terkenal dengan satirnya.

31 Colletta, Pietro (1775-1839) - sejarawan dan negarawan. Menteri Perang Napoli.

32 Tacitus (155-120) - seorang sejarawan Romawi kuno, sumber terpenting dalam sejarah bangsa Romawi dan Jermanik.

33 Botta, Carlo Giuseppe (1766-1837) - sejarawan dan penyair, peserta Revolusi Prancis.

34 Balbo, Cesare (1789-1863) - negarawan dan sejarawan. Pendukung penyatuan Italia.

35 Leopardi, Giacomo (1798-1837) - penyair lirik.

36 Ini mengacu pada Petrarch, yang tinggal di Avignon dan sekitarnya.

37 Ayah Kerner - Christian Gottfried (1756-1831), seorang teman Schiller. Kerner-son - Karl Theodor (1791-1813), meninggal dalam perang, menulis puisi patriotik. Uhland, Ludwig (1787-1862) - filolog, sejarawan sastra, dan penyair.

38 Berchet, Giovanni (1783-1851) Penyair romantis.

39 Giustiniani adalah keluarga Italia yang dikenal oleh para penyair dan sejarawan.

40 yaitu pengadilan (lat.)

41 penulis drama Italia, yang paling populer adalah Carlo Goldoni (komedi) dan Vittorio Alfieri (tragedi).

42 Katedral St. Petra, tempat penobatan dan penguburan raja-raja Inggris dan orang-orang besar Inggris lainnya.

43 Kawasan hijau London dan sekitarnya.

44 Bulwer, Edward George (1803-1873) - penulis dan politikus.

45 Penyair, cucu dari penyair Sheridan (1808-1877).

46 Collier (Collier, Collier), John Pen (1789-1883) - sejarawan sastra Inggris, Shakespeareologist.

47 Lessing, Gotthold Ephraim (1728-1781) - Penulis Jerman, ahli estetika.

48 Schlegel, August Wilhelm (1767-1845) - kritikus Jerman, orientalis, penyair, sejarawan sastra dan seni.

49 Tieck, Ludwig (1778-1853) - kritikus, penyair dan penulis, salah satu pendiri sekolah romantis di Jerman.

51 Tiraboschi, Giralamo (1731-1794) - sejarawan sastra Italia; Genguenet, Pierre-Louis (1748-1816) - sejarawan dan penyair sastra Prancis; Sismondi, Jean Charles Leonard (1773-1842) - ekonom dan sejarawan Prancis; Buterwek, Friedrich (1766-1828) - Ahli estetika dan filsuf Jerman, profesor di Universitas Göttingen.

52 Nama tidak ditemukan.

53 Sudah ada sejak 1732. Sekarang menjadi gedung opera, pada paruh pertama abad ke-19. itu memiliki pertunjukan yang berbeda.

54 Globe - teater (1599-1644), tempat drama Shakespeare dipentaskan.

55 Carlyle, Thomas (1795-1881) - filolog, sejarawan, humas, pembela Bismarck.

56 majalah Prancis padat.

Publikasi ini disiapkan oleh calon ilmu sejarah, peneliti terkemuka di Institut Teori dan Sejarah Pedagogi Akademi Pendidikan Rusia

L.N. BELENCHUK

PANDANGAN RUSIA TERHADAP PENDIDIKAN SAAT INI

Sebuah artikel terkenal oleh S.P. Shevyrev berjudul A Russian View on Today’s Education in Europe diterbitkan. Sejauh yang diketahui oleh penulis terbitan ini, artikel ini tidak pernah dicetak ulang meskipun terkenal dan banyak referensi tentangnya, dan juga terlepas dari fakta bahwa tidak diragukan lagi menarik bagi para filolog serta sejarawan pedagogis.

Publikasi ini disiapkan oleh L.N. Belenchuk, Ph.D. dalam Sejarah, peneliti terkemuka di Institut Teori dan Sejarah Pedagogi Akademi Sains Rusia.

Ermashov D.V.

Lahir 18 Oktober (30), 1806 di Saratov. Dia lulus dari sekolah asrama Mulia di Universitas Moskow (1822). Sejak 1823, ia melayani arsip Kolegium Luar Negeri Moskow, memasuki lingkaran yang disebut. "pemuda arsip", yang kemudian menjadi tulang punggung "Masyarakat Filsafat" dan terlibat dalam studi gagasan filosofis Romantisme Jerman, Schelling, dan lain-lain. pushkin. Pada tahun 1829, sebagai guru putra Pangeran. PER. Volkonsky pergi ke luar negeri. Dia menghabiskan tiga tahun di Italia, mencurahkan seluruh waktu luangnya untuk mempelajari bahasa Eropa, filologi klasik, dan sejarah seni. Kembali ke Rusia, atas saran S.S. Uvarov menggantikan asisten sastra di Universitas Moskow. Untuk memperoleh status yang layak, pada tahun 1834 ia mempresentasikan esai "Dante dan Zamannya", dua tahun kemudian - disertasi doktoralnya "Teori Puisi dalam Perkembangan Sejarahnya di Antara Bangsa Kuno dan Baru" dan studi "Sejarah Puisi ", yang pantas mendapat umpan balik positif dari Pushkin. Selama 34 tahun ia mengajar sejumlah mata kuliah tentang sejarah sastra Rusia, sejarah umum puisi, teori sastra, dan pedagogi. Profesor di Universitas Moskow (1837–1857), kepala departemen sejarah sastra Rusia (sejak 1847), akademisi (sejak 1852). Selama ini ia aktif terlibat dalam kegiatan jurnalistik. Pada tahun 1827–1831 Shevyrev - seorang karyawan "Moscow Bulletin", pada tahun 1835-1839 - kritikus terkemuka dari "Moscow Observer", dari tahun 1841 hingga 1856 - rekan terdekat M.P. Pogodin menurut edisi "Moskvityanin". Beberapa saat setelah pemecatannya dari jabatan profesor, dia meninggalkan Eropa pada tahun 1860, memberi kuliah tentang sejarah sastra Rusia di Florence (1861) dan Paris (1862).

Shevyrev dicirikan oleh keinginan untuk membangun pandangan dunianya di atas dasar identitas nasional Rusia, yang dari sudut pandangnya memiliki akar sejarah yang dalam. Mempertimbangkan sastra sebagai cerminan dari pengalaman spiritual masyarakat, ia mencoba menemukan di dalamnya asal-usul identitas Rusia dan dasar-dasarnya. pendidikan nasional. Topik ini adalah salah satu kunci dalam kegiatan ilmiah dan jurnalistik Shevyrev. Dia pantas mendapatkan jasa "penemu" Rusia kuno fiksi secara umum, dia adalah salah satu orang pertama yang membuktikan kepada pembaca Rusia fakta keberadaannya sejak zaman Kievan Rus, memperkenalkan banyak monumen sastra Rusia pra-Petrine ke dalam sirkulasi ilmiah, menarik banyak ilmuwan pemula untuk studi banding. sastra dalam dan luar negeri, dll. pandangan politik Shevyrev berkembang dalam semangat yang sama, motif utama jurnalismenya adalah penegasan orisinalitas Rusia dan kritik terhadap Westernisme, yang menolaknya. Dari sudut pandang ini, Shevyrev adalah salah satu ideolog terbesar dari apa yang disebut. teori "kebangsaan resmi" dan pada saat yang sama salah satu pemopulernya yang paling cemerlang. Selama periode kerja sama di "Moskvityanin", yang memberinya reputasi sebagai pendukung setia ideologi resmi, Shevyrev menerapkan upaya utamanya untuk mengembangkan satu masalah - bukti efek merugikan dari pengaruh Eropa di Rusia. Tempat penting di antara karya pemikir tentang topik ini ditempati oleh artikelnya "Pandangan Seorang Rusia tentang Pendidikan Modern Eropa", di mana ia mendalilkan tesis yang kemudian dikenal luas tentang "kebusukan Barat", spiritualnya yang tidak dapat disembuhkan. penyakit; tentang perlunya melawan "pesona ajaib" yang masih membuat orang Rusia terpesona oleh Barat, dan menyadari orisinalitas mereka, mengakhiri ketidakpercayaan pada kekuatan mereka sendiri; tentang panggilan Rusia untuk menyelamatkan dan melestarikan dalam sintesis yang lebih tinggi semua nilai kesehatan spiritual Eropa, dll., Dll.

Komposisi:

Pandangan orang Rusia tentang pendidikan modern di Eropa // Moskvityanin. 1941. No.1.

Antologi pemikiran politik dunia. T.3.M., 1997.S.717–724.

Sejarah sastra Rusia, kebanyakan kuno. M., 1846–1860.

Tentang sastra asli. M., 2004.

Surat untuk M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva dan M.A. Maksimovich ke Pangeran P.A. Vyazemsky. SPb., 1846.

Bibliografi

Peskov A.M. Asal muasal filosofi di Rusia: Gagasan Rusia tentang S.P. Shevyreva // Tinjauan Sastra Baru. 1994. No.7.S.123–139.

Teks

Pandangan orang Rusia tentang pendidikan kontemporer di Eropa (1)

Ada saat-saat dalam sejarah ketika seluruh umat manusia diekspresikan oleh satu nama yang menguasai segalanya! Ini adalah nama Cyrus (2), Alexander (3), Caesar (4), Charlemagne (5), Gregory VII (6), Charles V (7). Napoleon siap menempatkan namanya pada kemanusiaan kontemporer, tetapi dia bertemu Rusia.

Ada zaman dalam sejarah ketika semua kekuatan yang bekerja di dalamnya diselesaikan dalam dua yang utama, yang, setelah menyerap segala sesuatu yang asing, bertatap muka, mengukur satu sama lain dengan mata mereka dan keluar untuk debat yang menentukan, seperti Achilles dan Hector di kesimpulan dari Iliad (8 ). - Inilah seni bela diri terkenal dalam sejarah dunia: Asia dan Yunani, Yunani dan Roma, Roma dan dunia Jerman.

Di dunia kuno, seni bela diri ini ditentukan oleh kekuatan material: kemudian kekuatan menguasai alam semesta. Dalam dunia Kristen, penaklukan dunia menjadi tidak mungkin: kita dipanggil untuk satu pertempuran pemikiran.

Drama sejarah modern diungkapkan dengan dua nama, salah satunya terdengar merdu di hati kita! Barat dan Rusia, Rusia dan Barat - ini adalah hasil yang mengikuti dari semua yang telah terjadi sebelumnya; inilah kata terakhir dari sejarah; berikut adalah dua data untuk masa depan!

Napoleon (kami mulai dengan dia bukan tanpa alasan); berkontribusi banyak terhadap penjadwalan kedua kata dari hasil ini. Dalam pribadi kejeniusannya yang luar biasa, naluri seluruh Barat terkonsentrasi - dan pindah ke Rusia ketika dia bisa. Mari kita ulangi kata-kata Penyair:

Memuji! Dia kepada orang-orang Rusia

indikasi lot tinggi.(9)

Ya, momen yang hebat dan menentukan. Barat dan Rusia berdiri di depan satu sama lain, berhadap-hadapan! - Akankah dia membawa kita pergi dalam cita-citanya yang mendunia? Akankah dia mendapatkannya? Haruskah kita pergi selain pendidikannya? Haruskah kita membuat tambahan yang berlebihan pada ceritanya? - Atau akankah kita berdiri dalam orisinalitas kita? Haruskah kita membentuk dunia khusus, menurut prinsip kita, dan bukan dunia Eropa yang sama? Mari kita ambil seperenam dunia dari Eropa... benih untuk perkembangan umat manusia di masa depan?

Inilah pertanyaan - pertanyaan besar yang tidak hanya didengar di negara kita, tetapi juga dijawab di Barat. Memecahkannya - untuk kebaikan Rusia dan umat manusia - adalah urusan generasi bagi kita modern dan masa depan. Setiap orang yang baru saja dipanggil untuk pelayanan penting apa pun di Tanah Air kita harus mulai dengan menyelesaikan masalah ini jika dia ingin menghubungkan tindakannya dengan momen kehidupan saat ini. Itulah alasan mengapa kita mulai dengan itu.

Mari kita lihat secara umum keadaan Eropa modern dan sikap Tanah Air kita terhadapnya. Di sini kami menghilangkan semua pandangan politik dan membatasi diri hanya pada satu gambar pendidikan, yang mencakup agama, sains, seni, dan sastra, yang terakhir sebagai ekspresi terlengkap dari seluruh kehidupan manusia bangsa-bangsa. Kami akan menyentuh, tentu saja, hanya negara-negara utama yang aktif di bidang perdamaian Eropa.

Mari kita mulai dengan dua hal yang pengaruhnya paling tidak mencapai kita, dan yang merupakan dua hal yang sangat berlawanan dengan Eropa. Maksud kami Italia dan Inggris. Yang pertama mengambil bagiannya semua harta dunia fantasi yang ideal; hampir sepenuhnya asing bagi semua iming-iming industri mewah modern, dia, dalam jurang kemiskinan yang menyedihkan, berkilau dengan matanya yang berapi-api, mempesona dengan suara, bersinar dengan kecantikan awet muda dan bangga akan masa lalunya. Yang kedua dengan egois mengambil semua manfaat penting dari dunia duniawi; menenggelamkan dirinya dalam kekayaan hidup, dia ingin menjerat seluruh dunia dengan ikatan perdagangan dan industrinya. […]

Prancis dan Jerman adalah dua pihak di bawah pengaruhnya kita dulu dan sekarang. Di dalamnya, bisa dikatakan, seluruh Eropa terkonsentrasi untuk kita. Tidak ada laut yang memisahkan atau Pegunungan Alpen yang menutupi. Setiap buku, setiap pemikiran tentang Prancis dan Jerman beresonansi dengan kita daripada di negara lain di Barat. Sebelumnya, pengaruh Prancis mendominasi: pada generasi baru ia menguasai bahasa Jerman. Semua Rusia yang terpelajar dapat dengan tepat dibagi menjadi dua bagian: Prancis dan Jerman, sesuai dengan pengaruh pendidikan ini atau itu.

Itulah mengapa sangat penting bagi kami untuk menyelidiki situasi saat ini dari kedua negara ini dan sikap kami terhadap mereka. Di sini kami dengan berani dan tulus menyatakan pendapat kami, mengetahui sebelumnya bahwa itu akan menimbulkan banyak kontradiksi, menyinggung banyak kesombongan, membangkitkan prasangka pendidikan dan ajaran, melanggar tradisi yang diterima sampai sekarang. Namun dalam soal yang kita pecahkan, syarat pertama adalah ketulusan keyakinan.

Prancis dan Jerman adalah pemandangan dari dua peristiwa terbesar yang merangkum seluruh sejarah Barat baru, atau lebih tepatnya, dua penyakit kritis yang berhubungan satu sama lain. Penyakit-penyakit ini adalah - reformasi di Jerman (10), revolusi di Prancis (11): penyakitnya sama, hanya dalam dua bentuk yang berbeda. Keduanya merupakan konsekuensi tak terelakkan dari perkembangan Barat, yang telah memasukkan dualitas prinsip dan menetapkan perselisihan ini sebagai hukum kehidupan yang normal. Kami berpikir bahwa penyakit ini telah berhenti; bahwa kedua negara, setelah mengalami titik balik penyakit, kembali memasuki pembangunan yang sehat dan organik. Tidak, kami salah. Penyakit telah menghasilkan jus berbahaya, yang sekarang terus beroperasi dan, pada gilirannya, telah menghasilkan kerusakan organik di kedua negara, sebuah tanda kehancuran diri di masa depan. Ya, dalam hubungan kita yang tulus, bersahabat, dan dekat dengan Barat, kita tidak memperhatikan bahwa kita seolah-olah berurusan dengan seseorang yang membawa penyakit jahat dan menular di dalam dirinya, dikelilingi oleh suasana nafas yang berbahaya. Kami menciumnya, memeluknya, berbagi makan pikiran, minum secangkir perasaan ... dan kami tidak memperhatikan racun tersembunyi dalam persekutuan ceroboh kami, kami tidak mencium bau mayat masa depan dalam kesenangan pesta, yang sudah tercium olehnya.

Ermashov D.V.

Lahir 18 Oktober (30), 1806 di Saratov. Dia lulus dari sekolah asrama Mulia di Universitas Moskow (1822). Sejak 1823, ia melayani arsip Kolegium Luar Negeri Moskow, memasuki lingkaran yang disebut. "pemuda arsip", yang kemudian menjadi tulang punggung "Masyarakat Filsafat" dan mempelajari gagasan filosofis romantisme Jerman, Schelling, dan lain-lain. pushkin. Pada tahun 1829, sebagai guru putra Pangeran. PER. Volkonsky pergi ke luar negeri. Dia menghabiskan tiga tahun di Italia, mencurahkan seluruh waktu luangnya untuk mempelajari bahasa Eropa, filologi klasik, dan sejarah seni. Kembali ke Rusia, atas saran S.S. Uvarov menggantikan asisten sastra di Universitas Moskow. Untuk memperoleh status yang layak, pada tahun 1834 ia mempresentasikan esai "Dante dan Zamannya", dua tahun kemudian - disertasi doktoralnya "Teori Puisi dalam Perkembangan Sejarahnya di Antara Bangsa Kuno dan Baru" dan studi "Sejarah Puisi ", yang pantas mendapat umpan balik positif dari Pushkin. Selama 34 tahun ia mengajar sejumlah mata kuliah tentang sejarah sastra Rusia, sejarah umum puisi, teori sastra, dan pedagogi. Profesor di Universitas Moskow (1837–1857), kepala departemen sejarah sastra Rusia (sejak 1847), akademisi (sejak 1852). Selama ini ia aktif terlibat dalam kegiatan jurnalistik. Pada tahun 1827–1831 Shevyrev - seorang karyawan "Moscow Bulletin", pada tahun 1835-1839 - kritikus terkemuka dari "Moscow Observer", dari tahun 1841 hingga 1856 - rekan terdekat M.P. Pogodin menurut edisi "Moskvityanin". Beberapa saat setelah pemecatannya dari jabatan profesor, dia meninggalkan Eropa pada tahun 1860, memberi kuliah tentang sejarah sastra Rusia di Florence (1861) dan Paris (1862).

Shevyrev dicirikan oleh keinginan untuk membangun pandangan dunianya di atas dasar identitas nasional Rusia, yang dari sudut pandangnya memiliki akar sejarah yang dalam. Mempertimbangkan sastra sebagai cerminan dari pengalaman spiritual masyarakat, ia mencoba menemukan di dalamnya asal-usul identitas Rusia dan dasar-dasar pendidikan nasional. Topik ini adalah salah satu kunci dalam kegiatan ilmiah dan jurnalistik Shevyrev. Dia dikreditkan dengan "penemu" sastra Rusia kuno secara keseluruhan, dia adalah salah satu orang pertama yang membuktikan kepada pembaca Rusia fakta keberadaannya sejak zaman Kievan Rus, memperkenalkan banyak monumen pra -Petrine Sastra Rusia, menarik banyak ilmuwan pemula untuk studi komparatif sastra dalam dan luar negeri, dll. Dengan semangat yang sama, pandangan politik Shevyrev berkembang, motif utama jurnalismenya adalah untuk menegaskan orisinalitas Rusia dan mengkritik Westernisme, yang menolaknya. Dari sudut pandang ini, Shevyrev adalah salah satu ideolog terbesar dari apa yang disebut. teori "kebangsaan resmi" dan pada saat yang sama salah satu pemopulernya yang paling cemerlang. Selama periode kerja sama di "Moskvityanin", yang memberinya reputasi sebagai pendukung setia ideologi resmi, Shevyrev menerapkan upaya utamanya untuk mengembangkan satu masalah - bukti efek merugikan dari pengaruh Eropa di Rusia. Tempat penting di antara karya pemikir tentang topik ini ditempati oleh artikelnya "Pandangan Seorang Rusia tentang Pendidikan Modern Eropa", di mana ia mendalilkan tesis yang kemudian dikenal luas tentang "kebusukan Barat", spiritualnya yang tidak dapat disembuhkan. penyakit; tentang perlunya melawan "pesona ajaib" yang masih membuat orang Rusia terpesona oleh Barat, dan menyadari orisinalitas mereka, mengakhiri ketidakpercayaan pada kekuatan mereka sendiri; tentang panggilan Rusia untuk menyelamatkan dan melestarikan dalam sintesis yang lebih tinggi semua nilai kesehatan spiritual Eropa, dll., Dll.

Komposisi:

Pandangan orang Rusia tentang pendidikan modern di Eropa // Moskvityanin. 1941. No.1.

Antologi pemikiran politik dunia. T.3.M., 1997.S.717–724.

Sejarah sastra Rusia, kebanyakan kuno. M., 1846–1860.

Tentang sastra asli. M., 2004.

Surat untuk M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva dan M.A. Maksimovich ke Pangeran P.A. Vyazemsky. SPb., 1846.

Bibliografi

Peskov A.M. Asal muasal filosofi di Rusia: Gagasan Rusia tentang S.P. Shevyreva // Tinjauan Sastra Baru. 1994. No.7.S.123–139.

Teks

Pandangan orang Rusia tentang pendidikan kontemporer di Eropa (1)

Drama sejarah modern diungkapkan dengan dua nama, salah satunya terdengar merdu di hati kita! Barat dan Rusia, Rusia dan Barat - ini adalah hasil yang mengikuti dari semua yang telah terjadi sebelumnya; inilah kata terakhir dari sejarah; berikut adalah dua data untuk masa depan!

Memuji! Dia kepada orang-orang Rusia

indikasi lot tinggi.(9)

Inilah pertanyaan - pertanyaan besar yang tidak hanya didengar di negara kita, tetapi juga dijawab di Barat. Memecahkannya - untuk kebaikan Rusia dan umat manusia - adalah urusan generasi bagi kita modern dan masa depan. Setiap orang yang baru saja dipanggil untuk pelayanan penting apa pun di Tanah Air kita harus mulai dengan menyelesaikan masalah ini jika dia ingin menghubungkan tindakannya dengan momen kehidupan saat ini. Itulah alasan mengapa kita mulai dengan itu.

Dia memikat kami dengan kemewahan pendidikannya; dia membawa kami dengan kapal uap bersayapnya, menggulung kami di rel kereta api; melayani tanpa kerja keras kita untuk semua keinginan sensualitas kita, melimpah di hadapan kita kecerdasan pikiran, kesenangan seni .... Kami senang bahwa kami bersiap untuk pesta yang begitu kaya ... Kami mabuk; kami bersenang-senang tanpa rasa untuk mencicipi berapa harganya .... Tetapi kami tidak memperhatikan bahwa dalam hidangan ini ada jus yang tidak dapat ditanggung oleh sifat segar kami .... Kami tidak meramalkan bahwa tuan rumah yang kenyang, setelah merayu kami dengan semua pesona pesta yang luar biasa, akan merusak pikiran dan hati kami; bahwa kita akan membuatnya mabuk melebihi usia kita, dengan kesan pesta seks yang berat, yang tidak dapat kita pahami ...

Tapi marilah kita bersandar pada iman pada Providence, yang jarinya terbuka dalam sejarah kita. Mari kita selami dengan lebih baik sifat dari kedua penyakit tersebut dan menentukan sendiri pelajaran tentang perlindungan yang bijaksana.

Ada negara di mana kedua titik balik terjadi lebih awal daripada di seluruh Barat dan dengan demikian mencegah perkembangannya. Negara ini adalah pulau bagi Eropa, baik secara geografis maupun historis. Rahasia kehidupan batinnya belum terungkap - dan tidak ada yang memutuskan mengapa kedua pergolakan yang terjadi pada dirinya begitu awal tidak menghasilkan kerusakan organik apa pun, setidaknya yang terlihat.

Di Prancis, penderitaan besar telah menimbulkan kebobrokan kebebasan pribadi, yang mengancam seluruh negara dengan disorganisasi total. Prancis bangga telah memperoleh kebebasan politik; tetapi mari kita lihat bagaimana dia menerapkannya pada berbagai cabang perkembangan sosialnya? Apa yang dia lakukan dengan alat yang diperoleh ini di bidang agama, seni, sains, dan sastra? Kami tidak akan berbicara tentang politik dan industri. Mari kita tambahkan saja bahwa perkembangan industrinya terhambat dari tahun ke tahun oleh keinginan sendiri dari kelas bawah rakyat, dan karakter monarki dan mulia dari kemewahan dan kemegahan produknya tidak sedikit pun sesuai dengan arah jiwa kebangsaannya.

Bagaimana keadaan agama di Prancis sekarang? - Agama memiliki dua manifestasi: pribadi pada individu individu, sebagai masalah hati nurani setiap orang, dan negara, sebagai Gereja. Oleh karena itu, perkembangan agama pada setiap orang dapat dilihat hanya dari dua sudut pandang ini. Perkembangan agama negara sudah jelas; itu di depan semua orang; tetapi sulit untuk menembus perkembangan pribadinya, keluarganya, yang tersembunyi dalam rahasia kehidupan masyarakat. Yang terakhir dapat dilihat baik di tempat, atau dalam literatur, atau dalam pendidikan.

Sejak 1830, seperti diketahui, Prancis telah kehilangan kesatuan agama negara. Negara, awalnya Katolik Roma, mengizinkan Protestan bebas baik ke pangkuan rakyatnya maupun ke pangkuan keluarga yang berkuasa. Sejak tahun 1830, semua prosesi keagamaan Gereja, saat-saat khusyuk di mana dia menjadi hamba Tuhan di depan mata rakyat, telah dihancurkan dalam kehidupan rakyat Prancis. Ritus paling terkenal dari Gereja Barat, prosesi yang luar biasa: corpus Domini, yang dilakukan dengan sangat cemerlang di semua negara Katolik Roma Barat, tidak pernah lagi dilakukan di jalan-jalan Paris. Ketika orang yang sekarat memanggil dirinya sendiri karunia Kristus sebelum kematiannya, gereja mengirimkannya tanpa kemenangan, pendeta membawanya secara diam-diam, seolah-olah selama masa penganiayaan terhadap agama Kristen. Agama hanya dapat melakukan ritualnya di dalam kuil; dia sendiri tampaknya dicabut hak publisitasnya, sementara semua orang di Prancis menggunakannya tanpa hukuman; kuil-kuil di Prancis seperti katakombe orang Kristen asli, yang tidak berani menampilkan manifestasi penyembahan mereka kepada Tuhan. [...]

Semua fenomena kehidupan masyarakat Prancis saat ini tidak menunjukkan perkembangan religius dalam diri mereka. Tetapi bagaimana menjawab pertanyaan yang sama tentang kehidupan batin keluarga di Prancis? Sastra membawakan kita berita paling menyedihkan tentang ini, mengungkap gambaran kehidupan ini dalam kisahnya yang tak kenal lelah. Pada saat yang sama, saya ingat sepatah kata pun yang terdengar dari bibir seorang guru publik tertentu, yang meyakinkan saya bahwa semua moralitas agama dapat disimpulkan dalam aturan Aritmatika. [...]

Sastra di kalangan masyarakat selalu merupakan hasil perkembangan kumulatifnya di semua cabang pendidikan manusianya. Dari uraian di atas, alasan kemunduran sastra modern di Prancis, yang sayangnya karya-karyanya terlalu terkenal di Tanah Air kita, kini dapat menjadi jelas. Orang-orang yang, melalui penyalahgunaan kebebasan pribadi, telah menghancurkan rasa Agama itu sendiri, telah menurunkan kepekaan seni dan membuat sains tidak berarti, tentu saja harus membawa penyalahgunaan kebebasannya ke tingkat ekstrem tertinggi dalam sastra, yaitu tidak dibatasi baik oleh hukum negara maupun oleh pendapat masyarakat. [...]

Kami menyimpulkan gambaran Prancis yang menyedihkan dengan menunjuk ke satu fitur umum, yang terlihat jelas di hampir semua penulis kontemporernya. Semuanya sendiri merasakan keadaan menyakitkan tanah air mereka di semua cabang perkembangannya; mereka semua dengan suara bulat menunjuk pada kemunduran Agama, politik, pendidikan, sains, dan Sastra itu sendiri, yang merupakan urusan mereka sendiri. Dalam esai apa pun yang membahas kehidupan kontemporer, Anda pasti akan menemukan beberapa halaman, beberapa baris, yang ditujukan untuk mengutuk masa kini. Suara umum mereka cukup menutupi dan memperkuat suara kita dalam hal ini. Tapi inilah hal yang aneh! Perasaan apatis yang selalu mengiringi kecaman semacam itu, yang sudah menjadi semacam kebiasaan di kalangan penulis Prancis, sudah menjadi mode, sudah menjadi hal yang lumrah. Setiap penyakit di antara orang-orang itu mengerikan, tetapi yang lebih mengerikan lagi adalah keputusasaan yang dingin yang dengannya mereka yang, pertama-tama, seharusnya memikirkan cara untuk menyembuhkannya, membicarakannya.

Mari kita menyeberangi sungai Rhine (13), ke negara di sebelah kita, dan mencoba menyelidiki rahasia perkembangannya yang tak berwujud. Pertama-tama, kami dikejutkan oleh betapa kontrasnya dengan tanah tempat kami baru saja muncul adalah peningkatan luar Jerman dalam segala hal yang menyangkut perkembangan negara, sipil, dan sosialnya. Urutan apa! betapa rampingnya! Seseorang mengagumi kehati-hatian orang Jerman, yang dengan terampil menghilangkan dari dirinya sendiri semua kemungkinan godaan dari tetangganya yang memberontak di luar Rhine dan dengan ketat membatasi dirinya pada lingkungan hidupnya sendiri. Orang Jerman bahkan memendam semacam kebencian terbuka atau penghinaan yang tinggi atas penyalahgunaan kebebasan pribadi yang menulari semua lapisan masyarakat Prancis. Simpati beberapa penulis Jerman untuk keinginan sendiri Prancis hampir tidak bergema di Jerman yang berhati-hati dan tidak meninggalkan jejak berbahaya dalam seluruh cara hidupnya saat ini! Negara ini di bagian yang berbeda sendiri dapat memberikan contoh yang sangat baik dari pembangunan di semua cabang pendidikan manusia yang kompleks. Struktur negaranya didasarkan pada cinta Penguasanya untuk kebaikan rakyatnya dan pada kepatuhan dan pengabdian yang terakhir ini kepada penguasa mereka. Tatanan sipilnya akan bertumpu pada hukum keadilan yang paling murni dan jujur, yang tertulis di hati para penguasanya dan di benak rakyat yang dipanggil untuk melaksanakan tujuan sipil. Universitas-universitasnya berkembang dan menuangkan harta pengajaran ke semua lembaga yang lebih rendah tempat pendidikan rakyat dipercayakan. Seni berkembang di Jerman sedemikian rupa sehingga sekarang menempatkannya pada saingan yang layak dengan mentornya, Italia. Industri dan perdagangan dalam negeri mengalami kemajuan pesat. Segala sesuatu yang berfungsi untuk memfasilitasi komunikasi antara berbagai wilayah kekuasaannya, segala sesuatu yang dapat dibanggakan oleh peradaban modern sehubungan dengan kenyamanan hidup, seperti kantor pos, bea cukai, jalan raya, dll., semua ini sangat baik di Jerman dan mengangkatnya ke peringkat suatu negara, unggul dalam pencapaian eksternalnya di tanah yang kokoh di Eropa. Apa yang tampaknya kurang dari kemakmuran abadinya yang tak tergoyahkan?

Tetapi di atas penampilan Jerman yang kokoh, bahagia, dan tertata dengan baik ini, dunia pemikiran lain yang tidak berwujud dan tidak terlihat mengapung, benar-benar terpisah dari dunia luarnya. Penyakit utamanya ada di sana, di dunia abstrak ini, yang tidak memiliki kontak dengan sistem politik dan sipilnya. Di Jerman, secara ajaib, kehidupan mental dipisahkan dari kehidupan sosial eksternal. Oleh karena itu, dalam bahasa Jerman yang sama Anda sangat sering bertemu dua orang: eksternal dan internal. Yang pertama akan menjadi subjek yang paling setia, paling rendah hati dari Yang Berdaulat, warga negara yang mencintai kebenaran dan bersemangat di tanah airnya, seorang pria keluarga yang luar biasa dan teman yang tidak pernah gagal, dengan kata lain, seorang pemain yang bersemangat dari semua tugas eksternalnya; tetapi bawa orang yang sama ke dalam, menembus dunia mentalnya: Anda dapat menemukan di dalam dirinya korupsi pemikiran yang paling lengkap - dan di dunia ini tidak dapat diakses oleh mata, di bidang mental yang tidak berwujud ini, orang Jerman yang sama, rendah hati, tunduk, setia pada negara , masyarakat dan keluarga - kejam, kejam, memperkosa segalanya, tidak mengakui kekuatan lain atas pikirannya ... Ini adalah leluhurnya yang tak terkendali, yang dilihat Tacitus (14) dalam semua kebiadaban asalnya yang keluar dari yang disayangi hutan miliknya, dengan satu-satunya perbedaan adalah bahwa orang baru yang terpelajar memindahkan kebebasannya dari dunia luar ke dunia mental. Ya, pesta pora pemikiran adalah penyakit Jerman yang tak terlihat, yang ditimbulkan di dalam dirinya oleh Reformasi dan sangat tersembunyi dalam perkembangan internalnya. [...]

Arah yang sekarang diambil oleh kedua negara itu, yang telah menjalankan dan terus memberikan pengaruh terkuatnya pada kami, sangat bertentangan dengan prinsip hidup kami, sangat tidak konsisten dengan segala sesuatu yang telah berlalu sehingga kami semua, kurang lebih, secara internal mengakuinya. perlu memutuskan hubungan kita lebih lanjut dengan Barat dalam hal sastra. Tentu saja, saya tidak berbicara di sini tentang contoh-contoh gemilang dari masa lalunya yang luar biasa, yang harus selalu kita pelajari: mereka, sebagai milik seluruh umat manusia, adalah milik kita, tetapi milik kita, dengan hak, pewaris terdekat dan langsung di dunia. garis orang-orang yang memasuki tahap dunia yang hidup dan aktif. Saya tidak berbicara tentang itu penulis kontemporer yang di Barat, melihat sendiri arah kemanusiaan di sekitar mereka, mempersenjatai diri untuk melawannya dan menentangnya: penulis seperti itu sangat bersimpati dengan kita dan bahkan tidak sabar menunggu aktivitas kita. Namun, mereka adalah pengecualian kecil. Tentu saja, saya tidak memahami para ilmuwan yang mengerjakan bagian-bagian tertentu dari sains dan mengolah bidangnya dengan gemilang. Tidak, saya berbicara secara umum tentang semangat pendidikan Barat, tentang pemikiran utamanya dan gerakan sastra barunya. Di sini kita bertemu dengan fenomena yang tampaknya tidak dapat kita pahami, yang menurut pendapat kita tidak mengikuti apa pun yang kita takuti, dan terkadang kita melewatinya dengan acuh tak acuh, tidak masuk akal, atau dengan perasaan keingintahuan kekanak-kanakan yang mengganggu. Mata kita.

Rusia, untungnya, belum mengalami dua penyakit besar itu, yang ekstrem berbahaya mulai bekerja dengan kuat di sana: karenanya alasan mengapa fenomena lokal tidak jelas baginya dan mengapa dia tidak dapat menghubungkannya dengan apa pun miliknya. Dengan damai dan hati-hati dia merenungkan perkembangan Barat: menganggapnya sebagai pelajaran keselamatan untuk hidupnya, dia dengan senang hati menghindari perselisihan atau dualitas prinsip, yang menjadi sasaran Barat dalam perkembangan internalnya, dan mempertahankan kesatuannya yang disayangi dan dipertahankan. ; dia mengasimilasi hanya apa yang layak untuknya dalam arti kemanusiaan universal dan menolak yang asing ... Dan sekarang, ketika Barat, seperti Mephistopheles dalam kesimpulan Goethe's Faust, bersiap untuk membuka jurang yang berapi-api di mana dia bercita-cita, datang ke kami dan bergemuruh dengan mengerikan: Komm! Komm! (15) - Rusia tidak akan mengikutinya: dia tidak memberinya sumpah apa pun, dia tidak mengikat keberadaannya dengan keberadaannya dengan kesepakatan apa pun: dia tidak berbagi penyakitnya dengannya; dia mempertahankan persatuan besarnya, dan pada saat yang menentukan, mungkin, dia juga ditunjuk oleh Penyelenggaraan untuk menjadi alat-Nya yang luar biasa untuk keselamatan umat manusia.

Jangan sembunyikan fakta bahwa literatur kita, dalam hubungannya dengan Barat, telah mengembangkan beberapa kekurangan. Kami membawa mereka ke tiga. Yang pertama adalah ciri khas momen kita, ada keragu-raguan. Jelas dari apa yang telah dikatakan di atas. Kita tidak dapat melanjutkan perkembangan sastra bersama dengan Barat, karena tidak ada simpati dalam diri kita untuk karya-karya kontemporernya: dalam diri kita sendiri, kita belum sepenuhnya menemukan sumber perkembangan bangsa kita sendiri, meskipun ada beberapa upaya yang berhasil dalam hal ini. Pesona magis Barat masih berpengaruh kuat pada kita, dan kita tidak bisa tiba-tiba melepaskannya. Keragu-raguan ini, saya yakin, adalah salah satu alasan utama stagnasi yang telah berlangsung selama beberapa tahun dalam literatur kita. Kami menunggu dengan sia-sia inspirasi modern dari tempat kami sebelumnya mengambilnya; Barat mengirimkan kepada kita apa yang ditolak oleh pikiran dan hati kita. Kami sekarang dibiarkan dengan kekuatan kami sendiri; kita harus membatasi diri kita pada masa lalu Barat yang kaya dan mencari masa lalu kita sendiri dalam sejarah kuno kita.

Aktivitas generasi baru, yang memasuki bidang kita di bawah pengaruh kebiasaan dari pemikiran dan fenomena terbaru dari Barat modern, tanpa sadar dilumpuhkan oleh ketidakmungkinan menerapkan apa yang ada pada kita, dan setiap pemuda yang mendidih dengan kekuatan, jika dia melihat ke kedalaman jiwanya, dia akan melihat bahwa semua kegembiraan yang membara dan seluruh kekuatan batinnya terbelenggu oleh perasaan ragu-ragu yang berat dan malas. Ya, seluruh sastra Rusia sekarang memainkan peran Hercules, berdiri di persimpangan jalan: Barat dengan licik memanggilnya untuk mengikutinya, tetapi, tentu saja, Takdir telah menakdirkannya untuk mengikuti jalan lain.

Kelemahan kedua dalam literatur kami, yang terkait erat dengan yang sebelumnya, adalah ketidakpercayaan kekuatan sendiri. Sampai kapan, bagaimanapun juga, buku terakhir dari Barat, edisi terbaru sebuah majalah, akan menimpa kita dengan semacam kekuatan magis dan membelenggu semua pikiran kita sendiri? Berapa lama kita akan dengan rakus menelan hanya hasil yang sudah jadi, yang disimpulkan di sana dari cara berpikir yang sama sekali asing bagi kita dan tidak sesuai dengan tradisi kita? Apakah kita benar-benar tidak merasakan begitu banyak kekuatan dalam diri kita sendiri untuk mengambil sumber-sumber itu sendiri dan menemukan dalam diri kita sendiri pandangan baru kita tentang seluruh Sejarah dan Sastra Barat? Ini adalah kebutuhan bagi kami dan layanan untuknya, yang bahkan kami berhutang padanya: tidak ada yang bisa tidak memihak dalam karyanya, dan orang-orang, seperti penyair, yang menciptakan keberadaan mereka, tidak mencapai kesadarannya, yang diberikan kepada ahli warisnya.

Terakhir, kelemahan ketiga kami, yang paling tidak menyenangkan, yang paling kami derita dalam Sastra kami, adalah sikap apatis Rusia, akibat dari hubungan persahabatan kami dengan Barat. Tanam tanaman muda dan segar di bawah naungan pohon cedar atau ek berumur seratus tahun, yang akan menutupi anak mudanya dengan naungan tua dari cabang-cabangnya yang lebar, dan hanya akan memberinya makan melalui sinar matahari dan mendinginkannya dengan surgawi. embun, dan akan memberi sedikit makanan pada akarnya yang segar dari yang rakus, yang dewasa di tanah itu, akar mereka. Anda akan melihat bagaimana tanaman muda akan kehilangan warna kehidupan mudanya, akan menderita karena usia tua dari tetangganya yang jompo; tetapi tebang pohon aras, kembalikan matahari ke pohon mudanya, dan ia akan menemukan bentengnya sendiri, bangkit dengan ceria dan segar, dan dengan kemudaannya yang kuat dan tidak berbahaya bahkan akan dapat dengan penuh syukur menutupi pucuk baru dari tetangganya yang tumbang.

Lampirkan perawat tua ke anak yang lincah dan lincah: Anda akan melihat bagaimana semangat usia menghilang dalam dirinya, dan kehidupan yang mendidih akan terbelenggu oleh ketidakpekaan. Bertemanlah dengan seorang pemuda yang bersemangat, penuh dengan semua harapan hidup, dengan seorang suami yang dewasa dan kecewa yang menyia-nyiakan hidupnya, kehilangan keyakinan dan harapan bersamanya: Anda akan melihat bagaimana pemuda Anda yang bersemangat akan berubah; kekecewaan tidak akan melekat padanya; dia tidak pantas mendapatkannya dengan masa lalunya; tetapi semua perasaannya diselimuti dinginnya sikap apatis yang tidak aktif; matanya yang berapi-api akan menjadi redup; dia, seperti Freishitz, akan gemetar pada tamunya yang mengerikan; bersamanya, dia akan malu karena rona merah dan perasaannya yang bersemangat, rona merah karena kegembiraannya, dan seperti anak kecil, memakai topeng kekecewaan yang tidak cocok untuknya.

Ya, kekecewaan Barat memunculkan satu sikap apatis yang dingin dalam diri kita. Don Juan (17) menghasilkan Eugene Onegin, salah satu tipe Rusia yang umum, dengan tepat ditangkap oleh pemikiran brilian Pushkin dari kehidupan modern kita. Karakter ini sering diulangi dalam Sastra kita: narator kita bermimpi tentang dia, dan sampai saat ini, salah satu dari mereka, yang dengan cemerlang memasuki bidang Penyair, melukiskan sikap apatis Rusia yang sama, bahkan lebih, dalam pribadi pahlawannya. , yang menurut perasaan nasional kita tidak ingin, tetapi harus diakui sebagai pahlawan di zaman kita.

Cacat terakhir, tentu saja, adalah salah satu yang paling harus kita perjuangkan dalam kehidupan modern kita. Sikap apatis ini adalah penyebab dalam diri kita baik kemalasan yang menguasai masa muda kita yang baru, maupun ketidakaktifan banyak penulis dan ilmuwan yang mengkhianati panggilan tinggi mereka dan dialihkan darinya oleh dunia rumah tangga yang sempit atau bentuk-bentuk besar dari semua konsumsi. perdagangan dan industri; dalam sikap apatis ini adalah kuman kerinduan cacing, yang kita masing-masing rasakan di masa mudanya, bernyanyi dalam syair dan membuat bosan pembacanya yang paling mendukung dengannya.

Tetapi bahkan jika kami menanggung beberapa kekurangan yang tak terhindarkan dari hubungan kami dengan Barat, untuk itu kami menjaga kemurnian dalam diri kami tiga perasaan mendasar, di mana benih dan jaminan perkembangan masa depan kami.

Kami telah melestarikan perasaan religius kuno kami. Salib Kristen memberi tanda pada seluruh pendidikan dasar kami, pada seluruh kehidupan Rusia kami. Bunda kuno kami, Rus, memberkati kami dengan salib ini, dan dengan itu dia membebaskan kami di jalan berbahaya di Barat. Katakanlah sebuah perumpamaan. Anak laki-laki itu dibesarkan di rumah suci orang tuanya, di mana segala sesuatu bernafaskan rasa takut akan Tuhan; ingatan pertamanya tercetak pada wajah seorang ayah berambut abu-abu, berlutut di depan ikon suci: dia tidak bangun di pagi hari, tidak tidur tanpa restu orang tua; setiap hari dia disucikan dengan doa, dan sebelum setiap pesta rumah keluarganya adalah rumah doa. Pagi-pagi sekali anak laki-laki itu meninggalkan rumah orang tuanya; orang-orang dingin mengelilinginya dan menggelapkan jiwanya dengan keraguan; buku-buku jahat merusak pemikirannya dan membekukan perasaannya; dia mengunjungi orang-orang yang tidak berdoa kepada Tuhan dan berpikir bahwa mereka bahagia ... Masa muda yang penuh badai berlalu ... Pria muda itu menjadi seorang suami ... Keluarga mengelilinginya, dan semua kenangan masa kecil bangkit seperti cerah malaikat dari pangkuan jiwanya... dan perasaan Agama terbangun dengan lebih jelas dan kuat... dan seluruh dirinya disucikan kembali, dan pikiran sombongnya dilarutkan dalam doa murni kerendahan hati... dan a dunia kehidupan baru terbuka di matanya... Perumpamaan itu jelas bagi kita masing-masing: apakah perlu menafsirkan maknanya?

Perasaan kedua, yang membuat Rusia kuat dan kemakmurannya di masa depan dipastikan, adalah perasaan persatuan negaranya, yang juga kita pelajari dari seluruh sejarah kita. Tentu saja, tidak ada negara di Eropa yang bisa dibanggakan dengan keharmonisan keberadaan politiknya seperti Tanah Air kita. Hampir di mana-mana di Barat, perselisihan mulai diakui sebagai hukum kehidupan, dan seluruh keberadaan bangsa dicapai dalam perjuangan yang keras. Bersama kami, hanya Tsar dan rakyat yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang tidak mentolerir penghalang apa pun di antara mereka: hubungan ini dibangun atas dasar perasaan cinta dan keyakinan bersama dan pada pengabdian tanpa akhir dari rakyat kepada Tsar mereka. Inilah harta karun yang telah kita bawa dari kehidupan kuno kita, yang oleh Barat, terbagi dengan sendirinya, terlihat sangat iri, melihatnya sebagai sumber kekuatan negara yang tidak ada habisnya. Dia ingin semua yang dia bisa untuk membawanya pergi dari kita; tetapi sekarang mereka tidak dapat melakukannya, karena rasa persatuan kita sebelumnya, yang diterima dengan iman, terbawa oleh kita dari kehidupan kita sebelumnya, setelah melewati semua godaan pendidikan, setelah melewati semua keraguan, telah muncul di setiap orang Rusia terpelajar, yang memahami sejarahnya, sampai tingkat kesadaran yang jernih dan kokoh, dan sekarang perasaan sadar ini akan tetap tak tergoyahkan di Tanah Air kita.

Perasaan mendasar ketiga kami adalah kesadaran akan kebangsaan kami dan kepastian bahwa pendidikan apa pun hanya dapat berakar kuat di negara kami jika berasimilasi dengan perasaan rakyat kami dan diungkapkan dalam pikiran dan kata-kata rakyat. Perasaan inilah yang menjadi alasan keragu-raguan kami untuk melanjutkan perkembangan sastra dengan Barat yang merana; dalam perasaan ini ada penghalang yang kuat untuk semua godaannya; perasaan ini menghancurkan semua upaya pribadi yang sia-sia dari rekan senegaranya untuk menanamkan dalam diri kita apa yang tidak sesuai dengan pikiran dan hati orang Rusia; perasaan ini adalah tolok ukur kesuksesan abadi para penulis kita dalam sejarah sastra dan pendidikan, itu adalah batu ujian orisinalitas mereka. Itu mengekspresikan dirinya dengan kuat dalam karya terbaik masing-masing: Lomonosov, dan Derzhavin, dan Karamzin, dan Zhukovsky, dan Krylov, dan Pushkin, dan semua yang dekat dengan mereka, tidak peduli pengaruh Latin, Prancis, Jerman, Inggris, atau lainnya. . Perasaan ini sekarang mengarahkan kita untuk mempelajari Rus kuno kita, di mana, tentu saja, citra asli kebangsaan kita dipertahankan. Pemerintah sendiri secara aktif mendesak kami untuk melakukannya. Dengan perasaan ini, kedua ibu kota kita terhubung dan bertindak sebagai satu, dan apa yang direncanakan di utara melewati Moskow, seperti melalui jantung Rusia, untuk berubah menjadi darah dan cairan hidup rakyat kita. Moskow adalah tungku yang pasti di mana semua masa lalu dari Barat dibakar dan menerima cap murni dari rakyat Rusia.

Rus kita kuat oleh tiga perasaan mendasar dan masa depannya pasti. Orang Dewan Tsar, kepada siapa generasi yang sedang dibentuk (18) telah lama dipercayakan, mengungkapkan pemikirannya yang dalam, dan mereka adalah dasar pendidikan rakyat.

Barat, dengan naluri yang aneh, tidak menyukai perasaan ini dalam diri kita, dan terutama sekarang, setelah melupakan kebaikan kita sebelumnya, melupakan pengorbanan yang dilakukan untuk itu dari kita, bagaimanapun juga mengungkapkan ketidaksukaannya kepada kita, bahkan mirip dengan beberapa jenis. kebencian, menyinggung setiap orang Rusia yang mengunjungi tanahnya. Perasaan ini, yang tidak layak kita terima dan secara tidak masuk akal bertentangan dengan hubungan kita sebelumnya, dapat dijelaskan dengan dua cara: apakah Barat dalam hal ini seperti orang tua yang mual yang, dalam dorongan tak terduga dari usia yang tidak berdaya, marah kepada ahli warisnya, yang tak terhindarkan dipanggil untuk memiliki hartanya pada waktunya; atau yang lain: dia, mengetahui dengan naluri arah kita, mengantisipasi celah yang pasti akan mengikuti antara dia dan kita, dan dirinya sendiri, dengan aliran kebenciannya yang tidak adil, semakin mempercepat momen yang menentukan itu.

Di zaman kehancuran dan kehancuran yang menghancurkan, yang diwakili oleh sejarah umat manusia, Providence mengirimkan, dalam pribadi bangsa lain, kekuatan yang memelihara dan mengamati: semoga Rusia menjadi kekuatan seperti itu dalam hubungannya dengan Barat! semoga ia melestarikan untuk kepentingan seluruh umat manusia harta karun masa lalunya yang agung dan semoga ia dengan hati-hati menolak segala sesuatu yang berfungsi untuk kehancuran, dan bukan untuk penciptaan! semoga dia menemukan dalam dirinya dan dalam kehidupan sebelumnya sumber dari bangsanya sendiri, di mana segala sesuatu yang asing, tetapi indah secara manusiawi, menyatu dengan semangat Rusia, semangat Kristen yang luas, universal, semangat toleransi yang mencakup segalanya dan persekutuan universal !

Catatan

1. "Pandangan orang Rusia tentang pendidikan modern Eropa" - sebuah artikel yang ditulis khusus oleh S.P. Shevyrev pada akhir tahun 1840 untuk majalah "Moskvityanin", yang diterbitkan oleh M.P. Pogodin pada tahun 1841-1855, yang terbitan pertamanya diterbitkan pada Januari 1841. Di sini kutipan diterbitkan menurut edisi: Shevyrev S.P. Pandangan orang Rusia tentang pendidikan modern di Eropa // Moskvityanin. 1841, No. 1, hlm. 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296.

2. Cyrus Agung (tahun kelahiran tidak diketahui - meninggal pada 530 SM), raja di Persia kuno pada 558-530, menjadi terkenal karena penaklukannya.

3. Alexander Agung (356-323 SM), raja Makedonia dari tahun 336, salah satu komandan dan negarawan terkemuka di dunia kuno.

4. Caesar Guy Julius (102 atau 100-44 SM), negarawan dan politisi Romawi kuno, komandan, penulis, diktator Roma seumur hidup dari 44 SM.

5. Charlemagne (742-814), raja kaum Frank dari tahun 768, kaisar dari tahun 800. Perang penaklukan Charlemagne menyebabkan penciptaan untuk waktu yang singkat di Eropa abad pertengahan dari negara terbesar yang ukurannya sebanding dengan Kekaisaran Romawi. Dinasti Carolingian dinamai menurut namanya.

6. Gregorius VII Hildebrand (antara 1015 dan 1020–1085), Paus dari tahun 1073. Ia adalah tokoh aktif dalam reformasi Cluny (bertujuan memperkuat Gereja Katolik). Reformasi yang dia lakukan berkontribusi pada kebangkitan kepausan. Dia mengembangkan gagasan untuk menundukkan otoritas sekuler ke gereja.

7. Charles V (1500-1558) dari keluarga Habsburg. Raja Spanyol pada tahun 1516–1556. Raja Jerman pada tahun 1519–1531. Kaisar "Kekaisaran Romawi Suci" pada 1519-1556. Dia mengobarkan perang dengan Kekaisaran Ottoman, memimpin operasi militer melawan Protestan. Untuk beberapa waktu, kekuasaannya meluas ke hampir seluruh benua Eropa.

8. Para pahlawan puisi epik karya Homer (selambat-lambatnya abad ke-8 SM) "Iliad", yang duelnya, yang berakhir dengan kematian Hector, adalah salah satu gambaran populer dalam budaya dunia untuk penunjukan metaforis dari sebuah tanpa kompromi dan pertarungan yang kejam.

9. Baris dari puisi karya A.S. Pushkin "Napoleon" (1823).

10. Gerakan keagamaan, sosial dan ideologis di Eropa Barat pada abad ke-16, yang ditujukan untuk melawan Gereja Katolik dan ajarannya dan mengakibatkan terbentuknya gereja-gereja Protestan.

11. Ini merujuk pada Revolusi Besar Prancis tahun 1789-1794, yang menggulingkan monarki di Prancis dan menandai awal dari kematian sistem feodal-absolutis di Eropa, membuka lahan bagi perkembangan reformasi borjuis dan demokratik.

12. Corpus Domini - pesta "tubuh Tuhan", salah satu hari raya Gereja Katolik yang paling agung dan khusyuk.

13. Sungai Rhine adalah sungai di Jerman Barat, dalam pengertian budaya dan sejarah, melambangkan perbatasan simbolis antara wilayah Jerman dan Prancis.

14. Tacitus Publius Cornelius (sekitar 58 - setelah 117), penulis sejarawan Romawi terkenal.

15.Comm! Kom! - Ayo, datang (kepadaku) (Jerman) –– Kata-kata Mephistopheles, ditujukan kepada paduan suara malaikat, di salah satu adegan terakhir dari tragedi "Faust" oleh penyair dan pemikir Jerman Johann Wolfgang Goethe (1749–1832 ).

16. Tokoh utama opera dengan nama yang sama oleh Carl Weber (1786–1826) Freishitz (Magic Shooter). Dalam hal ini, ini berfungsi sebagai metafora untuk rasa takut dan kerendahan hati yang berlebihan.

17. Kita berbicara tentang protagonis puisi yang belum selesai dengan nama yang sama oleh penyair Inggris George Gordon Byron (1788-1824) Don Juan, seorang musafir romantis yang bosan mencoba mengisi kekosongan hidupnya dengan pencarian petualangan dan hal baru nafsu. Gambar Byron tentang Don Juan berperan sebagai A.S. Pushkin salah satu sumber untuk menciptakan pahlawan sastra novel dalam ayat "Eugene Onegin".

18. Ini mengacu pada Sergei Semenovich Uvarov (1786–1855), Menteri Pendidikan Umum (1833–1849), penulis triad terkenal "Ortodoksi. Otokrasi. Kebangsaan", yang tidak hanya menjadi dasar konsep pendidikan Uvarov di Rusia , tetapi dari semua politik dan ideologi otokrasi pada masa pemerintahan Nicholas I.

Tahun empat puluhan membawa perpecahan yang signifikan dalam semangat Rusia, yang diekspresikan dalam perjuangan antara orang Barat dan Slavofil. Pengelompokan itu sendiri sudah lama terbentuk - karena pada abad ke-18 sudah ada dua arus di masyarakat Rusia, dan pada abad ke-19, bahkan sebelum tahun 40-an, pengaruh mereka
itu menjadi lebih kuat dan lebih kuat. Namun, sejak tahun 1930-an, seperti yang disebutkan di atas, tren yang kemudian terbentuk sebagai Slavofilisme tidak banyak menyimpang dari "Westernisme" saat itu - lagipula ini bukan kebetulan. bahwa salah satu pemimpin Slavofilisme, I. V. Kireevsky, pada tahun 1829 menyebut jurnalnya "Eropa". Tidak memisahkan diri dari Eropa, tetapi sudah semakin kritis terhadapnya dan semakin memikirkan "misi sejarah" Rusia, para Slavofil masa depan (Belinsky kemudian bergabung dengan mereka) belum menonjol dalam kelompok khusus. Perselisihan Moskow dan St. Petersburg berakhir, bagaimanapun, pada awal 1940-an dengan deklarasi perang tajam antara kedua kubu — Slavofil, jika Anda suka, menjadi anti-Barat. Namun, momen dalam pola pikir mereka bukanlah yang utama dan menentukan; Slavophiles hanyalah pembela setia orisinalitas Rusia, dan mereka melihat inti dan dasar kreatif orisinalitas ini dalam Ortodoksi - dan momen religius ini sebenarnya

memisahkan mereka sepenuhnya dari orang Barat. Tentu saja, Slavofilisme sangat rumit, terutama jika disajikan sebagai "sistem", yang sebenarnya bukan, karena yang disebut Slavofil lama (A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin) masih sangat berbeda satu sama lain. Tetapi justru kompleksitas Slavofilisme yang tidak memungkinkan kita untuk mereduksinya menjadi satu anti-Westernisme - momen sekunder dan turunan. Sebenarnya, kaum Slavofil bahkan tidak memiliki "kekecewaan" tertentu di Eropa, meskipun ada penolakan yang signifikan darinya - dan ini menjelaskan bagaimana masalah Eropa diajukan oleh mereka. Kesedihan utama Slavofilisme terletak pada perasaan telah menemukan pijakan - dalam kombinasi kesadaran nasional dan kebenaran Ortodoksi; jalur kreatif Slavophiles berada dalam pengembangan ide religius-nasional ini - dan dari sini posisi ilmiah-sastra dan sosial dan filosofis mereka berasal - dari sini sikap mereka terhadap Barat ditentukan. Bertentangan dengan penggunaan kata saat ini, yang menurutnya anti-Westernisme diidentikkan dengan Slavofilisme, dapat dikatakan bahwa dalam Slavofilisme, dengan semua ketajaman dan intensitas kritik mereka terhadap Barat, anti-Westernisme tidak hanya tidak kuat (dibandingkan ke tren serupa lainnya), tetapi bahkan terus-menerus dilunakkan oleh universalisme Kristen mereka. , transkripsi historis dari semangat universal ini, semangat yang dalam Ortodoksi mereka rasakan dan ungkapkan begitu dalam. Pertahanan orisinalitas Rusia dan pertarungan yang tajam, bahkan seringkali bias melawan Westernisme, melawan yang absurd

atau pemindahan yang disengaja dari kebiasaan, gagasan, dan bentuk kehidupan Barat ke tanah Rusia; akhirnya, rasa yang tajam akan kesatuan agama di Barat dan ketidakmungkinan mengabaikan perbedaan agama antara Barat dan Rusia — semua ini bukanlah anti-Westernisme sama sekali, tetapi bahkan digabungkan dengan kecintaan yang aneh dan mendalam padanya. Untuk merasakan hal ini dengan lebih jelas di antara kaum Slavofil, mari kita kutip, sebagai kontras, beberapa pukulan justru dari serangan anti-Barat yang sudah terdengar saat itu.

Pada tahun 1840, jurnal "Lighthouse of Modern Education and Education" mulai terbit di bawah redaksi S. Burachka dan P. Korsakov. Meskipun majalah ini tidak dapat ditempatkan lebih tinggi dari publikasi kelas tiga dalam hal pangsanya, namun menarik dalam hal kecenderungan anti-Baratnya. Burachek, dalam salah satu artikelnya, menantikan kematian Barat dan saat "di Barat, di atas abu kerajaan pagan (!), kerajaan dunia ini, Timur akan bersinar." Dalam upaya melindungi identitas Rusia dari pengaruh berbahaya pencerahan Barat, Mayak memberi ruang bagi anti-Westernisme yang hidup. Jauh lebih lembut, tetapi tidak kalah karakteristiknya, adalah artikel terkenal oleh Shevyrev “Pandangan Rusia tentang Pendidikan Modern Eropa”, diterbitkan di jurnal lain yang kemudian muncul, “Moskvityanin” (pada tahun 1841) ". Kembali pada tahun 1830, dalam sebuah surat kepada A. Shevyrev menulis kepada V. Venevitinov: "Untuk saat ini saya berbakti pada Barat, tetapi tanpanya kita tidak dapat eksis." Bahkan Shevyrev mengakhiri artikelnya tahun 1841 dengan kata-kata berikut: "Semoga Rusia menjadi kekuatan yang mempertahankan dan mengamati dalam kaitannya dengan Barat, ya dia akan menjaga

kebaikan seluruh umat manusia harta karun masa lalunya yang agung". Kata-kata ini mencerminkan rasa hormat yang tak terbantahkan untuk Barat, untuk masa lalunya, yang dimiliki Shevyrev, tetapi dalam hubungannya dengan masa kini, Shevyrev tegas - meskipun dia, tentu saja, tidak bersukacita atas "teriakan keputusasaan yang datang dari Barat. " “Kami akan menerima mereka hanya sebagai pelajaran untuk masa depan, sebagai peringatan dalam hubungan kontemporer dengan Barat yang merana. Namun, tanda-tanda kepunahan yang jelas sudah terlihat di Eropa. “Dalam hubungan kami yang tulus, bersahabat, dan dekat dengan Barat,” tulisnya, “kami tidak menyadari bahwa kami berurusan, seolah-olah, dengan seseorang yang membawa penyakit jahat dan menular di dalam dirinya, dikelilingi oleh suasana berbahaya. napas. Kami berciuman dengannya, berpelukan, berbagi santapan pikiran, meminum cawan perasaan. dan kami tidak memperhatikan racun tersembunyi dalam komunikasi kami yang ceroboh, kami tidak mencium kesenangan pesta - mayat masa depan, yang sudah dia cium". Perasaan "kebusukan Barat" ini sama sekali berbeda dari apa yang sebelumnya kita lihat di Gogol, di Shevyrev (dan bukan hanya di dalam dirinya), gagasan populer tentang "kebobrokan" Barat digabungkan dengan gagasan bahwa kehidupan kreatif di Barat tidak hanya berakhir, tetapi proses pembusukan sedang berlangsung; kebangkitan Eropa hanya bisa datang dari Rusia. Pemikiran terakhir ini secara khusus dilakukan dengan gamblang di jurnal yang sama oleh Pogodin dalam artikelnya "Peter the Great". Ketika Pogodin berada di luar negeri (1839), dia menulis dalam satu surat: “Mengapa Anda orang Eropa membanggakan pencerahan Anda? Apa itu

layak bagaimana melihat interior (miring Pogodin) Prancis, Inggris, Austria? Ada buah yang cemerlang, yang lain, yang ketiga di pohon ini, dan apa lagi? Peti mati rusak! “Katakan padaku,” tulisnya dari Jenewa, “mengapa zaman kita disebut “tercerahkan”? Di negeri liar dan biadab apa orang mengalami kemalangan yang lebih besar daripada di Eropa? Pogodin, bagaimanapun, juga memiliki suasana hati yang berbeda, seperti yang terlihat dari artikel tentang Peter the Great. “Baik pendidikan, Barat dan Timur, diambil secara terpisah, sepihak, tidak lengkap, mereka harus bersatu, saling melengkapi dan menghasilkan formasi lengkap baru, Barat-Timur, Eropa-Rusia.” Pogodin hidup dengan "mimpi indah" bahwa tanah air kita ditakdirkan untuk menunjukkan kepada dunia buah dari pencerahan universal yang dirindukan ini dan menyucikan keingintahuan Barat dengan keyakinan Timur. Bahkan kemudian (pada tahun 1852) dia menulis: “Providence telah memberikan tugas kepada Barat, ia telah memberikan tugas lain kepada Timur. Barat sama pentingnya dalam ekonomi yang lebih tinggi seperti Timur.

Kami telah mengutip baris-baris ini untuk melunakkan penilaian kasar yang biasa tentang kelompok Shevyrev, Pogodin, tentu saja, lebih bijaksana dan mendalam daripada penerbit Mayak yang panik, tetapi tetap ada perbedaan spiritual yang mendalam antara kelompok tersebut dan Slavophiles . Mengantisipasi kemunculan partai pemerintah di masa depan (untuk pertama kalinya diwakili di sini oleh M. N. Katkov) dan secara spiritual lebih dalam dan lebih mandiri daripada jurnalis seperti Grech, Bulgarin, yang dibedakan oleh sikap kasar dan seringkali tidak tahu malu, kelompok Shevyrev dan Pogodin masih memiliki banyak kesempitan, nasional

kepercayaan diri dan intoleransi. Dan Slavofil adalah ideolog orisinalitas nasional, tetapi, selain budaya yang dalam, yang membebaskan mereka dari kesempitan, Slavofil berusaha memahami nasib Rusia dan Eropa secara religius. Patriotisme Slavofil yang bersemangat diterangi dari dalam dengan penetrasi mendalam ke dalam semangat Ortodoksi, sementara kami tidak menemukan ini sama sekali di Pogodin dan teman-temannya. Dalam hal ini, pemikiran hampir sinis yang diungkapkan olehnya pada tahun 1854 sangat membuat penasaran. "Untuk orang-orang," tulisnya, "Perjanjian Baru, dan untuk negara dalam politik, Perjanjian Lama: mata ganti mata, gigi ganti gigi, jika tidak maka tidak akan ada." Betapa sangat berbedanya hal ini dari segala sesuatu yang dipikirkan dan ditulis oleh kaum Slavofil!*) Di sinilah letak garis pemisah antara kedua kelompok: dalam persepsi yang berbeda tentang dasar-dasar agama dari pandangan dunia, yang, dalam kehidupan praktis, mengasumsikan batas yang tidak dapat dilewati antara mereka. Kita akan melihat lebih jauh bahwa Slavophils, setelah melakukan pengeditan The Moskvityanin, yang sebelumnya menjadi konduktor dari ide-ide Shevyrev, Pogodin, bahkan merasa perlu untuk secara tajam memisahkan diri dari mereka. Slavofilisme sangat dalam dan bebas secara internal - dan di sini ia benar-benar homogen dengan Westernisme dalam pribadi Herzen, Belinsky, Granovsky, seperti yang dengan fasih diceritakan Herzen tentang hal ini di bab terkenal "Masa Lalu dan Pikiran". Slavophiles, dengan semua patriotisme yang berapi-api dan pertahanan yang kuat

*) Barsukov (Life and Works of Pogodin, vol. XIII, hlm. 96-97) memberikan tanggapan yang menarik dari Prot. Gorsky, penuh dengan kebenaran Kristen.

Orisinalitas Rusia benar-benar asing bagi sikap tunduk, tunduk, dan tersedak lawan - bukan kebetulan bahwa puisi indah yang memuji "kata bebas" ditulis hanya oleh seorang Slavophile. Ini adalah orang besar Kehidupan Rusia, di mana keyakinan yang dalam akan kebenaran Gereja dan kekuatan besar Rusia digabungkan dengan pertahanan kebebasan yang nyata. Filsafat kebebasan Khomyakov, pembelaan kebebasan politik Aksakov—dari dalam dihubungkan dengan semangat ajaran mereka; semua Slavophiles dengan gigih mempertahankan ide-ide mereka dan semuanya menderita karena pemerintahan yang picik. K. Aksakov dilarang mementaskan dramanya, I. V. Kireevsky ditutup tiga kali. Khomyakov menerbitkan tulisan teologisnya di Praha, dan Samarin ditangkap karena suratnya tentang Jermanisasi wilayah Baltik. Ini bukan lagi kebetulan sejarah, tapi bukti sejarah kesetiaan mereka pada awal kebebasan.

Semangat kebebasan menyebar dari dalam seluruh ajaran Slavofil, dan dari sini orang harus melanjutkan untuk memahami sikap mereka terhadap Barat. Bebas secara batiniah, mereka dalam segala hal dan secara batiniah jujur - dalam struktur spiritual itu, di mana mereka adalah pembawa hidup, kebebasan roh adalah fungsi dari kepenuhannya, integritas batinnya. Dan jika tidak ada keraguan bahwa pengaruh romantisme dan filosofi Jerman (terutama Schelling) memainkan peran penting dalam asal-usul Slavofilisme, maka pengaruh eksternal ini tidak dapat dengan sendirinya menciptakan dunia batin yang berkembang di dalamnya, yaitu sumber ide mereka di dalamnya. Dalam diri mereka sendiri mereka menemukan integritas itu, kepenuhan itu, yang gagasannya juga ada di Barat;

tetapi di sini religiusitas dan hubungan mereka yang dalam dengan Ortodoksi lebih penting daripada pengaruh eksternal. Di Slavophiles kita tidak melihat nabi, tapi pembawa hidup Budaya ortodoks- hidup mereka, kepribadian mereka ditandai dengan hal yang sama yang mereka ungkapkan dalam bentuk yang tercerahkan dan selesai dalam Ortodoksi. Kekuatan pengaruh Slavofil justru terletak pada hal ini - sebagai fenomena kehidupan Rusia, sebagai manifestasi hidup dari kekuatan kreatifnya, mereka mungkin lebih berharga daripada konstruksi ideologis mereka, di mana terdapat banyak kebetulan dan tidak berhasil.

Sikap kaum Slavofil terhadap Barat telah melalui beberapa tahapan, dan hal ini harus diperhitungkan saat menilai posisi mereka. Pada tahun 1930-an, menurut orang-orang sezaman, semua orang adalah orang Eropa *), dan tentu saja bukan kebetulan I. V. Kireevsky kemudian menyebut jurnalnya "Eropa". A. S. Khomyakov dalam satu puisi (1834) menulis:

Oh sedih, sedih saya. Kegelapan pekat turun

Jauh di Barat, tanah keajaiban suci.

Semua Slavofil bercita-cita untuk melihat Barat, dan kesan langsung mereka sama sekali tidak separah penulis Rusia lainnya, yang ulasannya telah kami kutip di atas. Masalah Rusia menyibukkan mereka bahkan saat itu, tetapi bersama dengan semua pemikir saat itu mereka mencari misi Rusia dalam sejarah manusia, mereka berusaha untuk mengasimilasi tugas sintesis yang lebih tinggi dan

*) “Saat itu, di awal 20-an dan 30-an. - semua tanpa kecuali adalah orang Eropa ”(Memories of D.N. Sverbeev tentang A.I. Herzen).

Rekonsiliasi berbagai prinsip yang berbicara di Barat. Ide sintesis ini dengan sangat aneh diungkapkan dalam salah satu surat awal I. V. Kireevsky kepada Koshelev (pada tahun 1827): “Kami akan mengembalikan hak agama yang benar, kami akan setuju dengan moralitas, kami akan membangkitkan cinta akan kebenaran, kami akan mengganti liberalisme bodoh dengan menghormati hukum dan kemurnian hidup, mari kita tinggikan di atas kemurnian suku kata." Di jalur spiritual I.V. Kireevsky sendiri, ide-ide ini tidak kehilangan signifikansinya lebih jauh. Sangat penting untuk memahami Slavofilisme adalah kenyataan bahwa ketika majalah Moskvityanin (yang sebelumnya diterbitkan di bawah keredaksian Shevyrev dan Pogodin) berpindah ke tangan mereka (pada tahun 1845), para Slavofil merasa perlu untuk memisahkan diri dari dewan editorial sebelumnya. dengan intoleransi mereka terhadap Barat. Kireevsky bahkan menyatakan bahwa kedua arah itu salah dalam keberpihakan mereka (dia menyebut mereka arah "murni Rusia" dan "murni Barat"): "murni Rusia salah karena," tulisnya, "itu pasti sesuai dengan harapan a keajaiban ... karena hanya keajaiban yang dapat membangkitkan orang mati - masa lalu Rusia, yang sangat diratapi oleh orang-orang dari pandangan ini. Ia tidak melihat bahwa apa pun pencerahan Eropa itu, tetapi untuk menghancurkan pengaruhnya setelah kita pernah mengambil bagian di dalamnya, sudah di luar kemampuan kita, ya itu akan menjadi bencana besar"... "Merobek dari Eropa," katanya, "kita berhenti menjadi kebangsaan universal." Akibatnya, I. V. Kireevsky percaya bahwa “cinta untuk pendidikan Eropa, serta cinta untuk pendidikan kita, keduanya bertepatan

titik beku perkembangannyamenjadi satu cinta, menjadi satu perjuangan untuk hidup, dan oleh karena itu pencerahan yang sepenuhnya manusiawi dan benar-benar Kristen. Di tempat lain, I. V. Kireevsky menulis: "Semua perselisihan tentang keunggulan Barat atau Rusia, tentang martabat Eropa atau sejarah kita, dan argumen serupa termasuk di antara perselisihan yang paling tidak berguna dan paling kosong." “Menolak segala sesuatu yang Barat,” kita membaca lebih lanjut, “dan mengakui sisi masyarakat kita yang berlawanan langsung dengan masyarakat Eropa, adalah arah yang sepihak.”

Dalam terbitan Moskvityanin yang sama, A. S. Khomyakov menyinggung topik ini. “Ada sesuatu yang lucu dan bahkan tidak bermoral dalam fanatisme imobilitas,” tulisnya, mengacu pada kelompok “murni Rusia”, “jangan berpikir bahwa dengan dalih menjaga keutuhan hidup dan menghindari percabangan Eropa, Anda berhak untuk menolak perbaikan mental atau material Eropa". Belakangan, Khomyakov menulis: "Kami benar-benar menempatkan dunia Barat di atas diri kami sendiri dan mengakui keunggulannya yang tak tertandingi." "Ada pesona yang tidak disengaja, hampir tak tertahankan di dunia pencerahan Barat yang kaya dan hebat ini." Dan K. S. Aksakov, perwakilan Slavofilisme yang paling bersemangat dan bahkan fanatik, yang menulis bahwa "Barat semuanya dijiwai dengan kebohongan, frasa, dan efek batin, ia terus-menerus mengoceh tentang pose yang indah, posisi yang indah," K. S. Aksakov yang sama di salah satu artikel selanjutnya dia menulis: “Barat tidak mengubur talenta yang diberikan kepadanya dari Tuhan!

Rusia mengakui ini, seperti yang selalu diakuinya. Dan Tuhan menyelamatkan kita dari meremehkan jasa orang lain. Ini adalah firasat buruk... Rusia asing dengan perasaan ini dan dengan bebas melakukan keadilan terhadap Barat.” Semua referensi ini sangat penting untuk pemahaman yang benar tentang sikap kaum Slavofil terhadap Barat. Mereka tahu dan mencintai Barat dan memberinya haknya - mereka bahkan tidak menyukai penilaian bias tentang Barat yang masih digunakan bersama kita di tahun 30-an - dan inilah tepatnya yang harus menjelaskan pengaruh signifikan yang dimiliki Slavofil terhadap sekelompok orang Barat - terutama di Granovsky dan Herzen. Di Belinsky, pernyataan Slavophiles pada tahun 1845 hanya menyebabkan kekesalan, tetapi kami telah mencatat refleksi dan bahkan pengaruh sentimen Slavophile di Belinsky di atas. Sangat menarik untuk segera mencatat bahwa bahkan di Chaadaev, terlepas dari pandangan suram Rusia yang dia ungkapkan dalam "surat filosofis" yang terkenal (1836), refleksi keyakinan Slavofil di jalur khusus Rusia juga menemukan tempatnya. Sudah pada tahun 1833 (setelah menulis surat yang diterbitkan hanya pada tahun 1836) Chaadaev menulis: "Rusia berkembang secara berbeda dari Eropa"; pada tahun 1834 dia menulis kepada Turgenev: "Menurut pendapat saya, Rusia ditakdirkan untuk masa depan spiritual yang hebat: Rusia harus menyelesaikan semua masalah yang diperdebatkan Eropa." "Saya pikir," tulisnya dalam The Madman's Apology, "bahwa kami mengejar yang lain untuk membuat mereka lebih baik." Seperti yang kemudian dilakukan Herzen, Chaadaev bahkan mengungkapkan keyakinan bahwa “kita dipanggil untuk menyelesaikan sebagian besar masalah sistem sosial, untuk menyelesaikan sebagian besar gagasan yang

jatuh dalam masyarakat lama, untuk menjawab paling banyak pertanyaan penting menempati kemanusiaan." Pikiran yang muncul kemudian Chaadaev bahkan lebih dijiwai dengan keyakinan di Rusia, kesadaran akan orisinalitasnya, sifat takdir dari jalannya.

Generasi orang Barat yang lebih tua - Belinsky, Chaadaev, Herzen, Granovsky tidak menentang gagasan tentang perkembangan asli Rusia dan belajar banyak dari Slavofil, tetapi ini hanya mungkin karena di Slavofil mereka tidak merasakan kebencian untuk Eropa atau permusuhan tajam terhadapnya, orang bahkan dapat mengatakan bahwa Slavofil bukanlah anti-Barat dalam arti kata yang serius. Untuk Slavofilisme, pusat gravitasi terletak pada pemahaman tentang keunikan jalur Rusia, dan dari sini, dari kebutuhan untuk memahami Rusia, mengalir kebutuhan untuk mengevaluasi Barat secara kritis. Masalah Barat, takdirnya bukanlah hal asing atau tidak menarik bagi mereka; mengungkapkan penyebabnya untuk menghindari kesalahan Barat. Hanya satu hal yang tidak diragukan lagi asing dan menjijikkan bagi Slavofil - ini adalah kekaguman yang berlebihan terhadap Barat, semacam penolakan terhadap prinsip-prinsip sehat negaranya, yang ditemui lebih dari sekali dalam sejarah kaum intelektual Rusia. Di satu tempat, Khomyakov berkata dengan sangat keras bahwa dalam perbudakan spiritual di dunia Barat, para intelektual kita sering kali “memanifestasikan semacam hasrat, semacam antusiasme komik, mencela dan agung.

kemiskinan yang paling mental, dan kepuasan diri yang sempurna.

Slavophiles menganggap Barat sebagai Susunan Kristen - karenanya perasaan kekeluargaan yang dalam dengannya, homogenitas tugas, dan karenanya bebas, dan tidak bias, bukan diskusi jahat tentang sejarahnya, hasil-hasilnya. Dasar dari semua kritik terhadap Barat justru terletak pada sikap religius terhadap Barat - dan di sini kaum Slavofil sangat dekat dengan Chaadaev, yang juga merasakan Barat secara religius dengan kekuatan luar biasa, meskipun dia tidak setuju dengan mereka dalam menilai Barat. Di kalangan Slavofil, persepsi religius tentang Barat ini dipadukan dengan rasa orisinalitas Rusia yang mendalam, yang bagi mereka tidak dapat dipisahkan dari Ortodoksi. Hubungan mendalam antara persepsi diri nasional dan agama di antara kaum Slavofil, yang menentukan keseluruhan logika perkembangan Slavofilisme, menuntut pemisahan yang jelas dan konsisten dari dirinya sendiri dari dunia Kristen Barat, dan akar terakhir dari semua kritik terhadap Barat di antara Slavofil terletak pada pengalaman langsung mereka di Rusia dan dalam formulasi di mana mereka mengungkapkan pengalaman langsung mereka ini... Slavofil dalam perkembangannya berorientasi bukan anti-Barat, tetapi ekstra-Barat, dan ini harus selalu diingat ketika mengevaluasi pandangan mereka.

Beralih ke kritik terhadap Barat oleh Slavofil, kita harus mengatakan bahwa sangat sulit untuk memisahkannya, karena alasan yang ditunjukkan, dari seluruh pandangan dunia mereka. Di sini, tentu saja, bukan tempatnya

untuk memahami pandangan dunia mereka, dan mau tidak mau kita harus membatasi diri hanya pada materi yang berhubungan langsung dengan topik kita, merujuk pembaca untuk kenalan umum dengan Slavofil ke karya Khomyakov, Kireevsky - sebagai perwakilan yang paling khas dan paling cerdas dari tren ini.

Pertama-tama mari kita memikirkan penilaian umum tentang budaya Barat di antara para Slavofil.

“Sampai baru-baru ini,” tulis Khomyakov di satu tempat, “seluruh Eropa berada dalam semacam keracunan yang antusias, mendidih dengan harapan dan kekaguman akan kebesarannya sendiri.” Tapi sekarang "kebingungan" sudah dimulai di Eropa, "kecemasan yang menggebu-gebu dan suram" terdengar di mana-mana. "Pencerahan Eropa," tulis Kireevsky, "mencapai perkembangan penuhnya pada paruh kedua abad ke-19... tetapi hasil dari kepenuhan perkembangan ini, kejelasan hasil ini adalah perasaan tidak puas yang hampir universal dan harapan yang tertipu." “Ciri modern kehidupan Barat,” tulis I. V. Kireevsky, “adalah secara umum, kesadaran yang kurang lebih jelas bahwa awal pendidikan Eropa ... di zaman kita sudah tidak memuaskan untuk persyaratan pendidikan tertinggi.” “Terus terang,” kata penulis yang sama di tempat lain, “Saya masih mencintai Barat, tetapi, menghargai semua manfaat rasionalitas, saya pikir di terakhir dalam perkembangannya, hal itu terungkap dengan jelas oleh ketidakpuasannya yang menyakitkan sebagai permulaan yang sepihak.

“Di Barat,” tulis K. Aksakov, “ jiwa melemah, digantikan oleh perbaikan keadaan

formulir, fasilitas polisi; hati nurani digantikan oleh hukum, motif internal oleh peraturan, bahkan amal berubah menjadi urusan mekanis: di Barat, semua perhatian bentuk negara". “Oleh karena itu, Barat mengembangkan legalitas,” tulis K. Aksakov yang sama, “karena ia sendiri merasa kekurangan kebenaran.” Kami mencatat pemikiran Aksakov ini, sebagian dekat dengan apa yang kami lihat di Gogol, karena di sini program sosial-politik positif Slavofil muncul dalam bentuk tersembunyi, di mana, seperti yang Anda ketahui, tidak ada tempat untuk konstitusi dan peraturan hukum. tentang hubungan kekuasaan dengan rakyat. Perkembangan kehidupan eksternal di Eropa dikaitkan dengan fakta bahwa "jiwa menurun" - seolah-olah menarik diri, akibatnya individualisme ekstrim berkembang - dan bersamaan dengan itu, budaya dirasionalisasi dan dibagi menjadi jumlah bidang independen. I. V. Kireevsky menggambar dengan kekuatan luar biasa hasil dari seluruh proses ini di Barat dalam artikelnya yang luar biasa “On the Character of the Enlightenment of Europe” (1852): setiap menit kehidupan seperti orang yang berbeda. Di salah satu sudut hatinya hidup perasaan religius, di sisi lain secara terpisah - kekuatan pikiran dan upaya pengejaran duniawi ... ”Fragmentasi jiwa ini, kurangnya integritas batin merusak kekuatan dan melemahkan orang Barat. . Sifat kekerasan dan eksternal dari perubahan dalam hidup, iseng

mode, perkembangan keberpihakan, perkembangan lamunan yang dimanjakan, kecemasan batin jiwa dengan kepercayaan diri yang rasional—semua ciri ini diangkat Kireevsky menjadi fragmentasi dasar jiwa, hingga hilangnya integritas batin dan kesatuan batin.

Tetapi ciri-ciri Barat ini sendiri tidak penting bagi Slavofil dalam analisis mereka tentang Barat, tetapi "permulaan" itu, seperti yang sering mereka katakan, yang mendasari semua kehidupan di Barat dan yang sekarang "punah", menurut Khomyakov. “Bukan bentuk yang menjadi usang, tetapi permulaan spiritual,” tulis seseorang, bukan kondisi masyarakat, tetapi keyakinan di mana masyarakat hidup dan orang-orang yang termasuk di dalamnya. Dalam ketegangan revolusioner yang dirasakan di seluruh Eropa, Khomyakov melihat dengan tepat "mortifikasi internal orang", yang diekspresikan oleh "gerakan kejang organisme sosial". Semua Slavophiles berpegang pada gagasan bahwa di Barat perkembangan internal dari prinsip-prinsip hidup yang pernah menciptakan budaya Eropa telah berakhir, bahwa Barat kini telah mencapai jalan buntu, dari mana tidak ada jalan keluar, selama itu melekat pada prinsip-prinsip yang sudah mati ini. Khomyakov bahkan berpikir bahwa “bagi orang-orang Barat, keadaannya saat ini pasti tampak seperti teka-teki yang tidak dapat dipecahkan: hanya kita, yang dibesarkan oleh prinsip spiritual yang berbeda, yang dapat memahami teka-teki ini *) Isi kehidupan yang hidup sedang terkikis, apa yang pernah dilakukan Eropa hidup dengan menghilang - dan sebagai hasilnya kita melihat "jiwa kosong" dari pencerahan Eropa, seperti yang dikatakan Khomyakov.

*) Herzen juga mengembangkan ide ini.

Hilangnya semangat hidup di Eropa, hilangnya kekuatan kreatif dan integritas batin, beberapa penghancuran diri ditemukan oleh Slavophiles di Barat. “Analisis dingin berabad-abad,” tulis Kireevsky, “menghancurkan semua fondasi di mana pencerahan Eropa berdiri sejak awal perkembangannya, sehingga prinsip fundamentalnya sendiri, yang darinya ia tumbuh, menjadi asing, asing, bertentangan dengan yang terbaru. hasil, dan analisis inilah yang menghancurkan akarnya, pisau nalar yang bergerak sendiri ini, silogisme abstrak ini (petunjuk pada filosofi Hegel. - V.3.), nalar otokratis ini, yang tidak mengakui apa pun kecuali dirinya sendiri dan pengalaman pribadi , ternyata menjadi milik langsungnya. “Eropa telah sepenuhnya mengekspresikan dirinya,” kita membaca lebih lanjut di artikel kedua Kireevsky, “pada abad ke-19, ia menyelesaikan lingkaran perkembangannya yang dimulai pada abad ke-9.” “Kegentingan modern dunia spiritual di Barat,” tulis Khomyakov, “bukanlah fenomena yang kebetulan dan sementara, tetapi konsekuensi yang diperlukan dari perpecahan internal dalam masyarakat Eropa.” "Alur sejarah," tulisnya jauh kemudian, "mengecam kebohongan dunia Barat, karena logika sejarah menyatakan keputusannya bukan pada bentuk, tetapi pada kehidupan spiritual Barat."

Merasakan penangguhan kreativitas produktif batin dalam jiwa Eropa itu sangat kuat di antara para Slavofil. Mereka memahami dengan baik kemungkinan kemajuan teknis murni di Eropa dan pada saat yang sama mereka merasa semangat kreatif sedang tercekik.

dalam kondisi kehidupan yang tak bernyawa di Barat, mereka sangat merasakan kemandulan dan "kekosongan" spiritual yang tragis ini. "Pudarnya" kehidupan spiritual di Barat tidak hanya tidak dilemahkan oleh perkembangan budaya intelektual dan teknis yang megah, tetapi sebaliknya berbanding lurus dengan peningkatannya. Dan bagi Slavofil, oleh karena itu, fragmentasi internal roh, pemisahannya menjadi fakta utama spiritual
kehidupan Barat, sumber utama tragedinya. Perkembangan rasionalitas sepihak, isolasi nalar dari keutuhan hidup dan kepenuhan kekuatan spiritual bagi mereka adalah bukti memudarnya kehidupan di Barat, tidak peduli ilusi apa pun yang diciptakan oleh kekuatan kelembaman sejarah. “Bukan karena,” tulis I. V. Kireevsky, “pencerahan barat ternyata tidak memuaskan bagi ilmu pengetahuan di Barat kehilangan vitalitasnya... bahwa kemenangan pikiran Eropa itu sendiri mengungkapkan kesepihakan dari aspirasi fundamentalnya, karena dengan semua kekayaan, bisa dikatakan, besarnya penemuan pribadi dan keberhasilan dalam sains, kesimpulan umum dari seluruh kumpulan pengetahuan hanya memberikan nilai negatif bagi kesadaran batin manusia, karena dengan segala kecemerlangan, dengan segala kemudahan perbaikan eksternal dalam hidup, hidup itu sendiri tidak memiliki makna esensial.

Semua hasil menyedihkan dari budaya Barat ini tidak hanya kembali ke "rasionalitas yang dominan" di

jiwa yang jatuh - meskipun justru dari sinilah para Slavofil menjelaskan kekhasan pemikiran religius dan filosofis, cara bernegara dan kehidupan sosial di Barat. Tidak kalah penting untuk memahami nasib Barat pengembangan ekstrim dari prinsip pribadi dalam dirinya: individualisme dan rasionalisme sangat erat kaitannya di Barat sehingga tidak mungkin dipisahkan satu sama lain.

Doktrin kepribadian sangat penting untuk Slavofilisme, untuk penilaian dan konstruksi teoretisnya. Menjadi pembela kebebasan yang yakin dan gigih dalam kehidupan individu, Slavophils berjuang melawan "pemisahan" individu itu, isolasi yang memperluas dan membesar-besarkan kekuatannya, memperkuat penyerapan dirinya dan selalu harus berakhir dengan kepercayaan diri dan kebanggaan. Bagi Slavophiles, yang sangat religius dan sadar, kerendahan hati adalah syarat untuk perkembangan dan pertumbuhan kepribadian, dan dari sini perspektif terbuka untuk memahami salah satu perbedaan spiritual terdalam antara Kristen Barat dan Timur. Pemulihan integritas internal Slavophiles tidak dapat dipisahkan dari penyertaan diri sendiri dalam kesatuan supra-individu Gereja, sementara berkembangnya individu di Barat pasti disertai dengan pemisahan individu tunggal dari semua. Dalam perselisihan antara Kavelin dan Samarin, yang sudah berkobar di tahun 70-an, topik ini disepakati, yang dimulai pada tahun 40-an, ketika Kavelin (pada tahun 1847) menerbitkan karyanya yang luar biasa "A Look at the Legal Life of Ancient Russia". . Sementara Slavophiles, pro-

membuka jalan bagi populisme selanjutnya di sini, mereka melihat dalam asal mula kehidupan Rusia perkembangan prinsip komunal yang menaklukkan individu (menurut K. Aksakov, “kepribadian dalam komunitas Rusia tidak ditekan, tetapi hanya dirampas kekerasannya , egoisme, eksklusivitas ... kepribadian diserap dalam komunitas hanya oleh sisi egois, tetapi bebas di dalamnya, seperti dalam paduan suara”), Kavelin mengungkapkan dalam karya sejarahnya yang sangat teliti bagaimana permulaan kepribadian mulai berkembang di Rus dengan munculnya agama Kristen. Menurut Kavelin, “derajat perkembangan awal kepribadian. menentukan periode dalam sejarah Rusia. Kami tidak akan mengikuti perkembangan lebih lanjut dari ide ini, atau polemik yang lebih buruk, tetapi kami hanya akan membahas materi yang melengkapi pandangan dunia Slavofil dan penilaian mereka terhadap Barat. Setelah karya Kavelin muncul, Samarin kemudian menulis artikel menarik tentangnya ("Moskvityanin", 1847). Ide kepribadian, di luar penyangkalan diri, menurut Samarin, adalah awal dari Barat, awal, yang memisahkan diri dari agama Kristen, karena dalam agama Kristen pembebasan individu terkait erat dengan penyangkalan diri. Perkembangan kepribadian yang sepihak adalah isi dari individualisme Eropa, yang impotensi dan ketidakkonsistenannya sekarang juga diakui di Barat*). Doktrin kepribadian secara umum merupakan salah satu aspek yang paling berharga dalam karya filosofis.

*) Ivanov-Razumnik (Sejarah pemikiran sosial Rusia. T. Aku p. 313) melihat di sini petunjuk Louis Blanc, di atasnya "Histoire de la revolution française".

untuk menghormati Samarin*). Intinya, Samarin berusaha untuk mentransfer ke dalam filsafat sosial dan sejarah apa yang dia temukan dalam ajaran Gereja, dalam semangat Ortodoksi, oleh karena itu ketajaman penilaiannya terhadap Barat dalam arus individualistisnya, di mana dia melihat reaksi terhadap salah penekanan kepribadian dalam agama Katolik. “Dalam Latinisme,” tulis Samarin (Coll., vol. I), “individu menghilang di Gereja, kehilangan semua haknya dan menjadi, seolah-olah, partikel integral yang mati dari keseluruhan ... Tugas sejarah dari Latinisme adalah untuk mengalihkan dari prinsip Gereja yang hidup gagasan persatuan, dipahami sebagai kekuatan ... dan mengubah kesatuan iman dan cinta menjadi pengakuan hukum, dan anggota gereja menjadi subyek dari kepalanya. Kalimat-kalimat ini dengan jelas menunjukkan bahwa, saat berperang melawan atomisasi individualisme yang menyebabkan revolusi, ke Protestantisme dan Romantisisme, kaum Slavofil juga berjuang melawan penyerapan individu, yang menekannya dan merampas kebebasannya dalam Katolik.

Hilangnya koneksi yang benar dengan "keseluruhan" adalah sama di kedua kekuatan berlawanan yang berkuasa di Barat: penindasan individu dalam Katolik adalah salah, dan budaya individualistis sepihak dari arus anti-Katolik di Barat juga salah. salah. Di sinilah letak kunci untuk memahami bagaimana hierarki kekuatan yang benar pada manusia Barat dilanggar, bagaimana disintegrasi integritas kehidupan spiritual dan fragmentasi roh muncul.

*) M. O. Gershenzon mencoba mereproduksinya, tetapi sayangnya tidak cukup menonjol dalam Catatan Sejarahnya.

Menurut Khomyakov, "jiwa kita bukanlah mozaik"; semua kekuatannya terhubung secara internal, dan bahkan sains "tumbuh hanya pada akar vital dari pengetahuan manusia yang hidup". Oleh karena itu, perjuangan gigih Khomyakov melawan keberpihakan filosofis Barat - dengan pemisahan pemikirannya dari integritas roh yang hidup, dengan perkembangan pemikiran analitik rasionalnya yang dominan. Khomyakov membuat sejenis sosial teori pengetahuan: Di sini, misalnya, ada kutipan yang menarik: “Semua kemampuan pikiran yang memberi kehidupan hidup dan tumbuh lebih kuat hanya dalam komunikasi ramah makhluk berpikir, tetapi pikiran di cabang terendahnya, dalam analisis, tidak membutuhkan ini, dan oleh karena itu menjadi satu-satunya perwakilan dari kemampuan berpikir yang tak terelakkan jiwa yang miskin dan egois". Yang lebih penting adalah pemikiran berikutnya: “Pemikiran pribadi (yaitu, dalam diri individu) dapat menjadi kuat dan berbuah hanya ketika pengetahuan tertinggi dan orang-orang yang mengungkapkannya terhubung dengan seluruh organisme masyarakat melalui ikatan yang bebas dan masuk akal. cinta." “Yang bersyarat berkembang lebih bebas dalam sejarah daripada yang hidup organik; nalar matang dalam diri seseorang jauh lebih mudah daripada nalar. Membangun permulaan "epistemologi katedral" (tambahan luar biasa yang dikembangkan oleh Pangeran S. Trubetskoy dalam artikelnya "On the Nature of Human Consciousness"), Khomyakov terus-menerus menekankan keterbatasan pengetahuan rasional, yang "tidak mencakup realitas dapat diketahui” dan tidak melampaui pemahaman formal

sisi keberadaan; pengetahuan sejati hanya diberikan kepada pikiran. “Alasan logis,” tulis Khomyakov di satu tempat, “tidak sah ketika dianggap menggantikan akal atau bahkan kepenuhan kesadaran, tetapi dia memiliki tempat yang selayaknya dalam lingkaran kekuatan yang masuk akal. Namun, "semua kebenaran pemikiran yang mendalam, semua kebenaran tertinggi dari aspirasi bebas hanya dapat diakses oleh pikiran, diatur di dalam dirinya sendiri dalam harmoni moral yang lengkap dengan pikiran yang ada di mana-mana." Oleh karena itu, manusia individual bukanlah organ pengetahuan.: Meskipun Khomyakov (dan bahkan Trubetskoy) tidak menyelesaikan doktrin mendalam tentang subjek kognisi ini, Khomyakov tetap mengungkapkan gagasan dasar epistemologi "katedral" dengan kekuatan yang cukup.

Berikut adalah dua bagian lagi dari sistem Khomyakov yang melengkapi idenya. "Tidak dapat diakses oleh pemikiran individu, kebenaran tersedia dia menulis, hanya kumpulan pikiran yang dihubungkan oleh cinta»; oleh karena itu, untuk Khomyakov - dan di sini dia memulihkan konstruksi filosofi Kristen terdalam, yang diungkapkan oleh St. Para Bapa, “rasionalitas Gereja adalah kemungkinan tertinggi dari rasionalitas manusia.”

Ini bukanlah tempat untuk mengembangkan dan menjelaskan konstruksi filosofis Khomyakov ini dan konstruksi I. V. Kireevsky yang dekat dengannya, tetapi sekarang kami memahami semua keterkaitan internal filosofis kritik terhadap Barat di antara para Slavofil dengan pemahaman umum mereka tentang Barat. Rasionalisme Barat tidak hanya dikutuk pada asalnya dari pemisahan agama dari semangat integral, tetapi juga mengungkapkan dialektika

Keberpihakan dan batasan manifestasi tertinggi dari kreativitas filosofis di Barat, Kantianisme, menurut Khomyakov, terdiri dari fakta bahwa, sebagai filosofi yang murni rasional, ia menganggap dirinya sebagai filosofi pikiran, sedangkan kebenaran hanya mungkin, dan tidak nyata, hukum dunia, bukan dunia. Khomyakov mengkritik Hegel dengan cara yang menarik dan halus, meskipun tidak lengkap, mengungkapkan secara sepintas pemikiran yang kemudian dikembangkan oleh sejumlah pemikir Rusia. Mari kita perhatikan juga sikap Khomyakov terhadap sains - Khomyakov pernah berbicara dengan tajam menentang irasionalisme, di mana dia melihat ekstrem, berlawanan dengan rasionalisme ekstrem. “Mari kita pergi,” tulisnya, “keputusasaan beberapa orang orang Barat, ketakutan oleh perkembangan rasionalisme yang bunuh diri, penghinaan yang bodoh dan sebagian pura-pura terhadap sains - kita harus menerima, melestarikan, dan mengembangkannya di semua ruang mental yang dibutuhkannya ... hanya dengan cara ini kita dapat meninggikan sains itu sendiri, memberikannya kepenuhan dan integritas, yang belum dia miliki.».

Slavophiles menemukan dalam Ortodoksi gambaran abadi dari integritas spiritual dan keharmonisan kekuatan spiritual. Oleh karena itu, sejak awal, kritik kaum Slavofil terhadap Barat berubah menjadi menurunkan tragedi Barat dari sejarah kehidupan religiusnya—dari kekhasan Katolik dan Protestan. Bagi mereka, tragedi modern Barat adalah hasil yang tak terelakkan dari ketidakbenaran agamanya, di mana, seolah-olah, penyakit utamanya mengental dan terkonsentrasi.

Segala sesuatu yang dicela oleh Slavofil terhadap Barat bagi mereka merupakan gejala penyakit ini, dan jika pemuda Samarin masih tersiksa oleh masalah bagaimana menggabungkan filosofi Hegel dengan Ortodoksi, maka dia segera setuju dengan semua Slavofil dengan keyakinan bahwa Eropa sakit tak tersembuhkan justru karena dia miskin secara agama. Ciri-ciri dan kritik terhadap Kekristenan Barat dikembangkan oleh Khomyakov, dalam karya-karya teologisnya yang benar-benar brilian, menjadi keseluruhan sistem filsafat Kristen (dalam semangat Ortodoksi). Rasionalisme, yang pada hakekatnya terkait dengan seluruh sistem budaya Barat, hanyalah buah, dan bukan dasar, dari tragedi Barat, karena tumbuh dari tanah mengeringnya semangat cinta itu, tanpa mana kehidupan sosial Kristen mati. Karena kunci-kunci kekuatan Kristen masih hidup di Eropa, ia masih hidup, masih terburu-buru dalam kesedihan dan dalam ketegangan cemas yang mengerikan sedang mencari jalan keluar dari jalan buntu, tetapi ia menjadi begitu lemah, secara spiritual begitu hancur, ia percaya pada alasan sepihak alih-alih pikiran integral yang tidak lepas dari hubungan yang hidup dengan semua kekuatan roh bahwa tidak ada jalan keluar untuknya.

Itulah sebabnya, sebagai hasil dari perjuangan yang panjang dan penuh gairah dengan Barat, para Slavofil kembali ke melankolis yang sama yang terdengar sangat awal dalam penilaian mereka terhadap Barat. Kata-kata mereka yang ditujukan kepada Barat seringkali penuh dengan kesedihan yang mendalam, seolah-olah dengan kewaskitaan perasaan mereka merasakan penyakit korosif Barat, seolah-olah mereka merasakan nafas kematian atasnya. Sulit bagi Barat

bahkan untuk memahami penyakit seseorang: pembusukan integritas roh sebelumnya telah berlangsung sedemikian rupa sehingga di Barat mereka bahkan tidak merasakan sakit dalam pemisahan kekuatan spiritual, dalam pemisahan total intelek dari gerakan etis dalam diri kita , dari seni, dari iman. Barat sakit parah dan sangat menderita karena penyakitnya, tetapi dia sendiri hampir tidak dapat memahaminya; kami, orang Rusia, yang hidup dengan prinsip spiritual lain, dapat lebih cepat dan mudah memahami tidak hanya penyakit di Barat, tetapi juga penyebab penyakitnya.

Kritik terhadap budaya Eropa di kalangan Slavofil merupakan langkah transisi menuju pembangunan pandangan dunia organik berdasarkan Ortodoksi. Pemaparan sistem yang kompleks dan tidak lengkap ini, di mana teologi berubah menjadi filsafat, epistemologi menjadi etika, psikologi menjadi sosiologi, bukanlah bagian dari tugas saya. Saya hanya akan mencatat bahwa baris terakhir Kireevsky dalam artikelnya yang luar biasa tentang sifat pencerahan Eropa adalah sebagai berikut: “Saya hanya berharap prinsip-prinsip kehidupan yang diawetkan dalam ajaran Gereja Ortodoks sepenuhnya menembus keyakinan dari semua tingkatan. perkebunan kami; sehingga prinsip-prinsip yang lebih tinggi ini, menguasai pencerahan Eropa dan tidak menggusurnya, tetapi sebaliknya, merangkulnya dengan kepenuhannya, memberinya arti tertinggi dan perkembangan terakhir. Ide ini perpaduan Budaya Eropa dan Ortodoksi, seolah-olah merupakan bukti Kireevsky, melanjutkan tugas yang pernah dihadapi oleh Samarin muda.

Kritik terhadap budaya Eropa di kalangan Slavofil

bersifat filosofis dan religius, bukan karena diarahkan pada hasil kehidupan filosofis dan perkembangan religius Barat, tetapi karena mengacu pada "prinsip", yaitu prinsip-prinsip budaya Eropa. Kepastian dan perbedaan formulasi, diagnosis yang jelas tentang "penyakit" Barat, dan keyakinan yang mendalam pada kebenaran prinsip-prinsip spiritual lain yang dijalani oleh para Slavofil memberikan nilai pada pikiran mereka yang belum pudar hingga hari ini. Apa yang Gogol rasakan di Barat sebagai seorang seniman dan seorang yang religius, dialami oleh para Slavofil sebagai filsuf, tetapi Gogol memiliki kesamaan dengan Slavofil dalam pengertian yang mendalam tentang tragedi religius di Barat. Baik Gogol maupun Slavofil melihat orisinalitas jalan Rusia dalam Ortodoksi, dan oleh karena itu Barat diterangi bagi mereka dengan cara mereka memahami jalan sejarah Kekristenan dan perpecahan besar antara Timur dan Barat. Kekristenan Barat, menurut mereka, memiliki manfaat sejarah yang tak ternilai dalam penciptaan dan pengembangan budaya Eropa, tetapi juga bersalah atas penyakit spiritual terdalam di Eropa, dalam tragedi agamanya. Analisis tragedi ini tanpa sadar berubah menjadi kecaman ketidakbenaran dalam agama Kristen Barat dan secara alami diakhiri dengan pengungkapan pemahaman hidup yang holistik dan harmonis di atas dasar Ortodoksi. Oleh karena itu, baik Gogol maupun Slavofil adalah pelopor, nabi budaya Ortodoks. Ini adalah keseluruhan orisinalitas dari konstruksi kritis dan positif mereka, tetapi ini, tentu saja, juga menjadi alasan rendahnya popularitas konstruksi tersebut sejauh ini.

Menyelesaikan bab tentang Slavofil ini, kita tidak bisa tidak menambahkan penyebutan F. I. Tyutchev yang paling singkat, juga seorang Slavofil yang bersemangat, tetapi dalam pandangan dunianya, secara filosofis sangat dekat dengan Schellingisme, yang mengikuti jalur independennya sendiri. Dalam tulisan F. I. Tyutchev, kita akan menemukan tiga artikel teoretis tentang topik yang menempati kita saat ini, yaitu: 1) "Rusia dan Jerman" (1844), 2) "Rusia dan Revolusi" (1848) dan 3) "The Kepausan dan Pertanyaan Romawi" (1850). Di artikel pertama, kami hanya akan mencatat kalimat yang kuat dan pahit tentang kebencian terhadap Rusia yang mulai menyebar di Eropa Barat; motif ini, seperti yang akan kita lihat, muncul dengan kekuatan dan pengaruh yang lebih besar setelah Perang Krimea. Bagi kami, dua artikel kedua Tyutchev lebih penting, di mana perasaan prinsip anti-Kristen di Eropa diekspresikan dengan kekuatan dan kejelasan yang ekstrim - semakin berkembang, semakin menguasai Eropa. Dalam terang Revolusi Februari, yang menjadi pendorong kuat untuk berbagai arah pemikiran Rusia, yang sebelumnya diberikan oleh Revolusi Prancis, Tyutchev sangat merasakan kekuatan dan signifikansi sentimen revolusioner di Eropa, dan yang terpenting, merasakan legitimasi sejarah dan turunannya dari seluruh dunia spiritual Barat. “Selama tiga abad terakhir, kehidupan sejarah Barat,” tulis Tyutchev, “perang yang terus menerus, serangan terus-menerus yang diarahkan terhadap semua elemen Kristen yang merupakan bagian dari masyarakat Barat lama.” "Tidak ada yang meragukan," tulis yang lain

tempatkan Tyutchev - sekularisasi itu adalah kata terakhir dari keadaan ini. Atas dasar pemisahan kehidupan dan kreativitas yang merusak dari Gereja ini terletak “penyimpangan mendalam yang menjadi sasaran prinsip Kristiani oleh tatanan yang dipaksakan oleh Roma ... Gereja Barat menjadi institusi politik ... di seluruh Abad Pertengahan. Berabad-abad, Gereja di Barat hanyalah koloni Romawi yang didirikan di negara yang ditaklukkan. "Reaksi terhadap keadaan ini tidak dapat dihindari, tetapi itu, setelah merobek kepribadian dari Gereja, membuka "di dalamnya ruang untuk kekacauan, pemberontakan, penegasan diri yang tak terbatas." "Revolusi tidak lain adalah," tulis Tyutchev, "sebagai pendewaan diri manusia," kata pemisahan individu dari Gereja, dari Tuhan. Diri manusia, dibiarkan sendiri, pada dasarnya bertentangan dengan kekristenan". Itulah mengapa "revolusi pertama-tama adalah musuh agama Kristen: mood anti-Kristen adalah jiwa revolusi." Baris terakhir dari artikel “Rusia dan Revolusi” dengan sangat terkonsentrasi menyampaikan suasana suram Tyutchev mengenai Barat: “Barat menghilang, semuanya runtuh, semuanya binasa dalam peradangan umum ini: Eropa Charlemagne dan Eropa risalah dari 1815, kepausan Romawi dan semua kerajaan, Katolik dan Protestan , - iman, yang telah lama hilang, dan alasan, dibawa ke dalam ketidakberartian, keteraturan, sekarang tidak terpikirkan, kebebasan, sekarang tidak mungkin - dan di atas semua reruntuhan ini, diciptakan olehnya, sebuah peradaban yang bunuh diri dengan tangannya sendiri ... "Hanya ada satu harapan yang cerah dan menyenangkan - dan itu terikat

dengan Rusia, dengan Ortodoksi (Tyutchev tidak memisahkan satu sama lain). “Sudah lama di Eropa,” pikirnya, “hanya ada dua kekuatan—revolusi dan Rusia. Kedua kekuatan ini sekarang saling bertentangan, dan mungkin besok mereka akan berperang ... pada hasil perjuangan ini, perjuangan terbesar yang pernah disaksikan dunia, seluruh masa depan politik dan agama umat manusia bergantung pada banyak orang abad. Pada hari-hari ketika buku ini ditulis, kita tahu bahwa ramalan Tyutchev menjadi kenyataan: revolusi memasuki perjuangan yang sengit dan tanpa kompromi melawan agama Kristen. Tyutchev sendiri tidak meramalkan bahwa Rusia sendiri akan menjadi arena perjuangan ini, bahwa revolusi akan mengambil alih Rusia dan perjuangannya melawan agama Kristen bukanlah perjuangan Eropa Barat melawan Rusia, tetapi perjuangan dua prinsip untuk memiliki kekuasaan. jiwa Rusia.

Jadi, meski sangat mengamati proses religius dan sejarah di Barat, Tyutchev tetap tidak memandangnya dengan putus asa. Dengan garis-garis yang membuktikan hal ini, kami akan menyelesaikan presentasi pandangan Tyutchev. Inilah kata-katanya: “Gereja Ortodoks ... tidak pernah berhenti mengakui bahwa prinsip Kristen tidak pernah hilang di Gereja Roma, itu lebih kuat di dalamnya daripada kesalahan dan nafsu manusia. Oleh karena itu, dia memiliki keyakinan yang mendalam bahwa prinsip ini akan terbukti lebih kuat dari semua musuhnya. Gereja juga mengetahui bahwa... dan sekarang - nasib kekristenan di Barat masih berada di tangan Gereja Roma, dan dia sangat berharap bahwa pada hari reuni besar, Gereja ini akan mengembalikan deposit suci ini secara utuh ke dia.

Halaman dihasilkan dalam 0,11 detik!