U raspravama o ekonomskom pitanju često upozoravam na rašireno nerazumijevanje biti suvremene ekonomije. Ona leži u činjenici da vrlo, vrlo mnogi, možemo reći većina, uopće ne doživljavaju gospodarstvo zemlje ili svijeta u cjelini kao jedinstven, međusobno povezan sustav. Stoga raste nerazumijevanje i sovjetske ekonomije i naših komunističkih inicijativa.

Naravno, ovaj nesporazum nije bio bez razloga. Buržoaske ekonomske teorije, posebno ekonomija, koja se danas podučava gotovo posvuda, dale su ogroman doprinos formiranju ovog nesporazuma. Bit ekonomije je da, sa stajališta njezinih pristaša, ne postoji jedinstvena ekonomija, već samo gomila različitih pojedinaca koji prodaju i kupuju, “učinkovito” dijeleći resurse i nastojeći maksimizirati osobnu korist. Cijela ova teorija stoji na granitnom pijedestalu koncepta da navodno čovjek ima neku nepromjenjivu prirodu, koja određuje sve njegove ekonomske težnje. Međutim, unatoč patosu ove teorije, G.V. Taj je pijedestal Plehanov sveo na mrvice prije stotinu godina u svom izvrsnom djelu O razvoju monističkog pogleda na povijest. U njoj je na primjeru francuskog materijalizma i utopijskih socijalista dokazao da je teorija o nepromjenjivoj prirodi čovjeka unutarnje proturječna i da se ne može prihvatiti. Ako kažemo da se povijest čovječanstva objašnjava prirodom čovjeka, kako onda znamo kakva je priroda čovjeka? Samo iz povijesti, iz tih događaja, iz onih javnih institucija koje odražavaju ljudsku prirodu – napomenuo je G.V. Plehanova. Postoji tautologija, definicija kroz definirano.

I uopće, kad bi nepromjenjiva priroda čovjeka stvarno postojala, onda je ne bi bilo povijesni razvoj, budući da bi u ovom slučaju osoba, od trenutka svog rođenja, odmah nastala sa svim znanjem, vještinama i društvenim institucijama koje odgovaraju ovoj nepromjenjivoj prirodi. To, kao što dobro znamo, nije tako. S obzirom na neoliberalno tumačenje, može se reći da kada bi osoba doista bila po prirodi Homo economicus sa željom za maksimiziranjem osobne dobiti, tada bi odmah nastalo tržište savršene ravnoteže, s optimalnim zadovoljenjem potreba i raspodjelom resursa. Iz prakse je očito da u stvarnosti nema ništa od toga.

Ako nekome Plehanov nije dovoljan, onda je tu liberalnu teoriju opovrgao tako okorjeli buržuj poput Georgea Sorosa (osim trgovanja dionicama i valutama bavio se i filozofijom), koji je u praksi dokazao da ona ne vrijedi ni vraga . Dokazao je da među tržišnim sudionicima ne postoji cjelovitost znanja, da se krivulje potražnje i ponude ne mogu smatrati podacima, te da očekivanja, izračuni i prognoze tržišnih sudionika najjače utječu na stanje na tržištu i rađaju trendove koji daleko su od ravnoteže (to je dokazao u praksi i formulirao u obliku teorije refleksivnosti). Drugim riječima, dokazao je da nikakva nepromjenjiva ljudska priroda u poslovanju na burzi, kao i statička ravnoteža, nema ni blizu.

Ali Soros nije bio željan srušiti cijelu liberalnu ekonomsku teoriju, stoga je kritizirao samo jedan njen aspekt. Ići ćemo dalje i vidjeti još zanimljivih trenutaka. Drugi postulat liberalizma je da su relativno homogeni i lako djeljivi proizvodi koji cirkuliraju na tržištu međusobno usporedivi kroz cijene. Zapravo, klasici ekonomske teorije stalno operiraju s jednostavnim proizvodima: bušelom žita, frakom, funtom željeza, ugljena ili zlata. Naime, proizvodi su izrazito heterogeni, teško djeljivi, a još teže međusobno usporedivi. Na primjer, ugljen se ne može smatrati homogenim proizvodom, makar samo zato što postoji 18 glavnih vrsta ugljena, koji su vrlo različiti po svojstvima, a ugljen je po svojoj kvaliteti različit čak i za jedno ležište. Nisu sve vrste ugljena međusobno zamjenjive, na primjer, antracit nije prikladan za taljenje lijevanog željeza i čelika, a koksni ugljen može izgorjeti kroz rešetku peći. Postoje stotine klasa i klasa čelika, tisuće vrsta kemijskih proizvoda i tako dalje i tako dalje. Proizvodi koje proizvodi čovječanstvo iznimno su raznoliki.

Već iz toga proizlazi da je savršena konkurencija između, primjerice, proizvođača ugljena nemoguća. Rudnik antracita neće ga moći prodati metalurškoj tvornici, a na tržištu goriva za loženje visokokvalitetni kameni ugljen postojano istiskuje sirovi i mršavi kameni ugljen, čak i ako su puno jeftiniji (iako s gledišta liberalne teorije, tko ponudi svoj proizvod jeftinije, pobijedit će u konkurenciji). Iz toga proizlazi jednostavna ideja - svaki proizvod ima svoju svrhu, svoj raspon primjenjivosti, a ta okolnost već kao fatamorgana raspršuje savršenu konkurenciju. Sa svim ostalim vrstama proizvoda, bilo poljoprivrednih ili industrijskih, slika je ista.

Nadalje, svaka vrsta proizvoda zahtijeva: a) određenu tehnologiju proizvodnje, b) određena sredstva za proizvodnju, c) određeno mjesto proizvodnje, d) radnu snagu s određenom kvalifikacijom. Ako se čini da su prve dvije točke više-manje jasne, ostale vrijedi objasniti. Raspored minerala u zemljinoj kori je neravnomjeran, pa stoga ima područja gdje ima mnogo ugljena i željezne rude, a ima područja gdje nema ni jednog ni drugog. Sovjetski akademik A.E. Fersman se razvio posebna teorija o geokemijskim čvorovima, a prije njega je intuitivno razumio klasike ekonomske teorije, počevši od Adama Smitha. Svaki komad zemlje ima svoj skup minerala, a osim toga i svoj skup prirodnih i klimatskih čimbenika koji određuju rast pojedinih biljaka i određuju svu poljoprivrednu proizvodnju. Za vađenje, uzgoj i proizvodnju potrebni su ljudi koji to znaju raditi. To je razlika u prirodni uvjeti a raznolikost proizvoda dovela je do pojave i golemog razvoja specijalizacije u gospodarstvu. Marx je bio u pravu kada je rekao da specijalizacija povećava učinkovitost proizvodnje i produktivnost rada, ali bez uzimanja u obzir prirodnih i klimatskih čimbenika te raznolikosti proizvoda, koncept specijalizacije očito će biti nepotpun. Specijalizacija je počela upravo s raznolikošću, a sudeći po arheološkim podacima, počela je već u neolitiku (cijele “tvornice” za izradu kremenog oruđa pronađene su u blizini kremenih žila koje su se potom razilazile u razmjeni, isto se može reći i za bakar i kositar, željezo, sol).

Specijalizacija također dovodi do toga da se radnik, nakon što je dobro savladao jedno zanimanje, gotovo ne može prekvalificirati za drugo zanimanje. Naravno, postoje srodne specijalnosti, ali, primjerice, metalurg visoke peći ne može se prekvalificirati u tekstilca. O dobnim karakteristikama rada i razlici u kvalifikacijama i obrazovanju da i ne govorimo. Tako se kvaliteta radne snage pokazuje heterogenom i često neusporedivom.

Na temelju svega ovoga možemo reći da je savršena konkurencija čisti mit, gola apstrakcija koja nema veze sa stvarnošću. U stvarnosti su se razvile i nastavljaju razvijati više ili manje izolirane jedna od druge sfere gospodarstva, povezane s primjenom određene tehnologije, s preradom određene vrste sirovina, s proizvodnjom određenog asortimana proizvoda. . Ta se područja tradicionalno nazivaju industrijama. Oni se temelje na određenim tehnologijama, skupu opreme, skupu radnika, na određenim vrstama sirovina koje imaju geografsku lokalizaciju. Ništa se ne može proizvesti ako nisu ispunjeni ovi uvjeti. Iz ovoga proizlazi da je ideja ekonomije kao različitih kućanstava koja međusobno trguju potpuno i potpuno pogrešna. Umjesto toga, govorimo o nekim prilično velikim zajednicama ljudi ujedinjenih u industrijske zajednice na industrijskoj osnovi, koje mogu uključivati ​​stotine tisuća i milijune ljudi.

Iz ovoga također proizlazi da tržište, kako ga zamišljaju liberalni ekonomisti, također ne postoji. Prvo, svaka takva proizvodna zajednica proizvodi proizvode uglavnom ne za sebe, već za ostale proizvodne zajednice. Događa se, naravno, da se radnik u industriji može ponašati kao potrošač vlastitih proizvoda, kao što je bio slučaj u tvornicama Forda kada je radnik kupio vlastiti automobil. Rudar može kupiti ugljen za grijanje, metalurg može kupiti metal za svoje potrebe, poljoprivrednik može kupiti žito za svoje osobno domaćinstvo. No, usporedimo li bruto proizvodnju industrije sa sličnom potrošnjom, vidimo da je ona zanemariva. Recimo da ti isti rudari troše za svoje potrebe tisućinke postotka bruto obujma svoje proizvodnje. To jest, proizvodi te industrije gotovo se u potpunosti koriste za potrošnju u drugim industrijama. Kroz tu uzajamnu potrošnju proizvoda stvaraju se veze između industrija koje su vrlo stabilne i podložne prilično preciznom proračunu. Drugo, potrošnja, koja određuje potražnju, u svakoj industriji nije nimalo slučajna, već je određena mnogim čimbenicima vezanim uz potrebe same proizvodnje i osobne potrebe radnika i njihovih obitelji. Iz dobre statistike nije tako teško saznati koliko i što točno troši ova ili ona industrija. Gore spomenuta heterogenost proizvoda i njihova nesvodivost kvalitete na jedan pokazatelj nameće kruti okvir ovoj potražnji. Treće, ponuda proizvoda ovisi o proizvodnom kapacitetu industrije i prirodi proizvodnje u njoj, što se također lako može saznati iz dobre statistike. Industrija u jedinici vremena ne može staviti na tržište više od onoga što je fizički sposobna proizvesti. Četvrto, sektorska priroda proizvodnje dovodi do toga da je broj tržišnih sudionika uvijek vrlo ograničen, kako od strane prodavača tako i od strane potrošača, a to ograničenje značajno utječe na cijene, odnosno kvantitativne i kvalitativne odnose razmijenjenih proizvoda.

Sada možemo cijeniti značaj institucije vlasništva, koja je karakteristična za kapitalističko gospodarstvo. Vlasništvo se uvijek formira nasilnim oduzimanjem, bilo teritorija, izvora sirovina, sredstava za proizvodnju, kada određena osoba ili skupina ljudi proglasi nečim isključivo svojim raspolaganjem. Vlasništvo, kako je jednom rečeno, ima dvije strane: ako netko ima nešto u vlasništvu, to znači da svi drugi to nemaju. Ako je netko prigrabio izvore sirovina, recimo za proizvodnju čelika, onda su svi metalurzi potpuno ovisni o njemu, jer radnici iz gore opisanih razloga ne mogu osigurati sve svoje potrebe, makar samo zato što ne znaju kako izvršiti sav posao potreban za samoopskrbu, nemaju sredstava za proizvodnju i sirovine za to. Zauzimanje teritorija je najlakši način za uspostavljanje takve kontrole nad svim ekonomskim aktivnostima, budući da sirovine, kao što smo već vidjeli, imaju geografsku lokalizaciju. U tom slučaju, radi vlastitog opstanka, radnici moraju otići novom vlasniku i pristati na sve njegove uvjete. Vlasnik se, s druge strane, pretvara u potpunog kontrolora proizvodnog procesa i vlasnika svih proizvedenih proizvoda, kojima može raspolagati po vlastitom nahođenju.

Tako se tržnica de facto pretvara u dvoetažnu javnu strukturu. Na gornjem katu su vlasnici koji međusobno razmjenjuju proizvode, a na donjem - radnici i članovi njihovih obitelji. Odnosi slobodne razmjene postoje samo na gornjem katu, dok se na donjem katu formira distribucijski sustav, vlasnik raspodjeljuje svojim podređenim radnicima dio proizvoda primljenih ovom razmjenom. Oblik novca (u obliku isplate plaća i naknadne kupnje predmeta osobne potrošnje od strane radnika) samo je oblik te raspodjele, koji mnogima zamagljuje pravu bit procesa. Za radnike ne postoji slobodna razmjena rada za proizvode u obliku određenog novčanog ekvivalenta, kako se često tvrdi, već samo zato što oni nemaju načina osigurati svoje potrebe izvan tog procesa, a glad i oskudica tjeraju radnika da ići na posao.

Činjenica da radnik prima plaću od jednog kapitalista, ali kupuje proizvode koji su mu potrebni od drugih kapitalista, ne znači da i na ovoj nižoj razini tržišta postoji bilo kakva slobodna razmjena. Prvo, zato što jedan kapitalist može u svojim rukama koncentrirati prodaju svih potrebnih dobara za svoje podređene radnike (tipični primjeri su tvorničke radnje 19. i ranog 20. stoljeća, moderne korporativne menze, trgovine i slično). Drugo, već više od stotinu godina postoji udruživanje kapitalista, suvlasništvo imovine, financijskih i industrijskih grupa, tako da različite grane gospodarstva pripadaju, zapravo, istom narodu. Aktualna istraživanja pokazuju kolosalnu koncentraciju vlasništva u rukama vrlo male skupine tvrtki, odnosno mali krug kapitalista posjeduje, zapravo, cijeli svijet. Uzimajući u obzir ovaj faktor, jasno je da su plaće i kupnja proizvoda za njih kapitalistička raspodjela.

To je vlasništvo i kontrola nad materijalna proizvodnja daje kapitalistima njihovu kolosalnu moć nad ljudima. Novac, u općem smislu, djeluje samo kao sredstvo razmjene materijalnih proizvoda i zato nikakve promjene u financijskom sustavu, nikakav “Gesel novac” ne mogu promijeniti ovu situaciju.

Dakle, pomnijim ispitivanjem pokazalo se da je liberalna teorija mit. Ne postoji slobodno tržište, slobodna razmjena, ravnoteža ponude i potražnje, nepromjenjiva priroda čovjeka, ali postoji nešto drugo: proizvodni sustav koji proizvodi raznolike i kvalitetne proizvode, objedinjene tehnološkim i u zadnjih godina pedesetak i energetske veze, kao i ujedinjeni zajednicom kapitalista koji provode, u biti, distribuciju proizvedenih proizvoda između industrija i među onima koji nisu vlasnici.

Adam Smith rođen je 1723. u Škotskoj u obitelji carinika. Godine 1751. imenovan je profesorom logike na Sveučilištu Glazkov, a krajem godine prešao je na odjel moralne filozofije. Prijateljstvo s ekonomistom Davidom Humeom dovelo ga je do studija ekonomije.

Godine 1764. napustio je katedru i prihvatio ponudu da prati mladog lorda, posinka vojvode od Buccleucha, tijekom putovanja u inozemstvo. Putovanje je trajalo preko 2 godine. Smith je putovao u Toulouse, Ženevu, Pariz, susreo se s Quesnayem i Turgotom.

Po povratku u Škotsku počeo je pisati knjigu, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, koja je objavljena 1776. godine.

Smith je ekonomski razvoj društva i poboljšanje njegova blagostanja smatrao predmetom proučavanja ekonomske znanosti. Izvor bogatstva je sfera proizvodnje.

Osnovna načela od kojih je Smith polazio formirana su u bliskoj vezi s doktrinom o "prirodni red" koju su stvorili fiziokrati. Međutim, ako je potonji stavio "prirodni poredak" u ovisnost o silama prirode, onda je Smith vjerovao da je on određen ljudskom prirodom i da joj odgovara. Osoba je egoist, slijedi samo osobne ciljeve. Osobni interes jednog pojedinca ograničen je samo interesima drugih. Društvo se sastoji od mnogo pojedinaca, a interese društva čine interesi njegovih članova. Stoga se analiza javnog interesa mora temeljiti na analizi prirode i interesa pojedinca.

Ljudi trebaju jedni druge kao sebični, pružaju uzajamne usluge, pa je jedini oblik koji najbolje ostvaruje uzajamno služenje razmjena.

akcijski "ekonomski čovjek", čiji je jedini motiv težnja za bogatstvom, Smith je pokušao objasniti sve ekonomske procese.

Središnji dio njegova učenja je koncept ekonomskog liberalizma: zakoni tržišta najbolje mogu utjecati na gospodarstvo kada je privatni interes viši od javnog, tj. kada se interesi društva kao cjeline promatraju kao zbroj interesa njegovih sastavnih osoba.

Država mora održavati režim prirodne slobode: štititi vladavinu prava, slobodnu konkurenciju i privatno vlasništvo. Također bi trebao obavljati takve funkcije kao što su organizacija javnog obrazovanja, javnih radova, komunikacijskih sustava, prometa i javnih komunalnih usluga.

Smith je napisao: "Novac je veliki kotač cirkulacije." Prihodi radnika, prema njegovom mišljenju, izravno ovise o razini nacionalno bogatstvo zemljama. Negirao je pravilnost smanjenja plaća na razinu egzistencijalnog minimuma.

Stavovi znanstvenika o podjeli rada nadaleko su poznati. Smithova središnja ideja je da je izvor bogatstva rad. On stavlja bogatstvo društva u ovisnost o 2 čimbenika: udio stanovništva zaposlenog u industrijskom radu; produktivnost rada.

Istodobno, Smith je primijetio da drugi faktor ima veću vrijednost. Prema njegovom mišljenju, specijalizacija povećava produktivnost rada. Otkrio je univerzalnu prirodu podjele rada od jednostavnih operacija u poduzeću do industrija i društvenih klasa. Budući da podjela rada uzrokuje smanjenje troškova proizvodnje, ona otvara prostor za korištenje strojeva, budući da se samo jednostavne operacije mogu mehanizirati.

Usredotočujući svoju pozornost na razmjensku vrijednost, Smith mjerilo nalazi u troškovima rada za proizvodnju robe. Ovo je srž razmjene. Rad je izvor vrijednosti. Pod, ispod prirodna cijena razumio je novčani izraz razmjenske vrijednosti i vjerovao da u dugom trendu stvarne tržišne cijene teže njoj kao određenom središtu kolebanja. Pri uravnoteženju ponude i potražnje u uvjetima slobodne konkurencije tržišne cijene se podudaraju s prirodnim cijenama.

Kapital Smith karakterizira kao jedan od dva dijela zaliha od kojih se očekuje prihod, a drugi dio je onaj koji ide u potrošnju. Uveo je podjelu kapitala na stalni i opticajni.

Smith je smatrao da kapitalistička ekonomija može biti u 3 stanja: rasta, pada i stagnacije. Razvio je 2 međusobno povezana sheme jednostavne i proširene reprodukcije. U shemi jednostavne reprodukcije dolazi do kretanja od društvene rezerve prema bruto proizvodu (dohotku) i kompenzacijskom fondu. U shemi proširene reprodukcije dodaju se fondovi štednje i akumulacije. Proširena reprodukcija stvara dinamiku bogatstva zemlje, ovisi o rastu akumulacije kapitala i učinkovitijem korištenju. Smith je otkrio fenomen tehnološkog napretka kao čimbenika proširene reprodukcije.

Predmet proučavanja ekonomske teorije. Što proučava mikroekonomija?

ekonomske znanosti- znanost o tome kako ljudi i društvo biraju kako koristiti oskudne resurse kako bi proizveli niz dobara i usluga i zadovoljili potrebe različitih pojedinaca i skupina u društvu.
Možemo reći: proturječnost neograničenih potreba i ograničenih resursa, mikro- i makroekonomija, ekonomska politika, glavna pitanja gospodarstva.

Mikroekonomija je sastavni dio ekonomske teorije koja proučava ekonomske odnose među ljudima i utvrđuje opće obrasce njihove ekonomske aktivnosti.

Mikroekonomija je znanost o odlučivanju koja proučava ponašanje pojedinih ekonomskih aktera. Njegovi glavni problemi su:

o cijene i obujam proizvodnje i potrošnje pojedinih dobara;

o stanje pojedinih tržišta;

o raspodjela resursa između alternativnih ciljeva.

Mikroekonomija proučava relativne cijene, odnosno odnos cijena pojedinih dobara, dok makroekonomija proučava apsolutnu razinu cijena.

Izravni predmet mikroekonomije su: ekonomski odnosi povezano s učinkovitim korištenjem ograničenih resursa; odlučivanje pojedinih subjekata gospodarstva u uvjetima ekonomskog izbora.

glavni zadatak ekonomskih aktera mikroekonomije je donošenje ekonomskih izbora na temelju ograničenih resursa. U svakom društvu ograničeni resursi prisiljavaju na donošenje odluka kako bi se riješili sljedeći problemi:

Što proizvoditi i u kojoj količini;

Kako proizvoditi odabrane vrste robe;

tko dobiva proizvedeno;

Koju količinu resursa koristiti za tekuću potrošnju, a koju - za budućnost.

Mikroekonomija daje uvid u kretanje pojedinačnih cijena i bavi se složenim sustavom odnosa koji se naziva tržišni mehanizam. OVA razmatra probleme troškova, rezultata, korisnosti, troška i cijene u obliku u kojem se formiraju u neposrednom procesu proizvodnje, u činovima razmjene na tržištu.

Mikroanaliza je doživjela određene modifikacije, posebice se proširio predmet mikroekonomije.

Vodeće moderne ekonomske škole

NEOKLASIČNA SINTEZA. Spajanje dvaju pristupa.

Neoklasična sinteza predstavlja daljnji razvoj i, ujedno, svojevrsno "pomirenje" pristupa analizi ekonomskih procesa. Ako je, primjerice, Keynes bio dosta kritičan prema sposobnosti cijena da fleksibilno reagiraju na promjene tržišnih uvjeta, onda su predstavnici neoklasične sinteze nastojali "rehabilitirati" cijene, tvrdeći da one pridonose optimalnoj raspodjeli i najpotpunijem korištenju Razmatrajući problem zaposlenosti, pristaše "mješovitog" sustava izražavaju svoje neslaganje s "nedovoljnom zaposlenošću" koju iznosi Keynes.

Glavna ideja "sinteze" je razviti općenitiju ekonomsku teoriju koja odražava promjene u gospodarskom mehanizmu, rezultate kasnijih istraživanja i sve pozitivno što je sadržano u radovima prethodnika.

Značajke neoklasične sinteze:

1) Neoklasičnu sintezu karakterizira proširenje i produbljivanje istraživačkih tema. Ne radi se o radikalnoj reviziji, već o razvoju općeprihvaćene teorije, stvaranju sustava koji objedinjuju i usklađuju različita gledišta;

2) Opsežna upotreba matematike kao alata䤠 ekonomske analize;

3) Zagovornici neoklasične sinteze razjašnjavali su stare i razvijali nove probleme u skladu s promjenama koje su se događale u industrijskoj osnovi i mehanizmu tržišnog gospodarstva. Raspravljajući s protivnicima, nastojali su sintetizirati tradicionalna gledišta s novim idejama i pristupima.

SUVREMENI KEYNSIJANCI.

Zagovornici modernog keynesijanizma polaze od pretpostavke da u kapitalističkoj ekonomiji postoje stabilni uzroci koji mogu uzrokovati bolna odstupanja od stabilnosti rasta i pune uporabe resursa, te je stoga potrebna državna intervencija da bi se oni ispravili.

Moderni kejnezijanizam se teško može nazvati makroekonomskom teorijom efektivne potražnje. Naglasak se prebacuje na druga područja analize, vezana prvenstveno za funkcioniranje tržišta kapitala, roba i rada. I ovdje se glavna pažnja posvećuje analizi problema koje stvara aktivni utjecaj financijskog sektora na tijek realne proizvodnje.

Sljedeći najvažniji problem, na kojem radi moderni kejnezijanizam, jest razvoj teorije cijena kao novi temelj makroekonomija. Svrha ove teorije je pokazati osobitosti određivanja cijena u stvarnim uvjetima modernog kapitalizma, kada se prevlast velikih poduzeća sposobnih regulirati cijene i obujam proizvodnje u određenim granicama kombinira s dominacijom jakih sindikata i kolektivnih ugovora o plaćama, kada se država upliće u procese formiranja cijena, odnosno pod uvjetom postojanja uređenih tržišta robe i rada. U ovoj novoj situaciji (nesavršena konkurencija) cijene se ne mijenjaju tako brzo i elastično da bi novu potražnju i ponudu dovele u ravnotežu u dovoljno kratkom vremenu (“očistiti tržište”). Zbog toga poduzeća na promjene stanja na tržištima reagiraju fluktuacijama u obujmu proizvodnje, što rezultira dugoročnim odstupanjima od stanja ravnoteže uz nepotpuno korištenje proizvodnih kapaciteta i rada.

Kriza kenezijanizma posljednjih desetljeća uzrokovala je oživljavanje neoklasičnog smjera, ali je pridonijela i nastanku novih trendova u samom kenezijanizmu. Naravno, razlike između ova dva vodeća područja suvremene ekonomske znanosti ne mogu biti apsolutne. Uglavnom se tiču ​​početnih ideja o mehanizmima prilagodbe gospodarstva neravnotežnim situacijama ili "nesavršenostima" tržišta, o brzini te prilagodbe i o tome tko je, u konačnici, u stanju brže, učinkovitije ispraviti stvari. a jeftinije - tržište ili država.

LIBERALNI SMJER U EKONOMSKOJ TEORIJI.

Pojava liberalizma kao struje zapadne ekonomske misli seže u 18. stoljeće. Temelji se na političkoj filozofiji liberalizma, čiji kredo - poznato načelo "laisser faire" ("ne miješaj se u djelovanje") - može otkriti kako dopustiti ljudima da rade što žele, dati im pravo biti svoj ekonomska aktivnost i religija, kultura, Svakidašnjica i misli.

Neoliberalizam je pravac u ekonomskoj znanosti i praksi gospodarskog djelovanja koji se temelji na načelu samoregulacije gospodarstva, oslobođenog pretjerane regulacije.

Suvremeni predstavnici ekonomskog liberalizma slijede dva, u određenoj mjeri tradicionalna, stajališta: prvo, polaze od činjenice da tržište (kao najučinkovitiji oblik upravljanja) stvara najbolje uvjete za gospodarski rast, i, drugo, brane prioritet slobode.sudionici gospodarske djelatnosti. Država mora osigurati uvjete za tržišno natjecanje i vršiti kontrolu tamo gdje tih uvjeta nema. U praksi (a neoliberali su to u većini slučajeva prisiljeni priznati) država sada masovno iu različitim oblicima intervenira u gospodarski život.

Naime, pod nazivom neoliberali krije se ne jedna, već nekoliko škola. Neoliberalizmom se uobičajeno nazivaju čikaška (M. Friedman), londonska (F. Hayek), freiburška (W. Eucken, L. Erhard) škole.

Moderne liberale ujedinjuje zajednička metodologija, a ne konceptualne odredbe. Neki od njih se pridržavaju desnih (protivnici države, propovjednici apsolutne slobode), drugi - lijevih (fleksibilniji i trezveniji pristup sudjelovanju države u gospodarskoj aktivnosti) pogleda. Zagovornici neoliberalizma obično kritiziraju kejnzijanske metode ekonomske regulacije. U Sjedinjenim Američkim Državama iu nekim drugim zapadnim zemljama suvremena neoliberalna politika temelji se na nizu ekonomskih pristupa koji su dobili najviše priznanja. To je monetarizam, koji pretpostavlja da kapitalistička ekonomija ima unutarnje regulatore i da se upravljanje treba primarno oslanjati na monetarne instrumente; ekonomska teorija prijedlozi, davanje važnost ekonomski poticaji; teorija racionalnih očekivanja: dostupnost informacija omogućuje predviđanje posljedica ekonomskih odluka.

Općenito, jačanju ideja liberalizma uvelike je pridonio uspjeh ekonomska politika temeljena na načelima ekonomske slobode, koju su u različitim vremenima provodile vlade vodećih zapadnih zemalja. Kao najindikativnija u tom smislu mogu poslužiti iskustva Njemačke, Velike Britanije i SAD-a. Međunarodni monetarni fond također uvelike gradi svoje djelovanje na idejama liberalizma, posebice monetarizma.

INSTITUCIONALIZAM.

U tijeku ekonomske misli, institucionalizam je relativno mlad: njegov nastanak i oblikovanje kao znanstvene škole seže u 19. stoljeće. Prva mjesečnica razvoj institucionalizma nazvan je takozvanom starom negativnom školom . Druga faza trajao od 40-ih do 60-ih godina XX. stoljeća; od početka 70-ih otvoren je novi – i do sada završna faza u razvoju institucionalizma.

Postoje tri glavna pravca u institucionalizmu, koji su identificirani u potkraj XIX st.: institucionalizam socio-psihološki, socio-pravni i empirijski (konjunkturno-statistički). Svi se oni, usprkos zajedničkim temeljnim odredbama, značajno razlikuju jedni od drugih.

Pokušavajući definirati bit "institucionalizma" nalazimo značajke koje se odnose na područje metodologije:

1) nezadovoljstvo visokom razinom apstrakcije svojstvenom neoklasicizmu, a posebno statističkom prirodom ortodoksne teorije cijena;

2) želja za integracijom ekonomske teorije s drugim društvenim znanostima, odnosno "vjera u prednost interdisciplinarnog pristupa";

3) nezadovoljstvo nedovoljnom empiričnosti klasičnih i neoklasičnih teorija, poziv na detaljna kvantitativna istraživanja.

Tome se pridodaje zahtjev za jačanjem “javne kontrole nad poslovanjem”, odnosno blagonaklonog stava prema državnoj intervenciji u gospodarstvu.

Koncept "institucionalizma" uključuje dva aspekta, to su običaji, tradicija, norme ponašanja prihvaćene u društvu - "institucije". Drugo, to je konsolidacija normi i običaja u obliku zakona, organizacija, ustanova, odnosno “institucija”. Institucije su oblici i granice ljudskog djelovanja. Predstavljaju političke organizacije, oblike poslovanja, sustave kreditnih institucija. To su porezno i ​​financijsko zakonodavstvo, organizacija socijalne sigurnosti povezana s gospodarskom praksom. Institucionalni pristup podrazumijeva analizu ne samo ekonomskih kategorija i procesa u njihovom čistom obliku, već i institucija i vanjskih ekonomskih čimbenika.

Institucionalisti vjeruju da su neoklasični koncepti nedorečeni i izvan dodira sa stvarnošću. Uostalom, cijene zapravo ne određuje slobodna konkurencija (odavno je nema), nego ih određuju oni u čijim je rukama ekonomska moć, odnosno država.

Politička ekonomija, prema institucionalistima, nije znanost o funkcioniranju, već o razvoju društva. Mora se odmaknuti od tradicionalnih pristupa. Nije važno samo regulirati gospodarske procese, nego promijeniti sliku ekonomski razvoj. Dio ekonomska doktrina treba uključiti teoriju javne uprave. Znanost se ne smije ograničiti na proučavanje funkcionalnih ovisnosti, a državna regulacija svodi se samo na održavanje uvjeta konkurencije. Ovo je preuzak pristup. U prvom planu trebaju biti problemi evolucije ekonomskih sustava, otkrivajući mehanizam tekućih promjena.

Uvod

U mnogim razvijenim zemljama Europe iu SAD-u tijekom 19.st. Sve do zamjene klasične političke ekonomije marginalizmom, učenje A. Smitha bilo je temeljno za daljnji razvoj ideja i konceptualnih odredbi "klasične škole" i to uglavnom onih koje su apsolutizirale politiku ekonomskog liberalizma, elemente tržišni mehanizam upravljanja. U tom smislu J.B. Reći.

Jedna od prvih teorijskih zasluga Zh.B. Recimo u području ekonomske znanosti pretežno je od nacionalnog značaja. Kao što znate, u Francuskoj sredinom XVIII.st. pojavile su se i stekle široku popularnost fiziokratske ekonomske teorije, koje su nastavile dominirati ekonomskom mišlju zemlje, čak i unatoč pojavi 1802. francuski prijevod"Bogatstvo naroda" A. Smitha. Bio je to Zh.B. Recimo zahvaljujući jednom od njegovih ranih, ali značajnih djela pod naslovom "Rasprava o političkoj ekonomiji, ili jednostavno izlaganje načina na koji se bogatstvo formira, distribuira i troši" (1803.).

Liberalna ekonomska teorija u Francuskoj. Teorija J.B. Recimo na tri faktora proizvodnje. "Sayev zakon"

Revolucija u Francuskoj otvorila je teren za slobodan razvoj kapitalističkih odnosa. Brojna su trgovačka i industrijska poduzeća, cvjetaju špekulacije, trgovačko uzbuđenje, težnja za profitom. Seljaci oslobođeni feudalne ovisnosti i obrtnici oslobođeni uskih okvira cehovske regulacije ovisili su o svim mogućnostima slobodne konkurencije. Kako bankrotiraju, pridružuju se redovima rastuće klase najamnih radnika.

Državni sustav Francuske ovog razdoblja bio je monarhijski; plemstvo i vrlo uzak krug krupnih kapitalista uživali su politička prava. Ipak, čak ni najreakcionarnije vlade Francuske nisu bile u stanju ukinuti glavne tekovine revolucije, koja je ukinula posjedovne privilegije, riješila agrarno pitanje u buržoaskom duhu i radikalno obnovila pravni sustav. Značajno je da je Građanski zakonik iz 1804. ostao na snazi ​​pod najreakcionarnijim francuskim vladama.

U tim se uvjetima ideolozi francuske buržoazije usredotočuju na opravdavanje "individualnih prava i sloboda" nužnih za razvoj kapitalizma. Opasnost za slobodu više se ne vidi samo u mogućim pokušajima napada na feudalnu reakciju, već iu demokratskim teorijama revolucionarnog razdoblja.

Najznačajniji ideolog liberalizma u Francuskoj bio je Benjamin Constant (1767-1830). Peru Constanta posjeduje niz djela s političkim i povijesno-vjerskim temama. Konstan se fokusira na opravdanje osobne slobode, shvaćene kao sloboda savjesti, govora, sloboda poduzetništva i privatne inicijative.

On razlikuje političku slobodu od osobne slobode.

Stari narodi su poznavali samo političku slobodu, koja se svodi na pravo sudjelovanja u vršenju političke vlasti (donošenje zakona, sudjelovanje u pravdi, u izboru). dužnosnici rješavanje pitanja rata i mira itd.). Koristeći pravo sudjelovanja u ostvarivanju kolektivnog suvereniteta, građani starih republika (s izuzetkom Atene) bili su istodobno podvrgnuti državnoj regulaciji i kontroli u privatnom životu. Propisana im je obvezna vjera, običaji; država je intervenirala u imovinske odnose, regulirala obrtništvo i si.

Novi narodi, smatrao je Constant, drugačije shvaćaju slobodu. Pravo na sudjelovanje u političkoj vlasti manje se cijeni jer su države postale velike i glas jednog građanina više nije presudan. Osim toga, ukidanje ropstva lišilo je slobodnjake slobodnog vremena koje im je omogućilo da mnogo vremena posvete političkim poslovima. Napokon je ratoborni duh starih naroda zamijenjen trgovačkim duhom; moderni narodi su zaokupljeni industrijom, trgovinom, radom, i stoga ne samo da nemaju vremena baviti se pitanjima upravljanja, već i vrlo bolno reagiraju na svako uplitanje države u njihove osobne stvari.

Dakle, zaključio je Constant, sloboda novih naroda je osobna, građanska sloboda, koja se sastoji u stanovitoj neovisnosti pojedinaca o državnoj vlasti.

Osobito Constant posvećuje veliku pažnju opravdanosti vjerskih sloboda, slobode govora, slobode tiska i industrijske slobode.

Braneći slobodno tržišno natjecanje kao "najpouzdanije sredstvo za unapređenje svih industrija", Konstan oštro istupa protiv "manije regulacije". Država, smatra, ne bi trebalo da se miješa u industrijsku djelatnost, jer ona obavlja komercijalne poslove "lošije i skuplje nego mi sami". Konstan se protivi i zakonskom reguliranju plaća radnika, nazivajući ga nečuvenim nasiljem, beskorisnim, štoviše, jer konkurencija spušta cijene rada na najnižu razinu: "Kakva korist od propisa kad će priroda stvari lišiti zakon djelovanja i sile?"

U društvu u kojem najamni radnici još nisu imali vlastite organizacije sposobne boriti se protiv industrijalaca za bilo kakve podnošljive radne uvjete i nadnice, takva obrana industrijske slobode, koju je Constant smatrao jednom od glavnih sloboda, bila je otvoreno opravdanje trgovačkog duha, zapravo apologija kapitalizma koji se razvija u Francuskoj. Ali Konstan je branio i druge slobode – mišljenja, savjesti, tiska, skupova, peticija, organizacija, pokreta itd. “Četrdeset godina”, zapisao je na kraju života, “branio sam isto načelo – slobodu u svemu: u vjeri, filozofiji, književnosti, industriji, politici..."

Constant je zabrinut ne samo zbog mogućnosti zadiranja u industrijske i druge slobode od strane monarhijske države; ne vidi manju opasnost za slobodu u revolucionarnim teorijama narodne suverenosti. “Pod slobodom”, pisao je Constant, “mislim na pobjedu pojedinca nad vladom, koja želi vladati nasiljem, i nad masama, koje od većine traže pravo da podjarme manjinu”.

Constant kritizira teorije Rousseaua i drugih pristaša narodnog suvereniteta, koji su, slijedeći stare, poistovjećivali slobodu s moći. Međutim, neograničena vlast naroda opasna je za individualnu slobodu; Prema Constantu, tijekom razdoblja jakobinske diktature i terora postalo je jasno da neograničeni narodni suverenitet nije ništa manje opasan od suvereniteta apsolutnog monarha. “Ako suverenitet nije ograničen,” tvrdio je Constant, “ne postoji način da se stvori sigurnost za pojedince... Suverenitet naroda nije neograničen, ograničen je granicama koje joj postavljaju pravda i prava pojedinca. .”

Na temelju toga Konstan na nov način postavlja pitanje oblika vladavine. Osuđuje svaki oblik države u kojem postoji "pretjeran stupanj moći" i nema jamstava slobode pojedinca. Takva su jamstva, napisao je Constant, javno mnijenje, kao i podjela i ravnoteža moći.

Constant je priznao da je postojanje izabrane institucije (reprezentacije) nužno. Sukladno tome, politička sloboda se mora ostvarivati ​​u državi u smislu da građani sudjeluju na izborima i da je predstavnička institucija uključena u sustav. vrhovna tijela vlasti. No, uporno je ponavljao Constant, "politička sloboda samo je jamstvo slobode pojedinca". Iz toga slijedi da je predstavnička institucija samo organ izražavanja javno mišljenje vezano i ograničeno u svom djelovanju nadležnošću drugih državnih tijela.

Razdvajanje i ravnotežu moći Constant prikazuje na sljedeći način. U ustavnoj monarhiji mora postojati "neutralna vlast" u osobi šefa države. Constant se ne slaže s Montesquieuom, koji je monarha smatrao samo šefom izvršne vlasti. Monarh sudjeluje u svim vlastima, sprječava sukobe među njima, osigurava njihovo koordinirano djelovanje. Ima pravo veta, raspušta izbornu komoru, imenuje članove nasljedne komore vršnjaka i vrši pravo pomilovanja. Kralj, pisao je Constant, "kao da lebdi nad ljudskim nemirima, tvoreći određenu sferu veličine i nepristranosti", on nema interesa "osim interesa zaštite reda i slobode". Izvršnu vlast obnašaju ministri odgovorni Saboru.

Constant je posebnom moći nazvao nasljednu komoru peera ili "stalnu predstavničku vlast". Constantovi pogledi na ovu komoru su se mijenjali. Tijekom razdoblja Sto dana, uporno je poticao Napoleona da osnuje komoru peera kao "prepreku" moći monarha i "posredničko tijelo koje održava narod u redu". Međutim, ubrzo se i sam Constant razočara u ovu instituciju koja je postojala pod Bourbonima. Njegova je argumentacija vrlo karakteristična: razvojem industrije i trgovine raste važnost industrijske i pokretne imovine; pod tim uvjetima, nasljedna komora, koja predstavlja samo zemljišni posjed, "sadrži nešto neprirodno".

Zakonodavno vijeće, koje je izabrao Constant, naziva "snagom javnog mišljenja". Veliku pozornost posvećuje načelima formiranja ove komore, ustrajno zastupajući visoku imovinsku kvalifikaciju.

Constantovi argumenti su sljedeći: samo bogati ljudi imaju potrebno obrazovanje i odgoj za ostvarivanje javnog interesa. "Samo imovina osigurava slobodno vrijeme; samo imovina čini čovjeka sposobnim za uživanje političkih prava." Samo su vlasnici „prožeti ljubavlju za red, pravdu" i za očuvanje postojećeg. „Naprotiv, jadnici, rezonirao je Konstant, „nemaju više pameti od djece, a ni od stranaca, nisu zainteresirani "Ako im se daju politička prava, dodao je Constant, pokušat će to iskoristiti za zadiranje u imovinu. Zato su politička prava dopuštena samo onima koji imaju prihode koji omogućuju egzistenciju godinu dana a da nije radio za najam.Constan se usprotivio i plaćanju naknade zastupnicima.

Konačno, Konstan pravosuđe naziva neovisnom vlašću.

Također se zalaže za proširenje prava lokalne samouprave, ne smatrajući "općinsku vlast" podređenom izvršnoj vlasti, već je tumači kao posebnu ovlast.

Evolucija liberalizma u 20. stoljeću. dovela je do prisilnog priznavanja pozitivnih funkcija države, usmjerenih na organiziranje općeg obrazovanja, zdravstvene zaštite, materijalne potpore i drugih društvenih funkcija; na toj se osnovi formirao neoliberalizam kao jedna od struja buržoaskih studija države 20. stoljeća.

Formiranje političke ekonomije kao znanosti veže se uz ime A. Smitha, koji je prvi proučavao zakonitosti proizvodnje i raspodjele materijalnih dobara. Ali iz učenja A. Smitha izrasta i većina ekonomskih škola, smatrajući ga svojim utemeljiteljem, unatoč temeljnim razlikama među njima. To se objašnjava činjenicom da Smith mirno koegzistira s različitim pristupima u određivanju troškova, plaća, profita i niza drugih pitanja, a svaki smjer preuzima one ideje Smitha koje odgovaraju njihovom svjetonazoru.

Zh.B. se smatrao sljedbenikom A. Smitha. Recimo, koji je u povijest ekonomske misli ušao kao autor teorije o tri faktora proizvodnje i zakona koji laka ruka J. Keynesa nazvan je "Sayev zakon".

Jean Baptiste Say (1767-1832) - predstavnik francuske ekonomske misli i pristaša ekonomskih ideja A. Smitha. Kao i Smith, bio je dosljedan branitelj načela ekonomskog liberalizma, zahtijevao je "jeftinu državu" i ekonomske funkcije potonje svesti na minimum.

Svoje stavove Say je objavio u djelu "Traktat o političkoj ekonomiji, ili jednostavna izjava o načinu na koji se bogatstvo formira, raspodjeljuje i troši", koje je objavljeno 1803. godine, a potom je doživjelo još četiri izdanja.

U životu Zh.B. Sei je bio unutra različite godine i državni službenici, i poduzetnici, i akademski ekonomisti. I mora se reći da su njegove ideje naišle na razumijevanje francuske vlade u razdoblju restauracije, kada je slaba država smanjila svoj utjecaj na gospodarstvo.

Od 1816. J.B. Say predaje, popularizira klasičnu političku ekonomiju, a od 1830. godine vodi vlastitu katedru političke ekonomije na College de France, na temelju koje je nastala cijela škola Sayevih sljedbenika. Tijekom restauracije Jean-Baptiste Say objavio je dva značajna djela Katekizam političke ekonomije (1817.) i Cijeli tečaj praktična politička ekonomija (1829).

Dijeleći svjetonazor A. Smitha, Say je potpuno odstupio od onih elemenata radne teorije vrijednosti koje je tako jasno čuo A. Smith.

U Sayevu tumačenju, vrijednost nije određena troškovima rada, već je postala ovisna o nizu čimbenika: korisnosti proizvoda, trošku njegove proizvodnje, ponudi i potražnji. Trošak (u Sayevoj teoriji - vrijednost) uvijek je u izravnom razmjeru s traženom količinom, a obrnuto s ponuđenom količinom, pa je cijena rezultat međusobnog utjecaja ponude i potražnje. Pod utjecajem konkurencije prodavača cijene se spuštaju na razinu troškova proizvodnje, a troškove proizvodnje čini plaćanje proizvodnih usluga, tj. nadnice, dobit i rente.

U međuvremenu, A. Smith je već pokazao da se razmjenska vrijednost ne može izravno povezati s korisnošću, budući da najkorisniji predmeti često imaju najnižu vrijednost, dok je vitalni predmeti poput zraka i vode nemaju uopće. Nije slučajno što se Say ne slaže s mišljenjem "oca političke ekonomije" o pitanju produktivnog i neproduktivnog rada. On definira proizvodnju kao ljudsku aktivnost usmjerenu na stvaranje korisnosti, pri čemu se korisnost može utjeloviti u materijalnim i nematerijalnim oblicima. Stoga su i državne službe, prema Sayu, također proizvodnja korisnosti, a rad koji se koristi za njihovo stvaranje s pravom treba nazvati produktivnim.

Say je poseban naglasak stavio na korisnost robe, jer ona, po njegovom mišljenju, nastaje u procesu proizvodnje i upravo ona "daje" vrijednost predmetima.

Say je prvi jasno izrazio ideju ravnomjernog sudjelovanja faktora proizvodnje (rada, kapitala i zemlje) u stvaranju vrijednosti proizvoda. I tu je na strani Saya bio sam dokaz, jer je za svaku proizvodnju nužna kombinacija prirodnih resursa, sredstava za proizvodnju i radne snage. Doista, nacionalni dohodak ili bruto nacionalni proizvod može se smatrati masom uporabne vrijednosti, korisnosti proizvedene godišnje (u Sayovim terminima). Promjena dohotka i proizvoda, izražena u stalnim cijenama, odražava povećanje fizičkog obujma proizvodnje, tj. povećanje bogatstva i prosperiteta. I s takvim tumačenjem, pitanje udjela nacionalnog dohotka (ili proizvoda) koji pada na udio svakog od faktora uključenih u proizvodnju, i udjela povećanja tih količina danog povećanjem svakog od ovih čimbenika, sasvim je opravdano. Nema sumnje da je proučavanje ovih funkcionalnih ovisnosti važno za poboljšanje učinkovitosti Nacionalna ekonomija.

Međutim, Say nije mogao objasniti mehanizam za određivanje udjela stvorenog proizvoda koji otpada na svaki faktor proizvodnje. Prvi takav pokušaj napravio je krajem devetnaestog stoljeća američki ekonomist J. Clark.

Zanimljivo je Sayovo tumačenje profita. Već se u Sayevo vrijeme znalo da se dobit dijeli na kamatu na zajam, koju prisvaja kapitalist kao vlasnik kapitala, i poduzetnički dohodak, koji prisvaja kapitalist kao šef poduzeća. Za Saya, poduzetnički dohodak nije samo neka vrsta plaće koju bi angažirani menadžer mogao dobiti, već naknada za posebno važnu društvenu funkciju - racionalnu kombinaciju svih čimbenika proizvodnje.

Već početkom devetnaestog stoljeća, u vezi s industrijskom revolucijom, počelo se raspravljati o negativnom utjecaju uvođenja nove opreme na položaj radnika, jer je postalo očito da zamjena rada strojevima povećava nezaposlenost. . Say je također postavio temelje "teorije kompenzacije" u svom radu, tvrdeći da strojevi samo u početku istiskuju radnike, a potom uzrokuju povećanje zaposlenosti i čak im donose najveću korist, pojeftinjujući proizvodnju robe široke potrošnje.

No, najpoznatija je Sayeva ideja, koja je u povijest ekonomske misli ušla kao “Sayev zakon”. Suština ovog zakona je da su opće krize hiperprodukcije u tržišnom gospodarstvu nemoguće. A argument je sljedeći: vrijednost stvorenih dobara je ukupni prihod, koji se, pak, koristi za kupnju dobara odgovarajuće vrijednosti. Drugim riječima, agregatna potražnja uvijek će biti jednaka agregatnoj ponudi, a disproporcije između ponude i potražnje mogu biti samo djelomične (u vezi s jednim ili više dobara) i privremene, a posljedica su činjenice da je raspodjela društvenog rada po vrsti proizvodnja nije optimalna: nešto se proizvodi u višku, nešto nedostaje. Svaka prekomjerna proizvodnja je ograničena, jer na drugoj krajnosti uvijek mora postojati manjak.

Inače, čak iu dvadesetom stoljeću, predstavnici neoklasičnog trenda zapravo zauzimaju pozicije koje, uglavnom, sežu do Saya, vjerujući da kroz fleksibilnost cijena, plaća i drugih elemenata, gospodarstvo može automatski izbjeći ozbiljne krize .

Značajka "Sayeva zakona" je da se podrazumijeva da se dobra proizvode izravno za zadovoljenje ljudskih potreba i razmjenjuju uz potpuno pasivnu ulogu novca u toj razmjeni.

Ovaj pogled seže do A. Smitha i tipičan je za sve predstavnike klasičnog i neoklasičnog trenda, gdje se novac promatra kao nadgradnja koja se temelji na sustavu stvarnih tržišnih odnosa. Nitko ne drži novac kao takav i nitko ga ne želi posjedovati. Ako prihvatimo pretpostavku o pasivnoj ulozi novca u razmjeni, "Sayev zakon" će biti apsolutno točan - nemoguće je zamisliti opću krizu hiperprodukcije u gospodarstvu barter tipa, gdje ne može postojati pojava kao što je eksces ponude nad potražnjom za svim dobrima.

Ali u novčanoj ekonomiji teoretski je moguća opća prekomjerna ponuda dobara, a to bi značila prekomjerna ponuda dobara u odnosu na potražnju za novcem.

Ova situacija nastaje kada novac nije samo sredstvo optjecaja, već i sredstvo pohranjivanja vrijednosti, što je slučaj u ekonomiji stvarnog novca.

Tada, zbog raznih motiva (uključujući motive predostrožnosti i špekulativne motive), ljudi radije štede dio svog dohotka, a dio stvorenog proizvoda (čiji se trošak, prema Smithovoj dogmi, sastoji od zbroja dohotka: plaća, profita i rente) ne nalazi svoje kupce.

Ubrzo se povela rasprava oko "Sayeva zakona", koji do danas nije u potpunosti dovršen, a bio je predmet rasprava između predstavnika neoklasičnog i kejnezijanskog pravca.

Treba primijetiti da teorija o tri faktora proizvodnje plus Sayev zakon tržišta dovode do zaključka da je društvo skladno pod kapitalističkim načinom proizvodnje. Svaka klasa društva nagrađena je za faktor proizvodnje koji je uložila, a Sayev zakon jamči pravednu raspodjelu dohotka i odsutnost izrabljivanja.

Štoviše, budući da je proizvodnja moguća samo ako su prisutni svi čimbenici, svaka od klasa zainteresirana je za dobrobit drugih.

Počeo je ekonomski liberalizam XX stoljeća.

neoliberalizma. Teorija društvene ravnoteže gospodarstva.

Kriza kejnezijanizma. nekonzervativni koncepti.

Neoklasična sinteza .

Ekonomski liberalizam je koncept koji odbacuje centraliziranu državnu regulaciju gospodarstva. Njegov predak bio je A. Smith, njegovo načelo: "neka ljudi rade što žele." Liberalizam je dominirao znanošću u 19. - ranom 20. stoljeću, ali u 1930-im - 1940-im. ideje državne regulacije postale su gotovo univerzalno prihvaćene. Tome je pridonijela svjetska gospodarska kriza 1929.-1933. i uspjesi industrijalizacije u SSSR-u.

Međutim, ideje liberalizma nastavile su postojati. Razvijeni su u radu Friedrich von Hayek (1899. - 1992.) i Ludwig von Mises (1881. - 1973.) .

Von Hayek Von Mises

Glavni spisi Friedrich von Hayek: Ustav slobode, Put u ropstvo . Glavno načelo je prioritet slobode . Sloboda je značila odsutnost bilo kakvog miješanja države. Što država ima manje funkcija, to bolje.

1.Koncept spontani red – postojeći poredak nastao je ne kao rezultat nečije svjesne namjere, već spontano, spontano i održava se. “Možemo razumjeti povezanost među pojavama, ali ne i upravljati njima. Ekonomija je u stanju samo opisati događaje, ocrtati trendove razvoja..

Poduzetnika ne zanima teorija. Želi znati koliko prihoda može ostvariti u kratkom vremenskom razdoblju.

2. Problem koordinacije aktivnosti poduzetnika - informacijski problem . Informacije daju prednost onima koji ih posjeduju.

Tržišni mehanizam mehanizam širenja . Tržište stvara i daje informacije. Informacije dolaze kroz mehanizam tržišnih cijena. Svaka kontrola cijena iskrivljuje informacije .

Posjedovanje informacija je prednost. Hayek identificira dva uvjeta za učinkovitost tržišta:

Dostatnost i transparentnost informacija;

Brzina njegove distribucije;

Kao rezultat toga, stalno postoji ravnoteža cijena i ponude. Svaki pokušaj reguliranja cijena iskrivljuje informacije. Potražnja za proizvodima nepoznata je proizvođačima i dobavljačima – proizvodnja postaje neučinkovita.

Država se treba suzdržati od uplitanja u gospodarske aktivnosti, jer je povrijeđen mehanizam prijenosa informacija . Potrebno je odreći se kontrole nad monetarnom politikom. Nacionalna valuta nije potrebna.

Nejednakost u društvu je prirodna i pravedna jer se razvija u konkurentskoj borbi. Postoji svojevrsna "selekcija" - određuje se udio prihoda svakoga.

Ludwig von Mises u svom radu "Socijalizam" protivio se svakom obliku državne intervencije u ekonomiji – od sovjetskog državnog socijalizma do Rooseveltovog New Deala.

Centralno postavljene cijene onemogućuju uspostavljanje ekonomske ravnoteže. Ako cijena prestane biti mjera veze između ponude i potražnje, ona ne može služiti kao kompas koji pokazuje put do proizvodnje.. Nestaje osnova za usporedbu različitih opcija ulaganja.

Uređeno gospodarstvo je polje samovolje državnih službenika. Čak i uz apsolutno poštenje i obrazovanje, dužnosnici nemaju alat koji bi omogućio procjenu gdje pokrenuti gospodarstvo.

Socijalizam je oponašajuća, oponašajuća ekonomija , kopira procese koji se spontano odvijaju u zemljama tržišne ekonomije. Bez toga je osuđen na propast. Planska ekonomija može se održati relativno dugo samo oponašanjem onoga što se radi izvan nje i neizbježnim zaostajanjem u tome.. Socijalizam je moguć samo u skupini zemalja, njegova bi svjetska pobjeda značila njegov kolaps.

Smjer neoliberalizma nastala u Njemačkoj početkom 1930-ih. 20. stoljeće (takozvani Freiburška škola ). Njen voditelj bio je prof. Walter Eucken (1891. - 1950.) , “Osnove narodnog gospodarstva”, “Poredak gospodarstva”.

Walter Eucken Ludwig Erhard

Postoje samo dvije vrste ekonomije - slobodno tržište i centralno upravljano Ekonomija. Svi postojeći oblici ekonomskih sustava u konačnici se svode na ova dva " čiste forme ". U prvom tipu ekonomije nitko nema pravo ništa diktirati. U drugom se sve odluke donose na vrhu. U stvarnosti " čiste forme" ne postoji. postojati "pravi tipovi" farme - kombinacije u raznim omjerima čistih oblika.

Što određuje vrstu farme? Slijedeći ekonomiste "povijesne škole", Eucken razloge vidi u nacionalnim i regionalnim obilježjima zemlje (tradicija, običaji, običaji, vjera). Ovo je izbor samih ljudi. Što su ljudi civiliziraniji, biraju decentraliziraniju ekonomiju.

Zadaci države - orijentirati ljude, pomoći u izboru. Nakon toga bi se država trebala povući i pratiti poštivanje pravila igre. Država - " nogometni sudac ". Postavlja pravila igre i provodi ih.

Oyken zvan koncept zavijanja "ordoliberalizam" (od lat. narudžba - narudžba ).

Nakon pada fašističkog režima u Njemačkoj, neoliberalizam doživljava preporod. Pretvara se u koncept socijalno tržišno gospodarstvo .

Alfred Müller-Arman (1901. - 1978.), Wilhelm Röpke (1899. - 1966.) . Za razliku od liberala freiburške škole ne samo dopustio, nego i smatrao nužnom aktivnu ulogu države u gospodarstvu .

Država bi trebala preuzeti ulogu kontrolirati aktivnosti monopola . Država mora osigurati slobodu određivanja cijena i cjenovnu konkurenciju. Neki su neoliberali čak dopuštali nacionalizacija monopola (Aleksandar Ryustov ).

Država je pozvana provesti neke redistribucija dohotka u korist siromašnih kroz poreze i proračunsko financiranje socijalnih programa. Neki su teoretičari smatrali mogućim čak i državu regulacija tržišnog natjecanja (A. Ryustov ).

“Država nije noćni čuvar, već nogometni sudac” (V. Ryopke ). Osigurava da igrači slijede pravila igre.

Uvjeti za makroekonomski razvoj :

Privatno vlasništvo kao preduvjet tržišnog natjecanja;

Slobodna konkurencija;

Tržište bez monopolista kao regulator proizvodnje kroz mehanizam slobodnog određivanja cijena.

Glavni uvjet za makroekonomski razvoj je monetarna stabilnost . Uzroci ekonomskih kriza u pogrešnoj monetarnoj politici.

Neoliberali vide inflaciju kao glavnu prijetnju gospodarstvu . Oni se protive kejnezijanskom konceptu reguliranja gospodarstva kroz javna ulaganja. Osiguravanje uvjeta za gospodarski rast nije zadaća države. Njegova je zadaća stvoriti uvjete za slobodno tržišno natjecanje, što će samo po sebi dovesti do gospodarskog rasta.

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća neoliberalizam je doživio neke promjene . Priznat svrhovitost državne regulacije cijena pojedinih društveno važnih dobara (hrana, struja, usluge prijevoza), nije isključeno javne investicije u onim pravcima o kojima ovisi razvoj narodnog gospodarstva.

Teorija socijalnog tržišnog gospodarstva bila je temelj ekonomske politike koju su njemačke vlasti vodile nakon Drugog svjetskog rata. Jedan od autora ove politike bio je Ludwig Erhard , ministar financija, a potom savezni kancelar Njemačke. Po njegovom mišljenju, socijalno tržišno gospodarstvo je alternativa i socijalizmu i kapitalizmu.

Sve do sredine 1970-ih. Zapadna gospodarstva su se uspješno razvila. Keynesijanske su preporuke izvrsno djelovale. NA 1974-1975 - prva poslijeratna ekonomska kriza . 1980 - 1982 (prikaz, stručni). - nova kriza , mnogo veći. Štoviše, pojavio se novi fenomen - stagflacija - inflacija i stagnacija. Ove krize rodile su novi ekonomski smjer - neokonzervativizam.

Uzroci kriza - početkom 60-ih - ser. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća počinje nova etapa znanstveno-tehnološke revolucije - revolucija u tehnologiji koja je rezultirala informatizacijom, robotizacijom i minijaturizacijom proizvodnje. Ekonomija je poprimila tolike razmjere da je postalo jednostavno nemoguće upravljati njome iz jednog centra. Ako su prije veliki poduzetnici nadmašivali male u svim aspektima, sada su mala poduzeća postala učinkovitija. Brojna nomenklatura industrijskih proizvoda ažurira se prepolovljeno u 2-3 godine. Bilo je potrebno prebaciti fokus na autonomija poduzeća, na samoregulacija Ekonomija.

Neokonzervativizam nije jedinstvena škola, već skup bitno različitih teorija . Neokonzervativci objašnjavaju krize 1975. i 1980 pretjerana regulacija gospodarstva. To je našlo izražaja u previsoki porezi kako bi se proveli socijalni programi (Švedska - do 75%, SAD - 55%, Engleska - 35%). Nestaje poticaja za poslovanje, raste siva ekonomija. Preširoki socijalni programi ovisnost o pasmini . Čovjek nema potrebu za radom. Strah od nezaposlenosti obeshrabruje stanovništvo – ekonomski sustav mora biti krut.

Neokonzervativci su predložili:

Privatizirati javni sektor gospodarstva.

Smanjite poreze i socijalna davanja.

Drugim riječima smanjiti ukupnu razinu regulacije gospodarstva i oživjeti slobodno poduzetništvo .

Teorija ponude .

Obim proizvodnje - je funkcija ponude kapitala i rada , a njihova ponuda prvenstveno ovisi o državna porezna politika . Ponuda kapitala određena je količinom štednje. Što su niži porezi, veća je ušteda , što je veća ponuda brodskog kapitala t niža je kamatna stopa. Povećanje mogućnosti ulaganja .

Ponuda rada također ovisi o težini poreza. . Realne plaće padaju. Posao postaje manje privlačan. Moguće je preživjeti od državnih naknada za nezaposlene.

Socijalni programi negativno utječu na gospodarstvo . Proračunski izdaci za te namjene neminovno dovode do povećanja poreza.

Glavni zadatak je smanjenje i uklanjanje proračunskog deficita. Načini - smanjenje socijalnih programa i niži porezi na imovinu i dohodak.

Arthur Laffer - predložio matematički model ovisnosti poreznih prihoda u proračun o poreznim stopama na dobit i plaće.

Prvo, kako rastu porezne stope, rastu proračunski prihodi, a zatim počinju padati. Ima nešto optimalna porezna stopa . Njegov višak dovodi do smanjenja proizvodnje i smanjenja poreznih prihoda u proračun.

U duhu preporuke "teorije ponude" građena je ekonomska politika predsjednika SAD-a Ronald Reagan (1981. - 1989.) i premijer Velike Britanije 1979. - 1990. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. Glavni smjer suvremenog neokonzervativizma je monetarizam . Osnivač i voditelj ove škole je Milton Friedman. "Monetarna povijest Sjedinjenih Država" . Friedmanova knjiga izgrađena je na kolosalnom statističkom materijalu, analizira dinamiku bruto društvenog proizvoda, ulaganja i novca. Obuhvaća razdoblje od 1867. do 1960. godine.

Zaključuje da ne ulaganja, nego novac je odlučujući faktor razvoja (pobija zaključke Keynesa).

Posljedično, na dinamiku BNP-a mora se utjecati novcem. Iznio je formula protiv inflacije . godišnji "ubacivanje novca u opticaj" ne smije prelaziti 4% (stopa inflacije). Kao rezultat, osigurat će se rast proizvodnje za 3-4%. Od 1974. godine Friedmanov koncept je uveden u praksu u svim razvijenim zemljama – godišnji porast ponuda novca – 4%.

M. Friedman objašnjava uzroke krize 1929.-1933. smanjenje ponude novca za jednu četvrtinu. On uvodi koncept "prirodna stopa nezaposlenosti" . Uz pomoć Keynesovih preporuka u zapadnim je zemljama u poslijeratnom razdoblju postignuta puna zaposlenost. Međutim, cijene su počele rasti. Postojao je problem definicije odnos između inflacije i nezaposlenosti . 1958. engleski ekonomist Alban Phillips izveo graf (krivulju) ovisnosti stope nezaposlenosti i plaća.

Ova krivulja općenito je u skladu s Keynesovim zaključcima. Inflacija je korisna jer dovodi do smanjenja nezaposlenosti i povećanja "efektivne potražnje" - svi trče u trgovinu kupovati, raste potražnja, raste proizvodnja, rastu ulaganja u proizvodnju.

Međutim, krajem 1960-ih. - stagflacija - istovremeni rast i nezaposlenosti i inflacije . M. Friedman objasnio je ovaj fenomen uvođenjem kategorije "prirodna nezaposlenost" .

L. Walras također piše da su nezaposleni oni čije su individualne procjene korisnosti dokolice veće od procjene plaće. Ako a plaće padaju više ljudi dobrovoljno ostaje bez posla . Potražnja za radnom snagom počinje rasti, plaće rastu. Povećava se broj onih koji žele raditi, povećava se ponuda radne snage, a plaće počinju padati.

Trenje - vrsta nezaposlenosti koja je privremene, prostorne i socijalne prirode (prekomerna proizvodnja ekonomista - podprodukcija vozača, promjena mjesta stanovanja, studija, promjena profesije i sl.).

institucionalni faktor - prisutnost sindikata i države. Sindikati ne dopuštaju otpuštanje radnika. Država isplaćuje naknade i potpore. To je potrebno, ali je potrebno odrediti prirodno Stopa nezaposlenosti . Definirao ga je na 7%. Ako prijeđe ovu razinu, bit će prisiljen; ako je ispod 7%, bit će u stanju mirovanja.

Pojasnio "Philipsovu krivulju" uvođenjem pojma inflacijska očekivanja . Poduzetnici ubrajaju inflaciju u proizvodnju, radnike u plaće, tražeći njezino povećanje. Povećanje plaća povećava troškove proizvodnje, kao rezultat toga, gospodarstvo se vraća na prvobitnu razinu nezaposlenosti, ali s višom stopom inflacije. Politika ekspanzije nije u stanju smanjiti nezaposlenost ispod prirodne stope.

Ako je nezaposlenost iznad 7% - to je rezultat aktivnosti sindikata. Da bi se smanjila prirodna stopa nezaposlenosti, smanjiti frikcijske i institucionalne čimbenike .

Pomozite unajmljenom osoblju ne beneficijama, već informacijama o zaposlenju.

Provesti prekvalifikaciju osoblja.

Potrebno je da osoba zarađuje, a ne pokazuje ovisnost . Friedmanove ideje 70-ih. prevladao kejnezijanizam. Proveden je sustavni program denacionalizacije mnogih grana narodnog gospodarstva. To je dovelo do oporavka gospodarstva niza zemalja.

P. Samuelson V. Leontjev

Najistaknutiji predstavnici neoklasične sinteze - Paul Samuelson (r. 1915.). Vasilij Leontjev (1906. - 1999.), John Hills (1904. - 1989.) .

Sinteza - usklađivanje radne teorije vrijednosti i teorije granične korisnosti, kombinacija analize na makro (Keynes) i mikrorazini (Smith, Marshall).

« Neoklasična sinteza "Teži ka traženju obostrano prihvatljivih zaključaka između sukobljenih koncepata, predstavnika različitih škola i pravaca. Ujedinjujuća ideja "maksimiziranje" , rezultat preseljenja u stanje ravnoteže.

Ekonomija je jedna. Ne proučavaju ga različite znanosti, već različiti pristupi. Zadatak je maksimalno iskoristiti njihove prednosti.

Predstavnici neoklasične sinteze nastoje ukloniti jaz između makro- i mikroekonomije, ujediniti ih u jednu cjelinu.

Matematika se široko koristi kao alat za ekonomsku analizu (metode linearnog programiranja, teorija parova, matematičko modeliranje).

Oni se protive prenošenju teorijskih konstrukcija na teren nacionalno gospodarstvo bez obzira na njegovu specifičnost.