Dokumenti. Metodološke preporuke za ispit iz društvenih znanosti "Federalni zavod za pedagoška mjerenja"
Svi znaju da zadatke 2. dijela USE-a u povijesti provjeravaju posebno obučeni ljudi - stručnjaci. U procesu rada oslanjaju se ne samo na kriterije i objašnjenja data u demo. To ne bi bilo dovoljno za jedinstveno i adekvatno razumijevanje kriterija za ocjenjivanje poslova povećane složenosti od strane svih stručnjaka.
Zato se svake godine na stranicama FIPI-ja objavljuju metodičke preporuke za stručnjake iz svih predmeta. Autor i sastavljač ovih materijala o povijesti tradicionalno je I.A. Artasov, zamjenik šefa Savezne komisije za razvoj KIM jedinstvenog državnog ispita iz povijesti.
Ako želite postići visoku ocjenu na pitanjima iz 2. dijela, pogledajte Stručne smjernice. I znatiželjan i koristan. Ovo je dokument od 84 stranice koji uključuje sljedeće blokove:
1) Sustav procjene uspješnosti zadatka(str. 8-27). Ovdje su dane opće preporuke za provjeru zadataka, formulirani su glavni pristupi ocjenjivanju. O br. 20-23 govori se kratko, ali se dosta pažnje posvećuje argumentima i povijesnom eseju. Konkretno, u 2018. godini za ove zadatke pojavio se stupac "Pitanje-odgovor". Ima puno važnih i zanimljivih stvari, pa ću u nastavku duplicirati njegov sadržaj.
2) Primjeri zadataka s komentarima za stručnjake. Daje se snimka rada studenta, ocjena i obrazloženje ocjene. Nas. 59-77 možete vidjeti sedam stvarnih povijesnih spisa za sljedeća razdoblja:
- 945 - 972 (prikaz, stručni).
- Rujan 1689. - prosinac 1725
- Studeni 1796. - ožujak 1801
- listopada 1894 - srpanj 1914. (2 skladbe)
- listopad 1964. - ožujak 1985. (2 skladbe)
3) Podsjetnik za stručnjake(Novo u 2018!). Ovo je dokument koji se dostavlja ispitivaču zajedno s kriterijima ocjenjivanja tijekom revizije. Sadržajno ove upute uvelike ponavljaju blok 1, samo je manje primjera i detalja.
Ako ne planirate pročitati sve 84 stranice smjernica, ali ipak želite uhvatiti ključne točke, preporučujem da obratite pozornost na ovaj dopis za stručnjake, kao i na odjeljak "Pitanje i odgovori" za zadatke 24 i 25 .
U nastavku ću dati glavni dio teksta za ove odjeljke - pročitajte ovdje ili sapreuzimanje datoteka pdf datoteke.
Ovaj je dokument službeno objavljen na web stranici FIPI: glavna stranica - odjeljak "USE i GVE-11" - pododjeljak "Za predmetne komisije subjekata Ruske Federacije" - datoteka "Povijest" (ili samo slijedite vezu). Tamo možete preuzeti i Metodičke preporuke za 2018. godinu za ostale školske predmete, kao i sve materijale za 2005.-2017.
Pitanja na zadatku za argumente (br. 24)
Pitanje. Ako maturant nije napisao, koji od argumenata koje je naveo idu u prilog, a koji pobijaju, kako ocijeniti odgovor?
Odgovor. Ako diplomant nije napisao koji su argumenti navedeni u pobijanju, a koji potkrepljuju, stručnjak ipak provjerava zadatak nastojeći razumjeti sadržaj argumenata. Ako odgovor sadrži punu argumentaciju koja sadrži i činjenice i objašnjenja koja omogućuju razumijevanje zašto dane činjenice potvrđuju (opovrgavaju) ovo stajalište, tada će stručnjak lako utvrditi svrhu argumenata i prihvatiti ih. Ako vještak sumnja u svrhu argumenata, takvi se argumenti ne prihvaćaju.
Pitanje. Ako u zadatku 24 dijete ovako napiše: “ Potkrepljujući argumenti:…» ... no, prema vještaku, pokušavaju se iznijeti argumenti za pobijanje. " Argumenti za pobijanje:…„... a evo pokušaja davanja argumenata u prilog (očigledno je maturant pobrkao), je li to moguće smatrati tipfelerom i ocjenjivati zadatak po meritumu danih argumenata?
Odgovor: Ne, u ovom slučaju stručnjak ne smatra da je riječ o tiskarskoj pogrešci, jer stručnjak ne može sa sigurnošću znati radi li se o tiskarskoj pogrešci ili o svjesnom izboru maturanta. U ovom slučaju maturant je napisao svoje mišljenje i time se vodimo prilikom provjere.
Pitanje. Mogu li se činjenice računati kao argumenti bez objašnjenja u kakvom su odnosu s argumentiranim stajalištem?
Odgovor. U nekim, nekoliko slučajeva, mogu. To su slučajevi kada navedena činjenica jasno potvrđuje (opovrgava) dano stajalište (u njoj ima dovoljno informacija za potvrdu ili opovrgnuće) i ne može se upotrijebiti “naprotiv” (odnosno ako se navodi u prilog , onda se ne može koristiti za pobijanje ). Na primjer:
1) Argument za gledište " Sovjetsko-finski rat imao je negativne posljedice za SSSR", bit će činjenica: " u tri i pol mjeseca rata SSSR je izgubio više od 126 tisuća poginulih vojnika i časnika". Povezivanje ove činjenice s argumentiranim stajalištem nije potrebno, jer sama činjenica jasno svjedoči u prilog tom stajalištu.
2) Argument za gledište " Poduzete mjere ruska vlada u potkraj XIX- početak 20. stoljeća, poboljšao socio-ekonomski i pravni status radničke klase", bit će činjenica: " prethodno neograničeni radni dan za industrijske radnike bio je ograničen na 11,5 sati tijekom tog razdoblja". Ova činjenica je dovoljna da opravda ovu točku, budući da sadrži dovoljno da potvrdi ovo gledište i ne može se koristiti za opovrgavanje.
3) Argument za gledište " Vanjska politika Aleksandra I bila je uspješna", bit će činjenica: " kao rezultat vanjske politike Aleksandra IFinska je pripojena". Ova se činjenica ne može koristiti za pobijanje ovog gledišta: širenje teritorija države uvijek se smatra kriterijem uspjeha vanjske politike. Ali u ovom slučaju potrebno je pojasniti: ako bi stajalište bilo formulirano nešto drugačije, na primjer: " Rezultati vanjske politike Aleksandra I. pridonijeli su uspješnom društveno-ekonomskom razvoju Rusije”, onda činjenica pridruživanja Finskoj ne bi bila dovoljna, bilo bi potrebno objasniti kako je to pristupanje doprinijelo društveno-ekonomskom razvoju zemlje.
Međutim, u većini slučajeva za argumentaciju nije dovoljna samo činjenica, već je tu činjenicu potrebno povezati s argumentiranim stajalištem.
1) Za gledište " Vladavina Nikole I. pridonijela je jačanju državnog sustava i stabilizaciji stanja u zemlji", činjenica" Nikola I. brutalno se obračunao s dekabristima' neće biti argument. Ova činjenica ne dokazuje jasno da je vladavina pridonijela stabilizaciji stanja u zemlji. Činjenica je da su, s jedne strane, brutalne odmazde pridonijele tome da je društveni pokret neko vrijeme, zbog straha od vlasti, počeo opadati, ali s druge strane, odmazda protiv dekabrista pridonijela je intenziviranje procesa stvaranja ilegalnih društava i krugova koji su unijeli element destabilizacije u javni život.
2) Za gledište " Vanjska politika SSSR-a, za vrijeme vodstva zemlje M.S. Gorbačova, odgovarala interesima SSSR-a»; činjenica" Sovjetske trupe su povučene iz Afganistana” neće biti argument ni u potvrdi ni u opovrgavanju. Činjenica je da je, s jedne strane, povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana poboljšalo sliku SSSR-a u očima demokratske svjetske zajednice, omogućilo spašavanje života sovjetskih građana i značajnih materijalnih resursa, ali s druge strane, povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana pridonijelo je gubitku sovjetskog utjecaja u ovoj regiji, što je dovelo do jačanja tamošnjeg utjecaja sila neprijateljskih prema SSSR-u; mnogi su političari smatrali povlačenje trupa manifestacijom slabosti SSSR-a, što je pridonijelo povećanom vanjskom pritisku na zemlju. Ako diplomant napiše ova objašnjenja, onda se činjenica povlačenja sovjetskih trupa iz Afganistana, naravno, može koristiti kao argument i u prilog i u opovrgavanju ovog stajališta, ali izjava o činjenici povlačenja trupa ne prihvaća se kao argument.
Pitanje. Mogu li se izjave koje ne sadrže eksplicitne činjenice prihvatiti kao argumenti?
Odgovor. Oni mogu, u slučaju kada se odredbe temelje na činjenicama, odnosno bez razumijevanja da su te činjenice bile, argument se ne bi mogao izvesti. Na primjer:
1) Za gledište " » položaj « problem proračunskog deficita rješavan je okrutnim i za seljake bolnim metodama nemilosrdnim "iznudama" plaćanja i zaostalih obveza, naglim povećanjem neizravnih poreza na osnovne životne namirnice, što je izazvalo prosvjede koji su oslabili zemlju” bit će argument u pobijanju. Navedena odredba ne sadrži sitne specifičnosti (ne kaže se točno tko je, gdje i kada naredio utjerivanje poreza (naredbe, dekreti i sl.), tko ih je utjerivao, ne navode se mjesta prosvjeda). U školskom kurikulumu ovo se gradivo proučava na razini imenovanja procesa, bez navođenja konkretnih činjenica, tako da nije potrebno zahtijevati od maturanata da navedu brojeve i datume izdavanja naloga za poreznu utjeru. Ali, ako je argument u prilog formuliran na sljedeći način: pod Aleksandrom III ljudi su uzimali novac od banaka, kupovali zemlju i bogatili se”, onda nije točno, jer ne govori o politici Aleksandra III, a sadrži i općenito procijenjeni (i kontroverzni) stav da se “narod obogatio”.
2) Za gledište " ." položaj" Važan element politike industrijalizacije bilo je stvaranje sustava stalnog praćenja radne discipline radnika, što je pridonijelo povećanju produktivnosti rada.' će se uzeti kao argument. Ovoj odredbi nedostaju male specifičnosti, ali se odredba temelji na činjenicama koje se odnose na razdoblje industrijalizacije u SSSR-u. Ali pozicija radnici su u to vrijeme dobro radili i izgradili mnoge tvornice” neće biti prihvaćen, budući da argument nije povezan s politikom industrijalizacije, izražen je u preopćenitoj formulaciji i stoga je kontroverzan s povijesnog gledišta.
3) Za gledište " Prijelaz na političku fragmentaciju u drugoj četvrtini XII stoljeća. može se smatrati napretkom u razvoju srednjovjekovne Rusije, njezinim procvatom» položaj « različite zemlje razvile su vlastitu političku strukturu, vlastite tradicije i stilove - u književnosti, arhitekturi, slikarstvu. Sve veća raznolikost, pojava novih oblika – pojava koje su svjedočile o napretku” je argument u prilog. U gornjoj odredbi nema posebnih primjera (npr. zemlja s republikanskim oblikom vlasti, monarhija, razlikovna obilježja Vladimir, novgorodska arhitektura itd.), ali se argumentacija temelji na razumijevanju ove specifičnosti. Ali to se ne prihvaća kao ispravan argument u prilog stajališta " tijekom razdoblja političke rascjepkanosti pojavila se raznolikost u životu pojedinih kneževina, a to je znak napretka". U ovom slučaju nema oslanjanja na činjenice, stručnjak ne može znati na koju je raznolikost maturant mislio (možda je mislio npr. na raznolikost životinjskog svijeta).
Pitanje. Prihvaćaju li se argumenti s činjeničnim pogreškama?
Odgovor. Ako se pogreška odnosi na činjenice koje se izravno koriste za argumentaciju, tada se one ne prihvaćaju. Na primjer, kada argumentirate svoje stajalište " Industrijska i financijska politika Aleksandra III pridonijela je uspješnom razvoju Rusije", argument" Banka trgovačkih zajmova, koja je otvorena za vrijeme vladavine Aleksandra III., izdavala je kredite za kupnju zemlje u osobno vlasništvo, što je pridonijelo rješavanju problema nedostatka seljačke zemlje„Ne prihvaćamo, budući da je banka spomenuta u odgovoru nastala još u vrijeme vladavine Elizabete Petrovne.
Pitanje. Ako je maturant napisao dvije tvrdnje koje se u kriterijima odnose na različite argumente, ali ih je spojio u jedan argument (naznačivši broj, npr. „1“), treba li ih uzeti kao dva različita argumenta?
Odgovor. Ako je dijete stav označilo kao jedan argument, tada ga stručnjak, sukladno odluci maturanta, smatra jednim argumentom. Na primjer, kada argumentirate svoje stajalište " Politika industrijalizacije pridonijela je progresivnom razvoju sovjetskog gospodarstva u drugoj polovici 1920-ih-1930-ih." Diplomant je formulirao sljedeći argument: Stotine poduzeća koja proizvode proizvode za potrebe Nacionalna ekonomija godine provedena je velika elektrifikacija nacionalnog gospodarstva, što je povećalo gospodarski i resursni potencijal razvoja nacionalnog gospodarstva". Iako su odredbe o izgradnji poduzeća i elektrifikaciji u kriterijima naznačene kao različiti argumenti, ali budući da ih je maturant napisao u jednom, onda ih smatramo jednim.
Međutim, ako se ista misao prenosi u dva različita argumenta (samo različitim riječima), tada je kombiniramo i uzimamo kao jednu. Na primjer, kada argumentirate svoje stajalište " Javna politika SSSR za vrijeme vodstva zemlje N.S. Hruščov je imao izraženu socijalnu orijentaciju“ maturant je napisao argumente u prilog: “ 1) u tom je razdoblju donesen Zakon o mirovinama radnika i namještenika, prema kojem je iznos mirovina udvostručen, a dob za odlazak u mirovinu smanjena, čime je poraslo materijalno blagostanje građana zemlje; 2) kao rezultat politike koju je vodio N.S. Hruščova, dob za odlazak u mirovinu građana postala je najniža u svijetu, što je pridonijelo povećanju životnog vijeka". Oba ova argumenta izgrađena su na istim činjenicama i zapravo se međusobno ponavljaju. Pri ocjenjivanju se računa kao jedan točan argument.
Pitanja prema povijesnom eseju (br. 25)
Pitanje . Koji esej treba ocijeniti ako maturant nije napisao eseje za jedno, već za dva ili tri razdoblja?
Odgovor. Prvi esej se ocjenjuje. Ne možete odabrati najbolje.
Pitanje. U kojem dijelu eseja trebaju biti događaji (procesi, pojave) koji se mogu prebrojati prema K1?
Odgovor. Mogu biti u bilo kojem dijelu eseja. Esej ne mora započeti naznakom dvaju događaja (procesa, pojava).
Pitanje. Je li moguće događaje (procese, pojave) računati kao dva događaja (procesa, fenomena) kada je jedan dio drugoga (npr. “dekabristički pokret” i stvaranje Južnog društva)?
Odgovor. Da, možete.
Pitanje. Jesmo li dobro shvatili da se uloga pojedinca u zadatku 25 može naznačiti u bilo kojem ispravnom događaju (procesu, pojavi) navedenom u tekstu eseja, a ne samo u onom koje maturant naznači upravo kao događaj (kada djeca navedu dva događaje na početku eseja i usredotočite se na činjenicu da su to događaji, a ne nešto drugo)?
Odgovor. Da, uloga se može naznačiti u bilo kojem događaju (procesu, pojavi) navedenom u eseju. No potrebno je da ti događaji (procesi, pojave) uopće budu prisutni u kompoziciji. Još jednom napominjemo da uopće nije nužno da esej počinje naznakom događaja. Događaje (procese, pojave) iz odabranog povijesnog razdoblja potrebno je prebrojati prema kriteriju K1, u kojem god se dijelu eseja nalazili.
Pitanje. Može li se kao posebna radnja smatrati stupanje na prijestolje ... (naslijedio prijestolje ...) ili odricanje od prijestolja.
Odgovor.« Uspon na prijestolje". Djelovanje uvijek znači smisleni voljni napor. Stupanje kralja (cara) na prijestolje nužan je državni čin u uvjetima monarhijskog oblika vladavine (kao i izbor vrhovna tijela vlast u uvjetima republike) i on (u ovoj formulaciji) ne ovisi o voljnim naporima (djelovanjima) onoga koji se penje na prijestolje. Ne smatramo formulaciju "popeo se na prijestolje" posebnom radnjom. No, primjerice, da bi stupio na prijestolje, Nikola I. morao je potpisati manifest o stupanju na prijestolje, sazvati izvanredni sastanak Državnog vijeća, imenovati drugu prisegu itd. Sve su to konkretne akcije usmjerene na preuzimanje trona. Treba ih prebrojati.
« Odricanje". Ovo je sasvim druga situacija. Odricanje od prijestolja nije nužan državni čin u uvjetima monarhije, to je uvijek specifičan (istodobno nastupajući) smisleni voljni napor. Stoga je "Nikola II. odrekao se prijestolja" specifična akcija, zapravo sinonim za potpisivanje abdikacijskog manifesta.
Pitanje. vodio ustanak».
Odgovor. Ne, ovo nije specifična akcija. Takva se formulacija ne može smatrati jednokratnim voljnim činom. Da bi vodio ustanak E.I. Pugačev je morao pobjeći iz zatvora, prozvati se na sastanku s kozacima Petar III, da objašnjava, prikrivajući svoju nepismenost, da ne može potpisati papire dok ne stigne u Petrograd, itd. Sve su to konkretne radnje koje su činile proces u kojem je on vodio ustanak.
Pitanje. Može li se to smatrati specifičnom akcijom? Arakčejev je isprva govorio protiv uvođenja vojnih naselja, međutim, nakon što je dobio upute, počeo ih je jasno i bespogovorno izvršavati».
Odgovor. Da, prihvaća se. U ovom slučaju radnja A.A. Arakcheeva (odluka, akt volje): “ usprotivio se", ali postao" strogo izvršavati". Očito je da se imenuje voljna odluka povijesne osobe koja se izravno izrazila u njegovoj djelatnosti.
Pitanje. « V.M. Molotov i Ribbentrop potpisali su Pakt o nenapadanju između SSSR-a i Njemačke…”, “M . Egorov i M. Kantaria izvjesili su Zastavu pobjede nad Reichstagom...» Je li to djelovanje jedne ili dvije osobe?
Odgovor. To su konkretni postupci dviju osobnosti. Imajte na umu da su ovo radnje, a ne uloge. Da bi se okarakterizirale uloge, potrebno je ne samo imenovati konkretne radnje, već i naznačiti u kojim su događajima (procesima, pojavama) imenovane povijesne osobe imale ulogu, provodeći te akcije.
Pitanje. Može li se ići dalje od razdoblja kada se ukazuje na uzročne veze?
Odgovor. Da, u skladu s tekstom danim u zadatku, moguće je prijeći donju granicu razdoblja. Na primjer, pri odabiru razdoblja siječanj 1725. - srpanj 1762. može se napisati da je razlog za početak ere državnih udara bilo objavljivanje dekreta Petra I. o nasljeđivanju prijestolja, unatoč činjenici da je dekret bio izdana 1722. istražne veze ne mogu izlaziti.
Pitanje. Situacija kada, inače, sadrži netočnu / netočnu / netočnu tvrdnju (odvojenu zarezima, u nabrajanju), iz koje proizlazi opća posljedica. Može li stručnjak brojati samo točan dio, a netočan prikazati u pogrešci?
Odgovor. Za točan odgovor na ovo pitanje potrebno je vidjeti konkretan esej iz kojeg je preuzeta opisana situacija. Po opće pravilo učinak izveden iz pogrešnih uzroka nije učinak. Ali, ako je očito da su uz pogrešne razloge za imenovanu posljedicu naznačeni i ispravni, a neispravnost jednoga od naznačenih razloga nimalo ne utječe na ispravnost ostalih, onda je ispravna uzročna. odnos se računa, a netočna pozicija se uzima u obzir prilikom bodovanja za činjenične pogreške.
Pitanje. Kako vrednovati odgovor prema kriteriju K3, ako maturant navodi više razloga za isti događaj? Na primjer: " Uzroci rusko-turskog rata 1768-1774. bili su želja Rusije da dobije izlaz na Crno more i protivljenje Turske jačanju ruskog utjecaja u Poljskoj.". Računamo li u takvom odgovoru dva uzročna odnosa ili jedan odnos?
Odgovor. U gornjem primjeru, stručnjak računa dva uzročna odnosa.
Pitanje. « Za vrijeme vladavine Aleksandra ja stvorena su vojna naselja koja su trajala do 1857. godine .". Je li dovoljno dati jedan bod po kriteriju K4?
Odgovor. U ovom primjeru nema procjene utjecaja događaja (fenomena, procesa) ovog razdoblja na daljnju povijest Rusije. Činjenica postojanja ne ukazuje na utjecaj. Stručnjak bi prema kriteriju K4 dao 1 bod ako bi maturant napisao npr. ovako: “ Stvaranje vojnih naselja dovelo je do ustanaka vojnih naseljenika, koji su se dogodili iu kasnijim vladavinama (na primjer, pobuna vojnih naseljenika u Novgorodskoj guberniji 1831.)».
Pitanje. Ako maturant zadatak 25 napiše u obliku plana, a ne suvislog teksta, može li se samo navođenje točnog pojma vezanog uz odabrano razdoblje, koji je u odgovoru dobio točnu definiciju, ocijeniti s 1 bodom? Odnosno, termin nije utkan u tkivo pripovijesti, ali dijete zna njegovo značenje.
Odgovor. Da, u ovom slučaju postavljamo 1 bod za K5.
Pitanje. Je li moguće esej prvo ocijeniti na K3, a zatim na K2?
Odgovor. Ne, esej se mora ocjenjivati redom prema svim kriterijima. Nepoštivanje ovog pravila neizbježno će dovesti do nepodudarnosti između ocjena prvog i drugog stručnjaka.
Upute za vrednovanje detaljnih odgovora sudionika USE
za stručnjaka koji provjerava odgovore
za zadatke s detaljnim odgovorom 20-25 u povijesti 2018
Prilikom ocjenjivanja zadaci 20 preporuča se obratiti pozornost na indikacije dane u nekim slučajevima o potrebnom stupnju detalja odgovora, mogućnosti različitih formulacija odgovora. Na primjer, ako se ustupa radi o rješenju o jedinstvenom nasljeđivanju, a ustupanje je formulirano na sljedeći način: "Imenujte, unutar desetljeća, vrijeme izdavanja ove uredbe," onda je točan odgovor "1710-ih", kao i oni odgovori u kojima su maturanti imenovali godine koje se uklapaju u ovo desetljeće, primjerice: "1714", "1715", "1719" itd. Ali odgovor "Prva četvrtina 18u." bit će netočna.
Prilikom ocjenjivanja zadaci 21 treba uzeti u obzir da su kriteriji za ocjenjivanje zadatka 21 u pravilu „zatvoreni“ i ne mogu se „proširivati“ novim odredbama koje se po značenju razlikuju od onih danih u kriterijima.
Na prilikom rješavanja zadatka 21. od maturanta se ne traži točno prepisivanje relevantnih fragmenata teksta, pa se odgovori maturanta koji je svoj odgovor iznio vlastitim riječima ne moraju poklapati sa stavovima danim u kriterijima. U takvim slučajevima, svaka formulacija koju je diplomirao treba pažljivo pregledati kako bi se utvrdilo je li prikladan za zadatak.
NA zadatak 22 kriteriji su "otvoreni": dopuštena je semantička razlika između odgovora maturanata i okvirnih odgovora navedenih u kriterijima. U tom slučaju stručnjak mora kritički analizirati odgovor ispitanika i utvrditi je li odgovor moguće „proširenje“ kriterija, odgovara li uvjetima zadatka.
Prilikom ocjenjivanja zadaci 23 treba imati na umu da kriteriji ne mogu sadržavati sve moguće točne formulacije odgovora diplomanata i ne mogu uzeti u obzir neka područja razmišljanja diplomanata koja su potencijalno moguća tijekom zadaće i formalno ispunjavaju uvjete za točan odgovor na ovaj zadatak. pitanje. Stoga kriteriji za provjeru i ocjenjivanje uspješnosti zadatka 23. sadrže obrazloženje koje stručnjaka upućuje na analizu svih odgovora maturanata, uključujući i one koji apsolutno ne odgovaraju odgovorima danima u kriterijima za ocjenjivanje. Na primjer: "mogu se navesti drugi razlozi, mogu se dati druga objašnjenja", "mogu se navesti drugi nazivi, druge razlike", itd. Preporučamo posebnu pozornost obratiti na povijesnu točnost odredaba navedenih u odgovoru. Ne mogu se prihvatiti odredbe koje se temelje na činjenicama koje ne odgovaraju povijesnoj stvarnosti.
Odgovor bivših studenata na zadatak 24 treba se sastojati od dva dijela: argumenata koji podupiru ovo gledište i argumenata u njegovu opovrgavanju. Prilikom ocjenjivanja vodi se računa o kvaliteti argumentacije i broju iznesenih argumenata. Broj točno navedenih argumenata ne znači automatsko dodjeljivanje istog broja bodova za zadatak 24. Ako je maturant dao samo jedan točan argument kojim potvrđuje ili opovrgava ovo stajalište, tada će za zadatak dobiti 0 bodova. Ako je maturant dao samo dva argumenta u prilog ovom stajalištu ili samo dva argumenta da ga pobije, tada će dobiti 1 bod. Ako je uspio dati jedan argument u prilog i jedan u opovrgavanju ovog stajališta, tada će za ova dva argumenta dobiti 2 boda, budući da je u drugom slučaju mogao sagledati problem iz različitih kutova, demonstrirajući odgovarajuće vještina i njegov odgovor treba ocijeniti višom ocjenom nego u prvom slučaju. Maturant će dobiti 3 boda za zadatak ako točno navede dva argumenta u prilog i jedan u opovrgavanju, ili jedan argument u potvrdi i dva u opovrgavanju. Za dva točno navedena argumenta u prilog i dva u opovrgavanju, maturant će dobiti
4 boda.
U kriterijima ocjenjivanja nemoguće je iznijeti sve moguće argumente za svako od dva stajališta, stoga stručnjak mora razumjeti odgovara li sadržaj argumentacije koju je predložio diplomant stajalištu danom u zadatku.
Za izvršenje zadatka nije dovoljno da maturant navede samo činjenice – potrebno je formulirati pune argumente. To znači da ispitanik mora objasniti kako se uz pomoć dane činjenice može argumentirati ovaj teorijski stav, osim ako, naravno, veza između činjenice i stava nije očita. Ako odgovor sadrži samo činjenice (ne navodi zašto te činjenice potvrđuju/opovrgavaju argumentirano stajalište), tada je potrebno te činjenice analizirati i zaključiti potvrđuju li one doista jasno/pobijaju predloženo stajalište ili s Pomoću navedenih činjenica moguće je iznijeti argumente kako u prilog, tako iu opovrgavanje ovog stajališta. U drugom slučaju navedene činjenice ne treba računati kao točan odgovor. Ako odgovor ne sadrži konkretne činjenice, već generalizirajuće odredbe, tada vještak mora analizirati te odredbe u smislu povezanosti tih odredbi s konkretnim sadržajem (činjenicama) i njihove dostatnosti da ih prihvati kao argumente.
Mora se zapamtiti da se argumenti temeljeni na pogrešnim povijesnim činjenicama ne računaju.
Diplomanti dobivaju algoritam za rješavanje zadataka. Međutim, ako maturant nije ispunio odgovor u skladu s ovim algoritmom i nije napisao koji od daju se argumenti u prilog, a koji -
u pobijanju, vještak ne mari provjerava izvršenje zadatka, nastojeći shvatiti vlasništvo argumenata po njihovom sadržaju.
Prilikom ocjenjivanja zadaci 20-24 dopuštene povijesne netočnosti ne dovode do posebnog smanjenja ocjene. Međutim, u slučaju značajnog iskrivljenja značenja odgovora, pogrešna pozicija se ne računa. Na primjer, pogreška u inicijalima povijesne osobe, pod uvjetom da je prezime točno naznačeno, u pravilu ne utječe na rezultat, ali ako pogreška u inicijalima ne omogućuje točno određivanje povijesne osobe koja diplomant je želio imenovati (na primjer, kada navede D.A. Milyutin umjesto N.A. Milyutina), tada će to utjecati na rezultat.
Prilikom postavljanja bodova za ispunjavanje zadataka 20-24, stručnjak broji točne elemente odgovora. U isto vrijeme, prisutnost pogrešno navedenih elemenata u odgovoru ne dovodi do smanjenja rezultata. Primjerice, maturant je prilikom rješavanja zadatka 24 točno naveo dva argumenta u prilog i dva argumenta u opovrgavanje stajališta iznesenog u zadatku, a netočno je naveo još jedan argument u prilog i pobijanje. U ovoj situaciji, stručnjak će postaviti maksimalnu ocjenu za zadatak 24.
Prilikom ocjenjivanja učinka zadaci 25 potrebno je dosljedno ocjenjivati ispunjenje zahtjeva svakog od kriterija K1-K7.
Prema prvom kriteriju (K1) bodovi se daju za točnu naznaku događaja (procesa, pojava) vezanih uz razdoblje ruske povijesti po izboru maturanta. Za točan prikaz dva događaja (procesa, pojave) stručnjak mora dati 2 boda, za točan prikaz jednog događaja (procesa, pojave) - 1 bod. Pri ocjenjivanju prema kriteriju K1 ocjenjuje se samo naznaka događaja (procesa, pojava), ali se ne uzima u obzir njihova međusobna povezanost, slijed izlaganja i sl.
Prema K2 kriteriju naznaka povijesnih ličnosti čije je djelovanje povezano s navedenim događajima (pojavama, procesima) te se procjenjuje obilježje uloge tih ličnosti u navedenim događajima (pojavama, procesima). Ulogu povijesne ličnosti treba shvatiti kao njezine specifične radnje, koje su uvelike utjecale na tijek i (ili) rezultat događaja (procesa, pojava) navedenih u eseju. Konkretne radnje su smisleni voljni napori koji su uvijek jedinstvene prirode i izražavaju se u izravnom očitovanju osobne aktivnosti povijesne osobe. Štoviše, pod djelovanjem u povijesti podrazumijevamo društveno djelovanje, a ne biološke procese.
Moraju se navesti događaji (procesi, pojave) u kojima je osoba imala ulogu opisanu u eseju.
Za postizanje maksimalnog broja bodova prema kriteriju K2 odgovor mora imenovati dvije povijesne osobe i uloge (konkretne radnje) i jedne i druge u događajima (pojavama, procesima) navedenim u eseju.
Oznaka uloge osobe u nekom događaju ne smije se zamijeniti naznakom drugih karakteristika (na primjer, položaj, titula itd.).
Točno imenovane ličnosti povijesti strane zemlje a karakteristike njihove uloge u događajima (pojavama, procesima) navedenim u eseju prihvaćaju se kao točan odgovor.
Prema K3 kriteriju ocjenjuje se naznaka u eseju uzročno-posljedičnih veza. Uzročno-posljedični odnos treba shvatiti kao odnos između povijesnih događaja (procesa, pojava), u kojem jedan događaj (proces, fenomen), koji se naziva uzrokom, u određenim povijesnim uvjetima, rađa drugi događaj (proces, fenomen) , zove se posljedica. Pri označavanju uzročno-posljedičnih veza mogu se koristiti ne samo uzroci, već i preduvjeti događaja (pojava, procesa). Ovi uzročno-posljedični odnosi trebaju karakterizirati uzroke događaja (pojava, procesa) koji se događaju u određenom razdoblju. To znači da mogu ići preko donje granice razdoblja. Uzročno-posljedične veze koje je diplomant ukazao unutar određenog razdoblja ne treba brkati s ocjenom značaja određenog razdoblja, koja, iako ima određene karakteristike uzročno-posljedičnih veza, uvijek prelazi gornju granicu određenog razdoblja. povijesti. Prema kriteriju K3 ne uzimaju se u obzir naznake uloge pojedinca u događajima (procesima, pojavama) određenog razdoblja (koje već uzima u obzir kriterij K2), čak i ako te naznake uloge sadrže elemente uzroka. -i-učinak odnosi.
Prema K4 kriteriju maturant može dobiti jedan bod za točnu ocjenu utjecaja događaja (pojava, procesa) određenog razdoblja na daljnju povijest Rusije. Ocjena je zaključak o utjecaju događaja (pojava, procesa) određenog razdoblja na sljedeća razdoblja. To znači da diplomant mora nužno prijeći gornju granicu razdoblja. Prema kriterijima, ocjena se može dati na temelju povijesnih činjenica i (ili) mišljenja povjesničara. To znači da u radu nije potrebno navoditi mišljenja povjesničara, diplomant može samo poznavanjem činjenica procijeniti razdoblje. Opća formulacija lišena konkretnog sadržaja ne može se računati.
Prema K5 kriteriju ocjenjuje se korištenje povijesnog nazivlja. Pod povijesnim pojmom slijedi razumjeti riječ ili izraz koji označava povijesni pojam vezan uz određeni povijesni događaj, karakterističan za određeno povijesno razdoblje (epohu) ili povijesni proces u cjelini. Za dobivanje 1 boda prema kriteriju K5 dovoljno je da maturant pravilno upotrijebi jedan povijesni pojam u povijesnom eseju. Pojam mora biti upisan u kontekst eseja, imenovanje pojma izvan konteksta eseja ne može se prepoznati kao njegova ispravna uporaba.
Prema K6 kriteriju procjenjuje se prisutnost/odsutnost činjeničnih pogrešaka u eseju. Prema ovom kriteriju rad se vrednuje samo ako je prema kriterijima K1-K4 diplomant osvojio najmanje 4 boda. Kriterij K6 je "obrnut", tj. maturant, takoreći, u startu dobiva 2 boda, ali pod uvjetom da ne pravi činjenične pogreške u eseju. Pri ocjenjivanju rada prema ovom kriteriju uzimaju se u obzir činjenične pogreške bilo koje prirode učinjene u bilo kojem dijelu eseja: netočno navođenje događaja (pojava, procesa); netočno navođenje povijesnih osoba; greške u činjenicama njihovih biografija; netočno naznačene uzročno-posljedične veze, procjene značaja razdoblja; pogreške u navođenju mišljenja povjesničara (na primjer, procjena značaja vladavine Horde koju je dao L. N. Gumiljov pripisuje se B. A. Rybakovu) itd. Treba napomenuti da je riječ o činjeničnim pogreškama; stilske, gramatičke, pravopisne i interpunkcijske pogreške diplomanta ne uzimaju se u obzir.
Prema K7 kriteriju ocjenjuje se oblik prezentacije. Prema ovom kriteriju, kao i prema kriteriju K6, rad se vrednuje samo ako je diplomant osvojio najmanje 4 boda prema kriterijima K1-K4. Odgovor diplomanta može biti ili dosljedna, koherentna prezentacija materijala (povijesni esej) ili zasebne fragmentarne odredbe (na primjer, u obliku plana (jednostavnog, složenog, teza), tablica, dijagrama). U prvom slučaju maturant će dobiti 1 bod prema kriteriju K7, u drugom - 0 bodova.
Pri ocjenjivanju zadatka 25 treba voditi računa da u slučaju kada povijesni događaji(pojave, procesi) nisu navedeni ili svi navedeni povijesni događaji (pojave, procesi) ne pripadaju odabranom razdoblju, odgovor se ocjenjuje 0 bodova (0 bodova se dodjeljuje za svaki od kriterija K1-K7).
Ako maturant nije napisao esej za jedno, već za dva ili tri razdoblja, tada stručnjak provjerava prvi od eseja koje je maturant napisao.
Pretplatite se i pratite nove publikacije u mojoj Vkontakte zajednici " Povijest ispita i mačak Stepan
“Stručnjak je osoba koja je napravila sve moguće pogreške u vrlo uskoj specijalnosti”, smatrao je Niels Bohr. Predlažemo da ne griješite, već da se upoznate s preporukama stručnjaka o pripremi za Jedinstveni državni ispit iz društvenih znanosti!
Kao i uvijek, u drugom polugodištu obradovao nas je svojim metodičkim preporukama za pripremu ispita iz svih predmeta, pa tako i iz društvenih znanosti. Informacije takve stručne razine uvijek je korisno dobiti iz prve ruke, izravno od programera ispita. Pokušajmo procijeniti vektor trenutnih komentara gđe T.E. Liskova, razina primjera i saznajte glavnu stvar.
Dakle, prije svega, okrenimo se materijalima video konferencije (u ovom obliku, FIPI je ove godine odlučio dati svoje preporuke) T.E. Liskova, voditeljica Savezne komisije za razvoj kontrolnih mjernih materijala. Pogledajmo njezin savjet
- Od 2017. nije bilo ozbiljnijih sadržajnih promjena u KIM-ovima, što smo već spomenuli
2. Stručnjaci smatraju da su najteži zadaci 14 i 16, koji provjeravaju znanje o djelovanju i ovlastima najviših državnih tijela u Ruskoj Federaciji i osnovama
Podsjetimo da analizu teme USE kodifikatora možete dobiti u besplatni video tečaj o glavnim temama tečaja.
3. Savjetuje im se da izvrše sve zadatke (iako je to očito), te ih se moli da pažljivo pročitaju uvjete zadataka. Primjerice, u zadatku 2 neki su maturanti prijašnjih godina tražili nešto što nije navedeno u popisu (izmišljeno), umjesto da, kako uvjet zahtijeva, u ovom popisu pronađu generalizirajuće.
4. Liskova je posebno upozorila na zadatak 25 koji se odnosi na analizu jednog društvenog pojma. Ovdje neispunjavanje samog koncepta, čiju analizu treba dati dalje u 2 rečenice, dovodi do općeg bodova 0 za cijeli zadatak. Stoga bih želio još jednom podsjetiti na potrebu ne samo učenja napamet i "natrpavanja" pojmova (zaboraviti, ne reproducirati na pravi način - 0). I razvoj vještine njihove neovisne formulacije, na primjer, u odjeljku naše web stranice.
Zajednički im je poriv, po našem mišljenju, suziti mogućnost diplomanta pokazivanjem opće inteligencije (ili unaprijed pripremljenih predložaka) za “prolijevanje vode”, izbjegavajući specifičnosti u odabranoj temi. Iako, mislim da će me ovdje poduprijeti "METODIČKE PREPORUKE ...", da bi u nekim slučajevima opću erudiciju trebao pozdraviti samo stručnjak.
Diskutabilno je ako npr. u Lenjinovoj izjavi (o socijalizmu, ograničavanju slobode, diktaturi proletarijata), preko njegovog socijalizma-marksizma idete na izgradnju SSSR-a (kao argument iz povijesti do K3).
Ponekad je to također korisno za ispunjavanje stvarnog kriterija (iz povijesti, društvenog života).
Mnogi ljudi započinju ovakve eseje. Na primjer: „Ova izjava pripada području sociologije. Ova znanost proučava društvene interakcije i društvenu strukturu...”. Ispostavilo se da ne morate...
Postavlja se pitanje zašto? Ostavimo to bez odgovora, i kao zaključak, pogledajmo nekoliko prošlogodišnjih eseja s FIPI-ja koji ilustriraju ove Liskovine opaske.
PRAVI ESEJI UZ STRUČNU PROVJERU
A evo i nekoliko stvarnih primjera. broj 1.
Unatoč tome što je zaista puno napisano, ima primjera iz povijesti (ne baš sasvim točnih, doduše), ali ukupni rezultat 0. Značenje izjave nije otkriveno, sadržaj odgovora ne daje ideju o njegovom razumijevanju.
Nažalost, gotovo cijeli ovaj esej je skup nepovezanih misli, niti jedan pojam nije otkriven od strane prijavitelja i izgleda kao proizvoljna refleksija ("informacijski šum" je ono što stručnjak naziva ovaj proizvod).
Primjer #2. Mnogo značajniji esej, a pogledajte odmah na početku. Ispravno korištene činjenice iz biografije autora citata. Pitanje je zašto ne?
Podsjetimo se da možete brzo i učinkovito raditi kroz SVE teme USE kodifikatora isto kao da dobijete tečaj o eseju! Sretno s ovima posljednjih mjeseci u pripremi!
______________________________________________________________________________
FEDERALNA DRŽAVNA PRORAČUNSKA ZNANSTVENA USTANOVA
"FEDERALNI ZAVOD ZA PEDAGOŠKA MJERENJA"
Metodološki materijali za voditelje
te članovi područnih predmetnih povjerenstava
o provjeri ispunjavanja zadataka s detaljnim odgovorom na ispitne radove Jedinstvenog državnog ispita 2016.
DRUŠTVENE NAUKE
Moskva
2016Autori-sastavljači: Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E.
Recenzentica: Fayzullina Albina Raisovna, kandidatica političkih znanosti, izvanredna profesorica Odsjeka za povijest Rusije i zemalja ZND-a, Odsjek Visoke škole povijesnih znanosti i svijeta kulturna baština»Zavod Međunarodni odnosi, povijest i orijentalne studije Kazana (Privolzhsky) federalno sveučilište, predsjednik regionalnog predmetnog povjerenstva društvenih znanosti
Metodički materijali za predsjednike i članove područnih predmetnih povjerenstava za provjeru zadataka s detaljnim odgovorom na ispitne radove USE 2016. iz društvenih znanosti izrađeni su u skladu s Tematski plan radovi Savezne državne proračunske znanstvene ustanove "Savezni zavod za pedagoška mjerenja" za 2016. Priručnik je namijenjen osposobljavanju stručnjaka za ocjenjivanje zadataka s detaljnim odgovorom, koji su dio kontrolnih mjernih materijala (CMM) za polaganje jedinstvenog državnog ispita (USE) u društvenim znanostima.
Metodološki materijali daju kratak opis strukture kontrolnih mjernih materijala iz društvenih znanosti za 2016., karakteriziraju vrste zadataka s detaljnim odgovorom koji se koriste u KIM USE iz društvenih znanosti te kriterije za ocjenjivanje izvedbe zadataka s detaljnim odgovoriti, navesti primjere ocjenjivanja izvedbe zadataka i dati komentar koji obrazlaže postavljenu ocjenu.
© Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E., 2016.
© Federalni zavod za pedagoška mjerenja. 2016.
SADRŽAJ
1. Zadaci s detaljnim odgovorom u KIM USE iz društvenih znanosti 5
2. Sustav za ocjenjivanje izvedbe zadataka s detaljnim odgovorom: glavni pristupi, kriteriji i ljestvice s primjerima odgovora ispitanika 10
2.1. Ocjenjivanje uspješnosti zadataka za fragmente teksta (21 (S1) -24 (S4)) 10
2.2. Ocjenjivanje izvedbe zadataka za primjenu temeljnih pojmova u kontekstu društveno-znanstvenih znanja u slobodno konstruiranom ulomku teksta (25 (S5)) 16
2.3. Ocjenjivanje izvedbe zadataka za konkretiziranje bilo kojeg teorijskog stava (koncepta) na primjerima (26 (C6)) 19
2.4. Evaluacija zadataka za rješavanje problematičnih kognitivnih zadataka (27(S7)) 22
2.5. Ocjenjivanje izvedbe zadataka koji zahtijevaju plan (28(C8)) 26
2.6. Ocjenjivanje izvedbe alternativnih zadataka koji zahtijevaju pisanje mini-eseja (29 (S9)) 32
Zaključak. 52
1. Zadaci s detaljnim odgovorom u KIM USE u društvenim znanostima
Struktura i sadržaj KIM-a, vrste i razina složenosti zadataka ispitnog rada odgovaraju ciljevima USE - pružiti objektivnu procjenu kvalitete osposobljavanja osoba koje su savladale obrazovne programe srednje škole ( pun) opće obrazovanje, koristeći zadatke standardiziranog oblika. KIM u društvenim studijama Jedinstvenog državnog ispita omogućuje razlikovanje maturanata prema razini pripreme predmeta kako bi ih se odabralo za upis na sveučilišta i visoke škole.Zadaci s kratkim odgovorom u prvom dijelu ispitnog rada usmjereni su na prepoznavanje i uspoređivanje znakova, obilježja, elemenata opisa društvenih objekata, povezivanje teorijske građe sa životnom stvarnošću, procjenu istinitosti sudova o društvenim pojavama. Zadaci prvog dijela također provjeravaju sposobnost identificiranja strukturnih elemenata društveno-znanstvenih znanja pomoću dijagrama i tablica, povezivanja specifičnih pojmova s generičkim, klasificiranja društvenih objekata i njihovih obilježja, odabira nekoliko točnih pozicija (karakteristika, manifestacija) iz predloženih. navesti, razlikovati činjenice u društvenim informacijama, vrijednosnim sudovima i teorijskim tvrdnjama, koristiti pojmove i pojmove u predloženom kontekstu, konkretizirati teorijska znanja.
Zadatci s detaljnim odgovorom u drugom dijelu ispitnog rada značajno povećavaju njegovu razlikovnu sposobnost i tako pomažu identificirati ispitanike s najvišom razinom društveno-znanstvene osposobljenosti.
Različite vrste zadataka s detaljnim odgovorom zajedno omogućuju provjeru kvalitativne usvojenosti sadržaja kolegija društvenih znanosti i formiranje složenih intelektualnih vještina kod ispitanika. To uključuje sposobnost cjelovitog formuliranja, logičnog i dosljednog izražavanja vlastitih misli, zaključivanja, utvrđivanja najboljih načina praktičnog djelovanja, korištenja stečenih znanja u simuliranim životnim situacijama, konkretiziranja teorijskih spoznaja, izražavanja i argumentiranja vlastitog stajališta o značajnom društvenom problemu, izražavanja i argumentiranja vlastitog stajališta o značajnom društvenom problemu, te sposobnosti cjelovitog formuliranja, logičnog i dosljednog izražavanja vlastitih misli. primijeniti teorijska znanja pri rješavanju problemskih problema, za predviđanje i utemeljenje društvenih pojava i procesa.
Pojedinačne vještine iz ove serije provjeravaju se tijekom ispita uz pomoć nekoliko sorte pitanja s proširenim odgovorima. Svaki od njih temelji se na određenom oblik kognitivnu aktivnost :
popis znakovi neke pojave, predmeti iste klase itd.;
primijeniti koncepti društvenih znanosti u danom kontekstu;
razotkriti na primjerima najvažnije teorijske odredbe i pojmove društvenih i humanističkih znanosti;
dati primjere pojedine društvene pojave, radnje, situacije;
odlučiti spoznajni i praktični zadaci odražavajući stvarne probleme ljudski život i društvo;
pretraživati, analizirati i tumačiti društvene informacije o određenoj temi iz izvornih neprilagođenih tekstova (filozofskih, znanstvenih, pravnih, političkih, publicističkih);
formulirati na temelju stečenih društava povijesno znanje, vlastite prosudbe i argumente o društvenim problemima.
Dakle 21 (C1) -24 (C4) predstavljaju složeni zadatak, odnosno tzv mini test. Sadrži ulomak izvora i četiri pitanja-zadatka za njegovu analizu i interpretaciju.
Zadatak 25(C5) usmjeren je na samostalnu primjenu koncepata društvenih znanosti u zadanom kontekstu.
Zadatak 26(C6) zahtijeva primjere ili otkrivanje bilo kojeg teorijskog stava (koncepta) na konkretnom primjeru.
Zadatak 27 (C7) - zadatak koji sadrži uvjet u obliku problemske situacije ili tvrdnje i pitanja (recepte) na njih.
Zadatak 28(S8) zahtijeva izradu složenog plana detaljnog odgovora na određenu temu/problem kolegija društvenih znanosti.
Zadaci 29(S9).1 - 29(S9).5 su alternativni. Od ispitanika se traži da napišu esej za razmišljanje na temelju izbora jedne od pet predloženih tvrdnji. Svaka tvrdnja postavlja određeni problem vezan uz određeno područje znanstvene društvene znanosti.
Zadaci 21(S1) i 22(S2), 25(S5) su dva boda. Za potpuno i točno izvršenje svakog od ovih zadataka dobivaju se 2 boda. U slučaju nepotpunog točnog odgovora – 1 bod. Svi ostali zadaci s detaljnim odgovorom (23(C3), 24(C4), 26(C6)-28(C8)), osim alternativnih, troboduju se. Za potpuno i točno izvršenje svakog od ovih zadataka dobivaju se 3 boda. Uz nepotpuno točan - ovisno o zastupljenosti traženih sastavnica odgovora - 2 ili 1 bod.
Alternativni zadaci su u pet bodova. Popraćeni su općom shemom bodovanja od 0 do 5 bodova.
OBRAĆAMO PAŽNJU!!!
Mini-esej se ocjenjuje prema nekoliko kriterija.
Kriterij 1 (K1) -Otkrivanje značenja izjave
Kriterij 2 (K2) -Priroda i razina teorijske argumentacije
Kriterij 3 (K3) -Kvaliteta činjeničnog argumenta
!!!KRITERIJ K1 JE DEFINIRAJUĆI.
Bodovi
Može se navesti sljedeće dostojanstvo:
1) izrazita dinamičnost i sposobnost samoregulacije;
2) osjetljivost na inovacije, sposobnost osiguranja brzog i učinkovitog gospodarskog rasta;
3) visoka sposobnost učinkovite alokacije resursa, brzog razvoja i širokog uvođenja konkurentnih proizvodnih tehnologija;
4) sposobnost preživljavanja i prilagodljivost.
Prednosti tržišnog gospodarstva mogu se dati iu drugim formulacijama koje su bliske po značenju.
Tri vrline su točne
2
Dvije su vrline točne
1
Jedna prednost je točna.
ILI Odgovor je pogrešan
0
Maksimalni rezultat
2
22 (C2)
Koje nedostatke tržišnog gospodarstva smatraju autori? Navedite bilo kojih pet mana.
| Sadržaj točnog odgovora i upute za ocjenjivanje (Dopuštene su i druge formulacije odgovora koje ne iskrivljuju njegov smisao) | Bodovi |
| Može se navesti sljedeće ograničenja: 1) postupno slabljenje, pa čak i svjesno uklanjanje konkurencije; 2) ne osigurava punu zaposlenost stanovništva i stabilna razina cijene; 3) često manifestirani inflatorni procesi; 4) ne stvara materijalne poticaje za proizvodnju javnih dobara; 5) ne rješava niz važnih društvenih problema (organizacija javnog zdravstva, besplatno obrazovanje, potpora ugroženim slojevima stanovništva, razvoj kulture i dr.); 6) visoka diferencijacija u prihodima stanovništva. Nedostaci tržišnog gospodarstva mogu se dati i drugim formulacijama koje su bliske po značenju. | |
| Pet grešaka je točno identificirano | 2 |
| Tri ili četiri nedostatka su točno identificirana | 1 |
| Jedan ili dva nedostatka su ispravni. ILI Odgovor je pogrešan | 0 |
| Maksimalni rezultat | 2 |
Kriteriji evaluacije zadatke sa širokim rasponom mogućnosti odgovora, značajno se razlikuju od kriterija prethodne podskupine. Kao smjernica stručnjaku daje se približan, nepotpun skup elemenata točnih odgovora. Obično naznačeno primjeri ili moguće pristupa da biste izvršili zadatak (vidi primjere 2 i 3). Kriteriji usmjeravaju stručnjaka da odredi ispravan smjer "razvijanja" misli ispitanika, njegov pristup formuliranju odgovora, ali ni u kojem slučaju ne zahtijeva praćenje u odgovoru izravne, doslovne reprodukcije odredbi navedenih u kriterijima.
Primjer 2
26 (C6)
Trima primjerima potvrdite potrebu sudjelovanja države u gospodarskom životu društva (potrebu državne regulacije gospodarstva).
| Elementi odgovora i upute za ocjenjivanje (Dopuštene su i druge formulacije koje ne iskrivljuju značenje) | Bodovi |
| Kao odgovor na to, potrebu za državnom regulacijom gospodarstva može potvrditi sljedeće primjeri:
| |
| Potrebu državnog sudjelovanja u gospodarskom životu potvrđuju tri primjera | 3 |
| Potrebu državnog sudjelovanja u gospodarskom životu potvrđuju dva primjera | 2 |
| Potrebu državnog sudjelovanja u gospodarskom životu potvrđuje i jedan primjer | 1 |
| Daju se obrazloženja općenite naravi koja ne odgovaraju zahtjevima zadatka. ILI Odgovor je pogrešan | 0 |
| Maksimalni rezultat | 3 |
Primjer 3
27 (C7)
U zemlji Z, glavni sektori gospodarstva su masovna industrijska proizvodnja i uslužni sektor. Koje dodatne informacije će nam omogućiti da ustanovimo tip ekonomskog sustava zemlje Z? Formulirajte tri pitanja kako biste dobili potrebne dodatne informacije.
| Sadržaj točnog odgovora i upute za bodovanje (Dopuštene su i druge formulacije odgovora koje ne iskrivljuju njegov smisao) | Bodovi |
| Može se formulirati sljedeće pitanja:
Mogu se postaviti i druga pitanja | |
| Formulirana su tri pitanja | 3 |
| Formulirana su dva pitanja | 2 |
| Jedno pitanje formulirano | 1 |
| Daje se obrazloženje opće prirode koje odgovara zahtjevu zadatka. ILI Odgovor je pogrešan | 0 |
| Maksimalni rezultat | 3 |
Kao što je već navedeno, zadaci s detaljnim odgovorom zahtijevaju od diplomanata provođenje određene vrste kognitivne aktivnosti koja se temelji na primjeni znanja i vještina stečenih kao rezultat proučavanja predmeta. U različitim ispitnim opcijama, različiti sadržaji društvenih znanosti prezentiraju se na jednom ili drugom mjestu 3. dijela. Dakle, u jednoj verziji zadatak 25(C5) ima ekonomski sadržaj, u drugoj politički sadržaj, u trećoj pravni sadržaj i tako dalje. Slično, sadržaj kolegija predstavljen je u razne opcije za druge zadatke. Alternativni zadatak 29(C9) pokriva sve temeljne znanosti. Ono što ostaje nepokolebljivo za svaku poziciju je provjerljivo vještina . Naravno, posjedovanje sadržaja utječe na rezultat obavljanja određenog zadatka, ali predmet provjere prije svega je ovladavanje jednom ili drugom vještinom. Time se stvara temelj za sistematiziranje zadataka s detaljnim odgovorom, cjelovitu analizu statističkih materijala i utvrđivanje trendova u svladavanju potrebnih vještina.
Tversko državno sveučilište
Tverski regionalni institut za usavršavanje nastavnika
Jedinstveni državni ispit
TVER
2009
Sastavio:– kandidat filoloških znanosti, izvanredni profesor Katedre za ruski jezik Tverskog državnog sveučilišta;
- kandidat pedagoških znanosti, voditelj Odjela za inovativnu pedagošku praksu Tverskog regionalni zavod poboljšanja nastavnika.
Ovaj priručnik sadrži preporuke o pripremi stručnjaka regionalne predmetne komisije za provjeru zadataka s detaljnim odgovorom u sustavu kontrolnih i mjernih materijala Jedinstvenog državnog ispita iz ruskog jezika.
Temelji se na materijalima priručnika "Ruski jezik: Smjernice za procjenu izvedbe zadataka s detaljnim odgovorom" (autori:, ).- M., 2006), sadrži brojne primjere pogrešaka iz rada diplomanata obrazovne ustanove Tverska regija na Jedinstvenom državnom ispitu 2006. - 2009.
UVOD
Jedinstveni državni ispit sastavni je dio sveruskog sustava za procjenu kvalitete obrazovanja koji se trenutno stvara.
Tijekom eksperimenta na uvođenju USE u Ruska Federacija mora se riješiti niz važnih zadataka :
Pri ocjenjivanju pismenosti (K7-K10) treba voditi računa o obujmu eseja. Standardi ocjenjivanja navedeni u tablici dizajnirani su za esej od 150-300 riječi.
Svrha priručnika je osposobiti stručnjake za jedinstveni državni ispit iz strani jezici odjeljak "Pismo". Ovaj cilj se postiže rješavanjem sljedećih zadataka:
- upoznati nastavnike s ključnim odredbama regulatornih i programskih materijala koji otkrivaju sadržaj, strukturne i organizacijske značajke USE-a kao novog završnog oblika kontrole:
- formirati kompetencije nastavnika na terenu moderne tehnologije testiranje i evaluacija;
- osigurati visoku kvalitetu svladavanja sadržajne komponente kolegija razvijanjem refleksivnih vještina kod nastavnika.
Struktura ispitnog rada.
Ispitni rad sastoji se od pismenog i usmenog dijela. Pisani dio, pak, uključuje četiri dijela: "Slušanje", "Čitanje", "Gramatika i vokabular" i "Pisanje". Kako bi se ispitanici razlikovali prema razinama znanja stranih jezika u granicama formuliranim u Federalnoj komponenti državnog standarda srednjeg (potpunog) općeg obrazovanja na stranim jezicima, uključeni su svi dijelovi zajedno sa zadacima osnovna razina zadatke viših stupnjeva težine.
Rad na stranim jezicima obuhvaćao je 38 zadataka s kratkim odgovorom i 6 zadataka otvorenog tipa s detaljnim odgovorom.
U ispitnom radu predlažu se sljedeće vrste zadataka s kratkim odgovorom:
- zadaci za odabir i bilježenje jednog ili više točnih odgovora s ponuđenog popisa odgovora:
- zadaci za uspostavljanje korespondencije pozicija prikazanih u dva skupa:
- zadaci za popunjavanje praznina u povezanom tekstu pretvaranjem predloženog početnog oblika riječi u željeni gramatički oblik:
- zadaci popunjavanja praznine u suvislom tekstu tvorbom srodne riječi od predložene ključne riječi.
SADRŽAJ
Uvod
ODJELJAK I. TEORIJSKE OSNOVE ISPITIVANJA. FORMAT ZADATAKA I TEHNOLOGIJE ZA OCJENJIVANJE PISMENOG DIJELA ISPITA
Tema 1. Jedinstveni državni ispit kao završni oblik provjere komunikacijske kompetencije stranog jezika
ispitna pitanja
Odraz
Tema 2. Struktura, sadržaj i kriteriji vrednovanja za rješavanje zadataka u dijelu "Pisanje".
ispitna pitanja
Odraz
ODJELJAK II. RADIONICA OCJENJIVANJA PISANJA
Tema 1. Tehnologija ocjenjivanja izvedbe zadatka prema slovu "Osobno pismo" (39, ranije C1)
ispitna pitanja
Odraz
Tema 2. Tehnologija vrednovanja izvršenja pismenog zadatka „Pisani iskaz s elementima obrazloženja“ („Vaše mišljenje“) (zadatak 40)
ispitna pitanja
Odraz
Prilog 1. Kriteriji za ocjenjivanje rada zadataka 39 i 40 odjeljka "Pismo"
Tema 2. Tehnologija vrednovanja izvršenja pismenog zadatka „Pisani iskaz s elementima obrazloženja“ („Vaše mišljenje“) (zadatak 40) Kontrolna pitanja Refleksija
Prilog 1. Kriteriji za ocjenjivanje uspješnosti zadataka 39 i 40 odjeljka "Pismo" Prilog 2. Dodatna shema ocjenjivanja za rješavanje zadatka 39 - "Izbor zanimanja"
Prilog 3. Dodatna shema ocjenjivanja za zadatak 39 - "Samostalan život"
Prilog 4. Dodatna shema ocjenjivanja za zadatak 39 - "Zdrav stil života"
Prilog 5
Prilog 6. Dodatna shema ocjenjivanja za zadatak 39 "Osobno pismo"
Prilog 7. Dodatna shema ocjenjivanja za zadatak 39 "Osobno pismo"
Prilog 8. Postupak određivanja postotka tekstualnog podudaranja u zadatku 40
Dodatak 9. Redoslijed brojanja riječi u engleskom pisanju
Dodatak 10. Upute za provjeru odgovora na zadatke u obrascu br. 2 (odjeljak "Pismo")
Prilog 11. Upute za predsjednika Predmetnog povjerenstva o provođenju početne radionice za recenzente 39-40
Prilog 12. Protokol za identifikaciju neproduktivnih odgovora na zadatak 40
Dodatak 13. Protokol za identificiranje potpuno ili djelomično tekstualno podudarnih odgovora na zadatak 40
Prilog 14. Obrazac-protokol provjere zadataka od strane stručnjaka s detaljnim odgovorom.
Besplatno preuzmite e-knjigu u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite knjigu Jedinstveni državni ispit, engleski jezik, Smjernice za ocjenjivanje zadataka, Pismo, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., 2016 - fileskachat.com, brzo i besplatno preuzimanje.
- USE 2019, engleski jezik, Govorna sekcija, Smjernice, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S.
- USE 2019, engleski jezik, odjeljak za pisma, metodološke preporuke, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., Kurasovskaya Yu.B.