Коментарі шевирьов степан петрович погляд російського на сучасну освіту Європи. Погляд російського на сучасну освіту Європи Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми

Вісник ПСТГУ
IV: Педагогіка. Психологія
2007. Вип. 3. С. 147-167
ПОГЛЯД РОСІЙСЬКОГО НА СУЧАСНУ ОСВІТУ
ЄВРОПИ
С.П. ШЕВИРЄВ
До уваги читачів пропонується публікація широко відомої статті
С.П. Шевирьова «Погляд російської на сучасну освіту Європи».
Незважаючи на популярність і численні посилання, стаття, проте
менш, ніде більше не друкувалася (наскільки це відомо автору
публікації), хоча представляє безсумнівний інтерес не тільки для
філолога, але й історії педагогіки.
Публікацію підготовлено канд. іст. наук, провідним науковим співробітництвом
ником Інституту теорії та історії педагогіки РАВ Л.М. Біленчук.
Степан Петрович Шевирьов (1806–1864) – найбільший історик літера-
тури, професор Московського університету, понад 20 років викладав історії
словесності, поезію, інші курси з філології. З 1851 р. С.П. Шеви-
рев одночасно очолив кафедру педагогіки, засновану в Москов-
ському університеті того ж року. З 1852 р. був ординарним академіком
(Вище звання) Петербурзької академії наук.
Лекції С.П. Шевирьова незмінно викликали великий інтерес у слуха-
телів і користувалися величезною популярністю. Знаменитий був його курс лек-
цій «Історія російської словесності», в якому він звернув увагу загально-
ності на велику давньоруську літературу, до того часу мало
вивчену. Цей курс став своєрідною відповіддю на 1-е «Філософічно-
ський лист» П. Чаадаєва, в якому той стверджував беззмістовність і
незначність давньої культури Русі.
Його наукові статті з педагогіки про вплив сімейного виховання на
моральний стан суспільства, більше того – на державний устрій-
ство, широко відомі і як ніколи актуальні для нашого часу.
Основна ідея цих статей - при руйнуванні сім'ї руйнується і суспільство, і
держава - тільки зараз отримує реальну оцінку, а її погляд на вос-
харчування як на процес, який триває все життя, отримав сьогодні
визначення як «безперервне (довічна) освіта». У цьому С.П.
Шевирьов підкреслював, що на процес та якість виховання впливають самі
різні чинники навколишнього світу. Майже у всіх своїх творах
Шевирєв стосувався питань освіти, в яку вкладав широкий
сенс.
147
П у б л і к а ц і
З педагогічних творів Шевирьова найвідоміша його лекція
(а потім і стаття) «Про ставлення сімейного виховання до державно-
му. Мова, виголошена в урочистих зборах Імператорського
Московського університету 16 червня 1842 р.» (М., 1842). У ній Шевирєв визна-
ділив головну мету виховання («Під ім'ям виховання має розуміти
можливий повний розвиток усіх тісних, душевних та духовних здібностей
людини, від Бога йому даних, розвиток згодний з вищим його призначенням.
їм і застосоване до народу і держави, серед якої Провидіння зв-
почало йому діяти»; с. 4), його кошти, роль держави, сім'ї та загально-
ства у вихованні, а також торкнувся теми відмінностей виховання в Західній
Європі та Росії. На 15 років раніше Н.І. Пирогова головним питанням педа-
гогіки Шевирєв назвав «виховання людини» («З університету виходить
студент чи кандидат; з ваших же рук виходить людина - звання, важливіше.
шиї всіх інших звань»; с. 4). Влаштування правильного переходу з сім'ї в
школу становить одне з головних завдань державного виховання,
стверджував він. Мова мала широкий суспільний відгук.
Стаття С.П. Шевирьова «Погляд російської на сучасну освіту
Європи» опублікована в першому номері журналу «Москвитянин» (1841,
№1, с. 219–296) і, за нашими даними, більше ніде не публікувалася, хоча
матеріали її використовували автором в інших роботах та курсах лекцій,
наприклад, в «Історії поезії» (з якої був опублікований лише один
том). Багато дослідників вважають її програмною для «Москвитянина».
Справді, у ній відображено всі основні проблеми, що розробляються
слов'янофільством, якого С.П. Шевирєв був на думку дуже
близький: культурні засади Європи та Росії, витоки європейської культури
та освіти, порівняльний аналізкультур її найбільших держав,
місце Росії у світовій загальнолюдській культурі. Зміст статті на
перший погляд здається набагато ширшим, ніж заявлено в назві. Однак це
відбиває специфіку розуміння Шевирєвим та його сподвижниками образо-
вання як широкої освіти людини у всіх сферах її життєдіяль-
ності (а не тільки в навчальних закладах), як становлення його світогляду-
ня на основі базових цінностей. Тому у статті проблемам власне
освіти у нашому сьогоднішньому, вузькоспеціалізованому розумінні
приділено не так багато місця. Натомість аналізується все, що складає гумані-
тарний аспект культури особистості.
Звернімо увагу читача на блискуче знання С.П. Шевирьовим
західноєвропейської культури, її різних напрямків (мало хто з
західників так знав тоді західну культуру!), повагу та любов до вищих
її досягненням та найкращим представникам. Негативно критичним
можна вважати лише нарис, присвячений культурі Франції. Може бути,
С.П. Шевирьов, випереджаючи свій час, краще за інших бачив тенденції, заро-
які в Європі і отримали швидке розвиток надалі. Прапори-
тельно, що на початку 1990-х років папа Римський, відвідавши Францію, вигук-
нув: «Франція, що ти зробила зі своїм хрещенням!» (Цит. за: Кураєв А.

Вісник ПСТГУ

IV: Педагогіка. Психологія

2007. Вип. 3. С. 147-167

Погляд РОСІЙСЬКОГО НА СУЧАСНУ ОСВІТУ

Європи С.П. Шевирєв

До уваги читачів пропонується публікація відомої статті С.П. Шевирьова «Погляд російської на сучасну освіту Європи». Незважаючи на популярність та численні посилання, стаття, проте, ніде більше не друкувалася (наскільки це відомо автору публікації), хоча представляє безперечний інтерес не тільки для філолога, а й для історії педагогіки.

Публікацію підготовлено канд. іст. наук, провідним науковим співробітником Інституту теорії та історії педагогіки РАВ Л.М. Біленчук.

Степан Петрович Шевирьов (1806-1864) – найбільший історик літератури, професор Московського університету, понад 20 років викладав історію словесності, поезію, інші курси з філології. З 1851 р. С.П. Шевирьов одночасно очолив кафедру педагогіки, засновану в Московському університеті того ж року. З 1852 був ординарним академіком (вище звання) Петербурзької академії наук.

Лекції С.П. Шевирьова незмінно викликали великий інтерес у слухачів і мали величезну популярність. знаменитим був його курс лекцій «Історія російської словесності», у якому звернув увагу громадськості на велику давньоруську літературу, доти мало вивчену. Цей курс став своєрідною відповіддю на 1-е «Філософічний лист» П. Чаадаєва, у якому той стверджував беззмістовність і незначність давньої культури Русі.

Його наукові статті з педагогіки про вплив сімейного виховання на моральний стан суспільства, більше - державний устрій, широко відомі і як ніколи актуальні для нашого часу. Основна ідея цих статей - при руйнуванні сім'ї руйнується і суспільство, і держава - тільки зараз отримує реальну оцінку, а його погляд на виховання як на процес, що триває все життя, отримав сьогодні визначення як «безперервну (довічну) освіту». У цьому С.П. Шевирьов підкреслював, що на процес і якість виховання впливають різні чинники навколишнього світу. Майже у всіх своїх творах Шевирєв стосувався питань освіти, в які вкладав широкий зміст.

З педагогічних творів Шевирьова найвідоміша його лекція (а потім і стаття) «Про ставлення сімейного виховання до державного. Мова, виголошена в урочистих зборах Імператорського Московського університету 16 червня 1842» (М., 1842). У ній Шевирьов визначив головну мету виховання («Під ім'ям виховання має розуміти можливий повний розвиток всіх тісних, душевних і духовних здібностей людини, від Бога йому даних, розвиток згодний з вищим його призначенням і застосований до народу та держави, серед якого Провидіння призначило йому діяти 4), його кошти, роль держави, сім'ї та суспільства у вихованні, а також торкнувся теми відмінностей виховання в західній Європі та Росії. На 15 років раніше Н.І. Пирогова головним питанням педагогіки Шевирьов назвав «виховання людини» («З університету виходить студент чи кандидат; з ваших рук виходить людина - звання, найважливіше всіх інших звань»; с. 4). Влаштування правильного переходу із сім'ї до школи становить одне з головних завдань державного виховання, стверджував він. Мова мала широкий суспільний відгук.

Стаття С.П. Шевирьова "Погляд російської на сучасну освіту Європи" опублікована в першому номері журналу "Москвитянин" (1841 р., №1, с. 219-296) і, за нашими даними, більше ніде не публікувалася, хоча матеріали її використовувалися автором в інших роботах і курси лекцій, наприклад, в «Історії поезії» (з якої було опубліковано лише один том). Багато дослідників вважають її програмною для «Москвитянина». справді, у ній відбито всі основні проблеми, розроблені слов'янофільством, якого С.П. Шевирєв був за світоглядом дуже близький: культурні засади Європи та Росії, витоки європейської культури та освіти, порівняльний аналіз культур її найбільших держав, місце Росії у світовій загальнолюдській культурі. Зміст статті на перший погляд видається набагато ширшим, ніж заявлено в назві. Однак це відображає специфіку розуміння Шевирєвим та його сподвижниками освіти як широкого просвітництва людини у всіх сферах її життєдіяльності (а не лише у навчальних закладах), як становлення його світогляду на основі базових цінностей. Тож у статті проблемам власне освіти у нашому сьогоднішньому, вузькоспеціалізованому розумінні приділено не так багато місця. натомість аналізується усе, що становить гуманітарний аспект культури особистості.

Звернімо увагу читача на блискуче знання С.П. Шевирьовим західноєвропейської культури, її найрізноманітніших напрямів (мало хто із західників так знав тоді західну культуру!), пошану та любов до вищих її здобутків та кращих представників. Негативно критичним можна вважати лише нарис, присвячений культурі Франції. Можливо, С.П. Шевирьов, випереджаючи свій час, краще за інших бачив тенденції, що зародилися в Європі та отримали швидкий розвиток надалі. Знаменно, що на початку 1990-х років папа Римський, відвідавши Францію, вигукнув: "Франція, що ти зробила зі своїм хрещенням!" (Цит. за: Кураєв А.

Чому православні такі?.. М., 2006. С. 173). Так що оцінка Шевирєва якщо і здавалася необґрунтованою його сучасникам, які шанували Францію як країну великої культури, але в цілому була цілком справедливою. І вже дуже дивно, що критики Шевирьова не звертають уваги на те, що він був віруючою, православною людиною, і саме з цих позицій він намагався знайти в кожній культурі близькі його християнському самопочуттю та світогляду риси і навіть у язичницькій Франції відшукує елементи її християнського минулого а отже, і надію на майбутнє.

Як та інші слов'янофіли, основою культури та освіти Шевирєв вважав віросповідання людини, її релігійні уявлення, погоджуючись у цьому, зокрема, з І.В. Кірєєвським, які писали: «...я дійшов до того переконання, що напрямок філософії (а значить, і всієї освіченості, на ній заснованої. - Л.Б.) залежить на першому початку своєму від того поняття, яке ми маємо про Пресвяту Трійцю »(Повн. зібр. соч. М., 1911, т. 2, с.281).

Стаття публікується за журналом "Москвитянин" (1841, ч. 1, № 1, с.219-296). Ми дозволили собі трохи скоротити фрагменти статті, присвячені приватним проблемам розвитку окремих видів мистецтва (живопису, театру). Скорочення позначені у тексті знаком<...>Авторські виноски дано в кінці сторінки та позначені знаком *; наші виноски позначені арабськими цифрами та дано в кінці тексту. Текст статті приведено у відповідність до сучасних норм російської мови (у таких словах, наприклад, як «співання», «форма», «історія», «російська», «француз», «англієць» і т. д., прописні літеризамінені малими, прибрані зайві, літери, що не вживаються, і т. д.). Стаття буде опублікована у двох номерах «Вісника ПСТГУ»: перша частина включає аналіз освіти в Італії та Англії, друга – у Франції та Німеччині.

Є миті в історії, коли все людство дається взнаки одним всепоглинаючим ім'ям! Такими є імена Кіра1, Олександра2, Цезаря3, Карла Великого4, Григорія VII5, Карла V6. Наполеон був готовий накласти своє ім'я на сучасне нам людство, але він зустрів Росію!

Є епохи в історії, коли всі сили, в ній діючі, дозволяються в двох головних, які, увібравши в себе все стороннє, сходяться віч-на-віч, міряють один одного очима і виступають на рішуче дебат, як Ахілл і Гектор у висновку Іліади. Ось знамениті єдиноборства всесвітньої історії: Азія та Греція, Греція та Рим, Рим та світ Німецький.

У стародавньому світі ці єдиноборства вирішувалися силою матеріальною: тоді сила правила всесвітом. У світі Християнському всесвіт-

ні завоювання стали неможливі: ми покликані до єдиноборства думки.

Драма сучасної історії виражається двома іменами, з яких одне звучить солодко серцю! Захід та Росія, Росія та Захід - ось результат, що випливає з усього попереднього; ось останнє слово історії, ось два даний (так у тексті. – Л.Б.) для майбутнього!

Наполеон (ми недарма з нього почали) сприяв багато для того, щоб намітити обидва слова цього результату. В особі його велетенського генія зосередився інстинкт усього Заходу - і рушив на Росію, коли міг. Повторимо слова Поета:

Хвала! Він російському народу Високий жереб указал1.

Так, хвилина велика та рішуча! Захід і Росія стоять один перед одним, віч-на-віч! Чи захопить нас він у своєму всесвітньому прагненні? Чи зрозуміє собі? Чи підемо ми на додачу до його освіти? Чи складемо якийсь зайвий додаток до його історії? Чи встоїмо ми у своїй самобутності? Утворюємо світ особливий, за своїми початками, а не тим же Європейським? Винесемо із Європи шосту частину світу... зерно майбутньому розвитку людства?

Ось питання - питання велике, яке не тільки лунає у нас, але відгукується і на Заході. Вирішувати його - на благо Росії та людства - справа поколінь нам сучасних та майбутніх. Кожен, хто тільки покликаний на будь-яке значне служіння в нашій Вітчизні, повинен почати вирішенням цього питання, якщо хоче пов'язати свої дії зі справжньою хвилиною життя. Ось причина, чому ми з нього починаємо.

Питання не нове: тисячоліття російського життя, яке наше покоління може святкувати через двадцять два роки, пропонує йому повну відповідь. Але сенс історії всякого народу є таємницею, що криється під зовнішньою ясністю подій: кожен розгадує її по-своєму. Питання не нове; але в наш час важливість його ожила і стала для всіх відчутною.

Окинемо ж загальний погляд на стан сучасної Європи і на ставлення, в якому знаходиться до неї наша Батьківщина. Ми усуваємо тут усі політичні види і обмежуємося лише однією картиною освіченості, що охоплює Релігію, науку, мистецтво8 та словесність, останню як найповніше вираження всієї людського життянародів. Ми торкнемося, зрозуміло, лише головних країн, які діють на терені Європейського світу.

Почнемо з тих двох, яких найменше впливає до нас і які утворюють собою дві крайні протилежності Європи.

Ми розуміємо Італію та Англію. Перша взяла на свою частку всі скарби ідеального світу фантазії; майже зовсім чужа всім приманкам розкішної промисловості сучасної, вона, у жалюгідному лахмітті злиднів, сяє своїми вогненними очима, зачаровує звуками, блищить нестаріючої красою і пишається своїм минулим. Друга корисливо привласнила собі всі блага суттєві житейського світу; потопаючи сама в багатстві життя, вона хоче обплутати весь світ узами своєї торгівлі та промисловості.

Перше місце тієї, яка з благородною самовідданістю переносить нас зі світу корисливої ​​суттєвості у світ насолод чистих. Бувало раніше народи півночі мчали через Альпи зі зброєю в руках, щоб битися за південну красуню країн європейських, яка приваблювала їхні погляди. Тепер щорічно колонії мирних мандрівників течуть з вершин Сімплона, Мон-Сені, Коль дель Борміо, Шилюгена і Бреннера9, або обома морями: Адріатичним і Середземним, у прекрасні сади її, де вона мирно пригощає їх своїм небом, природою та мистецтвом.

Майже чужа світу новому, який засунутий від неї навіки снігоголовими Альпами, Італія живе спогадами давнини та мистецтвом. Через неї отримали ми давній світ: вона і тепер вірна своїй справі. Весь її ґрунт - могила минулого. Під світом живим -тліє інший світ, світ віджилий, але вічний. Її виноградники цвітуть на руїнах міст загиблих; її плющ обвиває пам'ятники величі стародавнього; її лаври – не для живих, а для мертвих.

Там, біля підніжжя Везувію, що димить, повільно струшує з себе свій попелястий саван мертвий-Помпея. Задушена вогненним жупелом на повну хвилину життя і похована в землі з усіма своїми скарбами, вона тепер видає їх у дивовижній цілості для того, щоб ми нарешті розгадали у всіх подробицях стародавнє життя. Нові відкриття в архітектурі, створенні, живописі стародавніх змінюють зовсім колишні погляди і чекають на новий Вінкельм-на10, який сказав би про них рішуче слово.

Стародавній Форум Риму ліниво скидає із себе віковий насип, тим часом як антиквари італійські та німецькі безглуздо сперечаються про імена його безіменних і німих будівель.

Міста Етрурії11 відкривають свої гробниці - і скарби часів, можливо, гомеричних (тобто Гомера. - Л.Б.), вірно збережені безкорисливою землею, виводять світ у палаци Ватикану.

Незабаром давнина буде нам так само доступна і зрозуміла, як життя нас оточує: людина нічого не втратить зі свого неосяжного

минулого, - і все помітне у житті всіх століть стане власністю кожної його хвилини. Нам відкрито тепер можливість розмовляти з давніми письменниками, начебто з нашими сучасниками. Витончена давність красою форм своїх облагородить і прикрасить форми нашого звичайного життя. Все, що служить людині та для її потреб життєвих, має бути її гідним і носити на собі відбиток його буття духовного. Над цією справою, звичайно, не так важливою в житті людства, продовжує працювати Італія, що зберігає у себе всю розкіш благородної давнини.

Мистецтво, як вірний плющ, обвиває руїни Італії. Колишнє побоїще народів перетворилося тепер на майстерню всього світу, де сперечаються не мечем, а пензлем, різцем і циркулем. Всі її галереї населені натовпами художників, які беруть в облогу великі твори геніїв, або мандрівниками, що гуляють, які раболепно кланяються її минулому. Цікаво бачити, як навколо одного «Преображення» Рафаеля12 сидять у той же час живописці російська, француз, німець, англієць і силкуються в різних видахповторити невловимі нічим пензлем образи неповторного.

Був час, коли Італія передала всім країнам Заходу витончені форми своєї поезії: тепер вона зробила те саме щодо інших мистецтв. На берегах Ізара, Рейну, Темзи, Сени, Неви13 витончені форми мистецтва Італійського засвоєно всіма освіченими націями. Вони змінюються, дивлячись за особливим характером кожної, але в основному ідеал італійський зрозумілий.<...>

Наука в Італії має своїх представників за деякими окремими частинами, але не поєднує нічого цілого. Розрізненість політичного устрою відбивається і в науці, і в словесності. Вчені Італії - острови, що окремо плавають на морі невігластва. На півночі, де більше діяльності, задумали щорічні з'їзди вчених: Піза14, колиска освіти нової Італії, подала перший голос. Флоренція, Мілан, Турін простягли їй руки. Але Папа, під страхом відчуження від церкви, дворазово заборонив вченим Риму вирушати на ці з'їзди. Де ж Миколи V, Леви X, Юлії II15?

Незважаючи на обставини, які не сприяють наукам, вони ведуться давніми переказами. Навіть Неаполь ожив. І в ньому видаються журнали, в які сягає і німецька філософія, і де викладаються естетичні теорії, які досі нечувані на берегах чудової затоки.

Так, Бьянки16, археолог, яких мало в Європі, поведе вас вулицями Помпеї і живим своїм оповіданням воскресить перед вами всю

життя древніх; населить ці вулиці, храми, базиліки, форум, лазні, будинки. Уява італійця дасть колір і життя сухим розвідкам вченого. У Римі Анджело Маи11, цей останній з велетенського філолога Італії, продовжує ритися в кодексах Ватикану; але слід зазначити, що відтоді, як пурпурова мантія наділила філолога на звання кардинала, його дослідження менш діяльні, як колись. Але в Римі є інший кардинал, чудо пам'яті людської, славетний Мензофанті, який говорить 56 живими мовами. Там же вчений єзуїт Марки по асам18 давніх міст Італії відкрив сліди їх колонізації і проникнув у таємниці найдавнішої її історії. Нибби19, якого втрату ще оплакав вічне місто, жив нещодавно у Римі республіки і Цезарей і переносив туди із собою своїх читачів. Каніна20, антикварій і філолог, відтворює план стародавнього Риму з усіма його славетними будинками та вулицями - і ви, читаючи давню історіюможете уявляти собі місце події. У Пізі Розеллі-ні21, заснувавши кафедру коптської мови, воскрешає Олександрійсько-єгипетський світ у новому вигляді. Там же Розіні22, залишивши перо романіста, наслідувача Манцоні23, вивчає історію живопису Італії за пам'ятками ще недослідженим. У Флоренції Чіам-Пі24 риється в архівах і бібліотеках і шукає сліди впливу Італії на Росію та Польщу. Римська курія дивиться косо на його працю і піддає його заборони в своїх областях: причина та, що Чіам-пі відкрив багато підступів папізму і єзуїтів проти Росії. У Падуї професор всесвітньої історії, Менін, воскрешає на лекціях своїх історичних читань Фукідіда. Маючи дар слова у високій мірі і утворивши його класично, він живописує словом картини історії те, що вона проходить уявою слухачів, як жива панорама подій. Граф Літта25 в Мілані видає історії всіх найвідоміших прізвищ Італії, засновані на документах найдостовірніших і почерпнутих у приватних архівах, якими рясніють міста її. Чудовий матеріал для історії середньовіччя! Джуліо Феррарі там же продовжує величезну працю: він вивчає зовнішнє життя всіх народів світу, стародавніх і нових, їх одягу, звичаї, свята, мистецтва, ремесла та ін. і пожвавлює все це малюнками. Чудовий новий естетичний погляд на життя людства. Важливий посібник для художників!

Такою є діяльність вчених Італії. Вона немає нічого цілого, нічого сукупного. Вона спрямована більше на те, що оточує їх, що входить у світ давнини чи мистецтва.

Стан літератури представляє той самий феодальний вигляд, як наука. До цього часу уряди Італії не подумали ще забезпеч-

чити власність літературну* та захистити права авторства. В окремих державах Італії даються авторам привілеї проти передруку; але немає позитивно затверджених законів - і немає жодної взаємності між державами. Автор, який видав твір скільки-небудь чудове в Мілані, може бути впевнений, що він з'явиться у Флоренції, в Пізі, в Лугано, в Римі, в Неаполі і так далі, і скрізь ціна його буде дешевшою. Ось чому книгопродавці рідко купують твори чи переклади літераторів, і цим останнім залишається лише бідний засіб: видавати, вдаючись до підписки, або кажучи технічним їх терміном: per via di associazione26. Звичайно, геній можливий у всіх відношеннях життя; але необхідні кошти на його виховання і порушення його діяльності. А література не може складатися з одних геніальних творів: вона повинна обіймати всі явища сучасного життя.

Дуже чудова риса справжньої літератури Італії: незважаючи на те, що всі твори французької словесності читаються письменниками Авзонійськими27, їх смак залишився абсолютно чистий від розбещеного впливу Франції. Романи Гюго, Сульє, Сю та інших, виродки французької драми, не породили нічого подібного в Італії. Таку недоторканну непорочність смаку її було б несправедливо віддати на долю турботливості італійської цензури і думати, що ця остання вартує моральність, пристойність і смак. Ні, це була б їй зайва честь: цензура в Мілані навіть дозволила б непристойне в романах, сподіваючись доставити приємну розвагу публіці. До того ж поза Італією є інша, мандрівна, безцензурна словесність: Лугано, Париж та Лондон друкують усі безвідповідально. Іноді й у Флоренції, й у інших містах Італії виходять книжки з ім'ям Лондона. А тим часом і тут, куди не досягає погляду цензури ні австрійської, ні папської, ні неаполітанської, ви не знайдете ні псування смаку, ні розпусти вдач! Ні, причини такого явища таяться глибше; вони у дусі та характері італійського народу.

Перша їх - почуття релігійне, глибоко у ньому приховане. Італієць у всіх відносинах життя йому вірний. Вся мандрівна Італія серед безбожного Парижа харчується Релігією. Друга причина – почуття естетичне, почуття краси. Аморальне в поезії гидко італійцеві тому, що воно потворне. Література

* Нещодавно в газетах була звістка про те, що Австрійський і Сардинський уряд погодилися заснувати закон літературної власності на правах взаємних між обома володіннями і що Папа виявив на те згоду зі свого боку.

Італії у занепаді; але смак до витонченого, що живиться вічними зразками, що входять в освіту народну, підтримується за переказами.

Сумні відношення літератури до державного життя видно особливо в тому, як мало плідні ті письменники, геній яких визнаний усією Європою. Манцоні помер живцем. З часу його «Заручених», якими він перевершив кращі романи В. Скотта, Манцоні не написав жодного рядка. Кілька років вже обіцяє він видати новий роман: «La Colonna infame» («Ганьба стовп»), якого зміст, здається, взято з епізоду «Заручених». Нинішнього року розійшлася чутка в Італії, що роман вже друкується в Турині, також per via di associazione; але й досі нічого не виходить.

Сільвіо Пелліко28, після своїх «Темниць та Обов'язків», видав кілька віршів; але його вірші слабкі після прози, вгодованої страждальницьким життям. Нещодавно він розповів повість про те, як з'явилися на світ його «Темниці». Чути, що він має намір написати свою автобіографію. Хто не прочитає з жадібністю такої книги? Але треба сказати, що життя його надто святе для нашої епохи і здасться вигадкою. Сповідь грішника у сенсі нашого століття була б, звичайно, цікавішою і, розказана з почуттям, могла б подіяти сильніше.

Серед романістів, яких плем'я не припиняється в Італії, особливо славний тепер Чезаре Канту29, що йде гідно слідами Манцоні і Гроссі30. Його роман "Маргарита Пустерла", взятий з часів Міланської історії XIV століття, справив сильне враження в Мілані. Друге видання було заборонено урядом.

У 1831 року Італія втратила історика Коллетти31, який писав складом Тацита32. Ми згадуємо про письменника, який давно помер, тому тільки, що незрозуміла невдячність сучасників, які так мало про нього знають. Стосовно складу Коллетте належить рішуче перше місце між усіма істориками нашого часу, а тим часом ім'я його навряд чи у нас відоме! Ботта33, звичайно, нижче за його талант; але його ім'я знають тому, що про нього більше говорили в Парижі. З нових істориків є на сцену Чезаре Бальбо34: нещодавно видав він у Турині життєпис Данте, накреслений гарячим пером.

Чудові деякі поетичні явища в Італії: вони спалахують часом, як іскри в вулкані, що згасає. Але й тут нещастя: геніальні поети її або скоро помирають справжньою смертю, або вмирають живцем. Немає майже жодного з них, який би до кінця життя підтримав свою ниву. Ось найяскравіша ознака занепаду в народному дусі!

У 1857 році Італія втратила свого славетного лірика, який міг бути першим не тільки в ній, але і в Європі. Ім'я його Джакомо Леопарді35. Його Пісні вгодовані були скорботою, як життя. Його ліра нагадує кращі створення Петрарки і перейнята почуттям ще глибшим, ніж пісні Трубадура Авіньйонського36. Німеччина, стільки багата і тепер ліричними поетами, поступиться, незважаючи на своїх Кернерів і Уландов37, пальму першості в патріотичній пісні лірику Італії, який довго мандрував у вигнанні, але помер під небом Неаполя.

Є інший лірик, який поступається першістю Леопарді в глибині почуття, але має влучні стріли сатири, вгодовану не глузуванням, а скорботою. Це – Джованні Берше. Дехто каже, що ім'я його вигадане. Твори його, за деякими політичними відхиленнями, суворо заборонені в межах Австрії. Берше38 живе поза Італією.

Долги у Флоренції відомий своїми релігійними гімнами. Беллі в Римі – поет-сатирик – володіє сонетом комічним. Його сонети - картинки, взяті зі звичайного життя Риму: це Пінеллі у віршах. Кращі писані прислівником римським. Вони ходять у вустах народу. Надруковані набагато слабші від знаних.

Поети Італії, обдаровані талантом більш живим і полум'яним, не огороджені в літературній власності, пускаються в імпровізацію, яка переносить слухачів у первісні часи поезії, коли ні перо, ні друкарський верстат не охолоджували натхнення. Нещодавно ми чули Джустініані в Москві: його миттєві імпровізації збуджували недовіру в деяких і здавалися чудесами для багатьох. Учень його, Регальді, у Парижі йде славно слідами свого вчителя.

Данте, як і раніше, є предметом глибоких досліджень італійських літераторів і вчених. І в Лондоні, і в Парижі, і в усіх столицях і чудових містах Італії є люди, які присвячують себе, щоб вивчати великого Гомера середніх віків. Виходять нові видання. Останній коментар належить Томмасео. Видають багато, а тим часом досі ще не злічено навіть найчудовіших кодексів Божественної Комедії. Це - праця, яка чекає на робітників. Флоренція спорудила у церкві Святого Хреста своєму вигнанцю пам'ятник, позбавлений його праху; а досі не зробить йому іншого літературного монумента - не видасть поеми його, звіреної за всіма кращими кодексами, принаймні XIV, XV і XVI століть. Це навряд чи відбудеться, поки Академія делла Круска править скіпетром мови та словесності Тосканської та

торкнеться у своїх закоренілих забобонах, проти яких немає в Італії вищого Ареопагу40. Академія Тосканська досі не зрозуміла, що у стародавніх творах не повинно змінювати ні мови, ні правопису. Вона ще нещодавно видала коментар до Божественної Комедії, нібито сучасний твору, а писаний прозою, яка анітрохи не відрізняється від прози живих та пишучих членів самої Академії.

З деяких пір почали в Італії вивчати поетів, які передували Данте. Початок цих праць належить графу Пертікарі, філологу знаменитому, рано викраденому в Італії смертю. Явище Данте тепер уже не здається таким раптовим щодо мови, як раніше здавалося. Численні поети передували йому по всіх містах Італії. Звичайно, він встиг покрити всіх своїм ім'ям і славою. Так, в Англії відкрили, що Шекспір ​​був оточений сімдесятьма драматичними поетами. Як ці дві великі події пояснюють загадку Гомера, який, мабуть, іменем своїм покрив також усі інші імена, віднесені назавжди первісною давниною.

З праць сучасних в частині літератури, що передувала Данте, найпрекраснішою є праця Мазі. Він знайшов у Ватиканській бібліотеці кодекс поетів XIII століття, водночас писаний. Жоден учений філолог досі не звернув уваги на цей кодекс: має сподіватися, що м. Мазі незабаром видасть його.

Драматична література Італії не робить нічого чудового. Альфієрі, Гольдоні, Джираоде, Нота41 - становлять національний репертуар. Але рясніші набагато нескінченні переклади з французької, як і на всіх театрах Європи, крім Англії. Говорячи про драму в Італії, не можна не згадати про безліч народних театрів, які в ній існують, для яких пишуть драматурги зовсім невідомі. Матеріал цих п'єс - звичаї міста, де театр перебуває; мова їхня - прислівник народний. Це найцікавіші спектаклі Італії, на яких сміх не згасає під час вистави. Актори завжди чудові: бо моделі перед їхніми очима. Вони самі вийшли з того кола, яке представляють. Ця народна драма могла б бути матеріалом для майбутнього авзонійського Шекспіра, якби він був можливий.

Англія - ​​крайня протилежність Італії. Там - досконала нікчемність та безсилля політичне; тут - осередок та держава сучасної політики; там - дива природи та безтурботність рук людських; тут - убогість першої та діяльність других;

там - злидні щиро бродить великими дорогами і вулицями; тут вона прихована розкішшю та багатством зовнішнім; там - ідеальний світ фантазії та мистецтва; тут - суттєва сфера торгівлі та промисловості; там - лінивий Тибр, на якому зрідка побачиш човен рибальський; тут - діяльна Темза, де тісно від пароплавів; там небо вічно-світле та відкрите; тут туман і дим назавжди сховали чисту блакить від очей людських; там щодня процесії релігійні; тут – сухість безобрядної релігії; там щонеділі - галасливий бенкет гуляючого народу; тут день недільний – мертва тиша на вулицях; там - легкість, безтурботність, веселощі; тут - важлива і сувора дума півночі.

Чи не ця яскрава протилежність між двома країнами причиною того, що англійці так люблять Італію та щорічними колоніями населяють її! Людині споріднено буває любити те, в чому вона бачить зворотний бікжиття, його навколишнього. Нею він доповнює своє буття.

Благоговієш перед цією країною, коли в ній самій бачиш на власні очі те міцне благоденство, яке вона собі влаштувала, і так мудро й невсипуще підтримує. Смішні та дивні здаються іноді остров'яни, коли знайомишся з ними на твердій землі; але з мимовільною повагою схиляєшся перед ними, коли гостиш у них і дивишся на чудеса їхньої всесвітньої сили, на діяльність їхньої могутньої волі, на це велике їхнє сьогодення, всім корінням своїм тримається в глибині суворо зберігається і шанованого минулого. Дивлячись на зовнішність Англії, думаєш, що ця сила безсмертна, якщо якась земна сила може бути безсмертною у світі, де все проходить!

Ця сила містить у собі дві інші, взаємним зляганням яких утверджується непохитна міцність Англії. Одна з цих сил прагне за межами, прагне обійняти весь світ, засвоїти все собі; це ненаситна колоніальна сила, яка заснувала Сполучені Штати, підкорила Східну Індію, наклала руку на всі найславетніші гавані світу. Але є сила інша в Англії, сила внутрішня, що утримує, яка все влаштовує, все зберігає, все зміцнює і яка харчується протеклим.

Ці дві сили не так давно, на наших очах, уособлені були в двох письменниках Англії, після смерті яких вона не справила нічого вище за них: це Байрон і В. Скотт. Дивно з першого разу здається, як ці два генія, протилежні духом і напрямом, могли бути сучасниками і навіть друзями. Таємниця тому у житті самої Англії, і навіть у житті всієї Європи.

Байрон уособлює для мене ненаситну, бурхливу силу Англії, яка пінить усі моря, майорить прапори вітрами всього світу. Байрон породження цієї нескінченної спраги, якою страждає Англія, цього вічного невдоволення, яке каламутить її і жене у світ. Він висловив у собі невичерпну гордість її духу неприборканого!

В. Скотт, навпаки, є виразником іншої її сили, що тримає всередині, зберігає і дотримується. Це незмінна віра у своє велике, що протекло; це нескінченна любов до нього, що доводить до благоговіння. Поезія В. Скотта йде від того початку, що все історично вірне вже чудово тому, що освячено переказом вітчизняним. Романи В. Скотта – художній апофеоз історії.

Коли в Лондоні, гуляючи по неосяжних доках, оглядаєш кораблі, готові летіти у всілякі країни світу, тоді стає зрозумілим, як у такій землі міг народитися і виховатися ненаситний, бурхливий дух Байрона.

Коли з благоговінням входиш під темні склепіння Вестмінстерського абатства42 або гуляєш парками Віндзора, Гамптонкура, Річмонда43 і відпочиваєш під дубами, народженням сучасними Шекспіру, тоді осягаєш, як на цьому ґрунті перекази міг дозріти блискучий геній В. Скотта.

Обидва ці великі явища літератури цього століття не могли бути одне без одного. Вони висловилася не одна Англія, а й вся Європа. Бурхливий дух Байрона відбивався і у державному житті народів, і у приватному житті людства; йому протидіяло прагнення В. Скотта зберегти минуле та освятити будь-яку національність.

Як мало значні всі явища словесності англійської після цих двох, які і досі продовжують мати подвійний вплив на весь світ Європи, що пише!

З усіх сучасних письменників Англії найбільш відомий у Європі Э.Л. Бульвер44. Боляче подумати, як могла література Англії підійти до такої посередності! Важко було обрати новий шлях після велетенів поезії англійської. Бульвер задумав вибрати щось середнє, але це сталося ні те, ні се. Його герої не мають ідеальності Байронових героїв і далекі від того життя, яке своїм дає В. Скотт. Посередність завжди любить безбарвну середину.

Першість Бульверова, забезпечене йому однією бездарністю сучасної англійської літератури, скоро відіб'є у нього Діккенс, талант свіжий і національний. Натхнення Діккенса - той самий англійський гумор, з якого черпали, починаючи з Шекспіра, всі народні генії Англії. Характери свої Діккенс бере з природи, але обробляє їх на зразок карикатур англійських. Головна сфера

його та нижча область розрахунку та промисловості, яка заглушає всі почуття людські. Необхідно було сатирою затаврувати цей вульгарний світ, і Діккенс відповідає на потребу часу.

У нас могли б з'явитися наслідувачі Діккенс, якби в цьому випадку Росія не випередила Англії. Діккенс багато має схожості з Гоголем, і якби можна було припустити вплив нашої словесності на англійську, то ми могли б з гордістю зробити висновок, що Англія починає наслідувати Росію. Жаль, що сатира нашого гумориста не забере у своє відомство товариства наших промисловців, як вона забрала вже суспільство чиновників.

Кажуть, що в Англії багато жінок виступило на сцену літератури. І в цьому випадку Англія не нам наслідує? З поетів жіночої статі славні особливо міс Нортон45 та міс Брук. Перша нещодавно прославилася своєю поемою «Сон», написаною в стилі Байро-новому.

В Англії те саме явище, що і в Італії, у відношенні до сучасної літератури Франції: ця остання не справила жодного впливу на письменників Англії. Романи та драми французькі навіть не знаходять там перекладачів. В Італії знайшли ми тому дві причини: Релігію та почуття естетичне. В Англії також дві: перекази своєї літератури та думка громадська. Література Англії завжди мала на увазі мету моральну, і кожен її твір, з'явившись у світ, крім свого значення естетичного, мало значення морального вчинку, який піддавався суду публічному. Так і має бути у впорядкованій державі. Думка суспільна в Англії є також влада, що вважає перешкоди зловживанню особистої свободи письменника, який своєю розбещеною уявою захотів би розбещувати і народ. В Англії навіть відоме листування дитини з Гете в перекладі не могло мати успіху через суспільні відносини: як же могли б з'явитися безкарно романи якогось Сульє?

Проте багато виходить в Англії перекладів з німецької. Німецьки, стільки зобов'язані літературі Альбіону, своєю чергою справляють її у свій вплив. У цьому, звичайно, бере участь нове покоління англійців, які часто довершують свою освіту в німецьких університетах. У англійців особлива пристрасть перекладати Фауста: вийшли багато його перекладів, що мають велику гідність.

Літератури, що впадають, за браком сьогодення, вдаються зазвичай до своїх великих спогадів, до вивчення свого

* Goethe's Briefwechsel mit einem Kinde («Листування Гете з однією дитиною»).

минулого. Англія вивчає у подробиці Шекспіра, як Італія-Данте, як Німеччина – Гете. З деяких пір вийшло в Англії багато творів щодо одного Шекспіра: тепер збираються рік у рік найбагатші матеріали для пояснення його творів, матеріали, якими ще не встигла достатньо скористатися німецька критика. Поява великого генія завжди залишається небесною загадкою для людства; але виховання його, поступовість дозрівання, матеріали, що були в нього під руками, століття, в якому він жив, все це буде згодом приведено в прозору ясність. Історія Англійської сцени до Шекспіра, Колльє46 і Дрекова твір: «Шекспір ​​і вік його»*, ось досі найкращі коментарі до велико-

му драматику Англії**.

Незважаючи на те, що англійці вивчають так багато Шекспіра, їхній критичний спосіб погляду на цього письменника анітрохи не змінився. Дивно, як усі дослідження чи естетичні відкриття Лессінга47, Гете, Августа Шлегеля48 і Тика49 для англійців проходять даремно і ніяк не приймаються на ґрунті англійської критики. Варто прочитати лекції Кольріджа про Шекспіра, видані нещодавно, і читані ним вже після лекцій Шлегеля, щоб переконатися в цьому. За винятком небагатьох зауважень, глибоких і слушних, критика Кольріджа не уявляє жодної підстави: вона не в змозі осягнути ідеї твору; вона навіть не ставить собі і питання про те. Так мало змінюються західні нації своїми відкриттями в галузі наук і так ще кожна звично торкнеться у своїх забобонах, що переходять за переказами від поколінь до поколінь.

Щоб бачити ще, як естетична критика Німеччини залишилася зовсім чужою для англійських письменників, які займаються вивченням творів літератури, варто поглянути на твір Галлама50 «Історія європейської літератури в XV, XVI і XVII століттях». Це збірка, виготовлена ​​з творів Тирабоскі, Женгені, Сісмонді, Бутервека51, Уартона52 та інших, нежива ніякою думкою. Критика Галлама анітрохи не вища за критику Уартона: і той, і інший - компілятори.

* Ось книги, які чекають перекладачів чи скорочувачів у Росії. Було б це й корисніше й цікавіше за безліч романів, які є у нас ніби за тим тільки, щоб збагачувати аркуші журнальної бібліографії.

Дивно, як досі англійці не видадуть повної бібліотеки всіх тих сучасних Шекспіру книг, з яких він черпав свої драми: потрібно зібрати весь цей сирий матеріал, який служив для його створінь. Вже багато зроблено і з цієї частини. Але дивно, як досі нікому не спаде на думку зібрати повну колекцію. Хроніка Голліншеда коштує досі в Англії близько 800 рублів і належить до бібліографічних рідкісностей; а без неї неможливо пояснити всі драми Шекспіра, запозичені з англійської історії.

Драма англійська в занепаді: вона не в змозі зробити щось подібне до створення Шекспіра. Але з якою пишністю розігруються тепер драми його на Ковентгарденському театрі! Що якби встав із труни драматург відомого Глобуса54, театру, який мав замість декорацій ярлики з написом того, що має представляти сцена? Що, якби він устав і побачив цю пишність теперішньої обстановки, чудеса декорацій, що обманюють зір, пишність костюмів, облогу міста на сцені в обличчях? Як би він здивувався, з одного боку, але ніби пошкодував з іншого! Чому ж англійці XVI століття, які не знали чудес нинішньої сценічної механіки, мали Шекспіра? Чому англійці ХІХ століття мають Макреді*, який доказав сценічне виконання Шекспірової драми до вищого ступенярозкоші, а чи не мають Шекспіра? Невже визначено людству не поєднувати одного з іншим? Невже в наш час судилося Англії тільки робити чудову тризну за Шекспіром дивовижною обстановкою драм його на сцені Ковентгардена?

Хоча ми обмежувалися однією витонченою літературою Англії; але не можемо не навести імені письменника історичного, який тепер справляє великий вплив у своїй вітчизні і збудить, звичайно, співчуття у всій Європі, коли більше з ним познайомляться: це Томас Карлейль55, автор «Історії французької революції», написаної пером сатиричним. Він один умів піднестися над цією подією і сказати про неї неупереджену і гірку істину. Його фантазія і склад виховані Німеччиною і висловлюються дивністю. Попри те, Карлейль знаходить багатьох наслідувачів в Англії.

Ми укламо короткий нарис літературного розвитку сучасної Англії словами одного з найдотепніших французьких критиків, який має всі засоби поблизу спостерігати словесність сусідньої держави. Ці слова будуть для нас і переходом до справжнього питання, від якого ми досі відволікалися епізодами. Ось як робить висновок Філарет Шаль свій огляд сучасної англійської літератури, надрукований в першій листопадовій книжці «Revue des deux mondes»56:

«Дарма, якимось почуттям довіри та надії, намагаємося ми відхилити фатальну істину. Занепад літератур, що походить від занепаду умів, є подією, яку заперечувати не можна. Усі бачать, що ми, народи європейські, начебто з одностайної згоди, сходимо до якоїсь нікчемності напівкитайської, до якоїсь слабкості загальної та неминучої, яку автор цих спостережень передбачав.

* Актор та директор Ковентгарденського театру в Лондоні.

ває протягом п'ятнадцяти років і проти якої він не знаходить лікувального засобу. Це сходження, цей темний шлях, який колись приведе нас до плоского рівня в розумовому розвитку, до дроблення сил, до знищення генія, що творить, - відбувається різним чином, дивлячись за ступенем ослаблення різних племен Європи. Південні народи сходять перші: перш за все прийняли вони життя і світло, перш за все осягає їхня ніч нікчемності. Північні підуть за ними: фортеця життєвих соків світу знайшла притулок у них. Італійці, благородне плем'я, вже там, у глибині, спокійні, тихі, блаженні своїм кліматом і на жаль! захоплені щастям безсилля - цього останнього лиха народів. Іспанці, другі діти нової Європи, терзають руками свою начинку і глинуть себе, як Уголіно, перш ніж увійти в цю глибоку тишу Італії, у цю повноту смерті. На тому ж схилі вниз, але живішими силами, хвилюються інші народи: вони ще сподіваються, ще співають, насолоджуються, шумлять і думають залізницями та школами воскресити полум'я суспільного життя, що тремтить останнім світлом. Сама Англія, позбавлена ​​своєї саксонської енергії, свого пуританського запалу, що втратила сили літературні, що поховала своїх Байронів та В. Скоттов, чим буде через сто років? Бог знає!

Але якби навіть ознаки, звіщені філософами, і були вірні; якби в тому великому гальванічному потоці знищення і відтворення, який називають Історією, вся Європа тисячі двохсот років, зі своїми законами, правами, початками, думками, зі своїм подвійним минулим, тевтонським і римським, зі своєю гордістю, моральним життям, могутністю фізичним, зі своїми літературами, мала повільно змучитися і заснути сном вічним, чого тут дивуватися? Якби їй призначено було випробувати той же жереб, який колись спіткав світ Грецький, потім Римський, обидва менші і простором і часом, ніж наша Європа християнська; якби уламкам старої посудини, у свою чергу, мало б послужити на створення посудини нової, свіжої, - чи можемо ми на те скаржитися? Ця цивілізація, яку ми називаємо європейською, хіба мало продовжувалася? А на землі хіба немає країн свіжих, юних, які приймуть і вже сприймають нашу спадщину, як колись наші батьки прийняли спадщину Риму, коли Рим здійснив свою долю? Америка та Росія хіба не тут? Обидві хочуть слави вийти на сцену, як два молоді актори, які прагнуть аплодувань; обидві одно горять патріотизмом і прагнуть володіти. Одна з них, єдина спадкоємиця генія англо-саксонського: інша зі своїм словенським розумом, безмірно гнучким, терпляче навчається у народів

новоримських і хоче продовжувати їх останні перекази. А за Росією та Америкою хіба немає ще інших земель, які протягом мільйонів років продовжуватимуть, якщо треба, цю вічну роботу людської освіти?

Нема чого впадати у відчай за людство і за його майбутнє, якби й довелося нам, народам Заходу, заснути - заснути сном племен старих, занурених у летаргію чування, в смерть живу, в діяльність безплідну, в достаток недоносків, чим так довго страждала Візантія, що дихала. Я боюся, щоби ми не дожили до того ж. На літературі знаходить марення гарячки. Людина матеріальна, робітник тілу, муляр, інженер, архітектор, хімік, можуть заперечувати мою думку; Проте докази очевидні. Відкрийте хоч 12 000 нових кислот; направте аеростати електричною машиною; винайдіть засіб убити 60 000 чоловік за одну секунду: незважаючи на все це, моральний світ Європи буде все-таки тим, що він уже є: вмираючим, якщо не зовсім мертвим. З висоти своєї відокремленої обсерваторії, літаючи темними просторами і туманними хвилями майбутнього і минулого, філософ, зобов'язаний ударяти в години сучасної історії та доносити про зміни, що відбуваються в житті народів, - все змушений повторювати свій зловісний крик: Європа вмирає!»

Ці зойки розпачу нерідко лунають тепер від письменників західних, нам сучасних. Закликаючи нас до спадщини європейського життя, вони могли б лестити нашому самолюбству; але, звичайно, неблагородно було б з нашого боку радіти таким жахливим крикам. Ні, ми приймемо їх тільки як урок для майбутнього, як застереження в сучасних відносинах наших із Західом, що знемагає.

Англія та Італія не мали ніколи у літературному відношенні безпосереднього впливу на Росію. Художники наші переїжджають Альпи і у вітчизні Рафаеля вивчають мистецтво; промисловці Англії відвідують нас і навчають своєї справи. Але літературу Італії та Англії ми досі дізнавалися через Францію та Німеччину. Байрон і В. Скотт діяли на кращі уми нашої словесності через французькі переклади. Німці познайомили нас зі скарбами Шекспіра. З деяких пір ми починаємо, повз посередників, дізнаватися про багатства літератури південної та північної, але все ще дивимося на них у окуляри німецькі. Слід сподіватися, що поширення іноземних мов приведе нас до думки більш самостійному. Але де ж причина того, що Англія та Італія в розумово-літературному відношенні досі не мали на нас прямого впливу.

ня? Вони заслонені від Росії двома країнами, яких ми тепер переходимо.

(Продовження публікації у наступному номері «Вісника») Примітки

1 Кір - перський цар, завойовник Сходу у VI ст. до зв. е.

2 Мається на увазі Олександр Македонський (356-323 рр. е.), цар, творець величезної імперії від Греції до Інда.

3 Цезар, Гай Юлій (100-44 до зв. е.) - перший імператор Стародавнього Риму, який розширив його кордону до територій Європи, Азії та Африки.

4 Карл Великий - король франків, який заснував імперію (688-741).

5 Григорій VII - папа Римський (1073-1085), який утвердив примат папської влади над світською, непогрішність папи, а також обітницю безшлюбності для римського духовенства.

6 Карл V - король Іспанії (1500-1558), який об'єднав багато іспанських земель і очолив реконкісту (звільнення іспанських територій від арабів).

7 Рядки з вірша А.С. Пушкіна "Наполеон".

8 Розділи статті, присвячені мистецтву (живопис та театр), даються у скороченні.

9 Гірські вершини Альп, які відокремлюють Італію від Європи.

10 Вінкельман, Йоганн Йоахім (1717-1768) - історик, мистецтвознавець, археолог, один із перших показав значимість античного мистецтва.

11 Країна середньої Італії, згодом - Тоскана. Етруски вважаються предками римлян.

12 Рафаель (Санті, 1483-1520) – великий італійський художник епохи Відродження. "Преображення" - остання його картина, написана для Ватикану.

13 Річки, на яких розташовані великі столицісвітової культури: Мюнхен, Дюссельдорф, Лондон, Париж, Санкт-Петербург.

14 Піза - великий науковий та культурний центрІталії, столиці Тоскани. Має найдавніший університет, академію, знамениті архітектурні пам'ятки, серед яких є Пізанська вежа.

15 Папи Римські – реформатори, покровителі мистецтв, науки та культури.

16 Ім'я не з'ясовано.

17 травня, Анджело (1782-1832) - єзуїт, філолог, історик літератури, видавець античних творів.

18 Асс – монета древнього Риму.

19 Ім'я не з'ясовано.

20 Каніна, Луїджі (1795-1856) – археолог, архітектор та письменник, вів розкопки Форуму в Римі.

21 Розелліні (1800-1843) – єгиптолог, помічник Шампольона. Професор східних мов у Пізанському університеті.

22 Розіні (1748-1836) – археолог, вів розкопки Геркуланума.

23 Мандзоні (Мансоні), Алессандро (1785-1873) - поет та письменник.

24 Чіампі (1769-1847) – історик, священик. Вивчав давньоримські манускрипти.

25 Літта, Помпео (1781-1852) - історик, який досліджував 75 ​​найвизначніших пологів Італії, робота його потім була продовжена послідовниками.

26 за допомогою підписки (англ.).

27 Поетична назва Італії, що походить від імені стародавнього народу авзонів.

28 Пелліко, Сільвіо (1789-1851) - письменник, який за симпатії до карбонарій зазнав ув'язнення. Один з відомих його творів - «Франческа і Ріміні».

29 Історик і письменник (1807-?). Молитва дитини за Батьківщину з роману «Маргарита Пустерла» стала в Італії справді народною.

30 Гроссі, Томазо (1791-1853) - поет, відомий своїми сатирами.

31 Коллетта, П'єтро (1775-1839) - історик та державний діяч. Військовий міністр Неаполя.

32 Тацит (155-120) - давньоримський історик, найважливіше джерело з історії романських та німецьких народів.

33 Ботта, Карло Джузеппе (1766-1837) - історик та поет, учасник Французької революції.

34 Бальбо, Чезаре (1789-1863) - державний діяч та історик. Прихильник об'єднання Італії.

35 Леопарді, Джакомо (1798-1837) – поет-лірик.

36 Мається на увазі Петрарка, який жив у Авіньйоні та його околицях.

37 Кернер-батько - Християн Готфрід (1756-1831), друг Шіллера. Кернер-син – Карл Теодор (1791–1813), загинув на війні, писав патріотичні вірші. Уланд, Людвіг (1787-1862) - філолог, історик літератури та поет.

38 Берше, Джованні (1783-1851) - поет-романтик.

39 Джустініані - італійський рід, відомий поетами та істориками.

40 Тобто. судилища (лат.).

41 Італійські драматурги, з яких найбільш популярні Карло Гольдоні (комедії) та Вітторіо Альфієрі (трагедії).

42 Собор св. Петра, місце коронування та поховання англійських королів та інших великих людей Англії.

43 Зелені зони Лондона та його околиць.

44 Бульвер, Едуард Джордж (1803-1873) - письменник та політичний діяч.

45 Поетеса, онука поета Шерідана (1808-1877).

46 Колльє (Кольєр, Collier), Джон Пен (1789-1883) – англійський історик літератури, шекспіролог.

47 Лессінг, Готгольд Ефраїм (1728-1781) – німецький письменник, естетик.

48 Шлегель, Август Вільгельм (1767-1845) - німецький критик, орієнталіст, поет, історик літератури та мистецтва.

49 Тік, Людвіг (1778-1853) - критик, поет і письменник, один із засновників романтичної школи в Німеччині.

51 Тирабоскі, Джіраламо (1731-1794) - італійський історик літератури; Женгене, П'єр-Луї (1748-1816) - французький історик літератури та поет; Сісмонді, Жан Шарль Леонард (1773-1842) - французький економіст та історик; Бутервек, Фрідріх (1766-1828) - німецький естетик та філософ, професор Геттінгенського університету.

52 Ім'я не виявлено.

53 Існує з 1732 р. Нині - оперний театр, у першій половині ХІХ ст. у ньому йшли різні уявлення.

54 Глобус - театр (1599-1644), у якому ставилися п'єси Шекспіра.

55 Карлейль, Томас (1795-1881) – філолог, історик, публіцист, апологет Бісмарка.

56 Солідний французький журнал.

Публікацію підготовлено кандидатом історичних наук, провідним науковим співробітником Інституту теорії та історії педагогіки РАВ

Л.М. БЕЛЕНЧУК

A RUSSIAN VIEW ON TODAY'S EDUCATION

A well-known article by S.P. Shevyrev опубліковано в Російський перегляд на Всесвітній освіті в Європі. Як ведеться як автор сучасного публікування статей, цей матеріал має неодноразово передрукувати утиски його знайомства і численні відношення до нього, а також унеможливити факт, що це є незмінно інтерес до філологістів як добре, як літератури pedagogics.

Ця публікація буде been prepared by L.N. Belenchuk, Ph.D. в History, вивчає дослідника в Institute of Theory and History of Pedagogics of Russian Academy of Science.

Єрмашов Д. В.

Народився 18(30) жовтня 1806 року у Саратові. Закінчив Шляхетний пансіон при Московському університеті (1822). З 1823 р. перебував на службі у московському архіві Колегії закордонних справ, входячи до гуртка т.з. "архівних юнаків", що пізніше склали кістяк "Товариства любомудрості" і займалися вивченням філософських ідейнімецького романтизму, Шеллінга та ін. У 1827 р. брав участь у створенні журналу "Московський вісник", з яким спочатку співпрацював і А.С. Пушкін. У 1829 р. як учитель сина кн. З.А. Волконський виїхав за кордон. Три роки провів в Італії, присвячуючи вільний час вивченню європейських мов, класичної філології та історії мистецтв. Повернувшись до Росії, на пропозицію С.С. Уварова зайняв місце ад'юнкту словесності у Московському ун-ті. Для набуття належного статусу в 1834 р. представив твір "Данте та його століття", через два роки - докторську дисертацію "Теорія поезії в історичному її розвитку у стародавніх і нових народів" та дослідження "Історія поезії", що заслужило позитивного відгуку Пушкіна. Протягом 34 років викладав ряд курсів з історії російської літератури, загальної історії поезії, теорії словесності та педагогіки. Професор Московського ун-ту (1837–1857), завідувач кафедри історії російської словесності (з 1847 р.), академік (з 1852 р.). Усі ці роки активно займався публіцистичною діяльністю. У 1827–1831 pp. Шевирьов - співробітник "Московського вісника", в 1835-1839 - провідний критик "Московського спостерігача", з 1841 по 1856 - найближчий сподвижник М.П. Погодіна за виданням "Москвитянина". Через деякий час після звільнення з посади професора виїхав у 1860 р. Європу, читав лекції з історії російської літератури у Флоренції (1861) та Парижі (1862).

Для Шевирьова було характерне прагнення побудувати свій світогляд на фундаменті російської національної самосвідомості, що має, на його думку, глибоке історичне коріння. Розглядаючи літературу як відбиток духовного досвіду народу, він намагався саме у ній виявити витоки російської самобутності та основи національної освіти. Ця тема - ключова у науковій та публіцистичній діяльності Шевирьова. Йому належить заслуга "першовідкривача" давньоруської художньої літературизагалом, він одним із перших став доводити російському читачеві факт її існування ще з часів Київської Русі, ввів у науковий обіг багато відомих нині пам'яток допетровської російської словесності, залучив багатьох науковців-початківців до порівняльного вивчення вітчизняної та зарубіжної літератури тощо. ж дусі розвивалися і політичні погляди Шевирєва, основні мотиви публіцистики якого полягали у твердженні російської своєрідності та критиці західництва, що відкидав таке. З цього погляду, Шевирьов був одним із найбільших ідеологів т.з. теорії "офіційної народності" і водночас одним із найяскравіших її популяризаторів. У період співробітництва в "Москвитянині", який приніс йому репутацію затятого прихильника офіційної ідеології, основні свої зусилля Шевирєв докладав до розробки однієї проблеми - доказу згубності для Росії європейського впливу. Значне місце у ряді робіт мислителя на цю тему займає його стаття "Погляд російської на сучасну освіту Європи", в якій він постулював тези, що згодом стали широко відомими, про "гниття Заходу", його духовної невиліковної хвороби; необхідність протидіяти " магічному чарівності " , яким все ще зачаровує російських людей Захід, і усвідомити свою самобутність, покінчивши з невірою у власні сили; про покликання Росії врятувати та зберегти у вищому синтезі всі духовні здорові цінності Європи тощо тощо.

Твори:

Погляд російської на сучасну освіту Європи // Москвитянин. 1941. №1.

Антологія світової політичної думки. Т. 3. М., 1997. С. 717-724.

Історія російської словесності, переважно давньої. М., 1846-1860.

Про вітчизняну словесність. М., 2004.

Листи М.П. Погодіна, С.П. Шевирьова та М.А. Максимовича до князя П.А. Вяземського. СПб., 1846.

Список літератури

Пєсков А.М. У витоків філософствування у Росії: Російська ідея С.П. Шевирьова // Новий літературний огляд. 1994. № 7. С. 123-139.

Тексти

Погляд російської на сучасну освіту Європи (1)

Є миті в історії, коли все людство дається взнаки одним всепоглинаючим ім'ям! Такими є імена Кіра (2), Олександра (3), Цезаря (4), Карла Великого (5), Григорія VII (6), Карла V (7). Наполеон був готовий накласти своє ім'я на сучасне нам людство, але зустрів Росію.

Є епохи в Історії, коли всі сили, в ній діючі, дозволяються в двох головних, які, увібравши в себе все стороннє, сходяться віч-на-віч, міряють один одного очима і виступають на рішуче дебати, як Ахілл і Гектор в ув'язненні Іліади (8) ). - Ось знамениті єдиноборства всесвітньої Історії: Азія та Греція, Греція та Рим, Рим та світ Німецький.

У світі стародавньому ці єдиноборства вирішувалися силою матеріальною: тоді сила правила всесвіту. У світі Християнському всесвітні завоювання стали неможливі: ми покликані до єдиноборства думки.

Драма сучасної історії виражається двома іменами, з яких одне звучить солодко нашому серцю! Захід та Росія, Росія та Захід - ось результат, що випливає з усього попереднього; ось останнє слово історії; ось дві дані для майбутнього!

Наполеон (ми не даремно з нього почали); сприяв багато для того, щоб намітити обидва слова цього результату. В особі його велетенського генія зосередився інстинкт усього Заходу - і рушив на Poccію, коли міг. Повторимо слова Поета:

Хвала! Він російському народу

високий жереб вказав.(9)

Так, хвилина велика та рішуча. Захід і Росія стояти один перед одним, віч-на-віч! - Чи захопить нас він у своєму всесвітньому прагненні? Чи зрозуміє собі? Чи підемо ми на додачу до його освіти? Чи складемо якесь зайве доповнення до його історії? - Чи встоїмо ми у своїй самобутності? Утворимо світ особливий, за своїми початками, а не тим же європейським? Винесемо з Європи шосту частину світу... зерно майбутньому розвитку людства?

Ось питання - питання велике, яке не тільки лунає у нас, але відгукується і на Заході. Вирішувати його - на благо Poccії н людства - справа поколінь нам сучасних і майбутніх. Кожен, хто тільки покликаний на будь-яке значне служіння в нашій Вітчизні, повинен почати вирішенням цього питання, якщо хоче пов'язати свої дії зі справжньою хвилиною життя. Ось причина, чому ми з нього починаємо.

Питання не нове: тисячоліття російського життя, яке наше покоління може святкувати через двадцять два роки, пропонує йому повну відповідь. Але сенс історії всякого народу є таємницею, що криється під зовнішньою ясністю подій: кожен розгадує її по-своєму. Питання не нове; але в наш час важливість його ожила і стала для всіх відчутною.

Кинемо ж загальний погляд на стан сучасної Європи і на ставлення, в якому знаходиться до неї наша Батьківщина. Ми усуваємо тут усі політичні види і обмежуємося лише однією картиною освіченості, що охоплює релігію, науку, мистецтво та словесність, останню як найповніше вираження всього людського життя породів. Ми торкнемося, зрозуміло, лише головних країн, які діють на терені європейського світу.

Почнемо з тих двох, яких вплив найменше доходить до нас, які утворюють собою дві крайні протилежності Європи. Ми розуміємо Італію та Англію. Перша взяла на свою частку всі скарби ідеального світу фантазії; майже зовсім чужа всім приманкам розкішної промисловості сучасної, вона, у жалюгідному лахмітті злиднів, блищате своїми вогненними очима, зачаровуєте звуками, блищить нестаріючої красою і пишається своїм минулим. Друга корисливо привласнила собі всі блага суттєві житейського світу; потопаючи сама в багатстві життя, вона хоче обплутати весь світ узами своєї торгівлі та промисловості. […]

Франція та Німеччина – ось ті дві сторони, під впливом яких ми безпосередньо перебували і тепер перебуваємо. Вони, можна сказати, зосереджується нам вся Європа. Тут немає ні відокремлюючого моря, ні закривають Альпів. Будь-яка книга, будь-яка думка Франції та Німеччини швидше відгукується у нас, ніж у будь-якій іншій країні Заходу. Насамперед переважав вплив французький: у нових поколіннях посилює німецьке. Всю освічену Poccію можна справедливо розділити на дві половини: французьку та німецьку, за впливом тієї чи іншої освіти.

Ось чому особливо важливо вникнути нам у сучасне становище цих двох країн і в те ставлення, в якому ми знаходимося. Тут ми сміливо і щиро скажемо нашу думку, знаючи заздалегідь, що вона порушить безліч протиріч, образить багато самолюбств, розворушить забобони виховання та навчань, порушить перекази, досі прийняті. Але в питанні, яке ми вирішуємо, перша умова є щирість переконання.

Франція та Німеччина були сценами двох найбільших подій, до яких підводиться вся історія нового Заходу, чи правильніше: двох переломних хвороб, які відповідають одна одній. Ці хвороби були - реформація в Німеччині (10), революція у Франції (11): хвороба одна й та сама, тільки у двох різних видах. Обидві з'явилися неминучим наслідком західного розвитку, що здобув двоїство почав і утвердив цей розбрат нормальним законом життя. Ми вважаємо, що ці хвороби вже припинилися; що обидві країни, зазнавши перелому недуги, увійшли знову в розвиток здоровий і органічний. Ні, ми помиляємось. Хворобами породжені шкідливі соки, які тепер продовжують діяти і які, у свою чергу, вже організували ушкодження і в тій, і в іншій країні, ознаку майбутнього саморуйнування. Так, у наших щирих, дружніх, тісних зносинах із Заходом, ми не помічаємо, що маємо справу начебто з людиною, яка носить у собі злу, заразливу недугу, оточену атмосферою небезпечного дихання. Ми цілуємося з ним, обіймаємося, ділимо трапезу думки, п'ємо чашу почуття... і не помічаємо, прихованої отрути в безтурботному спілкуванні нашому, не чуємо в забаві бенкету майбутнього трупа, яким він уже пахне.

Єрмашов Д. В.

Народився 18(30) жовтня 1806 року у Саратові. Закінчив Шляхетний пансіон при Московському університеті (1822). З 1823 р. перебував на службі у московському архіві Колегії закордонних справ, входячи до гуртка т.з. " архівних юнаків " , пізніше які склали кістяк " Товариства любомудрия " і займалися вивченням філософських ідей німецького романтизму, Шеллінга та інших. У 1827 р. брав участь у створенні журналу " Московський вісник " , з яким спочатку співпрацював і А.С. Пушкін. У 1829 р. як учитель сина кн. З.А. Волконський виїхав за кордон. Три роки провів в Італії, присвячуючи вільний час вивченню європейських мов, класичної філології та історії мистецтв. Повернувшись до Росії, на пропозицію С.С. Уварова зайняв місце ад'юнкту словесності у Московському ун-ті. Для набуття належного статусу в 1834 р. представив твір "Данте та його століття", через два роки - докторську дисертацію "Теорія поезії в історичному її розвитку у стародавніх і нових народів" та дослідження "Історія поезії", що заслужило позитивного відгуку Пушкіна. Протягом 34 років викладав ряд курсів з історії російської літератури, загальної історії поезії, теорії словесності та педагогіки. Професор Московського ун-ту (1837–1857), завідувач кафедри історії російської словесності (з 1847 р.), академік (з 1852 р.). Усі ці роки активно займався публіцистичною діяльністю. У 1827–1831 pp. Шевирьов - співробітник "Московського вісника", в 1835-1839 - провідний критик "Московського спостерігача", з 1841 по 1856 - найближчий сподвижник М.П. Погодіна за виданням "Москвитянина". Через деякий час після звільнення з посади професора виїхав у 1860 р. Європу, читав лекції з історії російської літератури у Флоренції (1861) та Парижі (1862).

Для Шевирьова було характерне прагнення побудувати свій світогляд на фундаменті російської національної самосвідомості, що має, на його думку, глибоке історичне коріння. Розглядаючи літературу як відображення духовного досвіду народу, він намагався саме у ній виявити витоки російської самобутності та основи національної освіти. Ця тема - ключова у науковій та публіцистичній діяльності Шевирьова. Йому належить заслуга "першовідкривача" давньоруської художньої літератури в цілому, він одним з перших став доводити російському читачеві факт її існування ще з часів Київської Русі, ввів у науковий обіг багато відомих нині пам'ятників допетровської російської словесності, залучив багатьох науковців-початківців до порівняльного вивчення. зарубіжної літератури і т. п. У такому ж дусі розвивалися і політичні погляди Шевирьова, основні мотиви публіцистики якого полягали в утвердженні російської своєрідності та критиці західництва, що відкидав таке. З цього погляду, Шевирьов був одним із найбільших ідеологів т.з. теорії "офіційної народності" і водночас одним із найяскравіших її популяризаторів. У період співробітництва в "Москвитянині", який приніс йому репутацію затятого прихильника офіційної ідеології, основні свої зусилля Шевирєв докладав до розробки однієї проблеми - доказу згубності для Росії європейського впливу. Значне місце у ряді робіт мислителя на цю тему займає його стаття "Погляд російської на сучасну освіту Європи", в якій він постулював тези, що згодом стали широко відомими, про "гниття Заходу", його духовної невиліковної хвороби; необхідність протидіяти " магічному чарівності " , яким все ще зачаровує російських людей Захід, і усвідомити свою самобутність, покінчивши з невірою у власні сили; про покликання Росії врятувати та зберегти у вищому синтезі всі духовні здорові цінності Європи тощо тощо.

Твори:

Погляд російської на сучасну освіту Європи // Москвитянин. 1941. №1.

Антологія світової політичної думки. Т. 3. М., 1997. С. 717-724.

Історія російської словесності, переважно давньої. М., 1846-1860.

Про вітчизняну словесність. М., 2004.

Листи М.П. Погодіна, С.П. Шевирьова та М.А. Максимовича до князя П.А. Вяземського. СПб., 1846.

Список літератури

Пєсков А.М. У витоків філософствування у Росії: Російська ідея С.П. Шевирьова // Новий літературний огляд. 1994. № 7. С. 123-139.

Тексти

Погляд російської на сучасну освіту Європи (1)

Є миті в історії, коли все людство дається взнаки одним всепоглинаючим ім'ям! Такими є імена Кіра (2), Олександра (3), Цезаря (4), Карла Великого (5), Григорія VII (6), Карла V (7). Наполеон був готовий накласти своє ім'я на сучасне нам людство, але зустрів Росію.

Є епохи в Історії, коли всі сили, в ній діючі, дозволяються в двох головних, які, увібравши в себе все стороннє, сходяться віч-на-віч, міряють один одного очима і виступають на рішуче дебати, як Ахілл і Гектор в ув'язненні Іліади (8) ). - Ось знамениті єдиноборства всесвітньої Історії: Азія та Греція, Греція та Рим, Рим та світ Німецький.

У світі стародавньому ці єдиноборства вирішувалися силою матеріальною: тоді сила правила всесвіту. У світі Християнському всесвітні завоювання стали неможливі: ми покликані до єдиноборства думки.

Драма сучасної історії виражається двома іменами, з яких одне звучить солодко нашому серцю! Захід та Росія, Росія та Захід - ось результат, що випливає з усього попереднього; ось останнє слово історії; ось дві дані для майбутнього!

Наполеон (ми не даремно з нього почали); сприяв багато для того, щоб намітити обидва слова цього результату. В особі його велетенського генія зосередився інстинкт усього Заходу - і рушив на Poccію, коли міг. Повторимо слова Поета:

Хвала! Він російському народу

високий жереб вказав.(9)

Так, хвилина велика та рішуча. Захід і Росія стояти один перед одним, віч-на-віч! - Чи захопить нас він у своєму всесвітньому прагненні? Чи зрозуміє собі? Чи підемо ми на додачу до його освіти? Чи складемо якесь зайве доповнення до його історії? - Чи встоїмо ми у своїй самобутності? Утворимо світ особливий, за своїми початками, а не тим же європейським? Винесемо з Європи шосту частину світу... зерно майбутньому розвитку людства?

Ось питання - питання велике, яке не тільки лунає у нас, але відгукується і на Заході. Вирішувати його - на благо Poccії н людства - справа поколінь нам сучасних і майбутніх. Кожен, хто тільки покликаний на будь-яке значне служіння в нашій Вітчизні, повинен почати вирішенням цього питання, якщо хоче пов'язати свої дії зі справжньою хвилиною життя. Ось причина, чому ми з нього починаємо.

Питання не нове: тисячоліття російського життя, яке наше покоління може святкувати через двадцять два роки, пропонує йому повну відповідь. Але сенс історії всякого народу є таємницею, що криється під зовнішньою ясністю подій: кожен розгадує її по-своєму. Питання не нове; але в наш час важливість його ожила і стала для всіх відчутною.

Кинемо ж загальний погляд на стан сучасної Європи і на ставлення, в якому знаходиться до неї наша Батьківщина. Ми усуваємо тут усі політичні види і обмежуємося лише однією картиною освіченості, що охоплює релігію, науку, мистецтво та словесність, останню як найповніше вираження всього людського життя породів. Ми торкнемося, зрозуміло, лише головних країн, які діють на терені європейського світу.

Почнемо з тих двох, яких вплив найменше доходить до нас, які утворюють собою дві крайні протилежності Європи. Ми розуміємо Італію та Англію. Перша взяла на свою частку всі скарби ідеального світу фантазії; майже зовсім чужа всім приманкам розкішної промисловості сучасної, вона, у жалюгідному лахмітті злиднів, блищате своїми вогненними очима, зачаровуєте звуками, блищить нестаріючої красою і пишається своїм минулим. Друга корисливо привласнила собі всі блага суттєві житейського світу; потопаючи сама в багатстві життя, вона хоче обплутати весь світ узами своєї торгівлі та промисловості. […]

Франція та Німеччина – ось ті дві сторони, під впливом яких ми безпосередньо перебували і тепер перебуваємо. Вони, можна сказати, зосереджується нам вся Європа. Тут немає ні відокремлюючого моря, ні закривають Альпів. Будь-яка книга, будь-яка думка Франції та Німеччини швидше відгукується у нас, ніж у будь-якій іншій країні Заходу. Насамперед переважав вплив французький: у нових поколіннях посилює німецьке. Всю освічену Poccію можна справедливо розділити на дві половини: французьку та німецьку, за впливом тієї чи іншої освіти.

Ось чому особливо важливо вникнути нам у сучасне становище цих двох країн і в те ставлення, в якому ми знаходимося. Тут ми сміливо і щиро скажемо нашу думку, знаючи заздалегідь, що вона порушить безліч протиріч, образить багато самолюбств, розворушить забобони виховання та навчань, порушить перекази, досі прийняті. Але в питанні, яке ми вирішуємо, перша умова є щирість переконання.

Франція та Німеччина були сценами двох найбільших подій, до яких підводиться вся історія нового Заходу, чи правильніше: двох переломних хвороб, які відповідають одна одній. Ці хвороби були - реформація в Німеччині (10), революція у Франції (11): хвороба одна й та сама, тільки у двох різних видах. Обидві з'явилися неминучим наслідком західного розвитку, що здобув двоїство почав і утвердив цей розбрат нормальним законом життя. Ми вважаємо, що ці хвороби вже припинилися; що обидві країни, зазнавши перелому недуги, увійшли знову в розвиток здоровий і органічний. Ні, ми помиляємось. Хворобами породжені шкідливі соки, які тепер продовжують діяти і які, у свою чергу, вже організували ушкодження і в тій, і в іншій країні, ознаку майбутнього саморуйнування. Так, у наших щирих, дружніх, тісних зносинах із Заходом, ми не помічаємо, що маємо справу начебто з людиною, яка носить у собі злу, заразливу недугу, оточену атмосферою небезпечного дихання. Ми цілуємося з ним, обіймаємося, ділимо трапезу думки, п'ємо чашу почуття... і не помічаємо, прихованої отрути в безтурботному спілкуванні нашому, не чуємо в забаві бенкету майбутнього трупа, яким він уже пахне.

Він захопив нас розкішшю своєї освіченості; він возить нас на своїх окрилених пароплавах, катає залізницями; догоджає без нашої праці всім примхам нашої чуттєвості, марнує перед нами дотепність думки, насолоди мистецтва. нам весело задарма скуштувати те, що так багато коштувало. Але ми не помічаємо, що в цих стравах таїться сік, якого не винесе свіжа природа наша. Ми не передбачимо, що пересичений господар, звабивши нас усіма принадами чудового бенкету, розбестить ум і серце наше; що ми вийдемо від нього п'яні не по літах, з тяжким враженням від оргії, нам незрозумілої...

Але заспокоїмося вірою в Провидіння, Якого палець явний на нашій історії. Вникнемо краще в характер обох недуг і визначимо для себе урок мудрого запобігання.

Є країна, в якій обидва переломи відбулися ще раніше, ніж у всьому Заході і тим самим попередили його розвиток. Ця країна - острів для Європи, і в географічному і в історичному відношенні. Таємниці її внутрішнього життя досі не розгадані - і ніхто не вирішив, чому обидва перевороти, які в ній так рано відбулися, не справили жодного, принаймні видимого, органічного ушкодження.

У Франції велика недуга породила розпусту особистої свободи, яка всій державі загрожує досконалою дезорганізацією. Франція пишається тим, що здобула собі політичну свободу; але подивимося, як застосувала вона її до різних галузей свого розвитку? Що зробила вона цим придбаним знаряддям у галузі релігії, мистецтва, науки та літератури? Ми не говоритимемо про політику та промисловість. Додамо тільки, що розвиток її промисловості соромиться рік у рік більш свавіллям нижчих класів народу, і що монархічний і вельможний характер розкоші та блиску її продуктів анітрохи не відповідає спрямованому її народному духу.

Який тепер стан релігії у Франції? – Релігія має два прояви: особисте в окремих людях, як справу совісті кожного, та державну, як Церкву. Тому й розглядати розвиток релігії у якомусь народі можна лише з цих двох точок зору. Розвиток державної релігії очевидний; воно на очах у всіх; але важко проникнути у розвиток її особисте, сімейне, приховане в таємниці народного життя. Останнє можна бачити або на місці, або у літературі, або у вихованні.

З 1830 року, як відомо, Франція втратила єдність державної релігії. Країна, споконвіку римо-католицька, допустила вільний протестантизм і в надра свого народу і в надра прізвища. З 1830 року всі релігійні процесії церкви, ці урочисті хвилини, в які вона служительницею Бога перед очима народу, у житті народу французького знищені. Знаменитий обряд західної церкви, чудова хода: corpus Domini (12), що відбувається так блискуче у всіх країнах римо-католицького Заходу, вже не відбувається ніколи на вулицях Парижа. Коли вмираючий закликає до себе дари Христові перед смертю, церква відправляє їх без усякого торжества, священик приносить їх таємно, начебто за часів переслідувань на Християнство. Релігія може здійснювати свої обряди тільки всередині храмів; вона одна ніби позбавлена ​​прав на суспільну публічність, тоді як усі у Франції нею безкарно користуються; храми Франції схожі на катакомби первісних Християн, які не сміли виносити назовні виявлень свого шанування Бога. [...]

Всі ці явища нинішнього життя народу Французького не демонструють у ньому релігійного розвитку. Але як вирішити те саме питання щодо внутрішнього життя сімейств у Франції? Література нам доносить про те сумні звістки, розкриваючи картини цього життя у своїх невтомних оповіданнях. Пам'ятно мені при цьому слово, яке чули з вуст одного публічного наставника, який запевняв мене, що всю релігійну моральність можна укласти в правилах Арифметики. [...]

Література в народі завжди буває результатом сукупного його розвитку по всіх галузях людської його освіченості. З попереднього тепер можуть бути зрозумілі причини занепаду сучасної літератури у Франції, твори якої, на жаль, надто відомі в нашій Вітчизні. Народ, який зловживанням особистої свободи знищив у собі почуття Релігії, знедушив мистецтво і обезмислив науку, повинен був, зрозуміло, зловживання свободи своєї довести до вищого ступеня крайності в літературі, яка не приборкана ні законами держави, ні думкою суспільства. [...]

Ми заключимо сумну картину Франції вказівкою на одну загальну межуяка яскраво помітна майже у всіх сучасних її письменниках. Всі вони самі відчувають хворобливий стан своєї вітчизни у всіх галузях її розвитку; всі вони одностайно вказують на занепад його Релігії, політики, виховання, наук, і самої Словесності, яка їхню ж власну справу. У кожному творі, що стосується сучасного життя, ви вірно знайдете кілька сторінок, кілька рядків, присвячених осуду сьогодення. Їхній загальний голос може достатньо покрити і підкріпити в цьому випадку наш власний. Але що дивно! Те почуття апатії, яким завжди супроводжуються такі осуди, які увійшли у літераторів Франції в якусь звичку, стали модою, перетворилися на загальне місце. Жахлива будь-яка недуга в народі, але ще гірше при тому холодна безнадійність, з якою про неї говорять ті, які, перші, мали б думати про засоби для його лікування.

Перейдемо ж за Рейн(13), в країну сусідню нам, і постараємося вникнути в таємницю її невловимого розвитку. По-перше, нас вражає, як яскрава протилежність із землею, звідки ми тільки-но вийшли, це зовнішнє благоустрій Німеччини у всьому, що стосується її державного, громадянського та суспільного розвитку. Який лад! яка стрункість! Дивуєшся розсудливості Німецькому, яке вміло від себе видалити всі можливі спокуси своїх бунтівних за-рейнських сусідів і строго укластися у сфері свого життя. Німці мають навіть якусь відкриту ненависть або високу зневагу до зловживання особистої свободи, яким заражені всі частини суспільства Франції. Співчуття деяких Німецьких письменників Французькому свавіллю не знайшло майже жодного відлуння у розсудливій Німеччині і не залишило жодного шкідливого сліду в усьому нинішньому побуті її! Ця країна в різних частинахсвоїх може уявити чудові зразки розвитку по всіх гілках складної людської освіченості. Її державний устрій ґрунтується на любові її Государів на благо підданих і на покірності та відданості цих останніх своїм володарям. Її цивільний устрій спочиває на законах найчистішої і відвертої справедливості, накресленої в серцях її правителів і в умах підданих, покликаних до виконання цивільної справи. Її університети цвітуть і розливають скарби вчення з усіх нижчих закладів, яким доручено народне виховання. Мистецтво розвивається в Німеччині так, що ставить її тепер у гідні суперниці з її наставницею, Італією. Промисловість та внутрішня торгівля роблять успіхи швидкими. Все, що служить для полегшення зносин між різними її володіннями, все чим тільки може пишатися сучасна цивілізація щодо зручностей життя, як-то: пошти, митниці, дороги та ін., все це чудово в Німеччині і підносить її на ступінь країни, першою своїм зовнішнім благоустроєм на твердій землі Європи. Чого ж, здається, бракує їй до її непохитного вічного благоденства?

Але над цією міцною, щасливою, впорядкованою зовнішністю германії гасає інший невловимий, невидимий світ думки, зовсім окремий від світу її зовнішнього. Головна недуга її - там, у цьому абстрактному світі, що не має жодного зіткнення з її політичним та цивільним устроєм. У Германцях, дивним чином, розумове життя відокремлюється від життя зовнішнього, суспільного. Тому в тому самому Германці ви можете дуже часто зустріти двох людей: зовнішнього і внутрішнього. Перший буде найвірніший, найпокірніший підданий свого Государя, правдолюбний і завзятий громадянин своєї батьківщини, відмінний сім'янин і незмінний друг, словом ревний виконавець усіх своїх зовнішніх обов'язків; але візьміть ту саму людину всередині, проникніть у її розумовий світ: ви можете знайти в ньому найповніше розбещення думки, - і в цьому недоступному для ока світі, в цій невловимій розумовій сфері, той самий Німець, смирний, покірний, вірний у державі, суспільстві та сім'ї, - є буйною, шаленою, що гвалтує все, не визнає над думкою своєю ніякої іншої влади... Це той же давній неприборканий його предок, якого бачив ще Тацит(14) у всій його самородній дикості, що виходив із заповітних лісів своїх , з тією лише різницею, що новий, освічений переніс свою свободу зі світу зовнішнього в світ розумовий. Так, розпуста думки - ось невидима недуга Німеччини, породжена в ній Реформацією і глибоко таїться в її внутрішньому розвитку. [...]

Напрямок, який приймають тепер ті обидві країни, які справляли і справляють на нас сильний вплив, так суперечить життєвому початку нашому, так незгодно з усім, що ми протекли, що ми внутрішньо все більш-менш визнаємо необхідність розірвати подальші зв'язки наші із Заходом у літературному. відношенні. Я, зрозуміло, не говорю тут про ті славні зразки його великого минулого, які повинні ми завжди вивчати: вони, як власність всього людства, належать і нам, нам же по праву найближчих і прямих спадкоємців у черзі народів, що виходять на сцену того, хто живе і чинного світу. Я не говорю і про тих сучасних письменників, які у країнах, бачачи самі напрям людства, їхнього оточуючого, озброюються проти нього і протидіяють: такі письменники багато співчувають нам і навіть нетерпляче чекають нашої діяльності. Вони становлять мале виняток. Я не розумію звісно й тих учених, які працюють за відомими окремими частинами наук і славно обробляють їхнє поле. Ні, я кажу взагалі про дух освіти західного, про його головні думки та рухи нової його літератури. Тут зустрічаємо ми такі явища, які для нас здаються незрозумілими, які на нашому ні з чого не випливають, яких ми боїмося, а іноді проходимо повз них байдуже, безглуздо, або з почуттям якоїсь дитячої цікавості, яка дратує наші погляди.

Росія, на щастя, не зазнала тих двох великих недуг, яких шкідливі крайнощі починають там сильно діяти: звідси й причина, чому не зрозумілі для неї тамтешні явища і чому їх ні з чим своїм вона зв'язати не може. Мирно і розсудливо споглядала вона розвиток Заходу: приймаючи його, як запобіжний урок для свого життя, щасливо уникла розбрату або двоїства почав, якому Захід зазнав у своєму внутрішньому розвитку, і зберегла свою заповітну і вседержавну єдність; засвоювала собі тільки те, що могло бути їй пристойно в сенсі загальнолюдському і відкидала стороннє... І тепер, коли Захід як Мефістофель в ув'язненні Гетьова Фауста, готуючись відкрити ту вогненну прірву, куди він прагне, є до нас і гримить своїм жахливим: Komm ! Komm!(15) - не піде за ним Росія: жодної обітниці вона не дала йому, жодним договором не пов'язала буття свого з його буттям: вона не ділила з ним його недуг; вона зберегла свою велику єдність, і в фатальну хвилину, можливо, вона ж призначена від Провидіння бути великим Його знаряддям для спасіння людства.

Не приховуємо, що література наша у зносинах своїх із Заходом розвинула у собі деякі недоліки. Ми підводимо їх до трьох. Перший - характеристична риса нашої хвилини, є нерішучість. Вона зрозуміла з того, що сказано вище. Продовжувати літературний розвиток разом із Заходом ми не можемо, бо немає співчуття в нас до його сучасних творів: у самих собі ми ще не зовсім відкрили джерело своєнародного розвитку, хоча й були деякі вдалі в тому спроби. Магічна чарівність Заходу все ще діє на нас, і ми не можемо раптом від нього відмовитися. У цій нерішучості я вважаю одну з головних причин того застою, який триває протягом кількох років у нашій літературі. Ми даремно чекаємо сучасних натхнень звідти, звідки їх спочатку почерпали; Захід посилає нам те, що відкидається нашим розумом та серцем. Ми надані тепер своїм власним силам; ми повинні по неволі обмежитися багатим, що протікали Заходу, і шукати свого в нашій стародавній Історії.

Діяльність поколінь нових, що виступають у нас на ниві під звичним впливом останніх думок і явищ сучасного заходу, паралізується мимоволі неможливістю застосувати тамтешнє до нашого, і всякою киплячою силами юнак, якщо зазирне в глиб душі своєї, то побачить, що все палке захоплення і все сили його скуті почуттям тяжкої і пустої нерішучості. Так, вся літературна Росія розігрує тепер Геркулеса, що стоїть на роздоріжжі: Захід підступно манить її за собою, але звичайно суджена їй Провидінням інша дорога.

Другий недолік у літературі нашій, тісно пов'язаний із попереднім, є недовірливістю до власним силам. Доки ж, у всякому разі, остання книга Заходу, останній номер журналу діятимуть на нас якоюсь чарівною силою і сковуватимуть усі власні думки? Доки ми будемо жадібно ковтати одні готові результати, виведені там з образу думок, нам зовсім чужого і незгодного з нашими переказами? Невже ми не відчуваємо в собі стільки сил, щоб самим взятися за джерела і в самих собі відкрити нову свою думку на всю Історію та Словесність Заходу? Це - необхідність для нас і послуга для нього, якою навіть ми йому зобов'язані: ніхто у своїй справі неупереджений бути не може, і народи, як поети, творячи своє буття, не досягають до його свідомості, яка надається їхнім спадкоємцям.

Нарешті, третій наш недолік, найнеприємніший, на який ми найбільше страждаємо в нашій Літературі, є Російська апатія, наслідок наших дружніх зносин із Заходом. Посадіть молоду, свіжу рослину під тінню столітнього кедра чи дуба, що закриє його юне буття старою тінню широких гілок своїх, і тільки крізь них годуватиме його сонцем і прохолоджуватиме небесною росою, і мало їжі дасть його свіжим корінням від жадібних, коріння свого. Ви побачите, як молода рослина втратить фарби юного життя, страждатиме передчасною старістю свого старого сусіда; але зрубайте кедр, поверніть юному дереву його сонце, і воно знайде в собі фортецю, підніметься бадьоро і свіжо, і своєю сильною і нешкідливою іншим юністю навіть буде вдячно прикрити нові відростки занепалого свого сусіда.

Приставте до живої, жвавої дитини стару няню: ви побачите, як зникне в ньому палкість віку, і кипляче життя буде скута безпочуттям. Подружте палкого юнака, сповненого всіма надіями життя, з зрілим розчарованим чоловіком, що промотав життя своє, втратив з ним і віру і надію: ви побачите, як зміниться ваш палкий юнак; не пристане до нього розчарування; він не заслужив його своїм минулим; але всі почуття його окуються холодом бездіяльної апатії; вогняні очі його потьмяніють; він як Фрейшиц(16) стане тремтіти свого страшного гостя; при ньому він соромитиметься і свого рум'янця, і палких почуттів своїх, червонітиме свого захоплення, і як дитя, одягне маску розчарування, що не пристала йому.

Так, розчарування Заходу породило у нас одну холодну апатію. Дон-Жуан(17) зробив Євгена Онєгіна, одне із загальних Російських типів, влучно схоплений геніальною думкою Пушкіна з нашого життя. Цей характер повторюється нерідко в нашій Літературі: про нього мріють наші оповідачі, і ще недавно, один з них, блискуче вийшов на терен Поета, намалював нам тугіше Російську апатію, ще ступенем більше, в особі свого героя, якого ми, за почуттям національного, не хотіли б, але мають визнати героєм нашого часу.

Останній недолік є, звичайно, той, з яким ми повинні найбільше боротися в сучасному своєму житті. Ця апатія причиною в нас і ліні, яка долає свіжу молодь нашу, і бездіяльності багатьох літераторів та вчених, які змінюють своє високе покликання і відволікаються від нього тісним світом домашнього господарства або великими видами всепоглинаючої торгівлі та промисловості; у цій апатії зародок і того черв'яка-суми, яку кожен з нас більш-менш відчував у своїй юності, співав у віршах і набрид нею найприхильнішим своїм читачам.

Але якщо ми й винесли деякі неминучі недоліки від зносин наших із Заходом, то ми зберегли в собі чистими три корінні почуття, в яких насіння і запорука нашому майбутньому розвитку.

Ми зберегли наше стародавнє почуття релігійне. Хрест Християнський поклав свій знак на всій початковій нашій освіті, на всьому Російському житті. Цим хрестом благословила нас ще давня мати наша Русь і відпустила нас у небезпечну дорогу Заходу. Висловимося притчею. Виростав юнак у святому домі батьківському, де все дихало страхом Божим; на першій пам'яті його печаталося обличчя сивого батька, уклінного перед святою іконою: не вставав він вранці, не відходив до сну без батьківського благословення; Кожного дня його було освячено молитвою, і перед кожним святом дім його сім'ї був домом молитви. Рано юнак залишив будинок батьківський; холодні люди оточили його і затьмарили душу сумнівом; злі книги розбестили думку його і зледенили почуття; був він у гостях у народів, які Богу не моляться і думають, що щасливі... Протек бурхливий час молодості... Юнак дозрів у чоловіка... Сім'я оточила його, і всі спогади дитинства піднялися, як світлі Ангели, з лона душі його... і почуття Релігії прокинулося живіше і сильніше... і освятилося знову все його буття, і горда думка розчинилася в чистій молитві смиренності... і новий світ життя відкрився його поглядам... Притча зрозуміла кожному з нас: чи потрібно? тлумачити сенс її?

Друге почуття, яким міцна Росія та забезпечене її майбутнє благоденство, є почуття її державної єдності, винесене нами також із усієї нашої Історії. Звичайно, немає країни в Європі, яка б могла пишатися такою гармонією свого політичного буття, як наша Батьківщина. На Заході майже всюди розбрат почав визнаний законом життя, і у тяжкій боротьбі відбувається все існування народів. У нас тільки Цар і народ становлять одне нерозривне ціле, яке не терпить жодної між ними перешкоди: цей зв'язок затверджений на взаємному почутті любові і віри і на безмежній відданості народу своєму Царю. Ось скарб, винесений нами з нашого стародавнього життя, на який з особливою заздрістю дивиться розділений у собі Захід, бачачи в ньому невичерпне джерело державної могутності. Він хотів би всім, чим може, у нас відібрати його; але тепер не в силах, бо колишнє на віру прийняте почуття нашої єдності, винесене нами з нашого колишнього побуту, пройшовши всі спокуси освіти, пройшовши всі сумніви, зійшло в кожному освіченому російському, що розуміє свою історію, на ступінь ясної і міцної свідомості, - і тепер це свідоме почуття перебуватиме більше, ніж колись непохитним у нашій Вітчизні.

Третє корінне почуття наше є свідомість нашої народності та впевненість у тому, що будь-яка освіта може у нас тоді тільки пустити міцний корінь, коли засвоїться нашим народним почуттям і позначиться народною думкою та словом. У цьому почутті таїться причина нашої нерішучості продовжувати літературний розвиток із занедужуючим Заходом; у цьому почутті сильна перешкода всім його спокусам; про це почуття розбиваються всі приватні безплідні зусилля наших співвітчизників прищепити до нас те, що не йтиме до Російського розуму та Російського серця; це почуття є мірою міцного успіху наших письменників в історії Літератури та освіти, є пробний камінь їхньої оригінальності. Воно висловилося сильно в кращих творах кожного з них: їм укладали, у ньому сходилися і відгукувалися один одному і Ломоносов, і Державін, і Карамзін, і Жуковський, і Крилов, і Пушкін, і всі їм близькі, незважаючи на якесь Латинське, Французьке , Німецький, Англійський чи інший вплив. Це почуття спрямовує тепер нас до вивчення нашої давньої Русі, у якій звичайно зберігається первісний чистий образ нашої народності. Сам Уряд активно закликає нас до того. Цим почуттям рідняться і діють за одне наші обидві столиці, і те, що мислено у північній, проходить через Москву, як через серце Росії, для того, щоб звернутися до крові та живих соків нашого народу. Москва є те вірне горнило, в якому перепалюється все минуле від Заходу і отримує чисту печатку Російської народності.

Трьома корінними почуттями міцна наша Русь і вірно її майбутнє. Чоловік Царської Ради, якій довірені покоління, що утворюються(18), давно вже висловив їх глибоку думку, і вони покладені в основу виховання народу.

Захід за якимось дивним інстинктом не любить у нас цих почуттів і особливо тепер, забувши колишнє добро наше, забувши жертви, йому від нас принесені, принаймні висловлює нам свою нелюбов, схожу навіть на якусь ненависть, образливу для кожного російського. , що відвідує його землі. Двояко можна пояснити це почуття, незаслужене нами і безглуздо суперечить нашим колишнім зносинам: або Захід схожий у цьому випадку на буркотливого старого, який у норовливих поривах безсилого віку злиться на свого спадкоємця, який неминуче покликаний опанувати з часом його скарбами; чи інше: він, знаючи інстинктом напрямок наш, передчуває розрив, який неминуче повинен наслідувати між ним і нами, і сам, поривом своєї несправедливої ​​ненависті, ще більше прискорює фатальну хвилину.

У згубні епохи переломів і руйнувань, які представляє історія людства, Провидіння посилає в особі інших народів силу, що зберігає і дотримується: нехай буде такою силою Росія щодо Заходу! нехай вона збереже на благо всьому людству скарби його великого, що протікає, і нехай зневажить усе те, що служить до руйнування, а не до творення! нехай знайде в самій собі і в своєму колишньому житті джерело своєнародне, в якому все чуже, але людсько прекрасне злиється з Російським духом, духом великим, вселенським, Християнським, духом всеосяжної терпимості та всесвітнього спілкування!

Примітки

1. "Погляд російської на сучасну освіту Європи" - стаття, спеціально написана С.П. Шевирьовим наприкінці 1840 р. для журналу "Москвитянин", що видавався М.П. Погодіним в 1841-1855 рр.., У першому номері якого і була опублікована в січні 1841 року. Тут уривки публікуються за виданням: Шевирьов С.П. Погляд російської на сучасну освіту Європи // Москвитянин. 1841. № 1. С. 219-221, 246-250, 252, 259, 267-270, 287-296.

2. Кір Великий (рік народження невідомий – помер у 530 до н. е.), у давній Персії цар у 558–530, прославився завойовницькими походами.

3. Олександр Великий (356-323 до н. Е..), Цар Македонії з 336, один з видатних полководців і державних діячів стародавнього світу.

4. Цезар Гай Юлій (102 або 100-44 до н.е.), давньоримський державний і політичний діяч, полководець, письменник, довічний диктатор Риму з 44 р. до н.е.

5. Карл Великий (742-814), король франків з 768, імператор з 800. Завойовницькі війни Карла призвели до створення на короткий час у середньовічній Європі найбільшої держави, порівнянної за розмірами з Римською імперією. На його ім'я названо династію Каролінгів.

6. Григорій VII Гільдебранд (між 1015 та 1020–1085), папа римський з 1073. Був активним діячем Клюнійської реформи (спрямованої на зміцнення католицької церкви). Проведені ним перетворення сприяли підвищенню папства. Розвивав ідею підпорядкування світської влади церковної.

7. Карл V (1500-1558) з роду Габсбургів. Король Іспанії 1516–1556. Німецький король у 1519–1531. Імператор "Священної Римської імперії" у 1519-1556. Вів війни з Османською імперією, очолював військові дії проти протестантів. Якийсь час його влада поширювалася майже на всю континентальну Європу.

8. Герої епічної поеми Гомера (не пізніше VIII ст. до н. е.) "Іліада", поєдинок яких, що закінчився загибеллю Гектора, є одним із популярних у світовій культурі образів для метафоричного позначення безкомпромісної та жорстокої сутички.

9. Рядки з вірша А.С. Пушкіна "Наполеон" (1823).

10. Релігійний, суспільний та ідеологічний рух у Західній Європі в XVI ст., спрямований проти католицької церкви та її вчення і що мала наслідком утворення протестантських церков.

11. Мається на увазі Велика французька революція 1789-1794, що скинула монархію у Франції і, ознаменувавши собою початок загибелі феодально-абсолютистського ладу в Європі, що розчистила ґрунт для розвитку буржуазних і демократичних перетворень.

12. Corpus Domini – свято "тіла Господнього", одне з найпишніших і урочистих свят католицької церкви.

13. Рейн - річка на Заході Німеччини, в культурно-історичному сенсі уособлює символічний кордон між німецьким і французьким територіями.

14. Тацит Публій Корнелій (близько 58 - після 117), знаменитий римський письменник-історик.

15. Komm! Komm! - Прийдіть, йдіть (до мене) (нім.) - Слова Мефістофеля, звернені до хору ангелів, в одній із заключних сцен трагедії "Фауст" німецького поета та мислителя Йоганна Вольфганга Гете (1749-1832).

16. Головна дійова особа однойменної опери Карла Вебера (1786-1826) "Фрейшиц" ("Чарівний стрілець"). У разі служить метафорою боязкості і надмірної скромності.

17. Йдеться про головного героя незакінченої однойменної поеми англійського поета Джорджа Гордона Байрона (1788–1824) Дон Жуане, що нудьгує мандрівнику-романтиці, який намагається заповнити порожнечу свого життя пошуками пригод і нових пристрастей. Байронівський образ Дон Жуана послужив А.С. Пушкіну одним із джерел для створення літературного героя роману у віршах "Євгеній Онєгін".

18. Мається на увазі Сергій Семенович Уваров (1786–1855), міністр народної освіти (1833–1849), автор знаменитої тріади "Православ'я. ідеології самодержавства за царювання Миколи I.

Сорокові роки принесли те знаменне розщеплення російського Духа, яке виявилося у боротьбі західників та слов'янофілів. Найбільш угруповання складалися давно - бо вже у XVIII столітті було дві течії в російській громадськості, а в XIX столітті ще до 40-х років їх вплив
йшло все яскравіше та сильніше. Однак ще в 30-х роках, як було зазначено вище, течія, яка пізніше оформилася як слов'янофільство, не дуже відходила від тогочасного «західництва» — адже не випадково те. що один із вождів слов'янофільства, І. В. Кірєєвський, назвав у 1829 році свій журнал «Європеєць». Не відокремлюючи себе від Європи, але вже більш критично ставлячись до неї і все більше замислюючись над «історичною місією» Росії, майбутні слов'янофіли (до них примикав тоді і Бєлінський) ще не виділялися в особливу групу». Московські та петербурзькі суперечки закінчилися, проте, на початку 40-х років оголошенням різкої війни між двома таборами, — слов'янофіли стали, якщо завгодно, антизахідниками. Однак цей момент у їхньому умонастрої не був основним і вирішальним; слов'янофіли були лише переконаними захисниками російської своєрідності, а серцевину та творчу основу цієї своєрідності вони бачили у Православ'ї — і цей релігійний момент власне і

відокремив їх остаточно від західників. Звичайно, слов'янофільство дуже складно, особливо якщо його викладати як «систему», чим воно власне не було, бо так звані старші слов'янофіли (А. С. Хом'яков, І. В. Киреєвський, К. С. Аксаков, Ю. Ф.). Самарін) все ж таки дуже несхожі між собою. Але саме складність слов'янофільства не дозволяє зводити його до одного антизахідництва — вторинного і похідного моменту. Власне, слов'янофіли не мали навіть особливого «розчарування» в Європі, хоча й мали значне відштовхування від неї, — і це кидає своє світло на те, як ставилася проблема Європи в них. Основний пафос слов'янофільства лежить у почутті знайденої точки опори - у поєднанні національної свідомості та правди Православ'я; у розвитку цієї релігійно-національної ідеї полягав творчий шлях слов'янофілів — і звідси походили й їхня науково-літературна та суспільна та філософська позиції — звідси ж визначилося і їхнє ставлення до Заходу. Всупереч ходячому слововживанню, згідно з яким антизахідництво ототожнюється зі слов'янофільством, якраз можна стверджувати, що в слов'янофільстві, при всій гостроті і напруженості їх критики Заходу, антизахідництво було не тільки не сильно (порівняно з іншими однорідними напрямками), але навіть постійно зм'якшало. цією історичною транскрипцією вселенського духу, віяння якого в Православ'ї саме вони так глибоко відчували і висловлювали. Захист російської своєрідності та гостра, часто навіть упереджена боротьба із західництвом, з безглуздим

або обдуманим перенесенням на російську ґрунт західних звичаїв, ідей і життєвих форм, нарешті, гостре почуття релігійної єдності Заходу і неможливість ігнорувати релігійну різницю Заходу і Росії — це зовсім не було антизахідництвом, а поєднувалося навіть із своєрідною і глибокої любові до нього. Щоб ясніше це відчути у слов'янофілів, наведемо для розмаїття кілька штрихів саме з антизахідницьких випадів, що вже тоді лунали.

У 1840 році почав виходити під редакцією С. Бурачка та П. Корсакова журнал «Маяк сучасної освіти та освіти». Хоча цей журнал за своєю питомою вагою ніяк не може бути поставлений вище третьорядних видань, але він цікавий за своїми антизахідними тенденціями. Бурачек в одній зі своїх статей з нетерпінням чекав на загибель Заходу і того часу, коли «на Заході, на згарищі царства язичницького (!), Царства світу цього, засяє Схід». Прагнучи захисту російської самобутності від шкідливого впливу західного освіти, «Маяк» давав простір яскравому антизападничеству. Набагато м'якше, але не менш характерна й уславлена ​​стаття Шевирьова «Погляд Російського на сучасну освіту Європи», вміщена в іншому журналі, що тоді виникло, — «Москвитянине» (1841 р.)». Ще 1830 р. у листі до А.А. В. Веневітінову Шевирєв писав: «Я поки що відданий Заходу — та без нього в нас не можна бути.» Навіть свою статтю 1841 року Шевирєв кінчав такими словами: «Хай буде Росія силою, що зберігає і дотримується щодо Заходу, так збереже вона на

благо всьому людству скарби його великого минулого». У цих словах позначилася та безсумнівна повага до Заходу, до його минулого, яке було у Шевирьова, але стосовно справжнього Шевирєва було суворим — хоча він, звичайно, не радіє тим «вигукам відчаю, які мчать із Заходу». «Ми приймемо їх лише як урок для майбутнього, як застереженняв сучасних зносинах з Західом, що знемагає». Однак у Європі помітні явні ознаки вимирання. «У наших щирих, дружніх, тісних зносинах із Заходом, — пише він, — ми не помічаємо, що маємо справу начебто з людиною, яка носить у собі злу, заразливу недугу, оточену атмосферою небезпечного дихання. Ми цілуємося з ним, обіймаємось, ділимо трапезу думки, п'ємо чашу почуттів. і не помічаємо прихованої отрути в безтурботному спілкуванні нашому, не чуємо в потіху бенкету — майбутнього трупа, яким він уже пахне». Це відчуття «гниття Заходу» зовсім не те, що ми раніше бачили у Гоголя, у Шевирьова (і не в нього одного), популярна тоді думка про «обтрушення» Заходу поєднувалася з думкою, що творче життя на Заході не тільки скінчилося, але що вже тривають процеси розкладання; пожвавлення для Європи може прийти лише з Росії. Особливо яскраво ця остання думка в тому ж журналі проводилася Погодіним у статті «Петро Великий». Коли Погодін був за кордоном (1839 р.), він писав в одному листі: «Що ж ви, європейці, чванете своєю просвітою? Чого воно

варто, як подивитися у нутрощі (курсив Погодіна) Франції, Англії, Австрії? Є блискучий плід, інший, третій на цьому дереві, а щось інше? Повалена труна!» «Скажіть, — пише він із Женеви, — за що наш вік називається «освіченим»? В якій дикій і варварській землі схильні люди більшим нещастям, ніж усередині Європи?» У Погодіна, однак, були й інші настрої, як це видно зі статті про Петра Великого. «Обидві освіченості, західна та східна, окремо взяті, — однобічні, неповні, вони мають з'єднатися, поповнитися одна одною і зробити нову повну освіту західно-східну, європейсько-російську». Погодін живе «солодкою мрією», що нашій вітчизні судилося явити світові плоди цієї жаданої, всесвітньої освіти і освятити західну допитливість східною вірою». Ще пізніше (1852 р.) він писав: «Провидіння дало Заходу його завдання, дало іншу — Сходу. Захід у вищій економії так само потрібний, як і Схід».

Ми привели ці рядки для того, щоб пом'якшити звичайне різке судження про групу Шевирьова, Погодіна, звичайно, більш вдумливу і глибоку, ніж шалені видавці «Маяка», проте між названою групою та слов'янофілами залишалася глибока духовна відмінність. Попереджаючи майбутнє виникнення урядової партії (вперше представленої в нас М. Н. Катковим) і будучи духовно глибше і незалежніше журналістів типу Греча, Булгаріна, які відрізнялися грубим і часто безсоромним сервілізмом, група Шевирьова і Погодіна все ж таки мала в собі багато вузькості, націо-

ної самовпевненості та нетерпимості. І слов'янофіли були ідеологами національної своєрідності, але, крім глибокої культурності, що звільняла їхню відмінність від будь-якої вузькості, слов'янофіли прагнули релігійно зрозуміти долі Росії та Європи. Полум'яний патріотизм слов'янофілів зсередини висвітлювався глибоким проникненням у дух Православ'я, тоді як у Погодіна та його друзів цього ми зовсім не знаходимо. Щодо цього надзвичайно цікаві майже цинічні думки, висловлені їм у 1854 році. «Для людей, — писав він, — Новий Завіт, а для держави в політиці — Старий: око за око, зуб за зуб, інакше воно існувати не може». Як глибоко добре це від усього того, що думали і писали слов'янофіли! *) Тут і проходить вододіл між двома угрупованнями: у різному сприйнятті релігійних основ світогляду вже позначається те, що в практичному житті вважало неперехідний кордон між ними. Ми побачимо далі, що слов'янофіли, взявшись за редагування «Москвитянина», який був перед тим провідником ідей Шевирєва, Погодіна, знайшли навіть потрібним різко відгородитися від них. Слов'янофільство було глибоко і внутрішньо вільно — і тут воно було однорідне із західництвом в особі Герцена, Бєлінського, Грановського, як про це красномовно розповів Герцен у відомому розділі «Колишнього і дум». Слов'янофілам, при всьому полум'яному їх патріотизмі та гарячому захисті

*) У Барсукова (Життя і праці Погодіна, т. XIII, стор. 96-97) наведено цікавий відгук на це прот. Горський, сповнений християнської правди.

російської своєрідності, зовсім був чужий сервілізм, угодництво і затикання рота супротивників - не випадково чудові вірші, що оспівують «вільне слово», були написані саме слов'янофілом. Це були великі людиросійського життя, в яких глибока віра в правду Церкви і великі сили Росії поєднувалася з дійсним захистом свободи. Філософія свободи у Хом'якова, захист політичної свободи в Аксакових — зсередини були пов'язані з духом їхнього вчення; всі слов'янофіли стійко захищали свої ідеї та всі постраждали від короткозорого уряду. К. Аксакову було заборонено постановку його п'єси, І. У. Киреевскому тричі закривали журнал. Хом'яков друкував свої богословські твори в Празі, а Самаріна було заарештовано за свої листи про онімечення Прибалтійського краю. Це вже не історична випадковість, а історичне засвідчення їхньої вірності початку свободи.

Дух свободи зсередини проникає все вчення слов'янофілів і звідси треба виходити для розуміння їхнього ставлення до Заходу. Внутрішньо вільні, вони були у всьому і внутрішньо правдиві — і в тому душевному ладі, живими носіями якого вони були, свобода духу була функцією його повноти, його внутрішньої цілісності. І якщо безсумнівно, що у генезі слов'янофільства грали чималу роль впливу німецької романтики і філософії (особливо Шеллінга), то ці зовнішні впливу було неможливо власними силами створити того внутрішнього світу, що у них розвинувся, що у них був джерелом їхніх ідей. У собі вони знаходили ту цілісність, ту повноту, ідея якої була і Заході;

але тут їх глибока релігійність і пов'язаність із Православ'ям важливіші, ніж зовнішні впливи. У слов'янофілах ми бачимо не пророків, а живих носіїв православної культури— їхнє життя, їхня особистість відзначені тим самим, що у просвітленому та закінченому вигляді вони розкривали у Православ'ї. Сила впливу слов'янофілів полягала саме в цьому — як явище російського життя, як живе розкриття її творчих сил вони, можливо, цінніші, ніж їхні ідеологічні побудови, в яких було багато випадкового і невдалого.

Ставлення слов'янофілів до Заходу пройшло кілька стадій, і це необхідно враховувати в оцінці їхньої позиції. У 30-х роках, за свідченням сучасників, усі були європейцями*), і, звичайно, не випадково І. В. Кірєєвський назвав тоді свій журнал «Європеєць». А. С. Хом'яков в одному вірші (1834) писав:

О сумно, сумно мені. Лягає темрява густа,

На далекому Заході, країні святих чудес».

Усі слов'янофіли прагнули побачити Захід, та його безпосередні враження не були навіть такі гострі, як інших російських письменників, відгуки яких ми наводили вище. Проблема Росії і тоді їх займала, але разом із усіма мислителями того часу вони шукали місію Росії в загальнолюдській історії, прагнули засвоїти Росії завдання вищого синтезу та

*) «У той час, на початку 20-х та 30-х рр. - всі без винятку були європейцями» (Спогади Д. Н. Свербеєва про А. І. Герцена).

Примирення різних початків, що виступили на Заході. Ця ідея синтезу дуже цікаво виражена в одному з ранніх листів І. В. Кірєєвського до Кошелєва (1827 р.): «Ми повернемо права істинної релігії, витончене погодимося з моральністю, порушимо любов до правди, дурний лібералізм замінимо повагою законів піднімемо над чистотою мови». У духовному шляху самого І. В. Кірєєвського ці ідеї не втратили свого значення й надалі. Надзвичайно важлива розуміння слов'янофільства і те обставина, що у їхніх рук перейшов (1845 р.) журнал «Москвитянин» (що виходив перед тим під редакцією Шевирєва і Погодіна), то слов'янофіли знайшли необхідним відгородитися від колишньої редакцій з її нетерпимістю до Заходу. Киреєвський навіть заявив, що обидва напрями у своїй односторонності помилкові (він їх назвав «чисто російський» і «чисто західний» напрям): «чисто російське хибно тому, — писав він, — що прийшло неминуче до очікування дива... бо тільки диво може воскресити мерця - російське минуле, яке так гірко оплакується людьми цієї думки. Воно не бачить, що якою б не була європейська освіта, але винищити її вплив після того, як ми одного разу стали його причасниками, вже знаходиться поза нашою силою, так це було б і великим лихом»... «Відірвавшись від Європи, – зауважує він, – ми перестаємо бути загальнолюдською національністю». У результаті І. В. Кірєєвський вважає, що «любов до освіченості європейської, так само як і любов до нашої, обидві збігаються в пос-

льодовій точці свого розвиткув одну любов, в одне прагнення до живої, а тому і вселюдської і істинно християнської освіти». В іншому місці І. В. Киреєвський писав: «Всі суперечки про перевагу Заходу чи Росії, про гідність історії європейської чи нашої тощо міркування належать до найнепотрібніших, найпорожніших суперечок». «Відкидати все західне, — читаємо далі, — і визнавати той бік нашої громадськості, який прямо протилежний європейському, є одностороннім напрямом».

У тих самих номерах «Москвитянина» торкнувся цих і А. З. Хом'яков. «Є щось смішне і навіть аморальне у фанатизмі нерухомості, — писав він, звертаючись до «чисто російської» групи, — не думайте, що під приводом зберегти цілісність життя і уникнути європейського роздвоєння ви маєте право відкидати будь-яке розумове чи речове удосконалення Європи». Ще пізніше Хом'яков писав: «Ми дійсно ставимо західний світ вище за себе і визнаємо його незрівнянну перевагу». «Є мимовільна, майже чарівна чарівність у цьому багатому і великому світі західної освіти». А К. С. Аксаков, найбільш палкий і навіть схильний до фанатизму представник слов'янофільства, який писав, що «Захід весь пройнятий брехнею внутрішньою, фразою і ефектом, він піклується про гарну позу, картинне становище», — цей же К. С. Аксаков в одній із пізніх своїх статей написав: «Не закопав Захід у землю талантів, даних йому від Бога!

Росія визнає це, як завжди визнавала. І збережи нас Бог від приниження заслуг іншого. Це погане почуття... Росія далека від цього почуття і вільно віддає справедливість Заходу». Всі ці довідки дуже важливі для правильного розуміння ставлення слов'янофілів до Заходу. Вони знали та любили Західі віддавали належне йому — у них немає навіть смаку до тих упереджених міркувань про Захід, які ще були в ході у нас у 30-х роках, — і саме цим треба пояснити той значний вплив, який слов'янофіли мали на групу західників — особливо на Грановського та Герцена. У Бєлінському заява слов'янофілів у 1845 році викликала лише роздратування, але відображення і навіть вплив слов'янофільських настроїв у Бєлінського ми відзначали вже вище. Цікаво відразу відзначити, що навіть у Чаадаєва, незважаючи на той похмурий погляд на Росію, який він висловив у знаменитому «філософському листі» (1836), відображення слов'янофільської віри в особливий шлях Росії теж знайшло своє місце. Вже 1833 року (після написання опублікованого лише 1836 року листи) Чаадаєв писав: «Росія розвинулася інакше, ніж Європа»; в 1834 році він писав Тургенєву: «На мою думку, Росії судилося велике духовне майбутнє: вона повинна вирішити всі питання, про які сперечається Європа». "Я думаю, - писав він в "Апології божевільного", - що ми прийшли після інших, щоб зробити краще за них". Як згодом Герцен, Чаадаєв висловлював навіть переконання, що «ми покликані вирішити велику частину проблем соціального ладу, завершити велику частину ідей, по-

нікших у старому суспільстві, відповісти на самі важливі питання, які займають людство». Думки, до яких приходив пізніше Чаадаєв, були ще більш насичені вірою в Росію, усвідомленням її своєрідності, провиденційності її шляхів.

Старше покоління західників — Бєлінський, Чаадаєв, Герцен, Грановський не були проти ідеї самобутнього розвитку Росії і засвоїли багато від слов'янофілів, але це було можливе лише тому, що у слов'янофілах вони не відчували ненависті до Європи або різкої ворожості до неї, можна навіть сказати, що слов'янофіли були антизахідниками в серйозному значенні слова. Для слов'янофільства центр тяжіння лежав у з'ясуванні своєрідності шляхів Росії, — і звідси вже, з потреби зрозуміти Росію, випливала потреба критично оцінити Захід. Проблеми Заходу, його долі не є для них чужими, нецікавими, — не з ворожнею і не з зловтіхою говорять вони про кризу Заходу, але намагаються розкрити його причини, щоб уникнути помилок Заходу. Одне тільки було безумовно чуже і огидне слов'янофілам — це рабське схиляння перед Заходом, якесь зречення здорових почав своєї країни, що неодноразово зустрічалося в історії російської інтелігенції. З надзвичайною різкістю говорить в одному місці Хом'яков, що в духовному рабстві перед західним світом у наших інтелігентів нерідко «виявляється якась пристрасть, якась комічна захопленість, яка викриває і вели-

чайшую розумову убогість, і досконале самовдоволення».

Слов'янофіли сприймали Захід як християнський світ - звідси почуття глибокої спорідненості з ним, однорідності завдань, і звідси ж вільне, а не упереджене, не зловтішне обговорення його історії, його підсумків. В основі всієї критики Заходу лежить саме релігійне ставлення до Заходу — і тут слов'янофіли були дуже близькими до Чаадаєва, який теж із надзвичайною силою відчував Захід релігійно, хоча він і розходився з ними в оцінці Заходу. У слов'янофілів це релігійне сприйняття Заходу поєднувалося з глибоким почуттям російської своєрідності, невіддільного їм від Православ'я. Це глибоке поєднання національного і релігійного самовідчуття у слов'янофілів, що визначило всю логіку розвитку слов'янофільства, вимагало ясного і послідовного відокремлення себе від західного християнського світу, - і останні коріння всієї критики Заходу у слов'янофілів лежать у їхньому безпосередньому переживанні Росії і в тих формулюваннях, в яких вони висловлювали це своє безпосереднє переживання... Слов'янофіли у своєму розвитку орієнтувалися не антизахідницьки, а позазахідницьки, і це завжди треба мати на увазі при оцінці їхніх поглядів.

Звертаючись до самої критики Заходу у слов'янофілів, ми повинні сказати, що її надзвичайно важко відокремити, в силу зазначених підстав, від їхнього світогляду. Тут, звичайно, не місце зла-

гати їх світогляд, і ми мимоволі повинні обмежитися лише тим матеріалом, який має пряме відношення до нашої теми, відсилаючи читача для спільного знайомства зі слов'янофілами до творів Хомякова, Киреєвського як найбільш характерних і яскравих представників цієї течії.

Зупинимося спочатку на загальній оцінці західної культури у слов'янофілів.

"Ще недавно, - пише Хом'яков в одному місці, - вся Європа була в якомусь захопленому сп'яніння, кипіла надіями і благоговіла перед своєю власною величчю". Але нині вже почалося в Європі «збентеження», чується всюди «пристрасна та похмура тривога». «Європейська освіта, — пише Киреєвський, — досягла у другій половині ХІХ століття повноти розвитку... але результат цієї повноти розвитку, цієї ясності підсумків було майже загальне почуття невдоволення та ошуканої надії». «Сучасна особливість західного життя, — пише І. У. Кирєєвський, — у тому загальному, більш-менш ясному свідомості, що початок європейської освіченості... виявляється у час вже незадовільним для вищих вимог освіти». «Якщо говорити відверто, — зауважує в іншому місці той самий автор, — я й тепер люблю Захід, але, цінуючи всі вигоди раціональності, я думаю, що в кінцевомуУ своєму розвитку вона своєю хворобливою незадовільністю явно виявляється початком одностороннім».

«На Заході, – пише К. Аксаков, – душа зменшується, замінюючись удосконаленням державних

форм, поліцейським благоустроєм; совість замінюється законом, внутрішні спонукання — регламентом, навіть благодійність перетворюється на механічну справу: на Заході вся турбота про державні форми». "Захід тому і розвинув законність, - писав той же К. Аксаков, - що відчував у собі недолік правди". Зазначаємо ці думки Аксакова, частково близькі до того, що ми бачили у Гоголя, тому що тут у прихованій формі виступає позитивна суспільно-політична програма слов'янофілів, у якій, як відомо, не було місця для конституції та правової регламентації владних відносин до народу. Розвиток зовнішнього життя в Європі ставиться у зв'язку з тим, що «душа зменшується» — як би сягає, внаслідок чого розвивається крайній індивідуалізм — і паралельно з цим культура раціоналізується і розбивається на ряд незалежних сфер. З надзвичайною силою малює підсумки всього цього процесу на Заході І.В. кожну хвилину життя є як інша людина. В одному кутку його серця живе релігійне почуття, в іншому окремо — сила розуму і зусилля життєвих занять...» Ця роздробленість духу, відсутність внутрішньої цілісності підриває сили і розслаблює західну людину. Насильницький і зовнішній характер змін у житті, забаганка

моди, розвиток партійності, розвиток зніженої мрійливості, внутрішня тривога духу при розумовій впевненості в собі — всі ці риси зводить Киріївський до основної роздробленості духу, до втрати внутрішньої цілісності та внутрішньої єдності.

Але не самі по собі ці риси Заходу важливі для слов'янофілів у їхньому аналізі Заходу, а ті «початки», як вони люблять говорити, які лежать в основі всього життя на Заході і які нині «вимерли», за словами Хомякова. «Віджили не форми, а початок духовний, — пише од не умови суспільства, але віра, в якій жили суспільства і люди, що в них входять». У революційній напруженості, що відчувається у всій Європі, Хом'яков бачить саме «внутрішнє омертвіння людей», яке висловлюється «судомним рухом громадських організмів». Всі слов'янофіли тримаються тієї думки, що на Заході закінчився внутрішній розвиток живих початків, що колись створили європейську культуру, що Захід зайшов нині в безвихідь, з якого для нього немає виходу, поки він тримається цих вже відмерлих почав. Хом'яков думає навіть, що «людям Заходу теперішній його стан має здаватися нерозв'язною загадкою: зрозуміти цю загадку можемо тільки ми, виховані іншим духовним початком*) Вивітрюється живий зміст життя, зникає те, чим колись жила Європа — і в результаті ми бачимо» пустодушність» європейської освіти, як висловлюється Хом'яков.

*) Цю думку розвивав і Герцен.

Зникнення духу живого в Європі, зникнення творчих сил та внутрішньої цілісності, якесь саморуйнуваннязнаходять слов'янофіли у країнах. «Многовіковий холодний аналіз, — пише Киреєвський, — зруйнував усі ті основи, на яких стояло європейське просвітництво від самого початку свого розвитку, так що власні його корінні початку, з яких воно виросло, стали для нього сторонніми, чужими, що суперечать його останнім результатам, а прямою власністю його виявився цей самий зруйнований його коріння аналіз, цей саморухливий ніж розуму, цей абстрактний силогізм (натяк на філософію Гегеля. - В. 3.), цей самовладний розум, який не визнає нічого, крім себе та особистого досвіду ». «Європа висловилася цілком, — читаємо далі у другій статті Кірєєвського, — у ХІХ столітті вона закінчила коло свого розвитку, що почалося в ІХ ст.». «Сучасна хитка духовного світу на Заході, - пише Хом'яков, - не випадкове і минуще явище, але необхідний наслідок внутрішнього роздвоєння в європейському суспільстві». «Найперебіг історії, — пише він значно пізніше, — викрив брехню західного світу, бо логіка історії вимовляє свій вирок над формами, а над духовним життям Заходу».

Відчуття припинення внутрішньої продуктивної творчості у європейській душі - надзвичайно сильно у слов'янофілів. Вони добре розуміють можливість чисто технічного прогресу Європи і водночас відчувають, як задихається творчий дух.

в омертвілих умовах життя на Заході, вони глибоко відчувають цю трагічну духовну безплідність його і «безглуздість». Завмирання духовного життя на Заході не тільки не послаблюється грандіозним розвитком інтелектуальної та технічної культури, але, навпаки, воно прямо пропорційне її зростанню. І для слов'янофілів тому внутрішня роздробленість духу, його розщеплення стає основним фактом духовної
життя Заходу, основне джерело його трагедії. Односторонній розвиток розсудливості, відірваність розуму від живої цілісності та повноти духовних сил є для них свідченням завмирання життя на Заході, хоч би які ілюзії створювала сила історичної інерції. «Не тому, — писав І. В. Киреєвський, — західна освіта виявилася незадовільною, щоб науки на Заході втратили свою життєвість... але почуття невдоволення та безрадісної порожнечі лягло на серце людей, яких думка не обмежувалася тісним колом хвилинних інтересів, саме тому , що саме торжество європейського розуму виявило однобічність його корінних прагнень, тому, що при всьому багатстві, можна сказати, величезності приватних відкриттів і успіхів у науках загальний висновок з усієї сукупності знань представив лише негативне значення для внутрішньої свідомості людини, тому що при всьому блиску, при всіх зручностях зовнішніх удосконалень життя саме життя позбавлена ​​суттєвого сенсу».

Всі ці сумні підсумки західної культури сягають не тільки «переваги раціональності» в за-

падній душі - хоча саме звідси і пояснюються у слов'янофілів особливості релігійного та філософського мислення, шляхів державного та соціального життя Заходу. Не менш суттєво для розуміння доль Заходу крайній розвиток у ньому особистого початку: індивідуалізм та раціоналізм так тісно пов'язані на Заході, що їх неможливо відокремити один від одного.

Вчення про особистість дуже суттєво для слов'янофільства, для його оцінок та теоретичних побудов. Будучи переконаними та стійкими захисниками свободи в житті особистості, слов'янофіли боролися з тим «від'єднанням» особистості, з тією її ізоляцією, яка розширювала та перебільшувала її сили, закріплювала її зануреність у себе і незмінно мала закінчуватися самовпевненістю та гордістю. Смиренність для слов'янофілів, глибоко і свідомо релігійних, була умовою розквіту і зростання особистості — і звідси відкривалася перспектива розуміння однієї з глибоких духовних відмінностей між християнським Заходом і Сходом. Відновлення внутрішньої цілісності для слов'янофілів невіддільне від включення себе в надіндивідуальну єдність Церкви, тоді як розквіт особистості на Заході неминуче супроводжується відділенням єдиної особистості від усіх. У суперечці між Кавеліним і Самаріним, що спалахнув вже у 70-х роках, було домовлено цю тему, розпочата ще 40-ті роки, коли Кавелін (1847 р.) видав свою чудову роботу «Погляд на юридичний побут древньої Росії». У той час як слов'янофіли, про-

лагая тут шлях для пізнішого народництва, бачили в витоках російського життя розвиток общинного початку, що підпорядковував собі окрему особистість (за словами К. Аксакова, «особистість у російській громаді не пригнічена, але лише позбавлена ​​свого буйства, егоїзму, винятковості... особистість поглинута в громаді лише егоїстичною стороною, але вільна в ній, як у хорі»), Кавелін розкривав у дуже ретельній своїй історичній роботі, як початок особистості став розвиватися на Русі з появою християнства. На думку Кавеліна, «ступеня розвитку початку особистості. визначають періоди у російській історії». Ми не стежитимемо ні за подальшим розвитком цієї думки, ні за полемікою неприємніше, але зупинимося лише на тому матеріалі, який домальовує світогляд слов'янофілів та оцінку Заходу у них. Після появи роботи Кавеліна Самаріна тоді ж написав найцікавішу статтю про неї («Москвитянин», 1847). Ідея особистості, поза самозречення, думає Самарин, є початок західний, початок, що відриває від християнства, бо у християнстві звільнення особистості нерозривно пов'язані з самозреченням. Односторонній розвиток особистості і становить зміст європейського індивідуалізму, безсилля та неспроможність якого визнають нині і на Заході*). Вчення про особистість взагалі становить одну з найцінніших сторін у філософському творі-

*) Іванов-Розумник (Історія російської суспільної думки. Т. I, стор. 313) бачить тут натяк на Louis Blanc, на його "Histoire de la revolution française".

самаріна*). По суті, Самарін прагнув перенести в соціальну та історичну філософію те, що він знаходив у вченні Церкви, у дусі Православ'я, — звідси гострота його оцінок Заходу в його індивідуалістичних течіях, в яких він бачив реакцію неправильному придушенняособистості у католицизмі. «У латинстві, — писав Самарин (Соч., т. I), — особистість зникає в Церкві, втрачає всі свої права і стає мертвою, складовою цілого... Історичне завдання латинства полягало в тому, щоб відвернути від живого початку Церкви ідею єдності, зрозумілої, як влада... і перетворити єдність віри та любові на юридичне визнання, а членів церкви на підданих її глави». У цих рядках ясно видно, що, борючись з атомізуючим індивідуалізмом, що привів до революції, до протестантизму та романтизму, слов'янофіли боролися і з тим поглинанням особистості, яке придушувало її і позбавляло її волі у католицизмі.

Втрата правильних зв'язків із «цілим» однакова в обох протилежних силах, що панують на Заході: неправильне придушення особистості в католицизмі, неправильна та одностороння індивідуалістична культура антикатолицьких течій Заходу. Тут лежить ключ до розуміння того, як було порушено правильну ієрархію сил у західній людині, як з'явився розпад цілісності духовного життя та роздробленість духу.

*) Її намагався відтворити, але, на жаль, недостатньо опукло, М. О. Гершензон у своїх «Історичних записках».

За словами Хомякова, «душа наша не мозаїчна»; всі її сили внутрішньо пов'язані, і навіть наука «зростає лише на життєвому корені живого людського знання». Звідси у Хом'якова його наполеглива боротьба з філософською односторонністю Заходу — з його відривом думки від живої цілісності духу, з його переважним розвитком розумового аналітичного мислення. Хом'яков будує своєрідну соціальнутеорію знання: Ось, наприклад, цікава цитата: «всі життєдайні здібності розуму живуть і міцніють тільки в дружньому спілкуванні мислячих істот, розум же у своєму нижчому відправленні, в аналізі, не вимагає цього, і він тому стає неминучим єдиним представником мислячої здібності в збіднілої та егоїстичної душі». Ще важливіше наступна його думка: «Приватне (тобто в окремої людини) мислення може бути сильним і плідним лише тоді, коли вище знання і люди, що його виражають, пов'язані з усім іншим організмом суспільства узами вільного і розумного кохання». «Умовне вільніше розвивається історія, ніж живе органічне; Розум зріє в людині набагато легше, ніж розум». Будуючи початки «соборної гносеології» (чудове доповнення до якої розвинув кн. С. Трубецької у своїх статтях «Про природу людської свідомості»), Хом'яков постійно наголошував на обмеженості розумового пізнання, яке «не обіймає насправдіпізнаваного» і не йде далі розуміння формальної

сторони буття; справжнє знання дається лише розуму». «Логічний розум, — пише в одному місці Хом'яков, — беззаконний, коли думає замінити розум чи навіть повноту свідомості, але він має своє законне місцеу колі розумних сил». Проте «всі глибокі істини думки, вся вища правда вільного прагнення доступні лише розуму, у собі влаштованому у повному моральному згоді з всесущим розумом». Органом пізнання не є тому окрема людина: хоча Хом'яков (і навіть Трубецькой) не домовили до кінця цього глибокого вчення про суб'єкт, що пізнає, але все ж основні думки «соборної» гносеології були у Хомякова виражені з достатньою силою.

Ось ще два місця із системи Хомякова, які домальовують його ідею. «Недоступна для окремого мислення істина доступна, - пише він, - тільки сукупності мислень, пов'язаних любов'ю»; тому для Хом'якова — і тут він відновлює найглибші побудови християнської філософії, вираженої у св. батьків, «розумність Церкви є найвищою можливістю розумності людської».

Тут не місце розвивати і роз'яснювати ці філософські побудови Хомякова та близькі до нього побудови І. В. Киреєвського, але тепер нам зрозуміла вся внутрішня пов'язаність філософськоїкритики Заходу у слов'янофілів із загальним їх розумінням Заходу. Західний раціоналізм не просто засуджується за своїм походженням від релігійного розщеплення колись цілісного духу, а й розкривається діалектично

ски у своїх глухих кутах... Однобічність і обмеженість вищого прояву філософської творчості на Заході — кантіанства полягала, за Хомяковим, у тому, що, будучи суто розумовою філософією, вона вважала себе філософією розуму — тоді як їй була доступна істина лише можливого, а не дійсного, закон миру, а чи не світ. Цікаво і тонко, хоч і неповно критикує Хом'яков Гегеля, висловлюючи принагідно думки, які потім були розвинені цілим рядом російських мислителів. Зазначимо ще ставлення Хом'якова до науки — Хом'яков одного разу різко висловився проти ірраціоналізму, в якому бачив крайність, протилежну крайності раціоналізму. «Надамо, — писав він, — розпачу деяких західних людей, переляканих самогубним розвитком раціоналізму, тупа і частково удавана зневага до науки — ми повинні приймати, зберігати і розвивати її у всьому тому розумовому просторі, якого вона вимагає... тільки таким шляхом ми можемо підняти саму науку, дати їй повноту і цілісність, яких досі вона не мала».

Слов'янофіли знаходили у Православ'ї вічний образ духовної цілісності та гармонії духовних сил. Звідси дуже рано критика Заходу у слов'янофілів перетворюється на виведення трагедії Заходу з його релігійного життя — з особливостей католицтва і протестантизму. Сучасна трагедія Заходу їм стала неминучим результатом його релігійної неправди, у якій ніби згущується, зосереджується основна хвороба його.

Все те, що слов'янофіли докоряли Заходу, було для них симптомом цієї хвороби, і якщо юний Самарін ще мучився над проблемою, як поєднати філософію Гегеля з Православ'ям, то і він дуже скоро зійшовся з усіма слов'янофілами в переконанні, що Європа невиліковно була. хвора саме тому, що вона релігійно збідніла. Характеристика і критика західного християнства розгортаються у Хомякова, у його воістину геніальних богословських творах, цілу систему християнської (у дусі Православ'я) філософії. Раціоналізм, настільки суттєво пов'язаний з усією системою західної культури, є лише плід, а не основа трагедії Заходу, бо він виріс на ґрунті вичерпання того духу любові, без якого мертве християнське суспільне життя. Оскільки в Європі ще живі ключі християнської сили, вона ще жива, ще кидається в тузі і в страшній тривожній напруженості шукає виходу з глухого кута, але вона настільки ослабла, духовно настільки надламана, так вірить в односторонній розум замість цілісного розуму, що не відокремився від живого зв'язку. з усіма силами духу, що для неї виходу нема.

Ось чому в результаті довгої і пристрасної боротьби із Заходом слов'янофіли повертаються до того ж смутку, який дуже рано звучав у їхній оцінці Заходу. Глибоким смутком нерідко сповнені їхні слова, звернені до Заходу, немов ясновидінням почуття відчувають вони хворобу Заходу, що роз'їдає, немов відчувають віяння смерті над ним. Заходу важко

навіть зрозуміти свою хворобу: розпад колишньої цілісності духу зайшов так далеко, що на Заході навіть не відчувають хворобливості у роз'єднанні духовних сил, у повному відділенні інтелекту від етичних рухів у нас, від мистецтва, від віри. Захід тяжко хворий і болісно переживає свою хворобу, але навряд чи може сам її зрозуміти; ми, росіяни, які живуть іншими духовними засадами, швидше і легше можемо зрозуміти не лише хворобу Заходу, а й причини хвороби його.

Критика європейської культури є у слов'янофілів перехідним ступенем до побудови органічного світогляду з урахуванням Православ'я. Виклад цієї складної, остаточно не завершеної системи, де богослов'я перетворюється на філософію, гносеологія — в етику, психологія — в соціологію, не входить у моє завдання. Зазначу лише, що заключні рядки Кірєєвського в його чудовій статті про характер європейської освіти такі: «Одного тільки бажаю я, щоб ті початки життя, які зберігаються у вченні Православної Церкви, цілком проникли переконання всіх ступенів наших станів; щоб ці вищі початки, пануючи над просвітою європейською і не витісняючи його, але, навпаки, обіймаючи його своєю повнотоюдали йому вищий зміст і останній розвиток». Ця ідея синтезуєвропейської культури та Православ'я, будучи ніби заповітом Кірєєвського, відновлює завдання, перед яким колись стояв і юний Самарін.

Критика європейської культури у слов'янофілів

носить філософський і релігійний характер — не так тому, що вона спрямована на підсумки філософського життя та релігійного розвитку Заходу, скільки тому, що вона звертається до «початків», тобто до принципів європейської культури. Певність і виразність формулювань, ясна постановка діагнозу «хвороби» Заходу і глибока віра в правду інших духовних засад, якими жили слов'янофіли, повідомляє їх думкам цінність, яка не зблікла і дотепер. Те, що Гоголь відчув на Заході як художник і релігійна людина, слов'янофіли переживали як філософи, але Гоголя споріднює зі слов'янофілами глибоке відчуття релігійної трагедії Заходу. І Гоголь і слов'янофіли своєрідність російського шляху бачать у Православ'ї — і тому Захід їм висвітлено тим, як вони розуміють історичні шляхи християнства і великий розкол Сходу і Заходу. Західне християнство має, на їхню думку, неоціненні історичні заслуги у створенні та розвитку європейської культури, але ж воно має в глибокій духовній хворобі Європи, в її релігійній трагедії. Аналіз цієї трагедії мимоволі переходить у викриття неправди у західному християнстві і так само природно закінчується розкриттям цілісного та гармонійного розуміння життя на засадах Православ'я. І Гоголь, і слов'янофіли є тому предтечами, пророками православної культури. У цьому вся своєрідність їх критичних і позитивних побудов, але в цьому ж, звичайно, причина малої поки що популярності цих побудов.

Закінчуючи цей розділ про слов'янофіли, не можемо не приєднати до неї найкоротшої згадки про Ф. І. Тютчева — теж полум'яного слов'янофіла, але у своєму світогляді, філософськи надзвичайно близькому до шеллінгіанства, що йшов своїм самостійним шляхом. У творах Ф. І. Тютчева ми знайдемо три теоретичні статті, присвячені темі, що нас займає нині, — а саме: 1) «Росія та Німеччина» (1844), 2) «Росія та революція» (1848) і 3) «Папство і римське питання» (1850). У першій статті ми відзначимо лише сильні та гіркі рядки про ту ненависть до Росії, яка стала поширюватись у Західній Європі; цей мотив, як ми ще побачимо, з більшою силою та впливовістю виступив після Кримської війни. Для нас важливішими є дві другі статті Тютчева, в яких з надзвичайною силою і виразністю виражено відчуття антихристиянського початку в Європі — дедалі більше зростаючого, дедалі більшого, ніж Європа. У світлі лютневої революції, яка послужила таким сильним поштовхом до різноманітних напрямів російської думки, який раніше було дано французької революцією, Тютчев глибоко відчув силу і значимість революційних настроїв у Європі, а головне, відчув їх історичну законність і похідність від усього духовного світу Заходу. "За три останні століття історичне життя Заходу, - пише Тютчев, - необхідно було безперервною війною, постійним нападом, спрямованим проти всіх християнських елементів, що входили до складу старого західного суспільства". «Ніхто не сумнівається, – пише в іншому

місці Тютчев, що секуляризація — останнє слово цього стану справи». В основі цього згубного відокремлення життя і творчості від Церкви лежить те «глибоке спотворення, якому християнський початок піддавався від нав'язаного йому Римом устрою... західна Церква стала політичною установою... на все продовження середніх віків Церква на Заході була не чим іншим, як римською колонією, розташованою в завойованій країні». «Реакція цього стану речей була неминуча, але вона ж, відірвавши особистість від Церкви, відкрила "в ній простір хаосу, бунту, безмежного самоствердження". слово відриву особистості від Церкви, від Бога. Людське я, надане самому собі, неприємне християнству по суті». Саме тому «революція передусім ворог християнства: антихристиянський настрій є душа революції». Завершальні рядки статті «Росія та революція» дуже зосереджено передають цей похмурий настрій Тютчева щодо Заходу: «Захід зникає, все руйнується, все гине в цьому загальному запаленні: Європа Карла Великого та Європа трактатів 1815 року, римське папство та всі королівства, католицизм , - Віра, давно вже втрачена, і розум, доведений до безглуздя, порядок, відтепер немислимий, свобода, відтепер неможлива, - і треба всіма цими руїнами, нею ж створеними, цивілізація, що вбиває себе власними руками ... » Є лише одна світла і радісна надія - і вона пов'язана

з Росією, з Православ'ям (Тютчев не відокремлює одне одного). «Давно вже в Європі, – думає він, – існують лише дві сили – революція та Росія. Ці дві сили тепер протиставлені одна одній, і, можливо, завтра вони вступать у боротьбу... від результату цієї боротьби, найбільшої боротьби, який будь-коли світ був свідком, залежить на багато століть все політичне і релігійне майбутнє людства». У дні, коли пишеться ця книга, ми знаємо, що прогноз Тютчева виповнилося: революція вступила в запеклу і непримиренну боротьбу з християнством. Тютчев одного не передчував, що ареною цієї боротьби буде сама Росія, що революція опанує Росією і боротьба її з християнством буде боротьбою не Західної Європи з Росією, а боротьбою двох почав за володіння російською душею.

Так, гостро сприймаючи релігійний та історичний процес на Заході, Тютчев все ж таки не дивився безнадійно на нього. Рядками, що свідчать про це, ми закінчимо виклад поглядів Тютчева. Ось його слова: «Православна Церква... не переставала визнавати, що християнський початок ніколи не зникав у римській церкві, він був у ній сильніший, ніж помилка та людська пристрасть. Тому вона живить глибоке переконання, що цей початок виявиться сильнішим за всіх своїх ворогів. Церква знає і те, що... і тепер — долі християнства на Заході все ще перебувають у руках римської церкви, і вона твердо сподівається, що в день великого возз'єднання ця Церква поверне їй неушкодженою цю священну заставу».

Сторінку згенеровано за 0.11 секунд!