Природний стан людей, на думку гоббса. Вчення томасу гоббса про людину

Договірний (природний) стан, виникнення держави та статус суверенітету держави за Т.Гоббсом

Джерелом вчення про право та державі є вчення про додержавний (природний) стан – це стан, в якому суспільство перебуває до держави. За Гоббсом, додержавний стан утворюється природними правами. Тобто кожна людина у взаємодії з іншими вільно реалізує природні права. Щоб вийти із природного стану люди створюють державу.

Джерело держави – суспільний договір, суть якого полягає у добровільній передачі членами суспільства своїх природних прав особі чи групі осіб, які набувають влади.

Держава за Гоббсом – це єдиний об'єкт влади та абсолютний суверен.

На відміну від Макіавеллі, теорія етатизму Гоббса ґрунтується на концепції природного права.

Гоббс розрізняє додержавне, тобто. природне, стан (status naturalis) та державний, тобто. громадянський стан (status civilis).

У природному стані людина діє як фізичне тіло та керується природним правом (jus naturale). Природне право - це «свобода будь-якої людини використовувати свої власні силина власний розсуд задля збереження своєї власної природи, тобто. власного життя, і, отже, свобода робити все те, що на його власну думку і розуміння є найбільш придатним при цьому засобом».

Природний стан - стан війни всіх проти всіх (bellum omnium contra omnes); стан постійного страху за життя.

Однак людям властивий природний розум, який їм наказує дотримуватися природних законів (leges naturalis) - незмінних і вічних. Природний закон (lex naturalis) - «знайдене розумом загальне правило, згідно з яким людині забороняється робити те, що згубно для її життя або що позбавляє її коштів для її збереження, і упускати те, що вона вважає найкращим засобомзадля збереження життя».

Гоббс розрізняє три фундаментальні природні закони.

1. Закон як мета: «слід шукати миру і слідувати

2. Закон як засіб: «у разі згоди на те інших

людей має погодитись відмовитися від права на всі речі

тією мірою, якою це необхідно в інтересах світу і са

мозахисту, і задовольнятися таким ступенем свободи

стосовно інших людей, яку він припустив би в інших

гих людей стосовно себе». Відмовитися від права на

всі речі означає для Гоббса «скасувати спільність іму

ства і встановити право власності, відсутність до

торого в природному стані - причина «війни всіх

проти всіх".

3. Закон як обов'язок: «люди повинні виконувати укладений

ні ними угоди, без чого угоди не мають жодної угоди.

кого значення» (pacta sunt servanda).

Гоббс – матеріаліст. Він вважав, що людина - це тіло у світі тіл: «Адже людина є не тільки фізичним тілом; він є також частиною держави, інакше кажучи, частиною політичного тіла. І з цієї причини його слід розглядати так само як людину і як громадянина».

Гоббс виділяє три форми, правління держави:

монархію;

Аристократію;

демократію.

Монархія - така форма правління держави, за якої спільні інтереси збігаються найбільше з приватними інтересами: «Багатство, сила і слава монарха обумовлені багатством, силою та славою його підданих».

Аристократія – така форма правління держави, за якої «верховна влада належить зборам лише частини громадян».

Демократія – така форма правління держави, за якої верховна влада належить зборам усіх.

Гоббс критикував монархію, тому що у спадок верховна влада може дістатися неповнолітньому або тому, хто не може розрізняти добро і зло. Але демократія також викликала його критику, оскільки щодо вирішення питань про війну і мир і щодо складання законів вона опиняється в «такому становищі, ніби верховна влада перебувала в руках малолітнього».

Образ держави. Держава представляється Гоббсу Левіафан. Левіафан - це морське чудовисько, про яке повідомляється в Біблії. Тіло Левіафана вкрите лусочками, кожна з яких символізує громадянина держави, а в руках - символи державної влади: «Бо мистецтвом створений той великий Левіафан, який називається державою (латиною civitas) і який є лише штучною людиною, хоча й більшою за розмірами і сильнішим, ніж природна людина, для охорони та захисту якого вона була створена».

Гоббс проводить аналогії між державою як штучною людиною і людиною як такою: верховна влада – душа; магістрати – суглоби; нагорода та покарання - нерви; добробут та багатство приватних осіб – це сила; безпека народу – заняття; справедливість та закони - штучний розум і воля; громадянський світ – здоров'я; смута – хвороба; громадянська війна – смерть.

що спільного у поглядах Д. Локка та Т. Гоббса на «природний стан суспільства»? і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Уля Павлова[гуру]
Природність погляду.
І суспільство, звісно, ​​британське, комерційне, рабовласницьке.

Відповідь від Angelochek[гуру]
Томас Гоббс у своєму відомому трактаті "Левіфіан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської" вперше, мабуть, виклав теорію суспільного договору у певній, чіткій та раціоналістичній (тобто що ґрунтується на аргументах розуму) формі. На думку Гоббса, появі держави передує так званий природний стан, стан абсолютної, нічим необмеженої свободи людей, рівних у своїх правах та здібностях. Люди рівні між собою і в бажанні панувати, мати ті самі права. Тому природний стан для Гоббса є у сенсі " стан війни всіх проти всіх " . Абсолютна свобода людини - прагнення анархії, хаосу, безперервної боротьби, у якій виправдовується і вбивство людини людиною. У цій ситуації природним та необхідним виходом стає обмеження, приборкання абсолютної свободи кожного в ім'я блага та порядку всіх. Люди повинні взаємно обмежити свою свободу, щоб існувати в стані суспільного світу. Вони домовляються між собою про це обмеження. Це взаємне самообмеження називається громадським договором. Обмежуючи свою природну свободу, люди водночас передають повноваження щодо підтримання порядку та нагляд за дотриманням договору тій чи іншій групі чи окремій людині. Так виникає держава, влада якої суверенна, тобто незалежна від жодних зовнішніх чи внутрішніх сил. Влада держави, на переконання Гоббса, має бути абсолютною, держава має право на користь суспільства загалом вживати будь-яких примусових заходів до своїх громадян. Тому ідеалом держави для Гоббса була абсолютна монархія, необмежена влада стосовно суспільства. Дещо інших поглядів дотримувався інший англійський мислитель 17 ст. Дж. Локк (1632-1704). У роботі "Два трактати про державне правління" він висуває інший погляд на первісний, природний стан людини. На відміну від Гоббса з його тезою про "війну всіх проти всіх", Локк вважає первісною абсолютною свободою людей не джерело боротьби, а вираження природної їх рівності та готовності слідувати розумним природним, природним законам. Ця природна готовність людей приводить їх до усвідомлення того, що в інтересах загального блага необхідно, зберігши свободу, частину функції віддати уряду, який має забезпечити подальший розвиток суспільства. Так досягається Суспільний договір для людей, так виникає держава. Основна мета держави – захист природних прав людей, прав на життя, свободу та власність. Легко помітити, що Лок істотно відходить від теорії Гоббса. Гоббс підкреслював абсолютну владу держави над суспільством та людьми. Локк наголошує на іншому: люди віддають державі лише частину своєї природної свободи. Держава має захищати їх природні права на власність, життя, свободу. Чим більше прав у людини, тим ширше коло його обов'язків перед суспільством. Держава при цьому не має абсолютної довільної влади. Громадський договір передбачає, на думку Локка, та відповідальність держави перед громадянами. Якщо держава не виконує свого обов'язку перед людьми, якщо вона порушує природні свободи – люди мають право боротися проти такої держави. Джон Локк виходив з того, що всяка мирна освіта держав мала в своїй основі згоду народу. Обмовляючись у відомій роботі"Два трактати про правління" з приводу того, що "з державами відбувається те саме, що й з окремими людьми: вони зазвичай не мають жодного уявлення про своє народження і дитинство", Локк водночас грунтовно розвивав ідеї щодо того, що " об'єднання в єдине політичне суспільство " може і має відбуватися не інакше, як за допомогою "однієї згоди". А це, на думку автора, і є "весь той договір, який існує або має існувати між особами, які вступають у державу або її утворюють".

ПРИРОДНИЙ СТАН

ПРИРОДНИЙ СТАН

поняття, що характеризує початкове природне людського життяЗемлі до того, як вона прийняла будь-які організовані форми. Теорії природного стану вперше виникли в період середньовіччя, причому існувало значне їх варіацій від якоїсь ідилістіческо-райської інтерпретації первісного життядо концепцій, згідно з якими люди в той період жили роз'єднано і перебували у стані «війни всіх проти всіх» (Гоббс), що вела або до повного взаємознищення, або до укладання якогось суспільного договору – предтечі майбутнього державного устрою. У Гегеля природний стан асоціювався виключно з фактором насильства і з природною жорстокістю, оскільки, за його уявленнями, право може бути інституйовано і гарантовано лише в рамках організованого суспільства і держави.

Філософський енциклопедичний словник. 2010 .

ПРИРОДНИЙ СТАН

ПРИРОДНЕ (лат. naturalis) - правової та політичної свідомості, що зустрічається у кініків і Аристотеля, але набуло важливого в працях мислителів 17-18 ст. Т. Гоббс характерною особливістю природного стану вважав "війну всіх проти всіх", для припинення якої люди прагнуть вступити в "цивільний стан" і укласти. Для Дж. Дакка - це стан “ повної свободищодо їх (людей. -Т.Д.) дій і щодо розпорядження своїм майном та особистістю” (Два трактати про правління. - Соч., т. 3. M., 1988, с. 263). Це ще стан війни, лише її , запобігання якої також вимагає укладання громадського договору. Ж.-Ж. Руссо бачив у природному стані "золотий вік" людства, для якого характерна відсутність політичної, правової та майнової нерівності: "...в первісному стані не було ні будинків, ні хатин, ні будь-якого роду власності" (Міркування про походження) нерівності.- У кн.: Руссо.Трактати.М., 1969, с.58). По Руссо, у природному стані був ніякої війни для людей, бо їм властива вроджена доброзичливість і співчуття. Лише згодом з'являються приватна та нерівність. Уявлення про природний стан як “початковий етап” людської історії та одночасно прообраз майбутнього ідеального стану відіграли важливу роль у боротьбі ідеологів промислової цивілізації з феодально-становими інституціями.

Т.Б.Дпугач

Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М.: Думка. За редакцією В. С. Стьопіна. 2001 .

Дивитися що таке "Природний стан" в інших словниках:

- (state of nature) Стан людства до якоїсь (певної) події, вторгнення чи штучності. Природний стан (незалежно від того, чи розумілося воно як історична реальність або як результат уявного… Політологія Словник.

Енциклопедія соціології

ПРИРОДНИЙ СТАН- англ. state of nature; ньому. Натурзустанд. Передбачувана вихідна епоха розвитку суспільства, що зображується або як стан війни всіх проти всіх (Т. Гоббс), або як ідилічний стан необмеженої свободи та загальної рівності (Ж. Ж.… Тлумачний словникз соціології

Природний стан- див. Природний Стан … Філософський словник Спонвіля

ПРИРОДНИЙ СТАН- (state of nature) див. Локк … Великий тлумачний соціологічний словник

Природний стан- ♦ (ENG natural condition) (лат. status naturalium) становище людей за відсутності Божественної благодаті … Вестмінстерський словник теологічних термінів

Природний (Природний)- Природний ((Природний) Стан ♦ État de Nature Положення людських істот до встановлення спільної влади, загальних законівнавіть до виникнення суспільного життя. Чисто гіпотетичний стан, мабуть, незадовільний … Філософський словник Спонвіля

- (Лат. jus naturale, франц. droit naturel, нім. Naturrecht) - поняття, що міститься в добурж. та бурж. філософських та політич. вчення про ідеальний правовий кодекс, який нібито приписаний самою природою і зображений в люд. розумі. Для теорій, … Філософська енциклопедія

ПРИРОДНЕ ПРАВО- [Лат. jus naturale], поняття, що використовується в політико-правових теоріях для позначення сукупності основних принципів і прав, що не залежать від соціальних умов і що випливають із самої природи людини. У теістичних теоріях Е. п. його ... Православна енциклопедія

Гірських порід (a. rock natural state of stress; н. naturlicher Spannungszustand der Gesteine, Spannungszustand im unverritzten Gebirge; Геологічна енциклопедія

Книги

• Біологія просвітлення, Крішнамурті У.. Неопубліковані бесіди з У. Г. Крішнамурті - після того, як він увійшов у природний стан (1967-1971). У. Г. Крішнамурті (1918-2007) - найбільш радикальний і шокуючий вчитель, не…

Наука про громадянське суспільство Т.Гоббса

Англійський філософ і політичний теоретик Томас Гоббс, який зробив першу свідому спробу побудувати «науку» Громадянського суспільства на основі першорядних принципів, що випливають з уявлення про те, чим була б Людина в державі, в якій була б відсутня будь-яка влада - політична, моральна та соціальна. Згідно з його теорією, суспільство подібне до людини - її найпростішої.
елемент є машина. Щоб зрозуміти, як воно функціонує, потрібно
уявити його окремо, розкласти на найпростіші елементи і потім заново
скласти згідно із законами руху компонентів. Гоббс розрізняв
штучний "(зроблений Людиною) і природний (що склався
фізично) світ. Людина може мати лише певним знанням у тому,
що люди створили. Вони прагнув показати, що природним станом Людини, у якому була відсутня будь-яка влада й у якому він насолоджувався природним правом усе, що допомагало його самозбереження, було нескінченною боротьбою, бо забезпечувалася захист його прагнень. Оскільки Людина мала розум, що давав йому можливість пізнавати причини речей, він був здатний виявляти ті принципи поведінки, яким мав розсудливо слідувати заради власної безпеки.

Саме на цих принципах, які називають Гоббсом "зручними статтями про мир", люди погодилися встановити своє природне право на все і підкорятися абсолютної суверенної влади.

Висновки Гоббса вказують на монархічне правління, але він завжди був обережний, коли стосувався цієї теми, використовуючи фразу "одна людина чи збори людей". У ті часи було небезпечно торкатися роялістських та парламентських болючих точок.

Вчення Томаса Гоббса про людину

Якщо спробувати охарактеризувати внутрішню філософську логіку
Дослідженням Гоббса, то вимальовується наступна картина.

Проблема влади, проблема генези та сутності державного гуртожитку була однією з центральних філософсько-соціологічних проблем, що стояли перед передовими мислителями 16 - 17 століття в епоху створення національних держав у Європі зміцнення їхнього суверенітету та формування державних інститутів. В Англії в умовах революції та громадянської війниця проблема стояла особливо гостро. Не дивно, що розробкою питань моральної та громадянської філософії, чи філософії держави, і привертала насамперед увагу Гоббса. Філософ сам підкреслив це у посвяті, переданому твору «Про Тіло», в якому він визначає своє місце серед інших основоположників науки та філософії нового часу.

Розробка цих питань змусила Гоббса звернутися до вивчення людини. Англійський філософ, як і багато інших передових мислителів тієї епохи, які не піднялися до розуміння дійсних, матеріальних причин суспільного розвитку, намагався пояснити сутність суспільного життя, виходячи з принципів «Людської природи». На противагу принципу Аристотеля, який проголошує, що людина істота суспільна, Гоббс доводить, що людина не суспільна за природою. Справді, якби людина любила іншу тільки як людину, чому їй тоді не любити всіх однаково. У суспільстві ми шукаємо не друзів, а здійснення своїх інтересів.

«Чим займаються всі люди, що вони вважають задоволенням, якщо не лихоліття та зарозумілість? Кожен хоче грати першу роль і пригнічувати інших; всі претендують на таланти та знання і скільки слухачів в аудиторії, стільки й лікарів. Усі прагнуть не до гуртожитку з іншими, а до влади над ними і, отже, до війни. Війна всіх проти всіх є і зараз законом для дикунів, і стан війни досі є природним законом у відносинах між державами та між правителями", - пише Гоббс. За Гоббсом, наш досвід, факти повсякденного життя кажуть нам, що існує недовіра між людьми "Коли людина вирушає в подорож, людина бере з собою зброю і бере з собою велику компанію; коли він лягає спати, він зачиняє двері на замок; залишаючись вдома, він замикає свої ящики. Яку ж думку ми маємо про своїх співгромадян, раз ми роз'їжджаємо озброєними, раз ми замикаємо на замок свої двері, про своїх дітей і про прислугу, раз ми замикаємо свої ящики?Хіба цими своїми діями ми не звинувачуємо людей так само, як я їх звинувачую своїми твердженнями.»

Втім, додає Гоббс, ніхто з нас не може їх звинувачувати. Бажання та пристрасті людей не є гріховними. І коли люди живуть у природному стані, жодних несправедливих актів не може існувати. Поняття добра і зла може мати місце там, де існують суспільство та закони; там, де немає встановлених, може бути несправедливості. Справедливість і несправедливість, за словами Гоббса, не є здатністю ні душі, ні тіла. Бо якби вони були такими людина володів би ними, навіть будучи самотнім у світі, як і він має сприйняттям і почуттям. Справедливість і несправедливість суть якості та якості людини, що живе над самоті, а суспільстві. Але що штовхає людей до спільного життя у світі між собою, попри їхні нахили, до взаємної боротьби та до взаємного винищення. Де
шукати ті правила та поняття, на яких базується людський гуртожиток?

На думку Гоббса таким правилом стає природний закон, заснований на розумі, за допомогою якого кожен приписує собі утримання від того, що, на його думку, може виявитися шкідливим йому.

Перший основний природний закон свідчить: кожен повинен домагатися миру всіма засобами, що є в його розпорядженні, а якщо він не може отримати миру, він може шукати та використовувати всі засоби та переваги війни. З цього закону випливає безпосередньо другий закон: кожен має бути готовий відмовитися від свого права на все, коли інші цього теж бажають, оскільки він вважає цю відмову необхідною для миру та самозахисту. Крім відмови від своїх прав, може бути ще перенесення цих прав. Коли двоє чи кілька людей переносять одне одного ці права, це називається договором. Третій природний закон свідчить, що мають дотримуватися своїх договорів. У цьому законі є функція справедливості. Тільки з перенесенням прав починається гуртожиток та функціонування власності, і лише тоді можлива несправедливість у разі порушення договорів. Надзвичайно цікаво, що Гоббс виводить із цих основних законів закон християнської моралі: «Не роби іншому того, чого не хочеш, щоб зробили тобі». За Гоббсом природні закони, будучи правилами нашого розуму, вічні. Назва "закон" для них не зовсім підходить, проте оскільки вони розглядаються як наказ бога, вони є "закони".

Томас Гоббс (1588-1649), англійський філософ 17 століття, у своєму відомому трактаті «Левіфіан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської» вперше, мабуть, виклав теорію суспільного договору в певній, чіткій та
раціоналістичної (тобто що ґрунтується на аргументах розуму) формі.
На думку Гоббса, появі держави передує так званий природний стан, стан абсолютної, нічим необмеженої свободи людей, рівних у своїх правах та здібностях. Люди рівні між собою і в бажанні панувати, мати ті самі права. Тому природний стан для Гоббса є в повному значенні "стан війни всіх проти всіх". Абсолютна свобода людини - прагнення анархії, хаосу, безперервної боротьби, у якій виправдовується і вбивство людини людиною. У цій ситуації природним та необхідним виходом стає обмеження, приборкання абсолютної свободи кожного в ім'я блага та порядку всіх. Люди повинні взаємно обмежити свою свободу, щоб існувати в стані суспільного світу. Вони домовляються між собою про це обмеження. Це взаємне самообмеження називається громадським договором. Обмежуючи свою природну свободу, люди водночас передають повноваження щодо підтримання порядку та нагляд за дотриманням договору тій чи іншій групі чи окремій людині. Так виникає держава, влада якої суверенна, тобто незалежна ні від якихось зовнішніх чи внутрішніх сил. Влада держави, на переконання Гоббса, має бути абсолютною, держава має право на користь суспільства загалом вживати будь-яких примусових заходів до своїх громадян. Тому ідеалом держави для Гоббса була абсолютна монархія, необмежена влада стосовно суспільства.

Дещо інших поглядів дотримувався інший англійський мислитель 17 ст. Дж. Локк (1632-1704). У роботі «Два трактати про державне правління» він висуває інший погляд на первісний, природний стан людини. На відміну від Гоббса з його тезою про «війну всіх проти всіх», Локк вважає первісною абсолютною свободою людей не джерело боротьби, а вираження природної їх рівності та готовності дотримуватися розумних природних, природних законів. Ця природна готовність людей приводить їх до усвідомлення того, що в інтересах загального блага необхідно, зберігши свободу, частину функції віддати уряду, який має забезпечити подальший розвиток суспільства. Так досягається суспільний договір для людей, так виникає держава.
Основна мета держави – захист природних прав людей, прав на життя, свободу та власність. Легко помітити, що Лок істотно відходить від теорії Гоббса. Гоббс підкреслював абсолютну владу держави над суспільством та людьми. Локк наголошує на іншому: люди віддають державі лише частину своєї природної свободи. Держава має захищати їх природні права на власність, життя, свободу. Чим більше прав у людини, тим ширше коло його обов'язків перед суспільством. Держава при цьому не має абсолютної довільної влади. Громадський договір передбачає, на думку Локка, та відповідальність держави перед громадянами. Якщо держава не виконує свого обов'язку перед людьми, якщо вона порушує природні свободи – люди мають право боротися проти такої держави. Локка часто називають серед основних теоретиків демократичного державного устрою. Його ідеал - англійська конституційна монархія, в якій втілено рівновагу інтересів особистості та держави. Погляди Локка знайшли яскраве вираження у «Декларації незалежності США» та «Декларації прав людини і громадянина» у Франції.

Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) був одним із найбільших представників французького Просвітництва. Його теорія суспільного договору суттєво відрізнялася як від поглядів Гоббса, так і від поглядів Локка. Природний стан людей Руссо трактує стан первісної гармонії з природою. Людина не потребує ні громадських обмежувачів, ні моралі, ні систематичної праці. Здатність до самозбереження утримує його стану «війни всіх проти всіх». Однак, населення зростає, змінюються географічні умови, розвивається здібності та потреби людей, що призводить в кінцевому рахунку до встановлення приватної власності. Суспільство розшаровується на багатих і бідних, могутніх і утиснених, які ворогують між собою. Нерівність розвивається поступово: спочатку визнаються багатство та бідність, потім – могутність і беззахисність, нарешті – панування та поневолення. Суспільство потребує громадянського світу - укладається суспільний договір, за яким влада над суспільством переходить державі. Але в основі державної влади, на думку Руссо, лежить воля та свободи кожної окремої людини. Ця свобода і воля залишаються абсолютними, необмеженими після укладення суспільного договору. Тому Руссо висуває свою знамениту тезу про те, що носієм і джерелом влади є народ, який може і повинен скидати владу, яка порушує умови суспільного договору. Суверенно не держава, забобонний народ. народ творить закони, змінює їх, приймає нові. Ці погляди відрізняються радикалізмом та революційністю. Саме вони лежали в основі ідеології найукрай групи революціонерів часів Французької революції - якобінців і служили обґрунтуванням якобінського терору.