ที. ฮอบส์เป็นนักปรัชญาวัตถุนิยมชาวอังกฤษ หนึ่งในผู้ก่อตั้งทฤษฎีสัญญาทางสังคมและทฤษฎีอธิปไตยของรัฐ

ฮอบส์สร้างการสอนเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติและความหลงใหลของมนุษย์ ในธรรมชาติของมนุษย์ มีเหตุผลสำหรับการแข่งขัน ความหวาดระแวง และความกลัว ซึ่งนำไปสู่การปะทะกันของศัตรูและการกระทำที่รุนแรงมุ่งทำลายหรือปราบปรามผู้อื่น ที่เพิ่มเข้ามาคือความต้องการชื่อเสียงและความคิดเห็นที่แตกต่าง ซึ่งทำให้ผู้คนหันไปใช้ความรุนแรง พูดได้คำเดียวว่า "สงครามกับทุกคน" เกิดขึ้น ในสงครามเช่นนี้ ผู้คนใช้ความรุนแรงเพื่อปราบปรามผู้อื่นหรือเพื่อป้องกันตนเอง แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ทุกคนเป็นศัตรูของทุกคน โดยอาศัยความแข็งแกร่งและความคล่องแคล่ว ไหวพริบ และความเฉลียวฉลาดของตนเองเท่านั้น ฮอบส์เขียนเกี่ยวกับสภาวะของสงครามทั่วไปและการเผชิญหน้าเช่น "สภาพธรรมชาติของเผ่าพันธุ์มนุษย์" และตีความว่าเป็นการไม่มีภาคประชาสังคม กล่าวคือ องค์กรของรัฐ, ระเบียบรัฐ-กฎหมายเกี่ยวกับชีวิตประชาชน.

ในสภาวะของธรรมชาติ นักปรัชญาตั้งข้อสังเกตว่า มีเพียงกฎธรรมชาติเท่านั้นที่ดำเนินการ อนุญาตให้บุคคล "ทำสิ่งที่เขาพอใจและต่อต้านใครก็ตาม" การวัดของกฎหมายในสภาวะของธรรมชาตินั้นมีประโยชน์ เพราะแต่ละคนที่กระทำด้วยอันตรายและความเสี่ยงของตนเอง บรรลุสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อเขา สิ่งที่ตอบสนองความสนใจของเขา

ฮอบส์ไม่เพียงแต่ไม่สร้างอุดมคติ สภาพธรรมชาติมนุษยชาติ แต่ในทางกลับกัน เน้นว่ามันขัดขวางการพัฒนาตามปกติของชีวิตทางสังคม เบี่ยงเบนพลังและความสามารถของผู้คนจากกิจกรรมสร้างสรรค์ ผู้คนต่างกระตือรือร้นที่จะออกจากสภาพที่น่าสังเวชนี้ พวกเขากำลังพยายามสร้างหลักประกันสันติภาพและความปลอดภัย ความรู้สึกและเหตุผลกำหนดให้พวกเขาต้องละทิ้งสภาวะของธรรมชาติและเปลี่ยนไปสู่ระบบของรัฐ ผลของความทะเยอทะยานดังกล่าว กฎธรรมชาติจึงให้ทางแก่กฎธรรมชาติ โดย "ห้ามมิให้บุคคลกระทำการอันเป็นภัยต่อชีวิตของตนหรือทำให้ไม่สามารถรักษาไว้ได้" ตามคำกล่าวของฮอบส์ เราต้องแยกความแตกต่างระหว่างสิทธิและกฎหมาย เพราะสิทธิประกอบด้วยเสรีภาพในการทำหรือไม่ทำบางสิ่งบางอย่าง ในขณะที่กฎหมายกำหนดและบังคับสมาชิกทางเลือกนี้คนใดคนหนึ่งหรืออีกคนหนึ่ง สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำด้วยว่ากฎธรรมชาติ ตามที่ Hobbes ได้กล่าวไว้ ไม่ได้เป็นผลมาจากข้อตกลงระหว่างผู้คน แต่เป็นการกำหนดจิตใจของมนุษย์ ความกลัวความตาย ความปรารถนาที่ไม่เพียงแต่ช่วยชีวิตคนเท่านั้น แต่ยังต้องการทำให้ชีวิตมีความสุข - ตามที่ฮอบส์กล่าวคือความรู้สึกที่โน้มน้าวให้ผู้คนไปสู่ความสงบ ในทางกลับกัน เหตุผลบอกผู้คนถึงเส้นทางที่สามารถให้ชีวิตที่สงบสุขและความเจริญรุ่งเรืองแก่พวกเขา คำสั่งของ "จิตที่ถูกต้อง" เช่นนี้เป็นกฎธรรมชาติที่สั่งสอนให้ผู้คนแสวงหาความสงบสุขและความสามัคคี

กฎธรรมชาติข้อแรกและพื้นฐานกล่าวว่า: เราต้องแสวงหาความสงบในทุกที่ที่เข้าถึงได้ ที่ซึ่งสันติภาพไม่สามารถบรรลุได้ จึงต้องแสวงหาความช่วยเหลือเพื่อทำสงคราม จากกฎพื้นฐาน ฮอบส์ได้มาจากกฎธรรมชาติที่เหลือ ในเวลาเดียวกัน เขาให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับกฎธรรมชาติข้อที่สองซึ่งกล่าวว่า: "... สิทธิของทุกคนในทุกสิ่งไม่สามารถรักษาไว้ได้ จำเป็นต้องโอนสิทธิ์บางอย่างไปให้ผู้อื่นหรือละทิ้งพวกเขา" โดยรวมแล้ว ฮอบส์กล่าวถึงกฎธรรมชาติสิบเก้ากฎในเลวีอาธาน พอเพียงที่จะบอกว่าส่วนใหญ่ของพวกเขาอยู่ในธรรมชาติของความต้องการและข้อห้าม: เป็นธรรม, เมตตา, ยอมตาม, ไม่ให้อภัย, และในขณะเดียวกันก็จะไม่โหดร้าย, พยาบาท, เย่อหยิ่ง, ขี้โกง ฯลฯ เมื่อสรุปกฎธรรมชาติทั้งหมด ฮอบส์ได้ลดกฎเหล่านี้ให้เป็นกฎทั่วไปหนึ่งข้อ: "อย่าทำกับคนอื่นในสิ่งที่คุณไม่ต้องการทำกับคุณ"

ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับการทำลายล้างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อพวกเขาอยู่ในสภาพเช่นนี้เป็นเวลานานเพื่อช่วยชีวิตพวกเขาและความสงบสุขโดยทั่วไปสละส่วนหนึ่งของ "สิทธิตามธรรมชาติ" ของพวกเขาและตามสัญญาทางสังคมที่สรุปโดยปริยาย กับบรรดาผู้ดำเนินการเพื่อรักษาการใช้สิทธิที่เหลืออยู่โดยเสรี - รัฐ รัฐซึ่งเป็นสหภาพของผู้คนซึ่งเจตจำนงของหนึ่ง (รัฐ) ผูกพันกับทุกคนได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างทุกคน

บทสรุปของสัญญาและการก่อตัวของรัฐในแนวคิดของ T. Hobbes

ฮอบส์ดำเนินการจากการตีความสัญญาทางกฎหมายอย่างหมดจดเป็นข้อตกลงระหว่างสองฝ่ายหรือมากกว่าในการปฏิบัติตามภาระผูกพันร่วมกัน ขั้นตอน และเงื่อนไขในการดำเนินการ

สัญญาทางสังคมเป็นสัญญาพื้นฐานและยั่งยืน ครอบคลุมบุคคลทุกคน ผู้คนรวมตัวกันในสังคมและสรุปข้อตกลงระหว่างกันด้วยความกลัวซึ่งกันและกันและเพื่อสร้างอำนาจอธิปไตยที่จะรักษาสภาวะสมดุล สัญญาสิ้นสุดลงด้วยการหายตัวไปของอำนาจนี้และเป็นผลมาจากการสละราชสมบัติของพระมหากษัตริย์การยึดรัฐโดยศัตรูการปราบปรามของราชวงศ์ อนุญาตให้ยกเลิกสัญญาได้ในกรณีเดียวเท่านั้น - เมื่อไม่สอดคล้องกับเป้าหมายหลักของการดำรงอยู่ - รับรองความมั่นคงของสังคม สถานการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อรัฐแทนที่จะปกป้องปัจเจกบุคคล เริ่มคุกคามชีวิตของเขา ซึ่งทำให้ขาดสิทธิ์ในการอนุรักษ์ตนเอง ฮอบส์จึงสร้างการตีความใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับทฤษฎีสัญญา โดยใช้เป็นคำขอโทษสำหรับรัฐที่เข้มแข็งและกดขี่ข่มเหง ทฤษฎีสภาพธรรมชาติของเขาซึ่งแตกต่างจากก่อนหน้านี้ ไม่ได้เริ่มต้นจากสิ่งที่ผู้คนเคยอยู่ในสมัยโบราณ แต่พยายามอธิบายสิ่งที่พวกเขาอาจกลายเป็นได้ หากเราไม่รวมการแทรกแซงชีวิตของพวกเขาโดยอำนาจรัฐเผด็จการ ดังนั้น แม้ว่าฮอบส์จะใช้คำศัพท์เฉพาะของทฤษฎีสัญญา แต่เขาได้กำหนดรูปแบบการดัดแปลงใหม่ ซึ่งตามที่นักวิจัยจำนวนหนึ่งระบุว่า อยู่นอกกระแสหลักของความคิดทางการเมือง

จากสิ่งนี้ ผลงานหลักของเขาในระยะยาวไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการพัฒนาทฤษฎีสัญญาทางสังคม แต่เป็นคำแถลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับหลักการอธิปไตยและความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจอธิปไตยและกฎหมาย ฮอบส์กล่าวว่าแตกต่างจากสัตว์สังคม (มด ผึ้ง ฯลฯ) ซึ่งมีลักษณะเฉพาะโดยได้รับความยินยอมจากแรงบันดาลใจ ฮอบส์กล่าวว่าสังคมมนุษย์มีลักษณะเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของเจตจำนง ความสามัคคีนี้ทำให้เป็นไปได้ที่จะพูดถึงภาคประชาสังคมหรือรัฐว่าเป็นบุคคลเดียวซึ่งเจตจำนงทั่วไปเป็นตัวเป็นตน ตามความยินยอมของคนจำนวนมากที่กระทำการภายใต้อิทธิพลของความกลัว นายพลผู้นี้จะปรากฏตัวตามความประสงค์ของพวกเขาทั้งหมด ดังนั้น ฮอบส์เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วจะสร้างนามธรรมบางอย่าง ซึ่งแตกต่างจากเจตจำนงทั่วไปที่เรียบง่าย และด้วยวิธีนี้จะชวนให้นึกถึงการตีความที่ตามมาของรุสโซ ซึ่งเป็นหนี้นักคิดชาวอังกฤษเป็นจำนวนมาก มวลชนจำนวนมากที่ยืนอยู่นอกรัฐและเป็นตัวแทนของผู้ปกครอง (ไม่ว่าจะเป็นการชุมนุมหรือคนเดียว) ไม่สามารถแสดงเจตจำนงของตนได้โดยอิสระ นั่นเป็นเหตุผลที่ ชั้นต้น การก่อตัวของรัฐใด ๆ ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นความยินยอมของคนส่วนใหญ่ในการสร้างรัฐโดยการสละสิทธิบางส่วนของตนเพื่อสนับสนุนอธิปไตย ตามคำกล่าวของฮอบส์ การก่อตัวของรัฐเกิดขึ้นดังนี้: บุคคลธรรมดาจำนวนมากรวมกันเป็นพลเรือน ไม่ว่าจะอยู่ภายใต้อิทธิพลของความกลัว (ในระหว่างการพิชิต) หรือด้วยความหวังว่าจะได้รับการคุ้มครอง ในกรณีแรก รัฐเผด็จการหรือความเป็นมรดก ประการที่สอง - สถานะทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณี เพื่อที่จะบรรลุเงื่อนไขพื้นฐานของสัญญาทางสังคม (การรักษาความปลอดภัยของอาสาสมัคร) อธิปไตยจะต้องมีอำนาจเต็มที่ ข้อสรุปที่สำคัญตามมาจากนี้ ซึ่งสามารถกำหนดได้ว่าเป็นกฎแห่งอำนาจอธิปไตยที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ ผู้ทรงอำนาจสูงสุดอยู่เหนือธรรมบัญญัติ เพราะเขาสร้างมันขึ้นมาเอง เขามีสิทธิในทรัพย์สินของประชาชนเนื่องจากโดยทั่วไปแล้วจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อได้รับการคุ้มครองจากการบุกรุกจากภายนอกโดยรัฐ เขาถือดาบแห่งสงครามและความยุติธรรมอยู่ในมือ แต่งตั้งและเลิกจ้างข้าราชการและคนรับใช้ของรัฐ และในที่สุดก็ทำการประเมินคำสอนต่างๆ ฮอบส์เปรียบเทียบรัฐกับสัตว์ประหลาดในพระคัมภีร์ - เลวีอาธานพยายามเน้นย้ำถึงความไม่มีที่สิ้นสุดและธรรมชาติที่สมบูรณ์ของพลังของเขา ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย แต่ใช้กำลัง ในเวลาเดียวกัน เมื่อเปรียบเทียบรัฐกับบุคคล เขาตั้งข้อสังเกตว่าผู้ปกครองคือจิตวิญญาณของเขา เพราะต้องขอบคุณผู้ปกครองเท่านั้นที่รัฐจะได้มาซึ่งเจตจำนงเดียว เช่นเดียวกับที่บุคคลต้องขอบคุณจิตวิญญาณ อำนาจอธิปไตยของฮอบส์เหมือนกันกับอำนาจสัมบูรณ์และหมายถึงการอยู่ใต้บังคับบัญชาโดยเด็ดขาด เจตจำนงทั่วไปหรือเจตจำนงของรัฐไม่ได้ผูกมัดโดยกฎหมายแพ่งหรือภาระผูกพันต่อพลเมืองแต่ละคนซึ่งต้องปฏิบัติตามคำสั่งของผู้มีอำนาจสูงสุดอย่างไม่ต้องสงสัย เสรีภาพส่วนบุคคลเป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กัน ตามคำจำกัดความทางคณิตศาสตร์ของฮอบส์ เสรีภาพ - "ไม่มีอะไรเลยนอกจากการไม่มีอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหว ดังนั้นน้ำที่บรรจุอยู่ในภาชนะจึงไม่ว่าง แต่ถ้าภาชนะแตกก็ปล่อย ผู้ที่ถูกขังอยู่ในคุกใต้ดินที่กว้างขวางมีอิสระมากกว่าผู้ที่ถูกคุมขังในคุกใต้ดินที่คับแคบ ตามตรรกะนี้ เราสามารถสรุปได้ว่าเสรีภาพเป็นเพียงสิทธิในการเลือกระดับและวิธีการจำกัดของเสรีภาพ ในประวัติศาสตร์ของความคิดทางการเมือง หลักคำสอนของฮอบส์ได้รับการตีความตามธรรมเนียมว่าเป็นข้ออ้างทางทฤษฎีสำหรับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์สมัยใหม่ สำหรับสิ่งนี้ ดังที่เราได้เห็น มีเหตุผลมากมาย อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการสอนของฮอบส์สามารถตีความได้อย่างเท่าเทียมกันเพื่อสนับสนุนระเบียบประชาธิปไตยของรัฐบาล กระบวนการทางประวัติศาสตร์นำไปสู่ความจริงที่ว่าอำนาจอธิปไตยกระจุกตัวอยู่ในมือของรัฐสภา และรัฐสภาเองก็เริ่มเป็นตัวแทนไม่เพียงแต่ผลประโยชน์ของชั้นอภิสิทธิ์ที่แคบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมวลชนของประชากรด้วย สำหรับการตีความคำสอนของฮอบส์นั้น เราสามารถหาเหตุผลบางประการในแนวคิดเรื่องรูปแบบการปกครองของเขา ตามทฤษฎีอธิปไตยข้างต้น ฮอบส์วิพากษ์วิจารณ์วิทยานิพนธ์ของนักเขียนโบราณ (โดยหลักคืออริสโตเติล) อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับการแบ่งรัฐบาลทุกรูปแบบออกเป็นถูกและผิด ในความเห็นของเขา ชื่อเหล่านี้เป็นเพียงชื่อที่แตกต่างกัน (มีอคติไม่มากก็น้อย) สำหรับรัฐบาลรูปแบบเดียวกัน และเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความแตกต่างพื้นฐาน เช่น ระหว่างสถาบันพระมหากษัตริย์และการปกครองแบบเผด็จการ (ซึ่งทำให้การประเมินของรัฐบาลเป็นโมฆะจากมุมมองของ ถูกต้องตามกฎหมาย) มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพูดถึงรูปแบบต่างๆ ของรัฐบาล เพราะอำนาจอธิปไตยนั้นแบ่งแยกไม่ได้ ด้วยเหตุผลเดียวกัน แนวคิดเรื่องการแบ่งแยกอำนาจจึงถูกปฏิเสธอย่างชัดแจ้ง ซึ่งในทางปฏิบัติ เช่น ในระบอบราชาธิปไตยผสมของอริสโตเติล นำไปสู่การควบรวมกิจการ ฟังก์ชั่นต่างๆแน่นอน กลุ่มสังคม: อำนาจในการจัดตั้งกฎหมาย - สำหรับพลเมืองทุกคน, การเก็บภาษี - สำหรับส่วนหนึ่งของประชาชน, ศาล - สำหรับเจ้าสัว, และการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาสงครามและสันติภาพ - สำหรับพระมหากษัตริย์ ข้อเสียเปรียบพื้นฐานของการแยกอำนาจดังกล่าวตามฮอบส์ก็คือว่าอย่างดีที่สุดก็ไร้ประโยชน์ในทางปฏิบัติ แต่ที่เลวร้ายที่สุด (ในกรณีของความขัดแย้ง) นำไปสู่การแตกแยกในสังคมที่ลึกซึ้งและเป็นทางการซึ่งอาจส่งผลให้ ในการล่มสลายของสัญญาทางสังคม - สงครามกลางเมือง, นั่นคือ การฟื้นคืนสภาพที่แท้จริงของธรรมชาติด้วยความโกลาหลและสงครามกับทุกคน ฮอบส์จึงพิจารณาเฉพาะรัฐบาลสามัคคีเท่านั้นที่สมเหตุสมผล ซึ่งเขาจัดประเภทตามจำนวนผู้มีอำนาจเป็นระบอบประชาธิปไตย (ซึ่งอำนาจสูงสุดเป็นของการชุมนุมของประชาชนทั้งหมด) ชนชั้นสูง คนที่ดีที่สุดหรือเหมาะสม) และราชาธิปไตย (ที่บุคคลหนึ่งปกครอง) และในทุกกรณี การผูกขาดอำนาจยังคงอยู่กับสถาบันใดสถาบันหนึ่ง เปรียบเทียบพลังสามรูปแบบในแง่ของประสิทธิภาพ ประชาธิปไตยตามคำกล่าวของฮอบส์คือรูปแบบการปกครองที่ไม่มีประสิทธิภาพและมีค่าใช้จ่ายสูงเป็นพิเศษ เพราะมันทำให้เสียสมาธิจากการทำงาน จำนวนมากผู้คนดำเนินการด้วยความช่วยเหลือจากหลายฝ่ายและผู้นำของพวกเขา - ผู้ทำลายล้างที่มีความทะเยอทะยาน ดิ้นรนเพื่ออำนาจโดยแลกกับความแตกแยกในสังคมและการคุกคามของสงครามกลางเมือง ความเห็นอกเห็นใจทั้งหมดของนักคิดอยู่เคียงข้างอำนาจกษัตริย์ที่มั่นคงซึ่งสอดคล้องกับผลประโยชน์ที่แท้จริงของประชาชนมากที่สุด การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองนั้นอธิบายได้จากการถ่ายโอนอำนาจอย่างต่อเนื่องจากกลุ่มผู้ปกครองที่มากขึ้นไปยังตัวแทนที่น้อยกว่าและในที่สุดก็ถึงหนึ่งคนเช่น กระบวนการของความเข้มข้น ในประวัติศาสตร์ของความคิด ฮอบส์ได้รับการปฏิบัติในทางที่ตรงกันข้าม แต่ไม่มีใครปฏิเสธอิทธิพลอันยิ่งใหญ่ของเขาได้

ศาสตร์แห่งภาคประชาสังคม โดย T. Hobbes

โทมัส ฮอบส์ นักปรัชญาและนักทฤษฎีการเมืองชาวอังกฤษ ผู้พยายามสร้าง "วิทยาศาสตร์" ของภาคประชาสังคมอย่างมีสติเป็นครั้งแรกโดยอาศัยหลักการสำคัญยิ่งที่เกิดจากความคิดที่ว่าผู้ชายจะอยู่ในสภาพใด ไม่มีอำนาจ - การเมือง ศีลธรรม และสังคม ตามทฤษฎีของเขา สังคมก็เหมือนคน - ง่ายที่สุดของเขา
องค์ประกอบมีรถยนต์ เพื่อให้เข้าใจถึงวิธีการทำงาน คุณต้องมี
ลองนึกภาพมันแยกกัน แยกออกเป็นองค์ประกอบที่ง่ายที่สุด แล้วสร้างใหม่
พับตามกฎการเคลื่อนที่ของส่วนประกอบ ฮอบส์โดดเด่น
ประดิษฐ์ "(สร้างโดยมนุษย์) และธรรมชาติ (ก่อตั้ง
ทางร่างกาย) โลก บุคคลสามารถมีความรู้บางอย่างเกี่ยวกับ .เท่านั้น
สิ่งที่ผู้คนสร้างขึ้น ในพวกเขาเขาพยายามแสดงให้เห็นว่าสภาพธรรมชาติของมนุษย์ซึ่งไม่มีอำนาจและซึ่งเขาได้รับสิทธิตามธรรมชาติในทุกสิ่งที่ช่วยให้การรักษาตนเองของเขาเป็นการต่อสู้ที่ไม่รู้จบเพราะไม่มีการป้องกันความปรารถนาของเขา . เนื่องจากมนุษย์มีจิตใจที่ทำให้เขารู้สาเหตุของสิ่งต่าง ๆ เขาจึงสามารถค้นพบหลักการของพฤติกรรมที่เขาต้องปฏิบัติตามอย่างรอบคอบเพื่อความปลอดภัยของตนเอง

ตามหลักการเหล่านี้ ฮอบส์เรียก "สิ่งของสะดวกของโลก" ว่าผู้ชายตกลงที่จะสร้างสิทธิตามธรรมชาติของพวกเขาในทุกสิ่งและยอมจำนนต่ออำนาจอธิปไตยโดยสมบูรณ์

ข้อสรุปของฮอบส์ชี้ไปที่การปกครองแบบราชาธิปไตย แต่เขาระมัดระวังเสมอเมื่อกล่าวถึงหัวข้อนี้ โดยใช้วลี "คนเดียวหรือชุมนุมกัน" ในสมัยนั้นการแตะต้องผู้นิยมกษัตริย์และรัฐสภาเป็นสิ่งที่อันตราย

หลักคำสอนของมนุษย์ของโธมัส ฮอบส์

ถ้าเราพยายามอธิบายลักษณะตรรกะภายในของปรัชญา
การศึกษาของฮอบส์มีภาพดังต่อไปนี้

ปัญหาอำนาจ ปัญหาการกำเนิด และแก่นแท้ของชุมชนของรัฐเป็นหนึ่งในปัญหาทางปรัชญาและสังคมวิทยาส่วนกลางที่นักคิดชั้นนำของศตวรรษที่ 16 - 17 เผชิญในยุคของการสร้างรัฐชาติในยุโรป เสริมสร้างอำนาจอธิปไตยของตน และการขึ้นรูป สถาบันของรัฐ. ในอังกฤษ ภายใต้เงื่อนไขของการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง ปัญหานี้รุนแรงมาก ไม่น่าแปลกใจที่การพัฒนาคำถามเกี่ยวกับปรัชญาคุณธรรมและพลเมือง หรือปรัชญาของรัฐ ดึงดูดความสนใจของฮอบส์เป็นอันดับแรก ปราชญ์เองเน้นเรื่องนี้ในการอุทิศให้กับงาน "On the Body" ซึ่งเขากำหนดสถานที่ของเขาท่ามกลางผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์และปรัชญาในยุคปัจจุบัน

การพัฒนาคำถามเหล่านี้ทำให้ฮอบส์หันไปศึกษามนุษย์ นักปรัชญาชาวอังกฤษ เช่นเดียวกับนักคิดขั้นสูงคนอื่นๆ ในยุคนั้นที่ไม่เข้าใจสาเหตุที่แท้จริงของการพัฒนาสังคม พยายามอธิบายแก่นแท้ของชีวิตทางสังคมตามหลักการของ "ธรรมชาติของมนุษย์" ตรงกันข้ามกับหลักการของอริสโตเติลที่ว่ามนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม ฮอบส์โต้แย้งว่ามนุษย์ไม่ได้เข้าสังคมโดยธรรมชาติ อันที่จริงถ้าคนคนหนึ่งรักคนอื่นเพียงในฐานะบุคคล ทำไมเขาถึงไม่รักทุกคนเท่าๆ กัน ในสังคมเราไม่ได้มองหาเพื่อน แต่สำหรับการดำเนินการตามผลประโยชน์ของเราเอง

“คนทั้งปวงทำอะไรกัน เขามองถึงความพอใจอะไร ถ้าไม่เป็นการใส่ร้ายและเย่อหยิ่ง? ทุกคนต้องการเล่นบทบาทแรกและกดขี่ผู้อื่น ทุกคนอ้างความสามารถและความรู้และจำนวนผู้ฟังในผู้ชมมีแพทย์มากมาย ทุกคนไม่พยายามดิ้นรนเพื่อการอยู่ร่วมกับผู้อื่น แต่เพื่ออำนาจเหนือพวกเขา และด้วยเหตุนี้ เพื่อทำสงคราม การทำสงครามกับทุกคนตอนนี้เป็นกฎหมายสำหรับคนป่า และภาวะสงครามยังคงเป็นกฎธรรมชาติในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและระหว่างผู้ปกครอง "ฮอบส์เขียน ตามฮอบส์ประสบการณ์ของเราข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวันบอกเรา ว่ามีความหวาดระแวงกันระหว่างคน “เมื่อชายคนหนึ่งออกเดินทาง ผู้ชายจะพกอาวุธติดตัวไปกับเพื่อนฝูงใหญ่ เมื่อเข้านอนเขาจะล็อกประตู เมื่ออยู่แต่บ้านเขาล็อคบ้าน ลิ้นชัก เรามีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับเพื่อนพลเมืองของเราเนื่องจากเราเกี่ยวกับลูก ๆ และคนใช้ของเราเนื่องจากเราล็อคลิ้นชักเราไม่กล่าวหาผู้คนด้วยการกระทำเหล่านี้เช่นเดียวกับที่ฉันกล่าวหาพวกเขาด้วยคำพูดของฉัน

อย่างไรก็ตาม ฮอบส์กล่าวเสริม ไม่มีใครสามารถตำหนิพวกเขาได้ กิเลสและกิเลสของคนไม่เป็นบาป และเมื่อผู้คนอยู่ในสภาวะธรรมชาติ การกระทำอธรรมก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ แนวคิดเรื่องความดีและความชั่วสามารถเกิดขึ้นได้ในที่ที่สังคมและกฎหมายมีอยู่ ที่ใดไม่มีการจัดตั้ง ย่อมไม่มีความอยุติธรรม ฮอบส์กล่าวว่าความยุติธรรมและความอยุติธรรมไม่ใช่ความสามารถของวิญญาณหรือร่างกาย เพราะถ้าเป็นเช่นนี้ บุคคลย่อมเป็นเจ้าของพวกเขา แม้จะอยู่ตามลำพังในโลก เช่นเดียวกับที่เขาเป็นเจ้าของการรับรู้และความรู้สึก ความยุติธรรมและความอยุติธรรมเป็นคุณสมบัติและคุณสมบัติของบุคคลที่ไม่ได้อยู่คนเดียว แต่อยู่ในสังคม แต่สิ่งที่ผลักดันให้ผู้คนอยู่ร่วมกันอย่างสันติระหว่างกัน ตรงกันข้ามกับความโน้มเอียงที่จะต่อสู้ดิ้นรนและการทำลายล้างซึ่งกันและกัน ที่ไหน
มองหากฎเกณฑ์และแนวคิดที่สังคมมนุษย์ยึดถือ?

ตามฮอบส์กฎดังกล่าวกลายเป็นกฎธรรมชาติบนพื้นฐานของเหตุผลด้วยความช่วยเหลือซึ่งทุกคนถือว่าตัวเองละเว้นจากทุกสิ่งที่อาจเป็นอันตรายต่อเขาตามความเห็นของเขา

กฎธรรมชาติพื้นฐานข้อแรกคือทุกคนต้องแสวงหาสันติภาพด้วยทุกวิถีทางที่เขามีอยู่ และหากเขาไม่สามารถได้รับความสงบสุข เขาอาจแสวงหาและใช้ทุกวิถีทางและข้อดีของสงคราม จากกฎนี้ปฏิบัติตามกฎข้อที่สองโดยตรง: ทุกคนต้องพร้อมที่จะสละสิทธิ์ในทุกสิ่งเมื่อคนอื่นต้องการเช่นกัน เพราะเขาเห็นว่าการปฏิเสธนี้จำเป็นสำหรับสันติภาพและการป้องกันตัว นอกจากการสละสิทธิ์แล้ว อาจมีการโอนสิทธิ์เหล่านี้ด้วย เมื่อบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปโอนสิทธิ์เหล่านี้ให้กัน เรียกว่าสัญญา กฎธรรมชาติข้อที่สามกล่าวว่าผู้คนต้องปฏิบัติตามสัญญาของตนเอง ในกฎหมายนี้เป็นหน้าที่ของความยุติธรรม มีเพียงการโอนสิทธิ์เท่านั้นที่การอยู่ร่วมกันและการทำงานของทรัพย์สินจึงเริ่มต้นขึ้น และจากนั้นจึงเกิดความอยุติธรรมในการละเมิดสัญญา เป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่ Hobbes มาจากกฎพื้นฐานเหล่านี้ซึ่งเป็นกฎแห่งศีลธรรมของคริสเตียน: "อย่าทำกับสิ่งอื่นที่คุณไม่ต้องการให้พวกเขาทำกับคุณ" ตามคำบอกเล่าของฮอบส์ กฎธรรมชาติซึ่งเป็นกฎแห่งจิตใจของเรานั้นคงอยู่ชั่วนิรันดร์ ชื่อ "กฎหมาย" สำหรับพวกเขาไม่ค่อยเหมาะสมนัก แต่เนื่องจากถือว่าเป็นคำสั่งของพระเจ้า พวกเขาจึงเป็น "กฎ"

Thomas Hobbes(1588-1679) - นักปรัชญาวัตถุนิยมชาวอังกฤษ งานหลักของเขาคือ "หลักปรัชญาของหลักคำสอนเรื่องพลเมือง" (1642) "เลวีอาธานหรือเรื่องรูปแบบและอำนาจของคริสตจักรและรัฐพลเรือน" (1658) ในงานของเขา ฮอบส์เปรียบรัฐกับกลไก และยังใช้การเปรียบเทียบเชิงอินทรีย์และการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์เป็นวิธีการศึกษาประเด็นทางการเมืองและกฎหมาย ตามคำกล่าวของฮอบส์ ผู้คนเกิดมาเท่าเทียมกันและเป็นอิสระอย่างแท้จริง และใน สภาพธรรมชาติทุกคนมีสิทธิ์ได้รับทุกสิ่ง ดังนั้น สภาวะของธรรมชาติจึงถูกกำหนดให้เป็น "สงครามของทุกคนกับทุกคน" ท้ายที่สุดแล้ว หากทุกคนมีสิทธิ์ในทุกสิ่ง และความอุดมสมบูรณ์รอบตัวเราถูกจำกัด สิทธิของบุคคลหนึ่งย่อมขัดแย้งกับสิทธิของผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สภาพธรรมชาติตรงข้ามกับรัฐ (สถานะทางแพ่ง),การเปลี่ยนผ่านนั้นเกิดจากสัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองและความปรารถนาอันสมเหตุสมผลเพื่อสันติภาพ ฮอบส์กล่าวว่าความปรารถนาในสันติภาพนั้นเป็นกฎธรรมชาติที่สำคัญ มีเพียงกำลังเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนกฎธรรมชาติให้กลายเป็นความจำเป็น กล่าวคือ สถานะ. รัฐเกิดขึ้นได้สองทาง: เป็นผลมาจากความรุนแรงและเป็นผลมาจากสัญญาทางสังคม. ฮอบส์ให้ความสำคัญกับที่มาตามสัญญาของรัฐ เรียกรัฐดังกล่าวว่าการเมือง โดยการสรุปสัญญาทางสังคมระหว่างกัน ผู้คนต่างละทิ้งสิทธิตามธรรมชาติทั้งหมดของตนเพื่อสนับสนุนอธิปไตย อธิปไตย(คนเดียวหรือประชุมคน) ไม่ผูกพันตามสัญญาใด ๆ และไม่รับผิดชอบใด ๆ ต่อประชาชน อำนาจของรัฐจากมุมมองของฮอบส์จะต้องเด็ดขาดและไม่สามารถแบ่งแยกได้ “การแบ่งแยกอำนาจของรัฐหมายถึงการทำลายเพราะอำนาจที่แตกแยกทำลายซึ่งกันและกัน” ประชาชนไม่มีสิทธิเปลี่ยนรูปแบบการปกครองและวิพากษ์วิจารณ์เผด็จการ ในทางกลับกัน อธิปไตยไม่มีโทษและมีอำนาจสูงสุดในทางกฎหมาย บริหาร และตุลาการ อำนาจอธิปไตยถูกจำกัดด้วยขอบเขตของเจตจำนงของพระเจ้าและกฎธรรมชาติเท่านั้น แต่อย่างไรก็ตาม ฮอบส์ปล่อยให้แต่ละคนมีโอกาสที่จะต่อต้านเจตจำนงของอธิปไตย โอกาสนี้เป็นสิทธิที่จะกบฏ จะเปิดขึ้นก็ต่อเมื่ออธิปไตยขัดต่อกฎธรรมชาติบังคับให้บุคคลต้องฆ่าหรือทำให้ตัวเองพิการหรือห้ามปกป้องตัวเองจากการจู่โจมของศัตรู การปกป้องชีวิตของตนเองนั้นอยู่บนพื้นฐานของกฎสูงสุดของธรรมชาติทั้งหมด นั่นคือกฎแห่งการสงวนรักษาตนเอง อธิปไตยไม่มีสิทธิที่จะละเมิดกฎหมายนี้ มิฉะนั้น เขาเสี่ยงที่จะสูญเสียอำนาจ ฮอบส์ก่อตั้งรัฐสามรูปแบบ: ราชาธิปไตย ขุนนางและประชาธิปไตย เพราะอำนาจรัฐอาจเป็นของคนคนเดียวหรือหลายสภาก็ได้ (ราชา เมื่อมีกฎเดียว ทุกคนก็เชื่อฟัง ขุนนาง กลุ่มประชาชนปกครอง ประชาธิปไตย เมื่อทุกคนปกครอง) ดังนั้นสภาของคนจำนวนมากจึงประกอบด้วยพลเมืองทั้งหมดคนใดคนหนึ่งเพื่อให้ทุกคนมีสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนและสามารถมีส่วนร่วมได้หากต้องการในการอภิปรายกิจการหรือจากบางส่วนเท่านั้น การปกครองแบบเผด็จการและคณาธิปไตยไม่ใช่รูปแบบอำนาจรัฐที่แยกจากกัน แต่มีเฉพาะชื่อประเภทเดียวกันเท่านั้น - ชื่อที่แสดงทัศนคติเชิงลบของเราต่อรูปแบบเหล่านี้แต่ละรูปแบบ รูปแบบที่ดีที่สุดในแง่ของการบรรลุวิธีการซึ่งอำนาจของรัฐมีอยู่ตามที่ปราชญ์กล่าว ราชาธิปไตย. “ผู้ที่เคยประสบกับความขุ่นเคืองภายใต้ระบอบราชาธิปไตยเรียกมันว่าทรราช และผู้ที่ไม่พึงพอใจกับขุนนางเรียกมันว่าคณาธิปไตย” อย่างไรก็ตาม ฮอบส์ชอบ ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์. พระราชาที่มีอำนาจจำกัด มิได้สูงส่งไปกว่าผู้มีสิทธิจำกัดอำนาจนี้ ดังนั้น พระราชาองค์นี้จึงไม่ใช่กษัตริย์ มีเพียงกษัตริย์ที่ไม่ จำกัด อย่างแน่นอนซึ่งอำนาจถูกส่งโดยมรดกเท่านั้นจึงจะถือเป็นอธิปไตย

ฮอบส์เริ่มการวิจัยด้วยการค้นหาว่าบุคคลคืออะไร สาระสำคัญของเขาคืออะไร มนุษย์ในฮอบส์ปรากฏในสองรูปแบบ - เป็นปัจเจกบุคคล (โดยธรรมชาติ) และในฐานะสมาชิกของชุมชน - เป็นพลเมือง บุคคลสามารถอยู่ในสภาวะทางธรรมชาติหรือทางสังคม (พลเรือน รัฐ) ฮอบส์ไม่ได้พูดโดยตรงถึงการมีอยู่ของศีลธรรมสองประเภท แต่พูดถึงศีลธรรมและแนวคิดเรื่องความดีและความชั่วที่เกี่ยวข้องกับสภาพธรรมชาติและเกี่ยวข้องกับสภาพพลเมืองและแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างลักษณะทางศีลธรรมของเขา แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ลักษณะของธรรมชาติเป็นอย่างไร? - นี่คือสภาวะที่แสดงความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติของประชาชน. แน่นอน ฮอบส์ต้องไม่มองข้ามความแตกต่างของแต่ละคน ทั้งทางร่างกายและจิตใจ อย่างไรก็ตาม ในมวลทั่วไป ความแตกต่างเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญจนเป็นไปไม่ได้ในหลักการที่จะพูดถึงความเท่าเทียมกันของคน ความเท่าเทียมกันของความสามารถทำให้เกิดความหวังที่เท่าเทียมกันในการบรรลุเป้าหมาย อย่างไรก็ตาม ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดไม่ได้ทำให้ทุกคนสามารถตอบสนองความต้องการของตนได้อย่างเท่าเทียมกัน นี่คือที่มาของการแข่งขันระหว่างผู้คน การแข่งขันอย่างต่อเนื่องทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจระหว่างพวกเขา ไม่มีใครมีบางสิ่งครอบครองสิ่งใดสามารถมั่นใจได้ว่าทรัพย์สินของเขาและตัวเขาเองจะไม่ตกเป็นเป้าของข้อกล่าวหาของกลุ่มติดอาวุธ ส่งผลให้ผู้คนประสบกับความกลัวและเป็นปฏิปักษ์ต่อกัน เพื่อสร้างความมั่นใจในความปลอดภัย ทุกคนพยายามที่จะเพิ่มพลังและความแข็งแกร่งของเขา และเพื่อให้มั่นใจว่าคนอื่น ๆ ให้ความสำคัญกับเขาในขณะที่เขาเห็นคุณค่าในตัวเอง ในเวลาเดียวกัน ไม่มีใครต้องการแสดงความเคารพต่อผู้อื่น เพื่อที่จะไม่ถูกมองว่าเป็นการแสดงออกถึงความอ่อนแอ

คุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้ของชีวิตของผู้คนในสภาวะของธรรมชาติ กล่าวคือ การแข่งขัน ความหวาดระแวง และความกระหายในศักดิ์ศรี กลับกลายเป็นสาเหตุของการทำสงครามกับทุกคนอย่างต่อเนื่อง ฮอบส์ตีความสงครามในความหมายกว้างๆ - เนื่องจากไม่มีหลักประกันความปลอดภัยใดๆ สงคราม "ไม่ใช่แค่การสู้รบหรือการปฏิบัติการทางทหารเท่านั้น แต่ยังเป็นช่วงเวลาที่เจตจำนงที่จะต่อสู้ผ่านการสู้รบอย่างชัดเจน"

ในสภาวะของธรรมชาติ ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนแสดงออกมาในสูตร: "มนุษย์เป็นหมาป่ากับมนุษย์" ฮอบส์กล่าวถึงสูตรนี้โดยเน้นว่าคุณลักษณะนี้แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ตรงกันข้ามกับอีกรัฐหนึ่งคือ "มนุษย์กับมนุษย์ - พระเจ้า" ซึ่งแสดงลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองภายในรัฐ อย่างไรก็ตาม ดังที่สามารถตัดสินได้จาก "ธรรมชาติของมนุษย์" โดยที่ Hobbes แสดงถึงความสนใจของมนุษย์ทั้งหมดผ่านการเปรียบเทียบของเชื้อชาติทั้งในสภาพทางสังคมและธรรมชาติ หลักการ "man to man is a wolf" มักมีอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างคน ในขอบเขตที่ความไม่ไว้วางใจและความมุ่งร้ายเป็นแรงจูงใจของการกระทำของมนุษย์ สถานะของธรรมชาติในฐานะภาวะสงครามมีลักษณะเด่นอีกอย่างหนึ่ง คือ ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับความยุติธรรมและไม่ยุติธรรม "ที่ซึ่งไม่มีอำนาจร่วมกัน ไม่มีกฎหมาย และที่ใดไม่มีกฎหมาย ย่อมไม่มีความอยุติธรรม" ความยุติธรรมไม่ใช่คุณสมบัติตามธรรมชาติของบุคคล แต่เป็นคุณธรรมที่ยืนยันโดยตัวบุคคลในกระบวนการจัดระเบียบตนเอง กฎหมายและอนุสัญญาเป็นพื้นฐานที่แท้จริง ("เหตุผล" ตามที่ Hobbes กล่าวในสถานที่ต่างๆ) สำหรับความแตกต่างระหว่างความยุติธรรมและความอยุติธรรม ในสภาวะของธรรมชาติ โดยทั่วไปแล้ว "ไม่มีอะไรบังคับ และทุกคนสามารถทำสิ่งที่เขาเห็นว่าดีเป็นการส่วนตัว" ในสภาวะนี้ ผู้คนกระทำการตามหลักการชอบหรือไม่ชอบ ชอบหรือไม่ชอบ และความโน้มเอียงส่วนตัวของพวกเขากลายเป็นการวัดความดีและความชั่วที่แท้จริง

กฎธรรมชาติ. ในสภาวะของธรรมชาติ สิ่งที่เรียกว่ากฎธรรมชาติ (สิทธิของธรรมชาติ jus naturale) ดำเนินการ ฮอบส์ยืนกรานที่จะแยกแนวคิดเรื่อง "สิทธิ" ซึ่งหมายถึงเสรีภาพในการเลือกเท่านั้น และ "กฎหมาย" ซึ่งหมายถึงความจำเป็นในการดำเนินการในลักษณะที่กำหนดไว้ กฎหมายจึงชี้ให้เห็นถึงภาระผูกพัน เสรีภาพอยู่อีกด้านหนึ่งของภาระผูกพัน เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่ความเข้าใจแบบเสรีนิยมเกี่ยวกับเสรีภาพ สิทธิ และภาระผูกพัน กฎธรรมชาติตามฮอบส์แสดงเป็น "เสรีภาพของทุกคนที่จะใช้ กองกำลังของตัวเองขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตนเองเพื่อรักษาธรรมชาติของตนเองเช่น ชีวิตของตัวเองตามกฎธรรมชาติ ทุกคนปฏิบัติตามความปรารถนาของตนและทุกคนตัดสินใจด้วยตัวเองว่าอะไรถูกอะไรผิด "ธรรมชาติให้สิทธิ์ทุกคนในทุกสิ่ง" ตาม Hobbes ผู้คนเกิดมาเท่าเทียมกันและเป็นอิสระอย่างแน่นอน และใน สภาพธรรมชาติทุกคนมีสิทธิ์ได้รับทุกสิ่ง ดังนั้น สภาวะของธรรมชาติจึงถูกกำหนดให้เป็น "สงครามของทุกคนกับทุกคน" ท้ายที่สุดแล้ว หากทุกคนมีสิทธิ์ในทุกสิ่ง และความอุดมสมบูรณ์รอบตัวเราถูกจำกัด สิทธิของบุคคลหนึ่งย่อมขัดแย้งกับสิทธิของผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

สภาพธรรมชาติตรงข้ามกับรัฐ (สถานะทางแพ่ง),การเปลี่ยนผ่านนั้นเกิดจากสัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองและความปรารถนาอันสมเหตุสมผลเพื่อสันติภาพ ฮอบส์กล่าวว่าความปรารถนาในสันติภาพนั้นเป็นกฎธรรมชาติที่สำคัญ

มีเพียงกำลังเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนกฎธรรมชาติให้กลายเป็นความจำเป็น กล่าวคือ สถานะ. รัฐเกิดขึ้นได้สองทาง: เป็นผลมาจากความรุนแรงและเป็นผลมาจากสัญญาทางสังคม. ฮอบส์ให้ความสำคัญกับที่มาตามสัญญาของรัฐ เรียกรัฐดังกล่าวว่าการเมือง โดยการสรุปสัญญาทางสังคมระหว่างกัน ผู้คนต่างละทิ้งสิทธิตามธรรมชาติทั้งหมดของตนเพื่อสนับสนุนอธิปไตย ฮอบส์คิดว่ามันเป็นไปได้ที่จะวาดความคล้ายคลึงกันระหว่างรัฐและเครื่องจักร ซึ่งเป็น "วัตถุเทียม" ซึ่งมนุษย์สร้างขึ้นเพื่อช่วยชีวิตของเขา ตามความเห็นของฮอบส์ "สัตว์ประหลาดกลไก" ที่มีพลังพิเศษและน่ากลัว: มันสามารถปกป้องผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลผลประโยชน์ของฝ่ายและกลุ่มสังคมขนาดใหญ่

ฮอบส์ถือว่ารัฐเป็นผลจากข้อตกลงระหว่างประชาชนที่ยุติสภาวะก่อนเป็นรัฐตามธรรมชาติของ "สงครามของทุกคนกับทุกคน" เขายึดมั่นในหลักการความเสมอภาคดั้งเดิมของผู้คน พลเมืองแต่ละคนได้จำกัดสิทธิและเสรีภาพของตนโดยสมัครใจเพื่อประโยชน์แก่รัฐ ซึ่งมีหน้าที่ดูแลความสงบและความปลอดภัย ฮอบส์ยกย่องบทบาทของรัฐ ซึ่งเขายอมรับว่าเป็นอธิปไตยโดยสมบูรณ์ สำหรับคำถามเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐ ความเห็นอกเห็นใจของฮอบส์อยู่ข้างสถาบันกษัตริย์ ปกป้องความจำเป็นในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของคริสตจักรต่อรัฐ เขาถือว่าจำเป็นต้องรักษาศาสนาเป็นเครื่องมือแห่งอำนาจรัฐในการควบคุมประชาชน

ฮอบส์เชื่อว่าชีวิตความเป็นอยู่ของบุคคล ความอยู่ดีมีสุข ความแข็งแกร่ง ความมีเหตุผลของชีวิตทางการเมืองของสังคม ความดีส่วนรวมของผู้คน ความยินยอมของพวกเขาซึ่งก่อให้เกิดสภาพและ "สุขภาพของรัฐ" ขึ้นอยู่กับกิจกรรม ของรัฐ; การขาดมันนำไปสู่ ​​"โรคของรัฐ" สงครามกลางเมืองหรือแม้แต่ความตายของรัฐ ดังนั้น ฮอบส์จึงสรุปว่าทุกคนมีความสนใจในสภาพที่สมบูรณ์ ตามคำกล่าวของฮอบส์ รัฐเกิดขึ้นจากสัญญาทางสังคม ข้อตกลง แต่เมื่อเกิดขึ้น มันแยกตัวออกจากสังคมและเชื่อฟังความคิดเห็นส่วนรวมและเจตจำนงของผู้คนโดยมีลักษณะสมบูรณ์ แนวความคิดเกี่ยวกับความดีและความชั่วนั้นแตกต่างโดยรัฐเท่านั้น ในขณะที่บุคคลต้องเชื่อฟังเจตจำนงของรัฐและยอมรับว่าสิ่งที่รัฐมองว่าไม่ดีนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดี ในขณะเดียวกัน รัฐควรดูแลผลประโยชน์และความสุขของประชาชน รัฐได้รับการเรียกร้องให้ปกป้องประชาชนจากศัตรูภายนอกและรักษาความสงบเรียบร้อยภายใน ควรเปิดโอกาสให้ประชาชนเพิ่มความมั่งคั่ง แต่อยู่ในขอบเขตที่ปลอดภัยสำหรับรัฐ

ครั้งที่สอง กฎธรรมชาติของโทมัส ฮอบส์

Thomas Hobbes มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในด้านวิทยาศาสตร์และปรัชญา ในงานของเขา "On the Body" นักคิดชาวอังกฤษสามารถเปิดเผยความเข้าใจในเรื่องปรัชญาด้วยความครบถ้วนสมบูรณ์ที่สุด ในการตอบคำถาม "ปรัชญาคืออะไร" ฮอบส์ก็เหมือนกับนักคิดขั้นสูงคนอื่นๆ ในยุคของเขา ที่ต่อต้านลัทธินักวิชาการ ซึ่งดำรงอยู่เป็นปรัชญาอย่างเป็นทางการของคริสตจักรคริสเตียนในประเทศยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่

ปรัชญาแบ่งโดย Hobbes ออกเป็นสองส่วนหลัก: ปรัชญาของธรรมชาติและปรัชญาของรัฐ ประการแรกเกี่ยวข้องกับวัตถุธรรมชาติซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติ ส่วนที่สองสำรวจปรากฏการณ์ของชีวิตทางสังคมและประการแรกคือรัฐซึ่งเป็นร่างปลอมทางการเมืองที่สร้างขึ้นตามสัญญาโดยประชาชนเอง เพื่อที่จะรู้สถานะ จำเป็นต้องศึกษาตัวบุคคล ความโน้มเอียง และขนบธรรมเนียมของประชาชนที่รวมกันเป็นหนึ่งในภาคประชาสังคมก่อน นี่คือสิ่งที่ปรัชญาคุณธรรมทำ ดังนั้น ระบบปรัชญาของฮอบส์จึงประกอบด้วยสามส่วนที่สัมพันธ์กัน: หลักคำสอนเกี่ยวกับร่างกายตามธรรมชาติ หลักคำสอนของมนุษย์ และหลักคำสอนของหน่วยงานทางการเมืองหรือรัฐ

ที่สำคัญที่สุดคือมุมมองทางสังคมและการเมืองของ T. Hobbes ซึ่งมีอยู่ในผลงานของเขา "On the Citizen", "Leviathan" T. Hobbes นำเสนอแนวคิดบางประการเกี่ยวกับธรรมชาติของแต่ละบุคคลตามระบบปรัชญาของเขา จุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมและสถานะคือ "สภาพธรรมชาติของผู้คน" สภาพธรรมชาตินี้มีลักษณะเฉพาะโดยเขา "แนวโน้มตามธรรมชาติของผู้คนที่จะทำร้ายตัวเองซึ่งกันและกันซึ่งพวกเขามาจากกิเลสตัณหาของพวกเขา แต่ที่สำคัญที่สุดคือจากความไร้สาระของการรักตนเองสิทธิของทุกคนในทุกสิ่ง"

ปราชญ์เชื่อว่าแม้ว่าในตอนแรกทุกคนจะถูกสร้างมาเท่าเทียมกันในแง่ของความสามารถทางร่างกายและจิตใจและแต่ละคนมี "สิทธิ์ในทุกสิ่ง" เหมือนกันกับคนอื่น ๆ อย่างไรก็ตามบุคคลก็เห็นแก่ตัวอย่างสุดซึ้งด้วยความโลภ ความกลัวและความทะเยอทะยาน รอบตัวเขามีแต่ความอิจฉาริษยา ศัตรู ศัตรู "มนุษย์กับมนุษย์เป็นหมาป่า" ดังนั้นปราชญ์เชื่อว่าในธรรมชาติของผู้คนมีเหตุผลสำหรับการแข่งขันความไม่ไว้วางใจและความกลัวซึ่งนำไปสู่การปะทะที่ไม่เป็นมิตรและการกระทำที่รุนแรงมุ่งทำลายหรือปราบปรามผู้อื่น ที่เพิ่มเข้ามาคือความต้องการชื่อเสียงและความคิดเห็นที่แตกต่าง ซึ่งทำให้ผู้คนหันไปใช้ความรุนแรง ดังนั้นความหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ร้ายแรงในสังคม "... สงครามกับทุกคนเมื่อทุกคนถูกควบคุมด้วยจิตใจของเขาเองและไม่มีอะไรที่เขาไม่สามารถใช้เป็นหนทางรอดจากศัตรูได้" T. Hobbes ทำงานใน 2 T. T2. / คอมไพเลอร์บรรณาธิการ V.V. Sokolov แปลจากภาษาละตินและภาษาอังกฤษ - ม.: ความคิด. 2534 น.99 การมี "สิทธิ์ในทุกสิ่ง" ในเงื่อนไขของสงครามดังกล่าวหมายถึง "... มีสิทธิในทุกสิ่ง แม้แต่ชีวิตของใครก็ตาม" ที. ฮอบส์ พระราชกฤษฎีกา 99 ในสงครามครั้งนี้ ตามคำกล่าวของฮอบส์ ไม่มีผู้ชนะ มันเป็นการแสดงออกถึงสถานการณ์ที่ทุกคนถูกคุกคามจากทุกสิ่ง - “... ตราบใดที่สิทธิ์ของทุกคนในทุกสิ่งยังคงอยู่ ไม่ใช่คนเดียว (ไม่ว่ากรณีใดก็ตาม) จะแข็งแกร่งหรือเฉลียวฉลาดเพียงใด) ย่อมแน่ใจได้ว่าตนสามารถดำรงอยู่ได้ตลอดเวลาที่ธรรมชาติมักให้มา ชีวิตมนุษย์» ที. ฮอบส์ พระราชกฤษฎีกา Op. กับ. 99 . ในสงครามเช่นนี้ ผู้คนใช้ความรุนแรงที่ซับซ้อนเพื่อปราบปรามผู้อื่นหรือเพื่อป้องกันตนเอง

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ “... ผู้คนล้วนอยู่ภายใต้ความโลภ ความกลัว ความโกรธ และกิเลสตัณหาอื่น ๆ ตามธรรมชาติ” พวกเขาแสวงหา “เกียรติและผลประโยชน์” กระทำการ “เพื่อประโยชน์หรือสง่าราศี กล่าวคือ เพื่อความรักเพื่อตนเอง ไม่ใช่เพื่อผู้อื่น” ดังนั้นทุกคนจึงเป็นศัตรูของทุกคน อาศัยเพียงความเข้มแข็งและความคล่องแคล่วของตนเอง ไหวพริบ และความเฉลียวฉลาดเท่านั้น ดังนั้น ความเห็นแก่ตัวจึงถูกประกาศว่าเป็นตัวกระตุ้นหลักของกิจกรรมของมนุษย์ แต่ฮอบส์ไม่ได้ประณามผู้คนสำหรับความเห็นแก่ตัวของพวกเขา ไม่ถือว่าพวกเขาเป็นปีศาจโดยธรรมชาติ ท้ายที่สุดแล้ว มันไม่ใช่ความปรารถนาของผู้คนที่ชั่วร้าย นักปราชญ์ชี้ให้เห็น แต่มีเพียงผลของการกระทำที่เกิดจากความปรารถนาเหล่านี้เท่านั้น และแม้กระทั่งเมื่อการกระทำเหล่านี้เป็นอันตรายต่อผู้อื่นเท่านั้น นอกจากนี้ พึงระลึกไว้เสมอว่าผู้คน "โดยธรรมชาติแล้วไม่มีการศึกษาและไม่ได้รับการฝึกฝนให้เชื่อฟังเหตุผล"

มันเกี่ยวกับสถานะของสงครามทั่วไปและการเผชิญหน้าอย่างแม่นยำที่ฮอบส์เขียนว่าเป็น "สภาพธรรมชาติของเผ่าพันธุ์มนุษย์" และตีความว่าเป็นการไม่มีภาคประชาสังคม กล่าวคือ องค์การของรัฐ กฎระเบียบของรัฐ-กฎหมายเกี่ยวกับชีวิตของประชาชน ในสังคมที่ไม่มีองค์กรของรัฐและการควบคุม การปกครองโดยพลการและการขาดสิทธิ "และชีวิตของบุคคลนั้นโดดเดี่ยว ยากจน สิ้นหวัง โง่เขลา และอายุสั้น" อย่างไรก็ตาม ในธรรมชาติของผู้คน ตามความเห็นของ Hobbes ไม่เพียงแต่กองกำลังที่นำพาบุคคลเข้าสู่ห้วงลึกของ "สงครามกับทุกคน" เท่านั้น ผู้คนต่างกระตือรือร้นที่จะออกจากสภาวะที่น่าสังเวชนี้ พวกเขาพยายามสร้างหลักประกันว่า สันติภาพและความปลอดภัย ท้ายที่สุดแล้วบุคคลก็มีอยู่ในคุณสมบัติของระนาบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง สิ่งเหล่านี้เป็นแรงผลักดันให้ปัจเจกบุคคลหาทางออกจากสภาวะที่หายนะของธรรมชาติเช่นนี้ ประการแรก มันคือความกลัว ความตาย และสัญชาตญาณของการเอาตัวรอด ซึ่งครอบงำกิเลสที่เหลือ "... ความปรารถนาในสิ่งที่จำเป็นสำหรับชีวิตที่ดี ที. ฮอบส์ พระราชกฤษฎีกา Op. กับ. 98 เหตุผลทางธรรมชาติที่มาพร้อมกับพวกเขาคือ ความสามารถของทุกคนในการให้เหตุผลอย่างสมเหตุสมผลเกี่ยวกับแง่บวกและ ผลเสียการกระทำของพวกเขา ความรู้สึกและเหตุผลกำหนดให้กับผู้คนถึงความจำเป็นในการละทิ้งสภาพธรรมชาติและการเปลี่ยนผ่านไปสู่ภาคประชาสังคมไปสู่ระบบของรัฐ จากแรงบันดาลใจดังกล่าว กฎธรรมชาติ - “เช่น เสรีภาพของทุกคนในการใช้อำนาจของตนตามที่เห็นสมควรเพื่อรักษาชีวิตของตนเอง” ibid., p. 98 ให้ทางแก่กฎธรรมชาติ โดยที่ "ห้ามมิให้บุคคลทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อชีวิตของตน หรือสิ่งที่ทำให้เขาขาดวิธีการที่จะรักษาไว้" ibid p.98 สัญชาตญาณของการรักษาตนเองเป็นแรงกระตุ้นประการแรกในกระบวนการเอาชนะสภาวะธรรมชาติ และจิตใจตามธรรมชาติจะบอกผู้คนถึงสภาวะที่พวกเขาสามารถดำเนินการตามกระบวนการนี้ได้ เงื่อนไขเหล่านี้ (ข้อกำหนดของเหตุผลทางธรรมชาติแสดงไว้) คือสิ่งที่เรียกว่ากฎธรรมชาติ

ฮอบส์ตั้งข้อสังเกตว่าเราควรแยกความแตกต่างระหว่างจูและเล็กซ์ - สิทธิและกฎหมาย "เพราะสิทธิประกอบด้วยเสรีภาพในการทำหรือไม่ทำบางสิ่งบางอย่าง ในขณะที่กฎหมายกำหนดและบังคับอย่างใดอย่างหนึ่ง" ดังนั้น กฎธรรมชาติไม่ได้เป็นผลมาจากความตกลงของมนุษย์ แต่เป็นการกำหนดเหตุผลของมนุษย์ ตามคำกล่าวของฮอบส์ กฎธรรมชาติดำเนินไปจากธรรมชาติของมนุษย์เองและมีความศักดิ์สิทธิ์ในแง่ที่ว่าเหตุผล "พระเจ้าประทานให้มนุษย์ทุกคนเป็นตัวชี้วัดการกระทำของเขา" และหลักการทางศีลธรรมของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ แม้ว่าพระเจ้าจะทรงประกาศให้ผู้คนทราบ ตัวเองสามารถอนุมานได้โดยไม่คำนึงถึงเขา "โดยการอนุมานจากแนวคิดของกฎธรรมชาติ" เช่น ด้วยความช่วยเหลือของจิตใจ หลักการทั่วไปของเหตุผลตามฮอบส์คือ ทุกคนต้องแสวงหาความสงบสุขหากเขามีความหวังที่จะบรรลุเป้าหมาย ถ้าเขาไม่สามารถบรรลุได้ เขาก็สามารถใช้วิธีการใดๆ ที่ให้ความได้เปรียบในสงครามได้

ดังนั้น ส่วนแรกของกฎธรรมชาติพื้นฐานที่นักปรัชญาได้กล่าวถึงคือ เราควรแสวงหาโลกและปฏิบัติตาม ส่วนที่สองเป็นเนื้อหาของกฎธรรมชาติซึ่งลดสิทธิในการป้องกันตัวเองด้วยวิธีการที่เป็นไปได้ทั้งหมด จากกฎพื้นฐาน ฮอบส์เกิดขึ้น อาศัยวิธีการสังเคราะห์ของเขา กฎธรรมชาติที่เหลือ สิ่งที่สำคัญที่สุดในหมู่พวกเขาคือการสละสิทธิ์ของตนในขอบเขตที่ผลประโยชน์แห่งสันติภาพและการป้องกันตัวเองเรียกร้อง (กฎธรรมชาติข้อที่สอง) การสละสิทธิ์นั้นทำขึ้นตาม Hobbes ไม่ว่าจะโดยการสละสิทธิ์ง่ายๆหรือโดยการโอนไปยังบุคคลอื่น แต่สิทธิมนุษยชนทั้งหมดไม่สามารถทำให้แปลกแยกได้ - บุคคลไม่สามารถละทิ้งสิทธิ์ในการปกป้องชีวิตของเขาและต่อต้านผู้ที่โจมตีเขา นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกร้องให้สละสิทธิ์ในการต่อต้านความรุนแรง ความพยายามในการลิดรอนเสรีภาพ การจำคุก ฯลฯ การโอนสิทธิร่วมกันดำเนินการโดยบุคคลในรูปแบบของข้อตกลง - "สัญญาคือการกระทำของคนสองคนหรือหลายคนที่โอนสิทธิ์ของตนให้กันและกัน" ในกรณีที่มีการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับอนาคต จะเรียกว่าข้อตกลง ผู้คนสามารถสรุปข้อตกลงได้ ทั้งภายใต้อิทธิพลของความกลัวและความสมัครใจ

กฎธรรมชาติข้อที่สามตามมาจากกฎธรรมชาติข้อที่สอง: ผู้คนมีหน้าที่ปฏิบัติตามข้อตกลงที่พวกเขาทำไว้ มิฉะนั้นจะไม่มีความหมาย กฎธรรมชาติข้อที่สามมีที่มาและจุดเริ่มต้นของความยุติธรรม

ในเลวีอาธาน ฮอบส์นอกจากสามข้อที่ระบุแล้ว ยังระบุกฎหมายที่เป็นธรรมชาติมากขึ้น ส่วนใหญ่อยู่ในธรรมชาติของความต้องการหรือข้อห้าม: เป็นธรรม เมตตา ยอมตาม ไม่ให้อภัย ไม่ลำเอียง และในขณะเดียวกันก็ไม่ต้องโหดร้าย อาฆาต พยาบาท เย่อหยิ่ง ขี้โกง ฯลฯ ตัวอย่างเช่น กฎธรรมชาติข้อที่ 6 กล่าวว่า เมื่อมีหลักประกันเกี่ยวกับอนาคต บุคคลต้องให้อภัยความผิดในอดีตแก่ผู้ที่แสดงการกลับใจและปรารถนา ฮอบส์ พระราชกฤษฎีกา Op. 177 กฎข้อที่เก้าระบุว่าแต่ละคนต้องยอมรับว่าผู้อื่นเท่าเทียมกันโดยธรรมชาติ การละเมิดกฎนี้เป็นความภาคภูมิใจของฮอบส์ พระราชกฤษฎีกา 118 กฎข้อที่สิบเอ็ด (ความไม่ลำเอียง) บังคับ.. หากบุคคลได้รับอนุญาตให้เป็นผู้พิพากษาในข้อพิพาทระหว่างคนสองคน กฎธรรมชาติจะกำหนดให้เขาตัดสินพวกเขาอย่างเป็นกลาง มิฉะนั้นข้อพิพาทระหว่างผู้คนสามารถแก้ไขได้โดยสงครามเท่านั้น T. Hobbes decree op. p.119 กฎหมายที่สิบหกระบุว่าในกรณีที่มีข้อพิพาท คู่กรณีต้องยื่นคำตัดสินให้อนุญาโตตุลาการ ที่นั่นด้วย 121

ดังนั้น ฮอบส์จึงลดกฎธรรมชาติทั้งหมดให้เป็นกฎทั่วไปข้อหนึ่ง: "อย่าทำกับอย่างอื่นในสิ่งที่คุณไม่ต้องการทำกับคุณ"

ในฐานะนิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต L.S. Mamut ต้นแบบทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของกฎธรรมชาติเหล่านั้นที่ T. Hobbes พูดถึง - ความสัมพันธ์ของเจ้าของสินค้าโภคภัณฑ์ เจ้าของส่วนตัว ไกล่เกลี่ยโดยการแลกเปลี่ยนและทำสัญญาอย่างเป็นทางการ ดังนั้นในท้ายที่สุดมันเป็นการแลกเปลี่ยนและสัญญาซึ่งตามแนวคิดของ T. Hobbes เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสร้างสันติภาพในชุมชนมนุษย์ ประวัติศาสตร์หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย: ตำราเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย ค.ศ. 4, ค.ศ. ศาสตราจารย์ V.S. เนิร์สเซียนท์. - M: สำนักพิมพ์ NORMA-INFRA * M, 2004 p.263

ถึงแม้ว่าบทบาทของกฎธรรมชาติจะน่าประทับใจเพียงใด แต่ก็ไม่ได้มีผลผูกพัน มีเพียงแรงเท่านั้นที่สามารถทำให้พวกเขากลายเป็นความจำเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของพฤติกรรม สำหรับฮอบส์ กฎธรรมชาติอย่างที่เราได้กล่าวไปแล้วคือเสรีภาพในการทำหรือไม่ทำบางสิ่ง และกฎเชิงบวกคือคำสั่งให้ทำหรือในทางกลับกัน ไม่ทำบางสิ่ง กฎหมายธรรมชาติบังคับบุคคลให้ปรารถนาการนำไปปฏิบัติ แต่ไม่สามารถทำให้เขาปฏิบัติตามได้จริง เราต้องการกำลังที่สามารถจำกัดสิทธิของทุกคนในทุกสิ่งอย่างรุนแรง และตัดสินใจว่าสิ่งใดเป็นของใคร สิ่งใดเป็นสิทธิ์ สิ่งใดไม่ใช่

อำนาจเบ็ดเสร็จของรัฐ ตามคำบอกเล่าของที. ฮอบส์ ผู้ค้ำประกันสันติภาพและการดำเนินการตามกฎหมายธรรมชาติ มันบังคับให้บุคคลปฏิบัติตามพวกเขาโดยการออกกฎหมายแพ่ง หากกฎธรรมชาติเกี่ยวข้องกับเหตุผล กฎหมายแพ่งก็ขึ้นอยู่กับกำลัง อย่างไรก็ตาม เนื้อหาของพวกเขาเหมือนกัน สิ่งประดิษฐ์โดยพลการของสมาชิกสภานิติบัญญัติไม่สามารถเป็นกฎหมายแพ่งได้ เพราะอย่างหลังคือกฎหมายธรรมชาติเหล่านั้น แต่ได้รับการสนับสนุนโดยผู้มีอำนาจและอำนาจของรัฐเท่านั้น ไม่สามารถยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงได้โดยเจตจำนงอันเรียบง่ายของรัฐ การวางกฎหมายแพ่งโดยอาศัยกฎธรรมชาติอย่างเคร่งครัด ที. ฮอบส์อาจต้องการกำกับดูแลกิจกรรมของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมแบบชนชั้นนายทุนแบบใหม่ แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขามีความตั้งใจที่จะอยู่ใต้อำนาจรัฐในการออกกฎหมาย

สาม. ที่มา สาระสำคัญ วัตถุประสงค์ รูปแบบของรัฐ

หลักอธิปไตยของรัฐ

ฮอบส์พัฒนาแนวคิดในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายและสร้างความชอบธรรมให้กับรัฐด้วยเหตุผลและจิตสำนึกด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเกี่ยวกับที่มาตามสัญญาของอำนาจทางการเมือง

เขาเชื่อว่ารัฐเกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลง พื้นฐานของรัฐอยู่ในความปรารถนาอันสมเหตุสมผลของประชาชนในการดูแลตนเองและความปลอดภัย ที. ฮอบส์เชื่อว่าเพื่อให้เป็นไปตามกฎธรรมชาติ คนเราจำเป็นต้องมีความมั่นใจในความปลอดภัยของตนเอง และเพื่อให้เกิดความปลอดภัย ไม่มีทางอื่นนอกจากการรวมคนให้เพียงพอสำหรับการคุ้มครองซึ่งกันและกัน ดังนั้น รัฐจึงถูกจัดตั้งขึ้นโดยประชาชน เพื่อใช้ในการยุติ "สงครามกับทุกคน" เพื่อขจัดความกลัวต่อความไม่มั่นคงและการคุกคามอย่างต่อเนื่องของการเสียชีวิตด้วยความรุนแรง - สหายของ "สถานะอนาธิปไตยที่ดื้อรั้น" โดยข้อตกลงร่วมกันระหว่างกัน (ทุกคนเห็นด้วยกับทุกคน) บุคคลจะมอบหมายให้บุคคลเพียงคนเดียว (บุคคลหรือกลุ่มบุคคล) ที่มีอำนาจทางสังคมสูงสุดเหนือตัวเอง

แต่ทั้งสองกรณี อำนาจรัฐเป็นหนึ่งเดียวที่แยกออกไม่ได้ ย่อมลดเจตจำนงของพลเมืองทุกคน "เป็นเจตจำนงเดียว" - "พลังร่วมดังกล่าวจะสามารถปกป้องประชาชนจากการรุกรานของคนต่างด้าวและจากความอยุติธรรมที่ก่อขึ้นได้ ให้แก่กัน และด้วยเหตุนี้ ได้มอบความมั่นคงนั้นซึ่งพวกเขาสามารถหากินได้ด้วยการงานและผลของแผ่นดินและอยู่อย่างพอพระทัย สร้างขึ้นได้ทางเดียวเท่านั้น กล่าวคือ โดยรวบรวมกำลังและกำลังทั้งหมดให้เป็นหนึ่งเดียว บุคคลหรือในที่ประชุมซึ่งด้วยคะแนนเสียงข้างมากสามารถรวบรวมเจตจำนงทั้งหมดของพลเมืองให้เป็นพินัยกรรมเดียวได้” ต. ฮอบส์พระราชกฤษฎีกา Op. กับ. 132. . .

อำนาจดังกล่าวจะต้องอยู่บนพื้นฐานของความสมัครใจสละสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของตัวเอง - “ฉันสละสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของตัวเองและให้สิทธิ์นี้แก่สามีเช่นนั้นหรือการชุมนุมของสามีเช่นนั้นถ้าคุณให้สิทธิ์แก่พวกเขาด้วย ถูกต้องและเช่นเดียวกับฉัน ให้อำนาจพวกเขาทำทุกอย่างและยอมรับการกระทำของพวกเขาในฐานะของคุณ เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้คนจำนวนมากซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งในลักษณะนี้ เรียกว่ารัฐในภาษาละติน sivitas นั่นคือการกำเนิดของเลวีอาธานผู้ยิ่งใหญ่ หรือมากกว่าพระเจ้าผู้เป็นมนุษย์ ผู้ซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของพระเจ้าอมตะ เราเป็นหนี้สันติภาพและการคุ้มครองของเรา จาก 133 . นี่คือวิธีที่รัฐเกิดขึ้นด้วยอำนาจสูงสุด โดยใช้กำลังและเครื่องมือของทุกคนในลักษณะที่เห็นว่าจำเป็นสำหรับสันติภาพและการคุ้มครองร่วมกัน

ในเลวีอาธานฮอบส์ให้คำจำกัดความของรัฐโดยละเอียด:“ รัฐเป็นบุคคลเดียวรับผิดชอบการกระทำที่ผู้คนจำนวนมากทำให้ตัวเองต้องรับผิดชอบตามข้อตกลงร่วมกันเพื่อให้บุคคลนี้สามารถใช้อำนาจและ หมายถึงสันติสุขและการป้องกันร่วมกันทั้งหมด” ผู้ที่สร้างรัฐด้วยการตกลงร่วมกันไม่เพียง แต่คว่ำบาตรการกระทำทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังยอมรับว่าตนเองเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำเหล่านี้

เป็นที่น่าสังเกตว่าหลักคำสอนตามสัญญาของรัฐมุ่งต่อต้านการตีความเกี่ยวกับศักดินา-เทววิทยา (ปรมาจารย์ ราชาธิปไตยโดยพระหรรษทานของพระเจ้า ฯลฯ) และโดยทั่วไปแล้วจะสอดคล้องกับความสัมพันธ์แบบทุนนิยม รูปแบบกฎหมายสากลตามที่ทราบกันดีอยู่แล้วคือ สัญญา, สัญญา. รัศมีแห่งเวทย์มนต์ถูกลบออกจากรัฐ ถือได้ว่าเป็นผลพวงจากข้อตกลงทางกฎหมายข้อหนึ่ง - สัญญา เป็นผลผลิตจากการกระทำของมนุษย์

ดังนั้นสัญญาที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของรัฐในทฤษฎีของฮอบส์จึงเป็นความยินยอมของอาสาสมัครโดยตระหนักถึงอำนาจทางการเมือง อีกคุณลักษณะหนึ่งที่สร้างระบบของรัฐ ซึ่ง Hobbes แยกแยะคืออำนาจทางการเมืองซึ่งจัดเป็นหน่วยงานเดียว “ผู้กุมอำนาจทางการเมืองเรียกว่าอธิปไตย กล่าวกันว่าเป็นผู้มีอำนาจสูงสุด คนอื่นๆ เป็นประธานของเขา” ดังนั้นความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชาจึงเกิดขึ้นเช่น รัฐทางการเมือง ดังนั้น ตามคำกล่าวของฮอบส์ "องค์กรทางการเมือง" ได้ก่อตัวขึ้น

จากมุมมองของ T. Hobbes รัฐสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแค่ผ่านการยินยอมโดยสมัครใจของบุคคลในการจัดตั้งบุคคลเพียงคนเดียวและเชื่อฟังเขาด้วยความหวังว่าจะสามารถปกป้องพวกเขาจากทุกคนได้ อีกวิธีหนึ่งคือการได้มาซึ่งอำนาจสูงสุดด้วยกำลัง ตัวอย่างเช่นหัวหน้าครอบครัวบังคับให้เด็ก ๆ ยอมจำนนต่อเขาภายใต้การขู่ว่าจะทำลายพวกเขาในกรณีที่ไม่เชื่อฟังหรือมีคนปราบศัตรูตามความประสงค์ของเขาด้วยวิธีการทางทหารและเมื่อบรรลุการเชื่อฟังแล้วให้ชีวิตพวกเขาตามเงื่อนไขนี้ ( รัฐที่มี “ความเป็นบิดา” ความเป็นบิดาและอำนาจเผด็จการ) ที. ฮอบส์เรียกรัฐต่างๆ ที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงโดยสมัครใจบนพื้นฐานของการก่อตั้งหรือรัฐทางการเมือง สถานะที่เกิดขึ้นด้วยความช่วยเหลือของพลังทางกายภาพ นักคิดหมายถึงผู้ที่อยู่บนพื้นฐานของการได้มา ดูคำสั่งของ Hobbes op. 133; เขาไม่ได้แสดงความเคารพต่อพวกเขามากนัก เป็นที่น่าสังเกตว่าในการจำแนกประเภทของรัฐนี้ ต. ฮอบส์ไม่ชอบคำสั่งศักดินา - ราชาธิปไตยก่อนปฏิวัติของอังกฤษ

ฮอบส์ถือว่าปกติสุขภาวะเป็นสภาวะหนึ่งซึ่งสิทธิของบุคคลในการมีชีวิต ความมั่นคง ความยุติธรรม และความเจริญรุ่งเรืองได้รับการประกัน จากมุมมองนี้ คุณสมบัติของอำนาจทางการเมือง สิทธิและความสามารถของมันถูกกำหนดไว้แล้ว

เกณฑ์ในการกำหนดอำนาจของอำนาจสูงสุดสำหรับฮอบส์คือ ประการแรก ความสามารถในการเอาชนะ "สงครามของทุกคนกับทุกคน" ซึ่งเป็นสภาวะสุดโต่งของสังคม ดังนั้นอำนาจอธิปไตยจึงต้อง "กว้างใหญ่เท่าที่จะจินตนาการได้" ผู้ที่ได้รับมอบอำนาจสูงสุด (อธิปไตย) ให้ (โอน) ไม่ได้ถูกผูกมัดโดยกฎหมายแพ่งหรือโดยพลเมืองคนใด อธิปไตยออกและยกเลิกกฎหมายประกาศสงครามและสร้างสันติภาพแก้ไขและแก้ไขข้อพิพาทแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ทั้งหมด ฯลฯ อธิปไตยอาจใช้กำลังและวิธีการของไพร่พลของตนตามที่เห็นสมควรเพื่อสันติภาพและการคุ้มครอง ในเวลาเดียวกัน อำนาจสูงสุดไม่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนต่อผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา และไม่ต้องรับผิดชอบการกระทำเหล่านี้ต่อพวกเขา

อภิสิทธิ์ของอธิปไตยจะแบ่งแยกไม่ได้และไม่สามารถโอนให้ใครได้ “การแบ่งแยกอำนาจของรัฐหมายถึงการทำลาย เพราะอำนาจที่แตกแยกย่อมทำลายซึ่งกันและกัน” ดังนั้น ฮอบส์จึงปฏิเสธแนวคิดเรื่องการแยกอำนาจอย่างรุนแรง การแยกอำนาจนี้เป็นเหตุผลเดียวสำหรับเขาที่ทำให้สงครามกลางเมืองเกิดขึนในอังกฤษ

อำนาจของรัฐตามฮอบส์เพื่อที่จะบรรลุวัตถุประสงค์หลัก - รับรองสันติภาพและความปลอดภัยสำหรับพลเมือง - จะต้องแบ่งแยกไม่ได้และมีอำนาจอธิปไตย เธอควรยืนหยัดเหนือสิ่งอื่นใดและไม่ควรอยู่ภายใต้การตัดสินหรือการควบคุมของใครก็ตาม เธอจะต้องอยู่เหนือกฎทั้งหมด เพราะกฎหมายทั้งหมดถูกกำหนดโดยเธอ และมีเพียงเธอเท่านั้นที่จะได้รับความแข็งแกร่ง ไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบใด ในสาธารณรัฐ การชุมนุมที่ได้รับความนิยมมีอำนาจเหนือราษฎรเช่นเดียวกับที่กษัตริย์มีในการปกครองแบบราชาธิปไตย มิฉะนั้น อนาธิปไตยจะดำเนินต่อไป ฮอบส์กล่าวว่าการปฏิเสธอำนาจเบ็ดเสร็จมาจากความไม่รู้ในธรรมชาติของมนุษย์และกฎธรรมชาติ มันเป็นไปตามธรรมชาติของอำนาจอธิปไตยที่จะไม่ถูกทำลายโดยเจตจำนงของประชาชน ถึงแม้ว่ามันจะเป็นการจากสัญญาอิสระของพวกเขา แต่คู่สัญญาได้ผูกพันตามเจตจำนงของพวกเขาไม่เพียงแต่ในความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับอำนาจสูงสุดด้วย ดังนั้น หากปราศจากความยินยอมของอำนาจสูงสุดเอง พวกเขาไม่สามารถถอนตัวจากภาระหน้าที่ของตนได้

การป้องกันความเป็นเอกภาพของอำนาจสูงสุดและความไม่สามารถแบ่งแยกได้ของอธิปไตย ฮอบส์ในขณะเดียวกันก็ตระหนักถึงอีกแง่มุมหนึ่งของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจ กล่าวคือ ความจำเป็นในการกระจายความสามารถในการใช้อำนาจและการควบคุม การแบ่งประเภทของแรงงานใน กลไกของรัฐเป็นหลักประกันความเป็นระเบียบเรียบร้อยและการควบคุม ฮอบส์หยิบยกแนวคิดเรื่องสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางการเมือง (รัฐ) บนพื้นฐานของหลักการอำนาจและการควบคุม ฮอบส์ถือว่าคุณสมบัติที่ระบุไว้ของอำนาจทางการเมือง (อธิปไตย เอกภาพ สมบูรณาญาสิทธิราชย์) เป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปและจำเป็นสำหรับรัฐทุกรูปแบบ ทั้งระบอบราชาธิปไตยและพรรครีพับลิกัน

รัฐมีอำนาจสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้และ "สามารถทำทุกอย่างที่พอใจได้โดยไม่ต้องรับโทษ" ตามความเห็นของฮอบส์ รัฐเป็นพลังที่ยิ่งใหญ่และทรงพลัง เป็นเหมือน "พระเจ้าผู้ตาย" ที่ปกครองสูงสุดเหนือผู้คนและอยู่เหนือพวกเขา ซึ่งหมายความว่าอำนาจของอธิปไตยอันที่จริงแล้วการผูกขาดในชีวิตและความตายของราษฎรของเขา ยิ่งไปกว่านั้น "สิ่งที่ผู้แทนสูงสุดทำกับเรื่องภายใต้ข้ออ้างใด ๆ ไม่ถือว่าเป็นความอยุติธรรมหรือความไร้ระเบียบในความหมายที่เหมาะสม" พลเมืองไม่มีสิทธิเกี่ยวกับอำนาจสูงสุด ดังนั้นจึงไม่สามารถทำลายได้โดยชอบธรรมจากผู้ที่ตกลงจะก่อตั้ง

ในเวลาเดียวกันผู้เขียนเลวีอาธานในขณะที่อยู่ภายใต้อำนาจของปัจเจกบุคคลยังคงปล่อยให้เขามีโอกาสที่จะคัดค้านเจตจำนงของอธิปไตย โอกาสนี้เป็นสิทธิที่จะกบฏ จะเปิดขึ้นก็ต่อเมื่ออธิปไตยขัดต่อกฎธรรมชาติบังคับให้บุคคลต้องฆ่าหรือทำให้ตัวเองพิการหรือห้ามปกป้องตัวเองจากการจู่โจมของศัตรู การปกป้องชีวิตของตนเองนั้นอยู่บนพื้นฐานของกฎสูงสุดของธรรมชาติทั้งหมด นั่นคือกฎแห่งการสงวนรักษาตนเอง อธิปไตยไม่มีสิทธิที่จะละเมิดกฎหมายนี้ มิฉะนั้น เขาเสี่ยงที่จะสูญเสียอำนาจ

เป้าหมายของรัฐคือการยกเลิกสภาพธรรมชาติของมนุษย์ และสร้างระเบียบที่ประชาชนจะได้รับความปลอดภัยและการดำรงอยู่อย่างสันติ แต่เพื่อคงไว้ซึ่งความมั่นคง อำนาจรัฐจะต้องติดอาวุธด้วยสิทธิที่เหมาะสม

สิทธิเหล่านี้มีดังนี้: ฮอบส์เรียกสิทธิแรกว่า "ดาบแห่งความยุติธรรม" - นั่นคือ สิทธิที่จะให้รางวัลและลงโทษด้วยมาตรการที่อธิปไตยเห็นว่าสมเหตุสมผล อธิปไตยได้รับสิทธิที่จะให้ความมั่งคั่งและเกียรติยศและกำหนดการลงโทษทางร่างกายและการเงินตลอดจนการลงโทษความอัปยศในเรื่องใด ๆ ตามกฎหมายที่ออกโดยอธิปไตยก่อนหน้านี้ และหากไม่มีกฎหมายดังกล่าว อธิปไตยก็ได้รับสิทธิที่จะให้รางวัลและลงโทษตามที่เขาเห็นสมควร เพื่อส่งเสริมให้ประชาชนรับใช้รัฐหรือเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาทำอันตราย

สิทธิ์ที่สองของอธิปไตยคือ "ดาบแห่งสงคราม" นั่นคือสิทธิในการประกาศสงครามและสร้างสันติภาพตามสิ่งที่เขาเห็นว่ามีประโยชน์ ซึ่งอาจรวมถึงสิทธิในการกำหนดจำนวนกองกำลังติดอาวุธและ เงินจำเป็นสำหรับการทำสงคราม เพื่อความปลอดภัยของประชาชนขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของกองกำลัง ความแข็งแกร่งของกองทัพขึ้นอยู่กับความสามัคคีของรัฐ และความเป็นเอกภาพของรัฐขึ้นอยู่กับความสามัคคีของอำนาจสูงสุด

สิทธิที่สามคือสิทธิของเขตอำนาจศาล อธิปไตยมีอำนาจตุลาการและมีสิทธิวินิจฉัยข้อพิพาท ส่วนสำคัญของอำนาจสูงสุดคือสิทธิของเขตอำนาจศาล กล่าวคือ สิทธิในการพิจารณาและแก้ไขข้อพิพาททั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับกฎหมาย ทั้งทางแพ่งและโดยธรรมชาติ หรือเกี่ยวกับสิ่งนี้หรือข้อเท็จจริงนั้น เพราะหากไม่มีการระงับข้อพิพาท ก็ไม่สามารถป้องกันผู้ถูกกล่าวหาจากการดูหมิ่นของผู้อื่นได้

สิทธิประการที่สี่ คือ สิทธิในการตั้งกฎหมายทรัพย์สิน เพราะก่อนการจัดตั้งอำนาจรัฐ ทุกคนมีสิทธิในทุกสิ่งซึ่งเป็นเหตุให้เกิดสงครามกับทุกคน แต่ด้วยการจัดตั้งรัฐ ทุกอย่างต้องกำหนดสิ่งที่เป็นของ ถึงผู้ซึ่ง.

สิทธิประการที่ห้าคือสิทธิในการจัดตั้งการอยู่ใต้บังคับบัญชาของเจ้าหน้าที่ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเป็นไปได้ที่จะดำเนินการควบคุมสมดุลของหน้าที่ทั้งหมดของอำนาจรัฐ สิทธิที่หกคือสิทธิที่จะห้ามคำสอนที่เป็นอันตรายซึ่งนำไปสู่การละเมิดสันติภาพและความสงบสุขภายในรัฐตลอดจนมุ่งทำลายความสามัคคีของรัฐ สิทธิประการที่เจ็ดคือสิทธิในการให้ตำแหน่งกิตติมศักดิ์และกำหนดตำแหน่งในสังคมที่แต่ละคนควรครอบครองและเครื่องหมายแสดงความเคารพที่อาสาสมัครควรแสดงให้กันในการประชุมสาธารณะและส่วนตัว สิทธิ์อื่นๆ ทั้งหมดตาม Hobbes ระบุไว้ข้างต้นหรือสามารถได้รับจากเหตุผลดังกล่าว

เป็นที่น่าสังเกตว่าฮอบส์เข้าใจว่าแนวทางที่เขาเสนอเพื่อกำหนดขนาดของอำนาจอธิปไตย ปริมาณของเนื้อหาของอำนาจสัมบูรณ์ อาจทำให้ผู้คนหันเหไปจากมัน อย่างไรก็ตาม เขารับรอง: “ไม่มีความเจ็บปวดในอำนาจเด็ดขาด ยกเว้นความจริงที่ว่าสถาบันของมนุษย์ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความไม่สะดวก และความไม่สะดวกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับประชาชน ไม่ใช่เจ้าหน้าที่” ที. ฮอบส์ปฏิเสธความคิดเห็นที่ว่าอำนาจไร้ขีดจำกัดจะนำไปสู่ผลเสียมากมาย อาร์กิวเมนต์หลักของเขาคือการขาดอำนาจดังกล่าว (กลายเป็น "สงครามต่อต้านทุกคน") อย่างต่อเนื่องจะเต็มไปด้วยผลที่เลวร้ายกว่ามาก ในฐานะนักทฤษฎีสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางการเมือง ที. ฮอบส์ ความเป็นไปได้ของการใช้อำนาจรัฐที่ไร้ขอบเขตและไร้การควบคุมอย่างกดขี่ข่มเหง กังวลน้อยกว่าความขัดแย้งที่ไร้การควบคุมของผลประโยชน์ส่วนตัวและความสับสนของอนาธิปไตยทางสังคมที่พวกเขาสร้างขึ้น

หากอำนาจของรัฐติดอาวุธด้วยสิทธิทั้งหมดที่เป็นของพลเมืองในสภาวะธรรมชาติ มันก็มีหน้าที่ที่เป็นไปตามกฎหมายธรรมชาติด้วย ตามที่นักคิดทุกคนมีอยู่ในบทบัญญัติเดียว: ความดีของประชาชนคือกฎหมายสูงสุด

หน้าที่ของอธิปไตยตามที. ฮอบส์คือการจัดการประชาชนให้ดีเพราะรัฐไม่ได้จัดตั้งขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง แต่เพื่อเห็นแก่ประชาชน เนื่องจากความดีของประชาชนนี้ ประการแรกคือ สันติภาพ ใครก็ตามที่ละเมิดความสงบ จึงเป็นปฏิปักษ์ต่อการกำหนดอำนาจรัฐ อย่างไรก็ตาม จะต้องเสริมด้วยว่าสันติภาพเป็นพรในส่วนที่เอื้อต่อการดำรงชีวิตมนุษย์ แต่ผู้คนพยายามไม่เพียงแค่เพื่อชีวิต แต่เพื่อ ชีวิตมีความสุข. ดังนั้น หน้าที่ของเจ้าหน้าที่จึงไม่ใช่เพียงแค่ชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตที่มีความสุขของประชาชนด้วย แต่ชีวิตที่มีความสุขคืออะไร?

ปราชญ์กล่าวว่าความสุขประกอบด้วยการได้รับผลประโยชน์ต่าง ๆ ของชีวิตและเพื่อให้สามารถเพลิดเพลินกับผลประโยชน์ทั้งหมดเหล่านี้ของชีวิตจำเป็นต้องมี: การป้องกันจากศัตรูภายนอก, การรักษาความสงบภายในรัฐ, การเพิ่มสวัสดิการและ มั่งคั่ง และให้สิทธิพลเมืองทุกคนมีเสรีภาพโดยไม่อคติต่อพลเมืองอื่น อำนาจรัฐจึงต้องประกันเงื่อนไข 4 ประการนี้ที่จำเป็นต่อความสุขของประชาชนที่อาศัยอยู่ในรัฐ และเพื่อให้อำนาจรัฐสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ ก็ต้องมีสิทธิบางประการตามที่กล่าวไว้ข้างต้น

แต่รัฐที่กอปรด้วยอำนาจเบ็ดเสร็จต้องดำเนินการ ตามคำกล่าวของฮอบส์ ไม่ใช่แค่หน้าที่ของตำรวจและความมั่นคงเท่านั้น หน้าที่ของมันคือ "เพื่อส่งเสริมงานฝีมือทุกประเภท เช่น การขนส่ง เกษตรกรรม การประมง และทุกอุตสาหกรรมที่ต้องการแรงงาน"; เพื่อบังคับคนที่มีสุขภาพร่างกายที่แข็งแรงที่หลบเลี่ยงการทำงาน

เขาควรจะมีส่วนร่วมในกิจกรรมการศึกษาและการศึกษา

รัฐรับประกันเสรีภาพของอาสาสมัครซึ่งก็คือ (ตาม T. Hobbes) สิทธิในการดำเนินการทุกอย่างที่กฎหมายแพ่งไม่ได้ห้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ในการซื้อและขายและทำสัญญาร่วมกันเพื่อเลือกที่อยู่อาศัยของพวกเขา , อาหาร , วิถีชีวิต , สอนลูกตามดุลยพินิจของตนเอง เป็นต้น”

บทบาทที่แข็งขันของรัฐแสดงให้เห็นในการต่อสู้อย่างแข็งขันต่อคำสอนเหล่านั้นที่ทำให้อ่อนแอหรือนำรัฐไปสู่ความแตกแยก อย่างไรก็ตาม ฮอบส์เรียกร้องให้ใช้อำนาจของรัฐ "ไม่ใช่ต่อต้านผู้ที่เข้าใจผิด แต่ต่อต้านความผิดพลาดด้วยตัวเขาเอง"

ในฐานะนักทฤษฎีสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางการเมือง ซึ่งสนับสนุนอำนาจไม่จำกัดของรัฐเช่นนี้ ที. ฮอบส์ไม่สนใจปัญหารูปแบบของรัฐมากนัก ในความเห็นของเขา "พลัง ถ้ามันสมบูรณ์แบบพอที่จะสามารถปกป้องอาสาสมัครได้ ก็เหมือนกันในทุกรูปแบบ"

ตามคำกล่าวของ T. Hobbes รัฐสามารถมีได้เพียงสามรูปแบบ: ระบอบราชาธิปไตย ประชาธิปไตยและขุนนาง ประเภทแรกรวมถึงรัฐที่อำนาจสูงสุดเป็นของคนเดียว ที่สอง - รัฐที่อำนาจสูงสุดเป็นของสมัชชาโดยที่พลเมืองคนใดมีสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ฮอบส์เรียกรัฐประเภทนี้ว่าเป็นกฎของประชาชน ประเภทที่สามรวมถึงรัฐที่อำนาจสูงสุดเป็นของสมัชชาซึ่งไม่ใช่พลเมืองทุกคน แต่เพียงบางส่วนเท่านั้นที่มีสิทธิ์ลงคะแนน

ตามคำกล่าวของนักคิด รูปแบบของรัฐเหล่านี้แตกต่างกัน มิใช่ในลักษณะและเนื้อหาของอำนาจสูงสุดที่รวมอยู่ในนั้น แต่มีความแตกต่างในความเหมาะสมสำหรับการดำเนินการตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งขึ้น

สำหรับรูปแบบการปกครองแบบดั้งเดิมอื่นๆ (การกดขี่ข่มเหงและคณาธิปไตย) ฮอบส์ไม่ถือว่ารัฐเหล่านี้เป็นรัฐอิสระ ทรราชเป็นระบอบกษัตริย์เดียวกัน และคณาธิปไตยก็ไม่ต่างจากขุนนาง ในเวลาเดียวกัน ความเห็นอกเห็นใจของฮอบส์เป็นของสถาบันกษัตริย์ เขาเชื่อมั่นว่าสิ่งนี้แสดงออกและนำเอาธรรมชาติที่สมบูรณ์ของอำนาจรัฐมาปฏิบัติได้ดีกว่ารูปแบบอื่นๆ ในนั้น ผลประโยชน์ทั่วไปใกล้เคียงกันมากกับผลประโยชน์ส่วนตัวของอธิปไตย (เช่น กับผลประโยชน์พิเศษของตนเอง) สะดวกกว่าสำหรับอำนาจสูงสุดที่จะเป็นราชาธิปไตยได้อย่างแม่นยำเนื่องจาก "รัฐเป็นตัวเป็นตนในบุคลิกภาพของกษัตริย์"

ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐตาม Hobbes สามารถเป็นความสัมพันธ์ของการแข่งขันและการเป็นปฏิปักษ์เท่านั้น รัฐคือค่ายทหาร ปกป้องตนเองจากกันและกันด้วยความช่วยเหลือจากทหารและอาวุธ ฮอบส์เน้นย้ำว่า รัฐดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นธรรมชาติ "เพราะพวกเขาไม่อยู่ภายใต้อำนาจทั่วไปใด ๆ และสันติภาพที่ไม่มั่นคงระหว่างพวกเขาก็จะถูกทำลายลงในไม่ช้า" เห็นได้ชัดว่ายุคที่เขาอาศัยอยู่ให้ความสนใจอย่างมากกับมุมมองของฮอบส์ ในเวลานั้น สงครามที่ต่อเนื่องและนองเลือดเกิดขึ้นโดยรัฐในยุโรป อย่างไรก็ตาม มีนักคิดที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์เดียวกัน ถือว่าสงครามไม่ใช่ธรรมชาติ แต่เป็นสภาพที่ผิดธรรมชาติของมนุษยชาติ

บทสรุป

ดังนั้น หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของฮอบส์จึงสอดคล้องกับทฤษฎีกฎธรรมชาติและที่มาตามสัญญาของอำนาจทางการเมือง ดังที่เราได้เห็นแล้ว ฮอบส์ได้เชื่อมโยงการใช้กฎแห่งธรรมชาติเกี่ยวกับโลก ความเท่าเทียมกัน ความเท่าเทียมกัน สัญญา ความยุติธรรม ทรัพย์สินกับการเปลี่ยนแปลงของบุคคลไปสู่สถานะทางการเมือง รวมเป็นหนึ่งเดียว กฎทั่วไป: อย่าทำกับคนอื่นในสิ่งที่คุณไม่อยากทำกับคุณ ตามทฤษฎีของเขา จำเป็นต้องใช้อำนาจของรัฐเพื่อบังคับให้ผู้คนปฏิบัติตามข้อตกลง ในแง่กฎหมาย การเปลี่ยนผ่านไปสู่สถานะทางการเมืองนั้นแสดงออกโดยข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายธรรมชาติได้รับการสรุปในรูปแบบของกฎหมายเชิงบวก ("พลเรือน") ที่ออกโดยอำนาจของรัฐ กฎหมายธรรมชาติตาม Hobbes ไม่ได้เป็นเพียงข้อกำหนดที่มีผลผูกพันภายนอกสำหรับการกระทำและการกระทำเท่านั้น พวกเขาระบุว่าสิ่งใดในการกระทำของมนุษย์สอดคล้องกับเหตุผลและสิ่งที่ขัดแย้งกับมัน ด้วยเหตุนี้ กฎธรรมชาติจึงมีการตัดสินความดีและความชั่ว ยุติธรรมและไม่ยุติธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่งกฎหมายเหล่านี้เป็นความเชื่อมโยงระหว่างขอบเขตทางกฎหมายและศีลธรรม

แนวความคิดของฮอบส์เกี่ยวกับอำนาจรัฐเบ็ดเสร็จคือราคาของการแสดงออกอย่างเปิดเผยและชัดเจนของแนวคิดทั่วไปอย่างมากสำหรับอุดมการณ์บางประเภทเกี่ยวกับศักดิ์ศรีหลักของรัฐ เลขชี้กำลังเชื่อว่ารัฐมีศักดิ์ศรีเช่นนี้หากปกป้อง (ด้วยวิธีการใด ๆ ในเวลาเดียวกัน) อย่างน่าเชื่อถือ - ลำดับของความสัมพันธ์ที่ทำให้พวกเขาพอใจในสังคม แต่คำถามสำคัญเช่น รัฐกลายเป็นกำลังพึ่งตนเอง ต่างด้าวสู่สังคมและต่อต้าน สังคมถูกควบคุมและรับผิดชอบหรือไม่ รัฐสร้างและดำเนินการตามหลักประชาธิปไตยและกฎหมายหรือไม่ เป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง ถูกละเลยโดยผู้สนับสนุนระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางการเมือง หรือถูกมองว่าไม่สำคัญและตกชั้นในเบื้องหลัง

ในงานเขียนของฮอบส์ มีการกล่าวถึง "หน้าที่ของอธิปไตย" มากมาย ทั้งหมดมีอยู่ในบทบัญญัติเดียว: ความดีของประชาชนเป็นกฎหมายสูงสุด หน้าที่ของอธิปไตยตามที. ฮอบส์คือการจัดการประชาชนให้ดีเพราะรัฐไม่ได้จัดตั้งขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง แต่เพื่อเห็นแก่ประชาชน สูตรเหล่านี้เต็มไปด้วยภูมิปัญญาทางการเมืองและมนุษยนิยม แต่ภายในกรอบคำสอนของ T. Hobbes เกี่ยวกับรัฐ พวกเขาดูเหมือนเม็ดมีดสำหรับตกแต่งมากกว่า ความจริงก็คือตามคำกล่าวของ ที. ฮอบส์ ผู้คนที่ใช้อำนาจสูงสุดอยู่แล้วไม่ได้พึ่งพาประชาชนอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงไม่มีภาระผูกพันใด ๆ กับพวกเขา ผู้ปกครองมีประสบการณ์เพียงบางสิ่งที่เป็นอัตวิสัย "เกี่ยวกับเหตุผล ซึ่งเป็นกฎธรรมชาติ ศีลธรรม และศักดิ์สิทธิ์ และต้องเชื่อฟังในทุกสิ่งให้มากที่สุด" เนื่องจากฮอบส์ไม่อนุญาตให้มีการสร้างสถาบันทางสังคมและกฎหมายที่เหมาะสมซึ่งจะรับประกันการเชื่อฟังต่ออธิปไตยจากภายนอก จึงมักจะดูเหมือนเป็นเรื่องเพ้อฝัน เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งนี้อยู่ในจิตวิญญาณของอุดมการณ์สมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างสมบูรณ์ - เพื่อมอบการดูแลความสงบเรียบร้อยในสังคมให้กับเครื่องมือ, กฎหมายแพ่ง, ต่ออำนาจทางกายภาพที่แท้จริงของรัฐ, และปล่อยให้การดูแลอย่างดี- เป็นของประชาชนในความเมตตาของ "ความปรารถนาดี" ของผู้ปกครอง

ควรสังเกตว่าข้อดีของ T. Hobbes อยู่ที่ความจริงที่ว่าเขาเริ่มพิจารณาสถานะไม่ผ่านปริซึมของเทววิทยา แต่เพื่อให้ได้มาซึ่งกฎหมายจากเหตุผลและประสบการณ์ ความปรารถนาที่จะนำการศึกษาของรัฐและกฎหมายมาใช้บนรางของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ตามวัตถุประสงค์ทำให้ T. Hobbes ใช้การเปรียบเทียบสถานะกับร่างกายมนุษย์ บทบาทหลักคือการเข้าหารัฐในฐานะ "บุคคลประดิษฐ์" เช่น อย่างชำนาญโดยคนจากสปริงต่างๆ คันโยก ล้อ เกลียว ฯลฯ กลไกอัตโนมัติ ในเวลาเดียวกัน เขาได้เปรียบโครงสร้างของรัฐกับโครงสร้างของสิ่งมีชีวิต: อธิปไตย - วิญญาณแห่งมลรัฐ, สายลับ - ดวงตาของรัฐ ฯลฯ เขาเปรียบเทียบความสงบสุขกับสุขภาพและการกบฏ สงครามกลางเมือง- ด้วยโรคของรัฐซึ่งนำไปสู่การล่มสลายและความตาย กับที. ฮอบส์เองที่ความเข้าใจของรัฐในฐานะเครื่องจักรได้รับการจัดตั้งขึ้นในทฤษฎีการเมืองของยุโรปตะวันตกซึ่งมีชะตากรรมที่ยาวนานและยากลำบาก

โดยทั่วไป ทฤษฎีของฮอบส์มีผลกระทบอย่างมากต่อการพัฒนาความคิดทางการเมืองและกฎหมาย และเวลาของเขา และอื่นๆ ช่วงปลาย. เราสามารถพูดได้ว่าแนวคิดของรัฐและกฎหมายของศตวรรษที่ XVII-XVIII พัฒนาขึ้นอย่างมากภายใต้สัญญาณของปัญหาที่เกิดขึ้นโดยฮอบส์ ความคิดอันทรงพลังของฮอบส์ ความเข้าใจของเขาทำให้ฮอบส์สร้างระบบที่นักคิดของชนชั้นนายทุนทุกคน ไม่เพียงแต่จากศตวรรษที่สิบเจ็ดเท่านั้น แต่ยังมาจากศตวรรษที่สิบแปดและยี่สิบด้วย จนถึงปัจจุบัน มาจากแหล่งที่ร่ำรวย

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. Hobbes T. ทำงานใน 2 T. T2 / คอมไพเลอร์และบรรณาธิการ V.V. Sokolov แปลจากภาษาละตินและภาษาอังกฤษ - ม.: ความคิด. 1991

2. ซอร์กิ้น วี.ดี. "หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของโทมัส ฮอบส์" // " รัฐโซเวียตและกฎหมาย”, 1989, ฉบับที่ 6

3. ประวัติลัทธิการเมืองและกฎหมาย ยุคก่อนมาร์กซิสต์ ตำรา เรียบเรียงโดย อ.ส.ค. Leistva - M: วรรณกรรมทางกฎหมาย, 1991

4. ประวัติลัทธิการเมืองและกฎหมาย : หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ฉบับที่ 4 ภายใต้ทั่วไป เอ็ด ศาสตราจารย์ V.S. เนิร์สเซียนท์. - M: กลุ่มสำนักพิมพ์ NORMA-INFRA * M, 2004

5. ประวัติศาสตร์ปรัชญาใน สรุป/แปลจากภาษาเช็ก I.I. Baguta - M: ความคิด, 1994

6. ประวัติศาสตร์ปรัชญา: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / V. P. Yakovlev - Rostov-on-Don Phoenix 2004

7. ประวัติศาสตร์ปรัชญา: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / V.V. , Ilyin - St. Petersburg: Peter 2005

8. Meerovsky B.V. ฮอบส์ - ม. คิด 1975

9. Radugin เอเอ ปรัชญา : หลักสูตรการบรรยาย - M. Center. 1997