Konstrukcja piwnicy i piwnicy
Krążowniki artyleryjskie typu Swierdłow: ostatnie we flocie rosyjskiej. Zobacz, co „Swierdłow (krążownik)” znajduje się w innych słownikach Historia krążownika Floty Bałtyckiej Swierdłowa

Krążowniki artyleryjskie typu Swierdłow: ostatnie we flocie rosyjskiej. Zobacz, co „Swierdłow (krążownik)” znajduje się w innych słownikach Historia krążownika Floty Bałtyckiej Swierdłowa

7-18 czerwca 1953 - pierwsza powojenna wizyta przyjacielska Radziecki statek. rozgorzały " zimna wojna„, powiązania handlowe, gospodarcze i kulturalne gwałtownie się pogorszyły związek Radziecki. Propaganda burżuazyjna przedstawiała nasz naród jako wrogów i niegrzecznych barbarzyńców. Skuteczną przeciwwagą stały się zagraniczne wizyty naszych statków. Wyraźnie pokazali wysoki poziom rozwoju nauki i techniki w naszym kraju, pokazali jego prawdziwą siłę militarną i kulturę naszych marynarzy. Przyczyniło się to do wzmocnienia zaufania i szacunku do Rosji.

I tak na początku 1953 roku Marynarka Wojenna Radziecka (10 września 1955 Marynarka Radziecka przemianowano na Marynarkę Wojenną) otrzymała zaproszenie do wzięcia udziału w uroczystej paradzie morskiej na redzie Spithead bazy morskiej Portsmouth z okazji koronacja Jej Królewskiej Mości Elżbiety II. Zbliżała się pierwsza wizyta w bazie morskiej jednego z najbardziej prawdopodobnych przeciwników w całym okresie powojennym. Wybór padł na czołowy krążownik najnowszej powojennej serii „68 bis” – „Swierdłow” pod dowództwem kapitana 1. stopnia O.I. Rudakowa.

Co ciekawe, we flocie było wówczas wielu doświadczonych dowódców, ale to niezwykle ważne zadanie powierzono O.I. Rudakow. Został wezwany do Moskwy na przyjęcie z ministrem obrony N.A. Bułganin, który postawił sobie za zadanie - być najlepszym na paradzie morskiej! I Rudakow wypełnił to znakomicie. Był jedynym dowódcą obcych statków, który dosłownie wleciał na redę Spithead bez pomocy pilota i zakotwiczył w trzy razy krótszym czasie, niż przewidziano na podobną procedurę w brytyjskiej marynarce wojennej.

Krążowniki Projektu 68 bis

Budowę lekkich krążowników Projektu 68-bis typu Sverdlov przeprowadzono w ramach pierwszego powojennego programu budowy statków, przyjętego w 1950 roku. Jego rozwój opierał się na pilnej potrzebie wzmocnienia floty i ożywienia przemysłu stoczniowego. Do budowy planowano zbudować 25 okrętów, ale do służby oddano 14. Do połowy lat 60. krążowniki Projektu 68-bis stanowiły podstawę potężnych grup morskich zdolnych do prowadzenia walczący zarówno na morzach przybrzeżnych, jak i na rozległych oceanach.

Pod względem całości cech bojowych lekkie krążowniki Projektu 68 bis były co najmniej na poziomie podobnych okrętów obcych flot. W porównaniu z ciężkimi krążownikami posiadały lżejszą artylerię o kalibrze 152 mm zamiast 203 mm. Ale wysoka skuteczność ich dział zrekompensowała mniejszą masę pocisku, ale zapewniono dobrą zdolność żeglugową i zwiększono przeżywalność statku. Jak na tamte czasy był to zdecydowany szczyt ewolucji technologii morskiej.

Opracowując ten projekt, starano się stworzyć statek nowej generacji, biorąc pod uwagę doświadczenia wojenne i nowe zadania, jakie się pojawiły. Po 1945 roku nie doszło do ani jednej bitwy między dużymi okrętami, ale w wojnach lokalnych liczba pocisków 152–406 mm wystrzelonych wzdłuż brzegu okazała się proporcjonalna do całkowitego zużycia amunicji tych samych kalibrów podczas II wojny światowej . Na tej podstawie artyleria krążownika doskonale nadawała się do ostrzału celów przybrzeżnych. Jego broń przeciwlotnicza była również dobrze przemyślana i dość potężna.

Olimpia Iwanowicz Rudakow

Portret O.I. Rudakowa
Fotografia z lat 50-tych

Ten człowiek miał złożone i ciekawe życie. Zewnętrznie przypominał rosyjskiego bohatera epickiego, ale z charakteru był wyjątkowo przyzwoitym człowiekiem. Po ukończeniu Wyższej Szkoły Marynarki Wojennej w 1937 roku jako członek załogi pancernika Marat przybył do Anglii, aby wziąć udział w paradzie morskiej w 1937 roku na redzie Spithead w Portsmouth z okazji koronacji króla Jerzego VI Wielkiego Brytania. Następnie służył na niszczycielach Floty Północnej. Pod koniec 1941 roku został mianowany zastępcą dowódcy niszczyciela „Kruszenie”.

W listopadzie 1942 roku podczas silnego sztormu został rozerwany kadłub rufowy statku. Większość załogi została przeniesiona na inne statki. W tym samym czasie „Kruszenie” jako jeden z pierwszych opuściło dowodzenie statkiem. Sprawę śmierci „Crushinga” rozpatrywał trybunał wojskowy. Rudakow został skazany na „karę śmierci”, ale potem został wysłany do batalionu karnego. Po przywróceniu do stopnia oficerskiego, w lutym 1944 r. O.I. Rudakow został wezwany do Floty Północnej i nadal służył na niszczycielach, szybko awansując w szeregach.

Przyjazd do Portsmouth

Dzień przed opuszczeniem Bałtijska przez krążownik „Swierdłow” przybył na statek Minister Spraw Marynarki Wojennej ZSRR, admirał N.G. Kuzniecow. Zwracając się do załogi, powiedział: „Powierzono wam odpowiedzialne zadanie wobec rządu i wykonując je albo pomożecie rządowi w prowadzeniu polityki, albo ją utrudnicie. Wyrażam wiarę w powodzenie Waszej kampanii!”

Ponad 200 statków zebrało się na paradzie na redzie Spithead. Krążownik musiał manewrować z trudem, aby dokładnie dopasować się do formacji parady. Rudakow odrzucił pomoc pilota i sam poprowadził statek do kotwicowiska, które miała być oznaczona boją sygnalizacyjną z flagą narodową ZSRR. „Swierdłow” zbliżył się do wskazanego punktu, ale brakowało boi sygnalizacyjnej. (Dowódca statku otrzymał później oficjalne przeprosiny w tej sprawie.) Nawigator szybko ustalił, że nie było żadnego błędu.

Teraz konieczne było zakotwiczenie metodą fertoingu, co wymagało ogromnej precyzji w sterowaniu ogromnym statkiem. Według ówczesnych standardów dla statków tej klasy, czas postoju wynoszący 45 minut uznano za doskonały. Oczy wszystkich obecnych na nalocie zwrócone były na radziecki krążownik, obserwatorzy włączyli stopery. Amerykański krążownik zakotwiczył w 2 godziny, francuski w 4 godziny, a szwedzki krążownik był po prostu zmęczony czekaniem na zakończenie zakotwiczenia. „Swierdłow” zakotwiczył w 12 minut. To wywołało prawdziwą sensację. Zdjęcie Rudakowa pojawiło się na okładkach wszystkich brytyjskich gazet.

Parada marynarki wojennej

Krążownik stał na redzie przez tydzień i niezmiennie przyciągał duże zainteresowanie ludności. Na pokładzie krążownika ciągle coś się działo: grupy zbierały się do robienia zdjęć, małe zawody sportowe, Zespół Pieśni i Tańca Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru na pokładzie naśladował wypoczynek marynarzy na górnym pokładzie w formie spontanicznych piosenek i tańce. Doskonałe wyszkolenie morskie załogi, wysoka kultura zachowania naszych marynarzy na lądzie oraz ciekawa rekreacja marynarzy na górnym pokładzie statku spotkały się z życzliwym odzewem w prasie brytyjskiej.

Krążownik „Swierdołow” na paradzie morskiej w Portsmouth

Przyjazna wizyta naszego cruisera w Anglii była bardzo udana. Według ambasady radzieckiej w Londynie tydzień pobytu krążownika Swierdłowa w Anglii odegrał większą rolę w zdobyciu serc zwykłych Brytyjczyków niż lata żmudnej działalności dyplomatycznej. Po zakończeniu uroczystości krążownik bezpiecznie wrócił do Bałtijska. W bazie czekało go uroczyste spotkanie. Minister Obrony ZSRR N.A. Bulganin osobiście wręczył nagrody każdemu członkowi załogi. O.I. Rudakow został awansowany na kontradmirała i odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Bitewnego.

Wniosek

Po wizycie krążownik „Swierdłow” natychmiast stał się znany w całej Europie. Pozostał w walce przez wiele lat, odbywając kilka wizyt za granicą. Jednak fizyczne i moralne starzenie się statku doprowadziło do tego, że 30 maja 1989 roku został wyłączony z floty, a następnie sprzedany indyjskiej firmie w celu pocięcia w metalu. Do końca 2001 roku we flocie nie pozostał ani jeden krążownik Projektu 68-bis. Olympia Iwanowicz Rudakow przez ponad 20 lat służył na różnych stanowiskach dowódczych w marynarce wojennej, zmarł w 1974 r. w Leningradzie.

Podczas pisania tego artykułu wykorzystano następujące materiały:

Skalkin F. Fertoing na Spithead. Gazeta „Moskowskaja Prawda” 4 czerwca 1996 r
Ammon G.A. Niezapomniane daty morskie. 1987
Flota Bałtycka Dwukrotnie Czerwonego Sztandaru. Moskwa. 1978
Gorszkow S.G. Potęga morska państwa. Moskwa. 1979

Okręty Cesarskiej Marynarki Wojennej Rosji, Marynarki Wojennej ZSRR i współczesnej Rosji regularnie odwiedzają zagraniczne porty w ramach przyjacielskich wizyt. Często nie przyciąga to dużej uwagi opinii publicznej, ale wizyta krążownika „Swierdłow” w Anglii natychmiast i zasłużenie stała się światową sensacją. Wciąż jest wspominany z dumą dla naszej floty i naszych marynarzy...

Krążowniki projektu 68 bis: „Swierdłow” przeciwko brytyjskiemu tygrysowi. Część 2.

Początek: Krążowniki Projektu 68-bis: kręgosłup powojennej floty. Część 1.

Porównując krążowniki Projektu 68K i 68-bis z przedwojennymi zagranicznymi krążownikami lekkimi i powojennymi amerykańskimi Worchesterami, do tej pory ignorowaliśmy tak interesujące powojenne okręty zagraniczne, jak szwedzki lekki krążownik Tre Krunur, holenderski De Zeven Provinsen, i, oczywiście, ostatnie brytyjskie krążowniki działowe klasy Tiger. Dziś sprostujemy to nieporozumienie, zaczynając od końca naszej listy – brytyjskich krążowników klasy Tiger.

Trzeba powiedzieć, że Brytyjczycy znacznie opóźnili procedurę tworzenia swoich najnowszych krążowników artyleryjskich. W czasie wojny zamówiono w sumie osiem okrętów klasy Minotaur, które były nieco ulepszoną wersją lekkich krążowników Fidżi. Pierwsze trzy „Minotaury” zostały ukończone według pierwotnego projektu, a wiodący został przekazany Marynarce Wojennej Kanady w 1944 roku pod nazwą „Ontario”, dwa kolejne trafiły na listy Królewskiej Marynarki Wojennej. Budowę pozostałych krążowników zamrożono wkrótce po wojnie, a dwa okręty znajdujące się we wczesnej fazie budowy rozebrano, tak że pod koniec lat 40. Brytyjczycy mieli na wodzie trzy niedokończone lekkie krążowniki tego typu: Tiger, Defense. i Blake’a”
Brytyjczycy, którzy podczas II wojny światowej w pełni zdali sobie sprawę ze słabości uzbrojenia przeciwlotniczego własnych krążowników, nie chcieli jednak ograniczać się do tworzenia krążowników przeciwlotniczych kalibru 127–133 mm. Ich zdaniem takie statki były za słabe dla obu bitwa morska i ostrzeliwanie wybrzeża, dlatego zdecydowano się powrócić do rozwoju uniwersalnego systemu ciężkiej artylerii. Pierwszą taką próbę podjęto przed wojną przy tworzeniu lekkich krążowników typu Linder, jednak zakończyła się ona niepowodzeniem. Okazało się, że instalacje wieżowe, które podczas ładowania zachowywałyby ręczną obsługę, nie byłyby w stanie zapewnić akceptowalnej szybkostrzelności, a stworzenie w pełni automatycznych systemów artyleryjskich zdolnych do ładowania pod dowolnym kątem wzniesienia przekraczało ówczesne możliwości techniczne. Podczas wojny Brytyjczycy podjęli drugą próbę.
W 1947 roku Brytyjczycy podjęli decyzję o dokończeniu budowy krążowników z działami uniwersalnymi 9*152 mm i Boforami 40 mm w nowych instalacjach, wówczas projekt podlegał wielu zmianom, w wyniku czego w momencie oddania do użytku lekki krążownik „Tiger” miał dwa działa kal. 152 mm mm z instalacjami Mark XXVI, których rysunek podano poniżej:

Każdy z nich posiadał dwie w pełni automatyczne armaty 152 mm/50 QF Mark N5, charakteryzujące się szybkostrzelnością (na lufę) 15-20 strzałów/min i bardzo dużą prędkością naprowadzania w pionie i poziomie, sięgającą 40 stopni/sek. . Aby 6-calowe działo mogło pracować przy takich prędkościach, konieczne było znaczne zwiększenie masy instalacji wieżowej – jeśli dwudziałowe wieże Lindera kal. 152 mm ważyły 92 tony (część obrotowa), to dwudziałowe wieże Lindera ważyły 92 tony (część obrotowa) uniwersalny Mark XXVI - 158,5 tony, mimo że ochronę wieży zapewniał tylko 25-55 mm pancerza. Ponieważ przy szybkostrzelności 15-20 strzałów na minutę lufy dział nagrzewały się niezwykle szybko, Brytyjczycy musieli zapewnić lufom chłodzenie wodne.
Podobno to Brytyjczykom udało się stworzyć pierwszą na świecie całkowicie udaną uniwersalną instalację 152 mm na statku, choć pojawiają się wzmianki o pewnych problemach w jej działaniu. Jednak powszechnie wiadomo, że wszechstronność wiąże się z kompromisami, a działo 152 mm Mark N5 nie było wyjątkiem. W rzeczywistości Brytyjczycy byli zmuszeni zredukować swoją balistykę do amerykańskiego 152-mm Mark 16: przy masie pocisku 58,9–59,9 kg zapewniał prędkość początkową zaledwie 768 m/s (Mark 16–59 kg i 762 m /s, odpowiednio). W istocie Brytyjczykom udało się to, czego Amerykanom nie udało się zrobić ze swoimi Worchesterami, ale nie możemy zapominać, że Brytyjczycy zakończyli prace rozwojowe 11 lat później.
Drugi kaliber przeciwlotniczy brytyjskich Tygrysów reprezentowany był przez trzy dwudziałowe instalacje 76 mm Mark 6 o bardzo wyjątkowych parametrach – szybkostrzelność wynosiła 90 pocisków o masie 6,8 kg i prędkość początkowa 1036 m/s na lufę, podczas gdy beczki również wymagały chłodzenia wodą. Zasięg ognia osiągnął rekordową dla armat 76 mm odległość 17 830 m. Autor artykułu nie posiada żadnych informacji o jakichkolwiek problemach z działaniem tego systemu artyleryjskiego, jednak pewnym zaskoczeniem jest fakt, że nie był on używany na żadnym innym okręcie Królewskiej Marynarki Wojennej. Marynarka wojenna. Kierowanie ogniem sprawowało pięciu dyrektorów, każdy z radarem typu 903, a każdy z nich mógł namierzać zarówno cele nawodne, jak i powietrzne. Ponadto każda instalacja 152 mm lub 76 mm miała swojego reżysera.
Jeśli chodzi o ochronę, lekkie krążowniki typu „Tygrys” odpowiadały temu samemu „Fidżi” – pas pancerny 83-89 mm od dziobu do rufy 152-mm wieży, w rejonie maszynowni na szczyt głównego - kolejny pas pancerny 51 mm, grubość trawersów, pokładu, barbetów - 51 mm, wieże, jak wspomniano powyżej - 25-51 mm. Krążownik miał standardową wyporność 9550 ton i elektrownię o mocy 80 000 KM. i rozwinął 31,5 węzła.

Lekki krążownik „Tygrys”.

Porównując krążownik Projektu 68-bis „Swierdłow” i angielski „Tiger”, zmuszeni jesteśmy stwierdzić, że uzbrojenie brytyjskiego okrętu jest znacznie nowocześniejsze od radzieckiego i należy do nowej generacji artylerii morskiej i systemów kierowania ogniem . Szybkostrzelność bojowa radzieckiej armaty B-38 kal. 152 mm wynosiła 5 strzałów na minutę (w czasie strzelania treningowego salwy musiały następować w dwunastosekundowych odstępach), odpowiednio, krążownik klasy Swierdłow mógł wystrzelić 60 pocisków ze swoich 12 broni na minutę. Brytyjski krążownik miał tylko 4 lufy, ale przy szybkostrzelności 15 strzałów na minutę był w stanie wystrzelić te same 60 pocisków na minutę. Tu trzeba trochę wyjaśnienia – maksymalna szybkostrzelność brytyjskiego działa wynosiła 20 strzałów/min, ale faktem jest, że rzeczywista szybkostrzelność nadal jest poniżej wartości granicznych. I tak na przykład w przypadku instalacji wieżowych MK-5-bis radzieckich krążowników maksymalna szybkostrzelność wynosi 7,5 strzału/min, ale w praktycznym strzelaniu wymaga to 1,5 razy mniej, tj. 5 rund/min. Dlatego możemy założyć, że rzeczywista szybkostrzelność brytyjskich dział sześciocalowych jest nadal bliższa 15, ale nie maksymalnym 20 strzałom na minutę.
Krajowy radar „Zalp” (dwa na krążownik Projektu 68-bis) i system kierowania ogniem głównego kalibru „Molniya-ATs-68” zapewniały ostrzał tylko celów nawodnych. Co prawda założono, że ogniem przeciwlotniczym artylerii 152 mm można sterować za pomocą systemu sterowania Zenit-68-bis, przeznaczonego do sterowania instalacjami 100 mm SM-5-1, ale nie udało się tego osiągnąć, co dlatego w kierunku stołów ostrzelano ogień przeciwlotniczy. W tym samym czasie brytyjscy dyrektorzy posiadający radary typu 903 wydali oznaczenia celów zarówno dla celów nawodnych, jak i powietrznych, co oczywiście umożliwiło wielokrotnie skuteczniejsze kontrolowanie ognia przeciwlotniczego z brytyjskich dział sześciocalowych. Nie wspominając już o tym, że pionowe kąty naprowadzania i prędkość celowania w cel brytyjskiej instalacji były radykalnie lepsze od MK-5-bis: radziecka wieża miała maksymalny kąt elewacji 45 stopni i angielski - 80 stopni, prędkość prowadzenia pionowego i poziomego MK-5-bis to tylko 13 stopni, angielski to aż 40 stopni.
Niemniej jednak w sytuacji pojedynku „Swierdłow” kontra „Tygrys” szanse na zwycięstwo radzieckiego krążownika są znacznie większe niż w przypadku „Anglika”.
Oczywiście ogromne wrażenie robi to, że lekki krążownik Tygrys, wyposażony tylko w cztery działa głównego kalibru, jest w stanie zapewnić taką samą siłę ognia jak Swierdłow z 12 działami. Ale ten fakt nie powinien przed nami ukrywać, że pod każdym innym względem brytyjskie sześciocalowe działo odpowiada amerykańskiej 152-milimetrowej „starej kobiecie” Mark 16. Oznacza to, że możliwości Tygrysa w niczym nie przewyższają 12 sześcio- calowe działa amerykańskiego Clevelanda i ustępują mu nawet ogniem, ponieważ amerykańskie działa były szybsze od radzieckich B-38. Jednak, jak już analizowaliśmy w poprzednich artykułach, kilkanaście radzieckich B-38 kal. 152 mm zapewniło radzieckim krążownikom znaczną przewagę pod względem zasięgu i penetracji pancerza zarówno w porównaniu z amerykańskimi, jak i potężniejszymi brytyjskimi systemami artyleryjskimi 152 mm. Ani amerykańskie krążowniki, ani Tygrys nie były w stanie prowadzić skutecznej walki ogniowej na dystansie 100-130 kbt, gdyż maksymalny zasięg ich dział wynosił 123-126 kbt, a efektywny zasięg był o 25% mniejszy (niecałe 100 kbt). , ponieważ na bliskich odległościach maksymalnych rozrzut pocisków jest zbyt duży. Jednocześnie radziecki B-38 ze swoimi rekordowymi osiągami zapewniał niezawodne niszczenie celów na dystansach 117-130 kbt, co zostało potwierdzone praktycznym strzelaniem. W związku z tym krążownik klasy Swierdłow może otworzyć ogień znacznie wcześniej niż krążownik brytyjski i nie jest faktem, że pozwoli mu nawet zbliżyć się do siebie, ponieważ jest szybszy od Tygrysa, choć tylko nieznacznie. Jeśli Tygrys będzie miał szczęście i uda mu się zbliżyć do radzieckiego krążownika w zasięgu skutecznego ognia swoich dział, wówczas przewaga Swierdłowa nadal pozostanie, ponieważ przy równej skuteczności ognia okrętów radzieckie pociski mają większą prędkość początkową ( 950 m/s w porównaniu do 768 m/s) i odpowiednio penetracja pancerza. Jednocześnie ochrona radzieckiego krążownika jest znacznie lepsza: mając pokład pancerny tej samej grubości i pas pancerny 12–20% grubszy, „Swierdłow” ma znacznie lepiej chronioną artylerię (czoło 175 mm, barbeta 130 mm w porównaniu z 51 mm mm dla Tygrysa), kabina pancerna itp. Mocniejsze działa z lepszą ochroną i równą skutecznością ognia zapewniają krążownikowi Projektu 68-bis oczywistą przewagę na średnich dystansach bojowych. I oczywiście nie jest to całkowicie „uczciwy” argument - standardowa wyporność „Swierdłowa” (13 230 ton) jest o 38,5% większa niż „Tygrysa” (9550 ton), dlatego krążownik Projektu 68-bis ma większą stabilność bojową po prostu dlatego, że jest większy.

Lekki krążownik „Swierdłow”.

Tym samym radziecki krążownik przewyższa brytyjski krążownik w pojedynku artyleryjskim, mimo że jego broń artyleryjska jest znacznie nowocześniejsza. Jeśli chodzi o możliwości obrony powietrznej, wydawałoby się, że należy zaświadczyć o oczywistej i wielorakiej wyższości angielskiego krążownika, ale... Nie wszystko jest takie proste.
Bardzo interesujące jest porównanie radzieckiej instalacji 100 mm SM-5-1 z angielską 76-mm Mark 6. Przy najprostszych obliczeniach arytmetycznych obraz dla krajowych krążowników okazuje się całkowicie ponury. Brytyjska „iskra” 76 mm jest w stanie w ciągu minuty, tj. wysłać do celu 180 pocisków o masie 6,8 kg każdy (90 na lufę). 1224 kg/min. Radziecki SM-5-1 strzelający jednocześnie 30-36 strzałów/min pociskami 15,6 kg (15-18 na lufę) - tylko 468-561 kg. Okazuje się, że to kompletna apokalipsa. Jedno działo 76 mm na brytyjskim krążowniku wystrzeliwuje prawie tyle metalu na minutę, co trzy SM-5-1 na pokładzie radzieckiego krążownika...
Ale pech, w opisie 76-milimetrowego dzieła „ponuryego brytyjskiego geniusza” wskazano zupełnie dziwne liczby – ładunek amunicji bezpośrednio w instalacji wieży wynosi tylko 68 strzałów, a mechanizmy podające, w które wyposażone jest każde działo są w stanie wystrzelić jedynie 25 (dwadzieścia pięć) pocisków na minutę. Tak więc w pierwszej minucie strzelania „iskra” 76 mm będzie w stanie wystrzelić nie 180, ale tylko 118 pocisków (68 nabojów z magazynu amunicji + kolejne 50 podniesione przez mechanizmy przeładowania). W drugiej i kolejnych minutach bitwy jego szybkostrzelność nie będzie przekraczać 50 strzałów na minutę (25 strzałów na lufę). Jak to? Co to za straszny błąd projektowy?
Ale czy możemy winić brytyjskich programistów za nieumiejętność dodania „2+2”? To mało prawdopodobne – oczywiście w latach 50. ubiegłego wieku brytyjska nauka i przemysł nie były już pierwsze na świecie, ale wciąż bardzo daleko mu do uwłaczającego stwierdzenia „Wielbłąd to koń wyprodukowany w Anglii”. Szybkostrzelność angielskiego 76 mm Mark 6 rzeczywiście wynosi 90 strzałów na minutę na lufę. Ale to wcale nie oznacza, że jest w stanie wystrzelić 90 strzałów z każdej lufy na minutę - po prostu go przegrzeje i stanie się bezużyteczny. W pierwszej minucie będzie mógł wystrzelić 59 pocisków na lufę – w krótkich seriach, z przerwami. W każdej kolejnej minucie będzie mógł strzelać krótkimi seriami o łącznej „pojemności” nie większej niż 25 pocisków na lufę – oczywiście w celu uniknięcia przegrzania. Jest to oczywiście nic innego jak założenie autora, a drogi czytelniku sam zadecyduje, jak bardzo może to być prawdą. Jednak należy również zauważyć, że osiągnięto urzekającą balistykę brytyjskiego działa, w tym bardzo wysokie ciśnienie w lufie - 3547 kg na cm2. To więcej niż krajowe działo 180 mm B-1-P, które miało zaledwie 3200 kg/cm2. Czy ktoś poważnie spodziewa się, że w latach 50-tych udało się stworzyć system artyleryjski o takiej balistyce i możliwości prowadzenia długiej walki ogniowej w długich seriach z szybkostrzelnością 1,5 strzału/s?
Niezależnie jednak od przyczyn (niebezpieczeństwo przegrzania czy nieprzenikniony talent alternatywny projektantów instalacji) możemy jedynie stwierdzić, że rzeczywista szybkostrzelność brytyjskiego Mark 6 jest znacznie niższa od obliczeń arytmetycznych opartych na paszportowej szybkości ogień. Oznacza to, że w ciągu 5 minut walki ogniowej radziecki SM-5-1, strzelając 15 strzałów na minutę na lufę (nic nie stoi na przeszkodzie, aby strzelał przez długi czas z taką intensywnością), jest w stanie wystrzelić 150 pocisków o masie 15,6 kg lub 2340 kilogramów. Trzycalowa „Angielka” wystrzeliwuje 318 pocisków o masie 6,8 kg lub 2162,4 kg w ciągu tych samych 5 minut. Innymi słowy, skuteczność ogniowa instalacji radzieckiej i brytyjskiej jest dość porównywalna, z niewielką przewagą radzieckiego SM-5-1. Ale radzieckie „tkanie” uderza znacznie dalej – jego pocisk leci na 24 200 m, angielski – 17 830 m. Radziecka instalacja jest ustabilizowana, ale nie wiadomo, jak potoczyła się ta sprawa w przypadku brytyjskiego bliźniaka. „Angielka” miała łuski z zapalnikami radiowymi, ale zanim „Tygrys” wszedł do służby, SM-5-1 również je miał. I w końcu dochodzimy do wniosku, że pomimo całej swojej zaawansowania i automatyzmu, brytyjski 76-mm Mark 6 nadal był gorszy pod względem możliwości bojowych od pojedynczego radzieckiego SM-5-1. Pozostaje tylko pamiętać, że krążowniki klasy Swierdłow miały sześć SM-5-1, a Brytyjskie Tygrysy tylko trzy... Jest oczywiście możliwe, że indywidualni dyrektorzy SLA dla każdej brytyjskiej instalacji zapewniali lepsze wytyczne niż dwa SPN - 500, które kontrolowały ostrzał sowieckich „setek”, niestety, autor tego artykułu nie ma informacji pozwalających porównać krajowe i brytyjskie systemy kierowania ogniem. Chciałbym jednak przypomnieć drogim miłośnikom zachodniej technologii, że uzbrojenie artyleryjskie brytyjskich okrętów nawodnych okazało się prawie bezużyteczne wobec ataków argentyńskich samolotów (nawet prymitywnych lekkich samolotów szturmowych) - a podczas konfliktu o Falklandy brytyjskie „beczki” były kontrolowane przez znacznie bardziej zaawansowane radary i systemy kierowania ogniem niż te, które znajdowały się na Tygrysie.

Swoją drogą ciekawe, że masy Mark 6 i SM-5-1 różnią się nieznacznie - 37,7 tony Mark 6 w porównaniu z 45,8 ton SM-5-1, tj. pod względem wagi i zajmowanej przestrzeni są porównywalne, choć można założyć, że „angielski” wymaga mniej obliczeń.
Doszliśmy więc do wniosku, że możliwości obrony powietrznej 152-milimetrowej artylerii lekkiego krążownika „Tygrys” wielokrotnie przewyższają możliwości głównego kalibru okrętów Projektu 68-bis, ale jednocześnie 76-mm brytyjski „drugi kaliber” jest bardzo gorszy od radzieckiego „setnego” „Swierdłowa” zarówno pod względem jakości, jak i ilości. Jak możemy porównać ogólne możliwości obrony powietrznej tych okrętów?
Możemy zaproponować metodę dość prymitywną – opartą na działaniu ogniowym. Obliczyliśmy to już dla pięciominutowej bitwy dla brytyjskich instalacji 76 mm i radzieckich 100 mm. Angielska dwudziałowa wieża kal. 152 mm jest w stanie wystrzelić w ciągu minuty 30 pocisków przeciwlotniczych o masie 59,9 kg każdy, tj. Odpowiednio 1797 kg na minutę lub 8985 kg w 5 minut, dwie takie wieże wypuszczą w tym samym czasie 17 970 kg. Dodajmy do tego masę pocisków trzech 76-mm „iskier” – 6487,2 kg i otrzymamy, że w ciągu 5 minut intensywnej walki lekki krążownik „Tygrys” jest w stanie wystrzelić 24 457,2 kg pocisków przeciwlotniczych. Sześć radzieckich „Swierdłowów” SM-5-1 ma gorszą skuteczność ogniową – razem wypuszczą 14 040 kg metalu. Można oczywiście argumentować, że autor porównuje możliwości okrętów podczas ostrzału z obu stron, jednak w przypadku odparcia ataku z jednej strony brytyjski krążownik będzie miał zdecydowaną przewagę i to prawda: dwa 76- mm i 2 wieże 152 mm w ciągu 5 minut wypuszczą 22,3 tony metalu, a trzy radzieckie SM-5-1 - tylko nieco ponad 7 ton. Należy jednak pamiętać, że ci sami Amerykanie zarówno wtedy, jak i znacznie później, starali się organizować ataki powietrzne z różnych kierunków, jak słynne „gwiezdne” naloty Japończyków podczas II wojny światowej, a nadal bardziej logiczne byłoby rozważenie właśnie ta (a nie „jednorzędowa”) forma ataku powietrznego.
I nie powinniśmy o tym zapominać: pod względem zasięgu radziecki „tkający” SM-5-1 wyprzedza nie tylko brytyjskie stanowiska dział 76 mm, ale także 152 mm. Czas lotu na średnich dystansach pocisków 100 mm jest krótszy (ponieważ prędkość początkowa jest większa), dzięki czemu można szybciej regulować ogień. Ale jeszcze zanim wrogie samoloty wejdą w strefę śmierci SM-5-1, zostaną ostrzelane z głównego kalibru Swierdłowa - praktyka ćwiczeń pokazuje, że radzieckie działa kal. 152 mm zdołały wystrzelić 2-3 salwy do celów takich jak LA-17R , rozwijający prędkość od 750 do 900 km/h. A poza tym radziecki krążownik ma także 32 lufy dział przeciwlotniczych kal. 37 mm, które choć są stare, to jednak są dość zabójcze dla wrogiego samolotu zbliżającego się do zasięgu ostrzału – Angielski Tygrys nie ma czegoś takiego.
Wszystko to oczywiście nie zapewnia radzieckiemu krążownikowi przewagi lub przynajmniej równości w zdolnościach obrony powietrznej, ale trzeba zrozumieć, że chociaż brytyjski Tygrys ma przewagę w tym parametrze, nie jest ona absolutna. Pod względem obrony powietrznej brytyjski lekki krążownik przewyższa okręty Projektu 68-bis - być może o kilkadziesiąt procent, ale bynajmniej nie o rzędy wielkości.
Ogólnie można powiedzieć, że lekkie krążowniki „Swierdłow” i „Tygrys” są porównywalne pod względem możliwości, z niewielką przewagą nad okrętem radzieckim. Swierdłow jest większy i ma większą stabilność bojową, jest lepiej opancerzony, nieco szybszy i ma przewagę w zasięgu (do 9 tys. mil morskich wobec 6,7 tys. mil morskich). Jego możliwości w walce artyleryjskiej z wrogiem nawodnym są większe, ale z wrogiem powietrznym – mniejsze niż brytyjski krążownik. W związku z tym można stwierdzić, że dzięki zastosowaniu nowocześniejszych (właściwie możemy mówić o kolejnej generacji) systemów artyleryjskich i kierowania ogniem, Brytyjczykom udało się stworzyć krążownik porównywalny do Swierdłowa przy znacznie mniejszej wyporności – a jednocześnie Tygrys jest prawie o 40% mniejszy.
Ale czy było warto? Z perspektywy czasu można powiedzieć – nie, nie było warto. W końcu co się właściwie stało? Po wojnie zarówno ZSRR, jak i Wielka Brytania poczuły potrzebę posiadania nowoczesnych krążowników artyleryjskich. Ale ZSRR, korzystając ze sprawdzonej technologii, do 1955 r. ukończył 5 statków Projektu 68K, położył i dostarczył flocie 14 krążowników 68-bis, tworząc w ten sposób podstawę floty nawodnej i „kuźnię kadrową” oceanicznej marynarki wojennej przyszłości. Jednocześnie ZSRR nie próbował wprowadzić uniwersalnych sześciocalowych „supergunów”, ale opracował zasadniczo nową broń morską.

Co zrobili Brytyjczycy? Poświęcając czas i pieniądze na rozwój uniwersalnych systemów artyleryjskich dużego kalibru, w końcu weszli do służby trzech krążowników klasy Tiger – odpowiednio w 1959, 1960 i 1961 roku. Naprawdę stali się szczytem artylerii, ale jednocześnie nie mieli żadnej namacalnej przewagi nad wcześniej zbudowanymi Sverdlovami. A co najważniejsze, nie były to jego odpowiedniki. Główny krążownik Projektu 68-bis wszedł do służby w 1952 roku, 7 lat przed wiodącym Tygrysem. A jakieś 3 lata po wejściu Tygrysa do służby flota USA i ZSRR została uzupełniona krążownikami rakietowymi Albany i Grozny - i teraz mają znacznie więcej powodów, aby uważać je za krążownik brytyjski w tym samym wieku co Sverdlov ”.
Być może, gdyby Brytyjczycy poświęcili mniej czasu i pieniędzy swoim czysto artyleryjskim Tygrysom, wówczas ich krążowniki rakietowe klasy County (później przeklasyfikowane na niszczyciele) nie wyglądałby tak gorzej w porównaniu z pierwszymi radzieckimi i amerykańskimi krążownikami rakietowymi. To jednak zupełnie inna historia...
Niestety, informacji o krążownikach szwedzkich i holenderskich prawie nie ma ani w źródłach krajowych, ani w rosyjskojęzycznym Internecie, a dostępne dane są bardzo sprzeczne. Na przykład szwedzki „Tre Krunur” - o standardowej wyporności 7400 ton, ma przypisany pancerz o wadze 2100 ton, tj. 28% standardowej wyporności! Żaden zagraniczny lekki krążownik nie miał podobnego współczynnika - masa pancerza włoskiego Giuseppe Garibaldiego wynosiła 2131 ton, radzieckich Czapajewów - 2339 ton, ale były one znacznie większe od szwedzkiego okrętu. Jednocześnie informacje o schemacie opancerzenia są bardzo fragmentaryczne: podaje się, że okręt posiadał wewnętrzny pas pancerny o grubości 70–80 mm, a jednocześnie dwa płaskie pokłady pancerne, każdy o grubości 30 mm, przylegające do dolnego i górne krawędzie pasa pancernego. Ale jak to możliwe? W końcu maszynownie i kotłownie nie są gumowe - lekkie krążowniki ani żadne inne statki nigdy nie miały płaskiego pokładu pancernego wzdłuż dolnej krawędzi pasa pancernego. Pokład pancerny albo leżał na górnej krawędzi, albo miał skosy, aby zapewnić wystarczającą przestrzeń pomiędzy pokładem pancernym a dnem w rejonie kotłowni i maszynowni. Źródła rosyjskojęzyczne podają, że oprócz wskazanych pokładów pancernych 30 mm:
„Nad ważnymi miejscami znajdował się dodatkowy pancerz o grubości 20–50 mm”
Zwykle chodzi o kotłownie i maszynownie, a także o tereny piwnic artyleryjskich, ale o to właśnie chodzi specyfikacje okręty wojenne to bardzo niebezpieczny biznes. Rozpatrywaliśmy już przypadek, w którym na podstawie błędnych i niepełnych informacji stwierdzono, że amerykański Cleveland był 1,5 razy bardziej opancerzony niż radzieckie krążowniki 68 bis, podczas gdy w rzeczywistości jego ochrona była słabsza niż Swierdłowa. Załóżmy jeszcze, że mówimy o ochronie kotłowni, maszynowni i rejonów wież głównego kalibru, ale wtedy można by się spodziewać wskazania całkowitej grubości pokładów pancernych na poziomie 80 – 110 mm, natomiast źródła podają tylko 30 + 30 mm!
Jeszcze bardziej mylące jest stwierdzenie o podobieństwie schematów opancerzenia Tre Krunur i włoskiego lekkiego krążownika Giuseppe Garibaldi. Ten ostatni miał dwa rozmieszczone w odstępie pasy pancerne – bok był chroniony pancerzem o grubości 30 mm, a za nim drugi pas pancerny o grubości 100 mm. Co ciekawe, pas pancerny był zakrzywiony, tj. jego górne i dolne krawędzie łączyły się z górnymi i dolnymi krawędziami zewnętrznego pasa pancerza 30 mm, tworząc półkole. Na poziomie górnej krawędzi pasów pancernych zastosowano pokład pancerny o grubości 40 mm, a nad pasem pancernym burtę zabezpieczono płytami pancernymi o grubości 20 mm. Zatem wbrew twierdzeniom o podobieństwie, według opisów ze źródeł rosyjskojęzycznych, schemat rezerwacji Garibaldiego nie ma nic wspólnego z Tre Krunur. Sytuację jeszcze bardziej komplikują rysunki szwedzkiego krążownika - prawie wszystkie wyraźnie pokazują zewnętrzny pas pancerny, natomiast z opisu wynika, że pas Tre Krunur jest wewnętrzny, a zatem nie powinien być w żaden sposób widoczny na rysunku.

Tutaj możemy założyć banalne błędy w tłumaczeniu: jeśli założymy, że „dwa pokłady pancerne 30 mm” szwedzkiego krążownika to w rzeczywistości zewnętrzny pas pancerny 30 mm (co widzimy na zdjęciach), do którego główny, wewnętrzny, 70 -80 mm grubości łączy dolną i górną krawędź (podobnie jak w przypadku Garibaldiego), wówczas system ochrony pancerza Tre Krunur naprawdę staje się podobny do włoskiego krążownika. W tym przypadku zrozumiały jest także „dodatkowy pancerz” o grubości 20–50 mm – jest to pokład pancerny, wyróżniający się znaczeniem obszarów ochronnych. Wieże Tre Krunur miały mierną ochronę - przednią płytę o grubości 127 mm, dach o grubości 50 mm i ściany o grubości 30 mm (odpowiednio 175, 65 i 75 mm dla radzieckich krążowników), ale źródła nie mówią nic o barbetach, choć wątpliwe jest, aby Szwedzi o nich zapomnieli. Jeśli przyjąć, że barbety miały grubość porównywalną z przednią płytą, to ich masa była dość znaczna, ponadto źródła odnotowują obecność grubego (20 mm) pokładu górnego, który ściśle rzecz biorąc nie był pancerzem, gdyż został wykonany ze stali stoczniowej, ale mimo to mógł zapewnić dodatkową ochronę. A jeśli przyjąć, że Tre Krunur miał barbety na poziomie Garibaldiego, tj. około 100 mm, pancerz pionowy 100-110 mm (30+70 lub 30+80 mm, a właściwie nawet więcej, gdyż drugi pas pancerny był zakrzywiony i jego zmniejszona grubość była większa) oraz pokład pancerny 40-70 mm (gdzie w oprócz rzeczywistego pancerza doliczono się także 20 mm stali stoczniowej, co jest niepoprawne, ale niektóre kraje tak zrobiły) – wówczas całkowita masa pancerza może osiągnąć wymagane 2100 ton.

Pod względem uzbrojenia okręty są niemal identyczne: jako główny kaliber De Zeven Provincen ma osiem dział 152 mm/53 modelu Bofors z 1942 r., w porównaniu z siedmioma absolutnie takimi samymi działami na Tre Krunur. Działa De Zeven Provinsen umieszczono w czterech dwudziałowych wieżach – dokładnych kopiach tych, które zdobiły rufę szwedzkiego krążownika. Jedyna różnica polega na tym, że „De Zeven Provincen” miał parę dwudziałowych wież w nosie, a „Tre Krunur” miał jedną trzydziałową wieżę. Liczba dział przeciwlotniczych jest również porównywalna: - 4 * 2 - 57 mm i 8 * 1 - 40 mm Bofors z De Zeven Provincen w porównaniu z 10 * 2-40 mm i 7 * 1-40 mm Bofors w Tre Krunur.
Ale pancerz De Zeven Provinsen jest zauważalnie słabszy niż szwedzkiego okrętu - zewnętrzny pas pancerza ma grubość 100 mm i na końcach zmniejsza się do 75 mm, a pokład ma tylko 20-25 mm. Elektrownia holenderskiego krążownika o mocy 5000 KM. słabszy od szwedzkiego. Ale jednocześnie „De Zeven Provinsen” jest znacznie większy niż „Tre Krunur” - ma 9529 ton standardowej wyporności w porównaniu do 7400 ton „Szweda”!
Możliwe, że Tre Krunur padł ofiarą wygórowanych ambicji admirałów - stoczniowcom udało się w jakiś sposób upchnąć „potrzeby” marynarzy w bardzo małej wyporności, ale z pewnością wpłynęło to na wydajność statku. Próby tego rodzaju istniały przez cały czas budowy statków wojskowych, ale prawie nigdy nie kończyły się sukcesem. Możliwe jest również, że szwedzki krążownik miał skromniejsze parametry użytkowe, zniekształcone w zachodniej prasie, tak jak miało to miejsce w przypadku amerykańskiego lekkiego krążownika Cleveland. W każdym razie porównanie „Tre Krunur” z „Sverdlovem” na podstawie tabelarycznej charakterystyki wydajności nie będzie prawidłowe.
Jeśli chodzi o De Zeven Provincen, porównanie jest niemal niezwykle trudne całkowita nieobecność informacje o jego głównym kalibrze: działach 152 mm/53 firmy Bofors. Różne źródła podają, że szybkostrzelność wynosi 10–15 lub 15 strzałów na minutę, ale ta ostatnia liczba jest wysoce wątpliwa. O ile Brytyjczycy, tworząc dla Tygrysa działo kal. 152 mm o podobnej szybkostrzelności, zmuszeni byli zastosować lufy chłodzone wodą, o tyle na krążownikach Szwecji i Holandii nie widzimy czegoś takiego.

Wieże rufowe lekkiego krążownika klasy Tre Krunur.

Źródła anglojęzyczne również nie są zachęcające – na przykład słynna encyklopedia elektroniczna NavWeaps twierdzi, że szybkostrzelność tej armaty zależała od rodzaju pocisku – 10 strzałów na minutę dla przeciwpancernego (AP) i 15 dla przeciwlotniczego (AA). Wszystko byłoby dobrze, ale w dziale amunicji encyklopedia wskazuje na obecność tylko pocisków odłamkowo-burzących (NIE)!
Nie ma pewności co do prędkości celowania w poziomie i w pionie wież kal. 152 mm, bez czego nie da się ocenić zdolności tych armat do prowadzenia ognia do celów powietrznych. Zarzuca się, że działa miały w pełni zmechanizowane ładowanie pod dowolnym kątem elewacji, ale jednocześnie masa wieży De Zeven Provincen jest znacznie mniejsza niż lekkiego krążownika Tiger – 115 ton w porównaniu do 158,5 ton, ale Brytyjczycy stworzyli swoje wieży 12 lat później. Uniwersalne dwudziałowe wieże kal. 152 mm dla krążowników klasy Worchester, które weszły do służby rok później niż Tre Krunur, ważyły ponad 200 ton i miały zapewniać 12 strzałów na minutę, ale były technicznie zawodne.
Działa kal. 152 mm De Zeven Provincen wystrzeliły pocisk o masie 45,8 kg, rozpędzając go do prędkości początkowej 900 m/s. Pod względem właściwości balistycznych pomysł firmy Bofors był gorszy od radzieckiego B-38, który wystrzelił 55-kilogramowy pocisk z prędkością 950 m/s, ale nadal przewyższał brytyjskiego sześciocalowego Tygrysa zasięgiem i był zdolny do rzucenia pocisku o prędkości 140 kbt. W związku z tym efektywny zasięg ognia holenderskiego krążownika wynosił około 107 kbt, co jest już bliższe możliwościom głównej baterii „Swierdłowa”. Jeśli „De Zeven Provinsen” rzeczywiście był w stanie rozwinąć szybkostrzelność 10 strzałów na minutę na lufę w warunkach bojowych, to miał większą skuteczność ognia w porównaniu do radzieckiego krążownika – 80 strzałów na minutę w porównaniu z 60 w przypadku „Swierdłowa”. Mimo to krążownik Projektu 68-bis miał przewagę pod względem zasięgu i mocy pocisku: pokład pancerny kal. 25 mm prowincji De Zeven nie był w stanie przeciwstawić się radzieckiemu pociskowi o masie 55 kg z odległości 100–130 kbt, ale 50-milimetrowy pancerz pokładowy „Swierdłowa” uderzył lekkim holenderskim pociskiem, który najprawdopodobniej zostałby odparty. Ponadto wiemy, że system sterowania radzieckiego okrętu zapewniał skuteczne prowadzenie ognia głównego kalibru na dużych dystansach, natomiast nic nie wiemy o urządzeniach kierowania ogniem i radarze De Zeven Provincen, które mogły być dalekie od tak zaawansowanych.
Jeśli chodzi o ogień przeciwlotniczy, przy maksymalnej nominalnej szybkostrzelności 15 strzałów na minutę, osiem dział głównego kalibru De Zeven Provincen wystrzeliło prawie 5,5 tony pocisków na minutę. Sześć radzieckich krążowników SM-5-1 (również doprowadzonych do maksymalnie 18 strzałów na minutę na lufę) – tylko 3,37 t. Jest to znacząca przewaga, która stawała się przytłaczająca w przypadku ostrzału pojedynczego celu powietrznego (Swierdłow mógł nie, w przeciwieństwie do „De Zeven Provincen”, ogień ze wszystkimi instalacjami po jednej stronie). Należy jednak pamiętać, że w przeciwieństwie do dział holenderskiego statku, krajowe SM-5-1 były stabilizowane, co zapewniało im lepszą celność. Ponadto w instalacjach radzieckich weszły na uzbrojenie pociski z zapalnikami radiowymi (choć najwyraźniej miało to miejsce w połowie lub pod koniec lat 50.), jednak autor tego artykułu nie posiada informacji, aby szwedzkie lub holenderskie krążowniki posiadały takie pociski. Jeśli założymy, że De Zeven Provincen nie posiadał pocisków z zapalnikami radiowymi, to przewaga w obronie przeciwlotniczej przypada na radziecki krążownik. Ponadto powyższe liczby nie uwzględniają nawet skromnych, ale wciąż istniejących możliwości strzelania z głównego kalibru Swierdłowa w cel powietrzny. A co najważniejsze, podobnie jak w przypadku głównego kalibru, nie mamy informacji o jakości przeciwlotniczych urządzeń kierowania ogniem holenderskich i szwedzkich krążowników.
Jeśli chodzi o skuteczność dział przeciwlotniczych, radziecki krążownik jest niewątpliwie liderem pod względem liczby luf, ale skuteczność dział Bofors kal. 57 mm powinna być znacznie wyższa niż krajowego działa B-11 kal. 37 mm. Aby jednak dorównać możliwościom radzieckiemu okrętowi, jedna „iskra” 57 mm powinna odpowiadać trzem instalacjom B-11, co jest nieco wątpliwe.
Ogólnie można stwierdzić, że De Zeven Provincen jest gorszy od radzieckiego krążownika Projektu 68-bis w walce artyleryjskiej, ale jest znacznie lepszy (w obecności pocisków z zapalnikami radiowymi) pod względem obrony powietrznej. Jednak wniosek ten jest słuszny tylko wtedy, gdy główny kaliber holenderskiego krążownika w pełni odpowiada cechom nadanym mu przez źródła rosyjskojęzyczne, jeśli system sterowania i radar krążownika nie są gorsze od radzieckich, jeśli główny kaliber był wyposażony z łuskami z zapalnikiem radiowym... Pomimo tego, że powyższe założenia są bardzo wątpliwe. Ale nawet w najkorzystniejszej dla De Zeven Provincen wersji pod względem całości swoich walorów bojowych nie ma on przewagi nad radzieckim krążownikiem Projektu 68 bis.
Artykuł ten miał zakończyć cykl o krążownikach artyleryjskich floty radzieckiej, jednak porównanie okrętów typu Swierdłow z krążownikami zagranicznymi niespodziewanie się przeciągnęło i nie było już miejsca na opisanie zadań krążowników artyleryjskich w poście -wojenna Marynarka Wojenna ZSRR.

7-18 czerwca 1953 r. – odbyła się pierwsza powojenna wizyta zagraniczna statku radzieckiego do Anglii z okazji koronacji Elżbiety II. Nasz Marynarka wojenna a w czasie pokoju realizuje bardzo ważne i odpowiedzialne zadania demonstrowania flagi państwa na bezmiarze oceanów świata, zwiększania międzynarodowej władzy państwa, a także wzmacniania zaufania i szacunku narodów odwiedzanych krajów do Rosji. Wszystkie te zadania zostały doskonale rozwiązane podczas pierwszej powojennej wizyty zagranicznej krążownika „Swierdłow” w Anglii. Potem przyjacielskie wizyty naszych statków w zagranicznych portach będą odbywać się dość często, jednak pierwsza wizyta kosztowała naszych żeglarzy zarówno dużo pracy, jak i ogromne Napięcie nerwowe

W pierwszych latach po Wielkim Wojna Ojczyźniana Nastąpiła radykalna zmiana w stosunkach Związku Radzieckiego z krajami zachodnimi. Rozpoczęła się zimna wojna, a w latach pięćdziesiątych Stany Zjednoczone zaczęły aktywnie prowadzić politykę gry na krawędzi. Doprowadziło to do znacznej eskalacji napięcia międzynarodowego i wzrostu zagrożenia wojną światową. Kraje zachodnie gwałtownie ograniczyły powiązania handlowe, gospodarcze, kulturalne i inne ze Związkiem Radzieckim. W prasie burżuazyjnej człowieka radzieckiego przedstawiano jako wroga i potencjalnego agresora. Ważną rolę w realizacji tego kursu powierzono Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych, a dla naszego kraju zagrożenie bezpieczeństwa ze strony oceanów stawało się coraz bardziej realne.

W tych warunkach Radzieckie Siły Morskie (10 września 1955 roku Marynarka Wojenna Radziecka przemianowano na Marynarkę Wojenną) były jednym ze skutecznych instrumentów naszej dyplomacji w prowadzeniu polityki miłującej pokój, w zapobieganiu i powstrzymywaniu agresywnych aspiracji, a także w w przeciwdziałaniu zagrożeniom bezpieczeństwa naszego kraju. Jednym ze sposobów realizacji tej ważnej misji były przyjacielskie wizyty naszych statków w portach obcych krajów. Okręt wojenny jest wyraźnym wskaźnikiem poziomu rozwoju nauki, technologii i przemysłu w kraju, wskaźnikiem jego rzeczywistej siły militarnej. Państwa imperialistyczne aktywnie wykorzystywały to do zastraszania potencjalnych przeciwników.

Wizyty naszych statków zawsze miały i mają wyłącznie przyjacielski charakter, świadcząc o wysokim poziomie kulturowym naszych żeglarzy. Stanowi to doskonałą przeciwwagę dla wszelkich prób burżuazyjnej propagandy przedstawiania nas jako wrogów i niegrzecznych barbarzyńców. Wizyty zagraniczne przyczyniły się do wzrostu sympatii i przyjaznych uczuć do naszego kraju, wzmocniły wzajemne zrozumienie między narodami i zwiększyły międzynarodową władzę naszego kraju.

W pierwszej powojennej dekadzie naszą flotę wojskową uzupełniono nowymi statkami, nowym sprzętem wojskowym i bronią, która nie była gorsza od próbki zagraniczne. W tym okresie do służby zaczęły wchodzić krążowniki klasy Sverdlov należące do Projektu 68-bis. Miały one służyć jako część eskadry podczas wystrzeliwania lekkich sił do ataku, a także wspierać patrolowanie i rozpoznanie statków oraz chronić eskadrę przed atakami lekkich sił wroga.

Krążowniki te były najbardziej zaawansowanymi i najsilniejszymi okrętami artyleryjskimi i stały się szczytem ewolucji technologii morskiej rosyjskiej floty. Z pewnością przewyższali swoich angielskich odpowiedników, którzy służyli w połowie lat pięćdziesiątych. Szczególnie znacząca była przewaga krążowników klasy Swierdłow w ostrzale celów przybrzeżnych. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że po 1945 roku w wojnach lokalnych liczba wystrzelonych wzdłuż wybrzeża pocisków kal. 152–406 mm była proporcjonalna do całkowitego zużycia amunicji tych samych kalibrów podczas II wojny światowej.

Na początku 1953 roku radziecka marynarka wojenna otrzymała zaproszenie do wzięcia udziału w paradzie Królewskiej Marynarki Wojennej w Speedhead Roadstead w bazie marynarki wojennej Portsmouth z okazji koronacji Jej Królewskiej Mości Elżbiety II. Zbliżała się pierwsza w całym okresie powojennym oficjalna przyjacielska wizyta radzieckiego statku w zachodnioeuropejskiej bazie morskiej, a nawet z tak odpowiedzialną misją. Wybór padł na wiodący krążownik najnowszej powojennej serii „68-bis” – „Swierdłow”. Przygotowanie załogi i statku do tej podróży zajęło trzy miesiące.

Dzień przed opuszczeniem głównej bazy floty - miasta Bałtijsk, na krążowniku przybył Minister Spraw Marynarki Wojennej ZSRR, admirał N. G. Kuzniecow. Zwracając się do załogi krążownika oświadczył: "Rząd powierzył wam odpowiedzialne zadanie i wykonując je albo pomożecie rządowi w prowadzeniu polityki, albo ją utrudnicie. Wyrażam wiarę w powodzenie waszej kampanii !”

Ponad 200 statków zebrało się na redzie Spitheid w oczekiwaniu na paradę Brytyjska marynarka wojenna i goście królowej. Krążownik musiał ciężko manewrować, aby znaleźć swoje miejsce, na które wskazywała boja sygnałowa z flagą państwową ZSRR. Dowódca krążownika, kapitan 1. stopnia Olimpii Iwanowicz Rudakow, odrzucił pomoc pilota i sam sterował statkiem. U wejścia na redę rozległy się salwy narodów. Krążownik skierował się w stronę kotwicowiska. Statek będzie kotwiczony metodą fertoingu, która wymaga od załogi bosmana najwyższego profesjonalizmu i niezwykłej precyzji w sterowaniu ogromnym statkiem od jego dowódcy. Według przyjętych wówczas standardów dla statków o wyporności 12-16 tysięcy ton (takich jak Sverdlov) ustawienie w 45 minut uważa się za doskonałe. W naszym kraju takie stwierdzenie nie jest w ogóle używane ze względu na brak potrzeby.

Wymiana sztucznych ogni przyciągnęła uwagę wszystkich obecnych na nalocie na nasz statek. „Swierdłow” wpłynął w rejon kotwicowiska, ale brakuje boi sygnalizacyjnej. (Później dowódca statku otrzymał oficjalne przeprosiny za brak boi sygnałowej.) Nawigator szybko ustalił, że nie było błędu, krążownik odpłynął prawidłowo. Rozlega się komenda i pierwsza kotwica schodzi na dół nalotu. Oczy wszystkich zwróciły się na krążownik, obserwatorzy włączyli stopery: rozpoczęło się odliczanie. Angielski oficer łącznikowy, który przybył na krążownik, również włączył stoper. Wyniki postoju wcześniej przybyłych statków są powszechnie znane: krążownik amerykański – 2 godziny, francuski – 4 godziny, a szwedzki jeszcze dłużej; czekanie na zakończenie jego postoju było po prostu męczące. „Swierdłow” zakotwiczył w 12 minut. To był triumf.

Krążownik stał przez tydzień na redzie i niezmiennie cieszył się dużą popularnością wśród ludności. Na pokładzie krążownika ciągle coś się działo: grupy zbierały się do robienia zdjęć, małe zawody sportowe, Zespół Pieśni i Tańca Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru na pokładzie naśladował wypoczynek marynarzy na górnym pokładzie w formie spontanicznych piosenek i tańce. Doskonałe wyszkolenie morskie załogi, wysoka kultura zachowania naszych marynarzy na lądzie oraz ciekawa rekreacja marynarzy na górnym pokładzie statku spotkały się z życzliwym odzewem w prasie brytyjskiej.

Parada odbyła się 17 czerwca. Wszystkie statki są w świątecznych dekoracjach. Załoga statku ustawia się wzdłuż burty. Kolorowe flagi łopoczą na wietrze. Na przednim maszcie krążownika flagi brytyjska i radziecka stanowią nasz salut dla angielskiej królowej i jej floty. Elżbieta II na jachcie omija formację statków. Nasi marynarze witają ją potężnym potrójnym „Hurra!” Po paradzie na okręcie flagowym eskadry królowa wydaje tradycyjne przyjęcie dla elity marynarki wojennej. Starsi oficerowie nie podlegają zaproszeniom, ale O.I. Rudakov, mimo że miał stopień kapitana I stopnia, otrzymał zaproszenie, a nawet miał zaszczyt być jednym z pierwszych, którzy powitali królową. Uroczystość zakończyła się pokazem sztucznych ogni i iluminacją.

Wakacje i cały okres pobytu naszego cruisera na redzie Speedheid zaliczamy do bardzo udanych. Według doniesień naszej ambasady w Londynie tydzień pobytu krążownika Swierdłowa w Anglii odegrał większą rolę w zdobyciu serc zwykłych Brytyjczyków niż lata żmudnej działalności dyplomatycznej. Po zakończeniu uroczystości krążownik bezpiecznie wrócił do Bałtijska. W bazie powitano go jak zwycięzcę. Minister obrony ZSRR N.A. Bułganin odwiedził statek i osobiście nagrodził każdego członka załogi. Dowódca statku O.I. Rudakov został awansowany na kontradmirała i odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Bitewnego. Odbył się koncert radiowy na cześć krążownika „Swierdłow”. Następnie powszechne stały się przyjazne wizyty i rozmowy biznesowe radzieckich okrętów wojennych i statków pomocniczych do portów obcych krajów.

Dalsze losy krążownika „Sverdlov”

Krążownik „Swierdłow” od 12 do 17 października 1955 przebywał w Portsmouth (Wielka Brytania), od 20 lipca do 25 lipca 1956 r. – w Rotterdamie (Holandia) od 5 października do 9 października 1973 r. i od 27 czerwca do 1 lipca 1975 – do Gdyni (Polska), od 16 do 22 kwietnia 1974 – do Algierii, od 21 do 26 czerwca 1974 – do Cherbourga (Francja), od 5 do 9 października 1976 – do Rostocku (NRD) oraz od 21 do 26 czerwca 1976 r. – w Bordeaux (Francja). Od 24 grudnia 1955 wchodził w skład Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. W okresie od 24 grudnia 1960 r. do 14 lipca 1961 r. oraz od 12 lutego 1966 r. do 29 kwietnia 1966 r. odbywał się w Leningradzie generalny remont, po czym został wycofany ze służby bojowej, tymczasowo zamknięty i odłożony do składu, lecz 11 lutego 1972 roku został ponownie zatrzymany i przyjęty do służby, 7 lutego 1977 roku został ponownie oddany do remontu, 14 lutego 1978 roku został ponownie zatrzymany i umieszczony w Lipawie w celu długoterminowego przechowywania, a 30 maja 1989 r. rozbrojony i wydalony z Marynarki Wojennej w związku z przekazaniem do OFI w celu demontażu i sprzedaży, 31 października 1989 r. rozwiązany i w 1990 r. sprzedany firmie prywatna firma w Indiach zajmująca się cięciem metalu.

W maju 1992 r mija 40 lat od wejścia do służby krążownika artyleryjskiego „Swierdłow”, okrętu czołowego jednego z pierwszych powojennych projektów. Jego narodziny poprzedziła ciężka praca, która trwała prawie 15 lat. Faktem jest, że jako okręt prototypowy dla krążowników tej serii (projekt otrzymał kod 68-bis) został wybrany lekki krążownik Projekt 68-k, zgodnie z ówczesną klasyfikacją okrętów Marynarki Wojennej, okręt wojenny Projektu 68. Przedwojenny program budowy dużej floty morskiej i oceanicznej (1938-1942) przewidywał do końca 1942 roku budowę 5 lekkich krążowników Projektu 68 (łącznie miało powstać 17 jednostek). Stępkę pierwszych czterech okrętów tego projektu położono w 1939 r., piątego – rok później.

Ostatecznie ukończono je pod koniec lat 40., uwzględniając doświadczenia wojenne, według tzw. projektu „dostosowanego” 68-k. Głównym projektantem projektu 68-k został najpierw mianowany A. S. Savichev, a od 1947 r. - N. A. Kiselev. Główny „Czapajew” wszedł w skład Marynarki Wojennej jesienią 1949 roku. Pozostałe wkrótce zostały przyjęte do floty.
Równolegle z realizacją okrętów przedwojennych projektów naukowych i praktyczna praca stworzyć nową generację okrętów wojennych, w których już na etapie projektowania można będzie uwzględnić zarówno doświadczenia wojenne, jak i wszystko, co nowe może zapewnić powojenna nauka i produkcja. Nie można było opuścić floty bez dużych statków, dlatego postanowiono zbudować krążowniki Projektu 68-bis.

„Swierdłow” należy do okrętów tego projektu, opracowanego pod kierownictwem A.S. Savicheva, co zapoczątkowało wprowadzenie do Marynarki Wojennej dużej serii krążowników artyleryjskich. Budowę krążownika o numerze seryjnym O-408 prowadzono w Stoczni Bałtyckiej im. S. Ordzhonikidze (ówczesny zakład nr 189 Ludowego Komisariatu Przemysłu Stoczniowego). Zwodowano go 5 lipca 1950 r. Po ukończeniu pływania okręt przeszedł testy fabryczne i państwowe, a od 29 listopada 1951 r. do 16 stycznia 1952 r. w rejonie wysp Osmusaar-Pakri, w warunkach morskich 4-7 punktów - zdatny do żeglugi. 15 maja 1952 roku Państwowa Komisja Odbioru Statków podpisała akt o włączeniu go do Marynarki Wojennej.

Jakie były krążowniki Projektu 68-bis?
„Większe” pod względem masy i wymiarów niż statki typu „Czapajew”, miały wyporność: standardową - 13 600 ton, normalną - 15 120 ton i pełną - 16 640 ton. Przy normalnej wyporności główne wymiary kadłuba statku (wzdłuż wodnicy projektowej) wynosiły: długość 205 m, szerokość 21,2 m, średnie zanurzenie 6,9 m. Zapasy paliwa, oleju silnikowego, oleju opałowego i woda pitna, a także zapasy, zapewniły statkowi szacunkową autonomię na 30 dni i zasięg przelotu przy optymalnych prędkościach ekonomicznych do 9 tysięcy mil. Po raz pierwszy w tym projekcie radzieckim stoczniowcom udało się wdrożyć pomysł stworzenia „całkowicie spawanego kadłuba” ze stali niskostopowej, co według obliczeń nie tylko zwiększyło produktywność konstrukcji, ale także obniżone koszty ekonomiczne.

Aby chronić istotne części statku w bitwie przed artylerią wroga, zastosowano tradycyjny pancerz ogólny i lokalny: pancerz przeciwrakietowy - cytadela, wieże głównego kalibru, kiosk; przeciwodłamkowe i przeciwkulistyczne - stanowiska bojowe górnego pokładu i nadbudówek. Stosowano głównie pancerz jednorodny, większość pancerza stanowiła masa „cytadeli pancernej”, konstrukcyjnie utworzonej z pokładu (pancerz - dolny pokład), pancerza bocznego i belkowego. Grubość pancerza zastosowanego w tej konstrukcji wynosiła: burta – 100 mm, belka dziobowa – 120 mm, rufa – 100 mm, dolny pokład – 50 mm.

Konstrukcyjna ochrona podwodna przed skutkami wrogich torped i broni minowej obejmowała podwójne dno kadłuba (długość do 154 m), system przedziałów bocznych (do przechowywania ładunku płynnego) i grodzie wzdłużne, a także utworzono 23 główne wodoszczelne autonomiczne przedziały kadłuba przez poprzeczne uszczelnione grodzie. Mieszany układ szkieletów kadłuba – głównie wzdłużny – w części środkowej i poprzeczny – w jego dziobie i rufie, również odegrał znaczącą rolę na ogólną i lokalną wytrzymałość statku.

Lokalizacja pomieszczeń służbowych i mieszkalnych praktycznie nie różniła się od tej przyjętej na krążownikach Projektu 68-k. Jako główny kaliber na okrętach Projektu 68-bis zastosowano cztery ulepszone, trzydziałowe stanowiska MK-5-bis kal. 152/57 mm/cal; Kaliber uniwersalny reprezentowało sześć par stabilizowanych instalacji 100/70 mm/cal SM-5-1 (z piątego krążownika serii SM-5-1-bis), a kaliber przeciwlotniczy - szesnaście par 37 /67 mm/cal, karabiny szturmowe V-11, później zastąpione zmodernizowanymi - typu V-11.

Cechą krążowników Projektu 68-bis była także obecność specjalnych artyleryjskich stacji radarowych, oprócz optycznych środków naprowadzania broni na cel. Tak więc oprócz dwóch stanowisk dowodzenia i dalmierza KDP-8 idalmierze artyleryjskie wieżowe DM-8-2; na tych statkach do kierowania ogniem głównego kalibru wykorzystywano radar „Reef” i radar „Zalp”, a na okrętach II i III MK-5-bis zamontowano własne dalmierze radiowe wieże.Skuteczne wykorzystanie bojowe artylerii głównego kalibru zapewnił nowy system urządzeń kierowania ogniem „Molniya ATs-68-bis A”.

Uniwersalny kaliber okrętu, reprezentowany przez dwie baterie pokładowe (każda z trzech instalacji), był wyposażony w przymocowane do nich dwa stabilizowane stanowiska celownicze SPN-500 (umożliwiające prowadzenie ostrzału celów powietrznych w warunkach przechyłu statku) oraz dwie baterie przyległe. -bateryjne dalmierze optyczne ZDMS-4. Ponadto radar Anchor służył do kontrolowania ognia uniwersalnej artylerii 100 mm.

Działa przeciwlotnicze B-11 zainstalowano na nadbudówkach, w narożnikach dziobu i rufy, w stosunku do płaszczyzny środkowej okrętu. Podobnie jak instalacje SM-5-1-bis, karabiny szturmowe V-11 zostały połączone z systemem urządzeń kierowania ogniem
„Zenit-68-bis”.

Uzbrojenie torpedowe okrętów klasy Swierdłow obejmowało dwie pięciorurowe pokładowe wyrzutnie torpedowe o średnicy 53 cm typu PTA-53-68-bis, zamontowane bokiem na pokładzie spardeckowym, oraz system sterowania Stalingrad-2T-68-bis, który kontrolował je w połączeniu ze specjalną radiostacją torpedową „Zaria” i uniwersalnym celownikiem torpedowym. W przypadku przeciążenia krążownik tego projektu mógł pokonać ponad 100 zapór minowych lub skontaktować się z obrońcami min.Okręty klasy Swierdłow były także wyposażone w najnowocześniejsze wówczas uzbrojenie nawigacyjne i radiotechniczne oraz sprzęt łączności.

Elektrownia statku krążowników Projektu 68-bis zasadniczo nie różniła się od elektrowni statków typu Czapajew. Jako główne kotły parowe wykorzystano tu także sześć pionowych kotłów parowych wodnorurowych KV-68 (po jednym w kotłowni, każdy o wydajności pary przy pełnej prędkości około 115 000 kg/h); dwie główne jednostki turboprzekładniowe typu TV-7 (łączna maksymalna moc konstrukcyjna przy pełnej prędkości jazdy do przodu 118 100 KM, z tyłu 25 270 KM).

Do połowy lat 50. z planowanych 25 jednostek Projektu 68-bis flotę uzupełniono zaledwie 14 krążownikami tego projektu, które po wycofaniu ze służby pancerników klasy Sewastopol stały się głównymi okrętami na powierzchni nuklearnej siły Marynarki Wojennej. Większość krążowników Projektu 68-bis, zbudowanych wkrótce po Swierdłowie, została nazwana na cześć wybitnych postaci wojskowych Rosji („Admirał Łazariew”, „Admirał Nachimow”, „Admirał Uszakow”, „Admirał Senjawin”, „Aleksander Newski”, „Aleksander Suworow”, „Michaił Kutuzow”, „Dmitrij Pożarski”), czy słynniprzywódcy partii („Dzierżyński”, „Żdanow”, „Ordzhonikidze”) lub nazwami miast - „Murmańsk” i „Mołotowsk” (później przemianowany na „Rewolucję Październikową”). Niektóre statki tego projektu, których budowa trwa od 1956 rg., został najpierw zawieszony, a dwa lata później, zgodnie z uchwałą Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR, rozwiązany, otrzymał nazwy: „Władywostok” (dawniej „Dmitrij Donskoj”), „Archangielsk” ( dawniej „Koźma Minin”), „Wariag”, „Szczerbakow”, „Kronsztad”, „Tallinn”, „Admirał Korniłow”.

Odmienne losy wprowadzono do służby krążowniki typu Swierdłow, które następnie sprzedano Indonezji i wpisano na listę jej floty pod nazwą Irian. „Admirał Nachimow” (przeznaczony do uzbrojenia w ramach Projektu 71 wraz z wymianą AGK na system obrony przeciwrakietowej) został wydalony z floty w latach 60. po wzięciu udziału w testowaniu pierwszych próbek przeciwokrętowej broni rakietowej. „Dzierżyński” został ponownie wyposażony zgodnie z projektem 70-e.

Rewolucja naukowo-technologiczna w sprawach wojskowych, która rozpoczęła się w Marynarce Wojennej w połowie lat pięćdziesiątych, wkrótce wymagała wzmocnienia siły ognia przeciwlotniczego krążowników klasy Swierdłow. Wymieniono część dotychczasowych systemów przeciwlotniczych, najpierw na karabiny szturmowe V-11, a następnie dodatkowo zainstalowano nowe okrętowe zestawy MZA kalibru 30 mm. Statki zostały ponownie wyposażone i wyposażone w nowocześniejszy sprzęt radarowy i radiowy. Wszystko to na niektórych krążownikach klasy Sverdlov przeprowadzono zgodnie z Projektem 68-a. Dwa krążowniki – „Żdanow” i „Admirał Sieniawin” – później zgodnie z Projektem 68-u-1 i68-u-2 przekształcono w statki kontrolne.

Zanim Marynarka Wojenna została uzupełniona o nowe okręty „oceanicznej floty rakiet nuklearnych”, krążownik Projekt 68-bis i jego wyżej wymienione modyfikacje zostały przyjęte, o ile były dozwolone zasób techniczny i sytuacji, aktywny udział w kampaniach dalekosiężnych, rozwiązywanie problemów służby bojowej. A najlepszą pamiątką dla nich – naszych ostatnich krążowników „czysto artyleryjskich” – jest odznaka Marynarki Wojennej „3a” długa wędrówka”, gdzie sylwetka jednego z tych statków jest przedstawiona pod niebiesko-białą flagą Marynarki Wojennej.

Z Wiki:
Fertoing to metoda umieszczenia statku na dwóch kotwicach, w której statek podczas skrętu znajduje się pomiędzy kotwicami w dowolnej pozycji. Dla okrętów klasy pancerników - ciężki krążownik stawianie dwóch kotwic metodą fertoingu jest bardzo skomplikowanym manewrem, wymagającym doskonałego wyszkolenia załogi cumowniczej i nienagannej sprawności urządzeń cumowniczych statku. Według standardów Admiralicji manewr ten powinien zająć 1,5-2,5 godziny.

7-18 czerwca 1953 r. – pierwsza powojenna przyjacielska wizyta radzieckiego statku. Nawet w czasie pokoju nasza Marynarka Wojenna realizuje bardzo ważne i odpowiedzialne zadania polegające na demonstrowaniu flagi kraju na bezmiarze Oceanu Światowego, zwiększaniu międzynarodowej władzy państwa, a także wzmacnianiu zaufania i szacunku narodów krajów do Rosji odwiedził. Wszystkie te zadania zostały doskonale rozwiązane podczas wizyty krążownika „Swierdłow” w Anglii.

Na początku lat pięćdziesiątych XX wieku rozpoczęła się zimna wojna. Napięcia międzynarodowe znacznie wzrosły, kraje zachodnie gwałtownie ograniczyły powiązania handlowe, gospodarcze, kulturalne i inne ze Związkiem Radzieckim. Ważną rolę w prowadzeniu tego kursu powierzono Siłom Morskim. Państwa imperialistyczne aktywnie wykorzystywały je do zastraszania potencjalnych przeciwników. Wizyty naszych statków zawsze były i są wyłącznie przyjacielskie.
W tych warunkach Siły Morskie (10 września 1955 roku Marynarka Wojenna przemianowano na Marynarkę Wojenną) były jednym ze skutecznych narzędzi naszej dyplomacji służącym krzewieniu pokojowej polityki Związku Radzieckiego wśród ludności krajów zachodnich. Szczególnie skuteczne w tym względzie były przyjacielskie wizyty naszych statków. Wyraźnie pokazali poziom rozwoju nauki i techniki w kraju, jego rzeczywistą siłę militarną i wysoki poziom kulturowy naszych marynarzy. Stanowiło to doskonałą przeciwwagę dla wszelkich prób burżuazyjnej propagandy przedstawiania nas jako niegrzecznych barbarzyńców.

W pierwszej powojennej dekadzie naszą flotę wojskową uzupełniono statkami, sprzętem wojskowym i bronią, które nie ustępowały modelom zagranicznym. W tym okresie do służby zaczęły także wchodzić krążowniki Projektu 68-bis klasy Sverdlov. Przeznaczone były do działań bojowych w ramach eskadry, a także do wsparcia patrolu i rozpoznania okrętów, chroniąc eskadrę przed atakami lekkich sił wroga.

Krążowniki te były najpotężniejszymi okrętami artyleryjskimi i stały się szczytem ewolucji technologii morskiej rosyjskiej floty. Z pewnością przewyższali swoich angielskich odpowiedników, którzy służyli w połowie lat pięćdziesiątych. Szczególnie znacząca była przewaga krążowników klasy Swierdłow w ostrzale celów przybrzeżnych. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że po 1945 roku w wojnach lokalnych liczba wystrzelonych wzdłuż wybrzeża pocisków kal. 152–406 mm była proporcjonalna do całkowitego zużycia amunicji tych samych kalibrów podczas II wojny światowej.

Na początku 1953 roku radziecka marynarka wojenna otrzymała zaproszenie do wzięcia udziału w paradzie morskiej w Spithead Roadstead w bazie marynarki wojennej Portsmouth z okazji koronacji Jej Królewskiej Mości Elżbiety II. Zbliżała się pierwsza w całym okresie powojennym oficjalna przyjacielska wizyta radzieckiego statku w zachodnioeuropejskiej bazie morskiej, a nawet z tak odpowiedzialną misją. Wybór padł na czołowy krążownik najnowszej powojennej serii „68 bis” – „Swierdłow” pod dowództwem kapitana 1. stopnia O.I. Rudakowa.

Ten człowiek miał złożone i ciekawe życie. Zewnętrznie przypominał rosyjskiego bohatera epickiego, ale z charakteru był wyjątkowo przyzwoitym człowiekiem. W 1937 roku jako członek załogi pancernika Marat wziął udział w defiladzie morskiej na redzie Spithead w Portsmouth z okazji koronacji króla Wielkiej Brytanii Jerzego VI. Pod koniec 1941 roku został mianowany zastępcą dowódcy niszczyciela „Crushing” Floty Północnej.

W listopadzie 1942 roku podczas silnego sztormu został rozerwany kadłub rufowy statku. Kiedy załoga została uratowana, dowództwo statku jako jedno z pierwszych opuściło Crushing. Rozprawa się odbyła, O.I. Rudakow został skazany na „karę śmierci”, ale potem został wysłany do batalionu karnego. Po przywróceniu do stopnia oficerskiego, w lutym 1944 r. O.I. Rudakow wrócił do Floty Północnej i kontynuował służbę na niszczycielach, szybko awansując w szeregach.

Dzień przed opuszczeniem głównej bazy floty - miasta Bałtijsk, na krążowniku przybył Minister Spraw Marynarki Wojennej ZSRR, admirał N. G. Kuzniecow. Zwracając się do załogi krążownika oświadczył: "Rząd powierzył wam odpowiedzialne zadanie i wykonując je albo pomożecie rządowi w prowadzeniu polityki, albo ją utrudnicie. Wyrażam wiarę w powodzenie waszej kampanii !”

Ponad 200 statków zebrało się na paradzie na redzie Spithead. Krążownik musiał wykonywać trudne manewry, aby zająć swoje miejsce w szyku paradnym, co miała sygnalizować boja sygnałowa z flagą państwową ZSRR. Rudakow odrzucił pomoc pilota i sam sterował statkiem. Konieczne było kotwiczenie metodą fertoingu, co wymagało ogromnej precyzji w sterowaniu ogromnym statkiem. Zgodnie z przyjętymi wówczas standardami dla statków takiej klasy jak „Sverdlov” czas postoju wynoszący 45 minut uznano za doskonały.

„Swierdłow” wpłynął w rejon kotwicowiska, ale nie miał boi sygnalizacyjnej. (Dowódca statku otrzymał później oficjalne przeprosiny w tej sprawie.) Nawigator szybko ustalił, że nie było błędu, krążownik odpłynął dokładnie. U wejścia na redę rozległy się salwy narodów. To przyciągnęło uwagę wszystkich na nasz statek. Wyniki postoju wcześniej przybyłych statków są powszechnie znane: krążownik amerykański – 2 godziny, francuski – 4 godziny, a szwedzki jeszcze dłużej; czekanie na zakończenie jego postoju było po prostu męczące. „Swierdłow” zakotwiczył w 12 minut. To był triumf.

Wakacje i cały okres pobytu naszego cruisera na redzie Speedheid zaliczamy do bardzo udanych. Według naszej ambasady w Londynie tydzień pobytu krążownika Swierdłowa w Anglii odegrał większą rolę w zdobyciu serc zwykłych Brytyjczyków niż lata żmudnej działalności dyplomatycznej. Po zakończeniu uroczystości krążownik bezpiecznie wrócił do Bałtijska. W bazie powitano go jak zwycięzcę. Minister obrony ZSRR N.A. Bułganin odwiedził statek i osobiście nagrodził każdego członka załogi. Dowódca statku O.I. Rudakov został awansowany na kontradmirała i odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Bitewnego. Odbył się koncert radiowy na cześć krążownika „Swierdłow”. Następnie powszechne stały się przyjazne wizyty i rozmowy biznesowe radzieckich okrętów wojennych i statków pomocniczych do portów obcych krajów.
Władimir Dodonow – autor artykułu