Viss par snt un dārznieku barošanu. reklāmas

Caur to profesionālā darbība Man kā juristei vairākkārt nākas saskarties ar juridiskiem jautājumiem, kas saistīti ar iemaksu nemaksātāju atslēgšanu no elektrības dārzkopības sabiedrībās un ar to saistīto tiesībsargājošo tiesu praksi.

Vēlos šajā rakstā detalizēti aprakstīt situāciju kopumā, tās tiesisko regulējumu un valdošo tiesu praksi.
Jebkurā dārzkopības partnerība, diemžēl ir bezatbildīgi, negodīgi dārznieki, kuri nevēlas ievērot likumus un šajā partnerībā pieņemtās normas un noteikumus: statūtus, kopsapulču lēmumus, valdes.

Viņi nez kāpēc uzskata sevi par augstākiem, cienīgākiem un gudrākiem par citiem sabiedrības locekļiem un savas problēmas mēģina kaut kādā veidā risināt uz sava rēķina, izvairoties no pašiem samaksas par patērēto elektroenerģiju, biedru naudu, mērķnaudām, utt. pieņemtajiem lēmumiem sabiedrības maksājumu pilnsapulce. Šādu pilsoņu argumenti vienmēr ir vieni un tie paši, un līdz mazākajai detaļai: "Es nevienam neko neesmu parādā." “Man nepatīk kopsapulces lēmumi? Es tos neizpildīšu, lai viņi mēģina mani piespiest. "Starp citu, es neiešu uz kopsapulcēm - man nav laika un vēlmes uzklausīt sabiedrības problēmas."

“Palielinātas dalības maksas? Es nemaksāšu, tas viss ir nelikumīgi, un vispār priekšsēdētājs šo naudu iebāzīs kabatā. Protams, man tam nav pierādījumu, bet man joprojām ir viedoklis. Un kur paliek biedru naudas, ja ne priekšsēdētāja kabatā?

“Par patērēto elektrību samaksāšu pēc gada vai diviem, viņi pagaidīs, man tagad nav naudas. Vai pat pieslēdzieties garām skaitītājam, lai par mani maksā kaimiņi. Bet jums nav tiesību mani izslēgt, jums nav tiesību pārkāpt manas tiesības. Vai tas jums ir pazīstams?

Aizņemti tikai un vienīgi ar savām tiesībām, kaimiņu tiesībām vai ar to, ka enerģijas tirdzniecība negaidīs, šādi pilsoņi nedomā, tāpat kā viņi neuzskata, ka naudas trūkums grauj dārzkopības sabiedrības spēju attīstīties. normāli, būvēt ceļus, aizsargāt sabiedrības teritoriju un dārznieku zemes gabali, piegādāt ūdeni un darīt daudzas citas sabiedriski noderīgas lietas.

Otra medaļas puse ir, maigi izsakoties, par šādu dārzkopības sabiedrību valdes priekšsēdētājiem ievēlēto atsevišķu dārznieku neizpratni, viņu tiesībām un pienākumiem, kā arī lomu dārzkopības partnerības vadībā. Šādi priekšsēdētāji mēģina risināt savas personīgās problēmas, izmantojot sabiedrības dotās pilnvaras, ar naža slēdža palīdzību izrēķinot personīgos rēķinus ar viņiem personīgi nepieņemamiem partnerības biedriem.

Nemaksājumu problēmas risināšana, ietekme uz negodīgiem biedriem dārzkopības sabiedrībās ilgu laiku dēļi tika veikti pēc populārajā filmā kādreiz paustā principa: "Un, ja viņi to neņems, mēs atslēgsim gāzi!" Elektrības padeves pārtraukums dārzkopības biedrībās kā konfliktsituāciju risināšanas veids, nebūdams absolūti neapstrīdams no juridiskā un morālā viedokļa, tomēr tas bija un ir ļoti efektīvs un, galvenais, vienkāršs un pieejams, kas ir izšķirošs faktors dārzkopības pārvaldes institūcijām. partnerība.

Iemesls šādam necivilizētam jautājumu risinājumam tradicionāli ir atklāts vājums tiesiskais regulējums un valsts nostāja, nevēloties tikt galā ar dārznieku problēmām. Likums "Par dārzkopību, dārzkopību un lauku nekomerciālo
pilsoņu apvienības" ir atklāti sakot vāja, nav izstrādāta, neņem vērā un neregulē ikdienas situāciju masu, kas rodas dārzkopības sabiedrībās.

Civilizēti, t.i. Tiesas procedūra nemaksātāju un citu pārkāpēju ietekmēšanai dārzkopības sabiedrību valdēs joprojām ir sarežģīta, dārga un ne vienmēr reāli iespējama. Ne katra dārzkopības partnerība var atļauties masveida risinājumu nemaksātāju problēmām, vēršoties pēc palīdzības pie jurista vai jurista – viņu pakalpojumi ir jāmaksā. Saskaroties ar pastāvīgu partnerību iemaksu veidā iekasēto līdzekļu trūkumu, maksāt par advokāta pakalpojumiem joprojām ir greznība daudzām partnerībām. Neatkarīgai pārsūdzībai tiesā ir nepieciešamas noteiktas juridiskās zināšanas, ar kuru klātbūtni ne visi var lepoties.

Ņemot vērā, ka katra parādnieka parāda apmērs kopumā ir salīdzinoši neliels, kā arī to, ka tiesas ir vispārēji nevēlas no zaudējušās puses pilnībā piedzīt advokāta tiesāšanās izdevumus, kas varētu kompensēt tiesāšanās izdevumus. partnerība, tad masveida vēršanās tiesā par parāda piedziņu ir dārzkopju biedrībām ekonomiski nepamatots pasākums. Uzkrāt parādniekam lielāku parāda summu un tikai pēc tam vērsties tiesā nav iespējams - noilguma termiņš ierobežo tiesas piedzīto parādu līdz trim gadiem pirms vēršanās tiesā. Lūk, tas turpinās elektroenerģijas padeves pārtraukumi dārzkopības biedrībās, kā vienīgais reālais dārzniekiem pieejamais piespiešanas pasākums.

Tomēr šobrīd šī metode rada nopietnas kļūmes. Tiesu pārstāvētā valsts uz apzinīgo un likumpaklausīgo dārzkopju rēķina dāsni apžēloja negodīgos pilsoņus, aizliedzot dārzkopju biedrībām tos atslēgt par nodevu nemaksāšanu vai elektrības zādzību.

Tiesu prakse šajā jautājumā vairumā gadījumu nepārprotami un pilnībā pieturas pie nostājas, ka dārzkopības sabiedrības kā piespiedu līdzeklis nav tiesīgas atslēgt elektrību gan saviem biedriem, gan pilsoņiem, kas teritorijā nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību. personālsabiedrības individuāli, kuri nevēlas slēgt līgumu ar personālsabiedrības infrastruktūras izmantošanu.

Tomēr tiesu tiesisko stāvokli šajā jautājumā ne vienmēr var saukt par perfektu un likumam atbilstošu. Lielāko daļu tiesu aktu par šo tēmu, tostarp tos, kurus es īpaši citēšu tālāk, var raksturot ar frāzi: "daži mežā, daži malkai." Uz ko tikai tiesas savos lēmumos neatsaucas, atzīstot dārzkopības biedrību darbības, lai izslēgtu
elektrība nelegāla un uzliekot viņiem pienākumu atjaunot strāvas padevi. Un dažas tiesas savu lēmumu motivējošajās daļās faktiski neizdara nekādus secinājumus, vienkārši uzskaitot normatīvo aktu kopumu, kas nav saistīti ar problēmu.

Pētot tiesu aktus šajā jautājumā, rodas iespaids, ka pamatojumi un secinājumi ir vienkārši pielāgoti iepriekš zināmam
rezultāts. Tādējādi, analizējot vairākus desmitus tiesu lēmumu par strīdiem par elektroenerģijas padeves pārtraukumiem dārzkopības biedrībās, vēlos sīkāk pakavēties pie tiesu argumentiem, pēc kuriem tiesas vadās
lēmumu pieņemšana.

1. “1998. gada 15. aprīļa federālais likums Nr. 66-FZ “Par dārzkopības, dārzkopības un dārzkopības pilsoņu bezpeļņas apvienībām”, nevis
paredz personālsabiedrības pārvaldes institūciju tiesības atņemt sabiedrības biedriem iespēju lietot elektroenerģiju arī tad, ja dārziņu sabiedrības biedram ir biedra naudas samaksas parāds. (Turpmākie citāti ir slīprakstā).

Novosibirskas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 28.aprīļa nolēmums Nr.33-3437/2015 lietā Nr.33-3437/2015: "Noteikumi Art. Art. 1998. gada 15. aprīļa federālā likuma N FZ-66 "Par dārzkopības, dārzkopības un vasaras bezpeļņas pilsoņu apvienībām" 21., 22., 23. pants nosaka kopsapulces, valdes un valdes priekšsēdētāja pilnvaras. dārzkopības partnerības, no kuras neizriet, ka dārzkopības pārvaldes institūciju kompetencē ietilpst elektroenerģijas pieslēgšanas un elektroenerģijas piegādes pārtraukšanas jautājumi.

Citas tiesas izdara līdzīgus secinājumus:
- Krasnojarskas apgabala Jemeļjanovskas rajona tiesas lēmums, kas datēts ar 11.11.2013. lietā Nr.2-3184/2013: “Federālā likuma-66 21. panta noteikumi regulē jautājumus, kas saistīti ar kopsapulces kompetenci. Saskaņā ar šā panta pirmās daļas 1.apakšpunktu dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības biedru kopsapulces kompetencē ietilpst soda apmēra noteikšana par nokavētu iemaksu veikšanu, iemaksu veikšanas termiņu maiņa par zemu. -šādas biedrības biedru ienākumus, apstiprinot šādas biedrības ienākumu un izdevumu tāmi un pieņemot lēmumus par to darbību un ne tikai. Šī panta norma neparedz kopsapulces tiesības pieņemt jebkādus lēmumus par elektroenerģijas piegādes atslēgšanu, pārtraukšanu vai.
lēmums par atteikumu elektrības pieslēgšanai”.

Maskavas apgabala Volokolamskas pilsētas tiesas 2010. gada 14. decembra lēmums: “Saskaņā ar SNT Statūtu DD.MM.GGGG punktu” ir paredzēts, ka biedru naudas nemaksāšana ir pamats nemaksātāja atslēgšanai no elektroapgādes tīkla. Tikmēr šis hartas noteikums ir pretrunā ar federālā likuma “Par dārzkopības, dārzkopības un dārzkopības pilsoņu nekomerciālajām biedrībām” 21. panta noteikumiem, kas attiecas uz personālsabiedrības kopsapulces kompetenci noteikt sodu apmēru. par novēlotu iemaksu veikšanu. Tajā pašā laikā minētais likums neparedz piespiešanu maksāt biedru naudu, atslēdzot elektrību.”

Novosibirskas Dzeržinskas rajona tiesas lēmums, kas datēts ar 11.06.2014. lietā Nr.2-1721/14: “Tajā pašā laikā saskaņā ar Krievijas Federācijas federālā likuma “Par dārzkopības, dārzkopības un dārzkopības pilsoņu bezpeļņas asociācijām” 21., 22., 23. pantu kopsapulces un dārzkopības padomes kompetencē, kā arī dārzkopības priekšsēdētāja pilnvarās neietilpst elektroenerģijas padeves pieslēgšanas un atslēgšanas jautājumi.Šādos apstākļos spēkā esošie tiesību akti neparedz iespēju dārzkopības bezpeļņas sabiedrībai uzņemties darbības, lai slēgtu dārza gabalus no elektrības kā sankcija par nepareizu pieslēgumu.

Novosibirskas Centrālās rajona tiesas lēmums, kas datēts ar 21.05.2015 lietā Nr.2-3208/2015: “Saskaņā ar šā likuma normām personālsabiedrības pārvaldes institūcijām nav tiesību atņemt šādas biedrības biedriem iespēju lietot elektroenerģiju. Pat ja dārzniekam ir iemaksu parādi, tiesības atslēgt elektrību no SNT vadības un priekšsēdētāja, Nr».

NSO Novosibirskas rajona tiesas lēmums, kas datēts ar 24.06.2014 lietā Nr.2-1634/14: “Turklāt Regulas Nr. Art. Federālā likuma Nr. 66-FZ 21., 22., 23. pants "Par dārzkopības, dārzkopības un vasarnīcu bezpeļņas pilsoņu apvienībām" nosaka dārzkopības partnerības kopsapulces, valdes un valdes priekšsēdētāja pilnvaru apjomu, no kā neizriet, ka sabiedrības vadības institūciju kompetencē ietilpst elektrības pieslēgšanas un elektroenerģijas padeves pārtraukumu jautājumi.

Novosibirskas Centrālās rajona tiesas 2015.gada 21.maija lēmums lietā Nr.2-3208/2015 un Novosibirskas apgabaltiesas 2015.gada 30.jūlija Apelācijas nolēmums lietā Nr.33-6468/2015: "Dārzkopības bezpeļņas partnerību darbību regulē federālais likums, kas datēts ar DD.MM.GGGG Nr. "Par dārzkopības, dārzkopības un privātmāju bezpeļņas pilsoņu apvienībām." Saskaņā ar Art. 16 4. lpp. Nr. "Par dārzkopības, dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu apvienībām" SNT ietekmes pasākumu hartā g.nav strāvas padeves pārtraukuma. Saskaņā ar šā likuma noteikumiem personālsabiedrības pārvaldes institūcijas nav tiesību atņemt iespēju šādas biedrības biedriemizmantot elektrību. Pat ja dārzniekam ir maksājumu parādiiemaksas, tiesības atslēgt elektrību SNT vadībai un priekšsēdētājam,Nē. Viņiem ir tiesības tikai šādas biedrības vārdā vērsties ar prasības pieteikumu par parāda piedziņu.

Šajā gadījumā tiesas nepārprotami atsakās augstākais ķermenis dārzkopības sabiedrības vadībai - kopsapulcei, ir tiesības lemt jautājumus par savu biedru pieslēgšanu elektrībai (paradokss, taču, pamatojoties uz šo tiesas secinājumu, dārzniekam, kas atslēgts no elektrības, nav tiesiska pamata elektrības pieslēgšanai un patēriņam). ) un elektroenerģijas piegādes pārtraukšanu, atsaucoties uz likuma "Par dārzkopības, dārzkopības un iedzīvotāju bezpeļņas biedrībām" noteikumiem.

Taču, ja likuma normas netiek pielāgotas iepriekš noteiktajam zināms rezultāts, un rūpīgi izlasiet likuma 21.panta pirmās daļas 21.punkta noteikumus, kas definē jautājumus, kurus likums attiecas tikai un vienīgi uz dārzkopības sabiedrības kopsapulces kompetenci, tad
var redzēt arī: “dārzkopības, dārzkopības vai dāmu bezpeļņas biedrības biedru kopsapulce (pilnvaroto sapulce) ir tiesīga izskatīt jebkurus ar šādas biedrības darbību saistītus jautājumus un pieņemt tajos lēmumus. ”. Norādītā norma nozīmē, ka ar likumu dārzkopības sabiedrības kopsapulces jurisdikcijai piekritīgo jautājumu saraksts nav slēgts, izsmeļošs un neaprobežojas ar 21.pantā uzskaitītajām pilnvarām.

Nu nav iespējams visu ņemt vērā un izrakstīt visiem gadījumiem. Ņemot vērā, ka jautājumi par iedzīvotāju (gan personālsabiedrības biedru, gan iedzīvotāju, kas nodarbojas ar dārzkopību individuāli sabiedrības teritorijā) dārzkopības sabiedrības teritorijā esošajai elektroenerģijai sabiedrības īpašumā esošajiem elektrotīkliem kā dārzkopju kopīpašumam. personālsabiedrībā, un elektroenerģijas piegādes pārtraukšana tām ir personālsabiedrības aktuāla darbība, no tā izriet lēmumu par elektrības atslēgšanu personālsabiedrības kopsapulcē pieņemt nevar saukt par nelikumīgu tostarp kā piespiešanas līdzeklis.

Saskaņā ar likuma “Par dārzkopības, dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu biedrībām” 16. panta ceturto daļu “dārzkopības, dārzkopības vai lauku bezpeļņas biedrības statūtos. bez neizdošanās jānorāda: pamatojums un kārtība izslēgšanai no šādas biedrības biedra un citu ietekmēšanas līdzekļu piemērošanas par šādas biedrības statūtu vai iekšējo noteikumu pārkāpšanu”, personālsabiedrībai ir tiesības paredzēt šādu ietekmes mērs kā atvienošanās no partnerības komunikācijas.

Šos secinājumus apstiprina jau pretēja tiesu prakse:
- Maskavas apgabaltiesas Civillietu tiesnešu kolēģijas apelācijas spriedums, datēts ar 22.01.2004. gadījumā N 33-139: “Turklāt minētais likums paredz iespēju atņemt pilsonim tiesības izmantot infrastruktūras objektus un līdz ar to arī pieslēgtos elektroenerģijas, gāzes un ūdens apgādes tīklus. Savukārt, ja personām, kas veic dārzkopību vai dārzkopību individuāli, šis pasākums izriet no likuma, tad attiecībā uz dārzkopības sabiedrības biedriem šāds pasākums būtu jāparedz hartā, jo dārzkopības sabiedrības biedra pienākumos ietilpst maksāt. dalības un citas likumā un personālsabiedrības statūtos paredzētās maksas, nodokļi un citi maksājumi. Personālsabiedrības biedram noteikto pienākumu nepildīšana var izraisīt viņa izslēgšanu no personālsabiedrības ar individuālajiem lietotājiem paredzētajām sekām, t.i. var sekot atteikums slēgt līgumu par attiecīgo objektu izmantošanu un šādu objektu lietošanas tiesību atņemšana. Tā kā izslēgšana no personālsabiedrības joprojām ir galējs līdzeklis, ir acīmredzams, ka pret personālsabiedrības biedriem var tikt izmantots tāds ietekmes līdzeklis kā elektroenerģijas, ūdensapgādes u.c. lietošanas tiesību atņemšana. ar iespēju šīs tiesības atjaunot pēc parāda nomaksas. Šajā sakarā tiesnešu kolēģija nevar piekrist tiesas slēdzienam par kopsapulces lēmuma prettiesiskumu un valdes darbībām, atslēdzot prasītāja objektu no elektroapgādes.

Ar Novosibirskas Dzeržinskas rajona tiesas 2015.gada 18.maija lēmumu lietā Nr.2-1334/2015: “Krievijas Federācijas federālā likuma “Par pilsoņu dārzkopības, dārzkopības un vasarnīcu biedrībām” 21. pants piešķir asociāciju biedru kopsapulcei plašas pilnvaras, nenosakot nekādus ierobežojumus kopsapulces kompetencei. Tātad 18. punkts, 1. punkts, Art. Krievijas Federācijas federālā likuma "Par dārzkopību,dārzkopība un laukspilsoņu apvienības" pilnvaro kopsapulci (pilnvaroto sapulci) izskatīt jebkurus ar šādas biedrības darbību saistītus jautājumus un pieņemt tajos lēmumus. Tādējādi SNT “B” kopsapulces pieņemtie lēmumi par elektrības atslēgšanu ziemas periodam no 1.novembra līdz 20.aprīlim nav pretrunā ar spēkā esošo likumdošanu; tie lēmumi nav atcelti unnav atzīts par nederīgu."

Kā redzat, pietiek ar uzrakstīšanu elektroenerģijas padeves pārtraukuma iespēja iemaksu nemaksāšanas dēļ dārzkopības partnerības statūtos. Šie tiesu akti ir tiešā pretrunā ar iepriekš minētajiem tiesas aktiem. Taču diemžēl šobrīd tiesas vadās pēc pirmajos tiesu aktos paustā viedokļa.

2. "Dārzkopības partnerība nav energoapgādes organizācija, un partnerības biedri nav apakšabonenti."Šāds secinājums izdarīts Novosibirskas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 28.aprīļa spriedumā Nr.33-3437/2015 lietā Nr.33-3437/2015: “No minētajām normām to kopumā izriet, ka tikai energoapgādes organizācijai (garantējošajam piegādātājam) ir tiesības pārtraukt un ierobežot elektroenerģijas piegādi un tikailikumā paredzētajos gadījumos un kārtībā.

Pamatojot šo secinājumu, tiesa atsaucas uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 30. nodaļas “Energoapgāde” pantiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 539. panta 1. un 2. daļu saskaņā ar energoapgādes līgumu energoapgādes organizācija apņemas piegādāt enerģiju abonentam (patērētājam), izmantojot pievienoto tīklu, un abonents apņemas maksāt par saņemto enerģiju, kā arī ievērot līgumā noteikto tās patēriņa režīmu, nodrošināt savā jurisdikcijā esošo energotīklu darbības drošību un ar enerģijas patēriņu saistīto viņa izmantoto ierīču un iekārtu darbspēju.

Energoapgādes līgums tiek slēgts ar abonentu, ja viņam ir persona, kas atbilst noteiktajam tehniskajām prasībām elektroenerģijas padeves organizācijas tīkliem pieslēgta jaudas uztveršanas ierīce un citas nepieciešamās iekārtas, kā arī uzskaitot enerģijas patēriņu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 540. panta 1. daļu gadījumā, ja pilsonis, kas izmanto enerģiju sadzīves patēriņam, darbojas kā abonents saskaņā ar energoapgādes līgumu, līgums tiek uzskatīts par noslēgtu no brīža, kad abonents pirmo reizi faktiski tiek reģistrēts. pieslēgts noteiktajā veidā pievienotajam tīklam. Ja pušu vienošanās nenosaka citādi, šāds līgums tiek uzskatīts par noslēgtu uz nenoteiktu laiku un var tikt mainīts vai izbeigts, pamatojoties uz šā kodeksa 546.pantā paredzēto pamatojumu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 545. pantu abonents var nodot enerģiju, ko viņš saņēmis no energoapgādes organizācijas, izmantojot pievienotu tīklu, citai personai (apakšabonentam) tikai ar energoapgādes organizācijas piekrišanu.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 543. panta 2. daļu gadījumā, ja pilsonis, kas izmanto enerģiju sadzīves patēriņam, darbojas kā abonents saskaņā ar energoapgādes līgumu, pienākums nodrošināt energotīklu pareizu tehnisko stāvokli un drošību. , kā arī enerģijas patēriņa skaitītāji, ir energoapgādes organizācijas pārziņā, ja vien likumā vai citādi nav noteikts citādi tiesību akti.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 546. panta 2. daļu enerģijas piegādes pārtraukums, piegādes pārtraukums vai ierobežojums ir pieļaujams, pusēm vienojoties, izņemot gadījumus, ja abonenta elektrostaciju stāvoklis ir neapmierinošs. valsts enerģētikas uzraudzības institūcijas sertificēts, apdraud negadījumu vai apdraud iedzīvotāju dzīvību un drošību. Elektroapgādes organizācijai jābrīdina abonents par enerģijas piegādes pārtraukumu, pārtraukšanu vai ierobežošanu.

Kā redzat, to regulē Krievijas Federācijas Civilkodekss enerģētiskās attiecības starp elektroapgādes organizāciju un abonentu (patērētāju). Bet vai dārzkopības partnerība ir energoapgādes organizācija? Arbitrāžas prakse
skaidri pasaka, ka tā nav. Turklāt šis secinājums ir galvenais tiesu lēmumos, saskaņā ar kuriem tiesas atzīst dārzkopības asociāciju veiktie aptumšojumi ir nelikumīgi. Papildus jau iepriekš minētajam tiesas aktam par to runā arī citi tiesu akti.

Tā, piemēram, Krasnojarskas apgabala Emeļjanovskas rajona tiesas 2013. gada 11. novembra lēmumā Nr. lietā Nr.2-3184/2013. tas saka sekojošo:
"Turklāt, SNT nav energoapgādes organizācija vai sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs. Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka SNT "Veterāns-3" - "Vozrozhdenie", kas nav energoapgādes organizācija, ja nav noslēgts līgums saskaņā ar federālā likuma "Par dārzkopību" 8. panta 2. punktu. dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu biedrībām" par partnerības infrastruktūras objektu izmantošanu, kas dod tiesības SNT atņemt pilsonim vadošodārzkopību individuāli, infrastruktūras objektu lietošanas tiesības noteiktu apstākļu klātbūtnē nebija tiesību atslēgt prasītāja zemesgabalu no elektroapgādes, un 2013.gada 30.jūnija kopsapulces pieņemtais lēmums par 2013.gada 30.jūnija kopsapulcē pieņemto lēmumu par 2013.gada 30.jūnija 2013.gada 21.jūnija 2013.gada 21.jūlija lēmumu Nr. šādas atvienošanas iespēja neatbilst spēkā esošajiem tiesību aktiem, jo ​​īpaši punktos. 2, 3, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 546. pants, kura izpratnē tikai energoapgādes organizācijai ir tiesības pārtraukt elektroenerģijas piegādi likumā noteiktajos gadījumos.

NSO Novosibirskas rajona tiesas 2014. gada 24. jūnija lēmumā. lietā Nr.2-1634/14 tiesa norādīja, ka: "SNT" Aist "attiecībā pret prasītāju nav energoapgādes organizācija, un tāpēc tai nav tiesību novērst elektroenerģijas plūsmu pa saviem tīkliem uz prasītāja zemi."

Novosibirskas apgabaltiesas 2015.gada 30.jūlija apelācijas spriedumā lietā Nr.33-6468/2015 tiesa norādīja, ka: "No minētajām normām kopumā izriet, ka tikai energoapgādes organizācijai (garantējošajam piegādātājam) ir tiesības pārtraukt un ierobežot elektroenerģijas piegādi un tikai likumā noteiktajos gadījumos un kārtībā." “Saskaņā ar lietas materiāliem SNT "Ranetka" saistībā ar UEP nav energoapgādes organizācija».

Taču šai loģikai ir nopietna pretruna ar likumu. Galu galā, ja dārzkopības partnerība nav energoapgādes organizācija, tad kāds sakars Krievijas Federācijas Civilkodeksa 30. nodaļai “Energoapgāde” ar to un tās dalībniekiem, kā arī pilsoņiem, kas nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai Dacha lauksaimniecība individuāli? Ja saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 539. pantu energoapgādes organizācijai ir tiesības slēgt energoapgādes līgumus. Vai šajā gadījumā patēriņa attiecības, ko apmaksā dārzkopības partnerība - elektroenerģijas piegādes organizācija, dārzkopības partnerības biedri un pilsoņi, kuri individuāli veic dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību, izmantojot dārzkopības partnerības tīklus, ir energoapgādes līgums?

Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 30. nodaļas normu interpretāciju, nē, tās nav un nevar būt. Līdz ar to Krievijas Federācijas Civilkodeksa 30.nodaļa “Energoapgāde” nevar regulēt attiecības starp dārzkopības partnerību un tās biedriem, kā arī pilsoņiem, kas individuāli nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību.

Tiesas, neskatoties uz to, ka tās neuzskata dārzkopības partnerības par energoapgādes organizācijām, tomēr uzskata, ka uz dārzkopības partnerībām attiecas visi energoapgādes organizācijas pienākumi, bet ne tiesības, ko paredz Krievijas Federācijas Civilkodekss. , kas ir diezgan dīvaina loģika.

Tā, piemēram, NSO Novosibirskas rajona tiesas lēmumā, kas datēts ar 01.08.2007. lietā Nr.2-825/07. norādīja: “Prasītāja vietā atrodas dzīvojamā ēka, kuru 2006.gada novembrī elektrificēja prasītājs, sazinoties ar atbildētāju un pieslēdzot elektrību atbildētāja elektriķim. Tas. starp prasītāju un atbildētāju pastāv energoapgādes līguma noslēgšanas fakts (Civillikuma 539.p. 1. daļa, 540.p.RF). “Energoapgādes līgums šajā gadījumā tiek uzskatīts par noslēgtu starp pusēm uz nenoteiktu laiku (jo nav vienošanās starp pusēm par atšķirīgu tā darbības laiku) un var tikt grozīts vai izbeigts, pamatojoties uz pantā paredzēto pamatojumu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 546. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 546. pants nosaka, ka enerģijas piegādes pārtraukums, piegādes pārtraukums vai ierobežojums ir pieļaujams, pusēm vienojoties, izņemot gadījumus, kad valsts sertificētas abonenta energoiekārtu stāvoklis ir neapmierinošs. enerģētikas uzraudzības iestāde apdraud negadījumu vai rada draudus iedzīvotāju dzīvībai vai drošībai. Elektroapgādes organizācijai jābrīdina abonents par enerģijas piegādes pārtraukumu, pārtraukšanu vai ierobežošanu. Iespēja pārtraukt vai ierobežot elektroenerģijas piegādi bez abonenta piekrišanas viņa pienākuma maksāt par elektroenerģiju pārkāpuma dēļ ir pieļaujama tikai attiecībā uz abonentiem - juridiskām personām(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 546. panta 2. daļa). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 547. pants nosaka pušu atbildību par līgumā noteikto saistību nepildīšanu vai nepareizu izpildi.energoapgāde tās puses pienākuma veidā, kura pārkāpusi pienākumu atlīdzināt ar to nodarīto reālo kaitējumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. panta 2. daļa). Tas. pat ja prasītājai bija parāds par elektrību, atbildētājai nebija tiesību pārtraukt vai ierobežot elektroenerģijas piegādi viņai.”

Krasnojarskas apgabaltiesas 2014. gada 26. decembra nolēmumā. lietā Nr.4G-2819/2014 tiesa norādīja, ka: “Ņemot vērā izvirzītās prasības, pirmās instances tiesa, kurai apelācijas instances tiesa piekrita, saprātīgi vadoties no 2008. gada 21. decembra Regulas Nr. 304, 305, 539, 540, 546 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa, kā arī ņemot vērā 1998. gada 15. aprīļa federālā likuma "Par dārzkopības, dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu apvienībām" noteikumus Nr. 66-FZ, ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, nonāca pie pamatota secinājuma par prasību apmierināšanu un uzliekot atbildētājam pienākumu atjaunot elektroapgādi prasītājai piederošajam zemesgabalam, kura atslēgšana tika veikta. ko atbildētājs nelikumīgi, kadviņam nav energoapgādes organizācijas pilnvaru pārtraukt, pārtraukt vai ierobežot enerģijas piegādi, jo katrs no šajā dārzkopībā esošo zemes gabalu īpašniekiem, kuri izmanto enerģiju sadzīves patēriņam, ir enerģijas abonents. piegādes līgums saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 540. pantu, un enerģijas piegādes pārtraukums, piegādes pārtraukšana vai ierobežošana ir iespējama tikai energoapgādes organizācijai.

Krasnojarskas apgabaltiesas 2015. gada 26. marta nolēmumā. lietā Nr.4G-682/2015 tiesa norādīja, ka: “Atrisināt prasības par SNT “Stroitel-22” prettiesisku darbību atzīšanu un uzlikt par pienākumu likvidēt pieļauto.pārkāpumiem, tiesa, vadoties pēc Noteikumiem par nediskriminējošu piekļuvi elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem un šo pakalpojumu sniegšanu, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2004.gada 27.decembra dekrētu Nr.961, rīkojās no fakts, ka SNT "Stroitel-22" nav energoapgādes organizācija, kā arī spēkā esošajos tiesību aktos paredzēto iemeslu neesamība,ar nepieciešamību enerģijas piegādātājam veikt steidzamus pasākumus avārijas novēršanai vai novēršanai, pilnībā atslēgt elektroapgādi. Pie šādiem apstākļiem tiesa pamatoti atzina par prettiesisku atbildētāja rīcību, ieviešot pilnīgu elektroenerģijas patēriņa režīma ierobežojumu prasītājas zemes gabalā.

Šie tiesu secinājumi būtībā ir pretrunā gan ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumiem, gan veselajam saprātam. Nav energoapgādes līguma starp dārzkopības partnerību un tās biedriem, kā arī pilsoņiem, kas nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai
dacha saimniekošana individuāli, to nevar secināt. Energoapgādes līgums tiek noslēgts starp dārzkopības sabiedrību, kas saskaņā ar šo līgumu darbojas kā abonents, un elektroenerģijas piegādātāju - energoapgādes organizāciju. Šādu līgumu iespējams noslēgt starp partnerības biedriem, kā arī pilsoņiem, kas nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību
vai privātmājas ekonomika individuāli un energoapgādes organizācija, izmantojot dārzkopības partnerības enerģijas tīklus vai citus tīklus.

Tiek apstiprināta energoapgādes līguma noslēgšanas neiespējamība starp dārzkopības partnerībām un to biedriem, kā arī pilsoņiem, kas individuāli nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību.
ar Centrālās rajona Federālās šķīrējtiesas 2005.gada 28.septembra slēdzienu lietā Nr.A14-2686-2005/106/12: “Kā pareizi norādīja šķīrējtiesa, SNT Parusnoye ir bezpeļņas organizācija, kā rezultātā to nevar attiecināt uz energoapgādes organizāciju, kas nodarbojas ar elektroapgādes darbībām attiecībā uz visiem, kas tajā piesakās. Tādējādi šķīrējtiesa nonāca pie pamatota secinājuma, ka līgums, kura noslēgšanas piespiešanai ir celta prasība, neatbilst publiskā līguma kritērijiem, līdz ar to prasītājai nav tiesiska pamata prasīt tā slēgšanu.

Vai arī Arhangeļskas apgabaltiesas 2013. gada pirmā ceturkšņa biļetenā par tiesu praksi civillietās ietvertais secinājums: “Apelācijas instances tiesa atcēla pirmās instances tiesas lēmumu un noraidīja prasības par morālā kaitējuma naudas kompensācijas un naudas soda piedziņu, norādot sekojošo. No lietas materiāliem izriet, ka pušu attiecības nav balstītas uz atlīdzināmu līgumu, SNT nesniedz B. maksas pakalpojumi par elektroenerģijas piegādi un nav elektroenerģijas piegādes organizācija, pušu attiecības radušās saistībā ar B. dalību SNT (N 33-761 / 2013) ”.

Tādējādi uz dārzkopības sabiedrību neattiecas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 30. nodaļas “Energoapgāde” normas, tostarp, ka tikai energoapgādes organizācijai ir tiesības pieļaut piegādes pārtraukumu, pārtraukšanu vai ierobežošanu. elektroenerģijas piegādi saviem abonentiem un tikai likumā noteiktajos gadījumos. Un attiecības starp dārzkopības biedrībām un iedzīvotājiem patēriņa ziņā un
šo pilsoņu maksājumi, ko dārzkopības sabiedrība kā abonents maksā un saņem no piegādātāja - elektroenerģijas energoapgādes organizācijas, neattiecas uz energoapgādes līgumu.

3. “Elektrotīkla iekārtu īpašniekiem vai citiem likumīgiem īpašniekiem, caur kuriem patērētāja enerģijas saņemšanas ierīce ir netieši pieslēgta elektrotīkla organizācijas elektrotīkliem, nav tiesību šādam patērētājam liegt enerģijas plūsmu caur savām iekārtām. un lūgt samaksu.

Turklāt Art. Federālā likuma Nr. 35-FZ “Par elektroenerģiju” 38. pants nosaka aizliegumu ierobežot elektroenerģijas patēriņa veidu, tostarp tās līmeni, attiecībā uz elektroenerģijas patērētājiem, kuriem nav parādu maksāt par elektroenerģiju. enerģiju un piepildīt citu Krievijas Federācija un pēc saistību pušu vienošanās.

Šāds secinājums norādīts NSO Novosibirskas rajona tiesas 2014.gada 24.jūnija lēmumā. lietā Nr.2-1634/14g. Tiesa norādīja, ka: “Tā kā cits īpašnieks elektrotīkla objektiem, kas piedalās patērētāju (dārznieku) apgādē ar elektroenerģiju, uz SNT “Aist” attiecas vairākas tiesības un pienākumi, ko šim subjektam nosaka pašreizējie tiesību akti. Saskaņā ar Art. 26. pantu Federālajā likumā Nr. 35-FZ “Par elektroenerģijas nozari”, kā arī Noteikumu par nediskriminējošu piekļuvi elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem 6. punktu.enerģiju un šo pakalpojumu sniegšanu (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības dekrētu, datēts ar DD.MM.GGGG Nr. 861 ar turpmākiem grozījumiem), īpašniekiem vai citiem likumīgiem īpašniekiem elektrotīkla iekārtām, caur kurām patērētāja enerģijas saņemšanas ierīce ir netieši. pieslēgti tīkla organizācijas elektrotīkliem, nav tiesību traucēt šādam patērētājam plūsmu caur savām energoiekārtām un pieprasīt par to samaksu. Turklāt Art. Federālā likuma Nr. 35-FZ “Par elektroenerģiju” 38. pants nosaka aizliegumu ierobežot elektroenerģijas patēriņa veidu, tostarp tās līmeni, attiecībā uz elektroenerģijas patērētājiem, kuriem nav parādu par elektroenerģijas apmaksu. enerģiju un pildīt citus pienākumus, kas noteikti Krievijas Federācijas tiesību aktos un pēc pušu vienošanās.

Elektroenerģijas patēriņa režīma ierobežojums tiek ieviests tikai gadījumos, kas paredzēti Noteikumu par pilnīgu un (vai) daļēju elektroenerģijas patēriņa režīma ierobežošanu (apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības dekrētu) 2. punktā. DD.MM.GGGG Nr. 442), iestājoties kādam no šiem apstākļiem:
a) energoapgādes līguma pušu vienošanās (elektroenerģijas (jaudas) pirkšana un pārdošana (piegāde));
b) patērētāja pienākumu pārkāpums, kas izteikts saistību nepildīšanā vai nepienācīgā izpildē maksāt par elektroenerģiju (jaudu) un (vai) elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem, pakalpojumiem, kuru sniegšana ir neatņemama sastāvdaļa elektroenerģijas piegādes patērētājiem procesu; atklāt faktu par patērētāja neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu; ja patērētājs nepilda līguma nosacījumus par relejaizsardzības ierīču, avārijas un režīma automatizācijas, reaktīvās jaudas kompensācijas ierīču darbības nodrošināšanu; patērētāja pieslēgšana viņam piederošajām enerģiju patērējošām iekārtām, kā rezultātā tiek pārkāptas tehnoloģiskā pieslēguma dokumentos norādītās tehnoloģiskā pieslēguma īpašības;

c) noteiktajā kārtībā sertificēts elektrotīkla iekārtu, elektrostaciju, patērētāja enerģijas saņemšanas ierīču neapmierinošs stāvoklis, kas rada draudus cilvēku dzīvībai un veselībai un (vai) tehnoloģisku traucējumu draudus šajās iekārtās. , elektrotīkla organizāciju iekārtas (ierīces), kā arī elektrotīkla iekārtas;

d) avārijas elektroenerģijas režīmu rašanās (rašanās draudi);
e) līgumā par pievienošanos elektroenerģijas un elektroenerģijas vairumtirgus tirdzniecības sistēmai paredzēto patērētāja saistību izpildes apturēšanu vai izbeigšanu;
f) elektroenerģijas piegādes (jaudas) un (vai) elektroenerģijas pārvades pakalpojumu sniegšanas saistību izbeigšana saistībā ar enerģijas saņemšanas ierīcēm saskaņā ar energoapgādes līgumu;
g) garantējošais piegādātājs identificē faktu, ka patērētāja elektroenerģijas uztveršanas ierīces ir nepareizi tehnoloģiski pieslēgtas elektrotīkla iekārtām;
h) nepieciešamība veikt remontdarbus tās elektrotīkla organizācijas elektrotīkla objektos, kuriem ir pievienotas patērētāja enerģijas saņemšanas ierīces, vai nepieciešamība veikt remontdarbus saistīto tīklu organizāciju (citu elektroenerģijas īpašnieku) elektrotīkla objektos. elektrotīkla iekārtas), ja šāds darbs nav iespējams, neierobežojot režīma patēriņu;
i) saņemt no patērētāja iesniegumu par patēriņa režīma ierobežojuma ieviešanu attiecībā uz viņu, ja patērētājam nav tehnisko iespēju pašam ieviest ierobežojumu;
j) patērētāja pārkāpts patēriņa režīma ierobežojumus, kas viņam iepriekš tika ieviesti.

No minētajām materiālo tiesību normām to kopumā izriet, ka tiesības pārtraukt un ierobežot elektroenerģijas piegāditikai energoapgādes organizācija (garantējošais piegādātājs) un tikai likumā skaidri noteiktajos gadījumos un veidā.

Krasnojarskas apgabaltiesas 2014.gada 26.decembra nolēmumā Nr.4G-2819/2014 lietā Nr.4G-2819/2014 teikts:
“Turklāt elektroenerģijas piegādes pārtraukšana prasītājai tika veikta 2010. gadārīkojuma pārkāpums, konstatēts h.h. 2, 3 art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 546. panta 7. daļa.38 Federālā likuma "Par elektroenerģijas nozari" 2003. gada 26. martā Nr. 35-FZ, bez
pienācīgi paziņojot prasītājam par gaidāmo slēgšanu un bez brīdinājumapar nepieciešamību atmaksāt parādu.

Tiesas citētajos tiesu aktos kā argumentu atsaucas uz likuma “Par elektroenerģijas nozari” 38. panta normu, kas t.s. "Patērētāju drošas piegādes ar elektroenerģiju garantijas". Saskaņā ar šī panta 1. un 3. punktu “Elektroenerģētikas nozares subjekti, kas nodrošina elektroenerģijas piegādi elektroenerģijas patērētājiem, t.sk.
Enerģijas tirdzniecības organizācijas, galvotāji un teritoriālās tīkla organizācijas (savas atbildības robežās) ir atbildīgas elektroenerģijas patērētājiem par elektroenerģijas piegādes drošumu un tās kvalitāti atbilstoši tehnisko noteikumu prasībām un citām obligātajām prasībām. Aizliegts ierobežot elektroenerģijas patēriņa veidu, tai skaitā tā līmeni, attiecībā uz elektroenerģijas patērētājiem, kuriem nav elektroenerģijas maksājumu parādu un kuri ievēro citus Krievijas Federācijas tiesību aktu noteikumus unpēc saistību pušu vienošanās.

Tomēr vai šī norma regulē attiecības starp dārzkopības sabiedrību un tās biedriem vai personām, kas individuāli nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību? Šis noteikums attiecas uz elektroenerģijas nozares subjektiem, kas nodrošina elektroenerģijas piegādi elektroenerģijas patērētājiem, enerģijas tirdzniecības organizācijām, kas garantē piegādātājiem un teritoriālajām tīkla organizācijām, kas ir atbildīgas elektroenerģijas patērētājiem par elektroenerģijas piegādes drošumu. . Bet vai tām pieder dārzkopības biedrības?

Saskaņā ar 2003. gada 26. marta likuma Nr.35-FZ 3. pantu "Par elektroenerģijas nozari", kas definē šajā likumā lietotos pamatjēdzienus: "Elektroenerģētikas nozares subjekti - personas, kas veic darbības elektroenerģijas nozarē, tai skaitā elektroenerģijas, siltumenerģijas un elektroenerģijas ražošanā, elektroenerģijas un elektroenerģijas pirkšanā un pārdošanā, patērētāju apgādē, elektroenerģijas pārvades pakalpojumi, operatīvā nosūtīšanas kontrole elektroenerģijas nozarē, elektroenerģijas tirdzniecībaenerģija (jauda), elektroenerģijas un jaudas pirkšanas un pārdošanas organizēšana;

elektroenerģijas patērētājiem- personas, kas iegādājas elektroenerģiju savām mājsaimniecības un (vai) ražošanas vajadzībām;
enerģijas pārdošanas organizācijas- organizācijas, kuru pamatdarbība ir saražotās vai iegādātās elektroenerģijas pārdošana citām personām;
garantēts elektroenerģijas piegādātājs(turpmāk tekstā "pēdējais piegādātājs") - komerciāla organizācija, kurai saskaņā ar šo federālo likumu vai brīvprātīgi uzņemtajām saistībām ir pienākums noslēgt elektroenerģijas pirkšanas un pārdošanas līgumu ar jebkuru elektroenerģijas patērētāju, kas pie tās vērsās. vai ar personu, kas darbojas elektroenerģijas patērētāja vārdā un interesēs un vēlas iegādāties elektroenerģiju.
teritoriālā tīkla organizācija- komerciāla organizācija, kas sniedz pakalpojumus elektroenerģijas pārvadei, izmantojot elektrotīkla iekārtas, kas nav saistītas ar vienoto valsts (visas Krievijas) elektrotīklu, un šajā federālajā likumā noteiktajos gadījumos - izmantojot elektrotīkla iekārtas vai daļu no tiem. iekārtas, kas iekļautas vienotā valsts (visas Krievijas) elektrotīklā un atbilst valdības apstiprinātajamKrievijas Federācijas par kritērijiem elektrotīkla iekārtu īpašnieku klasificēšanai kā teritoriālās tīkla organizācijas”.

Kā redzams no iepriekš minētajām definīcijām, dārzkopības partnerība nepieder nevienai no šīm organizācijām.
Dārzkopības partnerība ir bezpeļņas organizācija, un tās pamatdarbība nav saražotās vai iegādātās elektroenerģijas pārdošana citām personām, respektīvi, tā nav enerģijas tirdzniecības organizācija (ko apstiprina tiesas spriedumā). citētie tiesas lēmumi).

Dārzkopības partnerībai, kas ir bezpeļņas organizācija, nav pienākuma slēgt līgumus par elektroenerģijas pirkšanu un pārdošanu ar jebkuru elektroenerģijas patērētāju, kas tai ir pieteicies, kā norādīts iepriekš (Federālās šķīrējtiesas Centrālās šķīrējtiesas atzinums). 2005.gada 28.septembra iecirknis lietā Nr.A14-2686-2005 / 106/12: "Kā šķīrējtiesa pareizi norādīja, SNT"Burāšana" ir bezpeļņas organizācija, kā rezultātā to nevar attiecināt uz energoapgādes organizāciju, kas veic elektroapgādes darbības attiecībā uz visiem, kas tajā piesakās. Tādējādi šķīrējtiesa nonāca pie pamatota secinājuma, ka līgums, kura noslēgšanas piespiešanai ir celta prasība, neatbilst publiskā līguma kritērijiem, līdz ar to prasītājai nav tiesiska pamata prasīt tā slēgšanu..

Attiecīgi tā nav dārzkopības partnerība un elektroenerģijas garantētājs. Saskaņā ar iepriekš minēto teritoriālās tīkla organizācijas definīciju tai jāatbilst Krievijas Federācijas valdības apstiprinātajām prasībām.
kritērijiem. Kādi ir šie kritēriji?

Saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības 2015. gada 28. februāra dekrētu Nr. Nr.184 tika apstiprināti objektu īpašnieku piešķiršanas kritēriji
elektrotīkla ekonomija uz teritoriālās tīkla organizācijas. Šie ir:

"viens. Īpašumtiesībās vai uz cita tiesiska pamata vismaz uz nākamo norēķinu periodu jaudas transformatoriem, ko izmanto regulētu darbību veikšanai Krievijas Federācijas veidojošās vienības administratīvajās robežās, kopējā uzstādītā jauda kas ir vismaz 10 MVA.

2. Elektropārvades līniju (gaisvadu un (vai) kabeļa), ko izmanto regulējamu darbību veikšanai komponenta administratīvajās robežās, īpašumtiesībās vai uz cita tiesiska pamata vismaz uz nākamo regulēšanas norēķinu periodu. Krievijas Federācijas vienība, vismaz 2 sprieguma līmeņi no šādiem sprieguma līmeņiem:
augstspriegums (HV) - 110 kV un vairāk;
vidējais pirmais spriegums (SN1) - 35 kV;
vidējais otrais spriegums (CH2) - 1 - 20 kV;
zemspriegums (LV) - zem 1 kV.

3. 3 faktu regulējuma neesamība par 3 iepriekšējiem norēķinu periodiemKrievijas Federācijas veidojošo vienību izpildinstitūciju pieteikumssamazinājuma koeficientu tarifu valsts regulēšanas jomas,
kas ļauj nodrošināt atbilstību noteiktajam tarifu līmenimelektrotīkla iekārtu īpašnieks, uzticamības un kvalitātes līmenispiegādātās preces un sniegtie pakalpojumi, kā arī cenu korekcijas (tarifi),noteikta uz ilgtermiņa regulēšanas periodu, iesniegšanas gadījumāelektrotīkla objektu īpašnieks, kuram šādas cenas (tarifi)konstatēti, aprēķinos izmantotie neuzticami atskaites datipiegādāto preču uzticamības un kvalitātes rādītāju faktiskās vērtības unsniegtajiem pakalpojumiem vai šādu datu nesniegšanu.

4. Speciāla abonenta numura pieejamība pakalpojumu patērētāju pieprasījumiemelektroenerģijas pārvadei un (vai) tehnoloģiskajam pieslēgumam.

5. Oficiālās tīmekļa vietnes pieejamība informācijas un telekomunikāciju tīklā"Internets"".

Kā redzams, dārzkopības partnerība, būdama bezpeļņas organizācija un neatbilst noteiktajiem kritērijiem, nav teritoriālā tīkla organizācija.

Tādējādi, ņemot vērā to dārzkopības partnerība nav ne enerģijas tirdzniecības organizācija, ne elektroenerģijas garantējošais piegādātājs, ne teritoriālā tīkla organizācija, no tā izriet, ka likuma "Par elektroenerģijas nozari" 38. panta normas.

3.1. Kas attiecas uz tiesas secinājumu, ka dārzkopības sabiedrībai kā citam elektrotīkla objektu īpašniekam, piedaloties patērētāju (dārznieku) apgādē ar elektroenerģiju, nav tiesību novērst enerģijas plūsmu caur savām iekārtām šādam mērķim. patērētājs un pieprasīt par to samaksu.

Saskaņā ar 2003. gada 26. marta likuma Nr.35-FZ 3. pantu "Par elektroenerģiju", elektrotīkla iekārtas - elektropārvades līnijas, transformatoru un citas apakšstacijas, sadales punkti un citas iekārtas, kas paredzētas elektrisko pieslēgumu nodrošināšanai un elektroenerģijas pārvadei.

Saskaņā ar "Noteikumu par nediskriminējošu piekļuvi elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem un šo pakalpojumu sniegšanu", kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2004. gada 27. decembra dekrētu Nr. 861, 1. punktu, šie noteikumi definēt visparīgie principi un kārtību, kādā tiek nodrošināta nediskriminējoša piekļuve elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem, kā arī šo pakalpojumu sniegšana.

Saskaņā ar noteikumu 2. punktu, " tīkla organizācijas"- organizācijas, kurām uz īpašumtiesībām vai uz cita federālajos likumos noteikta pamata pieder elektrotīkla iekārtas, ar kuru palīdzību šādas organizācijas sniedz elektroenerģijas pārvades pakalpojumus un saskaņā ar noteikto kārtību veic tehnoloģiskās jaudas uztveršanas ierīču (elektroinstalāciju) pieslēgšana juridisko un privātpersonām elektrotīkliem, kā arī izmantojot slēgšanas tiesības
līgumi par pakalpojumu sniegšanu elektroenerģijas pārvadei, izmantojot elektrotīkla iekārtas, kas pieder citiem īpašniekiem un citiem likumīgiem īpašniekiem un ir iekļautas vienotā valsts (visas Krievijas) elektrotīklā.

Saskaņā ar Noteikumu 6. punktu “Elektrotīkla iekārtu īpašnieki un citi likumīgie īpašnieki, caur kuriem netieši
patērētāja jaudas saņemšanas ierīce ir pieslēgta elektrotīkla organizācijas elektriskajiem tīkliem, nav tiesīga šādam patērētājam liegt elektroenerģijas plūsmu caur savām iekārtām un pieprasīt par to samaksu.

Norādītie elektrotīkla iekārtu īpašnieki un citi likumīgie īpašnieki, caur kuriem patērētāja elektroenerģijas uztvērēja ierīce ir netieši pieslēgta elektrotīkla organizācijas elektrotīkliem, ir tiesīgi sniegt pakalpojumus elektroenerģijas pārvadei, izmantojot viņiem piederošās elektrotīkla iekārtas pēc tarifa nomaksas. tiem ir izveidoti elektroenerģijas pārvades pakalpojumi. Šajā gadījumā uz to attiecībām elektroenerģijas pārvadē attiecas elektrotīkla organizācijām paredzētie šo noteikumu noteikumi.

Ar elektrotīkliem netieši pieslēgtu pakalpojumu patērētāji maksā par elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem saskaņā ar federālās izpildinstitūcijas apstiprinātajām vadlīnijām.
iestādes tarifu valsts regulēšanas jomā”.

Saskaņā ar Noteikumu 9. punktu līgums ir publisks un saistošs tīkla organizācijas noslēgšanai.

Saskaņā ar 2003. gada 26. marta likuma Nr.35-FZ 26. panta 2. daļu "Par elektroenerģijas nozari", elektroenerģijas pārvades pakalpojumu sniegšana
veikts, pamatojoties uz pakalpojumu sniegšanas līgumu. Līgums par šo pakalpojumu sniegšanu ir publisks.
Tomēr, kā minēts iepriekš, dārzkopības partnerība ir bezpeļņas organizācija un neveic kā darbības veidu. elektroenerģijas pārvades pakalpojumu sniegšana un, un, attiecīgi, nav tīkls
organizācija. Šāda veida darbība nav iekļauta arī dārzkopības partnerības statūtos. Turklāt raksturīgi, ka tiesas, izskatot šos strīdus, pamatojoties uz šajā pantā minētajiem tiesu aktiem, dārzkopības biedrību statūtus par darbības veidiem nemaz nepārbaudīja.

Partnerības biedru, kā arī pilsoņu, kuri individuāli nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību, faktiskais elektroenerģijas patēriņš tiek veikts, izmantojot elektrotīklu. dārzkopības partnerība, t.i. izmantojot personālsabiedrības kopīpašumu.

Saskaņā ar likuma “Par dārzkopības, dārzkopības un dāmu nekomerciālajām biedrībām pilsoņu biedrībām” 8. panta 2. daļu pilsoņiem, kuri individuāli nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību dārzkopības, dārzkopības vai dāmu bezpeļņas biedrības teritorijā, ir tiesības izmantot dārzkopības biedrības infrastruktūras objektus un citu kopīpašumu. , dārzkopības vai dārza bezpeļņas biedrību par maksu ar šādu biedrību noslēgto līgumu nosacījumiem rakstveidā biedru kopsapulces noteiktajā kārtībā. dārzkopības, dārzkopības vai dača bezpeļņas asociācija.

Tomēr šāda līguma juridiskais raksturs ir pilnīgi atšķirīgs no līguma par elektroenerģijas pārvades pakalpojumu sniegšanu, un uz to neattiecas Noteikumi par nediskriminējošu piekļuvi elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem un šo pakalpojumu sniegšanu un 2003.gada 26.marta likuma Nr.35-FZ 26.panta normas. "Par elektroenerģijas nozari", uz ko atsaucas tiesa.

Tiesas arī nenoskaidroja faktus par elektrības atslēgtu dārznieku esamību / neesamību no energoapgādes līgumiem, kas noslēgti ar energoapgādes organizāciju, lai gan Noteikumu 43.punktā, uz kuru pašas tiesas atsaucas, ir teikts, ka: “Pieslēdzoties elektrotīklam, tostarp netieši, un noslēdzot līgumu, jebkuram pakalpojumu patērētājam tiek piešķirtas tiesības jebkurā līguma darbības laikā saņemt elektroenerģiju līgumā noteiktās maksimālās jaudas, kvalitātes un parametru robežās. no kuriem jāatbilst tehnisko noteikumu prasībām un citām obligātajām prasībām, kas noteiktas citos normatīvajos aktos”.

Attiecīgi tiesu secinājumi, ka “elektrotīkla objektu īpašnieki vai citi likumīgie īpašnieki, caur kuriem tie ir netieši pieslēgti elektrotīkliem tīkla organizācija patērētāja jaudas uztvērēja ierīce, nav tiesīga šādam patērētājam liegt enerģijas plūsmu pa savām iekārtām un prasīt par to samaksu”, nav pamatoti ar likumu.

4. “SNT “Ranetka” bijušā priekšsēdētāja Šabašova V.V. par nelikumīgu elektroenerģijas atslēgšanu no prasītājai mantojuma kārtībā piederošā objekta, tiesa atzīst par nelikumīgu, pārkāpjot patērētāja tiesības.

Novosibirskas Centrālās rajona tiesas lēmums, kas datēts ar 21.05.2015 lietā Nr.2-3208/2015: “Patērētāju tiesību aizsardzības normatīvie akti regulē attiecības starp pilsoni, kurš plāno pasūtīt vai iegādāties, vai pasūtīt, iegādāties vai lietot preces (darbus, pakalpojumus) tikai personiskām, ģimenes, sadzīves un citām ar uzņēmējdarbību nesaistītām vajadzībām, no vienas puses, un organizācija vai individuālais uzņēmējs, kas ražo preces pārdošanai patērētājiem, pārdod preces patērētājiem saskaņā ar pirkuma līgumu, veic darbu vai sniedz pakalpojumus patērētājiem saskaņā ar atlīdzināmu līgumu, savukārt. Saskaņā ar Art. likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" 15. pantu par morālo kaitējumu, kas patērētājam nodarīts ražotāja (izpildītāja, pārdevēja, pilnvarotās organizācijas vai pilnvarotā individuālā uzņēmēja, importētāja) likumos un likumā noteikto patērētāju tiesību pārkāpuma rezultātā. Krievijas Federācijas akti, kas regulē attiecības patērētāju tiesību aizsardzības jomā, ir pakļauti kompensācijai no noziedznieka puses viņa vainas klātbūtnē. Morālā kaitējuma atlīdzības apmēru nosaka tiesa, un tas nav atkarīgs no mantiskā kaitējuma atlīdzības apmēra.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 28.06.2012. rezolūcijas 49. punktu. Nr.“Par izskatīšanu civillietu tiesās strīdos par patērētāju tiesību aizsardzību”, tiesai lemjot par morālā kaitējuma atlīdzināšanu patērētājam, pietiekams nosacījums prasības apmierināšanai ir konstatēts patērētāja tiesību pārkāpuma fakts. Morālā kaitējuma atlīdzības apmēru nosaka tiesa neatkarīgi no mantiskā kaitējuma atlīdzības apmēra, saistībā ar kuru morālā kaitējuma atlīdzībā piedzītās naudas atlīdzības apmēru nevar padarīt atkarīgu no preces (darba, dienests) vai piedzenamā soda apmēru. Patērētājam piespriestās morālā kaitējuma atlīdzības apmērs katrā konkrētajā gadījumā ir jānosaka tiesai, ņemot vērā patērētājam nodarīto morālo un fizisko ciešanu raksturu, pamatojoties uz saprātīguma un taisnīguma principu.

Kā jau norādīju šī raksta ievadā, pēc kā nevadās tikai tiesas, lemjot par šiem strīdiem, atzīstot dārzkopju biedrību rīcību, atslēdzot parādniekiem elektrību,
pretlikumīgs. Studējot tiesu aktus, ko jūs neredzēsiet. Dažkārt ir tādi "secinājumi". Tikmēr viņi demonstrē pilnīgu nezināšanu par strīda priekšmetu, pušu tiesisko attiecību būtību. Protams, šādam tiesas secinājumam nevar piekrist, jo tas pēc būtības ir prettiesisks un nepamatots.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma preambulas 1. punktu “šis likums regulē
attiecības, kas veidojas starp patērētājiem un ražotājiem, izpildītājiem, importētājiem, pārdevējiem preču tirdzniecībā (darbu veikšana, pakalpojumu sniegšana), nosaka patērētāju tiesības iegādāties atbilstošas ​​kvalitātes un dzīvībai, veselībai drošas preces (darbus, pakalpojumus), patērētāju īpašums un vidi, iegūstot informāciju par precēm (darbiem, pakalpojumiem) un to ražotājiem (izpildītājiem, pārdevējiem), izglītību, valsts un sabiedrisko to interešu aizsardzību, kā arī nosaka šo tiesību īstenošanas mehānismu.

Krievijas Federācijas Augstākā tiesa 2012. gada 28. 6. plēnuma dekrētā Nr. "Par civillietu izskatīšanu tiesās strīdos par tiesību aizsardzību
patērētāji”, sīkāk paskaidroja, kādus strīdus un attiecības regulē šis likums. Saskaņā ar dekrēta 7. punktu, “Patērētāju tiesību aizsardzības likumdošana neregulē iedzīvotāju attiecības ar māju īpašnieku biedrībām, māju būvniecības kooperatīviem, mājokļiemuzkrājošie kooperatīvi, dārzkopība, dārzkopība un dacha
pilsoņu bezpeļņas apvienības, ja šīs attiecības rodassaistība ar pilsoņu dalību šajās organizācijās. Attiecībām paršo organizāciju sniegtie pakalpojumi pilsoņiem, tostarp šo organizāciju locekļiemorganizācijas, maksas pakalpojumi (darbi) Patērētāju tiesību aizsardzības likumsizplata".

Tātad, kā redzam, likums "Par patērētāju tiesību aizsardzību" neattiecas uz iedzīvotāju attiecībām ar dārzkopības sabiedrībām, kas radušās saistībā ar dalību šajās līgumsabiedrībās. Un tas attiecas uz attiecībām, kas rodas saistībā ar maksas pakalpojumu vai darbu sniegšanu, ko šīs partnerības sniedz pilsoņiem. Bet vai dārzkopības partnerība saviem biedriem sniedz maksas pakalpojumus vai darbus elektroenerģijas piegādei?

Kā jau minēts iepriekš šajā rakstā, tā nav. Dārzkopības partnerības nav energoapgādes organizācijas, kas veic elektroenerģijas piegādes darbības, kā arī attiecības starp tām un iedzīvotājiem patēriņa un maksājumu ziņā.
pilsoņi, kurus dārzkopības partnerība apmaksā un saņem kā abonentu no elektroenerģijas energoapgādes organizācijas, neattiecas uz energoapgādes līgumu, t.i. nav attiecības maksas pakalpojumu (darbu) sniegšanai.

Līdz ar to patērētāju tiesību aizsardzības likumam nav nekāda sakara ar šiem strīdiem un tos nevar piemērot.

Šo nostāju apstiprina, piemēram, Arhangeļskas apgabaltiesas Tiesu prakses civillietās informatīvajā biļetenā par 2013. gada pirmo ceturksni ietvertais secinājums: “Patērētāju tiesību aizsardzības normatīvie akti neregulē iedzīvotāju attiecības ar dārzkopības, dārzkopības un dāmu nekomerciālo
pilsoņu apvienības, pamatojoties uz pilsoņu dalību šajās asociācijās. B. ir dārzkopības bezpeļņas sabiedrības (turpmāk – SNT) biedrs. Saistībā ar elektrolīniju balstu nomaiņas maksājumu neveikšanu ar SNT vadības lēmumu prasītājai piederošā vieta bez brīdinājuma tika atslēgta no elektroapgādes.

To konstatējot SNT netika ievērota likumā paredzētā objekta atslēgšanas kārtība no elektroenerģijas, tiesa apmierināja B. prasību, uzdeva atjaunot elektroenerģijas piegādi, piedzina par labu prasītājai morālā kaitējuma kompensāciju un naudas sodu. par patērētāja prasību labprātīgu nepildīšanu.

Apelācijas instances tiesa atcēla pirmās instances tiesas lēmumu un noraidīja prasības par morālā kaitējuma naudas kompensācijas un naudas soda piedziņu, norādot sekojošo. No lietas materiāliem izriet, ka pušu attiecības nav balstītas uz atlīdzināmu līgumu, SNT nesniedz B. maksas pakalpojumus par elektroenerģijas piegādi un nav elektroenerģijas piegāde
organizācija, pušu attiecības radās saistībā ar B. dalību SNT.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2012. gada 28. jūnija dekrēta N 17 "Par civillietu izskatīšanu tiesās par strīdiem par patērētāju tiesību aizsardzību" 7. punktu patērētāju tiesību aizsardzības tiesību akti neparedz. regulēt iedzīvotāju attiecības ar māju īpašnieku biedrībām, mājokļu būvniecības kooperatīviem, mājokļu krājkooperatīviem,
dārzkopības, dārzkopības un māju bezpeļņas asociācijaspilsoņiem ja šīs attiecības rodas saistībā ar pilsoņu dalību šajās organizācijās.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, pirmās instances tiesa strīdīgajām tiesiskajām attiecībām nepamatoti piemēroja Patērētāju tiesību aizsardzības likumu (N 33-761/2013).

Vai arī secinājums, kas ietverts Orekhovo-Zuevsky pilsētas tiesas lēmumā (diemžēl, bez detaļām, publicēts vietnē: "Krievijas Federācijas tiesu un normatīvie akti" http://sudact.ru/regular/doc/DnzGx5gKIVZ8/) , norādīja, ka “Kopš SNT"Signāls" nav energoapgādes organizācija, starp to un prasītāju nepastāv līgumattiecības par elektroenerģijas piegādes un patēriņa pakalpojumu sniegšanu. Prasītāja saite ar Art. Krievijas Federācijas likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" 15. pants ir nepamatots. Citētais Novosibirskas Centrālās rajona tiesas lēmums, kas datēts ar 21.05.2015. lietā Nr.2-3208/2015. un tajā ietvertie nepamatotie secinājumi par likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" normu piemērošanu strīdam par elektrības padeves pārtraukumu, tika izskatīti Novosibirskas apgabaltiesas apelācijas instancē (Novosibirskas apelācijas nolēmums). Apgabaltiesa 2015.gada 30.jūlijā lietā Nr.33-6468 / 2015 .), tomēr Novosibirskas apgabaltiesa, diemžēl, nekādus pārkāpumus tiesas lēmumā nav konstatējusi.

5. Kā redzams, šobrīd tiesu nostāja pilsoņu un dārzkopju biedrību strīdos par elektrības atslēgšanas pilsoņiem kā ietekmes mēra likumību kopumā ir nepārprotama - to nevar atslēgt, pat ja pilsonis dzīvo uz apzinīgu pilsoņu rēķina, ir parādā obligātās iemaksas partnerībā, nemaksā par jau patērēto elektroenerģiju
gadiem vai vispār patērē elektrību pāri skaitītājam. Tajā pašā laikā interesanti, ka, piemēram, dārzkopības partnerība var pilnīgi legāli atslēgt elektrību dārzkopības sabiedrībā ziemā visiem biedriem. Vismaz tiesas neiebilst.

Tādējādi Novosibirskas pilsētas Dzeržinskas rajona tiesas 2015.gada 18.maija lēmumā lietā Nr.2-1334/2015 ir norādīts, ka: “Luņeva G.V. ir SNT "B" biedrs, ko apliecina biedru grāmatiņa (lietas lapa 11-15). Saskaņā ar SNT "B" biedru atskaites un vēlēšanu sapulces, kas datēta ar ... protokola Nr.... izraksta 6.punktu (lietas lapa 34), tika nolemts atslēgt elektrības līniju plkst. ziemas periods no 01.novembra līdz 20.aprīlim. Tāpat saskaņā ar SNT "B" biedru atskaites un vēlēšanu sapulces, kas datēta ar ... protokolu Nr.. 6.punktu ziemas periodam, tika nolemts atslēgt elektrību no 01.novembra līdz plkst. 20. aprīlim, lai saglabātu ugunsdrošību un nepiederošu personu iekļūšanu mājās (l .d 43). Krievijas Federācijas federālā likuma "Par dārzkopības, dārzkopības un vasarnīcu pilsoņu apvienībām" 21. pants piešķir asociāciju biedru kopsapulcei plašas pilnvaras, nenosakot nekādus ierobežojumus kopsapulces kompetencei. Tātad 18. punkts, 1. punkts, Art. Krievijas Federācijas federālā likuma "Par pilsoņu dārzkopības, dārzkopības un dārza asociācijām" 21. pants pilnvaro kopsapulci (pilnvaroto personu sapulci) izskatīt visus jautājumus, kas saistīti ar šādas asociācijas darbību, un pieņemt par tiem lēmumus. Tādējādi SNT “B” kopsapulces pieņemtie lēmumi par elektrības atslēgšanu ziemas periodam no 1.novembra līdz 20.aprīlim nav pretrunā ar spēkā esošo likumdošanu; šie lēmumi netiek atcelti un nav atzīti par spēkā neesošiem. Saskaņā ar punktiem. 11 lpp 2 art. 19. pantu, dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības biedram ir pienākums pildīt šādas biedrības biedru kopsapulces lēmumus vai pilnvaroto personu sapulce un šādas biedrības valdes lēmumi.

Čeļabinskas apgabaltiesas Prezidija 2005.gada 26.oktobra Uzraudzības lēmumā Nr.4g05-2010 norādīts, ka “Saskaņā ar federālo likumu “Par pilsoņu bezpeļņas biedrībām dārzkopībā, dārzkopībā un vasarnīcās” zemes gabali ir paredzēti diviem mērķiem: 1) audzēšanai; 2) atpūtai. Saskaņā ar Art. Iepriekšminētā federālā likuma 1. pantā dārza zemes gabals ir zemes gabals, kas pilsonim piešķirts vai ko viņš iegādājies augļu, ogu, dārzeņu, meloņu vai citu kultūru un kartupeļu audzēšanai, kā arī atpūtai (ar tiesībām celt zemes gabalu). dzīvojamā ēka bez tiesībām tajā reģistrēt dzīvesvietu un saimniecības ēkas un būves). Tādējādi dārza gabals un dārza māja nav paredzēti pastāvīgai dzīvesvietai. Tiek pieņemts, ka iedzīvotāji dārza mājas izmanto atpūtai visu veidu dārzeņu un augļu kultūru audzēšanas periodā, tas ir, no pavasara līdz rudenim.

Saskaņā ar punktiem. 11 lpp 2 art. Federālā likuma "Par pilsoņu dārzkopības, dārzkopības un dārzkopības bezpeļņas asociācijām" 19. pantu dārzkopības bezpeļņas biedrības biedram ir pienākums ievērot šādas biedrības biedru kopsapulces vai pilnvaroto sapulces lēmumus. personas un šādas biedrības valdes lēmumi. Pamatojoties uz to, 2004.gada 20.marta pilnvaroto personu sapulces lēmums par elektroapgādes pārtraukumiem, kas pieņemts viņu kompetencē, ir izpildāms visiem dārzkopības sabiedrības biedriem.

Interesanti, ka šāda veida tiesu aktos, ar pilnsapulces lēmumu pieļaujot elektroenerģijas padeves pārtraukumus dārzkopības partnerībā ziemas periodam, kā vienu no argumentiem tiesas atsaucas arī uz Krievijas Federācijas federālā likuma 21. “Par iedzīvotāju dārzkopības, dārzkopības un dāmu biedrībām” tikai tad, kad Šajā sakarā viņi jau norāda, ka šis likums nenosaka nekādus ierobežojumus kopsapulces kompetencē, t.sk. pieņemot lēmumu atslēgt elektrību. Tajā pašā laikā tiesas neatsaucas uz visām manis iepriekš analizētajām normām un argumentiem, uz kuriem tās parasti atsaucas, atzīstot elektroenerģijas padeves pārtraukumus par nelikumīgām darbībām.

Līdz ar to, apkopojot teikto, var teikt, ka minētie argumenti, uz kuriem tiesas atsaucas savos tiesu aktos, atzīstot par prettiesisku dārzkopības sabiedrību pārvaldes institūciju rīcību, lai tās kā piespiedu līdzekli atstādinātu iedzīvotājus, uzliekot par pienākumu atjaunot iedzīvotājiem elektroenerģiju, ir nelikumīgi un nepamatoti, un viņu piemērotie normatīvie akti, kuriem nav nekāda sakara ar šīs kategorijas strīdiem. Šie tiesu akti ir pretrunā arī elementārajai ekonomisko attiecību loģikai dārzkopju biedrībās. Obligātās iemaksas un maksājumi, ko dārzkopības sabiedrībā nosaka augstākā pārvaldes institūcija - dārzkopju kopsapulce, cita starpā tiek tērēti kopīpašuma uzturēšanai, to pašu personālsabiedrības elektrotīklu uzturēšanai un nepieciešamo darbu veikšanai. apkopes darbi. Iedzīvotāju maksājumus dārzkopības partnerībai par pašu patērēto elektroenerģiju partnerība tērē, lai samaksātu par elektroenerģiju, ko energoapgādes organizācija piegādājusi šai partnerībai.

Iedzīvotāji, kuri nevēlas maksāt šos maksājumus, faktiski nepiedalās valsts īpašuma uzturēšanā, novirza šo uzturēšanu, kā arī samaksu par patērēto elektroenerģiju citiem, apzinīgiem personālsabiedrības biedriem, tādējādi pārkāpjot viņu tiesības, graujot partnerības saimnieciskā darbība. Tajā pašā laikā ir loģiski un likumīgi šādiem negodīgiem personālsabiedrības biedriem atņemt tiesības izmantot šo kopīpašumu un labumus.

Pilsoņiem, kuri nevēlas maksāt obligātos maksājumus, ir tiesības izstāties no personālsabiedrības, slēgt ar to līgumu par inženiertīklu, ceļu un cita sabiedrības vispārējās lietošanas mantas lietošanas un ekspluatācijas kārtību. Šādu iespēju paredz likums “Par dārzkopības, dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu biedrībām”. Viņiem ir iespēja slēgt energoapgādes līgumus ar energoapgādes organizācijām, apejot dārzkopības partnerību, un attiecīgi maksāt šīm organizācijām, nevis dārzkopības sabiedrībai, patērēto elektroenerģiju. Bet tajā pašā laikā ir jāsaprot, ka šiem iedzīvotājiem tā vai citādi būs jāmaksā par patērēto elektroenerģiju vai par sakaru lietošanu.

Lai noslēgtu energoapgādes līgumus ar energoapgādes organizācijām, ir jāievēro vairāki tehniskie nosacījumi. Atteikšanās maksāt par kopīpašuma uzturēšanu novedīs pie šī īpašuma nelikumīgas izmantošanas, kas nozīmē ietekmes pasākumu piemērošanu, tostarp atslēgšanu no personālsabiedrības elektrotīkla. Likumā “Par dārzkopības, dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu bezpeļņas biedrībām” šāda iespēja nav tieši norādīta, tomēr dārzkopības sabiedrības augstākajai pārvaldes institūcijai ar šo likumu ir piešķirtas visplašākās pilnvaras - pieņemt lēmumus par jebkuriem dārzkopības un dārzkopības sabiedrības jautājumiem. personālsabiedrība, kuras saraksts nav slēgts.

Vienlaikus, piemēram, personālsabiedrības tiesības atslēgties no personālsabiedrības elektrotīkla pilsoņa, kas nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību individuāli, ja viņš nemaksā līgumā noteiktās maksas par infrastruktūras objektu un cita kopīpašuma izmantošanu skaidri paredz likuma “Par dārzkopības, dārzkopības un dārzkopības iedzīvotāju bezpeļņas biedrībām” 8. panta 2. daļā, saskaņā ar kuru “Nodevas nemaksāšanas gadījumā kas izveidotas ar līgumiem par dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības infrastruktūras objektu un cita kopīpašuma izmantošanu, pamatojoties uz šādas biedrības valdes vai tās biedru kopsapulces lēmumu dārzkopībā, dārzkopībā nodarbojas ar pilsoņiem. vai privātmāju saimniekošanai ir atņemtas tiesības izmantot dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības infrastruktūras objektus un citu kopīpašumu. ".

Pilnīgi iespējams, ka šādi pasākumi tiks veikti pret nemaksātājiem biedriem
partnerattiecības un pēc analoģijas ar likumu. Bet, lai visi šie uzskaitītie saprātīgie argumenti rastu savu pielietojumu tiesu lēmumos, tiem vispirms ir jārod sapratne tiesnešu sabiedrībā. Juridiskās rekomendācijas dārzkopības partnerību pārvaldes institūcijām "nemaksātāju" jautājuma risināšanai, pamatojoties uz iepriekš minēto un pastāvošo tiesu praksi.

Tātad tiesa, visticamāk, atzīs par nelikumīgu jūsu rīcību, atslēdzot nemaksātāju no elektrības dārzkopības sabiedrībā, un piespiedīs to pieslēgt atpakaļ. Vienlaikus tiesa piedzīs no Jums arī nemaksātājam Jūsu prettiesiskās darbības dēļ radušos zaudējumus, kuru apmērs ir atkarīgs no viņa atjautības un viņa iesniegtajiem dokumentiem. Tomēr, tomēr,
nevajag izmisumā, no šīs situācijas ir izeja.

Pirmkārt, neviens neliedz jums piedzīt parādus no nemaksātājiem tiesas ceļā. Šeit nav nekā sarežģīta. Lai to izdarītu, atliek tikai pareizi ar personālsabiedrības dokumentiem pamatot tiesnesim parādnieka parāda faktu un summu. Lai to izdarītu, protams, ir nepieciešams pareizi noformēt sabiedrības kopsapulces un valdes lēmumus, jo parasti nemaksātāju aizsardzības taktika balstās tieši uz šo dokumentu apstrīdēšanu un to izpildi personālsabiedrībās. vairumā gadījumu atstāj daudz ko vēlēties. Ja nevarat noformēt dokumentus pats, sazinieties ar juristu, kurš jums kompetenti noformēs šos un citus dokumentus, un turpmāk jūs tos izmantosit tikai kā paraugu.

Maksā vienreiz, bet tad izmantosi gadiem. Vai neesat pareizi noformējis dokumentus? Tad jums nebūs daudz, uz ko paļauties. Vienlaikus jāatceras, ka faktiski piedzīt parādu ir iespējams tikai par pēdējiem trim gadiem pirms vēršanās tiesā, jo nemaksātājs, visticamāk, tiesā paziņos, ka noilgums ir beidzies.

Ir arī efektīvāks un uzticamāks, lai arī sarežģītāks un laikietilpīgāks problēmas risināšanas veids - izslēgt no partnerības ļaunprātīgus nemaksātājus. Kāda ir tā priekšrocība? Un tas, ka katrai dārzkopības partnerībai ir savs ļaunprātīgo nemaksātāju mugurkauls, tas parasti nav īpaši liels, bet, skatoties uz viņiem, normāli pilsoņi reizēm cenšas risināt savas personīgās problēmas tāpat. Izslēdzot no sabiedrības ļaunprātīgos nemaksātājus, jūs, pirmkārt, atbrīvojieties no tiem uz visiem laikiem. Otrkārt, par nemaksāšanu var legāli atslēgt viņiem elektrību un ūdeni. Treškārt, jūs skaidri parādāt visiem "gribējiem", ka šādi pārkāpumi nebūs velti.

Ceturtkārt, jūs liedzat nemaksātājiem iespēju izjaukt jūsu kopsapulci. Fakts ir tāds, ka, kā jau teicu iepriekš, likums “Par dārzkopības, dārzkopības un lauku nekomerciālām pilsoņu biedrībām” pieļauj dārzkopības pilsoņiem, kuri nodarbojas ar dārzkopību, atņemt tiesības izmantot infrastruktūras objektus un citu kopīpašumu dārzkopības uzņēmumam. individuāls
rīkojumu dārzkopības sabiedrības teritorijā, par maksājumu nemaksāšanu, t.i. tas pats strāvas padeves pārtraukums.
Atliek tikai pareizi noformēt visu, lai personālsabiedrības statūtos iekļautu detalizētu kārtību tās biedru izslēgšanai no personālsabiedrības par dažādiem pārkāpumiem, tai skaitā par obligāto maksājumu nemaksāšanu. Šis brīdis ir ļoti svarīgs, un, protams, jūs varat to uzticēt tikai profesionālim, pretējā gadījumā visas jūsu turpmākās darbības var būt veltīgas.

Saskaņā ar likuma 21.panta pirmās daļas 2.punktu dārzkopības, dārzkopības un dārzkopības bezpeļņas biedrības biedru kopsapulces (pilnvaroto sapulces) ekskluzīvā kompetencē cita starpā ietilpst šādi jautājumi: uzņemšanu dalībai šādā biedrībā un izņēmums viņambiedri. Lēmumi par grozījumiem šādas biedrības statūtos un statūtu papildinājumiem vai statūtu apstiprināšanu jaunā redakcijā, izslēgšanu no šādas biedrības biedra, tās likvidāciju un (vai) reorganizāciju, iecelšanu amatā
Likvidācijas komisijas lēmumus un par likvidācijas starpposma un beigu bilances apstiprināšanu pieņem šādas biedrības biedru kopsapulce (pilnvaroto sapulce) ar divu trešdaļu balsu vairākumu.

Saskaņā ar likuma 21.panta 2.punkta 11.punktu “dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības biedru kopsapulces (pilnvaroto sapulces) lēmumi tiek darīti zināmi tās biedriem septiņu dienu laikā. pēc šo lēmumu pieņemšanas dienas, kā noteikts šādas biedrības statūtos.”

Saskaņā ar likuma 6., 11., 12. pantu “dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības biedram ir pienākums:
- savlaicīgi samaksāt dalības un citas šajā federālajā likumā un šādas asociācijas statūtos paredzētās maksas, nodokļus un maksājumus;
- īstenot šādas biedrības biedru kopsapulces vai pilnvaroto personu sapulces lēmumus un šādas biedrības valdes lēmumus;
- ievērot citas likumos un šādas biedrības statūtos noteiktās prasības.

Statūtos kā pamatu izslēgšanai no personālsabiedrības var norādīt - partnerībā noteikto obligāto maksājumu nemaksāšanu uz noteiktu laiku. Piemēram, vairāk nekā 2 gadi. Pārāk īss nemaksāšanas periods var likt tiesai atcelt jūsu lēmumu. Šeit hartā, lai apspiestu citas interpretācijas, ir sīki jāapraksta, kas īsti ir maksājumu nemaksāšana. Visiem personālsabiedrības dalībniekiem, ieskaitot izslēgtos, ar statūtiem jāiepazīstas pret parakstu. Pēc tam, kad statūtos ir ieviestas nepieciešamās normas un ir sastādīts to parādnieku saraksts, uz kuriem attiecas izslēgšana no personālsabiedrības, viņiem visiem rakstiski jāpaziņo par parāda summu un iekļaušanu uzņēmuma valdē. sabiedrības biedru kopsapulces darba kārtībā iekļauto jautājumu par viņu izslēgšanu no sabiedrības. Lai gan arī pirms tam ļoti vēlams apdrošināties, atkārtoti sūtot parādniekiem paziņojumus par parādiem.

Ja paziņojumu nav iespējams vienkārši nodot parādniekiem pret parakstu, nepieciešams ierakstītā vēstulē nosūtīt paziņojumu ar paziņojumu un pielikuma aprakstu. Ja parāds nav dzēsts statūtos un paziņojumā noteiktajā termiņā, valde jautājumu par parādnieka izslēgšanu no personālsabiedrības iekļauj kopsapulces darba kārtībā. Kopsapulcē ar nepieciešamo kvorumu (jāpiedalās vairāk nekā 50% no kopējā sabiedrības biedru skaita) izslēgšanai no sabiedrības nepieciešams, lai par izslēgšanu nobalso vairāk nekā divas trešdaļas no klātesošajiem biedriem. .

Pamatojoties uz kopsapulces rezultātiem, tiek sastādīts protokols, kura izraksts tiek nosūtīts no personālsabiedrības izslēgtajiem
pilsonis, kurš tagad tiks saukts par pilsoni, kurš veic dārzkopību individuāli dārzkopības sabiedrības teritorijā.

Tiesu prakse kopumā apstiprina šādu pasākumu likumību. Tādējādi Novosibirskas apgabaltiesa 2011.gada 29.marta kasācijas spriedumā lietā N 33-2032-2011 norādīja, ka: "SNT "Quartz" hartas 2.10.4.noteikts, ka personālsabiedrības biedrs var tikt izslēgts no SNT "Kvarcs" parzemes nodokļa nemaksāšana ilgāk par gadu neattaisnotu iemeslu dēļ vaiīre, iemaksas, personālsabiedrības noteiktie maksājumi, ar izbeigšanuzemesgabala lietošanas tiesības (hartas 2.16.punkts). Ar noteikumiemSNT "Quartz" hartu prasītājs tika iepazīstināts un apņēmās to ievērot, kasto apstiprina viņas 1995. gada 15. aprīļa paziņojums.R. nav maksājis biedru naudu kopš 2004.gada. Cieņas apliecinājumsNetika norādīts nemaksāšanas iemesls. Šajā sakarā biedru kopsapulceSNT "Quartz" bija juridisks pamats tā izslēgšanai no dalībaspersonālsabiedrība un zemes gabala lietošanas tiesību izbeigšana".

Taču, izslēdzot pastāvīgo nemaksātāju no personālsabiedrības biedriem, problēma vēl nav atrisināta. Tāpat ar viņu nepieciešams noslēgt līgumu par uzņēmuma infrastruktūras objektu izmantošanu. Bez šādas vienošanās jūs nevarēsiet atslēgt nemaksātāju no sakariem par nemaksāšanu.

Kopā ar izrakstu no protokola un paziņojumu par izslēgšanu no personālsabiedrības biedriem pilsonis tiek nosūtīts līguma parakstīšanai par biedrības infrastruktūras objektu izmantošanu. Sabiedrības biedru kopsapulcē jāapstiprina arī šāda līguma forma, kā arī samaksas apmērs par sabiedrības infrastruktūras objektu izmantošanu.

Šajā līgumā kā sankcija par līgumā noteikto maksājumu nemaksāšanu ir jāparedz nemaksātāja atslēgšanās no personālsabiedrības sakariem un atslēgšanas kārtība.

Saskaņā ar likuma 8. panta 2. daļu “Maksājuma apmērs par dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības infrastruktūras objektu un cita kopīpašuma izmantošanu pilsoņiem, kas nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību privātpersonai. Pamatojoties uz to, ka viņi veic iemaksas minētā īpašuma iegūšanā (radīšanā), nedrīkst pārsniegt samaksas apmēru par minētās mantas lietošanu šādas biedrības biedriem.

Ja no personālsabiedrības izslēgtais pilsonis atteiksies slēgt šādu līgumu, tad personālsabiedrībai būs jāvēršas tiesā ar prasību piespiest noslēgt šādu līgumu. Tiesu prakse šeit ir partnerattiecību pusē. Pretējā gadījumā, ja līgums netiks noslēgts, tiesa atslēgšanu no sakariem par likumīgu neatzīs.

Tā, piemēram, Maskavas apgabala Istras pilsētas tiesa 2011.gada 18.aprīļa lēmumā lietā Nr.2-1083/11 norādīja, ka "Kad
līgumos noteikto maksu par objektu izmantošanu nemaksāšanainfrastruktūra un cits dārzkopības kopīpašums,dārzkopības vai dārza bezpeļņas biedrība, pamatojoties uz lēmumušādas biedrības valde vai tās biedru, pilsoņu kopsapulcedārzkopība, dārzkopība vai dārzkopība individuāli,ir atņemtas tiesības izmantot infrastruktūras objektus un citu īpašumuvispārējai lietošanai dārzkopībā, dārzkopībā vai dārzā, kas nav komerciālsasociācijas. Nemaksājumi par infrastruktūras objektu izmantošanu un citidārzkopības, dārzkopības vai vasarnīcas kopīpašumsbezpeļņas biedrībām tiek piedzītas tiesas ceļā.

Tādējādi, tā kā līgums starp prasītāju, kurš nav biedrsSNT un SNT par elektrības izmantošanu nav noslēgts, tad nav pamatauzskatīt, ka prasītājs ir pārkāpis lietošanas pienākumuelektrība."

Tiesas lietās par pilsoņiem, kuri individuāli veic dārzkopību dārzkopības sabiedrības teritorijā, piespiež slēgt līgumu par sabiedrības infrastruktūras objektu izmantošanu, pieturas pie nostājas par nepieciešamību piespiest iedzīvotājus noslēgt šādu līgumu.

Tātad saskaņā ar Krievijas Augstākās tiesas Prezidija apstiprinātā "Tiesu prakses apskatu jautājumos, kas izriet no lietu izskatīšanas saistībā ar dārzkopības, dārzkopības un daču bezpeļņas biedrībām, 2010.-2013.gadam" 2.7. Federācijas 02.07.2014. “Pēc dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības pieprasījuma pilsonim, kas individuāli nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību, ar tiesas lēmumu var tikt prasīts noslēgt līgumu par infrastruktūras izmantošanu un citiem biedrības kopīpašums.

Līgumā noteikto maksu par infrastruktūras objektu un cita publiskā īpašuma izmantošanu nemaksāšanas gadījumā
dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrībai, pamatojoties uz šādas biedrības valdes vai tās biedru kopsapulces lēmumu, pilsoņi, kas nodarbojas ar dārzkopību, dārzkopību vai dārzkopību individuāli, atņemtas tiesības izmantot infrastruktūras objektus un cits dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrības kopīpašums.

“Vienošanās neesamība starp zemes gabala īpašnieku un dārzkopības, dārzkopības vai dārzkopības bezpeļņas biedrību par infrastruktūras objektu lietošanas kārtību, kā arī zemes gabala neizmantošana neatbrīvo īpašnieku no samaksājot nodevu par bezpeļņas biedrības koplietošanas īpašuma uzturēšanu.”

Paņemot rokās kompetenti noformētu līgumu, kas noslēgts ar no personālsabiedrības biedriem izslēgtu pilsoni par personālsabiedrības infrastruktūras objektu izmantošanu, varat droši pieņemt lēmumu atslēgt viņa dārza māju par obligāto līgummaksājumu nemaksāšanu. Tiesa būs tavā pusē.

Tādējādi, neskatoties uz acīmredzamo valsts pretestību tiesu personā, dārzkopības sabiedrībām joprojām ir diezgan reāli, un galvenais, likumīgi veidi, kā piespiest negodprātīgos dārzkopjus pildīt saistības attiecībā uz sabiedrību.

Cik grūti un ilgi, jūs sakāt. Jā, tā ir. Taču nav cita efektīva un, pats galvenais, likumīga veida, kā piespiest nemaksātājus
dārzkopības partnerība, lai samaksātu savus rēķinus, šodien diemžēl neeksistē.

Dažādu rūpniecības objektu vai dzīvojamo rajonu elektroapgādes sistēmu izveidei ir daudz raksturīgu iezīmju. Un šodien mēs runāsim par to, kā tas tiek veikts elektrība snt(dārza bezpeļņas partnerībām).

Šo biedrību raksturīga iezīme ir pastāvīgs elektroenerģijas trūkums un tās nepareiza sadale starp dažādiem kopienas locekļiem.

Šeit ir tikai daži piemēri:

• brīdī, kad kāds kopienas dalībnieks ieslēdz jaudīgu elektrisko sildītāju, pārējie abonenti, kas pieslēgti tai pašai transformatoru apakšstacijai, sāk aptumšot gaismu dzīvojamās telpās;
• ja kāds no abonentiem pēkšņi nolemj palielināt sev piešķirto jaudu, tas neizbēgami rada neērtības pārējiem partnerības biedriem (galu galā viņi visi ir savienoti ar vienu apakšstaciju, kuras jauda jau ir ierobežota).

Šo sarakstu var turpināt bezgalīgi. Pārpratumi, kas rodas, noved pie nebeidzamiem skandāliem un neatrisināmām tiesvedībām starp SNT biedriem un energoapgādes organizācijām. Līdzīgs modelis ir novērots daudzos SNT, elektroenerģijas padeve kas tika veikta, pārkāpjot piemērojamos noteikumus un noteikumus.

Palīdzēs novērst šādu pārpratumu rašanos un atrisināt esošās problēmas barošanas sistēma, montēts saskaņā ar spēkā esošajiem elektriskajiem standartiem, kas tiks ņemti vērā labi izstrādātā elektroapgādes projektā.

SNT pievienošanas secība barošanas sistēmām

Bezpeļņas dārzu partnerības faktiski ir daču kooperatīvu atvasinājums, kas mūsu valstī parādījās pagājušā gadsimta beigās. Tie ir piepilsētas dzīvojamie kompleksi, kas aprīkoti ar minimālām ērtībām, jo ​​to teritorijā trūkst pilnvērtīgu inženierkomunikāciju.

Bieži vien šādas kopienas ir pieslēgtas centralizētai elektroapgādes sistēmai, taču piegādes elektrisko apakšstaciju jauda parasti nav pietiekama, lai apmierinātu visu tai pieslēgto abonentu pašreizējās vajadzības. Tieši šī iemesla dēļ mūsdienu SNT esošās barošanas sistēmas ļoti bieži ir pilnībā jārekonstruē vai pat pilnībā jādemontē, pēc tam jārada no nulles.

Elektroapgādes projekts - tas nav vienīgais dokuments, kas jāizstrādā, lai pieslēgtu dzīvojamo piepilsētas kompleksu kopējam elektroapgādes tīklam. Un pareizam savienojumam ir nepieciešams īstenot visu secīgu pasākumu sarakstu.

Pretendentiem būs jāvienojas un jāapstiprina partnerībai piešķirtās elektroenerģijas apjoms. Šajā gadījumā ir nepieciešams aprēķināt un instalēt barošanas sistēma, ņemot vērā jaudas saņemšanas ierīču īpašības. Ja esošajā sistēmā jau ir veca transformatoru apakšstacija, tad tai jāveic visaptveroša rekonstrukcija, kas ietver jaudīgāku iekārtu remontu un uzstādīšanu.

Projekts elektrība SNT, kā likums, paredz jauna elektrotīkla izveidi vai esošā tīkla atjaunošanu. Esošā sadales tīkla remonta gadījumā ir jāievēro esošie drošības noteikumi un prasības, lai nodrošinātu elektrolīniju uzticamību. Šajā gadījumā tiek nomainītas ne tikai strāvas kabeļu līnijas, bet arī darbojas sadales iekārtas (komplektā ar aizsargierīcēm pret elektrības noplūdi un īssavienojumiem tīklā).

Tikai profesionāls elektromontāžas uzņēmums var veikt visus uzskaitītos darbus (arī projekta izstrādi) saskaņā ar spēkā esošajiem drošības standartiem un noteikumiem. Tāpēc jautājumos, kas saistīti ar SNT elektroapgādi, dārza bezpeļņas partnerību pārstāvjiem sākotnēji jāsazinās ar specializētu specializētu uzņēmumu.

Apstiprināts
Ar pilnsapulces lēmumu
(Atļauts) SNT "Veselība"
2013. gada 08. jūnijs

Šī regula ir izstrādāta, pamatojoties uz Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 539-547, 1998. gada 15. aprīļa federālais likums Nr. 66 - Federālais likums "Par dārzkopības, dārzkopības un vasarnīcu bezpeļņas pilsoņu apvienībām", SNT "Veselība" harta un 2012. gada 4. janvāra līgums Nr. 90016009 starp partnerību un elektroapgādes organizāciju - TO-AS "Mosenergosbyt" un tās filiāles.
SNT "Veselība" (turpmāk – Partnerība) elektroapgādes noteikumi regulē attiecības, kas saistītas ar elektroenerģijas izmantošanu un Partnerības elektroapgādes infrastruktūras darbību un nosaka valdes noteikumus, tiesības un pienākumus un pienākumus. partnerības biedriem, lai ievērotu šādus principus:
-apstākļu radīšana savlaicīgai elektroenerģijas nodrošināšanai;
- elektroapgādes infrastruktūras funkcionēšanas drošības nodrošināšana;
- nodrošināt mērķtiecīgus un rentablus izdevumus Nauda iekārtu, darbu, pakalpojumu iegādei un energoapgādes infrastruktūras uzturēšanas pasākumu īstenošanai;
- Vienlīdzības un taisnīguma nodrošināšana.

POZĪCIJA

Noteikumi par SNT "Veselība" biedru dārza gabalu elektroapgādi

1. Pamatpozīcija.

1.1 Partnerības SNT "Veselība" (Partnerība) elektroapgāde tiek veikta, pamatojoties uz līgumu starp Partnerību un energoapgādes organizāciju TO-JSC "Mosenergosbyt". 2012.gada 1.aprīļa līgums Nr.90016009 un tā filiāles caur pieslēgto elektrotīklu ar samaksu pēc vispārējo norēķinu skaitītāju rādījumiem. Samaksa par elektroenerģiju ar enerģijas pārdošanu notiek katru mēnesi pēc kopējiem norēķinu elektroenerģijas skaitītājiem, kas uzstādīti transformatoru apakšstacijās KTP-67 un KTP-267

1.2 Elektroenerģijas pārdošanas cena atbilst energoapgādes organizācijas pārdošanas cenai. Elektroenerģijas tarifi iedzīvotājiem un patērētājiem, kas pielīdzināti kategorijai "Iedzīvotāji" Maskavas apgabala teritorijā, tiek piegādāti pēc regulētiem tarifiem, kas apstiprināti ar Federālā tarifu dienesta 2010.gada 31.decembra rīkojumu Nr.655-e.

1.3. Bilances īpašumtiesību un darbības atbildības robeža nodala iekārtu faktiskos īpašniekus, pamatojoties uz līgumsaistībām. SNT "Health" bilances (partnerības) robeža atrodas uz VLR (tālvadības lineārā atvienotāja) spraudkontaktiem no 6000 voltu augstsprieguma puses, tie ir KTP-67 un KTP-267. Iekšējie tīkli, elektroiekārtas (elektrības pārvades stabi, pilnas transformatoru apakšstacijas, lampas utt.) ir "Partnerības" SNT "Veselība" biedru kopīpašums.

1.4. Transformatoru apakšstaciju KTP-67 un KTP-267 elektroinstalācijas un 0,4 kilovoltu iekšējie zemsprieguma tīkli pieder SNT "Veselība". Saskaņā ar Krievijas Federācijas Federālā tarifu dienesta (FTS) 12.08.2005. informatīvās vēstules “Par metodisko norādījumu precizējumiem” 3. daļu, uzturēšanas izmaksas, kārtējās kapitālais remonts, periodiska elektroinstalāciju un līniju pārbaude, elektroietaišu apkalpojošā personāla uzturēšana, tiek apmaksāta uz no dārzu sabiedrību biedriem iekasēto līdzekļu rēķina. Un tīkla organizācijas (ESO) tarifs nav iekļauts. Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 210. pantu, īpašnieks uzņemas finansiālo izdevumu nastu, lai uzturētu savu īpašumu atbilstošā stāvoklī, ja vien likumā vai līgumā nav noteikts citādi. No tā izriet, ka "Partnerībai" piederošo elektrotīklu un transformatoru uzturēšana un uzturēšana, kā arī apmaksa par elektroenerģijas zudumiem tajos u.c. tiek veikta uz dārzkopības "Partnerības" biedru līdzekļiem.

1.5 Elektrība tiek nodrošināta Partnerības biedriem iekšzemes patēriņam. Vasarnīcu elektroenerģijas padevei tiek izmantots vienfāzes spriegums ("fāze" - "nulle") un trīsfāžu ("fāze" - "fāze" - "fāze" - "nulle") (ne vairāk kā 3- 5 kilovati 1 fāzē un ne vairāk kā 10-15 kilovati ar 3 fāžu uzskaiti (atkarībā no gada laika). Patērētās jaudas uzskaitei tiek izmantota elektroenerģijas automātiskā vadības un uzskaites sistēma (ASKUE) "MATRICA". .Elektrības patēriņa kontrolei dārza gabalos tiek izmantoti elektroniskie skaitītāji "MATRICA" NP-523.20D vienfāzes un NP-542.24T trīsfāžu uzskaitei. Mērītāji tiek izņemti uz balstiem ārpus dārza robežas gabals, un to programma veic automātiskajā režīmā.

1.6 Elektroenerģijas tehnoloģiskos zudumus zemsprieguma tīklos, kas ir "Partnerības" bilancē, dārznieki apmaksā proporcionāli patērētajai elektroenerģijai.. Tehnoloģisko zudumu aprēķinu veic programma ASKUE automātiskajā režīmā. Saskaņā ar ASKUE sistēmu vidējais tehnisko zaudējumu lielums ir 7-7,8%. Dati par zaudējumiem tiek parādīti atsevišķā rindā elektrības rēķinos.

1.7 Tehniskajām vajadzībām (apgaismojums, ūdens sūkņa darbība un valdes ēkas patērētā patērētā elektroenerģija) uzskaite tiek veikta ar atsevišķu skaitītāju un tiek maksāta atsevišķi no "Partnerības" SNT "Veselība" biedru naudas. .

2. Pušu atbildība un tiesības.
(dārznieki)

2.1. Saskaņā ar 1998. gada 15. aprīļa federālo likumu N 66-FZ "Par dārzkopības, dārzkopības un lauku bezpeļņas pilsoņu apvienībām" SNT biedram ir pienākums ievērot šādas organizācijas biedru kopsapulces lēmumus. biedrības vai pilnvaroto personu sapulces un šādas biedrības valdes lēmumus, ievēro citus likumus un šo apvienošanas statūtus.

2.2 Elektrība "Partnerības" biedram tiek piegādāta tikai sadzīves vajadzībām. Patērētājs (dārznieks) apņemas samaksāt par patērēto enerģiju un jaudu, kā arī ievērot enerģijas un elektroenerģijas patēriņa režīmu, nodrošināt savā pārziņā esošā elektrotīkla darbības drošību un instrumentu un iekārtu darbspēju. ko viņš izmantoja saistībā ar elektroenerģijas patēriņu. Maksājumu par elektroenerģiju termiņš ir līdz nākamā mēneša 15. datumam pēc derīguma termiņa beigām. Par katru Biedrības biedra kavējuma dienu par elektroenerģijas patēriņu pēc 15. dienas tiek iekasēta soda nauda 1% apmērā no kavētās summas.

2.3 "Partnerība" nevar rekonstruēt un remontēt elektrotīklus savā bilancē, tikai uz labticīgo biedru rēķina. Ja patērētājs (dārznieks) nepiedalās iekšējās Electra infrastruktūras izveidē un uzturēšanā, kā arī neveic iemaksas iekšējo elektrotīklu remontā, apkopē, testēšanā un rekonstrukcijā, Partnerības infrastruktūra tiek pilnībā atslēgta no Electra.

2.4 "Partnerība" nevar aizdot parādniekus, jo katru mēnesi par elektrību maksā pēc kopējā skaitītāja. Ja vienu vai vairākus mēnešus patērētājs nemaksā un parādi par elektroenerģiju pārsniedz 1000 rubļu summu, tiek ieviests 500 vatu limits uz vienu vietni, brīdinot patērētāju, ja iespējams, pa tālruni, e-pastu vai caur SNT mājaslapā http: // vietni, turpmākas elektrības nemaksāšanas gadījumā 15 dienu laikā tiek ieviests pilnīgs pagaidu elektroenerģijas piegādes ierobežojums līdz parāda atmaksai. Biedrības biedriem ir iespēja saskaņot maksājumus par elektroenerģiju ar grāmatvedi-kasieri.

2.5 Ja abonenta (dārznieka) elektrotīkli nav kārtībā, apdraudot cilvēku dzīvību un veselību, tiek ieviests pilnīgs elektroapgādes ierobežojums līdz darbības traucējumu novēršanai.

2.6 Patērētājam (dārzniekam) ir tiesības samaksāt par elektroenerģiju avansā. Ja Mosenergosbyt maksā par elektroenerģiju, Mosenergosbyt un SNT faktiskā norēķina brīdī tiek paaugstināts tarifs, Abonenta maksājums tiek pārrēķināts saskaņā ar jauno tarifu.

2.7. Tā kā SNT "Veselība" elektroinstalācijas un elektrotīkli ir "Partnerības" bilancē, nevis energoapgādes organizācijas, elektroenerģijas pieslēgšana, ierobežošana vai atslēgšana SNT "Health" ietvaros notiek ar spēku palīdzību. "Partnerība", bez energoapgādes organizācijas pārstāvju līdzdalības.

2.8. Dārzkopības sabiedrībā nav spēkā ar likumu noteiktām iedzīvotāju kategorijām dzīvesvietā noteiktie atvieglojumi apmaksai par patērēto elektroenerģiju.

2.9 Dārzkopju pienākums ir apgriezt aizaugušos kokus un krūmus, kas atrodas
elektrolīniju drošības zona un izvads no balsta uz dārznieka māju.

2.10. Dārzniekiem jāievēro enerģijas un elektroenerģijas patēriņa režīms, jānodrošina viņu pārziņā esošā elektrotīkla darbības drošība un nolietoto elektroierīču un sadzīves patēriņam paredzēto elektroiekārtu darbspēja.

2.11 Dārzniekiem ir aizliegts patvaļīgi pieslēgt strāvas kolektorus papildus skaitītājam. Dārzniekiem ir iespēja nepieciešamības gadījumā pieslēgt vispārējam elektrotīklam papildus skaitītājam (no staba) elektrisko metināšanas iekārtu tikai pēc rakstiska iesnieguma "Partnerības" valdei un valdes rakstiskas atļaujas ar obligātu samaksu. par izlietoto elektroenerģiju, ņemot vērā pieslēgtās iekārtas jaudu un tās darbības laiku (darbus aizliegts veikt brīvdienās un svētku dienās)

2.12. Dārzniekam ir tiesības atteikties lietot elektroenerģiju. Lai to izdarītu, nepieciešams uzrakstīt paziņojumu "Partnerības" valdei par nevēlēšanos izmantot partnerības elektrotīklus. Vienlaikus pārvalde veic pārrēķinu un nepieciešamības gadījumā atdod naudu no Dārznieka iemaksas.

2.13. Sabiedrības biedru tiesības aizskarošās valdes darbības un lēmumus dārzniekiem ir iespēja pārsūdzēt Sabiedrības kopsapulcē, bet neapmierinoša kopsapulces lēmuma gadījumā – tiesā.

3. Pušu atbildība un tiesības.
(Pārvaldes institūcija)

3.1. Atbildība par sabiedrības elektroietaises un elektrotīkla tehniskās ekspluatācijas nodrošināšanu gulstas uz sabiedrības valdi. Valdei, partnerības pilna laika elektriķim, ir stingri jāievēro Elektroinstalācijas drošības un tehniskās ekspluatācijas noteikumu (PTE) (PTB) prasības. Uzraudzīt elektrisko tīklu un elektroiekārtu darbspēju. Savlaicīga iekšējā elektrotīkla audits un remonts (partnerība).

3.2. Īpašumtiesību un darbības atbildības robežlīnija starp sabiedrības valdi un "Partnerības" biedriem ir elektropārvades līnijas balsta izolatori - 0,4 kV.

3.3 Elektroapgādes drošumu Abonentiem nodrošina elektroapgādes organizācija un "Partnerības" valde saskaņā ar 3. kategorijas elektroenerģijas patērētāju prasībām. Energoapgādes organizācijas avārijas atslēgšanas vai elektroenerģijas padeves pārtraukuma gadījumā preventīvos nolūkos "Partnerības" valde neatbild par zaudējumiem "Partnerības" biedriem.

3.4. Valdei ir tiesības kontrolēt "Partnerības" biedru elektroenerģijas patēriņu pēc elektroenerģijas skaitītāju rādījumiem, izmantojot ASKUE "Matrix" automātiskās uzskaites programmu. Dati no elektrības skaitītāju rādījumiem no sistēmas ASKUE tiek ievadīti reizi mēnesī kases programmā elektrības maksājuma aprēķināšanai.

3.5. "Partnerības" pilnsapulcei pieņemot lēmumu par SNT biedra izslēgšanu no "Partnerības", valde var atņemt "Partnerības" biedram tiesības izmantot iekšējo elektroinfrastruktūru.

3.6 Partnerība nevar ciest tiešus zaudējumus, nodrošinot trešo pušu patērētāju piekļuvi saviem Electra tīkliem. Tā kā nav iespējams precīzi aprēķināt patērēto elektroenerģiju, trešās puses patērētāji, kuri veic dārzkopību individuāli, slēdzot tiešos līgumus ar enerģijas mazumtirgotāju, nevar izmantot Partnerības elektroinfrastruktūru (elektropārvades līniju stabus un transformatoru apakšstacijas). ). Tīkla organizācijas elektrotīkla iekārtām jāatrodas ārpus "Partnerības" elektrotīkla ekonomikas robežām un jābūt norobežotām, izsniedzot dokumentus par abonentu tehnoloģiskā pieslēguma ieviešanu garantētā elektroenerģijas piegādātāja elektrotīkliem.

3.7. Pārvaldes pienākums ir nekavējoties pārtraukt elektroenerģijas padevi, konstatējot avārijas, ugunsgrēka vai cilvēku dzīvības un veselības apdraudējuma draudus. Iekļaušana tiek veikta tikai pēc šo draudu pilnīgas novēršanas.

4. CITI NOTEIKUMI

4.1 Noteikumi "Par SNT biedru dārza zemes gabalu elektroapgādi" Veselība "ir iekšēja normatīvā dokumenta būtībā un pēc statusa atbilst pilnvaroto personu sapulces lēmumam, kas ir saistošs visiem SNT biedriem. Sabiedrības iekšējo nolikumu ir tiesīga apstiprināt pilnsapulcei (pilnvaroto sapulcei), kas neietilpst dibināšanas dokumentu kategorijā un neparedz strukturālas izmaiņas organizatoriskajā un juridiskajā formā (apvienošanās, pievienošanās, sadalīšana, atdalīšana, juridiskās formas maiņa), tāpēc valsts reģistrācija nav nepieciešama.

4.2. Pušu strīdi, kas saistīti ar šī Nolikuma noslēgšanu un izpildi, tiek risināti sarunu ceļā, un, ja Pusēm neizdodas vienoties, strīds tiek risināts tiesā saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem.
4.3. Šo noteikumu izbeigšana neatbrīvo Puses no savstarpējiem maksājumiem par elektroenerģiju.
4.4. Visas izmaiņas un papildinājumi šajos noteikumos tiek uzskatīti par spēkā esošiem, ja tie noformēti rakstiski un tos parakstījušas puses. Visi šo noteikumu pielikumi ir tās neatņemama sastāvdaļa.

Šis noteikums tiek darīts zināms visiem partnerības dalībniekiem pret parakstu.
Noteikumi un (pieteikums ar parakstiem) tiek glabāti SNT "Veselība" valdē ar visu Partnerības biedru parakstiem un elektroniskā veidā pa e-pastu SNT.

SNT "Veselība" padome

Vieta drukāšanai

No visiem elektriskās konstrukcijas veidiem SNT barošanas avota projektu bez pārspīlējuma var saukt par visgrūtāko no organizatoriskā viedokļa. Šādu apmetņu attīstība visbiežāk notika spontāni un reti tika saskaņota ar reģionālā elektroapgādes tīkla iespējām.

Ņemot vērā to, ka iekš pēdējie gadi krasi pieaugusi piepilsētas mājokļu popularitāte, sakņu dārzu kopienas pamazām pārtop par pilnīgi apdzīvotām apdzīvotām vietām, kas gandrīz vienmēr izraisa ievērojamu elektrības trūkumu.

Viens no veidiem, kā pārvarēt grūtības dārzu ciemata elektroapgādes tīkla modernizācijas ceļā, ir moderns un profesionāls SNT barošanas avota dizains, ko veic licencēta organizācija.

No vienas puses, labi izpildīts projekts ļaus aprēķināt precīzu tāmi un noteikt nepieciešamo finansējuma apjomu. Savukārt energoapgādē būs iespējams pamatoti pieprasīt jaudas limitu palielināšanu.

Atgādināt, ka SNT - dārzkopības bezpeļņas partnerība - ir vasarnīcu īpašnieku apvienība, kuras mērķis ir nodrošināt ciema normālu darbību.

Acīmredzot bez elektroapgādes nevar nodrošināt “normālu funkcionēšanu”, tāpēc viens no galvenajiem SNT valdes uzdevumiem ir dārzu sabiedrības elektroapgādes tīkla izveide un uzturēšana.

Ņemot vērā, ka lielākā daļa šāda veida apmetņu sākotnēji tika izveidotas bez vispārējas attīstības plāniem, šādu objektu primārā elektrifikācija tika veikta, pamatojoties uz minimālajiem patēriņa rādītājiem. Pat tagad Maskavas reģionā var atrast pietiekamu skaitu dacha kooperatīvu, kuru kopējā piešķirtā jauda nepārsniedz 15 kW.

No tehniskā viedokļa brīvdienu ciemata elektroapgādes tīkls pirms modernizācijas, kā likums, sastāv no šādiem elementiem:

• Mazjaudas transformators (10/0,4 vai 6/0,4);
• Novecojušas gaisvadu elektropārvades līnijas (kā arī to pilnīga prombūtne jaunu vietu tuvumā);
• Nespēja izmantot elementāru sadzīves tehniku ​​un uzstādīt elektriskās sistēmas autonomai ūdens apgādei un apkurei.

Pēc modernizācijas, kas parasti notiek, nomainot apakšstaciju pret jaudīgāku un modernāku, dārzu apdzīvoto vietu elektroapgādes tīkls elektroenerģijas kvalitātes ziņā ir salīdzināms ar pilsētu teritorijām.

Ņemot vērā iepriekš minēto, brīvdienu ciematu elektroapgādes shēmu rekonstrukcija gandrīz vienmēr tiek veikta, lai palielinātu jaudu, kas savukārt prasa pilnīgu esošā elektrotīkla projekta pārstrādi.

Papildus projektēšanai partnerības valdei jārod atbilde uz diviem galvenajiem jautājumiem, kas pavada jauna elektroapgādes tīkla izveidi jebkura veida apdzīvotās vietās:

• Kurš maksās par tā saturu?
• Kā palielināt jaudas ierobežojumu?

Kā liecina prakse, uz tiem ir tik grūti atbildēt, ka daži stāsti par ciematu elektrotīklu atjaunošanu ilgst vairāk nekā duci gadu.

No likumdošanas viedokļa (FZ-217, 29.07.17.) visa ciemata elektrotīkla infrastruktūra tiek nodota partnerības bilancē. Tas ir, visiem SNT dalībniekiem ir ne tikai jāmaksā par patērēto elektroenerģiju, bet arī regulāri "jāizmet" tās uzturēšanai (un tas ir desmitiem tūkstošu rubļu gadā).

Runājot par jaudas palielināšanu, šeit ir jāatrod līdzsvars starp likumā noteikto 10 kW (uz vienu vietu) un vietējā elektroapgādes tīkla iespējām.

Kad tiek izstrādāts jauns projekts?

Saskaņā ar PUE prasībām jebkuru elektroinstalāciju, kas ir tikko uzstādīta vai nodota ekspluatācijā pēc modernizācijas, var pievienot elektrotīklam tikai pēc pieslēgšanas akta parakstīšanas.

Ko nozīmē skaidra darbību secība:

• Elektroprojekta izstrāde;
• Koordinācija;
• Montāža;
• Laboratorijas mērījumi;
• Pieslēgšanas akta parakstīšana;
• Tehniskais savienojums.

Pamatojoties uz ko, ciema elektriķu projektēšana ir nepieciešama gan elektrifikācijai "no nulles", gan esošā tīkla rekonstrukcijas laikā.

Atsevišķi atzīmējam, ka nepieciešamība pēc modernizācijas rodas arī pēc jaunu posmu parādīšanās, kuru elektrifikācijai elektropārvades līnijā nepieciešams uzstādīt papildu balstus, kas arī prasa projekta aktualizāciju.

Enerģijas patēriņa aprēķina specifika

Elektroapgādes tīkla kopējais jaudas patēriņš ir galvenais parametrs, no kura ir atkarīgs gandrīz viss izstrādātajā (un esošajā!) elektroprojektā. Ieskaitot vienam savienojumam piešķirtā limita lielumu.

Tā aprēķināšanas metode būtu jāzina ne tikai projektētājam, bet arī katram dārzkopības sabiedrības biedram, jo ​​98 gadījumos no 100 šis parametrs izraisa konfliktus starp valdi un sabiedrības parastajiem biedriem.

Fakts ir tāds, ka vienai sadaļai piešķirto faktisko jaudas ierobežojumu nosaka nevis lineāra formula, vienkārši sadalot transformatora jaudu ar patērētāju skaitu, bet gan daudz sarežģītāks algoritms.

Praksē galveno projekta parametru aprēķina sākumpunkts ir neleģislatīvs ierobežojums, kas būtu jāpiešķir vienam lauku māja(līdz 15 kW), un tipiskā transformatora jauda, ​​kas atbilst elektroapgādes uzņēmuma formulētajām specifikācijām.

Piemēram, pieņemsim, ka transformatora jauda KP ir 160 kVA, un sekciju skaits ir -200.

Pirmkārt, tiek aprēķināta transformatora nominālās jaudas aktīvā sastāvdaļa. 160*0,95=152 kW.

Turklāt ir jāņem vērā tehnoloģiskie zudumi elektroenerģijas piegādei no transformatora līdz gala patērētājam. No fiziskā viedokļa tie ir zaudējumi kabeļa un komutācijas mezglu pretestības dēļ, kas ir atkarīgi no elektrotīkla stāvokļa. "Labā" tīklā šādi zaudējumi nepārsniedz 5%, "sliktā" tīklā tie var sasniegt 11%. Pieņemsim, ka šajā piemērā aplūkotais tīkls ir "vidējais" un izkliedē 7% no pārraidītās enerģijas.

Mēs iegūstam pārējo aktīvo jaudu 152-7% = 143 kW.

Tā kā jebkurā ciematā ir iespējams atrast pastāvīgi darbojošos kopējās infrastruktūras objektus, no iegūtā bilances nepieciešams atņemt šo objektu darbspējas uzturēšanas izmaksas.

Pieņemsim, ka šādi objekti ir ielu apgaismojums un dziļurbumu sūkņu darbība, kuru kopējā jauda ir 11 kW.

Kopumā sadalei gala patērētājiem no 160 kVA paliek 132 kW.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka, aritmētiski sadalot 132 kW 200 gabalos, mēs iegūstam tikai 0,66 kW uz vienu pieslēgumu, kas acīmredzami nav pietiekami pat lauku mājas padomju versijai.

Turpmākais aprēķins tiek veikts, pieņemot, ka visi patērētāji reti noslogo tīklu vienlaikus, tāpēc pieslēgumu skaitu formulā 132/200 var samazināt ar noteiktu koeficientu, ko sauc par vienlaicīga patēriņa koeficientu.

Dārzkopības kooperatīviem tā vērtība tiek pieņemta 0,14, pēc kuras tiek aprēķināta faktiskā pieejamā jauda vienam patērētājam.

132/(200*0,14)=4,7 kW.

Jāatzīmē, ka, palielinot sekciju skaitu, vienlaicīga patēriņa koeficients samazinās, kas ļauj pieslēgt jaunus patērētājus, neuzstādot papildu transformatorus.

Atsevišķi uzsveram, ka iepriekš minētie paraugaprēķini ir derīgi tikai gadījumiem, kad elektrība netiek izmantota apkurei. Precīzāks vadlīnijas par elektroenerģijas sadales plānošanu elektrotīklos ir doti RD 34.20.185-94 (ar grozījumiem) un SP 31-110-2003.

Kas ir iekļauts SNT elektrotīkla projektā?

Atšķirībā no citiem elektrotehniskajiem projektiem, dārzu sabiedrības elektroapgādes tīkla darba elektroprojekts galvenokārt ir orientēts uz ārējām komunikācijām, tāpēc tajā papildus elektriskajiem aprēķiniem jābūt informācijai par transformatoru apakšstaciju un balstu ierīkošanu zem elektropārvades līnijām.

Tipiskā projektēšanas dokumentācijas pakete sastāv no šādām sadaļām:

• Aprakstošā daļa (paskaidrojuma piezīme);
• Apgādes tīklu plāni, kas izstrādāti, pamatojoties uz apdzīvotās vietas kadastrālo eksplikāciju;
• ASU (ieejas sadales iekārtas) un KP (sarežģītā apakšstacija) vienas līnijas diagramma;
• Sprieguma kritumu shēma-aprēķins visiem barošanas līnijas posmiem;
• Shēma-aprēķins īsslēguma strāvām;
• Zudumu aprēķins elektropārvades līnijā un KP transformatorā;
• Energoiekārtu izvietojuma plāns;
• Zemējuma kompleksa uzstādīšanas shēma un apraksts;
• Zibensaizsardzības shēma (atkarībā no reģiona klimatiskajām īpatnībām);
• Mērierīču pieslēgšanas shematiskā shēma (norādot mērtransformatoru raksturlielumus);
• Specifikācija;
• Ekonomiskais aprēķins (vai tāme).

Izstrādājot, jāņem vērā ierobežojumi, kas noteikti SNiP 3.05.06-85 "Elektriskās ierīces" un SNiP 12-01-2004 "Būvniecības organizācija".

Kādas priekšrocības gūst klients, pasūtot izstrādi no Mega.ru?

Ekonomiskā un organizatoriskā nepieciešamība izstrādāt visus brīvdienu ciemata elektrotīkla elementus jau tika minēts iepriekš. Taču pārskats būtu nepilnīgs, neminot papildu priekšrocības, ko sniedz profesionāli izstrādāts projekts:

• Zaudējumu samazināšana elektroapgādes tīklā;
• Lielāka iekšējo elektropārvades līniju uzticamība elektroenerģijas pārvadei, kas panākta, izmantojot pašnesošu SIP vadu;
• Gandrīz pilnībā likvidētas elektroenerģijas apvadošo uzskaites ierīču izvēles iespējas;
• Ievērojams ārkārtas situāciju riska samazinājums, izmantojot modernākās automātiskās aizsardzības sistēmas (rezultātā samazinot finansiālo zaudējumu risku);
• Precīza atbildības jomu noteikšana;
• Iespējama turpmāka modernizācija bez lieliem kapitālieguldījumiem (t.sk. jaunu patērētāju pieslēgšana).