Ekonomiskā uzvedība un ekonomiskā apziņa kā socioloģiskās izpētes priekšmets. Teorētiskā un metodoloģiskā bāze sociāli ekonomiskās uzvedības izpētei Ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes līmeņi
1. nodaļa. MAKSIMIZĀCIJAS PRINCIPS UN TĀ INTERPRETĀCIJA
1.1. Ekonomiskās uzvedības racionalitātes problēma.
1.2. Maksimizācijas principa paradoksi un robežas.
2. nodaļa. EKONOMISKĀ UZVEDĪBA SOCIOLOĢISKO ZINĀŠU SISTĒMĀ
2.1. Ekonomiskā uzvedība Rietumu socioloģiskajās koncepcijās.
2.2. Ekonomiskās uzvedības interpretācijas iekšzemes socioloģijā.
2.3. Ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes galvenie virzieni.
3. nodaļa. EKONOMISKĀ UZVEDĪBA UN TĀS GALVENĀS MODIFIKĀCIJAS
3.1. Ekonomiskās uzvedības struktūra un funkcijas.
3.2. Sadales uzvedības modeļi.
3.3. Ražošanas uzvedība un tās ieviešanas iezīmes.
3.4. Ekonomiskā uzvedība maiņas cikla sistēmā.
3.5. Patērētāju ekonomiskās uzvedības modeļi.
4. nodaļa
4.1. Monetārā uzvedība un tās interpretācija.
4.2. Uzņēmēja uzvedība un uzņēmējdarbības funkcija.
4.3. Ekonomisko stereotipu būtība (ekonomisko stereotipu interpretācijas pieredze krievu folklorā).
Promocijas darba ievads 1999, abstrakts par socioloģiju, Verhovins, Vladimirs Isaakovičs
Pētījuma tēmas atbilstība.
1. Esošās ekonomiskās uzvedības teorētiskās analīzes tradīcijas gan socioloģijas, gan ekonomikas zinātņu ietvaros pastāvīgi attīstās un bagātinās ar jaunu un jaunu saturu. Šīs parādības konceptuālās izpratnes process, kam ir noteiktas vēsturiskas robežas, konceptuāli un kategoriski, ideoloģiski un sociāli kulturāli ierobežojumi, tiek pastāvīgi pārveidots, paverot jaunus apvāršņus zināšanām par daudzveidīgiem ekonomiskās uzvedības veidiem. Pēdējie ir veidoti dažādās institucionālās un sociāli kultūras formās, ir teorētiskās un empīriskās analīzes, zinātnisku diskusiju centrā gan mūsu valstī, gan ārvalstīs.
2. Tik nozīmīgas socioloģisko zināšanu nozares kā ekonomikas socioloģija, kas atrodas veidošanās stadijā, intensīva attīstība ietver tās kategoriski-konceptuālā aparāta attīstību. Šajā sakarā zinātniskā interese pastāvīgi pieaug par tādu fundamentālu kategoriju kā ekonomiskā uzvedība, kā arī par tās teorētiskās interpretācijas socioloģiskajām metodēm.
3. Pāreja uz tirgus ekonomiku Krievijā veicina pētnieku, tai skaitā sociologu, interesi par šo jautājumu, jo pastāv zināma plaisa starp ekonomiskās uzvedības teorētiskajām norisēm un lietišķajām, empīriskajām zināšanām, kas iegūtas daudzu socioloģisko pētījumu rezultātā. .
4. Problēmas, kas saistītas ar ekonomiskās uzvedības izpēti, salīdzinoši nesen ir kļuvušas par mūsdienu krievu sociologu pētījumu priekšmetu. Šajā sakarā pieaug interese par klasiskajiem un mūsdienu Rietumu pētījumiem, kas analizēja dažādus ekonomiskās uzvedības modeļus, kā arī par to pašmāju autoru darbiem, kuri devuši oriģinālu ieguldījumu ekonomisko procesu uzvedības analīzē.
5. Ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes procedūru izstrādes aktualitāte tiek skaidrota arī ar to, ka daudzas ar šo parādību saistītās problēmas tiek izstrādātas ekonomikas teoriju, īpaši institucionālo, ietvaros. Šis apstāklis izraisa socioloģisko zināšanu izplatību un sabiedrības ekonomiskās dzīves socioloģiskās analīzes kritērijus. Acīmredzot, socioloģiski
71-220004 (2333x3445x2 tiff) 4 Ekonomiskās uzvedības analīze palīdzēs noskaidrot to ekonomisko un socioloģisko teoriju robežu noteikšanu, kas pēta sabiedrības ekonomisko dzīvi.
6. Autores interese par ekonomiskās uzvedības teorētisko interpretāciju skaidrojama arī ar to, ka humanitāro un dabaszinātņu augstskolās paplašinās šīs disciplīnas pasniegšanas apjoms. Tas paredz nopietna teorētiskā kursa izveidi, kuru nevar veidot tikai uz tīri empīrisku pētījumu pamata.
Promocijas darba tēmas zinātniskās attīstības pakāpe.
M. Vēbers pamatoti tiek uzskatīts par biheiviorālās pieejas pamatlicēju ekonomiskās socioloģijas jomā, kuras sociālās darbības, tajā skaitā ekonomiskās darbības, teorija ir sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes fundamentālais pamats. M. Vēberam, kurš atklāja ekonomiskās darbības struktūru, raksturīga racionālisma pieeja, kas ļauj veidot ideālu (tīru) ekonomiskās darbības modeli, kas raksturīgs noteiktai ekonomiskajai kultūrai ("kapitālisma gars")1. .
V. Pareto bija vēl viens izcils ekonomiskās uzvedības analītiķis. Viņš, atsaucot ekonomiskas darbības uz racionālas (loģiskās) uzvedības kategoriju, "secināja" veselu neloģisku modeļu un sociālās uzvedības formu klasi, kas balstīta uz sociālajiem standartiem, stereotipiem un tradīcijām2.
Nozīmīgu ieguldījumu ekonomiskās uzvedības sociālās būtības un būtības noskaidrošanā, kas reprezentē industriālā kapitālisma attīstības periodu, sniedza G. Simmels. G. Simela identificētais sociālās dzīves racionalizācijas monetārais veids ļāva viņam atklāt universālo kritēriju un sociāli ekonomiskās apmaiņas formu būtību, kas regulē un koordinē daudzu cilvēku uzvedību3.
Mūsu tautietim N. Kondratjevam savas varbūtības-statistiskās sociālo zinātņu koncepcijas ietvaros izdevās ekstrapolēt biheiviorālo pieeju plašai ekonomisko parādību jomai4.
1 CM.: Vēbers M. Ekonomika un sabiedrība: interpretējošās socioloģijas izklāsts / sēj. 1. Berkely: University California Press, 1978. gads.
2 Skatīt: Hoffman A.B. Vilfredo Pareto socioloģija (Vai Homo Sapiens ir saprātīgs?) / Teorētiskās socioloģijas vēsture. T.2. M.: 1998, 39. lpp.
3 Sk.: Simmel G. The Philosophy of Money. Bostona, 1978. gads.
4 Skatīt: Kondratjevs H.D. Galvenās ekonomiskās statikas un dinamikas problēmas. M 1991. gads.
71-220005 (2318x3434x2 tiff) 5
Mūsdienu tirgus sabiedrības ekonomisko procesu uzvedības analīzes līnija ir produktīvi attīstīta T. Pārsona un viņa studenta N. Smelsera strukturāli funkcionālajā pieejā. kas sniedza ekonomiskās darbības kā sociālās darbības apakšsistēmas institucionālu un sociokulturālu interpretāciju.
Mūsdienu tirgus sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes attīstība notiek dažādos virzienos. Amerikas Savienotajās Valstīs ekonomiskās socioloģijas attīstībai un ekonomiskās uzvedības analīzei ir bijušas vairākas paradigmas: "racionālās izvēles socioloģija" (R. Becker, J. Coleman)2; racionālas izvēles sociologu kritika (PSA - J. Akerlof, A. Stinchcomb ekonomika)3; jaunā ekonomiskā socioloģija, kas saistīta ar teorētiskiem un empīriskiem ekonomiskās darbības sociālā un "tīkla" konteksta meklējumiem (X. Vaits, M. Granovaters u.c.)4; neoklasicisma reālās tirgus uzvedības skaidrošanas un aprakstīšanas metožu kritika, tā socioloģiskās analīzes kultūras paradigmas meklējumi (A. Etcioni)5.
Eiropā, īpaši Francijā, socioloģijas teorijā ir īpaša interese arī par tā saukto "interešu aksiomātiku", tas ir, maksimizācijas principu, kas ir dažādu sociālās uzvedības modeļu skaidrojuma pamatā. Tam, pēc A. Keja domām, var izsekot R. Budona, M. Krozjē, P. Burdjē6 darbos.
Ekonomikas teorijas ietvaros pastāv ekonomiskās uzvedības analīzes tradīcija. Ir vērts izcelt L. Mises darbus un viņa prakseoloģisko ekonomiskās uzvedības interpretāciju un viņa studentu F. Heieku, kurš papildināja Mises jēdzienu.
1 Skat. ¡Parsons T., Smelser N. Ekonomika un sabiedrība. Ekonomiskās un sociālās teorijas integrācijas pētījums. -L.: Routledge un P. Kegan, 1984.
2 Sk.: Becker G. Ekonomiskā analīze un cilvēka uzvedība// TĒZE, 1. sēj., izdevums. 1, 1993, 1. lpp. 24-40; Coleman J. Rational Choice Perspective on Economic Sociology/ The Handbook of Economic Sociology. Princeton.: PUP, 1994, lpp. 166-187.
3 CM.:Akerlofs G. "Intervija"/ Ekonomikas socioloģija. To robežu pārdefinēšana: R. Švedberga sarunas ar ekonomistiem un sociologiem. Princeton, N.Y.: PUP, 1990, lpp. 61-78; Akerlof J. Tirgus "citroni": kvalitātes nenoteiktība un tirgus mehānisms / / TĒZE, 1994, N5, sēj. 5. lpp. 91-104; Stinčkombs A. "Intervija"/ Ekonomikas socioloģija. To robežu pārdefinēšana: R. Švedberga sarunas ar ekonomistiem un sociologiem. Princeton, N.Y.: PUP, 1990, lpp. 285-301.
4 Skat.: White H. C. No kurienes nāk tirgi?// American Journal of Sociology. 1987, lpp. 514-547; Gra-novetter M. Darba iegūšana: līgumu un karjeras izpēte. C.: Harvard University Press, 1971; Granovetter M. Ekonomiskā darbība un sociālā struktūra: iegultās problēmas// American Journal of Sociology, 1985, V.91, lpp. 481-510.
5 Sk.: Etzioni A. Morālā dimensija: Ceļā uz jaunu ekonomiku. N.Y. 1988. gads.
6 Skat.: Kayo A. Vai interesējošā socioloģija ir interesanta? / Mūsdienu ārzemju socioloģija (70 - 80). M., 1993, 1. lpp. 63-83.
71-220006 (2322x3437x2 tiff) 6 teorijas par tirgus kārtības paplašināšanos, personīgajām zināšanām un konkurenci kā atklāšanas procedūru1.
Dž.Keinsa ekonomikas teorijas ietvaros bija daudz teorētisku fragmentu, kuros bija saskatāmas sākotnējās ekonomiskās uzvedības koncepcijas kontūras, kas veicināja Dž.Šekla ekonomiskās izvēles eksistenciālās interpretācijas rašanos un J. Fostera "homo creativus" koncepcija.
J. Šumpētera sintētiskās pieejas ietvaros tika pētīts ekonomiskās uzvedības racionalitātes fenomens, kas bija atslēga viņa jēdziena "Sozialokonomik" izpratnei3.
Jāatzīmē arī neklasiskās pieejas ekonomiskās uzvedības interpretācijai, kas atspoguļotas G. Simona, R. Cyert, J. March (ierobežota racionalitāte) un X. Leibenstein ("mainīgā" racionalitāte) jēdzienos. Viņi izcēla un analizēja racionālās izvēles "robežas" atkarībā no lēmumu pieņēmēja kompetences līmeņa un citiem faktoriem4.
"Jaunajā" institucionālismā un darījumu izmaksu ekonomiskajā teorijā (R. Coase, A. Alchian, D. North, R. Posner, O. Williamson u.c.) ekonomiskās uzvedības analīzes neoklasicisma paradigma tika būtiski paplašināta. meklējot un atrodot tās jaunās sastāvdaļas un skaitītājus, kas ļauj identificēt sociālo darbību un mijiedarbības institucionālo "ietvaru", tas ir, dažādu klašu un ordeņu "līgumu" sistēmas (organizācijas)5.
1 CM.:Mises L. Cilvēka darbība: traktāts par ekonomiku. Trešais pārskatītais izdevums. Ch.: Contemporary Books Inc., 1966; Hajeks F. Individuālisms un ekonomiskā kārtība. Ch.: Čikāgas Universitātes prese, 1980; Heiks F. Kaitīga augstprātība. M.: Nauka, 1992. gads.
2 Sk.: Keynes J. General Theory of Employment, Interest and Money / Ekonomiskās klasikas antoloģija. M, 1993, 1. lpp. 250-263; Shachle G. Epistemika un ekonomika. Ekonomisko doktrīnu kritika. Kembridža, 1972; Foster J. Evolūcijas makroekonomika. L. 1987.
3 Sk.: Schumpeter J. A. The Meaning of Rationality in the Social Sciences/ The Economics and Sociology of Capitalism/Red. autors R. Švedbergs. USA-GB.: Princeton University Press, 1991, lpp. 316-338.
4 Skatīt: Simon G. et al., Vadība organizācijās. M., 1995; Saimons H. Cilvēka modeļi. N.Y., 1957; Leibenšteins H. Ārpus ekonomikas cilvēka. Kembridža, 1976; Leibenšteins X. "X" - efektivitāte / Firmas teorija. SIb., 1995., lpp. 497-504.
5 Pārskatu par galvenajām problēmām, kas tiek izstrādātas jaunajā institucionālajā ekonomikā un darījumu izmaksu teorijā, sk.: Williamson O. Transaction cost economics and organization theory// Industrial and corporate change. 1993. sēj. 2. lpp. 107-156; Viljamsons O. Kapitālisma ekonomiskās institūcijas. M., 1996., lpp. 2745, 92-126; Kapeļušņikovs R.I. Ekonomiskā teorija par īpašnieku tiesībām. M., 1990. gads.
71-220007 (2322x3437x2 W) 7
Ražošanas (darba) procesu uzvedības analīze tika aktīvi izmantota vietējā padomju socioloģijā. Jāatzīmē V. Jadova, A. Zdravomislova, V. Podmarkova, N. Naumovas, Ju. Krasovska un citu autoru darbi1.
Pārejas (pēcpadomju) periodā uzvedības analīzes "fokuss" pakāpeniski pārgāja uz ekonomisko procesu jomu, radās zināma interese pētīt dažādus (ekonomiskās) uzvedības maksimizēšanas modeļus, kas bija saistīti ar veidošanās stadiju. tirgus attiecības mūsu valstī. Ekonomikas un socioloģijas zinātnēs ir vairākas pētniecības jomas:
Empīriskā (piemērotā), kurā pētīti pārejas perioda reālie procesi un atbilstošie ekonomiskās uzvedības pārejas modeļi, kas saistīti ar darba tirgus veidošanos, uzņēmējdarbību, tirgus ekonomiskās kultūras veidošanos, darbinieku vērtību orientāciju izmaiņām, jaunu Krievijas sabiedrības sociālās struktūras elementu rašanās2;
Teorētiskā, kuras ietvaros tika izstrādātas dažādas konceptuālas pieejas, kas saistītas ar ekonomikas socioloģijas priekšmeta pamatojumu, bioekonomikas, ekonomiskās kultūras un riska, uzņēmējdarbības, īpašuma, racionālas ekonomiskās izvēles, darba, organizatoriskās, ekonomiskās modeļu analīzi. uzvedība un apziņa3;
1 Cilvēks un viņa darbs / Red. A. Zdravomislova, V. Rožins, V. Jadovs. N., 1967; Jadovs V. Par indivīda sociālās uzvedības dispozicionālo regulējumu / Sociālās psiholoģijas metodoloģiskās problēmas. M., 1975; Indivīda sociālās uzvedības pašregulācija un prognozēšana / Red. V. Jadova. L., 1979.; Podmarkovs V. Cilvēks darba kolektīvā. M., 1982; Strādājošais inženieris: darba efektivitātes sociālie faktori / Red. O. Škaratana. M., 1985; Zdravomislovs A. Vajadzības. Intereses. Vērtības. M., 1986; Krasovskis Ju. Vadība: biznesa uzvedības morālais pamats. M., 1983; Naumova NF Mērķtiecīgas uzvedības socioloģiskie un psiholoģiskie aspekti. M., 1988 utt.
2 Ryvkina R. V. Starp sociālismu un tirgu: ekonomiskās kultūras liktenis PSRS. M., 1994.; Belya-ninova E. Krievijas uzņēmumu motivācija un uzvedība// Ekonomikas jautājumi, 1996, Nr. 6, lpp. 15-30; Radygin et al.Pēcprivatizācijas pamatkapitāla struktūra un korporatīvā kontrole: menedžeru kontrrevolūcija// Voprosy ekonomiki, 1995, 10. lpp. 47-39; Rozinskis I. Krievijas uzņēmumi: iekšējo akcionāru dilemma / / REG, 1996, Nr. 2, lpp. 30-40; Barsukova S.Ju., Gerčikovs V.I. Privatizācija un darba attiecības: no vienotā un vispārējā uz konkrēto un atšķirīgo. N., 1997.; Maguns V.S. Krievijas iedzīvotāju darba vērtības: sociālistiskais modelis un postsociālistiskā realitāte // Kurp iet Krievija? M., 1995; Kuprijanova 3. V. Dažādas darba ņēmēju grupas darba sfērā // Ekonomiskās un sociālās pārmaiņas. Uzraudzība sabiedriskā doma. 1996, 4.nr., 1. lpp. 30-35; Gricenko Ž. M. u.c. Uzņēmēja sociālais portrets // SOCIS., 1992, Nr. 10, lpp. 53-61; Antosenkovs S. Krievijas Federācijas sociālās un darba sfēras uzraudzība (1992-1994) // SOCIS., 1995, nr., lpp. 50-65; Naumova T.V. Tirgus reformas Krievijas dimensijā// SOCIS., 1998, Nr.1, lpp. 55-61; Kurp dodas Krievija? Vispārīgi un īpaši mūsdienu attīstībā / Zem vispārējā. ed. T.I. Zaslavskaja. M., 1997; Zaslavskaja T.I. Krievu sabiedrības biznesa slānis: būtība, struktūra, statuss// SOCIS., 1995, Nr.3, lpp. 3-12 utt.
3 Zaslavskaja T. I. Ryvkina R. V. Ekonomiskās dzīves socioloģija. N., 1991; Radajevs VV Ekonomikas socioloģija. M., 1997; Sokolova G. N. Ekonomikas socioloģija. Minska, 1995, 2. izdevums. - Minska, 1998; Davydov Yu. Kas tu esi, Homo Economicus?// Zinātne un dzīve, M., 1990, 11. nr., 1. lpp. 106-111; Zaslavskaja T. I. Masu radošā darbība: izaugsmes sociālās rezerves / / EKO, 1996, Nr. 3; Kravčenko AI Darba organizācijas: struktūra, funkcijas, uzvedība. M., 1991; Ryvkina R.V. Ekonomiskā kultūra kā sabiedrības atmiņa//
71-220008 (2308x3428x2 tiff) 8
Vēsturiskā un analītiskā, kurā pašmāju autori pētīja dažādas ekonomiskās uzvedības un ekonomisko institūciju analīzes jomas, kas izklāstītas klasiķu un mūsdienu ārzemju autoru darbos1.
Jāatzīmē, ka, neskatoties uz mūsdienu pašmāju autoru publikāciju pārpilnību, nepietiekama uzmanība tiek pievērsta tādas parādības kā ekonomiskās uzvedības teorētiskajai analīzei. Salīdzinošā analīze mūsdienu teorētiskie darbi pašmāju un Rietumu literatūrā un publikāciju biežums par šo jautājumu diemžēl nav mums par labu. Tāpēc šis pētījums ir mēģinājums iekļūt plašāka zinātnieku aprindu loka gan mūsu valstī, gan ārvalstīs izstrādātajā un attīstītajā "homo Economicus" problēmu sistēmā un izcelt aktuālāko, no autora viedokļa. , ekonomiskās uzvedības tirgus formu socioloģiskās analīzes jomas. Tas viss noveda pie promocijas darba pētījuma tēmas izvēles, tā mērķu un uzdevumu definēšanas.
Pētījuma objekts ir sociālā uzvedība un tās konceptuālais atspoguļojums socioloģiskās un ekonomiskās analīzes uzvedības paradigmas ietvaros.
Pētījuma priekšmets ir tirgus ekonomiskās uzvedības modeļi.
Pētījuma mērķis ir tirgus tipa ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes uzvedības paradigmas teorētiskā attīstība.
Atbilstoši mērķim ir jāatrisina šādi uzdevumi:
Ekonomiskās uzvedības racionalitātes fenomena socioloģiskā interpretācija un maksimizācijas principa kritika kā "universāls" teorētiskais līdzeklis reālu ekonomiskās izvēles modeļu izskaidrošanai un aprakstīšanai;
EKO, Nr.1, 1989; Krasovskis Ju.D. Uzvedības vadība uzņēmumā. M., 1997; Viņš ir. Organizatoriskā uzvedība. M., 1999; Algins A. Inovācija, iniciatīva, risks. L., 1987; Verhovins V. I. Ekonomiskā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets// SOCIS., 1994, Nr. 10, lpp. 120-126; Fetisovs E. N., Jakovļevs N. Par uzņēmējdarbības sociālajiem aspektiem// SOCIS., 1993, Nr. 1, lpp. 24-30; Kleiners G. Mūsdienu ekonomika kā ekonomika privātpersonām// Ekonomikas jautājumi, 1996, 4.nr., lpp. 80-95; Brodskis B. Dialektika un izvēles princips / / ONS, 1995, Nr. 2, lpp. 82-93; Viņš ir. A priori izvēle un "ticības lēciens". Par strukturālisma metodi ekonomikas teorijai// ONS, 1996, Nr. 6, lpp. 111-122; Viņš ir. Epistemiskā izvēle un sociālā struktūra// ONS, 1997, Nr. 6, lpp. 97-107; Toščenko J. Socioloģija. M „ 1998, 1. lpp. 89-166; Černiševa L. Ekonomikas socioloģija: aktuālās problēmas. M., 1996; Zubkovs VI Ievads riska teorijā (socioloģiskais aspekts). M., INION RAN Nr.53847, 1998 u.c.
1 Avtonomovs V. S. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī. M, 1993; Radajevs R.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 15-49; Veselovs Ju. Ekonomiskā socioloģija: ideju vēsture. SPb., 1995; Gaidenko P., Davydov Yu. Vēsture un racionalitāte. M., 1991; Kravčenko A. I. M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. M., 1997; Otmahovs P. Empīrisms ekonomikas zinātnē: teorija un prakse// Ekonomikas jautājumi, 1998, Nr. 4, lpp. 58-72; Shcherbina VV Organizāciju socioloģija. Vārdnīcas atsauce. M., 1996; Kapeļušņikovs D. Īpašuma tiesību ekonomiskā teorija. M., 1990 utt.
71-220009 (2307x3427x2 W 9
Ekonomiskās uzvedības ekonomiskās uzvedības problēmu un konceptuālo shēmu izpēte mūsdienu Rietumu un pašmāju ekonomikas socioloģijā;
Ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes perspektīvāko principu un metožu identificēšana un interpretācija uzvedības pieejas ietvaros no autora viedokļa;
Ekonomiskās uzvedības definīcijas un tās galveno modeļu (ražošana, izplatīšana, apmaiņa un patērētājs) formulēšana, to galveno īpašību izpēte, ko nosaka tirgus institucionālā kārtība;
Saimnieciskās darbības kvantitatīvi aprēķinātās (aprēķinu un analītiskās) bāzes specifikas atklāšana un monetārās uzvedības tipoloģijas izstrāde, pamatojoties uz to;
Novatorisku komponentu identificēšana ekonomiskās uzvedības struktūrā un to vispārināšana uzņēmējdarbības uzvedības modeļos;
Ekonomiskās uzvedības stereotipu analīze, balstoties uz folkloras materiāla semantiskām interpretācijām, kas atspoguļo tradicionālās ekonomiskās dzīves prakses.
Promocijas darba pētījuma teorētiskie un metodiskie pamati.
Kā teorētisko pamatojumu promocijas darbam autore izmanto: M. Vēbera socioloģijas izpratnes principus, V. Pareto vispārināšanas metodi, G. Šimela sociālās uzvedības ekonomisko (monetāro) modeļu socioloģisko interpretāciju; prakseoloģisko. L. Mises cilvēka darbības koncepcija un F. Hajeka organiskās racionalitātes jēdziens, N. Kondratjeva sociālo zinātņu varbūtības-statistiskā filozofija, F. Braudela pasaules sistēmas koncepcija.
Nepieciešamība meklēt institucionālos pamatus ekonomiskās uzvedības un tās normatīvo un funkcionālo īpašību socioloģiskajai analīzei prasīja T. Pārsona un viņa studenta N. Smelsera strukturālās un funkcionālās analīzes jēdziena izmantošanu, kā arī ekonomistu konceptuālās shēmas. R. Coase, O. Williamson, A. Alchian un citi. Autors savā darbā izmantoja to speciālistu jēdzienus, kuri apgalvoja un pamatoja racionālās izvēles modeļa nepietiekamību un sniedza tā kritisko analīzi (G. Saimons, Dž. Keinss, M. Blaugs, X. Leibenšteins un
71-220010 (2306x3426x2 W
Svarīga loma ekonomikas attīstībā ir diskusijām par ekonomikas socioloģijas priekšmetu, metodi un struktūru, kas atspoguļotas abu Rietumu (G. Becker, A., M. Granovetter, R. Svedberg, N. Smelser u.c.) darbos. promocijas darbā izklāstītie teorētiskie nosacījumi un pašmāju autori (T. Zaslavskaja, R. Ryvkina, V. Radajevs, Ž. Toščenko, Ju. Veselovs, G. Sokolova, L. Černiševa un citi).
Galvenie aizstāvēšanai iesniegtie noteikumi un to zinātniskā novitāte.
Promocijas darbā ekonomikas socioloģijas ietvaros ir izstrādāta tirgus ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes uzvedības paradigma. Saskaņā ar šo:
L "no tā izrietošais maksimizācijas princips, sintezējot un konkretizējot ekonomisko mērķu sasniegšanas teorētisko un praktisko pieredzi tirgus pasūtījuma ietvaros;
Tiek vispārināti ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes principi, kas balstās uz racionālas izvēles liberāli humānistisko paradigmu, kas ir tirgus institūciju evolūcijas produkts;
Tiek norādīts, ka ekonomiskās uzvedības socioloģiskā interpretācija nevar būt viena universāla viedokļa produkts. Zinātniskie meklējumi šajā jomā ir dažādu paradigmu, zinātnisko skolu un ideoloģiju cīņas rezultāts. Tie pārstāv konkurējošu jēdzienu sistēmu, kas kalpo dažādu sociālo grupu interesēm un pastāvīgi meklē zinātnisko zināšanu objektivitātes kritērijus. Ilustrācija šim faktam ir sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes metožu un pieeju nekonsekvence, ko izvirza un izmanto dažādi ekonomikas socioloģijas pārstāvji gan Rietumos, gan mūsu valstī;
Pamatots M. Vēbera, V. Pareto, N. Kondratjeva uc darbos izklāstītais viedoklis par ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes klasisko virzienu tālākas attīstības nepieciešamību.
71-220011 (2307x3427x2 W
11 metodes, starp kurām autore izceļ F.Braudela pasaules sistēmas pieeju, kas ir ekonomisko procesu vēsturiskās un socioloģiskās analīzes pamatā un ekonomikas teorijas fragmentu socioloģiskās inversijas metode. Pēdējais ļauj aprakstīt un konkretizēt ekonomiskās uzvedības modeļus, kas strukturēti dažādās tautsaimniecības nozarēs un ir daudzu speciālistu - praktiķu un teorētiķu pieredzes verbalizācija;
Tiek formulētas ekonomiskās uzvedības definīcijas, kuru būtība ir optimāla ekonomisko resursu aprite, lai gūtu labumu (labumu, atlīdzību, peļņu) un tās galvenās modifikācijas: sadale, ražošana, apmaiņa un patēriņš. Tiek dotas racionālas ekonomiskās izvēles galveno robežu raksturojums, tajā skaitā: resurss, konkurētspējīgs, funkcionāls, stratifikācijas un citi, un apskatīti galvenie ekonomiskās uzvedības modeļu specializācijas faktori, kas ir par pamatu to klasifikācijai;
Izstrādāta īpašumtiesību institūta uzvedības interpretācija un analizēti ekonomiskās uzvedības sadales modeļu galvenie parametri un iezīmes: ekonomiskais, aģentiskais, funkcionālais un pārdalošais;
Tiek pētīta ražošanas uzvedības specifika un pamatota ražošanas organizāciju (firmu, uzņēmumu) darbības maksimizācijas analīzes nepilnīgums. Pamatojoties uz to, tiek identificēti un izskatīti izmaksu kompensējošie darbaspēka uzvedības modeļi, kurus nosaka sociāli ekonomiskās institūcijas subjektu ekonomisko interešu koordinēšanai ar dažādu ekonomisko resursu pieejamības pakāpi; formulē galvenās organizatoriskās uzvedības funkcijas, kas saistītas ar ražošanas organizāciju mērķu optimizāciju;
Ekonomiskās (tirgus) apmaiņas mehānismu, komerciālās (tirdzniecības) uzvedības struktūras un galveno funkciju biheiviorālā interpretācija sniegta, balstoties uz J. Habermasa komunikatīvās uzvedības jēdziena un F. Hajeka paplašināšanās tirgus kārtības integrāciju;
Patēriņa "iekšējā" struktūra tiek analizēta kā lietderības "izgūšanas" process, ko nosaka sociāli kultūras standarti, ienākumu līmenis un patērētāju uzvedības subjektu kompetences (racionalitātes) pakāpe. Tiek izstrādāts hipotētiskais "normatīvā" patēriņa modelis un
71-220012 (2307x3427x2 W
12 kritēriji un metodes, kas nodrošina optimālus (katrai ienākumu grupai) patērētāja budžeta tēriņu un ietaupījumu līdzsvaru, kā arī patēriņa proporcijas;
Izstrādāti un pamatoti trīs svarīgi ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes virzieni: pirmais virziens ir kvantitatīvi aprēķināto ekonomisko darbību elementu, kas ir naudas institūta atvasinājumi, teorētiskā interpretācija. Pamatojoties uz to, tiek izstrādāta monetāro modeļu tipoloģija (racionālais, tradicionālais, altruistiskais, afektīvi-irracionālais) un sniegtas to īpašības; otrs virziens ir ekonomiskās darbības radošo komponentu analīze, ko raksturo trīs pamati: uzņēmējdarbības ētikas funkcijas, profili (ieguvumu iegūšanas metodes) un vērtības; trešais virziens ir ekonomiskās uzvedības stereotipu analīze, balstoties uz literāro tekstu semantiskās interpretācijas (hermeneitikas) metodi, mūsu gadījumā folkloras materiālu, kas atspoguļo tradicionālās ekonomiskās uzvedības prakses.
Pētījuma praktiskā nozīme.
Promocijas darba pētījuma materiāli veido patstāvīgu apmācības kursu ekonomikas socioloģijā.
Promocijas darba aprobācija.
Pētījuma galvenie nosacījumi tika pārbaudīti zinātniskajās konferencēs: "Īpašuma reformas kā priekšnoteikums uzņēmējdarbības atjaunošanai un attīstībai Krievijā" (Maskava-Dienvidslāvija, 1995), starpaugstskolu metodiskais seminārs "Ekonomikas socioloģija: finanses un valsts" (Maskava). , 1998), Lomonosova lasījumi (Maskavas Valsts universitāte, 1994-1998) un citi, kā arī vispārējā kursa un speciālo kursu pasniegšanas procesā Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātē ekonomikas socioloģijā, darba socioloģijā un uzņēmējdarbībā. un citās augstskolās no 1993. līdz 1999. gadam.
71-220013 (2332x3443x2 W)
Promocijas darbs tika apspriests Maskavas Valsts universitātes Lomonosova universitātes Socioloģijas fakultātes Darba un uzņēmējdarbības socioloģijas katedras sēdē. M. V. Lomonosovs.
71-220014 (2306x3426x2 W
Zinātniskā darba noslēgums disertācija par tēmu "Ekonomiskā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets"
SECINĀJUMS
1. Svarīgs ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes aspekts ir racionalitātes fenomena un no tā izrietošā maksimizācijas principa teorētiskā un empīriskā interpretācija.
Liels skaits publikāciju par šiem jautājumiem ekonomikas un socioloģisko teoriju ietvaros, dažādu autoru viedokļu polaritāte neļauj formulēt universālu viedokli šajā jautājumā. Tas ir saistīts ar šādiem iemesliem:
Racionālas ekonomiskās uzvedības daudzdimensionalitāte un neskaidrība, kurai ir “daudzpakāpju” struktūra un kuru nevar reducēt tikai uz loģiska secinājuma vai tehnoloģiski lietderīgas, uz konkrētiem pragmatiskiem un ekonomiskiem mērķiem orientētas rīcības noteikumiem;
Aksioloģisko priekšnoteikumu (preferenču) daudzveidība racionālai izvēlei un līdzekļi (tehnoloģijas) tās īstenošanai;
Tās pamatu daudzkritēriji, kas bieži vien ir pretrunā viens otram gan teorētiski, gan praksē.
2. Maksimizācijas principa īstenošanas metodes un metodes ir pakļautas vairākiem kritērijiem, kas liecina par tā interpretācijas daudzdimensionalitāti un neskaidrību.
Kā ekonomiskās uzvedības pamatvērtība tā ir noteiktu sociāli kulturālu apstākļu un kārtības atvasinājums, kas veidojas sociālās evolūcijas procesā un nevar autonomi pastāvēt ārpus sava konteksta.
Maksimizācijas principam kā ekonomisko interešu elementam ir tehnoloģiska nozīme, kas saistīta ar noteiktu preferenču un vērtību ieviešanu. Pēdējie atrodas nevis maksimizējošās darbības iekšienē, bet gan ārpus tās to aksioloģisko motīvu sistēmā, kas nosaka sociālo izvēli, kas saistīta ar noteiktas sociāli kultūras un institucionālās vides prasībām.
Kā rīks ekonomisko problēmu risināšanai šis princips un tehnoloģijas no tā izrietošo ieguvumu (lietderība, produktivitāte, efektivitāte) maksimizēšanai paredz noteiktu šo problēmu veidotāju un risināšanas kompetences pakāpi. Savukārt kompetence un tās autonomās prasības noteiktos apstākļos var kļūt par maksimizācijas darbību pamatvērtību un radīt tādus to veidus (inovācijas), kas var pārsniegt tradicionālo sociāli kultūras un institucionālo kontekstu.
71-220289 (2331x3443x2 1111)
Kā racionāla lēmuma un rīcības sastāvdaļa maksimizācijas princips nozīmē, no vienas puses, personīgās (individuālās) izvēles brīvību, kas ir nepieciešamais nosacījums Savukārt tā īstenošana ir maksimizēšanas funkcijas normatīvās un aksioloģiskās robežas (“maksimizācijas egoisma” robežas), pretējā gadījumā priekšrocību (panākumu) sasniegšana vieniem tiks nodrošināta uz citu sakāves un neveiksmju rēķina. subjekti, kuri pret savu gribu zaudē ekonomiskos, sociālos un citus resursus.
Kā daudzdimensionālas racionālas darbības faktors tas izpaužas alternatīvu izvēles mainīgumā, kas var konkurēt un būt pretrunā viena otrai sociālā optimuma, lietderības un kompetences ziņā. Tas attiecas uz problēmām, kas saistītas ar pamatojumu un alternatīvu izvēli gan individuālās darbības, gan grupas, organizācijas un sociālās darbības maksimizācijai.
Maksimizācijas principu kā uzvedības kopas elementu var interpretēt kā atvasinājumu no daudzu cilvēku darbībām ar dažādiem mērķiem, interesēm, kompetencēm, resursiem un funkcionēšanu dažādās situācijās. Tas rada "uzvedības kopu" funkcionēšanas sociālās optimitātes problēmu, kas ir saistīta, no vienas puses, ar ekonomisko interešu līdzsvaru un koordināciju tajās un, no otras puses, ar nepieciešamā saglabāšanu. sociālā telpa individuālas izvēles, lēmumu un rīcības brīvībai (īpaši inovatīvos gadījumos).
3. Mums šķiet, ka racionālas ekonomiskās uzvedības problēmu socioloģiskās analīzes struktūrā var interpretēt šādi: racionālas darbības sastāvdaļas ir īpašs apskates objekts. b) Apsverot un analizējot ekonomiskās darbības loģiski tehnoloģiskos un instrumentālos komponentus, kā arī to daudzos variantus un modifikācijas, jākoncentrējas uz to kultūras dimensiju, mērogu un funkcionēšanas sociālajām formām. Pēdējās ir to sociālo sistēmu efektivitātes vai neefektivitātes rādītājs, kurās tās tiek piemērotas. Tas tiek skaidrots gan ar evolūciju, racionālu cilvēka eksistences līdzekļu attīstību, gan tiem aksioloģiskajiem un institucionālajiem kontekstiem, kas nosaka to izmantošanas iespējas.
71-220290 (2308x3428x2 tiff)
290 c) Svarīgs ekonomiskās uzvedības socioloģiskās analīzes aspekts ir tās kritēriju, sociokulturālo un institucionālo pamatu identificēšana, pirmkārt, no ģenētisko un vēsturisko priekšnoteikumu noskaidrošanas viedokļa noteiktu sociālo formu un racionālu metožu veidošanai. cilvēka izvēle. Otrkārt, reālo un ideālo sociālo kārtību un institucionālo struktūru interpretācijas ziņā, kuru sistēmā var būt iespējami konkrēti kritēriji un metodes racionālas izvēles īstenošanai. Treškārt, leģitīmas racionālas izvēles “sociālās aksiomātikas”, kas nodrošina tās individuālo (personisko) un sociālo lietderību, izpētes aspektā, kā arī noteiktai ekonomiskajai kultūrai raksturīgo masu sociālo preferenču analīzes aspektā.
4. Ekonomiskās uzvedības fenomena socioloģiskās analīzes perspektīva neaprobežojas ar vienu stingru kritēriju sociālās dzīves daudzdimensionalitātes, stohastiskā rakstura, tās teorētiskās analīzes paradigmas, dažādu ideoloģiju un sociālās uztveres formu klātbūtnes dēļ. realitāte. Ja mēs ieņemam reālistisku pozīciju, konstruējot to sociālās realitātes fragmentu, kas veido mūsu subjektu, tad arī tad tas “izslāņosies” vairākos komponentos, kas teorētiskās refleksijas sistēmā ir ļoti sarežģītā līdzsvarā un proporcijās.
Tādējādi socioloģiskās analīzes ietvaros ekonomiskā uzvedība darbojas kā:
Īpašs sociālās realitātes fragments, kas tiek izdalīts un dažādi uztverts kā sistēma: individuāli personiskā un uzvedības pieredze; sociālie fakti un to organizējošās konceptuālās shēmas un teorētiskās konstrukcijas, kas ir noteiktu zinātnisku tradīciju (piemēram, “homo Economicus” problēma) un zinātniskās kultūras atvasinājumi;
Šī sociālās realitātes fragmenta izziņas un "mērīšanas" process, kas tiek īstenots konkrētas pētnieciskās intereses un pieejamo pētījumu procedūru ietvaros, kas sniedz relatīvu priekšstatu par pētāmo;
Prakseoloģiskais process (JI. Mises), kur racionālas izvēles un rīcība iegūst galīgo nozīmi sasniegto un nesasniegto rezultātu (materializēto, socializēto un institucionalizēto) faktā;
Konkrēts sociālās aktivitātes veids, kas tiek īstenots noteiktā sociāli kulturālā un institucionālā kontekstā, t.i., diezgan "stingras" sociālo institūciju sistēmas, ikdienas prakses, rutīnas, tradīciju un stereotipu, sociālo, sociālo institūciju sistēmā.
71-220291 (2316x3433x2 W)
291 individuālās racionālās izvēles darbību daudzveidības lizēšana un veidošana;
Atsevišķu sociālo procesu vēsturiskā secība, kas sevī nes racionālas izvēles un darbības ētosu, kas pastāvīgi tiek konkretizēts un bagātināts reālu indivīdu, grupu, organizāciju un sociālo populāciju sociālajā praksē.
5. Ekonomiskās uzvedības socioloģiskā analīze, koncentrējoties uz sociokulturālajiem un institucionālajiem priekšnosacījumiem un "kontekstiem", tomēr nevar ignorēt tās loģisko, funkcionālo, tehnoloģisko un citu komponentu izpēti. Tas izskaidrojams ar to, ka, abstrahējoties no tā īstenošanas loģisko un funkcionālo veidu daudzveidības un visas ekonomiskās darbības reducējot uz vispārējiem racionalitātes un maksimizācijas principiem, var pazaudēt konkrētas vadlīnijas un tehnoloģijas pētāmās sociālās realitātes mērīšanai. .
Savukārt fenomenoloģiski konstruētās racionālās izvēles sastāvdaļas ekonomiskās uzvedības struktūrā, kas ir tās analīzes pamatā, ir jāpaplašina ar tādām analītiskām procedūrām, kas ļauj atklāt cilvēka reālās darbības daudzdimensionalitāti, kas izvēršas reālā sociālajā kontekstā. Šīs socioloģiskās analīzes analītiskās procedūras ietver: ekonomisko darbību resursu analīzi, kas ļauj klasificēt un precizēt dažādus specializētus modeļus un to modifikācijas; saimniecisko darbību tehnoloģiskā analīze, kas nosaka konkrētas to īstenošanas metodes un līdzekļus atbilstoši izvirzītajiem mērķiem; maksimizācijas analīze, kas nosaka ekonomisko ieguvumu maksimizēšanas un aprēķināšanas veidus, metodes un tehnoloģijas; pragmatiskā (prakseoloģiskā) ekonomiskās uzvedības un tās modifikāciju analīze, kas ļauj novērtēt to efektivitāti un lietderību; izmaksu kompensācijas analīze, kas nosaka konkrētas ekonomiskās intereses realizācijas jēgu un metodi; funkcionālā analīze, kas ietver ekonomiskās uzvedības subjektu kompetences un to reālo spēju novērtēšanu un mērīšanu; laika analīze, fiksējot ekonomiskās darbības "hronotopu", t.i. tās norises temporālās iezīmes, kā arī ekonomiskās uzvedības subjektu spēja vai nespēja racionāli pārvaldīt laika resursus.
71-220292 (2314x3431x2 111!)
6. Socioloģiskās analīzes struktūrā nozīmīgu vietu ieņem ekonomiskās uzvedības institucionālo "ietvaru" izpēte, kas cementē diskrētas stohastiskas "uzvedības kopas", organizējot un integrējot tajās noteiktu sociālo kārtību gan laikā, gan telpā. Likumsakarīgi, ka īpašumtiesību institūts šo sociālo pasūtījumu sistēmā ieņem īpašu vietu. Viens no socioloģiskās analīzes aspektiem ir tās institucionāli uzvedības interpretācija. Tas ļauj sociāli ekonomiskās mijiedarbības (apmaiņas) institucionāli līgumiskos mehānismus pārvērst to dinamiskos uzvedības līdziniekus (G. Simmels), izceļot dažādu ekonomisko darbību normatīvi-uzvedības matricu gan sākuma, gan beigu fāzēs.
Šī pieeja ļauj atšķirt ekonomiskās darbības atkarībā no dažādu subjektu kontroles pakāpes pār ekonomiskajiem resursiem un diferencēt ekonomiskās uzvedības modeļus ekonomiskajos, aģentiskajos, funkcionālajos un pārdalošajos. Pēdējā ietvaros tiek realizētas objektīvi atšķirīgas ekonomiskās intereses, ieguvumu maksimizēšanas veidi un galu galā dažādi ekonomiskās un sociālās lietderības un efektivitātes kritēriji.
7. Pašreizējais socioloģiskās analīzes virziens ir ražošanas uzvedības īpatnību, sociālo un ekonomisko mehānismu izpēte dažāda veida ražošanas organizāciju integrācijai un specializācijai. Šīs analīzes galvenais elements ir socioloģiskā interpretācija:
Uzņēmuma ražošanas funkcija un līguminstitucionālie un vadības mehānismi, kas nodrošina tās optimizāciju;
Ražošanas organizācijas dalībnieku sociālās efektivitātes robežas un ekonomisko interešu integrācijas lietderība;
Īpašnieku un darbinieku interešu līdzsvars, kas ļauj vai nav iespējams optimizēt uzņēmuma ražošanas funkciju;
Ražošanas uzvedības aksioloģiskais veids, t.i. instrumentālās un gala vērtības, kas nosaka ražošanas organizācijas locekļu maksimizācijas preferences un maksimizācijas režīmus atbilstoši viņu ekonomiskajam un profesionālajam statusam un interesēm;
Disfunkcionālas (centrbēdzes) tendences, kas veicina ražošanas un darba aktivitātes samazināšanas modeļu rašanos (restrikcionisms un oportūnisms).
71-220293 (2304x3425x2 tiff) f
8. Salīdzinoši neatkarīga dažādu ekonomiskās uzvedības modeļu socioloģiskās analīzes "sadaļa" ir to aplūkošana caur sociālās (ekonomiskās) apmaiņas un mijiedarbības kategorijām. Šī pieeja ietver teorētisku izpratni un faktu, faktoru, procesu, objektu, priekšmetu un apmaiņas uzvedības subjekta izpēti, tostarp:
Ekonomisko darbību kā sociālās apmaiņas formu līdzvērtības, taisnīguma un simetrijas problēmu analīze;
Sociālās apmaiņas kritēriju un pasākumu meklēšana un precizēšana - universāla (vispārīgi nozīmīga), lokāla (grupa), individuāli-personiska;
Sociālo mehānismu, institūciju, sociālās apmaiņas un mijiedarbības "tīklu" izpēte, kas ir daudzu veidu ekonomisko saistību (līgumu) un to modifikāciju pamatā.
Darījumu analīzes izmantošana, kurai ir izcilas iespējas teorētiskās konstrukcijas un līgumisko sociālo sistēmu "uzvedības" skaidrošanā. saimnieciskās organizācijas dažādi veidi) - no vienkāršākajām preču un naudas apmaiņas dubultām ķēdēm līdz vissarežģītākajām korporatīvajām, akciju un partneru struktūrām.
9. Socioloģiskās analīzes struktūrā nozīmīgu vietu ieņem patērētāju uzvedības modeļu izpēte, kas parāda dažādas patērētāju izvēles savstarpējās sakarības (determinācijas) ar līdzekļu (ekonomisko un sociālo) meklēšanas, iegūšanas un izmantošanas formām. mājsaimniecības iztikas līdzekļi (ģimenes un individuālie patērētāji). Starp patērētāju uzvedības izpētes jomām var izdalīt analīzi:
Patērētāju uzvedības modeļu "nepabeigtības" iemesli un faktori ekonomikas teorijā, kas nedod priekšstatu par to, kā indivīdi nonāk pie savu vajadzību formulēšanas, korelē savas vēlmes ar noteiktām vērtībām un turpina īstenot racionālas darbības, kas saistītas ar lietderības funkcijas optimizāciju;
Patērētāju uzvedības noteikšanas mehānismi, kas ir noteiktas patērētāju kultūras un no tās izrietošās institucionālās kārtības atvasinājumi;
Patērētāju izvēles standarti, kritēriji un preferences un tie objektīvie (tirgus) un subjektīvie faktori, kas nosaka un nosaka tās mainīgumu, metodes, mērķi un reālo patērētāju uzvedības modeļu līdzekļi;
Patērētāju ētika, kas raksturīga konkrētām patērētāju kultūrām un apakš
71-220294 (2313x3431x2 111!)
294 kultūras un tās patērētāju uzvedības prakses un stereotipi, kas šīs kultūras reprezentē ikdienas, cilvēku (sociālajā) uzvedībā, pārtulkojot konkrētas patērētāja izvēles sociāli kulturālos principus un metodes telpā un laikā;
- "optimālie" un "neoptimālie" patērētāju izvēles kritēriji, kas parāda patēriņa modeļu izkliedi, kas konkrētās ekonomikās tiek iedalīti daudzos veidos: normāls (reprezentatīvs), novirzošs, prestižs, racionāls un iracionāls;
Racionālas patērētāju izvēles procedūras, kas nodrošina optimālu patērētāju budžetu līdzsvaru un patēriņa resursu aprēķināšanas metodes.
10. Ekonomiskās darbības un mijiedarbības var analizēt divos dialektiski polāros apgabalos. Pirmkārt, kā pašregulējoša ekonomiskās maiņas sistēma, kuras pamatā ir nauda. Otrkārt, kā novatorisks sociālās darbības veids, kas rada jaunas alternatīvas, līdzekļus, tehnoloģijas un rezultātus, kuriem nav analogu.
Nauda kā aprēķina līdzeklis un metode ir saimniecisko darbību aprēķina un analītiskā bāze. Tas attiecas gan uz tradicionālajām rutīnas uzvedības programmām, gan uz nestandarta novatoriskām (uzņēmējdarbības) programmām. Šajā sakarā šo divu ekonomiskās uzvedības polāro aspektu socioloģiskā analīze ietver koncentrēšanos uz:
Sociālās izvēles institucionāli kvantitatīvās robežas, ko nosaka nauda kā faktors un līdzeklis ekonomisko darbību un cilvēku savstarpējās mijiedarbības (apmaiņas) aprēķināšanai un novērtēšanai;
Uzņēmējdarbības radoši akti, kas to kvantitatīvā novērtējuma ietekmē (arī ar naudas palīdzību) pārvēršas objektīvos, pieejamos rezultātos;
Ekonomiskās uzvedības racionalizācijas, intelektualizācijas (G. Simmel) procesi, kuru pamatā ir divi savstarpēji mijiedarbojoši elementi: institucionāli kvantitatīvs (monetārā cena) un kvalitatīvais, atspoguļojot inovatīvas radošā cilvēka prāta projekcijas.
11. Socioloģiskai analīzei produktīva pieeja ir reālu situāciju un tekstu hermeneitika, tai skaitā ekonomiskās uzvedības stereotipu racionālā satura izpēte un atšifrēšana. Šī metode ļauj, kā mēs parādījām iepriekš:
71-220295 (2318x3434x2 111!)
Veikt dažādu runas formulu racionālu rekonstrukciju, kas atspoguļo daudzus cilvēku (ekonomiskās) uzvedības stereotipus;
Identificēt racionālos ekonomiskās dzīves elementus ikdienas apziņas un uzvedības struktūrā, tai skaitā metodes svarīgu mērķu sasniegšanai līdzekļu aprēķināšanai, alternatīvu izvēlei, tradicionālo ekonomiskās uzvedības modeļu optimizēšanai;
Izcelt masu apziņā atspoguļotos ekonomiskās apmaiņas “universāļus”, institūcijas un mehānismus, kas to nodrošina: naudu un to funkcijas, kategorijas “pieprasījums-piedāvājums”, “izmaksu-kompensācija”, ieguvumu aprēķināšanas metodes, bilance un grāmatvedība, īpašuma institūcija utt.. P.
Mums šķiet, ka dažādu tekstu, arī folkloras materiāla semantiskajai interpretācijai ir izņēmuma iespējas saimnieciskās dzīves tradicionālo prakšu izpētē.
71-220296 (2313x3431x2 tiff)
Zinātniskās literatūras saraksts Verhovins, Vladimirs Isaakovičs, disertācija par tēmu "Socioloģijas teorija, metodoloģija un vēsture"
1. Avtonomovs V. S. Uzņēmējdarbības funkcija ekonomiskajā sistēmā / Red. ed. V.I.Kuzņecovs; PSRS Zinātņu akadēmija. Pasaules ekonomikas institūts un intern. attiecības. -M., 1990. gads.
2. Avtonomovs V. S. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī (Esejas par Rietumu ekonomiskās dzīves vēsturi). -M.: Nauka, 1993. gads.
3. Akerlofs J. Tirgus "citroni": kvalitātes nenoteiktība un tirgus mehānisms // TĒRZE, 1994, nr.5, nr. 5. lpp. 91-104.
4. Allens J. V un citi. Brīvās uzņēmējdarbības pamati / J. V. Allen, D. Dzh. Armstrong, L. S. Walken. - Kijeva, 1992. ^
5. Amerikāņu socioloģiskā doma: teksti. -M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1994.
6. Andrejevs V.K. Īpašumtiesības Krievijā. -M.: Beks, 1993. gads.
7. Annenkov S. I. Krāpšanas izmeklēšana / Red. A. A. Levijs. Saratova: Saratas universitātes izdevniecība, 1992.
8. Ārons R. Socioloģiskās domas attīstības posmi. -M.: Progress-Politika, 1992. gads.
9. Afanasjevs M.P. Genesis un deficīta būtība (pamatojoties uz divdesmito gadu diskusiju): Diss. M. V. Lomonosovs. Ekonomika fak. -M., 1994. gads.
10. Afonin A. S. Darba uzvedība: sociāli ekonomiskā analīze. -K.: Ukraina, 1991. gads.
11. Barišņikovs MN Krievijas biznesa pasaules vēsture: ceļvedis augstskolu studentiem. -M.: Aspect Press, 1995.
12. Baumol U., Quandt R. Empīriskās metodes un optimāli nepilnīgi risinājumi // Firmas teorija. -SPb.: Ekon. skola, 1995, lpp. 448-476.
13. Bahtins M. M. 20. gadu darbi. -KHeB: "Nākamais", 1994.
14. Bahtins M. M. Fransuā Rablē radošums un viduslaiku un renesanses tautas kultūra. -M.: Mākslinieks. lit., 1990.
15. Becker G. Cilvēkkapitāls (nodaļas no grāmatas)// ASV. Ekonomika. Politika. Ideoloģija, 1993, 11.nr., 1. lpp. 109-119.
16. Becker G. Ekonomiskā analīze un cilvēka uzvedība// TĒZE, v. 1, Nr. 1, 1993, 1. lpp. 24-40.
17. Bergers P., Lukmans T. Realitātes sociālā konstrukcija. -M.: "Vidējs", 1995. gads.
18. Bergers P. Naudas mehānisms / Per. no franču valodas; Kop. ed. L. N. Krasaviņa. - vienpadsmit. ed., rev. -M.: progress: Univers, 1993.71.220297 (2321x3437x2 tiff)297
19. Blasi J., Cruz D. Jaunie īpašnieki (darbinieki, akciju sabiedrību masu īpašnieki). -M.: Case LTD, 1995. gads.
20. Blaug M. Ekonomiskā doma retrospektīvā. -M.: Case LTD, 1994. gads.
21. Bondarenko N. A. Krievijas iedzīvotāju patēriņa dinamika un struktūra jauktas ekonomikas veidošanās apstākļos: Diss. ekonomika Zinātnes / Maskavas Valsts universitāte. M.V. Lomonosovs. Ekonomika fak. -M., 1996. gads.
22. Bojarkins D. D. Īpašumtiesību teorija. 2. izdevums, papildu un labots. -Novosibirska: Ekor, 1996.
23. Braudel F. Pasaules laiks. Materiālā civilizācija, ekonomika un kapitālisms, XV-XVIII gs. T. 3. -M.: Progress, 1992.g.
24. Brodskis B. A priori izvēle un "ticības lēciens". Par strukturālisma metodi ekonomikas teorijā//ONS, 1996, Nr. 6, lpp. 111-122.
25. Brodskis B. Dialektika un izvēles princips / / ONS, 1995, Nr. 2, lpp. 82-93.
26. Brodskis B. Epistemiskā izvēle un sociālā struktūra / / ONS, 1997, Nr. 6, lpp. 97-107.
27. Brunier K. Ideja par personu un sabiedrības jēdziens: divas pieejas sabiedrības izpratnei // TĒZE, 1993, 1. sēj., Nr. 3. lpp. 51-72.
28. Bulgakovs S. N. Ekonomikas filozofija. -M.: Nauka, 1990. gads.
29. Burstin D. Consumption communities// THESIS, 1993, v. 1, issue. 3. lpp. 231-254.
30. Buchanan J. Ekonomiskās politikas konstitūcija. Piekrišanas aprēķins. Brīvības robežas / Per. no angļu valodas. -M.: Tarus Alfa, 1997.
31. Buchanan J. Ekonomiskās politikas konstitūcija// Ekonomikas jautājumi, 1994, Nr. 4, lpp. 104-113.
32. Weise P. Homo Economicus un homo sociologicus: sociālo zinātņu briesmoņi / / TĒZE, 1993, 1. sēj., Nr. 3. lpp. 115-130.
33. Vasiļčuks Ju.Naudas sociālās funkcijas// MEiMO, 1995, Nr.2, lpp. 5-22.
34. Ievads institucionālajā analīzē: Proc. materiāli kursiem "Vispārējā ekonomikas teorija" un "Institucionālā ekonomika" / A. E. Šastitko, V. L. Tambovcevs, A. Oļeņiks un citi; Ed. V. L. Tambovceva. Maskavas Valsts universitāte M. V. Lomonosovs. Ekonomika fak. -M.: Teis, 1996. gads.
35. Ievads tirgus ekonomikā / Red. A. Ja. Līvšits. -M.: Augstskola, 1994.g.
36. Vēbers M. Izlase. Sabiedrības tēls. -M.: Jurists, 1994. gads.
37. Vēbers M. Darbu izlase. -M.: Progress, 1990. gads.
38. Veblens T. Brīvā laika nodarbības teorija. -M.: Progress, 1984.
39. Verhovins V. I. Ekonomiskās socioloģijas priekšmeta meklējumos// SOCIS, 1998, 1.nr., lpp. 45-55.71.220298 (2307x3427x2 W298
40. Verhovins V. I. Nauda krievu folklorā (socioloģiskās interpretācijas pieredze) // Maskavas Valsts universitātes biļetens. Ser. 18, 1997, 4. nr., 1. lpp. 113-128.
41. Verhovins V. I. Izmaksu kompensējošie darba uzvedības modeļi// SOCIS, 1993, Nr. 2, lpp. 108-116.
42. Verhovins V. I. Naudas stereotipu interpretācijas pieredze krievu folklorā / / ONS, 1997, Nr. 4, lpp. 175-184.
43. Verhovins V. I. Maksimizācijas principa paradoksi un robežas // ONS, 1998, Nr. 2, lpp. 107118.
44. Verhovins V. I. Profesionālās spējas un darba uzvedība. -M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1993.
45. Verhovins V. I. Darba uzvedības saturs, struktūra un funkcijas// SOCIS, 1991, Nr. 11, lpp. 25-36.
46. Verhovins V. I. Darba uzvedības sociālais regulējums ražošanas organizācijā. -M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1991.
47. Verhovins V. I. Monetārās uzvedības struktūra un funkcijas// SOCIS, 1993, Nr. 10, lpp. 67-73.
48. Verhovins V. I. Ekonomiskās uzvedības struktūra un funkcijas / / ShSA, 1995, XI / 1-2, lpp. 159-173.
49. Verhovins V. I. Ekonomikas socioloģija. -M.: Izd-vo IMT, 1998.
50. Verhovins V.I. Ekonomiskie stereotipi krievu folklorā// SOCIS, 1998, Nr. 6, lpp. 82-88.
51. Verhovins V. I. Ekonomiskā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets// SOCIS, 1994, Nr. 10, lpp. 120-126.
52. Verhovins V. I., Demins V. I. Monetārā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets// Socioloģija. Izvēlētas vēstures, teorijas un pētniecības problēmas. -M.: Izd-vo IMT, 1996, 1. lpp. 169-181.
53. Verhovins V. I., Demins V. I., Šestovskihs T. S. Ekonomiskās jaunrades uzņēmējdarbības modeļa struktūra un funkcijas// Socioloģija. Izvēlētas vēstures, teorijas un pētniecības problēmas. -M.: Izd-vo IMT, 1996, 1. lpp. 195-213.
54. Verhovins V. I., Loginovs S. B. Uzņēmējdarbības uzvedības fenomens// SOCIS, 1995, Nr. 8, lpp. 62-68.
55. Veselovs Yu.V. Ekonomikas socioloģija: ideju vēsture. - Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas izdevniecība. un-ta, 1995.71.220299 (2307x3427x2 W299
56. Gavrilova VE Bankrots kā tirgus ekonomikas institūcija: Dis.cand. ekonomika / Maskavas Valsts universitāte. M. V. Lomonosovs. -M., 1997. gads.
57. Gaidenko P. P., Davydov Yu. N. Vēsture un racionalitāte: M. Vēbera socioloģija un Vēbera renesanse. -M.: Politizdāts, 1991. gads.
58. Garrier D., Owei R., Conway R. Kapitāla piesaiste. -M.: Džons Vīlijs un Saizs, 1995.
59. Ģipša G.K.Uzņēmējs. -M.: Sēja, 1992.g.
60. Hofmans A. B. Mode un cilvēki: jauna modes un modes teorija. uzvedība / Ros. akad. Zinātnes. Socioloģijas institūts. -M.: Nauka, 1994. gads.
61. Grants V. Evolūcijas process: Krēta, evolūcijas apskats. teorija / Per. no angļu valodas; Ed. B. M. Medņikova. -M.: Mir, 1991.
62. Grebeņņikovs V. V. Privātīpašuma pastāvēšanas tiesiskais pamats un perspektīvas Krievijā/ Red. Ju. A. Dmitrijeva. -M.: Manuskripts, 1995.
63. Gumiļovs LN Etnosa ģeogrāfija vēstures periodā. - L.: Nauka, 1990. gads.
64. Huserls E. Ģeometrijas sākums / J. Derrida ievads. -M.: "Ayo Ma^tet", 1996.
65. Davydov Yu. Kas tu esi, Homo Economicus? // Zinātne un dzīve. -M., 1990, 11.nr., 1. lpp. 106-111.
66. Deineka O. S. Vaučera, naudas un citu aktuālu reāliju "attēls" ikdienas apziņā / / Mentālais tēls: struktūra, mehānismi, funkcionēšana un attīstība. -M 1994, 1. lpp. 73-75.
67. Deineka O. S. Ekonomiskā psiholoģija: sociālpolitiskais aspekts: Proc. pabalsts / Sanktpēterburga, štats. un-t. -SPb., 1995. gads.
68. Dementieva EE Ekonomiskie noziegumi un cīņa pret to valstīs ar attīstītu tirgus ekonomiku (pēc ASV un Vācijas materiāliem). -M., 1992. gads.
69. Dolan E. J., Lindsay D. E. Microeconomics / Per. no angļu valodas. SPb., 1994. gads.
70. Drucker P. F. Management for results / P. F. Drakker. -M.: Tehn. skola bizness, 1992.
71. Durkheim E. Par sociālā darba dalīšanu. Socioloģijas metode. -M.: Nauka, 1991. gads.
72. Djatlovs SA Darbaspēks tirgus attiecību sistēmā. Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas izdevniecība. Ekonomikas un finanšu universitāte, 1992.
73. Zadorozhnyuk I. E., Sem'ya G. V. Ekonomiskā psiholoģija: neatņemamu ideju meklējumos// Psiholoģiskā. žurnāls. -M., 1995, 16.sēj., 1.nr., 1. lpp. 173-175.
74. Zaslavskaja T. I. Krievijas sabiedrības biznesa slānis: būtība, struktūra, statuss// SO-CIS, 1995, Nr. 3, lpp. 3-12.
75. Zaslavskaja T. I. Masu radošā darbība: izaugsmes sociālās rezerves // EKO, 1986, Nr. 3.71.220300 (2309x3428x2 Shch300
76. Zaslavskaja T. I., Ryvkina R. V. Ekonomiskās dzīves socioloģija. Novosib.: Nauka, 1991.
77. Zdravomislovs A. G. Vajadzības. Intereses. Vērtības. -M.: Politizdāts, 1986.
78. Sombarts V. Bourgeois: Etīdes par mūsdienu ekonomikas cilvēka garīgās attīstības vēsturi / Red. sagatavots Ju. N. Davidovs, V. V. Sapovs. Maskava: Nauka, 1994.
79. Ivanovs V. Kāpēc cilvēkam vajadzīga nauda.: Rjabušinsku tirgotāju ģimenes dzīves hronika. -M.: Terra: Ekon. gāze., 1996.
80. Tirgus ekonomikas institucionālie pamati / O. S. Belokrilova, O. E. Germanova, I. Ju. Soldatova u.c.; Izaugsme. Valsts un-t. -M.: Nauka, 1997. gads.
81. Isaksen AI et al., Ievads tirgus ekonomikā/A. Isaksens, K. Hamiltons, T. Gulfasons; Per. no angļu valodas. Sanktpēterburga: Kuģu būve, 1994. gads.
82. Vēsture ekonomikas doktrīnas. II daļa / Red. A. G. Hudokormova. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1994.
83. Kais A. Vai interesējošā socioloģija ir interesanta (Par ekonomiskās paradigmas izmantošanu socioloģijā) // Mūsdienu ārvalstu socioloģija (70.-80. gadi). -M.: NIVO-INION, 1993, lpp. 63-83.
84. Kapeļušņikovs R. I. Īpašuma tiesību ekonomiskā teorija: (Metodoloģija, pamatjēdzieni, problēmu loks) / Red. ed. V. I. Kuzņecovs; PSRS Zinātņu akadēmija. Pasaules ekonomikas institūts un intern. attiecības. -M., 1990. gads.
85. Kapeļušņikovs RI Gerija Bekera ekonomiskā pieeja cilvēka uzvedībai// ASV. Ekonomika. Politika. Ideoloģija, 1993, 11.nr., 1. lpp. 17-32.
86. Karlofs B. Biznesa stratēģija / Per. no angļu valodas. -M.: Ekonomika, 1991.g.
87. Keinss J. M. Darbu izlase / Per. no angļu valodas. M.: Ekonomika, 1993.
88. Kitovs AI Ekonomiskā psiholoģija. M.: Ekonomika, 1987.
89. Klimova S. G., Dunaevsky P. V. Jaunie uzņēmēji un vecā kultūra// SOCIS, 1993, Nr. 5, lpp. 64-69.
90. Kozeletsky Yu. Psiholoģiskā teorija risinājumus. -M.: Progress, 1979.
91. Kozeletsky Yu. Daudzdimensionāls cilvēks (Psiholoģiskās esejas). -K.: Lybid, 1991.
92. Kozlova K. B. Institucionālisms Amerikas politekonomikā. -M.: Nauka, 1987. gads.
93. Kozlovskis P. Kapitālisma ētika. Evolūcija un sabiedrība: sociobioloģijas kritika / Ar komentāriem. J. M. Buchanan; Per. ar viņu. un red. M. N. Gretskis. SPb.: Ekon. skola, 1996.71.220301 (2318x3434x2 tiff)301
94. Kondratjevs H. D. Ekonomiskās statikas un dinamikas galvenās problēmas: sākotnējā skice. -M.: Nauka, 1991. gads.
95. Kornay Y. Emocionāls paziņojums par pārejas periodu ekonomikā: Atsauce / PSRS Zinātņu akadēmija. INION. -M., 1990. gads.
96. Korporatīvā pārvaldība. Akciju sabiedrības īpašnieki, direktori un darbinieki. -M.: Džons Vīlijs un Saizs, 1996.
97. Coase R. Firma, tirgus un tiesības / Per. no angļu valodas; Zinātniski ed. R. Kapeļušņikovs. M.: Delo LTD, 1993. gads.
98. Kravčenko A. I. M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. -M.: "Par zvirbuļiem", 1997.
99. Kravčenko AI Darba organizācijas: struktūra, funkcijas, uzvedība. -M.: Nauka, 1991. gads.
100. Krasovsky Yu. D. World of Business Game. -M.: Ekonomika, 1989.g.
101. Krasovskis Ju.D. Uzvedības vadība firmā: efekti un paradoksi. -M.: INFRA-M., 1997. gads.
102. Krasovskis Ju.D. Organizatoriskā uzvedība. M., 1999. gads.
103. Lamperts X. Sociālā tirgus ekonomika. Vācu ceļš / Per. ar viņu. -M.: Delo, 1993. gads.
104. Levitan MI Uzņēmējdarbības sociāli psiholoģiskie aspekti. M., 1993. gads.
105. Leibenšteins X. "X"-efektivitāte// Firmas teorija. SPb.: Ekon. skola, 1995, lpp. 497-504.
106. Leibenšteins X. Vairākuma pievienošanās efekts, snoba efekts un Veblena efekts patērētāju pieprasījuma teorijā // Patērētāju uzvedības un pieprasījuma teorija, - Sanktpēterburga: Ekon. skola, 1993, 1. lpp. 304-325.
107. Ļeontjevs V. Ekonomiskās esejas. Teorijas, pētījumi, fakti un politika. -M.: Politizdāts, 1990.
108. Lopatņikovs L. Ekonomikas un matemātikas vārdnīca. -M.: Izdevniecība "ABF", 1996.
109. Lorencs K. Agresija (tā sauktais "ļaunums"). -M.: Red. gr. "Progress", "Univers", 1994.
110. Lotman Yu. M. Sarunas par krievu kultūru. Krievu muižniecības dzīve un tradīcijas (XVIII - XIX gs. sākums). M.: SPb.: "Māksla-SPB", 1994. gads.
111. Lotman Yu. M. Rakstu izlase: 3 sēj. 1. sēj.: Raksti par semiotiku un kultūras tipoloģiju, - M., 1992.g.
112. Lotman Yu. M. Kultūra un sprādziens. -M.: Gnosis; Progress, 1992.
113. Lumans N. Riska jēdziens// TĒZE, 1994, sēj. 5. lpp. 135-160.
114. Maguns V. S. Krievijas sabiedrības darba vērtības// ONS, 1996, Nr. 6, lpp. 17-28.71.220302 (2307x3427x2 tiff)302
115. Malahovs SV Ekonomiskās psiholoģijas pamati: mācību grāmata / Ekonomikas institūts. politiķiem. -M., 1992. gads.
116. Manheim K. Cilvēks un sabiedrība transformācijas laikmetā / Per. ar to.; PSRS Zinātņu akadēmija. INION, Vissavienība. starpresoru Humanitāro zinātņu centrs (PSRS Zinātņu akadēmijas Prezidijā). -M., 1991. gads.
117. Māršals A. Ekonomikas zinātnes principi: 3 sējumos - M.: Progress, 1993.g.
118. Makhlup F. Firmas teorijas: marginālisms, uzvedības un vadības / / Firmas teorija. -SPb.: Ekon. skola, 1995, lpp. 73-93.
119. Mejerovičs A. M. Darba motivācijas dominanti: analīt. apskats // Socioloģiskais. pētījumiem -M 1986, 2.nr., 1. lpp. 134-143.
120. Menards K. Organizāciju ekonomika / Per. no fr. -M.: Infra-M, 1996.
121. Menkju N. G. Makroekonomika. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1994.
122. Mises JI. Antikapitālisma mentalitāte / Per. no angļu valodas; Zinātniski ed. R. Levits. Ņujorka: Telekss, 1992.
123. Mises L. Sociālisms: ekonomika. socioloģiskā analīze / Per. no angļu valodas; Ed. R. Levīts. -M.: Catal-laxy, 1994.
124. Miltons F. Naudas kvantitātes teorija. -M.: Elf-Press, 1996. gads.
125. Miļčakova N. Spēle pēc noteikumiem: "Sociālais līgums" D. Buchanan// Vopr. ekonomika., 1994, 4.nr., lpp. 114-121.
126. Naudas pasaule: Krats, Rietumu naudas, kredītu un nodokļu sistēmu ceļvedis. -M.: Attīstība, 1992.
127. Mitoyan A. A. Ģimeņu patērētāju uzvedība: diferenciācija, dinamika, klasifikācija. M.: Ekonomika, 1990.
128. Ekonomisko sistēmu evolūcijas modelēšana / S. M. Barabanovs, D. E. Byzalovs, R. M. Kačalovs un citi; V. L. Tambovceva redakcijā; Maskavas Valsts universitāte M. V. Lomonosovs. Ekonomika fak. M.: Dialogs-MGU, 1997. gads.
129. Moulin E. Kooperatīva lēmumu pieņemšana: aksiomas un modeļi/ TRANS. no angļu valodas. -M.: Mir, 1991.
130. Knight F. Riska un nenoteiktības jēdziens / / TĒZE, 1994, Nr. 5, Nr. 5. lpp. 12-28.
131. Naumova N. F. Mērķtiecīgas uzvedības socioloģiskie un psiholoģiskie aspekti. -M.: Nauka, 1988. gads.
132. Nobela prēmijas laureāti ekonomikā: Biobibliogrāfiskā vārdnīca, 1969-1992 / Ros. neatkarīgais sociālo zinātņu institūts un valsts prob. Sociālais un ekonomiskais centrs pētījumiem M., 1994. gads.
133. Novickis I. B. Romiešu tiesības / Maskavas Valsts universitāte. M. V. Lomonosovs, biedrību, zinātņu centrs. -6.izd., dzēsts. -M.: Asoc. "Humānās zināšanas", 1994.71.220303 (2306x3426x2 tiff)303
134. Ziemeļu D. Institūcijas un ekonomiskā izaugsme: vēsturisks ievads / / TĒZE, 1993, 1. v., Nr. 2. lpp. 69-91.
135. Nurejevs R. Tirgus ekonomikas institucionālie pamati// Vopr. Ekon., 1996, 5.nr., 1. lpp. 115-137.
136. Oyken V. Ekonomiskās politikas pamatprincipi. -M.: Progress, 1995.
137. Olsevich Yu. Ya. Ekonomisko sistēmu transformācija: (Sest. Art.) / Intern. fonds N.D.Kondratjevs. -M., 1994. gads.
138. Valdījuma aizsardzības pamats romiešu tiesībās / Krievijas Zinātņu akadēmijas Valsts un tiesību institūts. -M., 1996. gads.
139. Osokina E. A. Patēriņa hierarhija par cilvēku dzīvi Staļina apgādes apstākļos, 1928-1935. -M.: MGOU izdevniecība, 1993.
140. Otmahovs P. Empīrisms ekonomikas zinātnē: teorija un prakse// Ekonomikas jautājumi, 1998, Nr. 4, lpp. 58-72.
141. Pālbergs X. No Smita līdz Frīdmanam par mūsdienu Rietumu ekonomiskās sistēmas veidošanos. - Tallina, 1990. gads.
142. Pārsons T. Darbības koordinātu sistēma un darbības sistēmu vispārējā teorija: sociālo sistēmu kultūra, personība un vieta / / Strukturālā un funkcionālā analīze mūsdienu socioloģijā: Inf. bull., Nr.6, Nr. 1. -M., 1968, 1. lpp. 35-59.
143. Pārsons T. Mūsdienu sabiedrību sistēma. -M.: Aspect Press, 1997.
144. Pārsons T. Sistemātiskās teorijas pašreizējais stāvoklis un perspektīvas socioloģijā / / Strukturālā un funkcionālā analīze mūsdienu socioloģijā: Inf. bull., Nr.6, Nr. 1. -M., 1968, 1. lpp. 1-35.
145. Polanyi M. Personīgās zināšanas: ceļā uz postkritisko filozofiju. -M.: Progress, 1985.
146. Polanyi K. Pašregulējošais tirgus un fiktīvas preces: darbaspēks, zeme, nauda// DARBS, 1993, 1. v., Nr. 2. lpp. 10-17.
147. Popper K. Atvērtā sabiedrība un tās ienaidnieki: 2 sējumos - M.: Phoenix, 1992.
148. Porus VN Zinātniskās racionalitātes un ētikas paradoksi// Racionalitātes vēsturiskie veidi. -M.: IF RAN, 1995, 1. lpp. 317-335.
149. Krievu tautas sakāmvārdi: V. Dāla krājums: 3 sējumos - M .: "Krievu grāmata", 1994.g.
150. Īpašuma problēma: teorija, vēsture, prakse: Abstrakts, krājums. -M.: INION, 1995. gads.
151. Prudhons P. J. Kas ir īpašums? / Per. no fr. -M.: Respublika, 1998. gads.
152. Putinskis B.I., Safiullins. Juridiskā ekonomika: veidošanās problēmas. -M.: Jurid. lit., 1991.71.220304 (2311x3430x2 tiff)304
153. Radaev VV Ekonomikas socioloģija. -M.: Aspect Press, 1997.
154. Radaev VV, Shkaratan OI Sociālā stratifikācija: mācību grāmata. -M.: Aspect Press, 1996.
155. Rimaševska N. M., Rimaševskis A. A. Vienlīdzība vai taisnīgums. -M.: Finanses un statistika, 1991.
156. Robins JI. Ekonomikas zinātnes priekšmets// DARBĪBA, 1993, 1. v., izdevums. 1. lpp. 10-23.
157. Rozanova N. M., Šastitko A. E. Ekonomiskās izvēles pamati / Ekon. fak. Maskavas Valsts universitāte. -M.: Teis, 1996. gads.
158. Roulss Dž. Taisnīguma teorija. -Novosib.: Izdevniecība Novosib. un-ta, 1995. gads.
159. Krievu īpašuma filozofija: XVIII-XX/ Aut.-sast. K. Isupovs, I. Savkins. Sanktpēterburga: Ganza, 1993.
160. Ryvkina R. V. Starp sociālismu un tirgu: ekonomiskās kultūras liktenis Krievijā: Proc. pabalsts augstskolām. -M.: Nauka, 1994. gads.
161. Ryvkina R. V. Ekonomiskā kultūra kā sabiedrības atmiņa // EKO, 1981, Nr. 1, lpp. 21-39.
162. Ryabinsky PS Pircēju uzvedība tirgus ekonomikā / Ros. atvērts, un-t. -M., 1991. gads.
163. Saati T. L. Lēmumu pieņemšana. Hierarhiju analīzes metode / Per. no angļu valodas. -M.: Radio un sakari, 1993.
164. Savas E. Privatizācija: tirgus atslēga. -M.: Delo, 1992. gads.
165. Simon G. et al., Menedžments organizācijās. -M.: LUPATAS "Ekonomika", 1995.g.
166. Saimons G. Racionalitāte kā domāšanas process un produkts// TĒZE, 1993, 1. v., Nr. 3. lpp. 16-38.
167. Saltykova GA Uzņēmumu darbinieku pieņemšanas un atalgojuma līgumu sistēma / Ļeņingrada. fin.-ekonom. in-t im. N. A. Voznesenskis. -L., 1991. gads.
168. Indivīda sociālās uzvedības pašregulācija un prognozēšana / Red. V. A. Jadova. -L.: Nauka, 1979. gads.
169. Samuelsons P. Maksimizācijas princips ekonomiskajā analīzē// TĒZE, 1. v., Nr. 1, 1993, 1. lpp. 184-202.
170. Samuelsons P. Ekonomika: 2 sējumos - M.: MGP "ALGON" VNIISI, 1992.g.
171. Sen A. Par ētiku un ekonomiku / Per. no angļu valodas; Ed. F. T. Aleskerova, A. N. Šubina. -M.: Nauka, 1996. gads.
172. Servans-Šreibers J. L. Uzņēmēja amats / Dž. L. Servans-Šreibers. Desmit uzņēmēju portreti / P. Servans-Šreibers. -M.: Intern. attiecības, 1993.71.220305 (2304x3425x2 tiff)305
173. Simmons J., Mare W. Kā kļūt par īpašnieku. Amerikas pieredze darbinieku līdzdalībā īpašumtiesībās un vadībā. -M.: Argumenti un fakti, 1993. gads.
174. Sinki J. F. Finanšu vadība in komercbankas. -M.: Katalaktika, 1994. gads.
175. Slobodskojs A.JI. Ekonomiskā uzvedība: teorētiskā sociāli psiholoģiskais pamatojums. tipoloģijas. -SPb.: Red. SPb. Ekonomikas universitāte un finanses, 1994.
176. Smelzer. Ekonomiskās dzīves socioloģija // Amerikas socioloģija. Izredzes, problēmas, metodes. -M.: Progress, 1972.
177. Īpašums un reforma / Sest. Art.; Maskavas Valsts universitāte M. V. Lomonosovs. Ekonomika faktors; Ed. V.N.Čerkovecs, V.V.Koņiševs. M., 1995. gads.
178. Sokolova G. N. Ekonomikas socioloģija. -Mn.: Navuka un tehnika, 1995.g.
179. Soross Dž. Finanšu alķīmija. -M.: INFRA-M, 1996. gads.
180. Spirins V. M. Vajadzību teorija. -Tvera, 1994. gads.
181. Stigler J. Ekonomiskās informācijas teorija// Firmas teorija. SPb.: Ekon. skola, 1995, lpp. 507-508.
182. Patērētāju uzvedības un pieprasījuma teorija / Sast. un vispārīgi ed. izdevums V. M. Galperins. -SPb.: Ekon. skola, 1993.
183. Firmas teorija / V. S. Avtonomovs, A. V. Aņikins, I. N. Baranovs un citi; Comp. un vispārīgi ed. izdevums V. M. Galperins. SPb.: Ekon. skola, 1995.
184. Tērners Dž. Socioloģiskās teorijas struktūra. -M.: Progress, 1985.
185. Toščenko Ž.T. Socioloģija: vispārējais kurss: Proc. pabalsts augstskolām. -M.: Prometejs, 1994.
186. Williamson OI Kapitālisma ekonomiskās institūcijas: firmas, tirgi, relāciju līgumi. - Sanktpēterburga: Lenizdata; CEV Press, 1996.
187. Uzņēmējdarbības organizācijas mācības / R. G. Coase, O. I. Williamson, R. R. Nelson; Zem kopsummas ed. A.A. Demina, V. S. Katkalo. - Sanktpēterburga: Lenizdat, 1994. gads.
188. Usoskins VM Naudas problēmas Rietumu ekonomikas teorijā: ievadiet. raksts//Harris L. Monetārā teorija. -M.: Progress, 1990, lpp. 5-70.
189. Fal'tsman VK Plānoto un uzņēmējdarbības sistēmu mikroekonomika / Ros. AN. Ekonomikas institūts. -M., 1992. gads.
190. Frīdmens M. Pozitīvās ekonomikas zinātnes metodoloģija// TĒZE, 1994, 2. v., Nr. 4. lpp. 20-52.
191. Fromm E. Būt vai būt. -M.: Progress, 1986.
192. Heiks F. A. Ceļš uz verdzību. -M.: Ekonomika, 1992.g.
193. Heiks F. A. Kaitīgā augstprātība: sociālisma kļūdas / Per. no angļu valodas; Ed. V. V. Bārtlijs, III. -M.: Ziņas, 1992.71.220306 (2307x3427x2 tiff)306
194. Heiks F.A. Privātā nauda / Per. no angļu valodas; Nacionālais institūts ekonomiskie modeļi. -B.m., 1996. gads.
195. Heilbroner R. Ekonomikas teorija kā universāla zinātne// TĒZE, 1. v., Nr. 1. lpp. 41-55.
196. Hyman D. N. Mūsdienu mikroekonomika: analīze un pielietojums: 2 sējumos -1992.
197. Jauno īpašumu aģentu raksturojums/Ros. AN. Sociālo un politisko institūtu. pētījumiem -M., 1992. gads.
198. Hariss JI. naudas teorija. -M.: Progress, 1990. gads.
199. Huizinga J. Homo ludens. Rītdienas ēnā -M.: Red. gr. "Progress", "Progress-Akadēmija", 1992.
200. Heine P. Ekonomiskais domāšanas veids. -M.: Ziņas, Katalaktika, 1991. gads.
201. Hekhauzens X. Motivācija un darbība: 2 sējumos M .: Pedagoģija, 1986.
202. Hicks J. Izmaksas un kapitāls. -M.: Progress, 1993.
203. Hoskings A. Uzņēmējdarbības gaita. -M.: Intern. rel., 1993. gads.
204. Chandeson J., Lansestre A. Pārdošanas metodes / Per. no franču valodas; Kop. ed. V. S. Zagašvili. -3. izdevums, labots. -M.: Progress: Univers, 1993.
205. Šarovs A.N. Naudas evolūcija kapitālisma apstākļos. -M.: Finanses un statistika, 1990.
206. Sharp W., Alexander G., Bailey J. Investments. -M.: INFRA-M, 1997. gads.
207. Shveri R. D. Coleman teorētiskā koncepcija: analītisks apskats// SOCIS, 1996, Nr. 1-2.
208. Šelers M. Darbu izlase. -M.: Izdevniecība "Gnosis", 1994.g.
209. Shikhirev PN Modernā sociālā psiholoģija Rietumeiropā. -M.: Nauka, 1985. gads.
210. Shikhirev PN Modernā sociālā psiholoģija ASV. -M.: Nauka, 1979.
211. Shoemaker P. Expected Utility Model: Varities, Approaches, Results, and Limits// DARBĪBA, 1994, Nr. 5, Nr. 5. lpp. 29-80.
212. Šumpēters J. Ekonomiskās analīzes vēsture. Ch. 1.2 / Izcelsme: Tautsaimniecības un ekonomikas vēstures jautājumi. domas. Izdevums. 1, 2. - L .: Ekonomika, 1989, 1990.
213. Šumpēters J. Kapitālisms, sociālisms, demokrātija. -M.: Ekonomika, 1995.1. V"
214. Šumpēters I. Ekonomiskās attīstības teorija (Uzņēmējdarbības peļņas, kapitāla, kredītu, procentu un biznesa cikla izpēte). -M.: Progress, 1982.
215. Ščerbina V.V. Organizāciju socioloģija. Vārdnīcas atsauce. -M.: "Sojuz", 1996.
216. Pārejas ekonomikas evolūcijas pieeja un problēmas: (Starptautiskā simpozija dalībnieku ziņojumi un runas, Puščino, 1994. gada 12.-15. septembris). -M., 1995.71.220307 (2326x3440x2 tiff)307
217. Aidzhel L., Boyd B. Kā iegādāties akcijas. - Sanktpēterburga: SaTis, 1994. gads.
218. Darba ekonomika un sociālās un darba attiecības. -M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība; Izdevniecība CheRo, 1996.
219. Elster Yu. Sociālās normas un ekonomikas teorija// DARBĪBA, 1993, 1. sēj., izdevums. 3. lpp. 73-91.
220. Ehrenberg R. J., Smith R. S. Mūsdienu darba ekonomika. Teorija un valsts politika. -M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1996.
221. Bulta K. Informācija un ekonomiskā uzvedība// Vopr. Ekon., 1995, 5.nr., 1. lpp. 98-107.
222. Erhards L. Pusgadsimta pārdomas: Runas un raksti. -M.: Russiko: Ordynka, 1993.
223. Jadovs V.A. Par cilvēka sociālās uzvedības dispozicionālo regulējumu// Sociālās psiholoģijas metodiskās problēmas. -M.: Nauka, 1975. gads.
224. Jakovļevs A.M. Ekonomisko noziegumu socioloģija. -M.: Nauka, 1988. gads.
225. Backhouse R. E. Economists and the Economy. Ekonomisko ideju evolūcija. -ASV GB: Transaction Publishers, 1993. gads.
226 Blaug M. Ekonomikas metodoloģija. Vai kā skaidro ekonomisti. - Cambridge University Press, 1992.
227. Coleman J. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology// The Handbook of Economic Sociology/Red. N. Smelsers un R. Švedbergs. -Princetons, 1994, 1. lpp. 166-187.
228. Dimadžio kultūra un ekonomika// Ekonomiskās socioloģijas rokasgrāmata. -Princetons, 1994, 1. lpp. 27-57.
229. Dods N. Naudas socioloģija: ekonomika, saprāts un mūsdienu sabiedrība. -GB:Polity Press, 1994.
230. Etcioni A. Morālā dimensija. Ceļā uz jaunu ekonomiku. -N.Y.-L.: Brīvā prese, 1990.
231. Frīdmens M. Kapitālisms un brīvība. -Ch.-L.: The University of Chicago Press, 1982. gads.
232. Granovetter M. Biznesa grupas// Ekonomiskās socioloģijas rokasgrāmata. -Princetons, 1994, 1. lpp. 453-474.
233. Granovetter M. Ekonomiskā darbība un sociālā struktūra: iegulšanas problēma// American Journal of Sociology, 1985, sēj. 91. lpp. 481-510.
234. Granovetter M. Ekonomiskās institūcijas kā sociālās konstrukcijas: Analīzes ietvars// Acta Sociologica, 1992, sēj. 35. lpp. 3-12.
235. Granovetter M. Darba iegūšana: līgumu un karjeras izpēte. -Kembridža, MA: Harvard University Press, 1974.
236. Heiks F. A. Individuālisms un ekonomiskā kārtība. -Ch.: The University of Chicago Press, 1980.71.220308 (2309x3428x2 tiff)3G8
237. Heinemann K. Soziologie des Geldes// Kolner Ztschr. für Soziologie und Sozialpsychologie, 1987, h. 28, s. 322-338.
238. Keita L. Neoklasikas ekonomikas maksimizācijas hipotēze: epistemoloģiskā piezīme// Kvalitāte un kvantitāte. -Amsterdama, 1988, sēj. 22, nr.4, 1. lpp. 403-415.
239. Mises L. Cilvēka darbība: traktāts par ekonomiku. Trešais pārskatītais izdevums. -Ch.: Mūsdienu grāmatas. Inc., 1966. gads.
240. Odiorne G. Vadības teorijas džungļi un eksistenciālais vadītājs// Academy of Jornal, 1966, sēj. 9, nr.2, 1. lpp. 111-116.
241. O "Nīls Dž. Altruisms, egoisms un tirgus // Philos. forums. - Boston, 1992, 23. sēj., Nr. 4, 278288. lpp.
242. Pārsons T., Smelser N. Ekonomika un sabiedrība. Ekonomiskās un sociālās teorijas integrācijas pētījums. -L.: Routledge un P. Kegan, 1984.
243. Šumpēters J. A. Kapitālisma ekonomika un socioloģija / Red. Swedberg R. -USA-GB: Princeton University Press, 1991.
244. Simels G. Naudas filozofija. - Bostona: Masa, 1978. gads.
245. Swedberg R. Ekonomika un socioloģija. To robežu pārdefinēšana: sarunas ar ekonomistiem un sociologiem. -N. Y: Princeton University Press, 1990.
246. Swedberg R. Tirgi kā sociālās struktūras// Ekonomikas socioloģijas rokasgrāmata. -N.Y., 1994, 1. lpp. 255-283.
247. Kapitālisma gars: ceļā uz bagātības radīšanas etnisko reliģiju/ Red. autors P. L. Bergers. -Sanfrancisko: LCS Press, 1990.
248. Ekonomikas socioloģijas rokasgrāmata / Red. autors: Smelser N. J., Swedberg R. -USA-GB: P.U.P., 1994.
249. Vēbers M. Ekonomika un sabiedrība: interpretējošās socioloģijas izklāsts. -Berkeley: University California Press, 1978, sēj. viens.
250. Wiliamson O. Darījumu izmaksu ekonomika un organizācijas teorija// Industrial and Corporation change, 1993, vol. 2. lpp. 107-156.
251. Vilsons E. Cilvēka sociālās uzvedības ģenētiskie faktori// The Study of Human Nature/Red. autors L.Stīvensons. -N.Y.-0.:0xford University Press, 1981, lpp. 255-264.
252. Zafinovski M., Levine B. Economic Sociology Reformulated: The Interface Between Economics and Sociology// The American Journal of Economics and Sociology, 1997, sēj. 56, nr.3, 1. lpp. 265-285.
253. Zelizers V. A. Naudas sociālā nozīme. N. Y.: Pamatgrāmatas, 1994.71.220309
254. Ekonomikas ministrija Vispārējās ministrijas un
255. Krievijas Profesionālās izglītības federācija1. Krievijas Federācija
256. Valsts universitāte-Ekonomikas augstskola
257. Apstiprināts EMC Apstiprināts sanāksmē
258. Ekonomikas katedras sekcija1. Socioloģijas katedra
259.Galva. Katedra, vēstures zinātņu doktors, profesors 1999 Shkaratan O.I. 1999. gads
260. Disciplīnas Ekonomikas socioloģija programma pamatstudiju virzienam: 521600 ekonomika1. Maskava 1999 71,220310 (2332x3443x2 W)21. Paskaidrojuma piezīme
262. Verhovins Vladimirs Isaakovičs
263. Kursa "Ekonomikas socioloģija" anotācija
264. Būtisks kursa mērķis ir sabiedrības ekonomisko procesu uzvedības interpretācija to klasiskajā, neoklasicisma un neklasiskā variantā gan socioloģisko, gan ekonomisko teoriju ietvaros.
265. Kursa tēma un saturs
266. 1. tēma. Ekonomiskās socioloģijas priekšmets.
267. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 3-35; 36-64
268. Veselovs Ju.V. Ekonomikas socioloģija: ideju vēsture. SPb, 1995, 3.-9.lpp
269. Zaslavskaja T.I., Ryvkina R.V. Ekonomiskās dzīves socioloģija, Novosibirska,<99/, с. 49-83; 83-95
270. Kondratjevs N.D. Galvenās ekonomikas statistikas un dinamikas problēmas. M., 1991, 1. lpp. 86-95
271. Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 50-63
272. Sokolova G.N. Ekonomikas socioloģija. Mn., 1998, 1. lpp. 68-88
273. Smelser N., Sweedberg R. The Handbook of Economie Sociology. Princeton, 1994. P 3-26
274. 2. tēma. Homo Economicus modeļi ekonomikas teorijā.
275. Avtonomovs B.C. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī. M., 1993. gads
276. Blaug M. Ekonomiskās domas retrospekcija. M., 1991, 1. lpp. 275-288; 647-661
277. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 36-6471.220312 (2308x3428x2 tiff)4
278. Veselovs Yu.V. Ekonomikas socioloģija: ideju vēsture. SPb, 1995, 1. lpp. 95-124
279. Makhlup F. Firmas teorijas: mazhinalistskie, behaviorist and managerial / Theory of the company, Sanktpēterburga, 1995, lpp. 71-93
280. Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 15-35
281. Viljamsons O. Kapitālisma ekonomiskās institūcijas. M., 1996, 1. lpp. 91-126
283. Heiks F. Individuālisms un ekonomiskā kārtība. Ch. 1980.lpp. 1-33
284. Mises L. Cilvēka darbība: traktāts par ekonomiku. Ch. 1906. lpp. 1-33
285. Mulbergs J. Ekonomikas teorijas sociālās robežas. G.B., 1995. gads
286. 3. tēma. Homo Economicus modeļi socioloģijas teorijā un to interpretācija.
287. Ekonomiskās uzvedības modeļu evolūcija socioloģijas teorijā.
288. Ekonomiskās uzvedības racionalitātes problēma. Metodoloģiskā individuālisma un metodiskā reālisma (institucionālisma) duālisms socioloģijas teorijā.
289. M. Vēbera ekonomiskās uzvedības vēsturiski fenomenoloģiskā un kultūras analīze, ekonomiskās darbības socioloģiskās kategorijas.
290. Ekonomiskās darbības sabiedriskā determinācija K. Durkheima koncepcijā.
291. Loģisko un neloģisko darbību hermeneitika socioloģijā V. Pareto.
292. L. Mises ekonomiskās darbības prakseoloģiskā analīze.
293. T. Pārsona ekonomiskās uzvedības institucionāli funkcionālā koncepcija.
294. Tirgus uzvedības varbūtības-statistiskā teorija N. Kondratjevs. tt koncepcija
295. Sozialokonomik" I. Šumpēters.
296. Avtonomovs B.C. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī. M., 1993. gads
297. Akerlofs J. Tirgus "citroni". Kvalitātes nenoteiktība un tirgus mehānisms // DARBS Nr. 5, Nr. 5. lpp. 91-104
298. Becker G. Ekonomiskā analīze un cilvēka uzvedība // TĒZE, 1993, 1. v., 1. izdevums, 24.-40. lpp.
299. Vēbers M. Darbu izlase. M., 1990, 1. lpp. 602-643
300. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 3-64
301. Veselovs Yu.V. Ekonomikas socioloģija: ideju vēsture. Sanktpēterburga, 1995. gads
302. Hofmanis A.B. Socioloģija V. Pareto/Teorētiskās socioloģijas vēsture. T2. M., 1998, 1. lpp. 22-41
303. Kondratjevs N. Ekonomiskās statikas un dinamikas galvenās problēmas. M. 1991, lpp. 4071; 104-117.
304. Kravčenko A. I. M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. M., 1997, 1. lpp. 129-156
305. Radajevs V. V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 35-50; 64-9571.220313 (2326x3440x2 tiff)5
306. Etcioni A. Morālā dimensija. Ceļā uz jaunu ekonomiku. NY-L., 1990, 1. lpp. 1-19
307. Ekonomiskās socioloģijas rokasgrāmata./ Red. N. Smelser, R. Swedberg, Princeton, 1994, 1. lpp. 3-26
308. Mises L. Cilvēka darbība. Ch. 1966.lpp. 11-71
309. Šumpēters J. Kapitālisma ekonomika un socioloģija. USA-GB/PVP, 1991, 1. lpp. 3-98
310. 4. tēma. Saimnieciskās darbības struktūra un funkcijas
311. Vēbers M. Darbu izlase. M., 1998, 1. lpp. 602-643
312. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 65-95
313. Kondratjevs N.D. Galvenās ekonomiskās statikas un dinamikas problēmas. M., 1991, 1. lpp. 40-71; 104-117
314. Kravčenko A.I. Ekonomiskās darbības socioloģija/M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. M., 1997, 1. lpp. 129-157
315. Naumova N.F. Mērķtiecīgas uzvedības socioloģiskie un psiholoģiskie aspekti. M., 1938, 1. lpp. 78-90
316. Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 64-95
317. The Haadbook offèociofogy/ Red., N. Smelser. R. Švedbergs. Prinstona, 1994, 1. lpp. 3-26; 166182
318. Mises L. Cilvēka darbība. Ch., 1996, 1. lpp. 11-29; 99-104; 212-231
319. Shumpeter J. Kapitālisma ekonomika un socioloģija. USA-GB., 1991, 1. lpp. 316-33871.220314 (2317x3434x2 tiff)6
320. 5. tēma. Īpašuma institūts kā socioloģiskās analīzes priekšmets
321. Bēbels I. Īpašums, īpašuma tiesības un institucionālās izmaiņas / īpašuma problēma: teorija, vēsture, prakse. M., 1995, 1. lpp. 19-39
322. Verhovins V.Y. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 3-35,96-136
323. Kapeļušņikovs R.I. Īpašuma tiesību ekonomiskā teorija. M., 1990, 1. lpp. 3-20; 37-42
324. North D. Institūcijas un ekonomiskā izaugsme: vēsturisks ievads // TĒZE 1993, V.1, 2. izdevums, lpp. 69-91
325. Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 64-68; 125-154
326. Viljamsons O. Kapitālisma ekonomiskās institūcijas. M., 1996, 1. lpp. 91-126
327. Heiks F. Kaitīga augstprātība. M., 1992, 1. lpp. 24-68
328. Heiks F. Individuālisms un ekonomiskā kārtība. Ch. 1980.lpp. 1-33
329 Hodžsons G. Ekonomika un institūcijas. GB., 1996, 1. lpp. 145-170
330. 6. tēma. Ražošanas uzvedības saturs, struktūra un funkcijas
331. Autonomovs B.C. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī. M., 1993, 1. lpp. 94-102
332. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 137-187
333. Verhovins V.I. Darba uzvedības sociālais regulējums ražošanas organizācijā. M., 1991, 1. lpp. 35-78
334. Coase R. Firmas būtība / Firmas teorija. SPb., 1995, 1. lpp. 11-32
335. Kravčenko A.I. M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. M., 1997, 1. lpp. 81-86
336. Mačups F. Firmas teorijas: marginālists, uzvedības un vadības / Theory of the firm. SPb., 1995, 1. lpp. 73-93
337. Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 125-18271,220315 (2330x3443x2 tiff)7
338. Saimons G. Lēmumu pieņemšanas teorija / Theory of the company. SPb., 1995, 1. lpp. 54-72
339. Williamson O. Kapitālisma ekonomiskās institūcijas. M., 1996, 1. lpp. 152-177; 433-516
340. Ščerbina V.V. Organizāciju socioloģija. M.5, 1996, 1. lpp. 58-67
341. Firmas socioloģija/ Ekonomiskās socioloģijas rokasgrāmata. Princeton, 1994. P 453-580
342. 7. tēma. Ekonomiskā uzvedība maiņas cikla sistēmā
343. Sociālās apmaiņas būtība un funkcijas. Ekonomiskās apmaiņas tirgus institūcijas un to attīstība. Ekonomiskās apmaiņas tirgus un komandmehānismi, to īpašības un atšķirības.
344. Ekonomiskās apmaiņas subjekti, objekti un subjekts. Ekonomiskās maiņas ekvivalences kritēriji, skaitītāji un kalkulatori. Ekonomiskās apmaiņas galvenie raksturlielumi pēc F.Hajeka.
345. Blau P. Dažādi viedokļi par sociālo struktūru un to kopsaucēju / Amerikas socioloģiskā doma. M., 1994. gads
346. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 188-226
347. Turner J. Theory of Exchange / The structure of sociological theory. M., 1985, 1. lpp. 271-384
348. Heiks F. Kaitīga augstprātība. M., 1992, 1. lpp. 69-85, 156-183
349. Irwin M., Kasarda J. Trade, Transportation, Spatial Distribution/ The Haudbook of Sociology. Prin., N.Y., 1994, 1. lpp. 342-367
350. Mises L. Cilvēka darbība. Ch., 1996, 1. lpp. 398-478
351. Powell W., Smith-Doerr L. Tīkli un ekonomiskā dzīve / The Haudbook of Sociology. Prin., N.Y., 1994, 1. lpp. 368-402 TV iW4clt Ecowowxic
352. Swedberg R. Markets as Social Structures /FPrin., NY., 1994. P 255-282 ®
353. 8. tēma. Monetārās uzvedības struktūra un funkcijas
354. Nauda ekonomiskās maiņas sistēmā un to funkcijas. Naudas institūta galvenās iezīmes G. Šimela socioloģijā. Naudas jēdziens L.Mizesa un F.Hajeka ekonomikas teorijās.
355. Vasiļčuks Ju Naudas sociālās funkcijas // ME un MO, 1995, Nr. 2, lpp. 5-22
356. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 297-323,423-444
357. Malahovs B.C. Ekonomiskās psiholoģijas pamati. M., 1992. gads
358. Frīdmens M. Ja nauda runātu. M., 1998, 1. lpp. 22-43
359. Heiks F. Kaitīga augstprātība. M., 1992, 1. lpp. 156-183
360. Heiks F. Privātā nauda. M., 1996. gads
361. Dods N. Monetārā analīze socioloģijā/ Naudas socioloģija. GB., 1994, 1. lpp. 152-166
362. Mises L. Cilvēka darbība. Ch., 1996, 1. lpp. 212-231; 398-415
363. Simmels G. Naudas filozofija. Bostona, 1978, 1. lpp. 1-53
364. 9. tēma. Ekonomiskās uzvedības investīciju modeļi
365. Blasi J., Cruz D. Jaunie īpašnieki. M., 1995, 1. lpp. 263-319
366. Tukšs I.A. Investīciju vadība. Kijeva, 1995, 1. lpp. 7-35
367. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 324-366
368. Keinss J. Nodarbinātības, procentu un naudas teorija / Ekonomikas klasikas antoloģija. M, 1993, 1. lpp. 250-264
369. Mirkin Ya.M. Vērtspapīri un akciju tirgus. M., 1995, 1. lpp. 321-438
370. Sharp W., Alexander G., Bailey J. Investments. M., 1997, 1. lpp. 1-16 utt, niivil<,
371. Muzruchi M., Money, Banking, Financial Markets / Haudbook offéociology. Pr., 1994, 1. lpp. 313341
372. 10. tēma. Patērētāju uzvedības galvenās iezīmes
373. Avtonomovs B.C. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī. M., 1993, 1. lpp. 102-114
374. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 227-261
375. Kapeļušņikovs R. G. Bekera ekonomiskā pieeja cilvēka uzvedībai / ASV. EPI, 1993, 4. nr., 4. lpp. 17-32
376. Leibenšteins X. Vairākumam pievienošanās efekts, snoba efekts un Veblena efekts patērētāju pieprasījuma teorijā / Theory of patērētāja uzvedība un pieprasījums. SPb., 1996., 1993, 1. lpp. 304-325
377. Mengers K. Politekonomijas pamati / Austrijas skola politekonomikā. M., 1992, 1. lpp. 38-60
378. Radajevs V.V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 209-222
379. Rozanova N., Šastiko A. Ekonomiskās izvēles pamati. M., 1996, 1. lpp. 8-62
381. Frenks R. Mikroekonomika un uzvedība. N.Y., 1997, 1. lpp. 57-247
382. Loudon D., Delia Bitta A. Patērētāju uzvedība. N.Y., 1993, 1. lpp. 1-26, 83-125,221-260
383. 11. tēma. Ekonomiskā uzvedība profesionālo resursu apgādē
384. Verhovins VI Profesionālās spējas un darba uzvedība. M., 1993, 1. lpp. 3-55
385. Verhovins VI Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 262 298
386. Māršals A. Ekonomikas zinātnes principi. T. III. M., 1993, 1. lpp. 5-18; 19-41
387. Radaev VV Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 183 209
388. Williamson O. Kapitālisma ekonomiskās institūcijas. M., 1996, 1. lpp. 92-121
389. Ehrenberg R., Smith R. Mūsdienu darba ekonomika. Teorija un stāvoklis. politikā. M., 1996, 193.240.lpp
390. Mises L. Cilvēka darbība. Ch., 1996, 1. lpp. 587 634
391. Swedberg R. Tirgi kā sociālās struktūras / Ekonomikas socioloģijas rokasgrāmata. Princ., 1994, 255.283. lpp
392. Tilly C., Tilly Ch. Kapitalistisks darbs un darba tirgi / Ekonomikas socioloijas rokasgrmata.1. Princ., 1994, 1. lpp. 283-312
393. 12. tēma. Izmaksu kompensējošie darbaspēka uzvedības modeļi.
394. Verhovins VI Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 1. lpp. 137 187
395. Kravčenko A. I. M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. M., 1997, 1. lpp. 81 86
396. Naumova NF Mērķtiecīgas uzvedības socioloģiskie un psiholoģiskie aspekti. M., 1998, 1. lpp. 8 26
397. Radaev VV Ekonomikas socioloģija. M., 1997, 1. lpp. 169 182
398. Williamson O. Kapitālisma ekonomiskās institūcijas. M., 1996, 1. lpp. 384 435
399. Mises L. Cilvēka darbība. Ch., 1996, 1. lpp. 587 634
400. Sorensens A. Firmas, algas un stimuli / Ekonomikas socioloģijas rokasgrāmata. N.Y., lpp. 504-529
401. 13. tēma. Uzņēmējdarbības uzvedības struktūra un funkcijas
402. Autonomovs B.C. Cilvēks ekonomikas teorijas spogulī. M., 1993, 1. lpp. 136-147.
403. Verhovins V.I. Ekonomikas socioloģija. M.Ya, 1998, 1. lpp. 367-403.
404. Kondratjevs N.D. Galvenās ekonomiskās statikas un dinamikas problēmas. M., 1991. S. 290-296.
405. Knight F. Riska un nenoteiktības jēdzieni // TĒZE, 1994, Nr. 5, lpp. 12-28.
406. Radajevs V. Ekonomikas socioloģija. M., 1997. S. 96-124.
407. Šumpēters J. Ekonomiskās attīstības teorija. M., 1982, 159.-183.lpp.
408. Mises L. Cilvēka darbība. Ch., 1966, 289.-302.lpp.
409. Hayek F. "Brīvs" uzņēmums un konkurences kārtība / Individuālisms un ekonomiskā kārtība. Ch., 1980. P.107-118.
410. 14. tēma. Ekonomiskās kultūras struktūra un funkcijas.
411. Vēbers M. Darbu izlase. M., 1990. S. 707-735.
412. Verhovins V. Ekonomikas socioloģija. M., 1998, 404.-444.lpp.
413. Verhovins V. Profesionālās spējas un darba uzvedība. M, 1993, 85.-110.lpp.
414. Zaslavskaja T., Ryvkina R. Saimnieciskās dzīves socioloģija. Jaun., 1991, 96.-227.lpp.
415. Kravčenko A. M. Vēbera socioloģija: darbs un ekonomika. M., 1997, 101.-128.lpp.
416. Krasovsky Yu. Uzvedības vadība firmā. M., 1997, 38.-57.lpp.
417. Naumova N. Mērķtiecīgas uzvedības socioloģiskie un psiholoģiskie aspekti. M., 1988, 153.-186.lpp.
418. Sokolova G. Ekonomikas socioloģija. Minska, 1998, 1. lpp. 188-206.
419. Ščerbina V. Organizāciju socioloģija. M., 1996, 58.-60.lpp.
420. Dimadžio Kultūra un ekonomika /Н<ЫЬоок of Economic Sociology. Prin,f , 1994, p.27-57.
421. Etcioni A. Morālā dimensija. Ceļā uz jaunu ekonomiku. N.Y., 1990, 1. lpp. 1-19.71.220320 (2337x3447x2 tiff)12
422. I. Eksāmena jautājumi kursam "Ekonomikas socioloģija"
423. HSE Ekonomikas fakultātes studentiem
424. Ekonomiskās socioloģijas priekšmets un objekts
425. Ekonomiskās uzvedības struktūra un funkcijas
426. Ekonomiskās uzvedības motīvi
427. Ekonomiskās uzvedības subjekti un to raksturojums
428. Saimnieciskās darbības robežas
429. Ekonomiskās uzvedības galvenās iezīmes
430. Ekonomiskās uzvedības modeļu specializācijas galvenie faktori
431. Risks ekonomiskās uzvedības struktūrā
432. Ekonomiskās uzvedības cikli un to galvenie raksturojumi
433. Ekonomiskās uzvedības pamatveidi un to definīcijas
434. Ražošanas uzvedības struktūra un funkcijas
435. Organizācijas kultūra ražošanas sistēmā un tās galvenās šķirnes
436. Darba uzvedība un tās raksturojums
437. Īpašuma institūcija un tās funkcijas
438. Īpašuma tiesību elementi un to raksturojums
439. Īpašuma tiesību elementu strukturēšanas, precizēšanas un sadales problēmas
440. Distributīvās (distributīvās) uzvedības pamatmodeļi
441. Apmaiņas uzvedības struktūra un funkcijas
442. Apmaiņas uzvedības subjekts, objekts un objekts
443. Ekonomiskās apmaiņas ekvivalences mērīšanas problēma
444. Racionālie, normatīvie un ekspresīvie sociālās uzvedības modeļi (pēc Hābermasa)
445. Sociāli ekonomiskās apmaiņas galvenie raksturlielumi pēc Hajeka
446. Komercdarbības funkcijas
447. Personīgo (profesionālo) resursu piedāvāšanas process
448. Resursu piegādes pasīvie modeļi un to raksturojums
449. Personīgo resursu nodrošinājuma aktīvie modeļi un to raksturojums
450. Izmaksu kompensējošie uzvedības modeļi
451. Monetārā uzvedība un tās galvenās iezīmes
452. Naudas uzvedības racionālie modeļi
453. Tradicionālie monetārās uzvedības modeļi
454. Monetārās uzvedības altruistiskie modeļi
455. Afektīvi-iracionālie monetārās uzvedības modeļi
456. Uzņēmējdarbības pamatskati un definīcijas
457. Uzņēmējdarbības uzvedības galvenās funkcijas
458. Uzņēmēju uzvedības specializācijas līmeņi
459. Uzņēmējdarbības uzvedības profili
460. Uzņēmēju uzvedības sociāli kulturālās iezīmes
461. Uzņēmējdarbības psiholoģija
462. "Kaislīguma" un "pārkāpuma" ietekme, izskaidrojot uzņēmējdarbības panākumus
463. Homo Economicus modeļi ekonomikas teorijā un to evolūcija71.220321 (2309x3428x2 tiff)13
464. Homo Economicus modeļi socioloģijas teorijās
465. Ekonomiskās uzvedības investīciju modeļi un to raksturojums
466. Investīciju uzvedības objekti, subjekti un subjekts
467. Patērētāju uzvedības galvenās iezīmes
468. Ekonomiskās kultūras struktūra un funkcijas.71.220322 (2306x3426x2 tiff)141.. Kursa darbu un tēžu saraksts par ekonomikas socioloģiju.
469. Ekonomiskā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets.
470. Maksimizācijas princips un tā socioloģiskā interpretācija
471. Homo Economicus modelis kā sociokulturāls fenomens.
472. Racionālie, tradicionālie, emocionāli-afektīvie un iracionālie ekonomiskās uzvedības modeļi
473. Īpašuma institūts kā socioloģiskās analīzes priekšmets.
474. Ekonomiskie resursi kā ekonomiskās uzvedības specializācijas faktors
475. Monopolefekti socioloģiskajā dimensijā
476. Risks ekonomiskās uzvedības struktūrā.
477. Ekonomiskās uzvedības subjekti un to raksturojums
478. Līgums par sociālo iestādi
479. Ekonomiskā interese par ekonomiskās uzvedības struktūru.
480. Konkurence kā sociāla problēma
481. Patērētāju ekonomiskās uzvedības modeļi
482. Firma kā sociāli ekonomiska institūcija
483. Ekonomiskās uzvedības investīciju modeļi
484. Paplašinošā tirgus pasūtījuma jēdziens F. Haieks.
485. F.Hajeka organiskās racionalitātes jēdziens.
486. G. Saimona ierobežotās racionalitātes jēdziens
487. Ekonomiskās uzvedības eksistenciālie modeļi J. Šakls.
488. Ekonomiskās uzvedības oportūnistiskie modeļi
489. I. Šumpēters par ekonomikas socioloģiju.
490. Tirgus uzvedības institucionālie priekšnoteikumi
491. Nauda kā socioloģiskās analīzes priekšmets
492. Inovatīvi ekonomiskās uzvedības modeļi
493. Uzņēmēju uzvedības fenomens un tā socioloģiskā interpretācija
494. Ekonomiskās kultūras struktūra un funkcijas.27. G. Bekera "Ekonomiskais imperiālisms" un viņa kritiskā analīze
495. Patērētāju izvēle kā socioloģiska problēma.
496. Ģimene kā līgumu sistēma.
497. Sociālās apmaiņas modeļi T. Pārsons
498. Sociālā apmaiņa G. Šimela socioloģijā.
499. Naudas interpretācija G. Šimela socioloģijā.
500. Monetārās uzvedības modeļi G. Šimela socioloģijā
501. Investīciju uzvedības modeļi J. Keinss.
502. Ekonomiskās uzvedības modeļi paternālistiskās ekonomikas sistēmā J. Kornai.
503. J. Sorosa investīciju uzvedības refleksīvais modelis
504. Ekonomiskās uzvedības pārejas modeļi (pieredze Austrumeiropā)
505. Ģimenes klanu organizācijas kultūra un tās galvenās iezīmes
506. Ekonomiskās uzvedības jēdziens N. Kondratjevs
507. Profesionālie ekonomiskās uzvedības modeļi
508. Neprofesionāli ekonomiskās uzvedības modeļi
509. Ekonomiskās apmaiņas tehnoloģijas investīciju cikla sistēmā 71.220323 (2304x3425x2 tiff)15 M*?
510. Profesionālā stratifikācija akciju tirgus sistēmā
511. Ekonomiskās darbības struktūra T. Pārsonsa socioloģijā
512. Korporatīvā kultūra kā socioloģiskās analīzes objekts
513. Tirgus kā sociāla institūcija un tā raksturojums
514. Ekonomiskās uzvedības starpmodeļi
515. Prestiža patēriņa fenomens
516. Jēdziens "vājas" un "spēcīgas" sociālās saites M.Granoveters.
517. "Cilvēkkapitāla" teorija G. Bekers un tās interpretācija
518. O. Viljamsona transakciju analīze un tās socioloģiskā interpretācija
519. Ekonomiskā stratifikācija kā socioloģiskās analīzes priekšmets.
520. F. Haijeka kritika par K. Polanyi materiālo koncepciju.
521. Ekonomiskās uzvedības modeļu evolūcija ekonomikas teorijā.
522. Jēdziens "homo creativus" D. Fosters.
523. "Mainīgās racionalitātes" jēdziens X. Leibenstans
524. Ekonomiskās uzvedības institucionālā un normatīvā analīze, J. Commons
525. R. Simona, R. Saierts un Dž. Mārča The Behavioral Theory of the Firm.
526. Mode tradicionālo ekonomiskās uzvedības modeļu struktūrā.60. V. Jora ekonomiskās uzvedības "psiholoģiskie mainīgie".
527. Ekonomiskās uzvedības subjekta problēma
528. Restrikcionisma fenomens darba uzvedības struktūrā.
529. Etniskie stereotipi darba uzvedības struktūrā
530. G. Simela īpašuma institūta uzvedības interpretācija
531. Sadales uzvedības pamatmodeļi (suverēnās sadales modelis, aģentūras modelis, funkcionālais modelis, korporatīvais modelis).
532. Taupības uzvedība un tās funkcijas
533. Ekonomiskās uzvedības konjunktūras spēles modeļi
534. Risku apdrošināšanas metodes un tehnoloģijas ekonomiskās uzvedības struktūrā
535. L. Mises sociālās uzvedības prakseoloģiskā koncepcija
536. "Sociālās ekonomikas" jēdziens J. Šumpēters
537. Ekonomisko monetāro aprēķinu loma L.Mises prakseoloģijā72. Tirgus ekonomikas "grūtības" pēc L. Mises
538. Problēma "aģents-princips" un tās risināšanas metodes
539. Oportūnisma fenomens līguma attiecību sistēmā75. "Ārpustirgus ekonomika" un to šķirnes
540. Laiks ekonomiskās uzvedības struktūrā77. "Tīkla pieeja" socioloģiskajā analīzē un tās iezīmes
Pirmkārt, sociāli ekonomiskās uzvedības problēma ir ekonomikas socioloģijas izpētes priekšmets. Šī ir salīdzinoši jauna socioloģisko zināšanu joma, kas veiksmīgi attīstās pasaules zinātnieku aprindās, kā arī vietējā socioloģijā. Radajevs V.V. izceļ savu pieeju ekonomikas socioloģijas priekšmeta problēmai.
Vispārējā pieeja bieži izpaužas šādi: tiek ņemtas pamata ekonomiskās kategorijas (“ražošana”, “izplatīšana”, “tirgus”, “peļņa” utt.) un piepildītas ar kaut kādu neekonomisku saturu, parādot saimnieciskās darbības ierobežojumus. "tīrais ekonomisms". Pilnībā atteikties no šādas ekonomikas pamatjēdzienu socioloģiskās pārinterpretācijas ir diezin vai ir iespējams un nav arī lietderīgi. Tomēr jāsaprot, ka šīs pieejas absolutizācija var pārvērst socioloģiju par ekonomikas teorijas “izvēles pielietojumu”, bet ekonomikas sociologu – par ekonomista izplūdušo ēnu, kas cenšas “labot” un pārspēt ne visai veiksmīgo oriģinālu. Šajā situācijā šķiet lietderīgi izvēlēties citu ceļu: ievērot pareizu socioloģisko loģiku, parādot ekonomisko socioloģiju kā socioloģisko jēdzienu sistēmas izvietošanas procesu ekonomisko attiecību plānā.
Šādu konstrukciju metodoloģiskais pamats ir vairāku zinātnes jomu un zināšanu nozaru kompleksa savišana, un, pirmkārt,:
* Amerikas jaunā ekonomikas socioloģija un "sociālekonomika" (M. Granovetter, A. Etzioni u.c.);
* Lielbritānijas industriālās socioloģijas un stratifikācijas studijas (J. Goldthorpe, D. Lockwood u.c.);
* vācu klasiskā socioloģija (K. Markss, M. Vēbers, V. Sombarts);
* Krievijas ekonomiskā socioloģija un darba socioloģija (T.I. Zaslavskaja, R.V. Ryvkina un citi);
* ekonomikas socioloģijas vēsture (R. Svedbergs, N. Smelsers, R. Holtons).
Pirmais nopietnais mēģinājums klasificēt ekonomikas socioloģiju kā tādu tika veikts Novosibirskas skolas darbos. Tas ir apkopots grāmatā T.I. Zaslavskaja un R.V. Ryvkina "Saimnieciskās dzīves socioloģija", izdota 1991. gadā (gandrīz 30 gadus pēc N. Smelsera tāda paša nosaukuma grāmatas izdošanas). Uzsvars būtībā ir uz divām tēmām: "Sociālā stratifikācija" un "Ekonomiskā kultūra". Kopš 1986. gada Novosibirskas skolas ietvaros tika uzsākta kursa "Ekonomikas socioloģija" pasniegšana, kas vēl bija tradicionālās politekonomijas spēcīgā ietekmē, bet tolaik noteikti novatorisks.
Sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes tradīcija balstās uz uzvedības pieeju. Kategorija "ekonomiskā uzvedība" ("homo Economicus" problēma), kas ir gan socioloģiskās, gan ekonomiskās analīzes pamatā, ir pētniecisko darbību centrā.
M. Vēbers tiek uzskatīts par biheiviorālās pieejas pamatlicēju ekonomikas socioloģijas jomā. Viņa sociālās darbības teorija ir sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes pamats. M. Vēberam, kurš veidoja ekonomiskās darbības tipoloģiju, raksturīga racionālisma pieeja, kas ļauj konstruēt ideālu, fenomenoloģiski “tīru” noteiktai ekonomiskajai kultūrai raksturīgu ekonomiskās uzvedības modeli (“kapitālisma garam”). .
V. Pareto, cits ievērojams ekonomiskās uzvedības analītiķis, šīs parādības pētīšanai izmantoja citu paradigmu. Atsaucot ekonomisko darbību uz racionālās (loģiskās) kategoriju, viņš "secināja" veselu neloģisku (irracionālu, afektīvu) modeļu un sociālās uzvedības formu klasi, kas balstījās uz sociālajiem standartiem, paradumiem, stereotipiem un tradīcijām.
"Neloģiskās" uzvedības parādību un faktoru analīze, ko apzīmē ar jēdzieniem "nogulsnes" un "atvasinājums", sociologiem atklāja sociālās (ekonomiskās) uzvedības iracionālo un emocionālo komponentu būtisko lomu, dažādas noslieces, attieksmes. , aizspriedumi, stereotipi, apzināti vai neapzināti maskēti un īstenoti "ideoloģijās", "teorijās" un uzskatos.
G. Simels sniedza nozīmīgu ieguldījumu rūpnieciskā kapitālisma attīstības perioda ekonomiskās uzvedības sociālās būtības un būtības noskaidrošanā. Viņš sniedza fundamentālu naudas sociālās institūcijas analīzi kā racionāli aprēķinātu pamatu lielākajai daļai cilvēku darbību, kas tās koordinē un noved pie "kopsaucēja".
N. Kondratjevam savas varbūtības-statistiskās sociālo zinātņu koncepcijas ietvaros izdevās ekstrapolēt biheiviorālo pieeju plašai ekonomisko parādību jomai, radoši bagātinot M. Vēbera un P. Sorokina sociālās darbības jēdzienus. Viņa koncepcijas nozīmīgākais aspekts ir tā sociālā substrāta, kas ir sociologu studiju joma, sadalījums ekonomisko procesu struktūrā. Tie ir individuāli, grupu un masveida cilvēku uzvedības un to mijiedarbības akti, kas rada tādu relatīvi neatkarīgu jomu kā ekonomika.
Mūsdienu sabiedrības ekonomisko procesu uzvedības analīze ieguva produktīvu turpinājumu T. Pārsona un viņa studenta N. Smelcera strukturāli funkcionālajā pieejā. Viņi sniedza ekonomiskās darbības kā sociālās darbības apakšsistēmas institucionālu un sociokulturālu interpretāciju.
Ir vairāki indivīdu ekonomiskās uzvedības modeļi, kas satur sociālās koordinācijas mehānismus.
Pirmais modelis, kas balstīts uz angļu ekonomista un filozofa A. Smita metodoloģiju, ir balstīts uz algu kompensējošās lomas atzīšanu par subjekta ekonomiskās uzvedības pamatu. Modeļa darbību nosaka pieci galvenie nosacījumi, kas “dažās profesijās kompensē nelielus naudas ienākumus, bet citās līdzsvaro lielos ienākumus: 1) pašu profesiju patīkamība vai nepatīkamība; 2) to mācīšanas vieglums un lētums vai grūtības un augstās izmaksas; 3) profesiju pastāvīgums vai nekonsekvence; 4) lielāka vai mazāka uzticība tām personām, kuras ar tām nodarbojas; 5) veiksmes iespējamība vai varbūtība tajos. Šie apstākļi nosaka reālo vai iedomāto ieguvumu un izmaksu līdzsvaru, uz kuru balstās indivīda racionālā izvēle. Alternatīvas, kas izvēlētas katrā no pieciem naudas pelnīšanas nosacījumiem, pamatojoties uz cilvēku tieksmēm un vēlmēm, nosaka viņu ekonomisko uzvedību.
Indivīda ekonomiskās uzvedības analīze A. Smita metodoloģijas kontekstā parāda, ka iekšzemes ekonomikā tirgus attiecību veidošanas procesā nepārprotami dominē divi indivīdu ekonomiskās uzvedības pamatveidi: pirms tirgus. un tirgus. Pirmstirgus uzvedības veidu raksturo formula “garantēti ienākumi par minimālo darbaspēka izmaksu cenu” vai “minimāli ienākumi ar minimālām darbaspēka izmaksām”. Kopumā pirmstirgus uzvedības veida nesējus raksturo tirgus noraidīšana vai piesardzīga attieksme pret to, zems viņu pašu priekšstatu par tirgus ekonomiku novērtējums, augsts cilvēka sociālās un psiholoģiskās spriedzes līmenis. to spēcīgi ietekmē padomju ekonomikas gados izveidotie sociālie stereotipi.
Tirgus uzvedības veidu raksturo formula “maksimāli ienākumi par maksimālo darbaspēka izmaksu cenu”. Tas nozīmē augstu indivīda ekonomiskās aktivitātes pakāpi, viņa izpratni, ka tirgus sniedz iespējas uzlabot labklājību atbilstoši ieguldītajām pūlēm, zināšanām un prasmēm. Faktiskais tirgus uzvedības veids tikai sāk veidoties un lielā mērā ir atkarīgs no ekonomisko reformu gaitas un to atbilstības ekonomiski aktīvo iedzīvotāju sociālajām cerībām.
Darba tirgus veidošanās neizbēgamās izmaksas ir novedušas pie cita veida ekonomiskās uzvedības - pseidotirgus - rašanās. Pseidotirgus ekonomiskās uzvedības veidu raksturo formula “maksimāli ienākumi uz minimālo darbaspēka izmaksu rēķina”. Pseidotirgus tipa uzvedības klātbūtne konkrētā sociālajā sistēmā norāda uz tās zemu attīstības līmeni, skaidri definētas šīs attīstības koncepcijas neesamību, kas zināmā mērā ir raksturīga jaunattīstības valstīm.
Otrs modelis, kas balstīts uz amerikāņu ekonomista P. Heines metodoloģiju, izriet no tā, ka ekonomiskajam domāšanas veidam ir četras savstarpēji saistītas pazīmes: cilvēki izvēlas; izvēlas tikai indivīdi; indivīdi izvēlas racionāli; visas sociālās attiecības var interpretēt kā tirgus attiecības. Šie apstākļi rada zināmu līdzsvaru starp reāliem vai iedomātiem ieguvumiem un izmaksām, uz kuriem balstās indivīda racionālā izvēle. Izdarot šo izvēli, indivīds veic darbības, kas viņam saskaņā ar viņa cerībām dos vislielāko tīro labumu. Tajā pašā laikā, jo nopietnāks ir izvēles ekonomiskais pamatojums, jo lielāka iespēja, ka tā būs racionāla.
P. Heines ekonomikas teorijas nepieciešamās īpašības-ierobežojumi ir, pirmkārt, cilvēka beznosacījumu racionalitātes atzīšana; otrkārt, racionālas izvēles absolutizācija; treškārt, koncentrējoties uz iespēju izdarīt izvēli vienam indivīdam. Izdarot racionālu izvēli, pamatojoties uz cerībām uz tīro labumu, indivīdi veic noteiktas darbības, ko paredz citi. Palielinoties proporcijai starp paredzamo ieguvumu un darbības paredzamajām izmaksām, cilvēki to dara biežāk, ja samazinās, tad retāk. Fakts, ka gandrīz visi dod priekšroku vairāk naudas, nevis mazāk, padara visu procesu ārkārtīgi vienkāršāku; nauda šeit ir kā sociālās sadarbības mehānismam būtiska smērviela. Mērenas izmaiņas monetārajās izmaksās un naudas ieguvumos vienā vai otrā gadījumā var mudināt lielu skaitu cilvēku mainīt savu uzvedību tā, lai tā būtu labāk saskaņota ar citu cilvēku darbībām, kas notiek tajā pašā laikā. Tas ir galvenais sabiedrības locekļu sadarbības mehānisms, kas ļauj nodrošināt savu vajadzību apmierināšanu, izmantojot tam pieejamos līdzekļus.
P. Heines ekonomikas teorijas ierobežotās skaidrošanas iespējas tiek pārvarētas sociologizēta ekonomiskās uzvedības modeļa veidošanas gaitā. Pēdējais ietver: pirmkārt, darbības, ko nosaka kolektīvā izvēle; otrkārt, indivīdu iracionālās izvēles, kas bieži notiek dzīvē un ir saistītas ar bezapziņas komponentu klātbūtni cilvēka psihes struktūrā; treškārt, ekonomisko interešu un sociālo stereotipu noteiktas darbības. Saskaņā ar šo modeli indivīdu izvēli reālā situācijā nosaka: līdzsvara stāvoklis starp racionālo un emocionālo ekonomiskajā domāšanā; līdzsvara mobilitāte starp normatīvo un indivīdu sociālajā stereotipā; un, visbeidzot, dziļāki iemesli (bieži vien ārpus viņu kontroles) - viņu ekonomiskās intereses. Īstenojot savas ekonomiskās intereses, cilvēki pielāgojas viens otra uzvedībai, respektējot pieņemtos spēles noteikumus, pielāgojoties mainīgajai situācijai, cenšoties savu izvēļu rezultātā iegūt maksimālu tīro labumu (atskaitot izmaksas).
Indivīdu ekonomiskās uzvedības analīze P. Heines metodoloģijas kontekstā ļauj izveidot indivīdu ekonomiskās uzvedības tipoloģiju, pamatojoties, piemēram, uz dažādu bezdarbnieku grupu vērtējumu par to, ko nozīmēja viņu iepriekšējā profesija. tos kā vērtību. Analīze, pamatojoties uz to, atklāja darbu zaudējušo cilvēku pragmatiskas, profesionālas un vienaldzīgas uzvedības stratēģijas. Pragmatiskas uzvedības stratēģija tiek veidota, pamatojoties uz mērķa uzstādījumu, ar kuru absolventi beidz (un bezdarbnieki beidz) skolu, arodskolu, vidusskolu, augstskolu - sasniegt materiālo labklājību un veidot karjeru. Pragmatiskais uzvedības veids, kā likums, ir raksturīgs dažādām izglītības grupām un gandrīz nav atkarīgs no dzimuma. Tajā pašā laikā tas ievērojami palielinās līdz ar vecumu un ir trīs reizes izteiktāks vecākās vecuma grupās nekā grupā līdz 30 gadiem. Šis uzvedības veids ir vistuvākais faktiskajam tirgus veidam.
Profesionālās uzvedības stratēģija izriet no instalācijas, lai nākotnē iegūtu interesantu darbu. Šāda veida uzvedība ir visciešāk saistīta ar indivīdu izglītības līmeni. Paradoksāli, bet pašreizējā pārejas periodā situācija ir tāda, ka jo vairāk gadu pagāja izglītība, jo mazāka ir indivīda horizontālā mobilitāte un līdz ar to sliktāka viņa sociālā labklājība.
Vienaldzīgas uzvedības stratēģija izriet no tā, ka jums vienkārši jāiegūst izglītība. Šāda veida uzvedība gandrīz nav saistīta ar izglītības līmeni un indivīdu dzimumu. Tam ir maz sakara ar vecumu, tam nav skaidru subjektīvu īpašību un tā izmaiņu tendenču. Viņš ir ļoti jutīgs pret visas sociālās attīstības un konkrētās sociālās situācijas ietekmi (gan pozitīvu, gan negatīvu).
Katrs no aplūkotajiem modeļiem satur nepieciešamo sistēmas komponentu skaitu, kuru mijiedarbība veido stabilu indivīdu ekonomiskās uzvedības veidu struktūru. Katra ekonomiskās uzvedības modeļa darbība ir pakļauta noteiktam sociālam ekonomisko attiecību regulēšanas mehānismam, kas paver iespēju tās zinātniski vadīt, palielina prognozējamo aplēšu ticamību un rada priekšnoteikumus progresīvām pārmaiņām praksē.
Ekonomiskās uzvedības jēdziena ietvaros sociālās parādības, tajā skaitā bezdarba līmeņa izmaiņas, var skaidrot kā paredzamo ieguvumu un izmaksu mainīgās attiecības sekas. Tādējādi bezdarba līmenis sastāv no virknes lēmumu, ko pieņem gan tie, kas piedāvā savu darbu, gan tie, kas to pieprasa. Acīmredzot viņi visi ņem vērā sagaidāmos ieguvumus un iespējamās izmaksas savu lēmumu pieņemšanas rezultātā. Atšķirīgais bezdarba līmenis dažādās iedzīvotāju grupās atspoguļo ne tikai atšķirības pieprasījumu pēc cilvēku pakalpojumiem, bet arī atšķirības izmaksās, kas saistītas ar dažādu cilvēku darba atrašanu, uzsākšanu vai turpināšanu. Reāla izpratne par sociālajiem mehānismiem dažādu iedzīvotāju kategoriju iekļaušanai darba tirgū ļauj valdības struktūrām sabalansēt pasīvos un aktīvos sociālās politikas pasākumus attiecībā uz dažādām sociālajām grupām topošo tirgus attiecību kontekstā.
Socioloģijas zinātnē nav stingras dažādu ekonomiskās uzvedības veidu klasifikācijas. Tas skaidrojams ar teorētisko makro- un mikropieeju daudzveidību dažādu sabiedrības ekonomiskās dzīves parādību un līmeņu analīzē, to daudzdimensionalitāti un strukturālo sarežģītību; daudzu teorētisku pieeju klātbūtne noteiktu socioloģisko un ekonomisko koncepciju ietvaros.
Ekonomikas socioloģija cenšas pielietot socioloģisko teoriju un socioloģiskos pētījumus parādību kompleksam, kas saistīts ar ekonomisko preču un pakalpojumu ražošanu, izplatīšanu, apmaiņu un patēriņu. Tādējādi ekonomiskās uzvedības socioloģiskajai analīzei var izveidot vienkāršu shēmu.
Var izdalīt šādus galvenos ekonomiskās uzvedības veidus, kas tiek īstenoti dažādās reprodukcijas cikla fāzēs: sadales (distributīva), ražošanas, apmaiņas un patērētāja. (Šī shēma ir ļoti patvaļīga, jo šie ekonomiskās uzvedības veidi neparādās tīrā veidā.)
Faktiski sadales modeļi ir daudzpusīgās īpašumtiesību institūcijas uzvedības elementi, kas parāda daudzas iespējas piekļūt ekonomiskajiem resursiem, tiesības tos kontrolēt. Distributīvā (distributīvā) uzvedība savās galvenajās sastāvdaļās atspoguļo īpašuma institūcijas funkcionālos un normatīvos priekšrakstus un tos konstitucionālos tiesiskos režīmus, kas nosaka tās īstenošanas principus un ietvaru. Tas nodrošina dažādu vienību sasaisti ar ekonomiskajiem resursiem, nosaka šo resursu derīgo īpašību apropriācijas ātrumu un mēru, kā arī mehānismus un metodes to pārdalei no viena lietotāja pie cita.
Atbilstoši resursiem pieejas mēram un to apgrozījuma ieguvumu saņemšanas kontroles pakāpei var izdalīt trīs galvenos sadales uzvedības modeļus: ekonomisko, aģentu, funkcionālo.
Ekonomiskais modelis raksturo to subjektu ekonomisko uzvedību, kas ir noteiktu ekonomisko resursu īpašnieki.
Sadales uzvedības aģentūru modeli īsteno dažādi saimnieciskās uzvedības subjekti, kas īpašnieku uzdevumā nodrošina juridisku, saimniecisku un organizatorisko kontroli pār to personu rīcību, kurām ir pieeja svešas mantas priekšmetam, lai realizētu pirmkārt, īpašnieka interese un attiecīgi efektīva saimniecisko resursu aprite.
Sadales uzvedības funkcionālais modelis ir raksturīgs vienībām, kuras uz līguma vai cita pamata izmanto citām personām piederošo saimniecisko resursu derīgās īpašības un gūst no tām labumu.
Ražošanas uzvedība galvenokārt ir saistīta ar materiālo, tehnoloģisko, intelektuālo, organizatorisko un citu resursu uzkrāšanu, koncentrēšanu, to kombināciju un kombinēšanu, lai iegūtu labumu ar fiksētām patērētāja īpašībām un peļņu (ienākumi) no to apgrozības tirgū. Jāatzīmē, ka, pirmkārt, tiek ražotas ekonomiskās vērtības, kuras vienā gadījumā var būt saistītas ar materiālo substrātu, bet otrā - ar to nesaistītas.
Jāņem vērā divi svarīgi aspekti. Pirmais aspekts attiecas uz cilvēkresursu integrāciju un izpaužas to integrācijas institucionālo mehānismu darbībā. Šo jautājumu aplūko organizāciju socioloģija. Otrs aspekts attiecas uz daudzu cilvēku profesionālās darbības specifiku, kuri dažādu iemeslu dēļ ir iekļauti ražošanas procesā un īsteno daudzas darba uzvedības programmas un modeļus. Šo problemātiku uzskata darba socioloģija, industriālā socioloģija utt.
Ir iespējams identificēt daudzas sociālās apmaiņas ķēdes un shēmas, kas rodas cilvēku mijiedarbības sistēmā, kurās tiek izmantoti dažādi apmaiņas kritēriji, novērtēšanas metodes un skaitītāji, lai noteiktu labumu vērtību, taisnīgumu, līdzvērtību un garantēto sadalījumu. Ir dažādi sociālās apmaiņas pasākumi. Dažas no tām (piemēram, nauda) ir universālas un pielietojamas dažādu situāciju un darbību izvērtēšanā, bet citas darbojas tikai noteiktā grupu, sociokulturālā un personiskā kontekstā.
Ekonomiskā apmaiņa ir viens no sociālās apmaiņas veidiem, kas tiek īstenots ekonomiskās dzīves jomā. Tās pamatā ir cilvēku (saimniecisko vienību) mijiedarbība, pārdalot dažādus ekonomiskos resursus tirgus attiecību struktūrā, lai gūtu labumu (peļņu, ienākumus, atalgojumu).
Tradicionālā ekonomiskās apmaiņas shēma "ražošana - patēriņš" ir nepārprotami nepietiekama, lai izskaidrotu ekonomisko resursu kustību no ražotājiem pie patērētājiem. Saražoto preču piegādes process ir iespējams tikai tad, ja tas ir izdevīgs tam, kas ražo un pārdod. Tieši cilvēka darbības ienesīgums, pēc F.Hajeka domām, daudzus mudina izvēlēties tādu nodarbošanos, kurā viņu pūliņi ir produktīvāki un attiecīgi atmaksājas.
Patērētāju uzvedība nodrošina ekonomisko labumu gūšanu no preču aprites un to derīgo īpašību piesavināšanos, lai apmierinātu daudzās personas vajadzības.
Domā ir šaurāka izpratne par patēriņu un tam atbilstošo saimnieciskās darbības veidu, kas ir saistīts ar mājsaimniecību (ģimeņu un indivīdu) iztikas procesu. Saimniecisko resursu noderīgo īpašību "piesavināšanās" ražošanas sistēmā tradicionāli socioloģijā tiek aprakstīta ar darba uzvedību.
Patērētāju uzvedībā var izdalīt vairākas fāzes, kas atspoguļo tās pazīmes:
- pati patēriņa fāze, kuras ietvaros mājsaimniecību rīcībā notiek dažādu resursu patēriņa īpašību izņemšana;
ь pirkšanas uzvedība, samērā neatkarīgs patērētāja uzvedības elements, kas saistīts ar dažādu saimnieciskajā apgrozījumā iekļauto preču un to aizstājēju iegādi;
l informācijas izguves uzvedība, kas vērsta uz patērētāju šūnu efektīva pieprasījuma apmierināšanu (preču meklēšana);
ь informācijas izguves uzvedība, kas saistīta ar patērētāju šūnu noteikta labklājības (ienākumu) līmeņa nodrošināšanu un uzturēšanu (ienākumu meklēšana);
ь ekonomisko uzvedību, nodrošinot visu patērētāju rīcības koordināciju atbilstoši mājsaimniecību uzdevumiem un mērķfunkcijām, kā arī to tiesiskās un sociālās aizsardzības funkciju īstenošanu;
b sadales uzvedība, kas saistīta ar dalībnieku sadali
ь patērētāju šūna ar dažādiem tai piederošajiem resursiem;
l funkcionālā uzvedība, kas saistīta ar mājsaimniecību galveno un palīglīdzekļu dzīvības uzturēšanas līdzekļiem;
l uzkrājumu veidošana, kuras mērķis ir rezervēt likvīdus līdzekļus un citus patērētājam piederošus aktīvus.
Runājot par "patērētāju uzvedības" specifiku, var izdalīt vairākus faktorus, kas būtiski maina patēriņa struktūru (proporcijas) noteiktu patērētāju preferenču dominēšanas virzienā. Tie parāda mājsaimniecību funkcionēšanas objektīvās iezīmes un nosaka to patēriņa konkrēto bilanci atkarībā no:
* dzīvesveids;
* attīstības stadija, kurā viņi atrodas;
* demogrāfiskie rādītāji, ģimenes locekļu skaits;
* dominējošie sociālie standarti, kas atspoguļo viņu sociāli kulturālo specifiku utt.
Likumsakarīgi, ka patērētāju uzvedības struktūra nav atdalāma no specifiskām sociāli kultūras matricām, kas nosaka patērētāju uzvedības dominantes un prioritātes, to funkcionālās un rituāli-simboliskās īpašības. Patēriņš vairāk ir sociālo paradumu, tradīciju un stereotipu fakts, nevis tīri racionāla rīcība.
Ir iespējams formulēt vispārīgus principus un metodes racionālu patērētāju uzvedības modeļu ieviešanai, kas balstās uz ienākumu (budžeta ierobežojumi) un nepieciešamo izdevumu (patēriņa) līdzsvara saglabāšanu.
Racionālos patērētāju uzvedības modeļus var atpazīt kā tādus, kas:
Ш nepārsniedz reālo ienākumu robežas;
Ш veicina optimāla izdevumu un ieņēmumu bilances veidošanu atbilstoši esošajai un racionāli dozētai patēriņa struktūrai;
Ш nodrošināt patēriņa un atbilstošo tēriņu struktūras kontroli un regulēšanu, nepārsniedzot reālo ienākumu robežas;
Ш noteikt patērētāju budžetu ienākumu un izdevumu pozīciju līdzsvaru;
Ш piedalās līdzekļu daļas rezervēšanā, lai apdrošinātos pret neparedzētām situācijām un apstākļiem;
Ш nodrošināt optimālu līdzsvaru vajadzību apmierināšanā atbilstoši valdošajam dzīves līmenim un patēriņa budžeta kreditēšanai uz nākotnes ienākumu rēķina.
Patērētāju uzvedības modeļu racionalitāti nosaka arī tas, ka tiem jānodrošina noteiktas vērtību sistēmas aizsardzība un atražošana, uz kuras pamata funkcionē konkrētas patērētāju šūnas. Runa ir par tradīciju un uzvedības modeļu sistēmu, kas pārstāv mājsaimniecību sociālo matricu, padarot to par konkrētu un samērā neatkarīgu kultūras vienību.
Izprotot ekonomiskās uzvedības būtību un tās veidus caur socioloģisko zināšanu prizmu, ir jānoskaidro, kas ir sociāli ekonomiskā uzvedība.
Ekonomiskā uzvedība - uzvedība, kas saistīta ar ekonomisko alternatīvu uzskaitīšanu racionālas izvēles nolūkā, t.i. izvēle, kas samazina izmaksas un palielina neto ieguvumus. Ekonomiskās uzvedības priekšnoteikumi ir ekonomiskā apziņa, ekonomiskā domāšana, ekonomiskās intereses, sociālie stereotipi.
Ņemot vērā "ekonomiskās uzvedības" kategoriju, mēs izvirzījām tās socioloģiskās interpretācijas uzdevumu, t.i., saglabājot ekonomiskās analīzes principus, šo kategoriju (iespēju robežās) aizpildīt ar saturu, kas ir tuvu cilvēka reālajai uzvedībai ar visām pretrunām. , problēmas un "neracionālie atlikumi", kas viņam raksturīgi.
Var teikt, ka ekonomiskā uzvedība ir visu procesu "sociālā viela", kas kopā veido tā saukto sabiedrības ekonomisko dzīvi.
Tādējādi ekonomiskā uzvedība ir sociālo darbību sistēma, kas, pirmkārt, ir saistīta ar dažādu funkciju un mērķu ekonomisko vērtību (resursu) izmantošanu un, otrkārt, ir vērsta uz labumu (labumu, atlīdzību, peļņas) gūšanu no viņu apelācija.
N. Kondratjevs sniedz vispārīgu sociālo darbību interpretāciju un aprakstu sabiedrības ekonomiskās dzīves sistēmā un to subjektu (ekonomisko vienību), kas tās īsteno. Visas uzņēmējdarbības vienības:
§ atšķirt vērtīgas lietas no nevērtīgām;
§ neatkarīgi no tā, kādus uzskatus viņi ieņem un uz kādiem mērķiem viņi tiecas, viņi parasti aizstāv savas personīgās ekonomiskās intereses vai kā savas aizstāv tās intereses, kuras viņi pārstāv;
§ vairāk vai mazāk subjektīvi novērtē tās preces, ar kurām viņiem ir jāsaskaras, bet viņu subjektīvie vērtējumi vienmēr ir saistīti ar sabiedrībā objektīvi pastāvošo šo preču vērtējumu, kas izpaužas cenās;
§ spēj lielākā vai mazākā mērā aprēķināt, un tāpēc redzēt, kur tos sagaida iespējamais labums, un kur - zaudējumi;
§ vēlas atkarībā no individuālajiem apstākļiem un spējām rīkoties, lai gūtu lielāku labumu un novērstu zaudējumus;
§ faktiski spēj kļūdīties savos aprēķinos un līdz ar to arī darbībās.
Ekonomiskā uzvedība kā sociāla parādība ir gan ekonomikas, gan socioloģijas studiju priekšmets.
Socioloģija, pārsniedzot stingri noteiktās ekonomikas teorijas kategorijas, savu uzmanību pievērš faktoriem, apstākļiem, sociālajām institūcijām, situācijām, kā arī dažādiem sociālajiem subjektiem, kas darbojas savā kontekstā un realizē savas specifiskās, tajā skaitā ekonomiskās, intereses. Citiem vārdiem sakot, sociologa uzmanības objekts ir sociālās uzvedības modeļi saistībā ar rezultātu maksimizēšanas un izmaksu minimizēšanas principa piemērošanu un skaidrojumu, kā arī tās sociokulturālās institūcijas un to pavadošie sociālie stimulanti vai ierobežojumi, kas to padara. iespējams vai būtiski ierobežot dažādu ekonomisko resursu (personīgo, tehnoloģisko, organizatorisko, finanšu, informācijas u.c.) racionālu izmantošanu.
Ekonomiskā tipa sociālās uzvedības pamatā ir daudzveidīga normu un noteikumu sistēma, kas atspoguļo dažādu tirgus elementu funkcionālās un citas īpašības. Šīs normas un noteikumi ir obligāti visiem likumīgi strādājošiem ekonomiskās uzvedības subjektiem un ir juridiski nostiprināti valsts līmenī, dažādos līgumos starp cilvēkiem, ikdienas dzīves tradīcijās un normās, kā arī ekonomisko resursu funkcionālajā programmā (par Piemēram, noteikumi un normas rīcībai ar naudu, pirkšanai un pārdošanai, ieguldījumiem, kreditēšanai, īpašumam, vērtspapīru apritei, nomai u.c.).
Apkopojot, var uzsvērt sekojošo. Sociāli ekonomiskās uzvedības problēma ir ekonomikas socioloģijas pētījuma priekšmets. Tajā pašā laikā nepietiek vienkārši ņemt pamata ekonomiskās kategorijas un aizpildīt tās ar kādu neekonomisku saturu. Ekonomisko socioloģiju vajadzētu attēlot kā socioloģisko jēdzienu sistēmas izvietošanas procesu ekonomisko attiecību plānā.
Sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes tradīcija balstās uz uzvedības pieeju, kas koncentrējas uz kategoriju "ekonomiskā uzvedība" (M. Vēbers, V. Pareto, G. Simmels). N. Kondratjevam izdevās ekstrapolēt uzvedības pieeju uz plašu ekonomisko parādību jomu. Viņa koncepcijas galvenā ideja ir tā sociālā substrāta, kas ir sociologu studiju joma, sadale ekonomisko procesu struktūrā. Tie ir individuāli, grupu un masveida cilvēku uzvedības un to mijiedarbības akti, kas rada tādu relatīvi neatkarīgu jomu kā ekonomika.
Vispazīstamākie ir divi indivīdu ekonomiskās uzvedības modeļi, kas satur sociālās koordinācijas mehānismus. A. Smita modelis balstās uz algu kompensējošās lomas atzīšanu par subjekta ekonomiskās uzvedības pamatu; ir divi indivīdu ekonomiskās uzvedības pamatveidi: pirms tirgus un tirgus.
P. Heines modelis pamato nepieciešamību pēc zināma faktisko vai iedomāto ieguvumu un izmaksu līdzsvara, uz kuru balstās indivīda racionālā izvēle, kam būtu jānes viņam lielākais tīrais labums.
Ekonomiskās uzvedības jēdziena ietvaros sociālās parādības, tajā skaitā bezdarba līmeņa izmaiņas, var skaidrot kā paredzamo ieguvumu un izmaksu mainīgās attiecības sekas.
Ekonomikas socioloģija cenšas pielietot socioloģisko teoriju un socioloģiskos pētījumus parādību kompleksam, kas saistīts ar ekonomisko preču un pakalpojumu ražošanu, izplatīšanu, apmaiņu un patēriņu.
Izšķir šādus galvenos ekonomiskās uzvedības veidus: Sadalošā (distributīvā) savās galvenajās sastāvdaļās atspoguļo īpašuma institūcijas funkcionālās un normatīvās prasības un tos konstitucionālos tiesiskos režīmus, kas nosaka tās īstenošanas principus un ietvaru. Šī modeļa ietvaros tiek izdalīti vēl trīs ekonomiskās uzvedības modeļi: ekonomiskais modelis, aģentūras un funkcionālais.
Ražošanas uzvedība ir saistīta ar dažādu resursu uzkrāšanu, koncentrēšanu, to kombinēšanu un kombinēšanu, lai iegūtu preces ar fiksētām patēriņa īpašībām un peļņu (ienākumus) no to apgrozības tirgū.
Apmaiņas uzvedība nodrošina dažādu ekonomisko preču (preču, pakalpojumu, informācijas) apriti tirgū, pamatojoties uz to vērtību uzskaiti un salīdzināšanu.
Patērētāju uzvedība nodrošina ekonomisko labumu gūšanu no preču aprites un to derīgo īpašību piesavināšanos, lai apmierinātu daudzās personas vajadzības. Patērētāju uzvedība tiek realizēta noteiktās fāzēs, un tā drīzāk ir sociālo paradumu, tradīciju un stereotipu fakts, nevis tīri racionāla rīcība.
Ekonomiskā uzvedība ir visu procesu "sociālā viela", kas kopā veido tā saukto sabiedrības ekonomisko dzīvi.
Sociāli ekonomiskā uzvedība ir sociālo darbību sistēma, kas, pirmkārt, ir saistīta ar dažādu funkciju un mērķu ekonomisko vērtību (resursu) izmantošanu, un, otrkārt, ir vērsta uz labumu (labumu, atlīdzību, peļņas) gūšanu no viņu aicinājumiem. Tas ir balstīts uz normu un noteikumu sistēmu, kas atspoguļo dažādu tirgus elementu funkcionālās un citas īpašības.
Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Izmitināts vietnē http://www.allbest.ru/
Ekonomiskā uzvedība un ekonomiskā apziņa, kāsocioloģiskā pētījuma priekšmets
Patlasova Jeļena
Plāns
1. Ekonomiskās apziņas un ekonomiskās uzvedības jēdzienu korelācija
2. Ekonomiskās uzvedības tipoloģija
Literatūra
1. Sakarība starp ekonomiskās uzvedības jēdzieniem unekonomiskā apziņa
Ir zināms, ka ekonomisko vērtību (preču, pakalpojumu, informācijas) apgrozījums balstās uz daudzām un daudzveidīgām pēc būtības un satura, cikliski atjaunojot cilvēka individuālās, grupas un masveida uzvedības aktus.
Ekonomiskā uzvedība ir sociālo darbību sistēma, kas, pirmkārt, ir saistīta ar dažādu funkciju un mērķa ekonomisko vērtību (resursu) izmantošanu, un, otrkārt, ir vērsta uz peļņas (atlīdzības) gūšanu no to aprites.
Ekonomiskā uzvedība kā sociāla parādība ir ekonomikas un socioloģijas studiju priekšmets. Pirmajā gadījumā uzmanība tiek pievērsta tam, kuru no retajiem ražošanas resursiem cilvēki un sabiedrība ar vai bez naudas izvēlas preču ražošanai un izplatīšanai patēriņam. Ekonomika analizē ražošanu, resursu organizēšanas metodes un bagātības sadali, skaidrojot "tīro" ekonomisko mainīgo ietekmi vienam uz otru. Socioloģija pēta apstākļus, situācijas, sociāli kultūras institūcijas un sociālos subjektus, kas realizē savas intereses, tostarp ekonomiskās. ekonomiskā apziņa uzvedība sociāla
Sociologa uzmanības priekšmets ir sociālās uzvedības modeļi, kas saistīti ar rezultāta maksimizēšanas un izmaksu minimizēšanas principa piemērošanu un interpretāciju, kā arī tās institūcijas, kas ļauj vai būtiski ierobežo ekonomisko resursu racionālu izmantošanu.
Katrs cilvēks neatkarīgi no statusa pastāvīgi (tieši vai netieši) ir iekļauts dažādās sabiedrības ekonomiskās un produktīvās dzīves nozarēs, ir ekonomisko vērtību transformācijas dalībnieks. Viņš tās rada, patērē, maina, piesavinās.
Veicot saimniecisko darbību, cilvēks apzināti vai neapzināti nosaka savu likteni sabiedrības ekonomiskajā dzīvē, ar mainīgiem panākumiem, aprēķina savas izmaksas un ieguvumus. Tiešā nozīmē ekonomiskā uzvedība attiecas uz tām sociālajām darbībām, kuru struktūra un saturs ietver vienkāršus un sarežģītus ekonomiskās dzīves elementus (N. Kondratjevs). Pēdējiem ir vērtība, dabiska un kombinēta (vērtība un dabiska) izpausme. Vienkārši un sarežģīti saimnieciskās dzīves elementi tiek iekļauti tirgus attiecību un attiecību sistēmā caur to cilvēku specifisko rīcību, kuri tirgus elementus ieved aktīvā stāvoklī, īstenojot savas intereses, bieži vien pretējas motīvos un saturā.
Ekonomiskā tipa sociālā uzvedība balstās uz normu un noteikumu sistēmu, kas atspoguļo dažādu tirgus elementu funkcionālās un citas īpašības. Tie ir obligāti visiem likumīgi strādājošiem ekonomiskās uzvedības subjektiem. Šīs normas un noteikumi ir juridiski nostiprināti valsts līmenī, līgumos starp cilvēkiem, ikdienas dzīves tradīcijās un stereotipos, kā arī pašu tirgus elementu funkcionālajā programmā.
Subjektiem, kas realizē dažādus ekonomiskās uzvedības modeļus, funkcionāli un normatīvi tiek noteikts tikai sākotnējais (konkrētajiem tirgus apstākļiem nepieciešamais un pieņemams) ietvars un ierobežojumi. Noteiktajās robežās viņi atkarībā no saviem mērķiem, nodomiem, spējām, pieredzes un kompetences var veidot dažādas tirgus elementu kombinācijas un ar tiem saistītus lēmumus un darbības. Kombināciju skaits ir milzīgs, tas viss ir atkarīgs no pieejamo resursu aprēķina, kā arī spējas paredzēt plānoto darbību sekas.
Apgalvojums, ka ekonomikas socioloģija īsteno socioloģiskās teorijas un socioloģisko pētījumu pielietošanas līniju parādību kompleksam, kas saistīts ar ekonomisko preču un pakalpojumu ražošanu, izplatīšanu, apmaiņu un patēriņu, kalpo kā vispārējs priekšnoteikums teorētiskai argumentācijai par mūs interesējošo jautājumu. . Tomēr to var pieņemt kā visvienkāršāko ekonomiskās uzvedības diferenciācijas un socioloģiskās analīzes shēmu. Pamatojoties uz šiem priekšnoteikumiem, mēs izceļam galvenos ekonomiskās uzvedības veidus, kas tiek īstenoti dažādās reprodukcijas cikla fāzēs: ražošana, apmaiņa, izplatīšana un patēriņš. Protams, šī shēma ir ļoti nosacīta, jo nosauktie ekonomiskās uzvedības veidi neparādās tīrā veidā. Atsevišķi reproducēšanas ciklā iekļautie subjekti parasti ir polifunkcionāli: tie vienlaikus piedalās ekonomisko vērtību radīšanā, apmainās ar tām, uzkrāj, patērē utt. Papildus galvenajam viņi īsteno daudzus ekonomiskās uzvedības modeļus un specializētas programmas, apmainoties ar resursiem un informāciju ar tirgus vidi, apvienojot tos atbilstoši savām mērķa funkcijām, budžeta ierobežojumiem un kompetencei.
Katrs ekonomiskās uzvedības dalībnieks (firma, patērētāju vienība, akciju sabiedrība, zemnieku saimniecība u.c.) cenšas nodrošināt savas pastāvēšanas autonomiju, balstoties uz optimālas mijiedarbības shēmas ar tirgus vidi meklējumiem. Mēs atzīmējam, ka autonomija tiek saprasta kā dabiska izvēles brīvības izvēle, meklējot optimālo pieejamo resursu kombināciju, lai maksimāli palielinātu ieguvumus no to aprites.
Tomēr tirgus nenoteiktības apstākļos subjektu darbības nevar pastāvīgi reproducēt, pamatojoties uz racionālu izvēli. Ne vienmēr tiek panākta pozitīva izdevumu un ienākumu bilance.
Jebkura ekonomiski lietderīga rīcība ir saistīta ar ražotāja, investora, pircēja, pārdevēja, īpašnieka u.c. risku. Pat standarta situācijās ir iespējams negatīvs rezultāts. Tas ir saistīts ar lēmumu pieņēmēju subjektīviem ierobežojumiem (piemēram, viņu nekompetenci); pilnīgas uzticamas informācijas trūkums par tirgus vides parametriem, partneru un konkurentu rīcību; disfunkcionāla uzvedība organizācijā (uzņēmumā, uzņēmumā).
Ir acīmredzams, ka ekonomiskās uzvedības subjektu struktūra un specializācija, pat to, kas funkcionē vienā reprodukcijas cikla fāzē, atšķiras milzīgā diapazonā. Tas ir saistīts ar to, ka ekonomiskās uzvedības parametri būtiski atšķiras atkarībā no: tirgus apritē laisto ekonomisko resursu rakstura; veidus, kā gūt labumu no viņu ārstēšanas; pakāpe un riska faktori, kas ietekmē pozitīva rezultāta sasniegšanu; cikla "izmaksas - atlīdzība" ilgums; sagaidāmā un plānotā rezultāta aprēķinu (aprēķinu) precizitāte; ienākumu sadales veidi utt.
2. Tipsekonomiskās uzvedības teoloģija
Līdzās galvenajiem ekonomiskās uzvedības veidiem var izdalīt šādus modeļus un paveidus: monetārais, ekonomiskais, pārdalošais, pirkšanas, mārketinga, komerciālais, mārketings, starpnieks, tirgus spēles, uzņēmējdarbības, spekulatīvs, nenormatīvs utt. īss svarīgāko ekonomiskās uzvedības veidu raksturojums un dažas to modifikācijas.
Ražošanas uzvedība galvenokārt ir saistīta ar materiālo, tehnoloģisko, intelektuālo, organizatorisko un citu resursu uzkrāšanu, koncentrēšanu, to kombināciju, lai iegūtu labumu ar fiksētām patērētāja īpašībām un peļņu (ienākumiem) no apgrozības tirgū. Šī ļoti vienkāršotā interpretācija, protams, neatklāj visu faktoru kompleksu, kas raksturo to subjektu uzvedību, kas darbojas kā preču ražotāji. Vissvarīgākais ir tas, ka ražošanas uzvedība galvenokārt ir "uzvedība, kuras pamatā ir tādu ievades-izejas kombināciju meklēšana un uzturēšana, kas maksimāli palielina ienākumu un izmaksu atšķirību".
Tādējādi tirgus ekonomikā ražotāju lēmumi, motivācija un rīcība ir vērsta uz izmaksu un nevērtības darbaspēka faktoru optimālu kombināciju atrašanu. Tas ļauj palielināt peļņu noteiktā laika periodā, ja tiek noteikta saražotās produkcijas vērtība un piedāvājuma-pieprasījuma attiecība.
Diezgan stingra racionālu ražošanas uzvedības modeļu rekonstrukcija, kas parādīta mikroekonomikā, ir "optimālā risinājuma izvēles problēmu tiešs tulkojums skaidrā matemātiskā valodā". Tomēr tas neizskaidro daudzus faktorus, kas nosaka ekonomisko vienību reālo uzvedību stohastiskā un daudzdimensionālā sociāli kultūras telpā. Viņu rīcība ne vienmēr un ne vienmēr ir balstīta uz racionālu optimālu risinājumu izvēli. Pastāv objektīvas un subjektīvas kārtības ierobežojumi: sociālie stereotipi un tradīcijas, ekstrēmas situācijas, personiskie un sociāli kulturālie faktori utt., kas deformē racionālas shēmas un ekonomiskās uzvedības modeļus, pārvēršot tos par nesasniedzamu ideālu. Acīmredzot ražošanas uzvedības socioloģiskā analīze ir daudz plašāka nekā racionālas shēmas un mikroekonomikas rekonstrukcijas, kas (verbālā formā vai izmantojot matemātiskos rīkus) piedāvā dažādus maksimizācijas modeļus.
apmaiņas uzvedība nodrošina ekonomisko preču, pakalpojumu, informācijas apriti pa tirgus kanāliem, pamatojoties uz to vērtības uzskaiti un salīdzināšanu. Apgrozībā esošo preču relatīvā retuma mērs ir fiksēts cenās un noteikts savstarpējās pielāgošanās procesā tirgū (F. Haieks). Tas kontrolē subjektu darbības, kas darbojas viens pret otru kā pārdevēji un pircēji.
Jāpiebilst, ka ekonomisko vērtību aprite ir ne tikai un ne tik daudz fizisks process, kas izvēršas laikā un telpā, bet gan izkliedētas, neviendabīgas informācijas kustība, kas "kristalizējas" cenās un palīdz pieņemt lēmumus. Uz konkrētām vajadzībām orientēti labumi (preces) tiek ražoti un izplatīti galvenokārt tad, ja tas ir izdevīgi gan pārdevējam, gan pircējam. Ekonomisko vērtību kustības intensitāte noteiktā nozīmē ir tieši proporcionāla savstarpējam ieguvumam no to apgrozījuma.
Ir iespējams identificēt tipiskākos modeļus un to modifikācijas, kas raksturo ekonomisko vērtību apmaiņā īstenoto uzvedības programmu funkcionālo specifiku un daudzdimensionalitāti.
Komerciāla uzvedība saistīti ar dažādu preču apriti un piegādi, pamatojoties uz informācijas meklēšanu par to relatīvo vērtību un šīs informācijas izmantošanu, lai gūtu noteiktu labumu no to apgrozījuma. Klasiskās komerciālās uzvedības paplašināta versija ir mārketings. Pēdējā funkcija ir radīt apstākļus un situācijas, kas ietekmē patērētāju un pircēju pozitīvo motivāciju, labvēlīgas infrastruktūras veidošanos un tirgus apstākļus.
Kā daļa no apmaiņas uzvedība ir daudz salīdzinoši neatkarīgu pirkšanas un mārketinga uzvedības modeļu, ekonomisko resursu (piemēram, darbaspēka) piedāvājuma un pieprasījuma modeļu utt. Var apsvērt personīgo resursu piedāvājuma un pieprasījuma modeļus, patērētāju un ražotāju uzvedības modeļus (t.sk. meklēšanu, koordināciju, diskrimināciju, rindas utt.), tiešos līgumu modeļus, kas balstīti uz dažādu tirgus procesa aģentu savstarpēju izdevīgumu utt. .
monetārā uzvedība paredz pabalstu apmaiņu starp subjektiem, pamatojoties uz likvīdo līdzekļu izlietojumu, veicot šo pabalstu retuma salīdzinošo izvērtējumu un pabalstu pārdali. Monetārā uzvedība ir sava veida tirgus procesu "eļļošana", kas palīdz samazināt darījumu un citas ar biržas darbību saistītās izmaksas. Socioloģiskā analīze ļauj racionalizēt monetārās uzvedības motivācijas un sociokulturālo matricu indivīda, grupas un masu līmenī. Balstoties uz sociālās apmaiņas un mijiedarbības simbolisko līdzekļu, no kuriem viens ir nauda, funkciju izpēti, palīdz izprast vērtību komunikācijas mehānismus starp cilvēkiem.
Starpnieku uzvedība- īpaša veida komunikatīvās darbības, kas saistītas ar cenu un citas informācijas apmaiņu starp vismaz trim tirgus procesa aģentiem (piemēram, pārdevēju, pircēju un trešo personu, kas saista viņu ekonomiskās intereses, tiecoties pēc sava labuma). Atsevišķu saimniecisko uzdevumu efektīvas īstenošanas pamatā ir konfidenciālas informācijas meklēšana, saņemšana, uzglabāšana un nosūtīšana. Pēdējais ir nevienmērīgi sadalīts un ir ļoti reta prece. Protams, runa ir par tirgus informāciju, kas ir vērtīga tikai noteiktā laikā un vietā.
izplatīšana(izplatīšanas) uzvedība nodrošina tirgus subjektu sasaisti ar saimnieciskajiem resursiem, nosaka derīgo īpašību un ieguvumu no to aprites apropriācijas likmi un mēru. Tirgu šajā ziņā var uzskatīt par nebeidzamu procesu, kurā tiek pārdalīta milzīga ekonomisko resursu masa, izmantojot apmaiņas un aprites tīklu, kurā daudzi subjekti pastāvīgi iegūst un zaudē tiesības kontrolēt noteiktas preces.
Sadales modeļu specifika, funkcionālās un motivācijas iezīmes ir atkarīgas no piekļuves resursiem mēra un attiecīgi no to apgrozījuma ieguvumu iegūšanas kontroles pakāpes. Ir trīs galvenās modifikācijas: ekonomiskā (suverēnā sadales), funkcionālā sadales un komisijas sadales.
Pirmais modelis(ekonomiskā) raksturo to subjektu sociālo uzvedību, kuriem ir absolūtas vai preferenciālas tiesības gūt labumu no viņiem piederošo resursu izmantošanas.
Otrais modelis(funkcionāls-sadales) ir raksturīgs uzņēmumiem, kas izmanto un gūst labumu no citiem piederošo saimniecisko resursu lietderīgajām īpašībām uz līguma vai cita pamata. Tipisks šāda veida ekonomiskās uzvedības piemērs ir darba devēja nodarbinātās personas.
Trešais modelis(komisijas un izplatīšanas) īsteno subjekti, kas īpašnieku vārdā nodrošina administratīvu, juridisku un cita veida kontroli pār
tādu personu darbības, kurām ir tieša vai netieša piekļuve kāda cita īpašuma objektam.
Uzskaitītie modeļi neatklāj visu ekonomisko vienību sociālās uzvedības dažādību sadales cikla sistēmā. Realitātē attīstītos tirgus apstākļos ir daudz sociālo invariantu, kas atspoguļo "mainīgus un ļoti sarežģītus" spēku kopumus, "kuru visefektīvākās kombinācijas visām sfērām vēl nav atrastas" .
patērētāja uzvedība ir vērsta uz ekonomisko labumu gūšanu no preču aprites un to derīgo īpašību piesavināšanos daudzu vajadzību apmierināšanai. Patēriņa fāze ir raksturīga lielākajai daļai subjektu, kas izmanto noteiktus resursus savām vajadzībām. Šī ir sarežģītākā daudzu faktoru funkcionālā korelācija, kas nosaka ekonomisko resursu iekļaušanas un izslēgšanas no preču aprites dinamiku un struktūru atbilstoši saimniecisko vienību spējai (vai nespējai) atrast optimālo līdzsvaru ar tirgus vidi. Viņi īsteno virkni funkciju un uzvedības programmas, kas ļauj veikt šīs darbības ar dažādu panākumu pakāpi. Šis process ir saistīts ar ienākumu līmeni, patēriņa standartiem un kompetences (spēju) mērauklu, lai aprēķinātu to izmaksas un ieguvumus.
Patērētāju cikla sistēmā tiek izdalīti vairāki savstarpēji saistīti līmeņi, no kuriem katram ir relatīva neatkarība un specifiska funkcionālā specifika. Piemēram, pirkšanas uzvedība, kas saistīta ar konkrētu preču (preču) vai to aizstājēju meklēšanu un iegādi, kas ļauj apmierināt tūlītējas, īstermiņa, vidēja termiņa un ilgtermiņa vajadzības; uzvedība, kuras mērķis ir atrast atbilstošus ienākumus, kas nodrošina nepieciešamo dzīves standartu un kvalitāti.
Tāpat ir iespējams analizēt salīdzinoši autonomus patērētāju uzvedības modeļus, kas saistīti ar saimnieciskās vienības (ģimenes) pastāvīgā vai mainīgā īpašuma fondā iekļauto patēriņa preču racionālas izmantošanas kontroli. Interesanti ir "līdzsvara" uzvedības modeļi, kas veicina ekonomisko vienību līdzsvara saglabāšanu un uzturēšanu ar ārējo ekonomisko vidi. Jāatzīmē, ka daži sadales un patērētāju uzvedības modeļi viens otru papildina.
Īsu galveno ekonomiskās uzvedības modeļu aprakstu var paplašināt.
Vissvarīgākais aspekts ir sadalījums ekonomisko procesu struktūrā, kas tiek īstenots pa visu reprodukcijas cikla "perimetru", sociālo substrātu, kas ir sociologu pētījumu joma. Šo teorētisko procedūru konsekventi īstenoja N.D. Kondratjevs, Viņa pielietotā konceptuālā pieeja ļāva noteikt un izdalīt faktisko ekonomisko procesu neekonomiskās sastāvdaļas. Pirmkārt, tie ir individuāli, grupu un masveida cilvēku uzvedības un to mijiedarbības akti, kas rada tādu relatīvi neatkarīgu sociālās dzīves jomu kā ekonomika. Acīmredzot ne visas sociālās darbības, kas tiek īstenotas dažādos sabiedrības organizācijas strukturālajos līmeņos, ir substrāts attiecībā uz ekonomiskajiem procesiem un institūcijām.
Pēc Kondratjeva domām, tās ir tikai (vai galvenokārt) tās darbības un uzvedības akti, kas realizē ekonomiskās intereses vai tiek netieši pārveidoti par tādām. Ekonomiskie procesi un institūcijas balstās uz noteikta rakstura sociālajām darbībām. Tie ir uzvedības akti (darbību ķēde), kas tiek īstenoti cilvēka vajadzību apmierināšanas procesā vai kuru mērķis ir radīt apstākļus un līdzekļus to apmierināšanai. Šāda veida sociālās uzvedības struktūra un saturs ir ārkārtīgi daudzveidīgs. Tas var notikt pēc dažādām motivācijas shēmām, ieskaitot utilitāru, hedonistisku, emocionālu, tradicionālu, normatīvi-imperatīvu utt.
Daudziem dažādu skolu un virzienu ekonomistiem ir izskaidrojošas un aprakstošas ekonomiskās uzvedības modeļu shēmas. Tomēr lielākoties tie ir fragmentāri, diskrēti un tiek izmantoti atsevišķu hipotēžu un koncepciju veidošanai un ilustrēšanai. Spilgts piemērs ir Džona M. Keinsa monetārās uzvedības motīvi, kas ir viņa teorijas par naudas pieprasījumu pamatā.
Mūsuprāt, N.D. Kondratjevs ir viens no retajiem, kurš īpašu uzmanību pievērsa nevis atsevišķām ekonomiskās uzvedības sastāvdaļām, bet gan izstrādāja holistisku socioloģisko koncepciju. Tas nav zaudējis savu aktualitāti un var kalpot kā uzticams līdzeklis dažādu modeļu racionālai rekonstrukcijai, kas tiek īstenoti visās reprodukcijas cikla fāzēs. Piemēram, to var izmantot, lai veiktu ekonomikas teorijas mikro- un makroekonomisko modeļu socioloģisku inversiju, kas aprakstīta verbalizētā vai matemātiskā formā.
Svarīgs ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes aspekts ir substrāta uzvedības slāņa, dažādu sabiedrības ekonomiskās dzīves sastāvdaļu un struktūru savstarpējās noteikšanas izpēte. Šo sociālo mijiedarbību mēru un intensitāti, to vektoru un spriedzi var novērtēt, pētot ekonomiskās uzvedības aksioloģisko matricu. Pēdējais sniedz priekšstatu par tā sociāli kultūras komponentiem, apvienojot sociālo darbību priekšmetus un ekonomiskos elementus vienā kompleksā un dažādās kombinācijās un kombinācijās.
Tādējādi ekonomiskās kultūras kā svarīgākā sociālās uzvedības noteicēja izpēte ir ekonomiskās socioloģijas centrālā problēma.
Ekonomiskā kultūra ir stabila normatīvu standartu, uzvedības modeļu, kultūras standartu, tradīciju, sociālo paradumu un prasmju sistēma, kas atveido dominējošos ekonomiskos resursu kontroles veidus un metodes. Masu apziņas stereotipos tiek saglabāta tā sauktā ekonomiskās uzvedības sociāli kulturālā matrica, kas veidojas noteiktos specifiskos vēsturiskos apstākļos. Pēdējie iegūst relatīvi autonomu eksistenci un sāk radīt apgrieztu ietekmi uz ekonomisko institūciju darbību. Šī problēma šobrīd piesaista lielu sociologu uzmanību.
Ekonomikas socioloģijas priekšmetā jāiekļauj pētījumi par sociālo darbību tematisko pusi, kas izvēršas ekonomisko procesu struktūrā. Ļoti aktuāla ir ekonomiskās uzvedības subjektu, to motivāciju, preferenču, spēju un interešu analīze. Īpaši svarīga ir tādu jēdzienu un kategoriju socioloģiskā interpretācija kā firma, ražotājs, personālsabiedrība, personālsabiedrība, akciju sabiedrība, mājsaimniecība utt. Šie jēdzieni atspoguļo sabiedrības ekonomiskajā dzīvē iekļauto reālo subjektu (indivīdu, grupu, organizāciju, ģimeņu u.c.) funkcionālās un stratifikācijas īpatnības.
Noslēgumā nosauksim vēl vienu būtisku socioloģiskās analīzes problēmu - sabiedrības ekonomiskās noslāņošanās izpēti un mērīšanu, kas saistīta ar īpašuma institūcijas funkcionēšanu un tās modifikācijām. Sociālās uzvedības modeļi, kas atspoguļo preču pieejamības ekskluzivitātes pakāpi, tiesisko režīmu veidus un dažādas īpašuma tiesību elementu kombinācijas, nosaka subjektu iekļaušanas efektivitāti sabiedrības ekonomiskajā struktūrā, sociālās atražošanas robežas, pakāpi. un viņu sociālās uzvedības brīvības vektors.
V.V. Radaev trīs galvenās pieejas, kas 90. gadu beigās noteica ekonomiskās socioloģijas progresīvās robežas - racionālas izvēles socioloģija, tīkla pieeja, jaunais institucionālisms. Kā atsevišķs virziens tika izcelta franču ekonomikas socioloģija. Mūsu valstī padomju laikos socioloģiskie pētījumi ekonomikas jomā bija diezgan populāri, lai gan tie tika veikti marksistiskās darba socioloģijas ietvaros. Saskaņā ar V.V. Radajevs, ekonomiskā socioloģija Krievijā ir "lemta panākumiem", un visdaudzsološākais virziens ir uz kultūru orientētais jaunais institucionālisms.
Institucionāli socioloģiskā pieeja, pēc R.V. Chernyaeva (raktuves) ir efektīva sociālo izmaksu analīzē ekonomikā. Kategorija "izmaksas" parasti tiek uzskatīta par tīri ekonomisku. Taču no jaunā institucionālisma viedokļa mūsdienu ekonomiskajā sistēmā dominē izmaksas, kuru samazināšanas ekonomiskais mehānisms balstās uz uzticēšanos un sociālo mijiedarbību. Runājot par sociālo izmaksu aprēķināšanas metodiku, šodien ir acīmredzams, ka ir jāizstrādā jauni rādītāji, kas ļauj raksturot cilvēku apmierinātību ne tikai ar materiālajiem, bet arī nemateriālajiem eksistences apstākļiem.
E.V. Kapustkina (Sanktpēterburga) apskata apzināto un neapzināto elementus ekonomiskajā uzvedībā. Termins "bezapziņa" tiek lietots, lai raksturotu indivīda un grupas uzvedību, kuras patiesie mērķi un sekas netiek atpazītas. Turklāt ekonomiskās uzvedības neapzinātība ne vienmēr nozīmē tās iracionalitāti. Tādējādi darbības, kas vērstas uz automātismu, protams, ir racionālas, jo tās veicina mērķa sasniegšanu ar minimālām enerģijas izmaksām. Ziņojumā tika atklāti bezapziņas elementi visos ekonomiskā cikla posmos (ražošana, izplatīšana, apmaiņa un patēriņš). Neapzināto darbību īpatsvars katrā no šiem posmiem ir atšķirīgs. R.V. Karapetjans (Sanktpēterburga) savu ziņojumu veltīja darba apziņas sociālās evolūcijas analīzei. Paralēli cilvēka apziņas attīstībai attīstījās arī viņa darbības apziņa. Noteiktā instrumentu izstrādes posmā veidojas apstākļi, kuros cilvēku apziņā viņu atkarība no dabas spēkiem tiek aizstāta ar sociālo atkarību. Veidojas priekšstats par darbu kā atkarīgu darbību. Laika gaitā izvēles brīvība samazinās (darba dalīšanas, profesionalizācijas rezultātā), un sociālā atkarība nepārtraukti palielinās. Sociālā vide prātā veido izpratni par nepieciešamību strādāt, jo cilvēks ārpus darba ir cilvēks ārpus sabiedrības.
Yu.A. Sventsitskaya (Sanktpēterburga), pamatojoties uz sazvērestību tekstu izpēti par monetārajām attiecībām, parādīja maģisko prakšu klātbūtni kā primitīvas apziņas elementus mūsdienu ekonomiskajā dzīvē. Viņu atbalstīja G.P. Zibrova (Sanktpēterburga), no kuras viedokļa cilvēka fenomens vēl nav pētīts, viena cilvēka ietekme uz otru var būt ļoti nozīmīga, kas ļauj izmantot mūsu garīgās dzīves praktisko pieredzi. senči arī mūsdienās. Saskaņā ar V.V. Skitovičs (Sanktpēterburga), stabilas uzvedības formas, t.sk. ekonomiskie, tiek atspoguļoti folklorā, jo īpaši sakāmvārdos. Sekcijas ietvaros tika prezentētas arī jaunas pētniecības jomas ekonomikas socioloģijas ietvaros - finanšu uzvedības socioloģija (O.E.Kuzina, Maskava), īpašuma socioloģija (E.E.Tarando, Sanktpēterburga). Sanktpēterburgas Valsts universitātes Ekonomiskās socioloģijas katedra veic arī pētījumus sadales socioloģijas, apmaiņas socioloģijas un patēriņa socioloģijas ietvaros. Pēdējā sfērā ietilpst arī preču zīmju socioloģiskā analīze, pamatojoties uz poststrukturālismu. Atšķirības starp produktu un zīmolu prezentācijā analizēja A. Diksels (Hamburga, Vācija). N.I. Boenko (Sanktpēterburga) ierosināja papildināt šobrīd valdošo civilizācijas pieeju ekonomikas sfēras evolūcijas analīzē ar jaunu, sinerģiski organizatorisku pieeju.
Ir labi zināms, ka darba socioloģija bija viena no visattīstītākajām, ja ne visattīstītākajām padomju socioloģijas nozarēm. Tās ietvaros ir uzkrāta milzīga empīrisko pētījumu pieredze, kuras objekts bija darba apziņa un darba uzvedība, ko var uzskatīt par vienu no ekonomiskās apziņas un ekonomiskās uzvedības formām. Līdz ar to kongresa rīkotājiem šķita diezgan pamatota iespēja aplūkot deklarēto tēmu no abām pozīcijām - ekonomikas socioloģijas un darba socioloģijas. Daļai tas izdevās, daļai nē. Pēc dažu darba socioloģijas pārstāvju domām, ekonomiskā socioloģija ir zinātne, kas nav saistīta ar dzīvi, tāpēc starp abām jomām saskarsmes punktu nav un nevar būt. Šis dalījums mums šķiet tāls. Tā, piemēram, par darba socioloģijas izpētes objektu pēdējā desmitgadē ir kļuvis ne tikai tieši produktīvais strādnieku darbs un vadošais darbs rūpniecības uzņēmumos, bet arī uzņēmējdarbība. Savukārt uzņēmējdarbības analīze tradicionāli pieder uzņēmējdarbības socioloģijas jomai, kas ir viena no ekonomikas socioloģijas sastāvdaļām. Vēl viena problēma, kas sekcijā izraisīja dzīvas diskusijas, bija jautājums par ekonomikas socioloģijas metodi. Ir nepārprotami divas galvenās pieejas. Pirmo, starpdisciplināro, ievēro Yu.V. Veselovs. Viņaprāt, ir jāveido jauna sociālā megazinātne, kas apvienotu visu humanitāro zinātņu iespējas. Tikai tādā veidā ir iespējams progresēt visu sociālās dzīves jomu, arī ekonomikas, analīzē. Kā pierādījumu šai tēzei viņš atsaucās uz H. Šrādera (Magdeburga, Vācija) runu, kurš ekonomiskās socioloģijas un ekonomiskās antropoloģijas krustpunktā veica pētījumu par Sanktpēterburgas lombardiem kā vienu no izdzīvošanas stratēģijām. pilsētas iedzīvotāju. Šo pieeju kopumā atbalstīja E.L. Pinteļejeva (Tvera). Viņa uzskata, ka ir nepieciešams izstrādāt jaunu ekonomisko darbību analīzes metodi, apvienojot vismaz ekonomiskās socioloģijas un ekonomiskās psiholoģijas metodes.
Literatūra
1. Kondratjevs N.D. Galvenās ekonomiskās statikas un dinamikas problēmas. M.: Nauka, 1991. S. 104-111.
2. Samuelsons P. Ekonomika. T. 17 M.: VNIISI, 1992. S. 7.
3. Smelzer N.J. Ekonomiskās dzīves socioloģija//Amerikāņu socioloģija. M.: Progress, 1972. S. 188-189.
4. Ļeontjevs V. Ekonomiskās esejas. M.: Politizdat, 1990. S. 49.
5. Heiks F. Kaitīga augstprātība. M: Ziņas, 1992. S. 173.
6. Verhovins V.I. Monetārās uzvedības struktūra un funkcijas // Sotsiol. pētījumiem 1993. Nr.10. S. 67--73.
7. Sorokins P. Socioloģijas sistēma. T. 1. Siktivkara: Komi grāmatas. izdevniecība, 1991. S. 126-127.
8. Zaslavskaja T.I., Ryvkina R.V. Ekonomiskās dzīves socioloģija. Novosibirska: Nauka, 1991, 196.-227.lpp.
9. V.I. Verhovina ekonomiskā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets // Socioloģiskie pētījumi 2004 Nr. 5
Mitināts vietnē Allbest.ru
...Līdzīgi dokumenti
Iepazīšanās ar subjektu sociālās uzvedības pamatiem par ekonomisko resursu patēriņu un sadali tirgus maiņas sistēmā. Ekonomiskās uzvedības modeļu un veidu apsvēršana. Ekonomiskās uzvedības parametru izpēte.
abstrakts, pievienots 13.12.2014
Jēdziena "jaunība" izskatīšana. "Attiecību ar naudu" būtības noteikšana jauniešu sociālās uzvedības struktūrā. Finanšu vērtību vietas atklāšana jauniešu ekonomiskās uzvedības struktūrā. Ietekme uz jauniešu finansiālo uzvedību.
diplomdarbs, pievienots 20.08.2017
Indivīda ekonomiskās uzvedības līnijas noteikšanas jēdziens. Cilvēka apziņu ietekmējošo faktoru klasifikācija, viņa reakcija uz informāciju par precēm un pakalpojumiem. Patērētāju uzvedības psiholoģiskā analīze: sociālais, fiziskais un matemātiskais aspekts.
kursa darbs, pievienots 18.10.2014
Sociāli ekonomiskās uzvedības problēma socioloģiskajās zināšanās. Krievu mentalitātes iezīmes. Jaunatne kā sociāla grupa, tās sociāli ekonomiskās uzvedības analīze. Sekundāro datu analīze kā socioloģiskā pētījuma metode.
diplomdarbs, pievienots 13.10.2013
Sociālās uzvedības jēdziens un būtība. Asociālas un nelikumīgas uzvedības salīdzinošās īpašības. Galvenie deviantas vai deviantas uzvedības cēloņi un formas. Deviācijas sociālās kontroles līdzekļi, veidi, metodes un principi.
abstrakts, pievienots 14.11.2010
Cilvēku ekonomiskā darba uzvedība, sabiedrības sociāli ekonomiskā noslāņošanās. Ukrainas ekonomiski aktīvo iedzīvotāju finansiālā stāvokļa pasliktināšanās. Dzīves ekonomisko stratēģiju izvēle dažādām darbspējīgo iedzīvotāju kategorijām.
kontroles darbs, pievienots 16.01.2012
Indivīda sociālās uzvedības jēdziens, šķirnes, struktūra un elementi mūsdienu sabiedrībā. Uzvedības regulēšanas ārējie un iekšējie faktori, šī procesa dialektika un mehānismi. Indivīda sociālās uzvedības pašregulācija, tās metodes.
kursa darbs, pievienots 25.01.2011
Sociālo tīklu jēdziens un klasifikācija. Ietekmes modeļi: tīkla autokorelācija, imitējoša uzvedība, sociālā ietekme, korelācija, inovāciju difūzija. Sociālo sakaru nozīme aģentu viedokļa un uzvedības veidošanā interneta tīklos.
kursa darbs, pievienots 24.12.2017
Pašnāvību vēsture un pašnāvnieciskās uzvedības izpēte Krievijā. Strīdi saistībā ar eitanāziju. Pašnāvības kā sociālās parādības iezīmes. Visizplatītākā pašnāvību klasifikācija. Pašnāvnieciskas uzvedības iemesli. Pašnāvības novēršanas veidi.
kursa darbs, pievienots 26.04.2011
Deviantās uzvedības jēdziens, tās loma mūsdienu sabiedrībā. Galvenās teorijas, kas izskaidro šādu cilvēku uzvedību, būtība. Mūsdienu jauniešu deviantās uzvedības cēloņu iezīmes. Deviantās uzvedības veidu un formu specifika, to mērķi un uzdevumi.
Sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes tradīcija balstās uz uzvedības pieeja. Pētījuma uzmanības centrā ir šī kategorija "ekonomiskā uzvedība"(problēma "homo Economicus"), kas ir gan socioloģiskās, gan ekonomiskās analīzes pamatā.
M. Vēbers tiek uzskatīts par biheiviorālās pieejas pamatlicēju ekonomikas socioloģijas jomā. Viņa sociālās darbības teorija ir sabiedrības ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes pamats. M. Vēbers detalizēti pētīja vienu no svarīgākajām racionālas (mērķtiecīgas) darbības modifikācijām, t.i. ekonomisko uzvedību, izvirzot uzdevumu izpētīt racionālas darbības "iekšējos" elementus: mērķi, līdzekļus, rezultātu, plānošanu, aprēķinu (aprēķinu), ieguvumu (ieguvumu) maksimizēšanu, alternatīvu un izvēles brīvību, kā arī tos institucionālos, aksioloģiskos. (būtiskā racionalitāte) un resursu funkcionālie nosacījumi (maiņa, nauda, līgums, konkurence), kas konkretizē, specializē ekonomisko darbību un padara to iespējamu noteiktā sociāli kultūras matricā.
M. Vēberam, kurš veidoja ekonomiskās darbības tipoloģiju, raksturīga racionālisma pieeja, kas ļauj konstruēt ideālu, fenomenoloģiski “tīru” noteiktai ekonomiskajai kultūrai raksturīgu ekonomiskās uzvedības modeli (“kapitālisma garam”). *.
* Vēbers M. Ekonomika un sabiedrība: Interpretējošās socioloģijas tiešsaistē. V. 1. Berkely: University California Press. 1978. gads.
V. Pareto, vēl viens ievērojams ekonomiskās uzvedības analītiķis, šīs parādības pētīšanai izmantoja citu paradigmu. Atsaucot ekonomisko darbību uz racionālās (loģiskās) kategoriju, viņš "secināja" veselu (neloģisku) modeļu un sociālās uzvedības formu klasi, kas balstījās uz sociālajiem standartiem, paradumiem, stereotipiem un tradīcijām. Tas bagātināja zinātniskos priekšstatus par sociālās uzvedības specifiku, tostarp ekonomisko uzvedību, kuras struktūra ietvēra ne tikai racionālus (loģiskus), bet arī iracionālus (afektīvus, neloģiskus) elementus. "Neloģiskās" uzvedības parādību un faktoru analīze, ko apzīmē ar jēdzieniem "nogulsnes" un "atvasinājums", sociologiem atklāja sociālās (ekonomiskās) uzvedības iracionālo un emocionālo komponentu, dažādu noslieci, attieksmes, aizspriedumu būtisko lomu. , stereotipi, apzināti vai neapzināti maskēti un īstenoti "ideoloģijās", "teorijās" un uzskatos*.
G. Simels sniedza nozīmīgu ieguldījumu rūpnieciskā kapitālisma attīstības perioda ekonomiskās uzvedības sociālās būtības un būtības noskaidrošanā. Viņš sniedza fundamentālu naudas sociālās institūcijas analīzi kā racionāli aprēķinātu pamatu lielākajai daļai cilvēku darbību, kas tās koordinē un noved pie "kopsaucēja". G. Simmela identificētais sociālās dzīves racionalizācijas monetārais veids ļāva viņam atklāt universālo kritēriju un sociāli ekonomiskās apmaiņas formu pretrunīgo raksturu, kas regulē, racionalizē un racionalizē daudzu cilvēku uzvedību, būdams svarīgs viņu vērtības mērs. attiecības**.
N. Kondratjevam savas varbūtības-statistiskās sociālo zinātņu koncepcijas ietvaros izdevās ekstrapolēt biheiviorālo pieeju plašai ekonomisko parādību jomai, radoši bagātinot M. Vēbera un P. Sorokina sociālās darbības jēdzienus. Viņa koncepcijas nozīmīgākais aspekts ir tā sociālā substrāta, kas ir sociologu studiju joma, sadalījums ekonomisko procesu struktūrā. Tie ir individuāli, grupu un masveida cilvēku uzvedības un to mijiedarbības akti, kas rada tādu relatīvi neatkarīgu jomu kā ekonomika***.
Mūsdienu sabiedrības ekonomisko procesu uzvedības analīze ieguva produktīvu turpinājumu T. Pārsona un viņa studenta N. Smelcera strukturāli funkcionālajā pieejā. Viņi sniedza ekonomiskās darbības kā sociālās darbības apakšsistēmas institucionālu un sociokulturālu interpretāciju*. Par T. Pārsona nopelnu var uzskatīt arī to, ka viņš polemikā ar institucionālistiem aizstāvējis un pamatojis sabiedrības ekonomiskās dzīves socioloģiskās analīzes nepieciešamību un autonomiju un izstrādājis oriģinālu racionālas ekonomiskās darbības institucionālās, sociokulturālās un funkcionālās noteikšanas sistēmu. radoši sintezējot M. Vēbera, V. Pareto , A. Maršala un J. Šumpētera idejas.
Socioloģijas klasiķu aizsāktā ekonomiskās uzvedības socioloģiskā analīze 20. gadsimta vidū un beigās tika turpināta vairākās ārvalstu un pašmāju speciālistu koncepcijās, lai gan analīzes procesā, kas ir gluži dabiski, radās konkurējošas tendences.Šāda situācija vērojama gan ASV, gan Rietumeiropā.
Analizējot dažādus viedokļus ekonomikas socioloģijas priekšmetā, varam konstatēt, ka socioloģiskās analīzes pamatpriekšmets ir "ekonomiskās uzvedības" kategorija, kas, saņemot dažādu pētnieku atšķirīgu interpretāciju, ieņem vadošo vietu pasaulē. lielākā daļa no viņiem.
Ņemot vērā šo kategoriju, izvirzījām tās socioloģiskās interpretācijas uzdevumu, t.i., saglabājot ekonomiskās analīzes principus, aizpildīt šo kategoriju (iespēju robežās) ar saturu, kas ir tuvs reālai cilvēka uzvedībai ar visām pretrunām, problēmām un “neracionālu”. atliekvielas”, kas tam raksturīgi.
Var teikt, ka ekonomiskā uzvedība ir visu procesu "sociālā viela", kas kopā veido tā saukto sabiedrības ekonomisko dzīvi. Tas ir saistīts ar faktu, ka milzīgas ekonomisko vērtību masas (preču, pakalpojumu, informācijas) aprites pamatu veido daudzas un daudzveidīgas pēc būtības un satura, cikliski atjaunots indivīds, grupa un masa. cilvēku uzvedības akti, lai apmierinātu savas vajadzības vai tieši, vai galvenokārt netieši**.
* Hofmans A. Socioloģija V. Pareto (Vai Homo sapiens ir saprātīgs?) / Teorētiskās socioloģijas McTopnq. T. 2. - M., 1998, 1. lpp. 39.** Simels G. Naudas filozofija.- Bostona. 1978. gads.
*** Kondratjevs N.D. Galvenās ekonomiskās statikas un dinamikas problēmas. - M., 1991, 1. lpp. 117.
* Pārsons T., Smelser N. Ekonomika un sabiedrība. Ekonomiskās un sociālās teorijas integrācijas pētījums. - L: Rontledžs un P. Kegans. 1984. gads.** Kondratjevs N.D. Dekrēts. op., lpp. 109-110.
Pa šo ceļu, ekonomiskā uzvedība - tā ir sociālo darbību sistēma, kas, pirmkārt, ir saistīta ar dažādu funkciju un mērķu ekonomisko vērtību (resursu) izmantošanu, un, otrkārt, ir vērsta uz labumu (labumu, atlīdzību, peļņas) gūšanu no to aprites. .
Papildināsim šo definīciju ar N. Kondratjeva definīciju, kas jau savos formulējumos satur daudzvērtīgas, dažādās tautsaimniecības nozarēs īstenotas nelineāras sociālās uzvedības interpretācijas. Tajos ir ietverta ekonomiskās darbības varbūtības versija gan pēc būtības, gan formas: "Tirgū darbojošās personas ... savā konkrētajā formā neapšaubāmi vienmēr parāda vislielāko dažādību, kāda var novērot attīstītas sabiedrības cilvēku vidū ... bet, ņemot vērā atsevišķu uzņēmējdarbības vienību daudzveidību... nevajadzētu aizmirst arī otru jautājuma pusi. Visi šie cilvēki veidojas noteiktos un būtībā līdzīgos sociāli ekonomiskajos apstākļos... un, tā kā viņu dzīves objektīvajos sociāli ekonomiskajos apstākļos būtībā ir līdzība un tuvība, tad vienveidība gan pašos cilvēkos, gan viņu dzīves apstākļos nevar būt viendabīga. uzvedība ”* . Pamatojoties uz šiem "pieņēmumiem, N. Kondratjevs sniedz vispārīgu sociālo darbību interpretāciju un aprakstu sabiedrības ekonomiskās dzīves sistēmā un to subjektu (saimniecisko vienību), kas tās īsteno. Visas saimnieciskās vienības:
Atšķirt vērtīgas un nevērtīgas lietas;
Neatkarīgi no viņu uzskatiem un neatkarīgi no tā
viņi netiecās uz mērķiem, kā likums, viņi aizstāv personīgo ho
ekonomiskās intereses vai aizstāvēt kā savas intereses
sy, kas pārstāv;
Vairāk vai mazāk subjektīvi izvērtē tās preces, ar kurām
viņiem jāsaskaras, bet viņu subjektīvie vērtējumi
vienmēr ir saistīti ar objektīvi pastāvošu to novērtējumu
preces sabiedrībā un izteiktas cenās;
Spēj lielākā vai mazākā mērā aprēķināt
mocīt aprēķinu un tāpēc redzēt, kur iespējams
ieguvums un kur ir zaudējumi;
Gribas pēc individuāliem nosacījumiem un veida
spēja rīkoties, lai iegūtu lielāku labumu un priekšrocības
zaudējumu novēršana;
Patiesībā viņi spēj kļūdīties savos aprēķinos, un tad
galvenais, savās darbībās**.
* Kondratjevs N.D. Ekonomiskās statikas un dinamikas pamatproblēmas, lpp. 355-356. ** Turpat.
Pirmā lieta, kas piesaista jūsu uzmanību, analizējot un interpretējot šo plašo definīciju, ir apgalvojums par daudzdimensionalitāti, polisēmiju, daudzfaktoru priekšnoteikumiem un cilvēka darbību un darbību rezultātiem.
Šajā stohastiskajā realitātē (kur daudzu cilvēku nodomi un vēlmes rīkoties racionāli ne vienmēr sakrīt ar spēju novest šos nodomus līdz vēlamajam rezultātam) pastāv noteikts principu un metožu kopums, kas tiek atkārtots daudzas reizes, bieži vien ar mēģinājumu. un kļūda, savilkt neoptimālas izvēles lauks, kas nosaka kādu standarta ceļu, kas jāievēro, pieņemot:
vērtību orientācija nodomu maksimizēšana
un darbība, bez kuras pats princips pārvēršas trīs
flakona formula "maksimizēt jebko";
personīgās ekonomiskās intereses, kurā ir koncentrēts
bet tiek izteikta nozīme, priekšmets, virziens un rezultāts
darbības maksimizēšana; /
personīgo vērtējumu savstarpējā atkarībašos ekonomiskos ieguvumus
uz kurām ir vērstas maksimizācijas darbības, un to
cenu "analogi", kas sinhronizējas subjektīvi
daudzu cilvēku nesalīdzināmas vērtību skalas;
noteikta kvalifikācijas pakāpe saistīts ar aprēķinu,^
iespējamie ieguvumi un izmaksas;
saimniecisko vienību ilgtspējīga tiekšanās tēlot
pieņemamā ieguvumu un izmaksu līdzsvara ietvaros;
neizbēgama neprecizitāte, aprēķinātā relativitāte
saimnieciskā darbība, kas saistīta ar pabalstu gūšanu,
un no tā izrietošā kļūdu iespējamība un nepareiza
darbības.
Ekonomiskā uzvedība kā sociāla parādība ir gan ekonomikas, gan socioloģijas studiju priekšmets.
Socioloģija, pārsniedzot stingri noteiktās ekonomikas teorijas kategorijas, savu uzmanību pievērš faktoriem, apstākļiem, sociālajām institūcijām, situācijām, kā arī dažādiem sociālajiem subjektiem, kas darbojas savā kontekstā un realizē savas specifiskās, tajā skaitā ekonomiskās, intereses. Citiem vārdiem sakot, sociologa uzmanības objekts ir sociālās uzvedības modeļi saistībā ar rezultātu maksimizēšanas un izmaksu minimizēšanas principa piemērošanu un skaidrojumu, kā arī tās sociokulturālās institūcijas un to pavadošie sociālie stimulanti vai ierobežojumi, kas to padara. iespējams vai būtiski ierobežot dažādu ekonomisko resursu (personīgo, tehnoloģisko, organizatorisko, finanšu, informācijas u.c.) racionālu izmantošanu. starp cilvēkiem, ikdienas dzīves tradīcijās un normās, kā arī in
ekonomisko resursu funkcionālā programma (piemēram,
noteikumi un noteikumi par rīcību ar naudu, pirkšanu un pārdošanu, investīcijām
kreditēšana, aizdošana, īpašums, vērtspapīru aprite
burvis, īre utt.).<* &"*
--;?v
Šo normu un noteikumu kombinācija dažos gadījumos var
cik vien iespējams, ir ietverti īpašos likumos
nodatīvajos aktos, bet citos gadījumos - parastajos, dabiskajos
likumi, tradīcijas, paražas, sociālie ieradumi vai stereotipi
cirksnis. Tomēr neatkarīgi no tā tas nosaka sākotnējo secību
un pieļaujamās sociālās uzvedības robežas absolūtai
lielākā daļa aktieru, kas vēlas sasniegt reālu
iespējamie un likumīgi pieļaujamie ieguvumi. -«.-h -■>
Ekonomiskās uzvedības subjektu motivācijas universālais kodols ir formula “Maksimālā atlīdzība ar minimālām izmaksām”. Acīmredzot jebkurš ekonomiskās uzvedības subjekts, domājot racionāli, ir orientēts uz ieguvumiem (* atlīdzībām) savu resursu tērēšanas procesā un minimālas izmaksas, pretējā gadījumā dažādu saimniecisku darbību uzsākšana būtu maz ticama. Taču ir zināms, ka šo formulu realizēt ir pilnīgi neiespējami. Tomēr lielākā daļa ekonomiskās uzvedības subjektu savā darbībā balstās uz tās īstenošanu, taču bieži vien ar neparedzamu un neskaidru iznākumu. Tas ir saistīts ar to, ka kāds no subjektiem darbojas noteiktā ierobežojumu (limitu) sistēmā, kas ievieš būtiskas korekcijas_/savos plānos un iecerēs - gan mērķu īstenošanas sākumā, gan procesā.
Ekonomiskās uzvedības priekšmetu specializācija, funkcijas
nācija pat vienā reproduktīvā cikla fāzē, mainīga
ir pieejams plašā formu un iespēju klāstā, jo pāris
ekonomiskās uzvedības rādītāji būtiski maina
ir atkarīgs no dažādiem faktoriem un galvenokārt no dabas
2. Ekonomiskās uzvedības tipoloģija
Līdzās galvenajiem ekonomiskās uzvedības veidiem var izdalīt šādus modeļus un paveidus: monetārais, ekonomiskais, pārdalošais, pirkšanas, mārketinga, komerciālais, mārketings, starpnieks, tirgus spēles, uzņēmējdarbības, spekulatīvs, nenormatīvs utt. īss svarīgāko ekonomiskās uzvedības veidu raksturojums un dažas to modifikācijas.
Ražošanas uzvedība galvenokārt ir saistīta ar materiālo, tehnoloģisko, intelektuālo, organizatorisko un citu resursu uzkrāšanu, koncentrēšanu, to kombināciju, lai iegūtu labumu ar fiksētām patērētāja īpašībām un peļņu (ienākumiem) no apgrozības tirgū. Šī ļoti vienkāršotā interpretācija, protams, neatklāj visu faktoru kompleksu, kas raksturo to subjektu uzvedību, kas darbojas kā preču ražotāji. Vissvarīgākais ir tas, ka ražošanas uzvedība galvenokārt ir "uzvedība, kuras pamatā ir tādu ievades-izejas kombināciju meklēšana un uzturēšana, kas maksimāli palielina ienākumu un izmaksu atšķirību".
Tādējādi tirgus ekonomikā ražotāju lēmumi, motivācija un rīcība ir vērsta uz izmaksu un nevērtības darbaspēka faktoru optimālu kombināciju atrašanu. Tas ļauj palielināt peļņu noteiktā laika periodā, ja tiek noteikta saražotās produkcijas vērtība un piedāvājuma-pieprasījuma attiecība.
Diezgan stingra racionālu ražošanas uzvedības modeļu rekonstrukcija, kas parādīta mikroekonomikā, ir "optimālā risinājuma izvēles problēmu tiešs tulkojums skaidrā matemātiskā valodā". Tomēr tas neizskaidro daudzus faktorus, kas nosaka ekonomisko vienību reālo uzvedību stohastiskā un daudzdimensionālā sociāli kultūras telpā. Viņu rīcība ne vienmēr un ne vienmēr ir balstīta uz racionālu optimālu risinājumu izvēli. Pastāv objektīvas un subjektīvas kārtības ierobežojumi: sociālie stereotipi un tradīcijas, ekstrēmas situācijas, personiskie un sociāli kulturālie faktori utt., kas deformē racionālas shēmas un ekonomiskās uzvedības modeļus, pārvēršot tos par nesasniedzamu ideālu. Acīmredzot ražošanas uzvedības socioloģiskā analīze ir daudz plašāka nekā racionālas shēmas un mikroekonomikas rekonstrukcijas, kas (verbālā formā vai izmantojot matemātiskos rīkus) piedāvā dažādus maksimizācijas modeļus.
apmaiņas uzvedība nodrošina ekonomisko preču, pakalpojumu, informācijas apriti pa tirgus kanāliem, pamatojoties uz to vērtības uzskaiti un salīdzināšanu. Apgrozībā esošo preču relatīvā retuma mērs ir fiksēts cenās un noteikts savstarpējās pielāgošanās procesā tirgū (F. Haieks). Tas kontrolē subjektu darbības, kas darbojas viens pret otru kā pārdevēji un pircēji.
Jāpiebilst, ka ekonomisko vērtību aprite ir ne tikai un ne tik daudz fizisks process, kas izvēršas laikā un telpā, bet gan izkliedētas, neviendabīgas informācijas kustība, kas "kristalizējas" cenās un palīdz pieņemt lēmumus. Uz konkrētām vajadzībām orientēti labumi (preces) tiek ražoti un izplatīti galvenokārt tad, ja tas ir izdevīgi gan pārdevējam, gan pircējam. Ekonomisko vērtību kustības intensitāte noteiktā nozīmē ir tieši proporcionāla savstarpējam ieguvumam no to apgrozījuma.
Ir iespējams identificēt tipiskākos modeļus un to modifikācijas, kas raksturo ekonomisko vērtību apmaiņā īstenoto uzvedības programmu funkcionālo specifiku un daudzdimensionalitāti.
Komerciāla uzvedība saistīti ar dažādu preču apriti un piegādi, pamatojoties uz informācijas meklēšanu par to relatīvo vērtību un šīs informācijas izmantošanu, lai gūtu noteiktu labumu no to apgrozījuma. Klasiskās komerciālās uzvedības paplašināta versija ir mārketings. Pēdējā funkcija ir radīt apstākļus un situācijas, kas ietekmē patērētāju un pircēju pozitīvo motivāciju, labvēlīgas infrastruktūras veidošanos un tirgus apstākļus.
Kā daļa no apmaiņas uzvedība ir daudz salīdzinoši neatkarīgu pirkšanas un mārketinga uzvedības modeļu, ekonomisko resursu (piemēram, darbaspēka) piedāvājuma un pieprasījuma modeļu utt. Var apsvērt personīgo resursu piedāvājuma un pieprasījuma modeļus, patērētāju un ražotāju uzvedības modeļus (t.sk. meklēšanu, koordināciju, diskrimināciju, rindas utt.), tiešos līgumu modeļus, kas balstīti uz dažādu tirgus procesa aģentu savstarpēju izdevīgumu utt. .
monetārā uzvedība paredz pabalstu apmaiņu starp subjektiem, pamatojoties uz likvīdo līdzekļu izlietojumu, veicot šo pabalstu retuma salīdzinošo izvērtējumu un pabalstu pārdali. Monetārā uzvedība ir sava veida tirgus procesu "eļļošana", kas palīdz samazināt darījumu un citas ar biržas darbību saistītās izmaksas. Socioloģiskā analīze ļauj racionalizēt monetārās uzvedības motivācijas un sociokulturālo matricu indivīda, grupas un masu līmenī. Balstoties uz sociālās apmaiņas un mijiedarbības simbolisko līdzekļu, no kuriem viens ir nauda, funkciju izpēti, palīdz izprast vērtību komunikācijas mehānismus starp cilvēkiem.
Starpnieku uzvedība- īpaša veida komunikatīvās darbības, kas saistītas ar cenu un citas informācijas apmaiņu starp vismaz trim tirgus procesa aģentiem (piemēram, pārdevēju, pircēju un trešo personu, kas saista viņu ekonomiskās intereses, tiecoties pēc sava labuma). Atsevišķu saimniecisko uzdevumu efektīvas īstenošanas pamatā ir konfidenciālas informācijas meklēšana, saņemšana, uzglabāšana un nosūtīšana. Pēdējais ir nevienmērīgi sadalīts un ir ļoti reta prece. Protams, runa ir par tirgus informāciju, kas ir vērtīga tikai noteiktā laikā un vietā.
izplatīšana(izplatīšanas) uzvedība nodrošina tirgus subjektu sasaisti ar saimnieciskajiem resursiem, nosaka derīgo īpašību un ieguvumu no to aprites apropriācijas likmi un mēru. Tirgu šajā ziņā var uzskatīt par nebeidzamu procesu, kurā tiek pārdalīta milzīga ekonomisko resursu masa, izmantojot apmaiņas un aprites tīklu, kurā daudzi subjekti pastāvīgi iegūst un zaudē tiesības kontrolēt noteiktas preces.
Sadales modeļu specifika, funkcionālās un motivācijas iezīmes ir atkarīgas no piekļuves resursiem mēra un attiecīgi no to apgrozījuma ieguvumu iegūšanas kontroles pakāpes. Ir trīs galvenās modifikācijas: ekonomiskā (suverēnā sadales), funkcionālā sadales un komisijas sadales.
Pirmais modelis(ekonomiskā) raksturo to subjektu sociālo uzvedību, kuriem ir absolūtas vai preferenciālas tiesības gūt labumu no viņiem piederošo resursu izmantošanas.
Otrais modelis(funkcionāls-sadales) ir raksturīgs uzņēmumiem, kas izmanto un gūst labumu no citiem piederošo saimniecisko resursu lietderīgajām īpašībām uz līguma vai cita pamata. Tipisks šāda veida ekonomiskās uzvedības piemērs ir darba devēja nodarbinātās personas.
Trešais modelis(komisijas un izplatīšanas) īsteno subjekti, kas īpašnieku vārdā nodrošina administratīvu, juridisku un cita veida kontroli pār
tādu personu darbības, kurām ir tieša vai netieša piekļuve kāda cita īpašuma objektam.
Uzskaitītie modeļi neatklāj visu ekonomisko vienību sociālās uzvedības dažādību sadales cikla sistēmā. Realitātē attīstītos tirgus apstākļos ir daudz sociālo invariantu, kas atspoguļo "mainīgus un ļoti sarežģītus" spēku kopumus, "kuru visefektīvākās kombinācijas visām sfērām vēl nav atrastas" .
patērētāja uzvedība ir vērsta uz ekonomisko labumu gūšanu no preču aprites un to derīgo īpašību piesavināšanos daudzu vajadzību apmierināšanai. Patēriņa fāze ir raksturīga lielākajai daļai subjektu, kas izmanto noteiktus resursus savām vajadzībām. Šī ir sarežģītākā daudzu faktoru funkcionālā korelācija, kas nosaka ekonomisko resursu iekļaušanas un izslēgšanas no preču aprites dinamiku un struktūru atbilstoši saimniecisko vienību spējai (vai nespējai) atrast optimālo līdzsvaru ar tirgus vidi. Viņi īsteno virkni funkciju un uzvedības programmas, kas ļauj veikt šīs darbības ar dažādu panākumu pakāpi. Šis process ir saistīts ar ienākumu līmeni, patēriņa standartiem un kompetences (spēju) mērauklu, lai aprēķinātu to izmaksas un ieguvumus.
Patērētāju cikla sistēmā tiek izdalīti vairāki savstarpēji saistīti līmeņi, no kuriem katram ir relatīva neatkarība un specifiska funkcionālā specifika. Piemēram, pirkšanas uzvedība, kas saistīta ar konkrētu preču (preču) vai to aizstājēju meklēšanu un iegādi, kas ļauj apmierināt tūlītējas, īstermiņa, vidēja termiņa un ilgtermiņa vajadzības; uzvedība, kuras mērķis ir atrast atbilstošus ienākumus, kas nodrošina nepieciešamo dzīves standartu un kvalitāti.
Tāpat ir iespējams analizēt salīdzinoši autonomus patērētāju uzvedības modeļus, kas saistīti ar saimnieciskās vienības (ģimenes) pastāvīgā vai mainīgā īpašuma fondā iekļauto patēriņa preču racionālas izmantošanas kontroli. Interesanti ir "līdzsvara" uzvedības modeļi, kas veicina ekonomisko vienību līdzsvara saglabāšanu un uzturēšanu ar ārējo ekonomisko vidi. Jāatzīmē, ka daži sadales un patērētāju uzvedības modeļi viens otru papildina.
Īsu galveno ekonomiskās uzvedības modeļu aprakstu var paplašināt.
Vissvarīgākais aspekts ir sadalījums ekonomisko procesu struktūrā, kas tiek īstenots pa visu reprodukcijas cikla "perimetru", sociālo substrātu, kas ir sociologu pētījumu joma. Šo teorētisko procedūru konsekventi īstenoja N.D. Kondratjevs, Viņa pielietotā konceptuālā pieeja ļāva noteikt un izdalīt faktisko ekonomisko procesu neekonomiskās sastāvdaļas. Pirmkārt, tie ir individuāli, grupu un masveida cilvēku uzvedības un to mijiedarbības akti, kas rada tādu relatīvi neatkarīgu sociālās dzīves jomu kā ekonomika. Acīmredzot ne visas sociālās darbības, kas tiek īstenotas dažādos sabiedrības organizācijas strukturālajos līmeņos, ir substrāts attiecībā uz ekonomiskajiem procesiem un institūcijām.
Pēc Kondratjeva domām, tās ir tikai (vai galvenokārt) tās darbības un uzvedības akti, kas realizē ekonomiskās intereses vai tiek netieši pārveidoti par tādām. Ekonomiskie procesi un institūcijas balstās uz noteikta rakstura sociālajām darbībām. Tie ir uzvedības akti (darbību ķēde), kas tiek īstenoti cilvēka vajadzību apmierināšanas procesā vai kuru mērķis ir radīt apstākļus un līdzekļus to apmierināšanai. Šāda veida sociālās uzvedības struktūra un saturs ir ārkārtīgi daudzveidīgs. Tas var notikt pēc dažādām motivācijas shēmām, ieskaitot utilitāru, hedonistisku, emocionālu, tradicionālu, normatīvi-imperatīvu utt.
Daudziem dažādu skolu un virzienu ekonomistiem ir izskaidrojošas un aprakstošas ekonomiskās uzvedības modeļu shēmas. Tomēr lielākoties tie ir fragmentāri, diskrēti un tiek izmantoti atsevišķu hipotēžu un koncepciju veidošanai un ilustrēšanai. Spilgts piemērs ir Džona M. Keinsa monetārās uzvedības motīvi, kas ir viņa teorijas par naudas pieprasījumu pamatā.
Mūsuprāt, N.D. Kondratjevs ir viens no retajiem, kurš īpašu uzmanību pievērsa nevis atsevišķām ekonomiskās uzvedības sastāvdaļām, bet gan izstrādāja holistisku socioloģisko koncepciju. Tas nav zaudējis savu aktualitāti un var kalpot kā uzticams līdzeklis dažādu modeļu racionālai rekonstrukcijai, kas tiek īstenoti visās reprodukcijas cikla fāzēs. Piemēram, to var izmantot, lai veiktu ekonomikas teorijas mikro- un makroekonomisko modeļu socioloģisku inversiju, kas aprakstīta verbalizētā vai matemātiskā formā.
Svarīgs ekonomisko procesu socioloģiskās analīzes aspekts ir substrāta uzvedības slāņa, dažādu sabiedrības ekonomiskās dzīves sastāvdaļu un struktūru savstarpējās noteikšanas izpēte. Šo sociālo mijiedarbību mēru un intensitāti, to vektoru un spriedzi var novērtēt, pētot ekonomiskās uzvedības aksioloģisko matricu. Pēdējais sniedz priekšstatu par tā sociāli kultūras komponentiem, apvienojot sociālo darbību priekšmetus un ekonomiskos elementus vienā kompleksā un dažādās kombinācijās un kombinācijās.
Tādējādi ekonomiskās kultūras kā svarīgākā sociālās uzvedības noteicēja izpēte ir ekonomiskās socioloģijas centrālā problēma.
Ekonomiskā kultūra ir stabila normatīvu standartu, uzvedības modeļu, kultūras standartu, tradīciju, sociālo paradumu un prasmju sistēma, kas atveido dominējošos ekonomiskos resursu kontroles veidus un metodes. Masu apziņas stereotipos tiek saglabāta tā sauktā ekonomiskās uzvedības sociāli kulturālā matrica, kas veidojas noteiktos specifiskos vēsturiskos apstākļos. Pēdējie iegūst relatīvi autonomu eksistenci un sāk radīt apgrieztu ietekmi uz ekonomisko institūciju darbību. Šī problēma šobrīd piesaista lielu sociologu uzmanību.
Ekonomikas socioloģijas priekšmetā jāiekļauj pētījumi par sociālo darbību tematisko pusi, kas izvēršas ekonomisko procesu struktūrā. Ļoti aktuāla ir ekonomiskās uzvedības subjektu, to motivāciju, preferenču, spēju un interešu analīze. Īpaši svarīga ir tādu jēdzienu un kategoriju socioloģiskā interpretācija kā firma, ražotājs, personālsabiedrība, personālsabiedrība, akciju sabiedrība, mājsaimniecība utt. Šie jēdzieni atspoguļo sabiedrības ekonomiskajā dzīvē iekļauto reālo subjektu (indivīdu, grupu, organizāciju, ģimeņu u.c.) funkcionālās un stratifikācijas īpatnības.
Noslēgumā nosauksim vēl vienu būtisku socioloģiskās analīzes problēmu - sabiedrības ekonomiskās noslāņošanās izpēti un mērīšanu, kas saistīta ar īpašuma institūcijas funkcionēšanu un tās modifikācijām. Sociālās uzvedības modeļi, kas atspoguļo preču pieejamības ekskluzivitātes pakāpi, tiesisko režīmu veidus un dažādas īpašuma tiesību elementu kombinācijas, nosaka subjektu iekļaušanas efektivitāti sabiedrības ekonomiskajā struktūrā, sociālās atražošanas robežas, pakāpi. un viņu sociālās uzvedības brīvības vektors.
V.V. Radaev trīs galvenās pieejas, kas 90. gadu beigās noteica ekonomiskās socioloģijas progresīvās robežas - racionālas izvēles socioloģija, tīkla pieeja, jaunais institucionālisms. Kā atsevišķs virziens tika izcelta franču ekonomikas socioloģija. Mūsu valstī padomju laikos socioloģiskie pētījumi ekonomikas jomā bija diezgan populāri, lai gan tie tika veikti marksistiskās darba socioloģijas ietvaros. Saskaņā ar V.V. Radajevs, ekonomiskā socioloģija Krievijā ir "lemta panākumiem", un visdaudzsološākais virziens ir uz kultūru orientētais jaunais institucionālisms.
Institucionāli socioloģiskā pieeja, pēc R.V. Chernyaeva (raktuves) ir efektīva sociālo izmaksu analīzē ekonomikā. Kategorija "izmaksas" parasti tiek uzskatīta par tīri ekonomisku. Taču no jaunā institucionālisma viedokļa mūsdienu ekonomiskajā sistēmā dominē izmaksas, kuru samazināšanas ekonomiskais mehānisms balstās uz uzticēšanos un sociālo mijiedarbību. Runājot par sociālo izmaksu aprēķināšanas metodiku, šodien ir acīmredzams, ka ir jāizstrādā jauni rādītāji, kas ļauj raksturot cilvēku apmierinātību ne tikai ar materiālajiem, bet arī nemateriālajiem eksistences apstākļiem.
E.V. Kapustkina (Sanktpēterburga) apskata apzināto un neapzināto elementus ekonomiskajā uzvedībā. Termins "bezapziņa" tiek lietots, lai raksturotu indivīda un grupas uzvedību, kuras patiesie mērķi un sekas netiek atpazītas. Turklāt ekonomiskās uzvedības neapzinātība ne vienmēr nozīmē tās iracionalitāti. Tādējādi darbības, kas vērstas uz automātismu, protams, ir racionālas, jo tās veicina mērķa sasniegšanu ar minimālām enerģijas izmaksām. Ziņojumā tika atklāti bezapziņas elementi visos ekonomiskā cikla posmos (ražošana, izplatīšana, apmaiņa un patēriņš). Neapzināto darbību īpatsvars katrā no šiem posmiem ir atšķirīgs. R.V. Karapetjans (Sanktpēterburga) savu ziņojumu veltīja darba apziņas sociālās evolūcijas analīzei. Paralēli cilvēka apziņas attīstībai attīstījās arī viņa darbības apziņa. Noteiktā instrumentu izstrādes posmā veidojas apstākļi, kuros cilvēku apziņā viņu atkarība no dabas spēkiem tiek aizstāta ar sociālo atkarību. Veidojas priekšstats par darbu kā atkarīgu darbību. Laika gaitā izvēles brīvība samazinās (darba dalīšanas, profesionalizācijas rezultātā), un sociālā atkarība nepārtraukti palielinās. Sociālā vide prātā veido izpratni par nepieciešamību strādāt, jo cilvēks ārpus darba ir cilvēks ārpus sabiedrības.
Yu.A. Sventsitskaya (Sanktpēterburga), pamatojoties uz sazvērestību tekstu izpēti par monetārajām attiecībām, parādīja maģisko prakšu klātbūtni kā primitīvas apziņas elementus mūsdienu ekonomiskajā dzīvē. Viņu atbalstīja G.P. Zibrova (Sanktpēterburga), no kuras viedokļa cilvēka fenomens vēl nav pētīts, viena cilvēka ietekme uz otru var būt ļoti nozīmīga, kas ļauj izmantot mūsu garīgās dzīves praktisko pieredzi. senči arī mūsdienās. Saskaņā ar V.V. Skitovičs (Sanktpēterburga), stabilas uzvedības formas, t.sk. ekonomiskie, tiek atspoguļoti folklorā, jo īpaši sakāmvārdos. Sekcijas ietvaros tika prezentētas arī jaunas pētniecības jomas ekonomikas socioloģijas ietvaros - finanšu uzvedības socioloģija (O.E.Kuzina, Maskava), īpašuma socioloģija (E.E.Tarando, Sanktpēterburga). Sanktpēterburgas Valsts universitātes Ekonomiskās socioloģijas katedra veic arī pētījumus sadales socioloģijas, apmaiņas socioloģijas un patēriņa socioloģijas ietvaros. Pēdējā sfērā ietilpst arī preču zīmju socioloģiskā analīze, pamatojoties uz poststrukturālismu. Atšķirības starp produktu un zīmolu prezentācijā analizēja A. Diksels (Hamburga, Vācija). N.I. Boenko (Sanktpēterburga) ierosināja papildināt šobrīd valdošo civilizācijas pieeju ekonomikas sfēras evolūcijas analīzē ar jaunu, sinerģiski organizatorisku pieeju.
Ir labi zināms, ka darba socioloģija bija viena no visattīstītākajām, ja ne visattīstītākajām padomju socioloģijas nozarēm. Tās ietvaros ir uzkrāta milzīga empīrisko pētījumu pieredze, kuras objekts bija darba apziņa un darba uzvedība, ko var uzskatīt par vienu no ekonomiskās apziņas un ekonomiskās uzvedības formām. Līdz ar to kongresa rīkotājiem šķita diezgan pamatota iespēja aplūkot deklarēto tēmu no abām pozīcijām - ekonomikas socioloģijas un darba socioloģijas. Daļai tas izdevās, daļai nē. Pēc dažu darba socioloģijas pārstāvju domām, ekonomiskā socioloģija ir zinātne, kas nav saistīta ar dzīvi, tāpēc starp abām jomām saskarsmes punktu nav un nevar būt. Šis dalījums mums šķiet tāls. Tā, piemēram, par darba socioloģijas izpētes objektu pēdējā desmitgadē ir kļuvis ne tikai tieši produktīvais strādnieku darbs un vadošais darbs rūpniecības uzņēmumos, bet arī uzņēmējdarbība. Savukārt uzņēmējdarbības analīze tradicionāli pieder uzņēmējdarbības socioloģijas jomai, kas ir viena no ekonomikas socioloģijas sastāvdaļām. Vēl viena problēma, kas sekcijā izraisīja dzīvas diskusijas, bija jautājums par ekonomikas socioloģijas metodi. Ir nepārprotami divas galvenās pieejas. Pirmo, starpdisciplināro, ievēro Yu.V. Veselovs. Viņaprāt, ir jāveido jauna sociālā megazinātne, kas apvienotu visu humanitāro zinātņu iespējas. Tikai tādā veidā ir iespējams progresēt visu sociālās dzīves jomu, arī ekonomikas, analīzē. Kā pierādījumu šai tēzei viņš atsaucās uz H. Šrādera (Magdeburga, Vācija) runu, kurš ekonomiskās socioloģijas un ekonomiskās antropoloģijas krustpunktā veica pētījumu par Sanktpēterburgas lombardiem kā vienu no izdzīvošanas stratēģijām. pilsētas iedzīvotāju. Šo pieeju kopumā atbalstīja E.L. Pinteļejeva (Tvera). Viņa uzskata, ka ir nepieciešams izstrādāt jaunu ekonomisko darbību analīzes metodi, apvienojot vismaz ekonomiskās socioloģijas un ekonomiskās psiholoģijas metodes.
Literatūra
- 1. Kondratjevs N.D. Galvenās ekonomiskās statikas un dinamikas problēmas. M.: Nauka, 1991. S. 104-111.
- 2. Samuelsons P. Ekonomika. T. 17 M.: VNIISI, 1992. S. 7.
- 3. Smelzer N.J. Ekonomiskās dzīves socioloģija//Amerikāņu socioloģija. M.: Progress, 1972. S. 188-189.
- 4. Ļeontjevs V. Ekonomiskās esejas. M.: Politizdat, 1990. S. 49.
- 5. Heiks F. Kaitīga augstprātība. M: Ziņas, 1992. S. 173.
- 6. Verhovins V.I. Monetārās uzvedības struktūra un funkcijas // Sotsiol. pētījumiem 1993. Nr.10. S. 67--73.
- 7. Sorokins P. Socioloģijas sistēma. T. 1. Siktivkara: Komi grāmatas. izdevniecība, 1991. S. 126-127.
- 8. Zaslavskaja T.I., Ryvkina R.V. Ekonomiskās dzīves socioloģija. Novosibirska: Nauka, 1991, 196.-227.lpp.
- 9. V.I. Verhovina ekonomiskā uzvedība kā socioloģiskās analīzes priekšmets // Socioloģiskie pētījumi 2004 Nr. 5