პროფესიული დილემის მაგალითები. მორალური დილემები მასწავლებლის საქმიანობაში და მათი გადაჭრის ალგორითმი

არის თუ არა ეს ღირებულებათა სისტემა? მორალური დილემები, მაგალითები. "მსხვერპლები". "აბორტი". "ქამარი". ქცევის ინსტრუქციული და აღწერითი ნორმები. მულტიფაქტორული ორიენტაციები.

გამარჯობა ჩემი ბლოგის ძვირფასო მკითხველებო!

ბლოკი 1. ღირებულებათა სისტემა. განმარტება.

მოდით ვისაუბროთ დღეს ადამიანის ღირებულების სისტემაზე! და დამწყებთათვის, როგორც ყოველთვის, განმარტება!

ღირებულებათა სისტემა - ეს არის ცვლადი კომპონენტების ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანის საქმიანობის ბუნებას და მიმართულებას გარე / შინაგანი სამყაროს საგნებისა და ფენომენებისადმი ინდივიდის დამოკიდებულებით.

ღირებულებათა სისტემა ვლინდება კითხვაზე პასუხის გაცემით:

რა არის თქვენთვის ღირებული და მნიშვნელოვანი ცხოვრებაში?

პასუხები, რომლებსაც მე და შენ მივიღებთ, სუბიექტის რაციონალიზაციის პროდუქტია, ხოლო მის ქცევას დიდწილად არეგულირებს ტვინი, რომელიც ორიენტირებულია სიამოვნებაზე - ტკივილზე „აქ და ახლა“ კონტექსტში. Და, შესაბამისად:

ჭეშმარიტი ფასეულობათა სისტემის მანიფესტაციები შეიძლება შეფასდეს მხოლოდ ადამიანის აქტივობებით მთელი ცხოვრების ციკლის განმავლობაში.

რა არის ეს?

ცხოვრების ციკლი არის მოქმედების/შედეგების მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვების ერთობლიობა, დროში შეზღუდული, განლაგებული ერთი მთლიანი სისტემის ფარგლებში (სიცოცხლის ნაწილი ან მთელი ცხოვრება), რომელსაც აქვს ამომწურავი ხარისხი, რომელიც განისაზღვრება მიზნით.

სუბიექტის მიერ მისი ღირებულებების იერარქიული თანმიმდევრობით გამოცხადება შეიძლება ყალბი იყოს სხვადასხვა მიზეზის გამო, მათ შორის თვითმოტყუების გამო. მატარებლის ღირებულებების სიმართლე ვლინდება ცხოვრებისეულ სიტუაციებში, როდესაც ადამიანი აკეთებს არჩევანს. არსებობს დილემების ერთობლიობა, რომელთა გადაჭრაც ადამიანი ზოგჯერ მოულოდნელად აღმოაჩენს წინააღმდეგობას აქტსა და მის წინა აზრებს შორის აქტის შესახებ.

ბლოკი 2. ღირებულებათა სისტემა. მორალური დილემა "რკინიგზა".

ბლოკი 4. ღირებულებათა სისტემა. მორალური დილემა "სასჯელი ქამრით".

განვიხილოთ კიდევ ერთი ამბავი.

ალექსანდრე ოჯახთან ერთად დადის ქალაქის დასასვენებელ პარკში. ბავშვები მიდიან და ბედნიერად მიირთმევენ ნაყინს! უეცრად, მთელი ოჯახი ხედავს, თუ როგორ, მათგან ფაქტიურად ხუთი მეტრის დაშორებით, დაახლოებით 35 წლის შავგვრემანი მამაკაცი ნაცრისფერ ჯინსებში და ცისფერ მაისურში იწყებს ხმამაღლა გინებას შვილზე, დაახლოებით 8 წლის! მაგრამ ეს არ მთავრდება! აგრესიული მამაკაცი ქამარს იხსნის და შვილს რამდენჯერმე ურტყამს. ბავშვი ტირის.

როგორი რეაქცია ექნებათ ალექსანდრეს და მის მეუღლეს? ასეთი ქმედება დიდი ალბათობით გამოიწვევს მათგან უკმაყოფილებას და ცოდვას! ერთ-ერთი ზრდასრული შენიშვნას გაუკეთებს თავშეუკავებელ კაცს ან კიდევ ხელს შეუშლის შვილის დასჯას, ან იქნებ პოლიცია გამოიძახოს! ბევრი გამვლელისთვის ასეთი ღონისძიება ამაზრზენად გამოიყურება! ზრდასრული მამაკაცის ქცევა, რომელიც შვილს ქამრით სჯის საჯაროდ, დაგმობას გამოიწვევს! თუმცა, ამ წუთში იმავე ალექსანდრეს შეიძლება სრულიად დაივიწყოს, როგორ დასაჯა თავად შვილს ქამრით სახლში რამდენიმე ხნის წინ, როცა მას უხეშად ეპყრობოდა. უფრო მეტიც, ალექსანდრე, თავის მამაკაც კოლეგებს შორის, სამუშაოს გარეთ ერთ-ერთ საუბარში, ადრე ლაპარაკობდა იმის სასარგებლოდ, რომ ვაჟებს ზოგჯერ სჭირდებათ ქამრით დასჯა საკუთარი კეთილდღეობისთვის, რათა ბავშვმა ისწავლოს სწორი პრინციპები. მოქმედება.

როგორ შევაფასოთ ალექსანდრეს ღირებულებათა სისტემა ამ შემთხვევაში? თავად ალექსანდრე შეიძლება პარკში არ იყოს, ხალხმრავალ ადგილას, შვილს ქამრით ცემა, მაგრამ ამას სახლში გააკეთებს. რაციონალური პოზიციებიდან ორივე შემთხვევაში ქუჩიდან აგრესიული კაცის შვილიც და ალექსანდრეს შვილიც ქამრით დარტყმებს და სწორი ქცევის ე.წ.

შეუკვეთეთ ტრენინგი "მოლაპარაკებები - პარტნიორობა"

შეუკვეთეთ ტრენინგი

ბლოკი 5. ღირებულებათა სისტემა. ქცევის სოციალური ნორმები.

რატომ არის ძალადობა სახლში და ეს არის არა მხოლოდ ქამრით ან ხელით ბავშვების სხეულზე დარტყმა, არამედ მორალური დამცირებაც, მაშინ როცა საზოგადოებაში ამას ცოტა ადამიანი ბედავს?

არსებობს ქცევის სოციალური ნორმები, რომლებიც მნიშვნელოვან გავლენას ახდენენ ინდივიდის ღირებულების არჩევანზე:

5.1. ინსტრუქციული.

ქცევის გარკვეული ფორმების ამკრძალავი წესები. განსაზღვრეთ ქცევის წესები. წარმოდგენილია ქვეყნის კანონმდებლობაში, ინსტრუქციებში, ბიზნეს ეტიკეტში და ა.შ. მათი დარღვევის შემთხვევაში სუბიექტი აცნობიერებს, რომ მას ემუქრება პირდაპირი ან ირიბი სასჯელი. ეს ნორმები წარმოდგენილია სცენარების, სცენარების სახით.

5.2. აღწერითი.

აღწერითი ნორმები, რომლებიც განახლებულია იმისდა მიუხედავად, რამდენად მისაღებია ისინი. ასეთი ნორმები ეფუძნება სუბიექტის იდეას, რწმენას, რწმენას იმის შესახებ, თუ როგორ იქცევიან ადამიანები ჩვეულებრივ მსგავს სიტუაციაში.

ასე რომ, სხვა ადამიანის მოკვლა აკრძალულია. ეს არის ინსტრუქციული ნორმა. თუმცა, ადამიანის მკვლელობა, რომელიც ხელყოფს სხვა ადამიანების სიცოცხლეს, უკვე გაგებულია, როგორც აღწერითი ნორმა. ამრიგად, ერთი და იგივე შედეგი შეიძლება მიუთითებდეს ან მიზანმიმართული ქცევის უარყოფაზე ან ქცევის პოზიტიურ განმტკიცებაზე. განსხვავება მდგომარეობს კონკრეტული სუბიექტის მიერ გარკვეულ დროს მიმდინარე მომენტის შეფასებაში.

ბლოკი 6. ღირებულებათა სისტემა. მრავალფაქტორული ფენომენი.

1. ღირებულებითი ორიენტაციები ეფუძნება არა მხოლოდ ეგოისტური შინაარსის პირად სარგებელს, არამედ ალტრუისტული შინაარსის პირად სარგებელს. ყველა მათგანი ინსტრუქციული, აღწერითი სოციალური ნორმების წარმოებულებია.

2. ღირებულებითი ორიენტაციები არ არის სტაბილური მთელი ცხოვრების განმავლობაში. ექვემდებარება ცვლილებას. ასოცირდება სოციალურ კონტექსტთან, რომელშიც ინდივიდი ცხოვრობს თავისი ცხოვრების ეტაპებზე. საზოგადოების, სახელმწიფოს ჩათვლით, იდეოლოგია განსაზღვრავს დროის კონკრეტულ პერიოდში მიღებულ კულტურულ, სოციალურ ღირებულებებს. ეს ღირებულებები, თავის მხრივ, მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს კონკრეტული საგნის ღირებულებითი ორიენტაციების ბუნებაზე.

3. ბავშვის ოჯახში აღზრდა განაპირობებს მისი ძირითადი ფასეულობების ჩამოყალიბებას, რომლებიც უფრო სტაბილურია და ნაკლებად მიდრეკილნი განიცდიან გარდაქმნებს ცხოვრებაში.

4. ფასეულობათა სისტემა ვლინდება რწმენით, რწმენით.

5. ღირებულებები შეიძლება გადაეცეს მათი ტიპის ადამიანების თაობებს.

6. ღირებულებათა სისტემა ყოველთვის ემოციურად არის შეფერილი.

7. ზოგიერთ შემთხვევაში, ღირებულებები იმდენად მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის, რომ ისინი განსაზღვრავენ საკუთარი სიკვდილის არჩევანს, ვიდრე თავად ღირებულების უარყოფას. შეიძლება ითქვას, რომ მთავარი ფასეულობები თავად არის სემანტიკური ცნებები, რომლებიც განსაზღვრავენ ცხოვრების მიმართულებას, მის ხარისხს, კმაყოფილების ხარისხს.

8. საგნის ღირებულებები არის საფუძველი, რომელზეც საკუთარი ცხოვრება. რაც უფრო ღირებული, თანაბარი წონაა, ძირითადი ფუნდამენტური ბლოკები, მით უფრო სტაბილურია ადამიანი ცხოვრებაში. ასე რომ, თუ მომლაპარაკებელს აქვს ერთი ბლოკი ფასეულობათა სისტემაში, რომელზეც მთელი მისი ცხოვრებაა აგებული, მაშინ თუ საფრთხე შეექმნება ამ ფუნდამენტური ბლოკის მთლიანობას, ადამიანი დიდწილად დაუცველი ხდება. თუ მოლაპარაკებებში სუბიექტი ეყრდნობა ერთ საფუძველს, როგორიცაა " მე ყოველთვის უნდა შემეძლოს მოლაპარაკება ”და შედეგი, რომელიც ამყარებს ამ ღირებულებითი რწმენას, არის ხელშეკრულების ხელმოწერა ექსკლუზიურად დღეს, მაშინ მისი დაუცველობა მნიშვნელოვნად გაიზარდა. მოპირდაპირე მხარეს, რომელიც ემუქრება სუბიექტის „ამ საყრდენის ფეხქვეშ ამოგდებას“, შეუძლია ფიგურალურად „ჩამოკიდოს“. სუბიექტი განიცდის შიშს და საშუალებას აძლევს მას გადაიტანოს თავისი პოზიციები მთელ რიგ პრობლემურ საკითხებზე საპირისპირო მხარის სასარგებლოდ.

და ეს ყველაფერი დღეისთვის! Გმადლობთ ყურადღებისთვის!

აწიეთ თითები, შემატეთ სიცოცხლეს პოზიტივი! დაწერეთ თქვენი კომენტარები, ყოველთვის საინტერესოა თქვენი აზრის ცოდნა!

კარგი იქნება, თუ გამომიწერთ და პირველმა გაიგოთ ყველა ყველაზე საინტერესო მოლაპარაკებებისა და ფსიქოლოგიის სამყაროდან!

დილემა არის რთული გადაწყვეტილების მიღების აუცილებლობის ვარიანტი, რომელიც მოიცავს არჩევანის გაცნობიერებას ერთმანეთის ფიზიკურად გამომრიცხავ ან თანაბრად რთულ მორალურ ვარიანტებს შორის. გამორიცხულია მესამე ოპტიმალური ვარიანტის შესაძლებლობა, რაც განისაზღვრება ამ კონცეფციის მნიშვნელობით. დილემის ცნების მნიშვნელობა ვლინდება ბერძნულ წყაროზე მითითებისას, ის ითარგმნება როგორც „ორი ვარაუდი“ და განიხილება დასკვნა, რომელიც შედგება წამოყენებული პირობისგან და აქედან გამომდინარე შედეგი, შესაბამისად, აქვს ორი შედეგი. სემანტიკურ შეტყობინებას, რომლის შემადგენლობა აღემატება ორ ნაწილს, ეწოდება პოლილემა.

დილემა არის მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეიძლება, საზოგადოებრივი სოციალური ურთიერთქმედების სიტუაციებში, ადამიანის პიროვნული ეგოისტური მოტივები და მოტივები ეწინააღმდეგებოდეს საზოგადოების იდეებსა და ნორმებს, აყენებს ადამიანს არჩევანის წინასწარ რთულ პირობებში. ასევე, ეს რთული არჩევანი ჩნდება მწვავე პერიოდში, სადაც პიროვნების შეხედულებები მორალურ ასპექტებზე უმთავრეს როლს თამაშობს და დილემით მოწოდებული ერთ-ერთი გადაწყვეტის არჩევა აპრიორი გამოიწვევს შინაგანი ნორმების იმედგაცრუებას.

რა არის დილემა

ეს კონცეფცია გამოიყენება მრავალ მეცნიერებაში. ლოგიკისა და ფილოსოფიისთვის ეს არის განსჯების ერთობლიობა, რომლებიც საპირისპიროა მათი სემანტიკური დატვირთვის გარეშე. პარამეტრებიმესამე. ამ დონეზე, ამ პრობლემის გადასაჭრელად, გამოიყენება გარკვეული ფორმულები და შაბლონები, რომელთა წყალობითაც არსებობს მტკიცებულებების კანონები, რომლებიც გამოიყენება ზუსტ მეცნიერებებში.

სტრუქტურის აგების მეთოდის მიხედვით, რთული გადაწყვეტილების მიღების აუცილებლობის ვარიანტები იყოფა კონსტრუქციულ და დესტრუქციულად.

კონსტრუქციული დილემა გულისხმობს, შესაბამისად, ორ გარკვეულ პირობას და ორ თანმიმდევრულ შედეგს. დაყოფა შემოიფარგლება მხოლოდ ამ წარმოდგენილი პირობებით და შედეგი შემოიფარგლება გამოძიების მხოლოდ ერთი შესაძლო შედეგით (მაგალითად: „თუ წამალი ეფექტურია, მაშინ გამოჯანმრთელებას უწყობს ხელს“, „თუ ადამიანი დაიცავს კანონს, მაშინ ციხეში არ იქნება“).

დესტრუქციული დილემა გულისხმობს ორი მიზეზის არსებობას, საიდანაც შეიძლება მოჰყვეს ორი შედეგი. ამ ტექნიკაში უარყოფილია ერთ-ერთი შედეგი და შემდგომში ერთ-ერთი საფუძველი.

ფსიქოლოგიისა და სოციოლოგიისთვის დილემა არის არჩევანის სიტუაცია, რომელშიც ორივე გადაწყვეტილება თანაბრად სერიოზულ სირთულეებს იწვევს.

დილემა არის მაგალითი იმისა, თუ როგორ ჩნდება ადამიანი ორ ეკვივალენტურ ალტერნატივს შორის და არჩევანის გაკეთების აუცილებლობის გვერდის ავლა შეუძლებელია. ეს არის მისი მთავარი განსხვავება პრობლემისგან, რადგან პრობლემის გადაჭრა შესაძლებელია აბსოლუტურად სხვადასხვა გზები. დილემები, რომლებსაც ადამიანები აწყდებიან თავიანთ ცხოვრებაში და არა მხოლოდ სამეცნიერო კვლევებში, კლასიფიცირდება როგორც სოციალური დილემები, ისინი მოიცავს მორალურ, ეთიკურ, გარემოსდაცვით არჩევანს.

მორალური დილემის გადაწყვეტა შესაძლებელია ორ შესაძლებლობას შორის რთული არჩევანის დეკონსტრუქციით (ანუ სიტუაცია აღიარებულია, როგორც მორალურად მცდარი), მორალური ნორმების შესუსტებით, საკუთარი ვალდებულებების გათვალისწინებით (პირველადი პრიორიტეტი), რეიტინგული სკალის შექმნით ( რათა შესაძლებელი იყოს მცირე ბოროტების არჩევა), ისეთი კოდების შექმნა, რომლებიც მიმართული იქნება შესრულების გაუმჯობესებასა და ვარაუდების აღმოფხვრაზე.

დილემების სახეები

განსახილველი დილემების ძირითადი ტიპები: მორალური და ეთიკური.

ფსიქოლოგიაში იკვეთება მორალური დილემა, რაც გულისხმობს, რომ ადამიანი იმყოფება სავალდებულო არჩევანის სიტუაციაში, რომელშიც რომელიმე ვარიანტის არჩევა იწვევს მორალური ნორმების დარღვევას. ის, თუ როგორ აკეთებს ადამიანი მორალურ არჩევანს, აძლევს მკვლევარს წარმოდგენას მისი პიროვნებისა და აზროვნების შესახებ. და მორალური პრობლემების მასობრივი თეორიული გადაწყვეტით, შესაძლებელია მივცეთ საშუალო ადამიანის ქცევის პროგნოზირებადი შეფასება რთული მორალური და ეთიკური არჩევანის გარკვეულ სიტუაციაში.

განსაკუთრებული ყურადღება მორალური პრობლემის კონცეფციის შესწავლაზე გაჩნდა ბოლო წლებშიორმოცდაათი და წარმოიშვა იქიდან, რომ ადრე აგებულ ეთიკურ ცნებებს არ შეეძლო გარკვეული სიტუაციების გადაჭრა. ეთიკური კოდექსის შემუშავებამ შეიძლება გაითვალისწინოს მოქმედებების გავლენა მთლიან საზოგადოებაზე, მაგრამ სრულიად უსარგებლოა პირად დრამებთან შეჯახებისას, რომლებიც ხშირად დილემაა.

კლასიკური მაგალითები, რომლებიც ასახავს მორალურ დილემას, არის სოფის არჩევანი (როდესაც ნაცისტებმა ქალს შესთავაზეს არჩევანის გაკეთება შვილისა და ქალიშვილის სიცოცხლეს შორის), მსუქანი კაცი გამოქვაბულში (როდესაც მსუქანი უნდა ააფეთქეს, რომ გათავისუფლდეს. გამოქვაბულიდან გამოსვლა და ჯგუფის ყველა წევრის გადარჩენა). ეს ინდივიდუალურად მნიშვნელოვანი თემები და არჩევანი ინდივიდისთვის აუტანლად რთულია და შეიძლება განიცადოს იმდენად მტკივნეულად, რომ ინდივიდს უბიძგებს თავი დაანებოს არსებული სიტუაციიდან: რბილ ვერსიაში ისინი გამოხატულია არჩევანზე უარის თქმის სახით, ყველაზე მეტად. კრიტიკული - სახით.

მორალური დილემა ეთიკურისგან იმით განსხვავდება, რომ მორალურს აქვს ინდივიდუალური ხასიათი და გავლენა, ხოლო ეთიკური დილემა არის სოციალური საზოგადოებისთვის შექმნილი და მისი საქმიანობის მარეგულირებელი ნორმები.

ეთიკური დილემა ასოცირდება კულტურულ გამოვლინებებთან, სოციალურ საფუძვლებთან და საზოგადოების პოლიტიკურ მახასიათებლებთან. გზის აგებასა და არჩევანზე გავლენას ახდენს რელიგიური და ეთნიკური ორიენტაციაც. ეთიკური დილემების წინაშე ყველაზე ხშირად აწყდებიან ადამიანები დამხმარე პროფესიებში (ექიმები, ფსიქოლოგები, სოციალურად ორიენტირებული სპეციალობები), როდესაც კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება ინფორმაციის შენახვა ან გამჟღავნება, გარკვეული ქმედებების კორექტირება. ჩვეულებრივ, ეთიკური კოდექსის შედგენისას ისინი ცდილობენ ყველა პრობლემური სიტუაციის თავიდან აცილებას, რომლებიც ასახავს რთულ სიტუაციებში ვარიანტების მაქსიმალურ რაოდენობას.

დილემის გამოსავალი

დილემის გადაჭრა ყოველთვის რთული, რთული პროცესია, მისი წარმოშობა გამომდინარეობს იქიდან, რომ არცერთი შესაძლო ვარიანტი არ აღიქმება დადებითად ადამიანის მიერ. ხშირად არჩევანს თან ახლავს დროის ზეწოლის სიტუაცია, რაც იწვევს მცდარი გადაწყვეტილებების ნაჩქარევად მიღებას და იწვევს უარყოფით შედეგებს.

სიტყვის დილემის მნიშვნელობა თავდაპირველად წინასწარ განსაზღვრავს ორ არადამაკმაყოფილებელ ვარიანტს, შესაბამისად, მისი სრულად მოგვარება შეუძლებელია; პრობლემის გადაჭრისას შეიძლება მხოლოდ მეტ-ნაკლებად შესაფერისი და ეფექტური ვარიანტების არჩევა.

დილემის შემთხვევაში, რომელიც ეხება მატერიალურ ობიექტებთან ურთიერთქმედებას, გამოსავალი საკმაოდ მარტივია და მოიცავს ყველა ძალისხმევის ერთი მიმართულებით წარმართვას (თუ მოწყობილობა გაფუჭდა - თავად შეაკეთეთ იგი, დაურეკეთ მასტერს ან იყიდეთ ახალი, გადაწყვეტილია. არსებულ მონაცემებზე და სიტუაციის ანალიზზე).

მაგრამ როდესაც ადამიანი აღმოჩნდება სიტუაციაში, რომ აირჩიონ რამდენიმე მისი მორალური ღირებულება ან ეთიკური რეცეპტი, მაშინ ადამიანი განიცდის რთულ მორალს. აქ ორი მეთოდი შეიძლება დაგვეხმაროს: აირჩიე ქცევის გარკვეული ხაზი ან აირჩიე გარკვეული მოქმედება. ხშირად, მორალური ან ეთიკური დილემების წინაშე, ადამიანი ისეთი მძიმე ფსიქიკური დაძაბულობის მდგომარეობაში აღმოჩნდება, რომ ურჩევნია არ შეამჩნიოს ან გადადოს გადაწყვეტილება. აქ შეიძლება იყოს ჩართული განსხვავებული სახეობებიფსიქოლოგიური თავდაცვა, როგორიცაა თემიდან გასვლა (სხვადასხვა თემების განხილვა მნიშვნელოვანის ნაცვლად), ინტელექტუალიზაცია (მცდელობა მოარგოს ლოგიკური ბაზის რა ხდება, გამოსავლის პოვნის გარეშე). არჩევანის თავიდან აცილების ყველა მცდელობის შემდეგ, ადამიანი აკეთებს ამას, ხელმძღვანელობს საკუთარი ღირებულებებით, ამცირებს დანაკარგებს, ხელსაყრელი მიზნის მიღწევას არახელსაყრელი გზებით.

თუმცა, ვისაც არ სურს ყველაფრის დაუფიქრებლად გადაწყვეტა, მაგრამ მაინც ცდილობს დილემის გაგებას, უნდა გაიაროს შესაბამისი ნაბიჯები:

- ჩამოაყალიბოს და დაასახელოს დილემის პრობლემები;

- იპოვონ და შეისწავლონ ის ფაქტები და მიზეზები, რომლებიც პირდაპირ ან ირიბად შეიძლება იყოს პრობლემის მიზეზი;

- იპოვნეთ ნაკლებად აშკარა ვარიანტები დილემის პრობლემის გადასაჭრელად, ვიდრე ორი ყველაზე სავარაუდოა;

- შეაგროვეთ ფაქტები თითოეული გადაწყვეტილების სასარგებლოდ;

- ჩაატარეთ თითოეული ვარიანტი სისწორის, სარგებლიანობის, კანონიერების, მორალის და ეთიკის დონის გამოცდაზე;

- საზოგადოებრივი ღირებულებების დახმარებით არჩეული გადაწყვეტის დანიშვნა და გადამოწმება;

- დადებითი და უარყოფითი არგუმენტების ამოცნობა გადაწყვეტილება;

- თავად განსაზღვრეთ, რისი გაღება მოგიწევთ ამ გადაწყვეტილების მიღებისას, რა შედეგებამდე მიგვიყვანს ეს.

მოქმედებების ამ ალგორითმის დაცვა არ იძლევა გარანტიას მოვლენების 100% ხელსაყრელ შედეგს, მაგრამ ეს ხელს უწყობს ეფექტურობის გაზრდას, დანაკარგების მინიმუმამდე შემცირებას და სიტუაციის გაანალიზებას, რათა დაიცვათ თავი მომავალში.

სამიზნე:სტუდენტების გაცნობა მორალური არჩევანის სიტუაციებისა და მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემის, როგორც მორალური დილემის ანალიზის საფუძვლის; დისკუსიის ორგანიზება დისკუსიის მონაწილეთა გადაწყვეტილებებისა და არგუმენტების გამოსავლენად.

ასაკი: 11-15 წლის.

აკადემიური დისციპლინები:ჰუმანიტარული დისციპლინები (ლიტერატურა, ისტორია, სოციალური კვლევები და ა.შ.).

დავალების შესრულების ფორმა:მოსწავლეთა ჯგუფური მუშაობა.

მასალები:მორალური დილემის ტექსტი, კითხვების ჩამონათვალი, რომელიც ადგენს მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემას, სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის.

ჩამოტვირთვა:

გადახედვა:

დავალება "მორალური დილემები"

სამიზნე: მოსწავლეთა მორალური არჩევანის სიტუაციების გაცნობა და მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემა, როგორც მორალური დილემის ანალიზის საფუძველი; დისკუსიის ორგანიზება დისკუსიის მონაწილეთა გადაწყვეტილებებისა და არგუმენტების გამოსავლენად.

ასაკი: 11-15 წელი.

აკადემიური დისციპლინები:ჰუმანიტარული დისციპლინები (ლიტერატურა, ისტორია, სოციალური კვლევები და ა.შ.).

დავალების შესრულების ფორმა:მოსწავლეთა ჯგუფური მუშაობა.

მასალები: მორალური დილემის ტექსტი, კითხვების ჩამონათვალი, რომელიც ადგენს მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლის სქემას, სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის.

Დავალების აღწერა:კლასი დაყოფილია სამ კაციან ჯგუფებად, რომლებშიც შემოთავაზებულია განიხილონ გმირის ქცევა და არგუმენტირებული იყოს მათი შეფასება. შემდეგ, ორ ჯგუფად გაერთიანების შემდეგ, ბიჭები გაცვლიან მოსაზრებებს და განიხილავენ ყველა არგუმენტს "მომხრე" და "წინააღმდეგი". შემდეგ ისევ ორი ​​ჯგუფი გაერთიანდება, სანამ კლასი ორ დიდ ჯგუფად დაიყოფა. ამ ბოლო ეტაპზე (დაფაზე) წარმოდგენილია და შეჯამებულია არგუმენტები - რომელი არგუმენტებია უფრო დამაჯერებელი და რატომ.

ვარიანტი: დისკუსიის გამართვა. ჯგუფებში მოსწავლეები წინასწარ მოწვეულნი არიან დაიკავონ სიტუაციის გმირის მხარდაჭერის ან დაგმობის პოზიცია და განიხილონ მათი არგუმენტები.

სტუდენტების პოზიციის სტრუქტურირებისთვის შემოთავაზებულია სქემა სიტუაციის ანალიზისთვის მორალური და ეთიკური შეფასების მოქმედების ინდიკატური საფუძვლისთვის (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). დიაგრამა შეიცავს კითხვებს, რომლებზეც პასუხები დაგეხმარებათ შემოთავაზებული სიტუაციის გაანალიზებაში:

1. რა ხდება ამ სიტუაციაში?

2. ვინ არიან სიტუაციის მონაწილეები?

3. როგორია სიტუაციის მონაწილეთა ინტერესები და მიზნები? ემთხვევა თუ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს სიტუაციის მონაწილეთა მიზნები და ინტერესები?

4. არღვევს თუ არა მონაწილეთა ქმედება მორალურ ნორმ(ებ)ს? თუ კი, რა არის ნორმა? (დაასახელეთ ნორმა.)

5. ვის შეიძლება ზიანი მიაყენოს ნორმის დარღვევას? (თუ სხვადასხვა ნორმები ირღვევა, მაშინ ვინ დაზარალდება ერთი ნორმის დარღვევის შემთხვევაში, ვინ დააზარალებს მეორის დარღვევას?)

6. ვინ არის დამნაშავე? (თუ რამდენიმე ნორმა ირღვევა, მაშინ ვინ არის თითოეული მათგანის დამრღვევი?)

7. რისი გაკეთება შეუძლიათ მონაწილეებს ამ სიტუაციაში? (ჩამოთვალეთ რამდენიმე ქცევა.)

8. რა შედეგები შეიძლება მოჰყვეს მონაწილეებს ამა თუ იმ ქმედებას (ქცევის ვარიანტს)?

9. რა გრძნობებს განიცდიან (დანაშაულის გრძნობა, სირცხვილი, სიამაყე, თანაგრძნობა, წყენა და ა.შ.) პერსონაჟები?

10. როგორ უნდა მოიქცეს მისი თითოეული მონაწილე ამ სიტუაციაში? რას გააკეთებდით მათ ადგილას?

ინსტრუქცია: გაკვეთილი ეძღვნება მორალური არჩევანის სიტუაციებს. ასეთ სიტუაციებს მორალურ დილემებს უწოდებენ. მათი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ სტუდენტებს არჩევანის გაკეთება სჭირდებათ ისეთ სიტუაციაში, როდესაც არ არსებობს ერთიანი სწორი გადაწყვეტილება, მაგრამ არსებობს სხვადასხვა გადაწყვეტილებები, რომლებიც ითვალისწინებენ სხვადასხვა ინტერესებს. მასწავლებელი კითხულობს ტექსტს და სთხოვს მოსწავლეებს უპასუხონ კითხვებს.

მასწავლებელმა მოსწავლეთა პასუხების წერილობით წარდგენის შემთხვევაში ყურადღება უნდა მიაქციოს აქტის არგუმენტაციას (ანუ უპასუხოს კითხვას „რატომ?“). პასუხი უნდა მიუთითებდეს გადაწყვეტილების პრინციპზე. მასწავლებელმა უნდა მოახდინოს მოსწავლეების პროვოცირება, გამოთქვან სხვადასხვა თვალსაზრისი სიტუაციის შესახებ მათი პოზიციის სავალდებულო არგუმენტირებით, ასევე მოსწავლეთა ყურადღება გაამახვილოს პრობლემის კონკრეტული გადაწყვეტის ბუნდოვანებაზე.

შეფასების კრიტერიუმები:

• პასუხების შესაბამისობა მორალური ცნობიერების განვითარების დონეებთან;
• დისკუსიის სხვა მონაწილეთა არგუმენტების მოსმენისა და მათ პოზიციაში გათვალისწინების უნარი;
• მოსწავლეთა არგუმენტების ანალიზი მორალური ცნობიერების განვითარების დონის შესაბამისად.

წარმოდგენილია 14 სიტუაცია - მორალური დილემა, რომელიც ეძღვნება ურთიერთქმედების სხვადასხვა კონტექსტს: 7 - ურთიერთქმედების სიტუაცია "თინეიჯერი - თანატოლი" და 6 - ურთიერთქმედების სიტუაცია "მოზარდი - ზრდასრული", კიდევ ერთი სიტუაცია არის მაგალითი ...

დავალების მაგალითები

თანატოლები"

1. კოლია და პეტია ზაფხულში ბაღში მუშაობდნენ - მარწყვს კრეფდნენ. კოლიას სურდა გამომუშავებული ფული ეყიდა სპორტული საათი, რომელსაც დიდხანს უვლიდა თავს. კოლია დაბალშემოსავლიანი ოჯახიდანაა, ამიტომ მშობლებს არ შეუძლიათ მისთვის ასეთი საათის ყიდვა. პეტიას სურს გამოიყენოს მიღებული ფული კომპიუტერის გასაუმჯობესებლად.

კოლია მნიშვნელოვნად ჩამორჩება პეტიას სიძლიერითა და მოხერხებულობით და ის უფრო ხშირად ისვენებს, ამიტომ პეტიამ გაცილებით მეტი მარწყვი შეაგროვა. საღამოს ოსტატი მოვიდა ბიჭებს გაწეული სამუშაოს გადახდაზე. დავთვალე ორმა ბიჭმა შეგროვებული მარწყვის ყუთები. მან დათვალა მათ მიერ მიღებული თანხა და ჰკითხა, პეტიას მიუბრუნდა: ”კარგი, ბიჭებო, უნდა გადაიხადონ თანაბრად, თუ ვინმემ მეტი შეაგროვა, მას მეტი უნდა ჰქონდეს?”

პეტია ხედავს, რომ თუ ის იტყვის, რომ მან მეტი შეაგროვა, მაშინ კოლიას არ ექნება საკმარისი ფული საათისთვის. პეტიამ იცის, რომ კოლია ამ საათზე ოცნებობდა და ძალიან განაწყენდება, თუ ვერ იყიდის.

როგორ ფიქრობთ, რა უნდა უპასუხოს პეტიამ და რატომ? როგორი უნდა იყოს მიღებული ფულის სამართლიანი განაწილება და რატომ?

1. ერთმა მოსწავლემ შემთხვევით დაარტყა თანაკლასელს, რომელიც კლასში გარიყული იყო. ცხადია, ეს იყო ბოლო წვეთი განდევნილის მოთმინებაში. გაბრაზდა და უნებლიე დამნაშავე სასტიკად სცემა. როგორ შეგიძლიათ შეაფასოთ განდევნილის საქციელი და რატომ?
2. იურამ დაარღვია VCR. როდესაც მშობლებმა ეს აღმოაჩინეს, სახლში მხოლოდ იურას უმცროსი ძმა იყო. მშობლებმა ეგონათ, რომ მან ეს გააკეთა და დასაჯეს. იურა, რომელიც სახლში დაბრუნდა და მიხვდა, რაც მოხდა, გაჩუმდა. უფროსმა ძმამ სწორად მოიქცა და რატომ? რა უნდა გაეკეთებინა?
3. ორმა კლასელმა ქალმა მიიღო სხვადასხვა შეფასება საკონტროლო სამუშაოსთვის („3“ და „4“), თუმცა მათი ნაშრომები სრულიად იდენტური იყო, ხოლო ერთი მეორისგან არ გადაწერეს. არსებობს ძალიან დიდი რისკი იმისა, რომ მათმა მკაცრმა მასწავლებელმა სამს უფრო შეამციროს, ვიდრე აამაღლოს. თუმცა, შეყვარებული, რომელმაც სამი მიიღო, მეორის ცოდნის გარეშე, მასწავლებელს ორივე ბლოკნოტით უახლოვდება. სწორად იქცევა გოგონა მეგობრის მიმართ და რატომ?
4. ვოლოდია ნამდვილ ფეხბურთის ბურთზე ოცნებობდა, მაგრამ მშობლებმა უარი თქვეს მის ყიდვაზე. ერთხელ სწორედ ასეთი ბურთი ნახა თანაკლასელისგან, რომელსაც ფეხბურთი არ აინტერესებდა. მას ჰყავდა მდიდარი ოჯახი და მამამისს სურდა, რომ მის შვილს ფეხბურთის თამაში დაეწყო. ერთხელ, საკლასო ოთახის დასუფთავების შემდეგ, ვოლოდიამ დაინახა თანაკლასელის მიერ დავიწყებული ბურთი და რადგან ირგვლივ არავინ იყო, წინააღმდეგობა ვერ გაუწია და თავისთვის აიღო. მოიქცა ვოლოდია სწორად და რატომ?
5. ნიკოლაის ახლო მეგობარი სთხოვს მას ფულის სესხებას. ნიკოლაიმ იცის, რომ მისი მეგობარი ნარკოტიკებს იყენებს და სავარაუდოდ დახარჯავს ფულს მათზე. კითხვაზე, რატომ სჭირდება ფული, მეგობარი არ პასუხობს. ნიკოლოზი მას ფულს აძლევს. სწორად მოიქცა ნიკოლოზმა და რატომ? რა უნდა გაეკეთებინა?
6. მასწავლებელი ავად გახდა, მოსწავლეებმა გადაწყვიტეს, რომ გათავისუფლდნენ ბოლო გაკვეთილი(როგორც ეს არაერთხელ მოხდა). წასვლას აპირებდნენ, უკვე გასახდელში იყვნენ, როცა ვიღაცამ ამბავი მოიტანა, რომ შემცვლელი იქნებოდა და გამოსვლა შეუძლებელი იყო. კლასის უმეტესობა დატოვა, მაგრამ ორი სტუდენტი დარჩა, რადგან მათ უნდა შეესწორებინათ ნიშანი ამ საგანში. მოსწავლეებმა, რომლებმაც გამოტოვეს გაკვეთილი, მიიღეს დუქნები. ყველა რომ წასულიყო, იფიქრებდა, რომ კლასმა არ იცოდა ჩანაცვლების შესახებ და არც სასჯელი იქნებოდა. სწორად მოიქცნენ თუ არა კლასში დარჩენილმა ბიჭებმა და რატომ?

დილემები ურთიერთქმედების კონტექსტში „მოზარდი- ზრდასრული"

8. მასწავლებელს გაკვეთილზე სასწრაფოდ უნდა დაეტოვებინა კლასი საკონტროლო სამუშაო, და მან სთხოვა კატიას მიხედოს სტუდენტებს, რათა არავინ მოეტყუებინა. ზოგიერთმა ბიჭმა, რა თქმა უნდა, მოატყუა. როდესაც მასწავლებელი კლასში დაბრუნდა, მან ჰკითხა კატიას, ვინმემ მოატყუა (ცნობილია, რომ ამისთვის დუმს დააყენებენ). მასწავლებელი ენდობა კატიას. რა უნდა გააკეთოს კატიამ (რა უნდა უპასუხოს) და რატომ?

9. ფიზიკის მასწავლებელი უხსნიდა ძალიან რთულ თემას. შემდეგ გაკვეთილზე, სანამ ვინმეს დაუძახებდა დაფაზე, მან მიიწვია გამოსულიყო ვინმე, ვისაც როგორმე მაინც ესმის ეს თემა. არავინ გამოვიდა. შემდეგ მასწავლებელმა დაიწყო თავის დარეკვა. მან ცამეტი დუისის დადება მოუწია, სანამ დაფაზე გოგონას დაუძახებდნენ, რომელმაც ყველაფერი უამბო. მან მიიღო ხუთი. გაკვეთილების შემდეგ, კლასელები თავს დაესხნენ მას და დაიწყეს გაკიცხვა, რომ მაშინვე არ გამოუცხადა პასუხის გაცემა დაფაზე და კლასი გაუშვა. რა უნდა გაეკეთებინა გოგონას ამ სიტუაციაში და რატომ?

1. მასწავლებელი მოსწავლეს დაჰპირდა სამს გამოსწორებას მომდევნო კვარტალში, თუ ის წავა დამატებით გაკვეთილებზე და იმუშავებს იმ თემებზე, რომლებზეც მანამდე ცუდი შეფასება მიიღო. მოსწავლე რეგულარულად ესწრებოდა დამატებით გაკვეთილებს, რადგან ძალიან სურდა კარგი ნიშნის მიღება. მაგრამ კვარტალის ბოლოს მასწავლებელმა თქვა, რომ მან ვერ შეასწორა ნიშანი, რადგან მოსწავლე არ სწავლობდა საკმარისად კარგად და უბრალოდ არ იმსახურებდა ოთხს, ხოლო მასწავლებელს არ ჰქონდა უფლება დაუმსახურებლად მიენიჭებინა შეფასება. სწორად მოიქცა მასწავლებელი და რატომ?
2. კლასის მასწავლებელმა წარჩინებულ გოგონას სთხოვა ესწავლა ჩამორჩენილ კლასელთან. წარჩინებული სტუდენტი დადის ინსტიტუტში მოსამზადებელ კურსებზე და დრო არ აქვს. მას სურს უარი თქვას, მით უმეტეს, რომ თანაკლასელი, რომელთანაც უნდა ისწავლოს, მისთვის არც თუ ისე სასიამოვნოა. როგორ უნდა მოიქცეს წარჩინებული მოსწავლე და რატომ?

12. სასურსათო მაღაზიაში კლერკმა შეცდომა დაუშვა და პეტიას ძალიან ბევრი ფული მისცა. ამის შემჩნევისას პეტიამ გამყიდველს არ უთხრა ამის შესახებ, მაგრამ გადაწყვიტა ამ ფულით დედასთვის საჩუქარი ეყიდა. გააკეთა თუ არა პეტიამ სწორად და რატომ?

13. დიმამ ალგებრაში დუისი მიიღო და გადაწყვეტს ამოიღოს თუ არა გვერდი თავისი დღიურიდან. ბოლოს და ბოლოს, თუ მისმა მშობლებმა გაიგეს, კონცერტზე არ გაუშვებენ და მას ძალიან სურს წასვლა, რადგან ეს მისი საყვარელი ჯგუფია და ამდენი ხანი ელოდა ამ კონცერტს. რა უნდა გააკეთოს დიმამ და რატომ?

14. ცნობილი ჰოკეის მოთამაშე, აღზრდილი რუსული ჰოკეის სკოლის მიერ, რომელმაც გააუმჯობესა თავისი პროფესიული უნარები რუსულ კლუბებში, მოაწერა ხელი მომგებიან კონტრაქტს და გაემგზავრა NHL-ში სათამაშოდ. ის მალე გახდა ლიგის ერთ-ერთი ყველაზე მაღალანაზღაურებადი მოთამაშე. მან დააარსა საკუთარი ფონდი აშშ-ში ავადმყოფი ამერიკელი ბავშვების დასახმარებლად, მით უმეტეს, რომ საქველმოქმედო საქმიანობა აშშ-ში საშუალებას გაძლევთ მნიშვნელოვნად შეამციროთ გადასახადები, ეს ასე არ არის რუსეთში. როგორ შეაფასებთ ამ სპორტსმენის ქცევას?

მორალური პარადიგმები და ღირებულებითი ორიენტაციები - ცხოვრება, ადამიანის ღირსება, ადამიანობა, სიკეთე, სოციალური სამართლიანობა - არის ის საფუძველი, რომლებზედაც აგებულია სოციალური მუშაობა. პრაქტიკაში, სოციალურ მუშაკებს უწევთ სხვადასხვა ეთიკური საკითხებისა და დილემის წინაშე აღმოჩნდნენ კლიენტების, კოლეგების, საკუთარი პროფესიის და ზოგადად საზოგადოების წინაშე ვალდებულებების გამო. სოციალური მუშაკისთვის სირთულეების უმეტესი ნაწილი გამოწვეულია ორ ან მეტ ურთიერთსაწინააღმდეგო მოვალეობასა და ვალდებულებას შორის არჩევანის საჭიროებით.

კანონები, რეგულაციები და მომხმარებელთა კეთილდღეობა. კანონმდებლობა ვერ უზრუნველყოფს სოციალური ცხოვრების მთელ მრავალფეროვნებას, ამიტომ ზოგჯერ კლიენტის კეთილდღეობა ეწინააღმდეგება მას. ზოგიერთ შემთხვევაში, სოციალური მუშაკები აცხადებენ, რომ კანონები, რეგულაციები არ უნდა იყოს დაცული, წინააღმდეგ შემთხვევაში კლიენტს ზიანი მიადგება.

პირადი და პროფესიული ღირებულებები. ეთიკური დილემების ამ ჯგუფის გულში დგას კონფლიქტი სოციალური მუშაკის პიროვნულ და პროფესიულ ღირებულებებს შორის. ის შეიძლება არ ეთანხმებოდეს კლიენტს პოლიტიკური, რელიგიური, მორალური ან სხვა მიზეზების გამო, მაგრამ ვალდებულია შეასრულოს თავისი პროფესიული მოვალეობა. სოციალური მუშაკების მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ რომელ ღირებულებებს უნდა მივცეთ უპირატესობა, ყოველთვის არ ემთხვევა. სოციალურმა მუშაკმა უნდა აწონოს ვალდებულებები კლიენტის, პროფესიის, მესამე პირების მიმართ.

მამათმავლობა და თვითგამორკვევა. პატერნალისტური ქმედებები მოიცავს კლიენტების სურვილებში ან მათ თავისუფლებაში ჩარევას საკუთარი სარგებლისთვის, რათა შეზღუდოს კლიენტის თვითდესტრუქციული ქმედებები. პატერნალიზმი შესაძლებლად მიიჩნევს კლიენტს ავალდებულოს, მიიღოს მომსახურება მათი ნების საწინააღმდეგოდ ან ძალდატანებით, ინფორმაციის დამალვა ან დეზინფორმაციის მიწოდება. ეს შემთხვევა იწვევს პატერნალიზმის საზღვრებზე კამათს. ერთის მხრივ, კლიენტებს უფლება აქვთ გამოიყენონ თვითდესტრუქციული და სარისკო ქცევის გარკვეული ფორმები, მეორეს მხრივ, სოციალური მუშაკი პასუხისმგებელია დაიცვას კლიენტები საკუთარი თავისთვის, როდესაც ისინი წარუმატებელნი არიან. ამის შესახებ დებატები ხშირად დაკავშირებულია თვითგამორკვევის კონცეფციასთან და იმასთან, თუ რომელ კლიენტებს შეუძლიათ თავიანთი მდგომარეობის ამოცნობა და საუკეთესო გადაწყვეტილების მიღება.

სიმართლის თქმის აუცილებლობა. NASR-ის ეთიკის კოდექსის ერთ-ერთი პრინციპია კლიენტების უფლება მიიღონ სანდო ინფორმაცია მათ მდგომარეობასა და კეთილდღეობასთან დაკავშირებული საქმეების შესახებ. ერთის მხრივ, ეს კანონიერი უფლება ეჭვქვეშ არ დგას. მეორეს მხრივ, ზოგიერთ შემთხვევაში ეთიკურად გამართლებული და აუცილებელიც კი ჩანს კლიენტებისგან სიმართლის დამალვა ან დეზინფორმაციის მიწოდება. მაგალითად, როდესაც საქმე ეხება ავადმყოფ კლიენტებს ან ბავშვებს, რომლებისთვისაც ჭეშმარიტი ინფორმაცია გარკვეულ გარემოებებში შეიძლება საზიანოდ ჩაითვალოს.

კომუნიკაციების კონფიდენციალურობა და პირადი ხასიათი. სოციალურმა მუშაკმა, ეთიკის კოდექსის დაცვით, უნდა შეინახოს კლიენტისგან მიღებული ინფორმაცია კონფიდენციალურად. მიუხედავად იმისა, რომ ეს თითქმის ყოველთვის ასეა, ზოგიერთ შემთხვევაში სოციალური მუშაკი იძულებულია განიხილოს ინფორმაციის გამჟღავნება, როდესაც, მაგალითად, არსებობს რისკი, რომ კლიენტმა შეიძლება ზიანი მიაყენოს მესამე მხარეს. აქედან გამომდინარე, საჭირო ხდება კლიენტის ინფორმირება კონკრეტულ სიტუაციაში კონფიდენციალურობის საზღვრების შესახებ, ინფორმაციის მოპოვების მიზნებისა და მისი გამოყენების შესახებ. მეორე მხრივ, სოციალურმა მუშაკმა შეიძლება უარი თქვას კლიენტის მიერ მისთვის მიცემული ინფორმაციის გამჟღავნებაზე, მაგალითად, სასამართლოს მოთხოვნით. ამ შემთხვევაში ჩნდება დილემა კლიენტის ინფორმაციის კონფიდენციალურობასთან და დამსაქმებელი ორგანიზაციის წინაშე ვალდებულებებთან დაკავშირებით.

სოციალური მუშაობის ეს და სხვა ეთიკური პრობლემები მოითხოვს მათი დაძლევის გზების შემუშავებას. ეთიკის კოდექსები, რომლებშიც სოციალური მუშაკები ეძებენ პასუხებს, დაწერილია ზოგადი და შედარებით მაღალი ხარისხიაბსტრაქციები და შეიცავს პრინციპებს, რომლებიც ურთიერთსაწინააღმდეგოა და თავად წარმოადგენენ ეთიკურ დილემას.

უმაღლესი პროფესიული განათლება

"ალტაის სახელმწიფო უნივერსიტეტი"

სოციოლოგიის ფაკულტეტი

სოციალური მუშაობის დეპარტამენტი

თემა: ეთიკური დილემა სოციალური მუშაობის პრაქტიკაში.

Შესრულებული:

შიტოვა ლ.ა.

მე-2 კურსის სტუდენტი d.o.gr.1012 წ

სამეცნიერო მრჩეველი:

ჩუკანოვა ტ.ვ.

დოქტორი, კათედრის ასოცირებული პროფესორი

სოციალური სამუშაო

__________________________

(ხელმოწერა)

კლასი _________________

ბარნაული 2013 წ

შესავალი ………………………………………………………………………………..3

თავი 1. ეთიკური დილემის ადგილი და როლი სოციალური მუშაკის საქმიანობაში…………………………………………………………………………………………… ……………… ..............................ოთხი

1.1 მორალური და ეთიკური დილემის კონცეფცია სოციალურ მუშაობაში…………4

1.2 ეთიკური დილემების ძირითადი ტიპები სოციალურ მუშაობაში……………..9

თავი 2

2.1. სოციალური მუშაობის პრინციპები, როგორც ეთიკური დილემების გადაჭრის მექანიზმი………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………..14

2.2. სოციალური სამუშაოს სპეციალისტის მიერ ფსიქოლოგიური პრობლემების დაძლევის გზები ეთიკური დილემების გადაჭრაში……………………………22

დასკვნა……………………………………………………………………….27

გამოყენებული ლიტერატურის სია ………………………………………………………………………………………………………………………

შესავალი

სოციალური მუშაობა, როგორიცაა განსაკუთრებული სახისპროფესიულ საქმიანობას აქვს იდეალებისა და ღირებულებების სპეციფიკური, მხოლოდ თანდაყოლილი ნაკრები, რომელიც ჩამოყალიბდა სპეციალისტების ქცევის პრინციპებისა და ნორმების ფორმირების პროცესში. როგორც სპეციალიზებული აქტივობა, სოციალური მუშაობა შეიცავს უნიკალურ სიტუაციებს, წინააღმდეგობებს, რომლებიც უნდა გადაწყდეს თავად საქმიანობის პროცესში და რომლებიც ხშირად ამ საქმიანობის საგანია. ეს გარემოება აუცილებელს ხდის საქმიანობაში განსაკუთრებული, უფრო მკაცრი მორალური პრინციპებისა და ნორმების დაცვას.

სოციალური მუშაობის სპეციალისტებს მოუწოდებენ დაეხმარონ ადამიანებს, რომლებიც რთულ ცხოვრებისეულ ვითარებაში არიან, მაგრამ როდესაც სპეციალისტს სამუშაოს მსვლელობისას ეთიკური დილემა აწყდება, მისი მომსახურების ხარისხი შეიძლება შემცირდეს ან ზიანი მიაყენოს კლიენტს, რაც არ უნდა ნებადართული იყოს, ამიტომ მნიშვნელოვანია სოციალური სამუშაოს ისეთი ეთიკური კატეგორიების შესწავლა, როგორც დილემა.

სოციალური მუშაობის ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია სოციალურ მუშაკზე, მის ცოდნაზე, გამოცდილებაზე, პიროვნულ თვისებებზე. ამასთან, სპეციალისტის პროფესიული პასუხისმგებლობა განისაზღვრება არა თავად, არამედ პროფესიული ორგანიზაციების - სოციალური მუშაკთა ასოციაციების მიერ მიღებული ღირებულებებითა და ეთიკური პრინციპებით. სოციალური მუშაობის ღირებულებები და ეთიკური პრინციპები აისახება პროფესიის ეთიკურ კოდექსში, რომელიც ემსახურება არა მხოლოდ სახელმძღვანელოს პრაქტიკული საქმიანობისთვის, არამედ მორალური და ეთიკური არჩევანის ან წინააღმდეგობის რთულ სიტუაციაში.

თავი 1. ეთიკური დილემის კონცეფცია და როლი სოციალური მუშაკის საქმიანობაში.

სოციალური მუშაობის სპეციალისტი თავისი საქმიანობის განმავლობაში იძულებულია შეხვდეს და იმუშაოს სხვადასხვა ადამიანებთან, მათ პრობლემებთან და ინდივიდუალურ სიტუაციებთან. საზოგადოებაში მცხოვრები თითოეული ადამიანი, როგორც წესი, იცავს მასში საზოგადოებისა და სოციალური ინსტიტუტების მიერ სოციალიზაციის პროცესში დანერგილ გარკვეულ ნორმებს. თუმცა, თითოეულ ინდივიდს განსხვავებული წარმოდგენები აქვს მორალისა და ეთიკის, მათი საზღვრებისა და გამოვლინებების შესახებ. ამის გათვალისწინებით, სოციალურ მუშაკებს, სხვადასხვა კატეგორიის ადამიანებთან პროფესიული კომუნიკაციის პროცესში, შეიძლება შეექმნათ პროფესიული ხასიათის პრობლემები. ეს პრობლემები მოიცავს სოციალური მუშაობის მორალურ და ეთიკურ პრობლემებს.

როდესაც ვამბობთ „ცხოვრებაში არის დილემა“, ვგულისხმობთ სიტუაციას, როდესაც ადამიანი დგება აუცილებელი არჩევანის წინაშე ორ იდენტურ შესაძლებლობას შორის.

დილემა - 1). განსჯის, დასკვნის კომბინაცია ორთან

საპირისპირო პოზიციები, მესამეს შესაძლებლობის გამოკლებით. 2). სიტუაცია, რომელშიც ორი საპირისპირო გადაწყვეტილების არჩევა თანაბრად რთულია.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დილემა არის სიტუაცია, რომელშიც ორი საპირისპირო შესაძლებლობიდან ერთ-ერთი, ზოგჯერ ექვივალენტი, ერთნაირად რთულია არჩევანის გაკეთება.

ეროვნული ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია ეთიკურ დილემას შემდეგნაირად განსაზღვრავს:

Ეთიკური დილემა -პირის არჩევანის პრობლემა ორს შორის, თანაბრად შესაძლო გზებისოციალური ქცევა. რომელიმე მათგანის უპირატესობა იწვევს ადამიანის მიერ რაიმე მორალური ან ეთიკური სტანდარტის დარღვევას. .

ეთიკური დილემა არის მორალური არჩევანის სიტუაცია, როდესაც ერთი მორალური ღირებულების განხორციელება ანადგურებს მეორეს, არანაკლებ მნიშვნელოვანს. ასეთი პრობლემების წინაშე დგანან ისეთი სოციალური სპეციალისტები, როგორებიც არიან ექიმები, ჟურნალისტები, მასწავლებლები და, რა თქმა უნდა, სოციალური მუშაკები.

ეთიკური დილემები, რომლებიც წარმოიქმნება სოციალურ მუშაობაში, განსხვავდება პროფესიული საქმიანობის გარეთ არსებული დილემებისგან. ეთიკური დილემის ბუნება შეიძლება დამოკიდებული იყოს იმ ქვეყნის სოციალურ, კულტურულ, პოლიტიკურ პირობებზე, რომელშიც ტარდება სოციალური სამუშაო.

თავის წიგნში „აკრძალული ჯოხი“ პ. კურცი განსაზღვრავს შემდეგ მახასიათებლებს, რომლებიც ეთიკურ დილემას წარმოადგენს:

პირველ რიგში, მორალური დილემა არის პრობლემა ან საკითხი, რომელიც უნდა გადაწყდეს. ეს შეიძლება იყოს სავსე კონფლიქტებით ღირებულებებს, ნორმებს, წესებსა თუ პრინციპებს შორის. ეთიკური დილემის სიტუაციაში შეიძლება შეგვხვდეს გარკვეული სირთულე ან დაბრკოლება, ჩვენი ქცევა შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს სხვების მიერ, რომლებიც არ ეთანხმებიან ჩვენს მოქმედების მეთოდს ან ჭეშმარიტისა და ყალბის გაგებას. მეორეც, ეთიკური დილემა მოიცავს თავად მოაზროვნე ადამიანს, რომელიც გრძნობს არჩევანის გაკეთების აუცილებლობას ან არჩევანის ქმედებების სერიას. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია არჩევანის გაკეთება, რომ გვაქვს გარკვეული თავისუფლება, გავაკეთოთ ესა თუ ის. ეთიკური დილემის მესამე თავისებურება არის მოქმედების ალტერნატიული გზების განხილვის შესაძლებლობა. თუ ჩვენ არ გვაქვს ცალსახა არჩევანი და მხოლოდ ერთი შესაძლებლობა გვაქვს, მაშინ არჩევანის ცნებას აზრი არ აქვს. ასეთი უიმედო სიტუაციები ხდება რეალურ ცხოვრებაში, მაგალითად, როდესაც ადამიანი ციხეშია და მოკლებულია ყოველგვარი გადაადგილების თავისუფლებას, ან როდესაც ადამიანი კვდება და მისი სიკვდილის პრევენცია შეუძლებელია. ეთიკურ დილემას უნდა ჰქონდეს ორი ან მეტი შესაძლო გამოსავალი. ეს ალტერნატივები შეიძლება წარმოიშვას სოციალური ან ბუნებრივი გარემოებების გამო ან იყოს ეთიკური მკვლევარის შემოქმედებითი ჭკუის შედეგი, ე.ი. მორალური დილემის საგანი. მეოთხე, კომპეტენტური და სექსუალური მიდგომით ეთიკური დილემის მიმართ, ჩვენ ყოველთვის შეგვიძლია რეფლექსურად განვსაზღვროთ და შევაფასოთ მოქმედების ალტერნატიული მიმართულებები. ეს მიუთითებს ეთიკური დაკითხვის, რეფლექსიის, კვლევის სპეციფიკური შემეცნებითი პროცესის არსებობაზე. ეთიკური დილემის მეხუთე კომპონენტი არის ის, რომ ჩვენი არჩევანი გავლენას ახდენს რეალობაზე და, შესაბამისად, აქვს გარკვეული შედეგები. მეექვსე, რამდენადაც ქმედება გამომდინარეობს ადამიანმა შეგნებულად გაკეთებულ არჩევანზე (ახლოვდება თუ არა რეფლექსია), ასევე იმის მიხედვით, თუ რა შედეგები მოჰყვება ამ ქმედებას, ინდივიდს შეუძლია აგოს პასუხისმგებლობა თქვენს ქმედებებზე. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვადიდოთ ის, თუ ვამტკიცებთ მის ქმედებებს, ან დავადანაშაულოთ, თუ არ ვამტკიცებთ. სწორედ აქ მოდის პასუხისმგებლობა.

პრაქტიკაში, სოციალურ მუშაკებს უწევთ სხვადასხვა ეთიკური საკითხებისა და დილემის წინაშე აღმოჩნდნენ კლიენტების, კოლეგების, საკუთარი პროფესიის, მთლიანად საზოგადოების წინაშე ვალდებულებების გამო. ეს პრობლემები ხშირად ბუნდოვანი, გაურკვეველია და იწვევს გაურკვევლობას, მათი უგულებელყოფისა და თავის არიდების სურვილს. ადვილია სიტყვიერად, აბსტრაქტულად დაიცვან მონოგრაფიებსა და სახელმძღვანელოებში ჩამოყალიბებული დიდებული ღირებულებები და ამით აჩვენოთ პასუხისმგებლობა. მაგრამ არა მხოლოდ რთული, არამედ ზოგჯერ სახიფათოა, მიმართო ხელმძღვანელობას ყოველდღიურ სამუშაოში, როგორიცაა, მაგალითად, აბსტრაქტული ღირებულებები, როგორიცაა თვითგამორკვევა ან კლიენტის პიროვნების სუვერენიტეტი, თუ ისინი იწვევენ ცრუ თვითკმაყოფილების გრძნობას სოციალურში. მუშაკს, ხოლო კლიენტს არ შეუძლია მათი ადეკვატურად განხორციელება.

სოციალური მუშაკისთვის სირთულეების უმეტესი ნაწილი გამომდინარეობს იქიდან, რომ არჩევანი უნდა გააკეთოს ორ ან მეტ ურთიერთსაწინააღმდეგო ვალდებულებას შორის. მაგალითად, ბევრი ეროვნული ეთიკის კოდექსი და სოციალური მუშაობის წესდება მოითხოვს, რომ სოციალური მუშაკები არ ჩაერთონ ისეთ საქმიანობაში, რომელიც არღვევს ან ამცირებს კლიენტების სამოქალაქო ან კანონიერ უფლებებს. ამავე დროს, მათ უნდა შეასრულონ თავიანთი ვალდებულებები დამსაქმებელი ორგანიზაციის წინაშე. სავსებით რეალურია, რომ ეს ორი პრინციპი ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, თუ დაწესებულების პოლიტიკა, რომელსაც გადაეცემა უფლებები, იწვევს კლიენტების სამოქალაქო უფლებების დარღვევას, მაგალითად, ფინანსური ინტერესებიდან ან საქმეში პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე. ჰუმანიტარული დახმარების „განაწილებაზე“.

პრობლემური სფეროები და ეთიკური დილემები ყოველთვის არ არის საერთო სხვა და სხვა ქვეყნებიკულტურისა და ხელისუფლების განსხვავებების გამო. სოციალურ მუშაკთა თითოეულმა ეროვნულმა ასოციაციამ უნდა წაახალისოს დისკუსიები ქვეყნისთვის დამახასიათებელი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხებისა და პრობლემების გარკვევის მიზნით. მიუხედავად ამისა, შესაძლებელია გამოვყოთ ეთიკური დილემების ჯგუფი, რომელიც ადრე თუ გვიან წარმოიქმნება ნებისმიერ საზოგადოებაში პრაქტიკულ სოციალურ მუშაობაში და რომლის დასაძლევადაც, პრევენციული პასუხისმგებლობის გამო, უნდა მოემზადოთ.

ასე რომ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მორალური დილემა არის რაღაც პრობლემა ან საკითხი, რომელიც უნდა მოგვარდეს. ის შეიძლება სავსე იყოს კონფლიქტებით ღირებულებებს, ნორმებს, წესებსა თუ პრინციპებს შორის, რომლებსაც ყველა სოციალური მუშაკი აწყდება. პრობლემური სფეროები და ეთიკური დილემები ყოველთვის არ არის გავრცელებული ქვეყნებში კულტურისა და საჯარო ადმინისტრაციის განსხვავებების გამო.