Estados Unidos: el nacimiento de una superpotencia. Estado soviético en los años de la posguerra

La URSS de posguerra siempre ha llamado la atención de especialistas y lectores interesados ​​en el pasado de nuestro país. La victoria del pueblo soviético en la guerra más terrible de la historia de la humanidad se convirtió la mejor hora Rusia del siglo XX. Pero al mismo tiempo, también se convirtió en una frontera importante, marcando el inicio de una nueva era: la era del desarrollo de la posguerra.

Dio la casualidad de que los primeros años de la posguerra (mayo de 1945 - marzo de 1953) fueron "privados" en la historiografía soviética. En los primeros años de la posguerra, aparecieron algunas obras que exaltaban el trabajo creativo pacífico del pueblo soviético durante el Cuarto Plan Quinquenal, pero, por supuesto, sin revelar la esencia de ni siquiera este lado de la situación socioeconómica y política. historia de la sociedad soviética. Después de la muerte de Stalin en marzo de 1953 y la subsiguiente ola de críticas al "culto a la personalidad", incluso esta historia se agotó y pronto se olvidó. En cuanto a la relación entre las autoridades y la sociedad, el desarrollo del curso socioeconómico y político de la posguerra, las innovaciones y dogmas en política exterior, estos temas no han recibido su desarrollo en la historiografía soviética. En los años siguientes, las tramas de los primeros años de la posguerra se reflejaron solo en la "Historia del Partido Comunista de la Unión Soviética" de varios volúmenes, e incluso fragmentariamente, desde el punto de vista del concepto de "restauración de la guerra". -devastado economía nacional países".

Recién a finales de los 80. Los publicistas, y luego los historiadores, recurrieron a este complejo y corto período de la historia del país para mirarlo de una manera nueva, para tratar de comprender sus especificidades. Sin embargo, la falta de fuentes de archivo, así como la actitud “reveladora”, llevaron a que el lugar de una verdad a medias pronto fuera ocupado por otra.

En cuanto al estudio guerra Fría”y sus consecuencias para la sociedad soviética, estos problemas tampoco se plantearon en ese momento.

Un gran avance en el estudio de la URSS de la posguerra fue en los años 90, cuando se dispuso de fondos de archivo. órganos supremos gobierno y, lo que es más importante, muchos documentos de la cúpula del partido. El descubrimiento de materiales y documentos sobre la historia de la política exterior de la URSS propició la aparición de una serie de publicaciones sobre la historia de la Guerra Fría.

En 1994, G. M. Adibekov publicó una monografía sobre la historia de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas (Cominform) y su papel en el desarrollo político de los países de Europa del Este en los primeros años de la posguerra.

En una colección de artículos preparados por científicos del Instituto de Historia Mundial de la Academia Rusa de Ciencias “Guerra Fría: Nuevos Enfoques. Nuevos Documentos” han desarrollado temas tan nuevos para los investigadores como la reacción soviética al “Plan Marshall”, la evolución política soviética en la cuestión alemana de los años 40, la “crisis iraní” de 1945-1946. y otros, todos ellos escritos a partir de las últimas fuentes documentales encontradas en archivos partidistas previamente cerrados.

En el mismo año, una colección de artículos preparados por el Instituto historia rusa Academia de Ciencias de Rusia "Política exterior soviética durante la Guerra Fría (1945-1985): una nueva lectura". Junto con la divulgación de aspectos particulares de la historia de la Guerra Fría, se publicaron artículos que revelaron los fundamentos doctrinales de la política exterior soviética en esos años, aclararon las consecuencias internacionales de la Guerra de Corea y rastrearon las características de la dirección del partido. de la política exterior de la URSS.

Al mismo tiempo, apareció una colección de artículos "La URSS y la Guerra Fría" bajo la reacción de V. S. Lelchuk y E. I. Pivovar, en los que por primera vez se estudiaron las consecuencias de la Guerra Fría no solo desde el punto de vista de la política exterior de la URSS y Occidente, sino también en relación con el impacto que tuvo este enfrentamiento en los procesos internos que se dieron en el país soviético: la evolución de las estructuras de poder, el desarrollo de la industria y la agricultura, la sociedad soviética, etc.

De interés es el trabajo del equipo del autor, unido en el libro "Soviet Society: Origin, Development, Historical Finale", editado por Yu. N. Afanasyev y V. S. Lelchuk. Examina varios aspectos de la política exterior e interior de la URSS en el período de posguerra. Se puede afirmar que la comprensión de muchos temas se ha realizado aquí a un nivel de investigación bastante alto. La comprensión del desarrollo del complejo militar-industrial, los detalles del funcionamiento ideológico del poder, ha avanzado notablemente.

En 1996, VF Zima publicó una monografía sobre el origen y las consecuencias de la hambruna en la URSS en 1946-1947. También reflejó varios aspectos de la política socioeconómica de la dirección estalinista de la URSS en los primeros años de la posguerra.

N. S. Simonov, quien preparó la monografía más completa sobre este tema hasta la fecha, hizo una contribución importante al estudio de la formación y el funcionamiento del complejo militar-industrial soviético, su lugar y papel en el sistema de relaciones entre el gobierno y la sociedad. Muestra en él el papel creciente de los "comandantes de la producción militar" en el sistema de poder en la URSS en el período de posguerra, destaca las áreas prioritarias para el crecimiento de la producción militar en este período.

Especialista líder en el campo de un análisis integral del desarrollo económico de la URSS en los años y desarrollos de la posguerra. política pública V.P. Popov se mostró en esta área durante estos años, publicando una serie de artículos interesantes, así como una colección de materiales documentales que fueron muy apreciados por la comunidad científica. El resultado general de sus muchos años de trabajo fue una tesis doctoral y una monografía sobre estos temas.

En 1998, la monografía de R. G. Pikhoi “La Unión Soviética: la historia del poder. 1945-1991". En él, el autor, utilizando documentos únicos, muestra las características de la evolución de las instituciones de poder en los primeros años de la posguerra, argumenta que el sistema de poder que se desarrolló en estos años puede considerarse soviético clásico (o estalinista).

E. Yu. Zubkova se ha establecido como una reconocida especialista en la historia de la reforma de la sociedad soviética en las primeras décadas de la posguerra. El fruto de sus muchos años de trabajo en el estudio de los estados de ánimo y la vida cotidiana de las personas fue una tesis doctoral y una monografía “Sociedad soviética de posguerra: política y vida cotidiana. 1945-1953".

A pesar de la publicación de estos trabajos durante la última década, debe reconocerse que el desarrollo de la historia de los primeros años de la posguerra de la sociedad soviética apenas comienza. Además, todavía no existe un único trabajo histórico conceptualmente homogéneo que lleve a cabo un análisis exhaustivo de las fuentes históricas acumuladas en todo el espectro de la historia socioeconómica, sociopolítica y de política exterior de la sociedad soviética en los primeros años de la posguerra.

¿Qué fuentes se han puesto a disposición de los historiadores en los últimos años?

Algunos investigadores (incluidos los autores de esta monografía) tuvieron la oportunidad de trabajar en el Archivo del Presidente de la Federación Rusa (el antiguo archivo del Politburó del Comité Central del PCUS). El material más rico se concentra aquí en todos los aspectos de la política interior y exterior del estado soviético y su máxima dirección, fondos personales de los líderes del PCUS. Las notas de los miembros del Politburó sobre temas específicos de desarrollo económico, política exterior, etc., permiten rastrear qué problemas de las disputas de desarrollo de la posguerra estallaron en el liderazgo, qué formas de resolver estos o aquellos problemas fueron propuesto por ellos.

De particular valor son los documentos del fondo personal de I. V. Stalin, que absorbieron no solo su correspondencia, sino también todas las decisiones principales del Politburó y el Consejo de Ministros de la URSS, las instituciones clave del poder estatal. Los autores estudiaron la historia médica del líder, revelando las páginas de la historia del poder, la lucha política en las más altas esferas del partido y la conducción estatal en los primeros años de la posguerra, inaccesibles para el investigador.

En el Archivo Estatal Federación Rusa(GARF) los autores estudiaron los documentos de los más altos órganos del poder estatal: el Consejo de Comisarios del Pueblo (Consejo de Ministros) de la URSS, varios ministerios. Los documentos de las "carpetas especiales" de I. V. Stalin, L. P. Beria, V. M. Molotov, N. S. Khrushchev, que contienen materiales especialmente importantes sobre cuestiones de política interior y exterior, proporcionaron una gran ayuda en el trabajo de la monografía.

En el Archivo Estatal Ruso de Historia Sociopolítica (RGASPI), los autores estudiaron numerosos casos con los protocolos del Politburó y la Secretaría del Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión, el Buró Organizador del Comité Central, y varios departamentos (f. 17). Un lugar especial fue ocupado por documentos de los fondos de I. V. Stalin (f. 558), A. A. Zhdanov (f. 77), V. M. Molotov (f. 82), G. M. Malenkov (f. 83), que contienen documentos y materiales únicos en clave cuestiones de política interior y exterior.

Un lugar especial lo ocuparon los documentos de la correspondencia de Stalin con la máxima dirección del partido durante sus vacaciones de 1945-1951. Son estos documentos y materiales de trabajo los que hacen posible rastrear lo que hasta ahora ha sido inaccesible para los investigadores: los mecanismos para tomar decisiones políticas clave en asuntos de política interna y exterior.

Las memorias de los participantes en los eventos de esos años: V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, N. S. Khrushchev, S. I. Alliluyeva, I. S. Konev, A. G. Malenkov, S. L. Beria, P. K. Ponomarenko, N. S. Patolicheva y otros.

Los autores creen que metodológicamente injustificada es la conclusión, tradicional para la literatura de años anteriores, de que el contenido principal de la primera posguerra fue "la restauración y el desarrollo de la economía nacional de la URSS durante el Cuarto Plan Quinquenal". . Lo principal era otra cosa: la estabilización del régimen político, que durante los años de guerra logró no solo sobrevivir, sino también fortalecerse notablemente. Al mismo tiempo, la falta de mecanismos legítimos para la transferencia del poder supremo condujo inevitablemente a una intensificación de la lucha por el poder entre varios grupos e individuos específicos. Esto se ve especialmente claro en el período bajo estudio, cuando el líder que envejecía deshonraba cada vez más a los antiguos favoritos y proponía otros nuevos. Por lo tanto, al estudiar los mecanismos del poder en 1945-1953. partimos del hecho de que, junto con los órganos constitucionales y estatutarios, es necesario estudiar cuidadosamente aquellos que no fueron estipulados oficialmente en ninguna parte, pero jugaron un papel clave en la toma de las decisiones más importantes. Estos fueron los "cinco", "siete", "nueve" dentro del Politburó en 1945-1952. y la Mesa del Presidium del Comité Central del PCUS en 1952-1953. Usando ejemplos y documentos específicos, la monografía muestra cómo y por qué hubo cambios en el liderazgo del país en 1946-1949, lo que puede explicar el rápido ascenso y la no menos rápida caída del "grupo de Leningrado", ¿cuáles son las razones de la insumergibilidad de el tándem Malenkov-Beria. Sobre la base de los documentos estudiados, los autores argumentan que solo la muerte de Stalin detuvo una nueva ola de cambio en la alta dirección en la primavera de 1953. Las circunstancias de la última enfermedad y muerte de Stalin plantean aún más preguntas, sobre las cuales el libro también da una evaluación fundamentalmente nueva basada en documentos previamente completamente cerrados.

La monografía ofrece una descripción detallada de la posición de la URSS en el mundo que ha cambiado después de la guerra. Los autores se apartan de la valoración tradicional de publicaciones anteriores, según la cual Occidente fue el culpable de desencadenar la Guerra Fría. Al mismo tiempo, no comparten las posiciones de aquellos historiadores que culpan de los años de confrontación únicamente a la dirección estalinista del país. Los documentos muestran que los orígenes de la Guerra Fría se encuentran en los intereses nacionales fundamentalmente diferentes de la URSS y los países occidentales, que tomaron forma ya en la etapa final de la Segunda Guerra Mundial. La divergencia de posiciones de los aliados era inevitable. Sólo podía adoptar otras formas.

La monografía señala que 1947 se convirtió en el punto de inflexión en las relaciones Este-Oeste, después de lo cual el énfasis en la fuerza militar en las relaciones entre los antiguos aliados se convirtió en el principal instrumento político. Stalin no descartó una nueva guerra con Occidente (esta vez con EEUU), que inició a finales de los años 40. preparativos militares a gran escala para el próximo enfrentamiento.

A este vector principal también se supeditó el desarrollo de la economía del país. La sobremilitarización de casi todos los sectores de la economía no podía sino conducir a un aumento de las desproporciones en su desarrollo y, a largo plazo, al colapso del sistema económico soviético basado en la coerción no económica.

Sin embargo, toda la segunda mitad de los años 40. pasó bajo el signo de discusiones y disputas económicas en los círculos científicos y en el liderazgo del país sobre la cuestión de las formas y la dirección del desarrollo económico. No se descartó el uso limitado de incentivos materiales al trabajo. Es cierto que debe señalarse que el uso de palancas de mercado a lo largo de la historia soviética nunca ha tenido una naturaleza estratégica. Comenzaron a usarse en condiciones en las que el sistema soviético tradicional modelo económico no dio el retorno adecuado, pero como se satura mercado de commodities se estaban desvaneciendo igual de rápido. El primer período de la posguerra no fue una excepción. El énfasis planeado por N. A. Voznesensky en la luz y los alimentos, y no en la industria pesada, no tuvo lugar (aunque, como se desprende de los documentos, los opositores de Voznesensky, Malenkov y otros, estuvieron de acuerdo con este enfoque, quienes luego adoptaron este eslogan estratégicamente correcto).

La monografía muestra que la estabilización del poder durante la guerra planteó la cuestión del papel y el propósito de la ideología oficial de una manera diferente, en la que ha habido un cierto cambio de énfasis. El sentimiento público asociado con la expectativa de cambios para mejorar también ha cambiado significativamente.

Este trabajo, por supuesto, no pretende reflejar toda la variedad de materiales y puntos de vista actualmente disponibles sobre la URSS de posguerra. Cada uno de los temas y direcciones planteados en él puede convertirse en tema de un estudio histórico especial específico.

Nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a los archivistas S. V. Mironenko, T. G. Tomilina, K. M. Anderson, G. V. Gorskaya, V. A. Lebedev, A. P. Sidorenko, N. A. Sidorov, etc. Estamos muy agradecidos por los consejos útiles y calificados que influyeron en nuestro trabajo en el libro. , científicos conocidos: A. O. Chubaryan, V. S. Lelchuk, N. B. Bikkenin.

La URSS de posguerra siempre ha llamado la atención de especialistas y lectores interesados ​​en el pasado de nuestro país. La victoria del pueblo soviético en la guerra más terrible de la historia de la humanidad se convirtió en el mejor momento de Rusia en el siglo XX. Pero al mismo tiempo, también se convirtió en una frontera importante, marcando el inicio de una nueva era: la era del desarrollo de la posguerra.

Dio la casualidad de que los primeros años de la posguerra (mayo de 1945 - marzo de 1953) fueron "privados" en la historiografía soviética. En los primeros años de la posguerra, aparecieron algunas obras que exaltaban el trabajo creativo pacífico del pueblo soviético durante el Cuarto Plan Quinquenal, pero, por supuesto, sin revelar la esencia de ni siquiera este lado de la situación socioeconómica y política. historia de la sociedad soviética. Después de la muerte de Stalin en marzo de 1953 y la subsiguiente ola de críticas al "culto a la personalidad", incluso esta historia se agotó y pronto se olvidó. En cuanto a la relación entre las autoridades y la sociedad, el desarrollo del curso socioeconómico y político de la posguerra, las innovaciones y dogmas en política exterior, estos temas no han recibido su desarrollo en la historiografía soviética. En los años siguientes, las tramas de los primeros años de la posguerra se reflejaron solo en la "Historia del Partido Comunista de la Unión Soviética" de varios volúmenes, e incluso entonces fragmentariamente, desde el punto de vista del concepto de "restauración del poder". la economía nacional del país destruida por la guerra".

Recién a finales de los 80. Los publicistas, y luego los historiadores, recurrieron a este complejo y corto período de la historia del país para mirarlo de una manera nueva, para tratar de comprender sus especificidades. Sin embargo, la falta de fuentes de archivo, así como la actitud “reveladora”, llevaron a que el lugar de una verdad a medias pronto fuera ocupado por otra.

En cuanto al estudio de la Guerra Fría y sus consecuencias para la sociedad soviética, estos problemas tampoco se plantearon en ese momento.

Un gran avance en el estudio de la URSS de la posguerra se produjo en la década de 1990, cuando los fondos de archivo de las más altas autoridades estatales estuvieron disponibles y, lo que es más importante, muchos documentos de la máxima dirección del partido. El descubrimiento de materiales y documentos sobre la historia de la política exterior de la URSS propició la aparición de una serie de publicaciones sobre la historia de la Guerra Fría.

En 1994, G. M. Adibekov publicó una monografía sobre la historia de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas (Cominform) y su papel en el desarrollo político de los países de Europa del Este en los primeros años de la posguerra.

En una colección de artículos preparados por científicos del Instituto de Historia Mundial de la Academia Rusa de Ciencias “Guerra Fría: Nuevos Enfoques. Nuevos documentos” han desarrollado temas nuevos para los investigadores como la reacción soviética al “Plan Marshall”, la evolución de la política soviética sobre el problema alemán en la década de 1940, la “crisis iraní” de 1945-1946. y otros, todos ellos escritos a partir de las últimas fuentes documentales encontradas en archivos partidistas previamente cerrados.

En el mismo año, se publicó una colección de artículos preparados por el Instituto de Historia Rusa de la Academia Rusa de Ciencias "Política exterior soviética durante la Guerra Fría (1945-1985): una nueva lectura". Junto con la divulgación de aspectos particulares de la historia de la Guerra Fría, se publicaron artículos que revelaron los fundamentos doctrinales de la política exterior soviética en esos años, aclararon las consecuencias internacionales de la Guerra de Corea y rastrearon las características de la dirección del partido. de la política exterior de la URSS.

Al mismo tiempo, apareció una colección de artículos "La URSS y la Guerra Fría" bajo la reacción de V. S. Lelchuk y E. I. Pivovar, en los que por primera vez se estudiaron las consecuencias de la Guerra Fría no solo desde el punto de vista de la política exterior de la URSS y Occidente, sino también en relación con el impacto que tuvo este enfrentamiento en los procesos internos que se dieron en el país soviético: la evolución de las estructuras de poder, el desarrollo de la industria y la agricultura, la sociedad soviética, etc.

De interés es el trabajo del equipo del autor, unido en el libro "Soviet Society: Origin, Development, Historical Finale", editado por Yu. N. Afanasyev y V. S. Lelchuk. Examina varios aspectos de la política exterior e interior de la URSS en el período de posguerra. Se puede afirmar que la comprensión de muchos temas se ha realizado aquí a un nivel de investigación bastante alto. La comprensión del desarrollo del complejo militar-industrial, los detalles del funcionamiento ideológico del poder, ha avanzado notablemente.

En 1996, VF Zima publicó una monografía sobre el origen y las consecuencias de la hambruna en la URSS en 1946-1947. También reflejó varios aspectos de la política socioeconómica de la dirección estalinista de la URSS en los primeros años de la posguerra.

N. S. Simonov, quien preparó la monografía más completa sobre este tema hasta la fecha, hizo una contribución importante al estudio de la formación y el funcionamiento del complejo militar-industrial soviético, su lugar y papel en el sistema de relaciones entre el gobierno y la sociedad. Muestra en él el papel creciente de los "comandantes de la producción militar" en el sistema de poder en la URSS en el período de posguerra, destaca las áreas prioritarias para el crecimiento de la producción militar en este período.

Durante estos años, V.P. Popov se mostró como un destacado especialista en el campo del análisis integral del desarrollo económico de la URSS en los años de la posguerra y el desarrollo de la política estatal en esta área, publicando una serie de artículos interesantes, así como como una colección de materiales documentales muy apreciados por la comunidad científica. El resultado general de sus muchos años de trabajo fue una tesis doctoral y una monografía sobre estos temas.

En 1998, la monografía de R. G. Pikhoi “La Unión Soviética: la historia del poder. 1945-1991". En él, el autor, utilizando documentos únicos, muestra las características de la evolución de las instituciones de poder en los primeros años de la posguerra, argumenta que el sistema de poder que se desarrolló en estos años puede considerarse soviético clásico (o estalinista).

E. Yu. Zubkova se ha establecido como una reconocida especialista en la historia de la reforma de la sociedad soviética en las primeras décadas de la posguerra. El fruto de sus muchos años de trabajo en el estudio de los estados de ánimo y la vida cotidiana de las personas fue una tesis doctoral y una monografía “Sociedad soviética de posguerra: política y vida cotidiana. 1945-1953".

A pesar de la publicación de estos trabajos durante la última década, debe reconocerse que el desarrollo de la historia de los primeros años de la posguerra de la sociedad soviética apenas comienza. Además, todavía no existe un único trabajo histórico conceptualmente homogéneo que lleve a cabo un análisis exhaustivo de las fuentes históricas acumuladas en todo el espectro de la historia socioeconómica, sociopolítica y de política exterior de la sociedad soviética en los primeros años de la posguerra.

¿Qué fuentes se han puesto a disposición de los historiadores en los últimos años?

Algunos investigadores (incluidos los autores de esta monografía) tuvieron la oportunidad de trabajar en el Archivo del Presidente de la Federación Rusa (el antiguo archivo del Politburó del Comité Central del PCUS). El material más rico se concentra aquí en todos los aspectos de la política interior y exterior del estado soviético y su máxima dirección, fondos personales de los líderes del PCUS. Las notas de los miembros del Politburó sobre temas específicos de desarrollo económico, política exterior, etc., permiten rastrear qué problemas de las disputas de desarrollo de la posguerra estallaron en el liderazgo, qué formas de resolver estos o aquellos problemas fueron propuesto por ellos.

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa

Agencia Federal para la Educación

Estado institución educativa

Supremo educación vocacional

Instituto Financiero y Económico de Correspondencia de toda Rusia

Departamento de Historia de la Economía

Prueba No. 1

por disciplina" historia nacional»

Completado por un estudiante

1 plato, gr.129

Facultad de Contabilidad y Estadística

(especial Análisis Contable y auditoría)

Salnikova A.A.

Comprobado Chernykh R.M.

Moscú - 2008

URSS en el período de posguerra (años 40 - principios de los años 50).

1. Introducción - la relevancia del tema elegido.

Consecuencias del Gran guerra patriótica.

Restauración de la economía del país;

recuperación de la industria;

Rearme del ejército;

Agricultura;

Sistema financiero;

Organización del trabajo en la posguerra;

El nivel de vida de las personas, las prestaciones sociales.

3 . Conclusión.

Introducción

Consecuencias de la Gran Guerra Patria

La victoria sobre el fascismo fue para la URSS a un alto precio. Un huracán militar asoló las principales regiones de la parte más desarrollada de la Unión Soviética durante varios años. La mayoría de los centros industriales de la parte europea del país resultaron afectados. Todos los graneros principales (Ucrania, el Cáucaso del Norte, una parte importante de la región del Volga) también estaban en llamas de guerra. Se destruyó tanto que la restauración podría llevar muchos años, o incluso décadas.
Cerca de 32.000 empresas industriales yacían en ruinas. En vísperas de la guerra, le dieron al país el 70% de toda la producción de acero, el 60% del carbón. Quedaron fuera de servicio 65.000 kilómetros de vías férreas. Durante la guerra, 1.700 ciudades y alrededor de 70.000 aldeas fueron destruidas. Más de 25 millones de personas perdieron sus hogares. Pero pérdidas aún más serias fueron vidas humanas. Casi todas las familias soviéticas perdieron a alguien cercano durante los años de guerra. Según las últimas estimaciones, las pérdidas durante las hostilidades ascendieron a 7,5 millones de personas, las pérdidas entre la población civil: 6-8 millones de personas. A las pérdidas militares hay que sumar la tasa de mortalidad en los campamentos, que durante la guerra continuaron funcionando a pleno rendimiento, realizando construcciones de emergencia, tala y minería a escala colosal generada por las exigencias de la guerra.

La nutrición de los prisioneros entonces, quizás, correspondía aún menos a las necesidades físicas de una persona que en tiempos de paz. Total entre 1941 y 1945. la muerte prematura superó a unos 20-25 millones de ciudadanos de la URSS. Por supuesto, las mayores pérdidas se produjeron entre la población masculina. Reducción del número de hombres 1910-1925 La natalidad fue horrenda y provocó permanentes desproporciones en la estructura demográfica del país. Demasiadas mujeres del mismo grupo de edad se quedaron sin marido. Al mismo tiempo, a menudo eran madres solteras, que al mismo tiempo continuaron trabajando en las empresas de la economía transferida al pie de guerra, que tenía una gran necesidad de trabajadores.

Así, según el censo de 1959, sólo había 633 hombres por cada 1.000 mujeres entre los treinta y cinco y los cuarenta y cuatro años. El resultado fue una fuerte caída en la tasa de natalidad en la década de 1940, y la guerra no fue la única razón.

Planes para la recuperación de la economía del país.

El estado soviético comenzó a restaurar la economía destruida incluso durante los años de la guerra, cuando se liberaron los territorios ocupados por el enemigo. Pero como prioridad, la restauración surgió solo después de la victoria. El país se enfrentaba a la elección del camino del desarrollo económico. En febrero-marzo de 1946, Stalin volvió nuevamente al lema presentado poco antes de la guerra: la finalización de la construcción del socialismo y el comienzo de la transición al comunismo. Stalin asumió que para construir la base material y técnica del comunismo, era suficiente aumentar la producción de hierro fundido a 50 millones de toneladas por año, acero a 60 millones de toneladas, petróleo a 60 millones de toneladas, carbón a 500 millones de toneladas.

Más realista fue el cuarto plan quinquenal. El desarrollo de este plan está estrechamente relacionado con el nombre de N. A. Voznesensky, quien en esos años estaba al frente de la Comisión Estatal de Planificación. Durante los años de la guerra, en realidad dirigió el complejo industrial que producía los tipos de armas más importantes: los comisariados populares de las industrias de aviación y tanques, armas y municiones, y metalurgia ferrosa. Hijo de su tiempo, Voznesensky trató de introducir elementos de contabilidad de costos e incentivos materiales en el sistema económico que se había desarrollado después de la guerra, aunque manteniendo el papel decisivo de la planificación central.

Factores de política exterior como el comienzo de la Guerra Fría, la inminente amenaza nuclear y la carrera armamentista tuvieron un efecto. Por lo tanto, el primer plan quinquenal de la posguerra no fue tanto un período de cinco años para la restauración de la economía nacional, como la construcción de nuevas empresas del complejo militar-industrial: fábricas para la construcción de barcos de la Armada. , nuevos tipos de armas.

Recuperación de la industria, rearme del ejército.

Inmediatamente después del final de la guerra, se lleva a cabo el reequipamiento técnico del ejército, saturándolo con los últimos modelos de aviación, armas pequeñas, artillería y tanques. Grandes fuerzas requerían la creación de aviones a reacción y sistemas de misiles para todas las ramas de las fuerzas armadas. En poco tiempo, se desarrollaron misiles tácticos, luego estratégicos y de defensa aérea.

Se lanzó un amplio programa de construcción de barcos de gran capacidad de la Armada y una importante flota de submarinos.

Se concentraron enormes fondos en la implementación del proyecto atómico, que fue supervisado por el todopoderoso L.P. Beria. Gracias a los esfuerzos de los diseñadores soviéticos, y en parte a la inteligencia, que lograron robar importantes secretos atómicos de los estadounidenses, las armas atómicas en la URSS se crearon en un tiempo impredeciblemente corto: en 1949. Y en 1953, la Unión Soviética creó la primera del mundo. bomba de hidrógeno (termonuclear).

Así, en los años de la posguerra, la Unión Soviética logró un éxito considerable en el desarrollo de la economía y el rearme del ejército. Sin embargo, estos logros le parecieron insuficientes a Stalin. Creía que era necesario "estimular" el ritmo del desarrollo económico y militar. En 1949, el jefe de la Comisión Estatal de Planificación, N.A. Voznesensky fue acusado de haber elaborado en 1946 un plan para la restauración y el desarrollo de la economía nacional de la URSS para 1946-1950. contenía puntuaciones bajas. Voznesensky fue condenado y ejecutado.

En 1949, bajo la dirección de Stalin, sin tener en cuenta las posibilidades reales de desarrollo del país, se determinaron nuevos indicadores para las principales ramas de la industria. Estas decisiones voluntaristas crearon una tensión extrema en la economía y frenaron la mejora del ya muy bajo nivel de vida de la gente. (Varios años después se superó esta crisis y en 1952 el aumento de la producción industrial superó el 10%).

No debemos olvidarnos del trabajo forzoso de millones de personas en el sistema Gulag (la administración principal de los campos). El volumen de campos completados por el sistema, donde trabajaban los prisioneros, aumentó varias veces después de la guerra. El ejército de prisioneros se expandió con los prisioneros de guerra de los países perdedores. Fue su trabajo lo que construyó (pero nunca se completó) el Ferrocarril Baikal-Amur desde Baikal hasta las costas del Océano Pacífico y la Carretera del Norte a lo largo de las costas del Océano Ártico desde Salekhard hasta Norilsk, instalaciones de la industria nuclear, empresas metalúrgicas, empresas de energía Se crearon instalaciones, se extrajo carbón y minerales, madera, enormes campos agrícolas estatales produjeron productos.

Si bien se reconocen los éxitos económicos indudables, cabe señalar que, en las condiciones más difíciles de la restauración de la economía devastada por la guerra, un cambio unilateral a favor de las industrias militares, que esencialmente subyugó al resto de la industria, creó un desequilibrio en el desarrollo de la economía. La producción militar cayó fuertemente

carga sobre la economía del país, limitó drásticamente la posibilidad de mejorar el bienestar material de la gente.

Agricultura.

El desarrollo de la agricultura, que estaba en una grave crisis, avanzó a un ritmo mucho más lento. No podía proporcionar completamente a la población alimentos y materias primas para la industria ligera. La terrible sequía de 1946 golpeó a Ucrania, Moldavia y el sur de Rusia. La gente murió. La distrofia fue la principal causa de alta mortalidad. Pero la tragedia de la hambruna de la posguerra, como sucedió a menudo, fue cuidadosamente silenciada. Después de una severa sequía, se obtuvo una gran cosecha de cereales en los dos años siguientes. Esto contribuyó en cierta medida al fortalecimiento de la producción agrícola en general y parte de su crecimiento.

En la agricultura, la afirmación del viejo orden, la falta de voluntad para emprender reformas que debilitaran el férreo control del Estado, tuvo un efecto particularmente doloroso. En general, descansaba no tanto en el interés personal del campesino en los resultados de su trabajo, sino en la coerción no económica. Cada campesino estaba obligado a realizar una cierta cantidad de trabajo en la granja colectiva. Por el incumplimiento de esta norma, se amenazó con un proceso judicial, en virtud del cual el koljósiano podría ser privado de su libertad o, como medida de castigo, se le quitaría su parcela personal. Se debe tener en cuenta que era esta parcela la principal fuente de sustento del koljósiano, de esta parcela recibía alimentos para él y su familia, la venta de sus excedentes en el mercado era la única forma de obtener Dinero. Un miembro de la granja colectiva no tenía derecho a circular libremente por el país; no podía salir de su lugar de residencia sin el consentimiento del jefe de la granja colectiva.

A finales de los años 40 se lanzó una campaña de ampliación de los koljóses, que en un principio parecía una medida razonable y razonable, pero en realidad resultó ser solo una etapa en el camino de convertir los koljóses en explotaciones agrícolas estatales. empresas La situación de la agricultura hacía mucho más difícil abastecer a la población de alimentos y materias primas para la industria ligera. Con una dieta extremadamente limitada de la población de la Unión Soviética, el gobierno exportó granos y otros productos agrícolas al extranjero, especialmente a los países del centro y sureste de Europa, que comenzaron a "construir el socialismo".

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el curso de la historia del estado soviético estuvo influenciado por procesos bastante complejos de la vida interna, y especialmente por eventos relacionados con factores internacionales.

Por lo tanto, a los efectos de un análisis más objetivo de este período, es recomendable comenzar la presentación con una descripción de la posición internacional del país en los años de la posguerra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la URSS, que hizo la principal contribución a la derrota del fascismo, se convirtió en una de las principales potencias mundiales, sin la cual se hizo imposible resolver cualquier problema serio de la vida internacional. La URSS durante estos años mantuvo relaciones diplomáticas con más de 50 países del mundo. Su prestigio internacional creció constantemente. Al mismo tiempo, la situación en el mundo era completamente diferente a lo que habían planeado los aliados en la coalición anti-Hitler al final de la guerra: dos líneas políticas diferentes, dos plataformas opuestas. Una de estas plataformas fue defendida por la Unión Soviética y los países formados al final de la guerra, llamados países de democracia popular. El segundo estuvo representado por los Estados Unidos de América y sus aliados: Inglaterra, Francia y otros En los años de la posguerra, la Unión Soviética, aunque tenía mucha necesidad, brindó una gran ayuda en desarrollo economico a sus aliados.

A fines de la década de 1950, por ejemplo, nuestro país brindó asistencia a los países de la comunidad socialista en la construcción de más de 620 grandes instalaciones industriales y 190 talleres e instalaciones individuales, sólo bajo acuerdos de largo plazo. Las mayores entregas de equipos se realizaron a la República Popular China (RPC), Bulgaria, Polonia y Rumania. En China, se construyeron 291 empresas con la participación de la URSS, en Polonia - 68, en Rumania - 60, en Bulgaria - 45, en Corea del Norte - 30, etc. intensifican las relaciones entre los dos bloques políticos.

El desarrollo de las contradicciones entre estos bloques llevó a que la historia mundial a fines de 1946 hiciera otro zigzag, retomando la senda del enfrentamiento político-militar. La idea y la práctica de la paz universal, al no tener tiempo para establecerse, comenzaron a ser destruidas activamente por fuerzas opuestas.

Estados Unidos, que tomó la delantera como resultado del cambio en el "equilibrio de poder" en el mundo capitalista, asumió el papel de potencia dominante en el mundo capitalista después de la guerra.

Las mayores capacidades económicas y militares de los Estados Unidos como resultado de la guerra inculcaron en los círculos gobernantes estadounidenses la confianza de que tanto Europa occidental como central y sudoriental representaban el "vacío de poder" al llenar el cual los Estados Unidos podrían asegurar un posición dominante en el sistema de relaciones internacionales de la posguerra y llevar a cabo una política de presión contra la URSS.

Desde entonces, los llamados guerra Fría entre la URSS y los EE.UU. y sus aliados.

La cuestión del origen y comienzo de la guerra fría entre los antiguos aliados, y especialmente la cuestión de quién o qué lado tiene la culpa de su desencadenamiento, es un tema de suma importancia. Hasta el día de hoy, no hay respuestas inequívocas a estas preguntas. En la extensa literatura publicada en los años de la posguerra y más recientemente, vemos varias interpretaciones y evaluaciones de quién inició la Guerra Fría y cuáles fueron sus consecuencias. Algunos autores, entre ellos historiadores nacionales, creen que las raíces de la Guerra Fría hay que buscarlas en la política de preguerra de los antiguos aliados, así como en los acontecimientos del final de la Segunda Guerra Mundial. Sin entrar en los detalles de este proceso, intentaremos expresar brevemente nuestro punto de vista, teniendo en cuenta el aspecto de presentación que hemos identificado en este capítulo. Para ser extremadamente objetivo, cabe señalar que la Guerra Fría no estalló de repente y no de la nada. Ella, aparentemente, nació en el crisol de la Segunda Guerra Mundial. El término "guerra fría" se puso en circulación en 1947. El concepto de guerra fría incluía un estado de aspectos políticos, económicos, ideológicos y otros de una confrontación pronunciada entre estados, entre países, entre dos sistemas. La Guerra Fría adquirió un amplio alcance tras el discurso de W. Churchill el 5 de marzo de 1946, en Fulton, Missouri (EE.UU.), en el Westminster College. Es necesario tener en cuenta la importancia de este discurso para comprender las causas de la Guerra Fría, así como la respuesta al mismo de I. V. Stalin, publicada en el diario Pravda a mediados de marzo de 1946.

El discurso de Fulton de Churchill se considera uno de los momentos clave en el inicio de la Guerra Fría. Este discurso fue coordinado en detalle con la Casa Blanca, principalmente con el presidente estadounidense de esos años, H. Truman. Además, Truman, junto con Churchill, llegaron a Fulton en el tren presidencial. La reacción de Truman al discurso de Churchill fue descrita personalmente por este último en un mensaje al primer ministro británico Attlee y al secretario de Relaciones Exteriores Bevin. Como informó Churchill, "él (es decir, Truman) me dijo que el discurso, en su opinión, era delicioso y traería nada más que bien, aunque haría ruido". Realmente hizo mucho ruido a ambos lados del Atlántico. Al mismo tiempo, la reacción en los propios Estados Unidos, en Inglaterra y en otros países europeos resultó ser contradictoria, reveló la falta de voluntad en ese momento para ir tan lejos de inmediato en la oposición angloamericana a la URSS. Al mismo tiempo, el discurso de Fulton fue una seria señal de alarma para Stalin, un desafío de los antiguos aliados, que no podía quedar sin respuesta. En su respuesta a Pravda el 14 de marzo de 1946, Stalin habló con bastante dureza sobre el discurso de Churchill y sus posibles consecuencias.

El discurso de Churchill revivió la imagen de un viejo enemigo, olvidado durante los años de la guerra, y la amenaza abstracta de una nueva guerra asumió un rostro muy real, llamando a la vigilancia y la preparación para el combate. Sin embargo, era imposible ir demasiado lejos. Por lo tanto, en su respuesta, Stalin dosifica cuidadosamente la proporción de ansiedad y confianza, habla de vigilancia y al mismo tiempo de moderación. Así es como él mismo formuló la esencia de su llamamiento al país en una conversación de mayo (1946) con los líderes polacos: “El discurso de Churchill es un chantaje. Su propósito era intimidarnos. Por eso respondimos tan groseramente al discurso de Churchill... No deberíamos haber permitido que Churchill intimidara a nuestra gente.

Hablando sobre el comienzo de la Guerra Fría y sus consecuencias, me gustaría citar observaciones y generalizaciones bastante interesantes de los conocidos historiadores nacionales L. A. Bezymensky y V. M. Falin, quienes intentaron dar una evaluación objetiva de estos procesos. Yeshe a fines de la década de 1980. escribieron en el artículo “Quién inició la Guerra Fría”: “Hoy tenemos la oportunidad de restaurar día a día e incluso a la hora la cronología de la selección por parte del gobierno de Truman de las semillas de la “guerra fría”, que dio muchos brotes venenosos. Pasemos a documentos estadounidenses auténticos: a los diarios del presidente G. Truman, el "telegrama largo" de J. Kennan de Moscú a Washington, los desarrollos del Estado Mayor Conjunto (JCS) y sus divisiones: el Comité Conjunto de Inteligencia (JRC) , el Comité Conjunto de Planificación Militar (OKVP), así como el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) establecido en 1947.

9 de octubre de 1945 OKNSh (documento 1545) suena la alarma. A la Unión Soviética se le atribuye "la capacidad de capturar toda Europa ahora o antes del 1 de enero de 1948", arrojándole "40 divisiones". Junto con Europa, a Moscú no le cuesta nada incluir a Turquía e Irán “en su esfera de influencia”. Los artistas obedientes dotan a la URSS del potencial para alcanzar los Pirineos con un tiro y cruzarlos, y en Asia para capturar China.

Al mismo tiempo, los compiladores del memorándum destacan las "debilidades" de la URSS, enfatizando el tiempo prolongado para superarlas:

“a) Pérdidas militares en mano de obra e industria, retroceso de la industria desarrollada (15 años).

• b) Falta de fuerzas técnicas (5-10 años).
• c) Falta de fuerzas aéreas estratégicas (5-10 años).
• d) Carencia de marina (15-20 años).
• e) Mal estado de vías férreas, transporte militar - sistemas y equipos (10 años).
• f) Vulnerabilidad de las fuentes de petróleo, centros industriales vitales para los bombarderos de largo alcance.
• g) La ausencia de una bomba atómica (5-10 años, posiblemente antes).
• h) Resistencia en los países ocupados (dentro de 5 años), etc.”

El primer documento de una extensa serie de hechos dirigidos directamente contra la URSS fue un memorando (de la Agencia de Inteligencia de los Estados Unidos) del 3 de septiembre de 1945, es decir, del día siguiente al del fin oficial de la Segunda Guerra Mundial.

Muchos otros hechos de similar contenido podrían citarse, sin embargo, los citados son suficientes para asegurar quién es el principal culpable en el inicio del desencadenamiento de la Guerra Fría. Marcó el comienzo de una carrera armamentista sin precedentes en la historia mundial en términos de escala y la creación de dos bloques político-militares. Debe tenerse en cuenta una circunstancia más importante de ese período. Los bombardeos nucleares estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 significaron el surgimiento de una superpotencia en el mundo que tenía el monopolio de las armas nucleares. Este monopolio fue liquidado en 1949 por la Unión Soviética, que en ese momento había logrado crear su propia bomba atómica, y en 1954, una bomba de hidrógeno. Sin embargo, a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950, Estados Unidos poseía un arsenal de armas nucleares, que largo tiempo superó el arsenal nuclear de la URSS.

Se suponía que la "doctrina de la represalia masiva" desarrollada por los Estados Unidos en 1954 proporcionaría no solo "contención", sino también "rechazo del comunismo". Se permitió la posibilidad de utilizar armas nucleares contra la URSS. E incluso en 1974, la doctrina militar-estratégica estadounidense permitía "operaciones nucleares separadas" en caso de una escalada del conflicto en cualquier región del mundo. Sin embargo, en 1982, los miembros de la OTAN declararon que las armas nucleares solo se utilizarían en respuesta a un ataque.

Durante la Guerra Fría, la doctrina militar-estratégica soviética se basaba en la idea de que su estructura defensiva, incluyendo el armamento estratégico, debía construirse teniendo en cuenta el impresionante potencial militar de Estados Unidos y la OTAN. Para las fuerzas nucleares estratégicas de la Unión Soviética, la esencia de la suficiencia defensiva estaba determinada por la necesidad de mantener estas fuerzas en un nivel cuantitativo y cualitativo tal como para tener medios confiables para lanzar un ataque de represalia en cualquier condición, incluso en las más desfavorables. , en caso de un ataque nuclear.

Bajo las condiciones de la Guerra Fría y el bloqueo económico de los Estados Unidos y los países occidentales en 1949, la Conferencia Económica de representantes de los países de democracia popular (Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumania, la URSS y Checoslovaquia) decidió crear una Consejo de Asistencia Económica Mutua (CMEA). En 1950, la República Democrática Alemana se unió al CMEA, en 1962, la República Popular de Mongolia, en 1972, Cuba, en 1978, la República Socialista de Vietnam. Para los arreglos entre los países socialistas, y luego con los estados capitalistas, se utilizó un sistema de compensación de pagos no monetarios por bienes y servicios, basado en la compensación de reclamos mutuos. En relación con el fortalecimiento del rublo en la posguerra, así como el aumento de la inflación en los países occidentales, se suspendió la determinación del tipo de cambio del rublo sobre la base del dólar, y desde el 1 de marzo de 1950, el contenido de oro del rublo. fue establecido.

En las condiciones de la Guerra Fría, la competencia de dos superpotencias, se iniciaron dos estrategias económicas: Estados Unidos - con una estrategia económica de exportación de capital a todos los países y la Unión Soviética - con una estrategia económica de distribución centralizada de inversiones para el desarrollo de industrias líderes.

Durante la Guerra Fría, las reglas del juego en el ámbito internacional se simplificaron al extremo. La sobreideologización de las relaciones interestatales dio lugar a una visión del mundo en blanco y negro, claramente dividida en “nosotros” y “ellos”, “amigos” y “enemigos”. Cada “ganancia” de EE. UU. se consideraba automáticamente una “pérdida” para la URSS, y viceversa. Desde el punto de vista de los principales participantes en el enfrentamiento, la quintaesencia de la sabiduría de la política exterior se expresaba en el viejo lema: "El que no está con nosotros está contra nosotros". De acuerdo con esta lógica, cada país debía definir claramente su lugar de un lado o del otro en esta confrontación global.

Como saben, después del final de la Segunda Guerra Mundial, el mapa político del mundo cambió drásticamente. La derrota de los regímenes fascistas, la derrota militar de la Alemania nazi, Italia y Japón redujeron significativamente las fuerzas de la reacción internacional. Inglaterra, Francia y algunos otros países salieron de la guerra notablemente debilitados. En Europa, Albania, Bulgaria, Alemania del Este, Hungría, Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Yugoslavia fueron cayendo uno tras otro del sistema capitalista. En Asia, los pueblos de China lograron hacer esto, Corea del Norte y Vietnam del Norte. La población de estos 11 estados era de más de 700 millones de personas.

La victoria de la revolución en varios países de Europa y Asia llevó al surgimiento en el mundo de un grupo muy significativo de estados con el mismo tipo de base económica: propiedad pública de los medios de producción, el mismo sistema estatal, un ideología única: el marxismo-leninismo.

La expansión después de la Segunda Guerra Mundial de la comunidad de países que se embarcaron en el camino socialista de desarrollo no condujo a un debilitamiento de la ideología. La mayoría de estos países también fueron arrastrados a la órbita de la confrontación confrontativa.

La confrontación entre los dos sistemas finalmente condujo a erección de la Cortina de Hierro, una política de ruptura casi total de los lazos comerciales, científicos, técnicos, culturales, sociales y personales entre ellos.

Como resultado del proceso de desconexión política, muchos de los acuerdos adoptados al final de la guerra y las instituciones establecidas para mantener la paz y la cooperación dejaron de funcionar. Se paralizó el trabajo en la ONU sobre los temas fundamentales del desarme y la paz.

En 1949, las potencias occidentales, encabezadas por Estados Unidos, crearon la organización político-militar del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Luego sucesivamente en 1954 y 1955. dos cuadras mas

(SEATO y CENTO). Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia han involucrado a 25 estados más de Europa, Medio Oriente y Asia en estas agrupaciones militares.

A su vez, la Unión Soviética, Bulgaria, Hungría, Alemania Oriental, Polonia, Rumania, Checoslovaquia, Albania en mayo de 1955 en Varsovia firmaron el Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua. Se crea la Organización del Pacto de Varsovia (OMC).

En Occidente, el surgimiento de la OTAN se explicó por la "amenaza soviética", enfatizando diligentemente el papel defensivo y de mantenimiento de la paz de esta organización. Y en la Unión Soviética, no sin razón, creían que era la formación del bloque de la OTAN lo que suponía una amenaza para su seguridad y que la creación del Pacto de Varsovia en 1955 era sólo un medio para neutralizar esta amenaza.

Uno de los problemas más importantes en relaciones Internacionales como resultado de la Segunda Guerra Mundial, fue la "cuestión alemana". En la Conferencia de Potsdam (17 de julio - 2 de agosto de 1945), los jefes de gobierno de la URSS, los EE. UU., Gran Bretaña adoptaron decisiones sobre la desmilitarización de Alemania, que establecían que, como condiciones para la rendición incondicional y las decisiones de se cumpliera la conferencia, el pueblo alemán debería determinar por sí mismo los caminos de su estructura socioeconómica y estatal. Para la implementación de los objetivos declarados en Alemania, se estableció un régimen temporal de ocupación cuatripartita.

Sin embargo, Estados Unidos y otras potencias occidentales se dirigieron a la división de Alemania. Como resultado, en 1949 se formó la República Federal de Alemania (RFA). Después de eso, en octubre de 1949, se formó otro estado alemán en la parte oriental de Alemania: la República Democrática Alemana (RDA).

Poco después de la muerte de I. V. Stalin (3 de marzo de 1953), comenzó un período de "deshielo" durante algún tiempo en las relaciones internacionales. En 1955, todas las tropas extranjeras se retiraron de Austria y se firmó un tratado de paz con ella. En el mismo año, por primera vez en los últimos 10 años, se llevó a cabo una cumbre entre los Estados Unidos y la URSS. Y, sin embargo, esto fue solo el comienzo de una distensión, que luego ganaría impulso e irreversibilidad.

Tras el XX Congreso del PCUS (1956), se inició el desmantelamiento del “Telón de Acero”, se superaron las manifestaciones más agudas de la Guerra Fría, comenzaron a establecerse vínculos económicos, políticos y culturales entre la URSS y los países capitalistas.

Sin embargo, continuaron las situaciones de conflicto entre ambos bloques.

La nueva dirección soviética, que llegó al poder después de la muerte de Stalin, luchó por un cambio radical, por un "deshielo" en las relaciones internacionales.

En enero de 1954 se celebró en Berlín una reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de EE.UU., Gran Bretaña, Francia y la URSS. La gama de temas bajo consideración fue amplia: Indochina, Corea, problemas alemanes, seguridad colectiva en Europa. Dado que los representantes occidentales anunciaron la naturaleza defensiva de la OTAN, el gobierno soviético presentó una propuesta para la posible entrada de la Unión Soviética en la OTAN. Al mismo tiempo, la URSS propuso concluir un tratado de seguridad colectiva en Europa con la participación de los Estados Unidos. Sin embargo, todas las propuestas soviéticas fueron rechazadas por Occidente.

En julio de 1955 (10 años después de Potsdam), los jefes de las grandes potencias (URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) se reunieron nuevamente en Ginebra. El tema central de la reunión fue la cuestión interconectada de Alemania y la cuestión de la seguridad europea. Pero aquí, también, las potencias occidentales bloquearon las propuestas soviéticas para concluir un tratado de seguridad colectiva en Europa, insistiendo en unir la RDA a la RFA e incluir una Alemania unida en la OTAN.

En 1955, el gobierno soviético decidió devolver a su patria a todos los prisioneros de guerra alemanes que se encontraban en la URSS. En septiembre de 1955, el canciller alemán K. Adenauer llegó a Moscú. Como resultado, se establecieron relaciones diplomáticas entre la URSS y la RFA. Berlín Occidental siguió siendo un hervidero de tensión en Europa, por lo que en 1958 la URSS propuso declararla ciudad libre. Pero esta propuesta fue rechazada por Occidente, al igual que la opinión soviética sobre la necesidad de concluir un tratado de paz con Alemania.

En julio de 1961 tuvo lugar en Viena la primera reunión entre N. S. Khrushchev y el nuevo presidente estadounidense D. Kennedy. Se decidió establecer una conexión telefónica directa entre el Kremlin y la Casa Blanca. En Berlín, la situación volvió a empeorar. Y luego, el 12 de agosto de 1961, de la noche a la mañana, se erigió un muro de hormigón alrededor de Berlín Occidental y se establecieron puestos de control en la frontera. Esto provocó una tensión aún mayor tanto en el propio Berlín como en la situación internacional en su conjunto.

La tarea principal de la Unión Soviética en la esfera de la política exterior fue la lucha por la paz y el desarme. En un esfuerzo por revertir el peligroso curso de los acontecimientos, la URSS para el período 1956-1960. redujo unilateralmente la dotación de sus Fuerzas Armadas

4 millones de personas. En marzo de 1958, la Unión Soviética también dejó de probar unilateralmente todo tipo de armas nucleares, expresando así la esperanza de que otros países siguieran su ejemplo. Sin embargo, esta muestra de buena voluntad no resonó en los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en ese momento.

En el otoño de 1959 tuvo lugar la primera visita del jefe del gobierno soviético N. S. Khrushchev a los Estados Unidos. Se acordó con el presidente estadounidense D. Eisenhower que los jefes de gobierno de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia se reunirían en mayo de 1960 en París. Sin embargo, esta importante reunión no se llevó a cabo. Unos días antes, un misil antiaéreo soviético derribó a más de 20 km de altura un avión espía U-2 tripulado que cruzaba todo nuestro país de sur a norte por el meridiano de los Urales. El piloto de este avión, Powers, saltó en paracaídas y fue detenido en el lugar de aterrizaje. La parte soviética consideró un acto tan hostil en la víspera de la reunión cumbre como un intento de interrumpir la reunión y la URSS se negó a participar en ella.

Así, el orden de posguerra, creado “según los planos” de Yalta y Potsdam, no fue un orden de paz europeo, sino un modo de equilibrio mutuo basado en armas nucleares superpotencias, la delimitación de las esferas de intereses de la URSS y los EE. UU., el enfrentamiento entre las dos estructuras político-militares aliadas de la OTAN y el Pacto de Varsovia. Europa occidental sirvió como instrumento de la estrategia estadounidense de "contención" de la URSS, mientras que los países de Europa del Este desempeñaron el papel de "primer plano estratégico" de la URSS. Por lo tanto, en diferentes etapas de la historia de la posguerra, los resultados de las transformaciones sociales no siempre coincidieron con los planes e ideas originales. En 1945-1947, cuando recién se estaba estableciendo el nuevo orden en las democracias populares, el desarrollo se llevó a cabo de acuerdo con los acuerdos de Yalta y Potsdam, y su curso fue relativamente independiente.

En la primera etapa de desarrollo de estos países, hasta cierto punto, tomaron en cuenta factores tales como la especificidad nacional, las tradiciones (preservación de elementos de propiedad privada, sistema multipartidista). Sin embargo, posteriormente tales rasgos quedaron prácticamente reducidos a nada y su presencia fue cada vez más formal. Para muchos países, el modelo de desarrollo elegido resultó ser ineficaz tanto política como económicamente, lo que llevó a una discrepancia entre las proclamadas altas metas del socialismo y logros muy modestos.

De toda la riqueza de la práctica de la construcción socialista en la URSS, los países de Europa del Este finalmente se dirigieron no a la Nueva Política Económica, sino a la teoría y la política de la década de 1930. - el período del culto a la personalidad. Por lo tanto, también en estos países se cometieron graves errores, relacionados con el estímulo de la industrialización y la colectivización; la imposición de un rígido mecanismo económico directivo centralizado; la difusión cada vez mayor de los métodos de mando administrativo para gestionar la economía y la sociedad en su conjunto. Los regímenes autoritarios-burocráticos en todas partes se han convertido en un obstáculo para el progreso económico y técnico de sus países, un freno a los procesos de integración dentro del CAME.

El otoño de 1956 fue difícil en el aspecto internacional: la exposición del culto a la personalidad de I. V. Stalin en el XX Congreso del Partido dio lugar a crisis en la dirección proestalinista de varios países de Europa del Este; provocó movimientos populares de masas en Polonia y Hungría, donde la situación escaló al extremo.

En las décadas de 1960 y 1970. la situación internacional fluctuó primero en un sentido, luego en el otro. En ocasiones, esta situación derivó en enfrentamientos e incluso en hostilidades.

La situación internacional de esos años se caracterizó en general por la inestabilidad y el crecimiento de todo un conjunto de contradicciones, que crearon serias tensiones.

En los 1970s todavía se mantiene la realidad de una catástrofe nuclear. La acumulación de armas de misiles nucleares en ambos lados se estaba volviendo incontrolable.

Los círculos gobernantes occidentales, junto con el complejo militar-industrial, se propusieron desarrollar rápidamente su poder militar, buscando crear un potencial para la "contención" de la Unión Soviética. Al mismo tiempo, el liderazgo soviético tomó medidas de represalia para aumentar su potencial estratégico-militar. Usando una poderosa base económica, logros avanzados de ciencia y tecnología, la URSS y sus aliados lograron una paridad aproximada entre los países del Pacto de Varsovia y la OTAN a principios de la década de 1970. Sin embargo, la amenaza de guerra no sólo no retrocedió, sino que debido a la sobreoferta de armas se hizo más evidente.

La comunidad mundial comenzó a darse cuenta de que una guerra nuclear global está plagada de consecuencias catastróficas e impredecibles, lo que significa que la política de confrontación se convierte en un riesgo inaceptable en la era nuclear.

En tal situación, el liderazgo de la URSS y los EE. UU. dieron un paso hacia ciertos acuerdos para reducir el peligro de una guerra nuclear y, en cierta medida, mejorar la situación internacional. La Unión Soviética y Estados Unidos firmaron el Acuerdo sobre Medidas para Reducir el Riesgo de Guerra Nuclear (1971), que complementó el acuerdo previamente alcanzado sobre el establecimiento de una línea directa de comunicación entre Moscú y Washington, Londres y París, que, en combinación, se suponía que reduciría el riesgo de un estallido accidental (no autorizado) de guerra nuclear.

A pesar de las medidas tomadas, las tensiones internacionales persistieron.

La dirección soviética, sin cambiar radicalmente el rumbo de su política exterior, buscó lograr un giro de la Guerra Fría, de la tensión en la situación internacional a la distensión y la cooperación.

Durante estos años, la Unión Soviética presentó más de 150 propuestas diferentes destinadas a garantizar la seguridad internacional, poner fin a la carrera armamentista y el desarme. Crearon la atmósfera política apropiada. Sin embargo, muchos de ellos no pudieron realizarse entonces. La acumulación de armas continuó sin cesar a pesar del tratado de cese de pruebas nucleares y contactos más estrechos entre las superpotencias después de la crisis cubana. La URSS esperaba reducir la gran ventaja de Estados Unidos en misiles estratégicos. Entre 1960 y 1980, el gasto en armamento de los dos bloques se multiplicó casi por cinco, aunque ya había armas más que suficientes para la completa y repetida destrucción de la humanidad. Al mismo tiempo, las exportaciones de armas a países del tercer mundo se han triplicado. Para 1970, el poder destructivo ejercido por las superpotencias era aproximadamente 1 millón de veces mayor que las dos bombas lanzadas sobre Japón. Por cada habitante de la Tierra había 15 toneladas de explosivos. Los estudios también han demostrado que en el caso de una guerra nuclear, los rayos del sol no podrían atravesar las nubes oscuras y el polvo radiactivo y, por lo tanto, la "noche nuclear" destruiría toda la vida en la tierra. La única esperanza era que las superpotencias entendieran que no habría ganadores en una guerra nuclear y que sería un suicidio colectivo. Esta forma de pensar se conoce como "destrucción mutua" o "equilibrio del terror".

Con el advenimiento de los misiles intercontinentales en nuestro país, la relativa invulnerabilidad estratégica de los Estados Unidos se ha convertido irrevocablemente en una cosa del pasado. Como señaló el ex Viceministro de Relaciones Exteriores de la URSS, Yu. Kvitsinsky, ya a principios de 1960, el Ministro de Defensa en el gobierno de Eisenhower, Gates, hablando ante una comisión del Congreso, se vio obligado a admitir que Estados Unidos no tenía protección contra nuestros misiles intercontinentales con ojivas nucleares, y el comandante de la Fuerza Aérea estratégica de los EE. UU., General Power, declaró que la URSS "podría aniquilar toda nuestra fuerza de ataque de la faz de la Tierra en 30 minutos". Así, los planes de los Estados Unidos de convertir impunemente el territorio de la URSS en un "paisaje lunar" quedaron sin sentido.

Al ver que la Unión Soviética comenzó a encargar docenas y cientos de nuevos lanzadores para sus misiles estratégicos, los estadounidenses se vieron obligados a ofrecer a la URSS negociaciones sobre una limitación y reducción integrales tanto de los sistemas de lanzamiento de armas estratégicas ofensivas como de los sistemas de defensa contra misiles balísticos. Tales negociaciones comenzaron en noviembre de 1969 en Helsinki y el tratado firmado como resultado se convirtió en el tratado SALT-1. La URSS creó muy rápidamente sus propias ojivas. En 1979, se firmó en Viena un nuevo tratado de limitación de armas estratégicas (SALT-2), basado en los principios de igualdad e igualdad de seguridad, que allanó el camino para reducciones significativas de armas estratégicas.

A pesar del enfrentamiento político-militar entre los dos sistemas, la intensificación de la distensión y la adhesión al principio de la coexistencia pacífica se están convirtiendo gradualmente en una tendencia contra la guerra termonuclear. En la práctica, su resultado es la firma entre la URSS y EE.UU. de un Acuerdo para la Prevención de la Guerra Nuclear por tiempo indefinido (1973).

Las relaciones soviético-estadounidenses comenzaron a cambiar, lo que dio lugar a una mejora en el clima internacional. Hubo que hacer grandes esfuerzos para convocar una Conferencia paneuropea sobre seguridad. Los líderes de 33 estados de Europa, Estados Unidos y Canadá firmaron el Acta Final de la Conferencia en Helsinki (agosto de 1975). Su firma 30 años después del final de la Segunda Guerra Mundial fijó los principios de la inviolabilidad de las fronteras en Europa; respeto a la independencia y soberanía, integridad territorial de los estados; renuncia al uso de la fuerza ya la amenaza de su uso; la no injerencia en los asuntos internos de los demás, que se convirtió en la base jurídica internacional para la superación de la Guerra Fría.

Algo antes (1971), la Unión Soviética, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia firmaron un acuerdo cuatripartito sobre Berlín Occidental, reconociéndola como ciudad independiente. Las fronteras de la RDA, Polonia y Checoslovaquia fueron reconocidas como inviolables.

En 1973 se firmó un acuerdo para poner fin a la guerra y restaurar la paz en Vietnam. Juntos, logramos eliminar el foco de tensión internacional más peligroso en el sudeste asiático.

El surgimiento de cierta brecha en la distensión internacional y los cambios en el mapa político del mundo afectaron el hecho de que los círculos gobernantes de Occidente llamaron a un "congelamiento" en las relaciones con la Unión Soviética y a un "curso más duro" hacia ella para poder contienen una vez más la irrupción del “comunismo”. Fuerzas influyentes en Occidente comenzaron a concentrarse en continuar la carrera armamentista con la esperanza de desgastar a la URSS y otros países socialistas y recuperar su superioridad militar perdida.

En general, la primera mitad de la década de 1970 mostró la posibilidad de suavizar la situación internacional, fortaleciendo las relaciones de coexistencia pacífica entre estados con diferentes sistemas políticos, incluyendo el desarrollo de la cooperación entre ellos. Al mismo tiempo, también reveló que en caso de violación del statu quo, especialmente en la esfera política, las relaciones entre la URSS y los EE. UU. se agravan inmediatamente. Por lo tanto, la consecuencia de esto es otra ronda de la carrera armamentista.

El enfrentamiento se intensificó considerablemente a raíz de la entrada de un contingente de tropas soviéticas en Afganistán en diciembre de 1979. La dirección política arrastró a la Unión Soviética a una situación de conflicto extremadamente difícil, que provocó numerosas bajas en ambos bandos. La mayoría de los países miembros de la ONU, no solo no apoyaron esta acción, sino que exigieron la retirada de las tropas soviéticas.

El curso posterior de los acontecimientos condujo al agravamiento de la situación internacional. En respuesta al despliegue de misiles estadounidenses en Europa, el liderazgo soviético decidió desplegar misiles de alcance medio en la RDA y Checoslovaquia. Ha comenzado nueva fase carrera armamentista, en la que Europa tenía el papel de rehén.

El liderazgo soviético una vez más comenzó a presentar propuestas de paz. Se suponía que debían implementar medidas de fomento de la confianza en Europa y Asia, resolver el conflicto sobre Afganistán, limitar y reducir las armas estratégicas y, como primer paso, introducir una moratoria mutua sobre el despliegue de armas nucleares en Europa.

Sin embargo, las propuestas presentadas por el liderazgo soviético no tuvieron éxito.

En 1983, Estados Unidos comenzó a desplegar sus misiles en Europa occidental. La Unión Soviética tomó medidas similares que requirieron costos adicionales de material. El aumento del gasto en armamento en los países socialistas encontró una respuesta nada inequívoca.

Las relaciones de confrontación se desarrollaron durante estos años también con China. En febrero de 1979, China llevó a cabo operaciones militares contra Vietnam. La Unión Soviética declaró que cumpliría con sus obligaciones bajo el Tratado de Amistad, Alianza y Cooperación entre la URSS y la República Socialista de Vietnam.

La situación general del mundo, la situación de los países de orientación socialista dejó huella en sus relaciones.

Algunos países socialistas intentaron salir de la situación por su cuenta, centrándose en los estados occidentales. La situación se intensificó. Se hicieron intentos para intensificar la cooperación entre los países socialistas, principalmente en los campos económico, científico y técnico. Se planteó una tarea cualitativamente nueva: convertir la década actual en un período de intensa cooperación industrial, científica y técnica.

Partiendo de ello, en 1985 se adoptó el Programa Integral de Progreso Científico y Tecnológico de los Países Miembros del CAME hasta el año 2000. La decisión de este programa, en opinión de sus autores, debe contribuir a fortalecer las posiciones del socialismo en la comunidad mundial. Pero, como ha demostrado la práctica, aproximadamente 1/3 del programa no cumplió con los requisitos del nivel mundial de desarrollo de la ciencia y la tecnología. El programa en su ejecución inicial no era el que podía llevar a cabo el progreso científico y tecnológico.

Hace exactamente 100 años, el 7 de noviembre de 1917, tuvo lugar la Gran Revolución Socialista de Octubre.

Por primera vez en la historia mundial, un trabajador se deshizo de las cadenas de opresión y explotación que pesaban sobre él durante milenios, sus intereses y necesidades se colocaron en el centro de la política de Estado. La Unión Soviética ha logrado éxitos verdaderamente históricos en el mundo. Bajo la dirección del Partido Bolchevique, el pueblo soviético construyó el socialismo, derrotó al fascismo en la Gran Guerra Patriótica y convirtió a nuestra Patria en un estado poderoso.

La Rusia prerrevolucionaria estaba económicamente atrasada y dependía de los estados capitalistas avanzados. La riqueza nacional del país (por habitante) era 6,2 veces menor que la de EE. UU., 4,5 veces menor que la de Inglaterra, 4,3 veces menor que la de Francia y 3,5 veces menor que la de Alemania. La brecha en el desarrollo económico de Rusia y los estados avanzados aumentó. Su producción industrial en relación con los EE. UU. en 1870 fue aproximadamente 1/6, y en 1913, solo 1/8.

Siendo la mayor potencia en términos de territorio y recursos naturales, el país ocupó solo el quinto lugar en el mundo y el cuarto en Europa en términos de producción industrial.

En el sector agrario, Rusia era un océano de pequeñas fincas campesinas (20 millones) con tecnología primitiva y trabajo manual.

“Rusia fue gobernada después de la revolución de 1905 por 130.000 terratenientes, gobernaron a través de una violencia sin fin contra 150 millones de personas, a través de la burla ilimitada de ellos, obligando a la gran mayoría a trabajos forzados y una existencia medio muerta de hambre” (V.I. Lenin).

En la Rusia prerrevolucionaria había más Instituciones educacionales en total - 91, teatros - 177, museos - 213 e iglesias - 77.767.

"Un país tan salvaje en el que las masas populares serían tan despojadas en términos de educación, luz y conocimiento: no existe un país así en Europa, excepto Rusia" (V.I. Lenin).

La Primera Guerra Mundial puso al país al borde del desastre. La industria cayó en 1/3, la cosecha de cereales se redujo en 2 veces. Sólo el derrocamiento del poder de la burguesía y los terratenientes y su transferencia a manos de los trabajadores podría salvar al país de la destrucción.

La victoria de Octubre abrió grandiosas perspectivas creativas para el joven estado soviético. El pueblo se hizo cargo de los principales medios de producción. Se nacionalizó la tierra (los campesinos recibieron gratuitamente más de 150 millones de hectáreas de tierra), las fábricas, las fábricas, todas las entrañas del país, los bancos, el transporte marítimo y fluvial y el comercio exterior.

La economía rusa, socavada por la guerra imperialista, quedó gravemente arruinada por la guerra civil y la intervención extranjera desatada por las clases derrocadas de terratenientes y capitalistas.

Al terminar guerra civil La industria a gran escala produjo casi 7 veces menos productos que en 1913. En términos de producción de carbón, petróleo y hierro, el país volvió a la finales del siglo XIX en. En comparación con 1917, el tamaño de la clase obrera se ha reducido a más de la mitad.

El país soviético, que luchó durante 7 años, sufrió una enorme destrucción, en poco tiempo en 1926 logró restaurar el nivel anterior a la guerra de la economía nacional.

Al entrar en un período de desarrollo pacífico, la Tierra de los soviets comenzó a implementar las tareas de construcción del socialismo.

Y EN. Lenin dijo en la víspera de octubre:

"O la muerte, o ponerse al día y superar a los países capitalistas avanzados".

IV Stalin dijo que Rusia era golpeada constantemente por su atraso: industrial, agrícola, cultural, militar y estatal. Tal es la ley lobuna de los explotadores: golpear a los atrasados ​​y débiles, robarlos y esclavizarlos.

La construcción del socialismo comenzó en un momento sumamente difícil para los jóvenes república soviética condiciones.

“Estamos entre 50 y 100 años por detrás de los países avanzados. Debemos salvar esta distancia en diez años. O lo hacemos, o nos aplastarán ”(I.V. Stalin).

Era necesario superar este atraso en el menor tiempo posible, apoyándose únicamente en propias fuerzas y recursos

Industrialización se convirtió en una tarea vital del país. Se fijó un curso para el ritmo acelerado de desarrollo de la industria pesada.

Durante los años de los planes quinquenales de Stalin, se construyó y reconstruyó el siguiente número de grandes empresas industriales sobre una nueva base técnica: en el primer plan quinquenal (1929 - 1932) - 1500, en el segundo plan quinquenal (1933 - 1937) - 4.500, en tres años y medio del tercer plan quinquenal (1938 - la primera mitad de 1941) - 3.000.

Eran planes quinquenales para la construcción de fábricas, que representaban una nueva base técnica para la reconstrucción de toda la economía nacional. Estos fueron los planes quinquenales para la creación de nuevas empresas en la agricultura - granjas colectivas y granjas estatales, que se convirtió en la palanca para la organización de toda la agricultura.

En el período posterior a la victoria de Octubre y antes del inicio de la Gran Guerra Patria, se construyeron y restauraron 11.200 grandes empresas industriales. La ingeniería mecánica y metalmecánica, la industria química y petroquímica y la industria eléctrica, que juegan un papel fundamental en la industrialización del país y en el fortalecimiento de su potencial defensivo, se desarrollan a ritmos especialmente elevados.

La historia nunca ha visto tal ritmo de desarrollo. El socialismo ha liberado fuerzas productivas latentes y les ha dado un poderoso vector de desarrollo.

El desarrollo de la economía nacional de la URSS en 1940 en comparación con 1913 se caracteriza por los siguientes datos: el ingreso nacional aumentó 5,3 veces, el volumen de producción industrial - 7,7 veces, incluso en la construcción de máquinas - 30 veces, en el eléctrico industria eléctrica - 24 veces, en la industria química - 169 veces, en la producción agrícola - 14 veces.

Las tasas de crecimiento de la industria de la URSS superaron significativamente a las de los principales estados capitalistas. Si la producción industrial en la URSS para el período de 1921 a 1939. aumentó en 24,6 veces, luego en los EE. UU. - 1,9 veces, Gran Bretaña - 1,7 veces, Francia - 2,0 veces, Alemania - 2,2 veces.

La tasa de crecimiento de la industria pesada durante los años de los planes quinquenales de Stalin osciló entre el 20 y el 30 por ciento anual. En los 12 años de 1929 a 1940, la producción de la industria pesada se multiplicó por 10. Ningún país del mundo ha conocido tal avance en su desarrollo.

La industria nacional fue la base para el traslado de la pequeña agricultura campesina al camino de la gran producción colectiva. En poco tiempo, se organizaron más de 210 mil granjas colectivas y 43 mil granjas estatales, se crearon alrededor de 25 mil estaciones de máquinas y tractores estatales. A fines de 1932, las granjas estatales y las granjas colectivas poseían el 78 por ciento del área sembrada del país. Dieron el 84 por ciento del grano comercializable. Sólo en los años del primer plan quinquenal, las áreas sembradas se incrementaron en 21 millones de hectáreas.

Equipamiento técnico de la agricultura en 1928 - 1940 caracterizado por los siguientes datos: la flota de tractores aumentó 20 veces (de 27 a 531 mil), la flota de cosechadoras de granos - hasta 182 mil, la flota de camiones - hasta 228 mil unidades. Durante la Gran Guerra Patriótica, las granjas colectivas y las granjas estatales suministraron ininterrumpidamente alimentos al ejército y las ciudades y materias primas a la industria.

La Unión Soviética se ha convertido en una potencia industrial y un país de agricultura avanzada a gran escala.

Como resultado de las reformas, el desempleo, que es el flagelo de los trabajadores en los países capitalistas, fue eliminado para siempre.

revolución cultural puso fin al analfabetismo casi universal del pueblo trabajador de Rusia y creó las condiciones de partida para la transformación de la URSS en el país más culto, educado y lector del mundo.

En 1897, la proporción de analfabetos entre la población adulta era del 71,6%, en 1926 - 43,4%, en 1939 - 12,6%. El analfabetismo en la URSS se eliminó por completo en los primeros años después de la Gran Guerra Patriótica.

En 1913, sólo unas 290 mil personas tenían educación superior y secundaria especializada. Estos eran representantes de la élite privilegiada. Entre los obreros y campesinos de personas con educación secundaria, y más aún con educación más alta prácticamente no había ninguno. Y en 1987, de 1000 trabajadores, 861 personas tenían educación superior y secundaria, de 1000 agricultores colectivos - 763. Si en 1926 2,7 millones de personas estaban empleadas en trabajo mental, entonces en 1987 - más de millones

Durante el período de la sociedad soviética, incluso de 1937 a 1939, hubo un aumento constante de la población en todas las regiones de la URSS. Así, de 1926 a 1937 la población del país aumentó en 11,2 millones de personas, es decir aumentó en más de 1,1 millones por año. Creció a un ritmo más rápido de 1937 a 1939: un aumento anual promedio de 1,5 millones de personas.

Un crecimiento tan rápido de la población de la URSS refuta de manera más convincente que cualquier otra estadística la especulación sobre los millones de personas reprimidas en los llamados años de represión.

Nubes de guerra inminente comenzaron a espesarse sobre el país. Gracias a la conclusión del pacto de no agresión soviético-alemán, la Unión Soviética recibió tiempo, redirigió los recursos a las necesidades militares, creó y puso en producción las últimas armas.

El desarrollo creativo pacífico de la URSS fue interrumpido por el pérfido ataque de la Alemania fascista.

Polonia fue derrotada en 35 días, Francia, en 44 días, Dinamarca, en un día. La Unión Soviética defendió y avanzó incondicionalmente durante 1.418 días y rompió la espalda del fascismo.

La economía alemana fue impulsada por la inversión estadounidense y británica. El potencial económico de toda Europa Occidental trabajó para Alemania. Y la Unión Soviética luchó con sus propias fuerzas y recursos. Durante los años de guerra, todas las entregas externas a la URSS ascendieron a solo el 4% de la producción nacional, para artillería - 1,5%, para tanques y cañones autopropulsados ​​- 6,3%, para aviación - alrededor del 10% y para cereales - 1,6%.

La Unión Soviética sufrió las mayores pérdidas: alrededor de 25 millones de personas, principalmente porque 18 millones terminaron en los campos de exterminio, de los cuales 11 millones fueron asesinados por los verdugos nazis. Más de un millón de soldados soviéticos dieron su vida en la liberación de los pueblos de Europa y Asia. Pérdidas de los EE. UU. - alrededor de 300 mil personas, Gran Bretaña - 370 mil, Francia - 600 mil.

Las ventajas del sistema económico socialista se manifestaron más claramente durante los años de la guerra. Baste citar el hecho de que en el menor tiempo posible al comienzo de la guerra, más de 1.500 empresas, 145 universidades, docenas de institutos de investigación fueron evacuados de las regiones ocupadas hacia el Este y puestos en funcionamiento.

Después de la Gran Guerra Patria, la Unión Soviética cura rápidamente las heridas infligidas por la guerra y ocupa uno de los lugares líderes en la economía mundial.

En el período de posguerra, el estado soviético llevó a cabo una serie de reformas sin precedentes. El rublo se desvincula del dólar y se transfiere a una base de oro, hay una disminución de siete veces en los precios minoristas de los productos de consumo con un aumento simultáneo de los salarios, lo que conduce a un aumento real significativo en el bienestar de las personas.

En 1954, los precios minoristas estatales de los productos alimenticios eran 2,6 veces más bajos que los precios de 1947, y los de los productos no alimenticios, 1,9 veces.

El poderoso potencial económico creado durante el período de Stalin encargó a la Unión Soviética un desarrollo sostenible para las próximas décadas.

Las tasas de desarrollo de la economía de la URSS para 1966-1985 fueron las siguientes: el crecimiento del ingreso nacional - 3,8 veces, el volumen de producción industrial - 4,3 veces, agrícola - 1,8 veces, inversión - 4,1 veces, ingresos reales - 2,6 veces, comercio exterior - 4,7 veces, la producción de bienes de consumo aumentó casi 3 veces.

Como resultado de las reformas de mercado de Kosygin, las tasas de crecimiento de la economía de la URSS se reducen significativamente en comparación con las tasas de crecimiento del modelo estalinista de la economía y se acercan al nivel de los países capitalistas. Por lo tanto, la tasa de crecimiento anual promedio de la producción industrial en la URSS en los años anteriores a la guerra (1928 - 1940) fue del 16,8%, en los años del quinto plan quinquenal de la posguerra (1951 - 1955) - 13,1%, y en los años de las reformas de Kosygin disminuyen drásticamente en un 2 - 4% veces, en el período 1971 - 1975. - hasta 7,4%, en el período 1976 - 1980. - hasta 4,4% (a modo de comparación: en los EE. UU. - 5,1%), en 1981 - 1985. - hasta 3,7% (en EE. UU. - 2,7%).

Las reformas de Kosygin llevaron a una desaceleración significativa en el progreso científico y tecnológico y una disminución en la tasa de crecimiento de la productividad laboral. Durante los años de los planes quinquenales estalinistas, la productividad laboral en la industria creció en un promedio de 10,8% anual, y durante los años de las reformas de Kosygin, las tasas caen a 5,8 - 6,0% (1966 - 1975) y 3,1 - 3,2 % (1976 - 1985).

A pesar de esto, en los años llamados "estancados" por los liberales y los sovietólogos extranjeros, las tasas de crecimiento de la economía de la URSS superaron o estuvieron al nivel de las tasas de crecimiento de los principales países del mundo. Tasas de crecimiento promedio anual del ingreso nacional para 1961 - 1986 en la URSS ascendió al 5,5% y per cápita - 4,9%, en los EE. UU. - 3,1 y 2,1%, en el Reino Unido - 2,3 y 2,7%, en Alemania - 3,1 y 3, 4%, en Italia - 3,6 y 3,1%, en Japón - 6.6 y 5.5%, en China - 5.5 y 4.1%.

Así, la Unión Soviética disponía de una potente economía, dotada de todo tipo de recursos suficientes para hacer frente a todos los retos de la época.

Si la participación de la URSS en la producción industrial mundial en 1913 era un poco más del 4%, en 1986 era del 20% (desde el nivel de EE. UU., más del 80%). En 1913, la producción industrial per cápita en Rusia fue 2 veces menor que el promedio mundial, y en 1986 fue de 3,5 a 4 veces mayor.

En 1985, la URSS ocupaba todos los primeros lugares en Europa en cuanto al nivel de producción de los principales tipos de productos de la industria, la agricultura, el transporte y las comunicaciones. En muchas posiciones, la URSS ocupa los primeros lugares en el mundo, cediendo en algunas posiciones a los EE. UU. y varios otros países.

En la cultura mundial, la URSS ocupa una posición de liderazgo. En cuanto al número de estudiantes escolares y universitarios, incluidas las especialidades de ingeniería, el número de cines y la circulación de periódicos y libros, la URSS ocupa el primer lugar en el mundo.

Como resultado de la derrota del bloque de estados fascistas por las fuerzas de la Unión Soviética, el socialismo se está transformando en un sistema mundial. El potencial de la economía de los países socialistas a principios de los años 80. acercándose al nivel del potencial de los países capitalistas. Los países socialistas cubrieron más del 40% de la producción industrial mundial. La producción de los países socialistas fue más de las tres cuartas partes de la de los países capitalistas desarrollados.

La riqueza nacional de la URSS durante los años del poder soviético aumentó más de 50 veces en comparación con 1913. Alrededor del 20% de todos los recursos de combustible y energía del mundo se concentraron en el territorio de la URSS. En la URSS, se extrajeron casi todos los elementos contenidos en el sistema periódico de Mendeleev. La URSS ocupó el primer lugar en términos de áreas forestales y recursos hidroeléctricos.

No es casualidad que I.V. Stalin advirtió en 1937 que “Con estos éxitos, convertimos a la URSS en pais mas rico y al mismo tiempo, un dato para todos los depredadores que no se calmarán hasta que prueben todas las medidas para agarrar algo de esta pieza.

En la URSS, todo el ingreso nacional se utilizó para mejorar el bienestar de los trabajadores y desarrollar la economía nacional. Las cuatro quintas partes del ingreso nacional se destinaron al bienestar del pueblo, incluida la vivienda y la construcción sociocultural. En la URSS se proporcionó lo siguiente: educación gratuita, atención médica gratuita, vivienda gratuita, pensiones dignas, becas para estudiantes, pago de vacaciones anuales, vales gratuitos y a precio reducido para sanatorios y casas de descanso, manutención gratuita de niños en instituciones preescolares, etc. El alquiler era sólo el 3% del presupuesto de la población. Los precios minoristas se mantuvieron en nivel estable con el crecimiento de los salarios. En la URSS, el derecho al trabajo estaba realmente garantizado, todo el mundo tenía que trabajar.

No hay nada igual en los países capitalistas.

En los Estados Unidos, el 1% de las familias más ricas posee una riqueza que es casi una vez y media el ingreso combinado del 80% de las familias en la base de la pirámide social. En el Reino Unido, el 5% de los propietarios posee el 50% de la riqueza del país. En la "próspera" Suecia, el ingreso del 5% de las familias es igual al ingreso del 40% de las familias en la base de la escala social.

Tras el colapso de la URSS, la economía del país se enfrentó a una catástrofe. El país fue saqueado por la burguesía mafiosa que llegó al poder.

En la Rusia moderna, el 62% de su riqueza recae en la parte de los millonarios en dólares, el 29%, en la parte de los multimillonarios.

Totalmente de acuerdo El año pasado la riqueza de las 200 personas más ricas de Rusia creció en $ 100 mil millones. Los principales multimillonarios rusos poseen 460.000 millones de dólares, el doble del presupuesto anual de un país de 150 millones de habitantes.

Durante el período de reformas capitalistas, más de dos tercios de las empresas del país y sectores completos de la economía nacional intensivos en ciencia avanzada fueron destruidos.

El volumen de producción industrial en Rusia disminuyó en un 62%, en ingeniería mecánica, en un 77,5%. En la industria ligera en 1998, la producción ascendió a sólo el 8,8% del nivel de 1990. La disminución en el complejo de combustible y energía - en un 37%, la producción de petróleo - en un 47%, la industria del gas - en un 9,1%. La metalurgia ferrosa disminuyó un 55%, la metalurgia no ferrosa - un 30%, la química y la petroquímica - un 62,2%, la madera, la carpintería y la celulosa y el papel - un 69,1%, los materiales de construcción - un 74,4%, los alimentos - un 64,1%.

La participación de empresas con capital extranjero ahora es del 56% en minería, 49% en manufactura y 75% en comunicaciones.

Rusia está perdiendo una vez más su independencia económica y cayendo bajo la presión de los principales estados imperialistas. Solo los recursos de petróleo y gas del país, así como las tecnologías militares y nucleares avanzadas del período de la Unión Soviética, están sacando al país del borde del abismo.

La destrucción de la economía del país se produjo de conformidad con la ley de la correspondencia de las fuerzas productivas y relaciones Industriales. La propiedad capitalista privada introducida por la fuerza de herramientas y medios de producción destruyó los lazos económicos nacionales comunes del país y condujo al colapso de una gran potencia sin precedentes en la historia.

Al igual que hace 100 años, para salvar el país, nuestro pueblo se enfrenta a la tarea de derrocar el dominio de la burguesía y transferir el poder a la clase obrera.