هوبز فيلسوف مادي إنكليزي ، وأحد مؤسسي نظرية العقد الاجتماعي ونظرية سيادة الدولة.

بنى هوبز تعاليمه على دراسة طبيعة الإنسان وعواطفه. في طبيعة الإنسان ، هناك أسباب للتنافس وانعدام الثقة والخوف ، مما يؤدي إلى اشتباكات عدائية وأعمال عنيفة تهدف إلى تدمير الآخرين أو إخضاعهم. يضاف إلى ذلك الرغبة في الشهرة والاختلاف في الرأي ، مما يدفع الناس أيضًا إلى اللجوء إلى العنف. باختصار ، تنشأ "حرب الكل ضد الكل". في مثل هذه الحرب ، يستخدم الناس العنف لإخضاع الآخرين أو للدفاع عن النفس. لكن ، بطريقة أو بأخرى ، كل فرد هو عدو للجميع ، معتمدين فقط على قوتهم وبراعتهم ، وسعة الحيلة والبراعة. يكتب هوبز عن حالة الحرب العامة والمواجهة مثل "الحالة الطبيعية للجنس البشري" ويفسرها على أنها غياب المجتمع المدني ، أي ، منظمة الدولة، تنظيم الدولة القانوني لحياة الناس.

وأشار الفيلسوف إلى أنه في حالة الطبيعة ، لا يعمل إلا القانون الطبيعي ، مما يسمح للشخص "بفعل ما يشاء وضد أي شخص". إن مقياس القانون في حالة الطبيعة هو المنفعة ، لأن كل شخص يتصرف على مسؤوليته الخاصة ويحقق ما هو مفيد له ، ما يخدم مصالحه.

لم يقم هوبز بإضفاء الطابع المثالي على الحالة الطبيعية للبشرية فحسب ، بل على العكس من ذلك ، أكد أنها تتعارض مع التطور الطبيعي للحياة الاجتماعية ، وتحويل قوى وقدرات الناس عن النشاط الإبداعي. الناس حريصون على الخروج من هذه الحالة البائسة ، وهم يسعون جاهدين لخلق ضمانات للسلم والأمن. تملي المشاعر والعقل عليهم الحاجة إلى التخلي عن حالة الطبيعة والانتقال إلى نظام الدولة. ونتيجة لهذه التطلعات ، يفسح القانون الطبيعي المجال للقانون الطبيعي ، والذي بموجبه "يُحظر على الإنسان فعل ما يضر بحياته أو يحرمه من وسائل الحفاظ عليها". وفقًا لهوبز ، يجب على المرء أن يميز بين الحق والقانون ، لأن الحق يتمثل في حرية القيام بشيء ما أو عدم القيام به ، بينما يحدد القانون ويلزم عضوًا أو ذاكًا من هذا البديل. من المهم أيضًا التأكيد على أن القانون الطبيعي ، وفقًا لهوبز ، ليس نتيجة اتفاق بين الناس ، ولكنه وصفة للعقل البشري. الخوف من الموت ، ليس فقط الرغبة في إنقاذ حياة المرء ، ولكن أيضًا لجعلها ممتعة - هذه ، وفقًا لهوبز ، هي المشاعر التي تميل الناس إلى السلام. من ناحية أخرى ، يخبر العقل الناس بالطريق الذي يمكن أن يوفر لهم حياة سلمية وازدهار. مثل هذا الأمر من "العقل السليم" هو القانون الطبيعي الذي يوجه الناس للبحث عن السلام والوئام.

يقول القانون الطبيعي الأول والأساسي: يجب على المرء أن يسعى إلى السلام أينما يمكن أن يصل إليه ؛ حيث يستحيل تحقيق السلام ، يجب التماس المساعدة لشن الحرب. اشتق هوبز من القانون الأساسي باقي القوانين الطبيعية. في الوقت نفسه ، يعلق أهمية خاصة على القانون الطبيعي الثاني ، الذي ينص على: "... لا يمكن الحفاظ على حق الجميع في كل شيء ، فمن الضروري إما نقل بعض الحقوق إلى الآخرين ، أو التخلي عنها". في المجموع ، يذكر هوبز تسعة عشر قانونًا طبيعيًا في كتاب ليفياثان. يكفي أن نقول إن معظمها من طبيعة المطالب والنواهي: أن نكون منصفين ، رحيمين ، مطيعين ، لا يرحمون ، وفي نفس الوقت لا يكونوا قساة ، انتقامي ، متعجرف ، غادر ، إلخ. يلخص هوبز جميع القوانين الطبيعية ، ويختصرها في قاعدة عامة واحدة: "لا تفعل بالآخرين ما لا ترغب في أن يفعله بك".

الناس ، فيما يتعلق بالإبادة الحتمية عندما يكونون في مثل هذه الحالة لفترة طويلة ، من أجل إنقاذ حياتهم والسلام العام ، يتخلون عن بعض "حقوقهم الطبيعية" ، ووفقًا لعقد اجتماعي مبرم ضمنيًا ، يمنحون مع أولئك الذين يتعهدون بالحفاظ على الاستخدام الحر للحقوق المتبقية - الدولة. الدولة ، اتحاد الناس الذي تكون فيه إرادة الفرد (الدولة) ملزمة للجميع ، يتم تكليفها بمهمة تنظيم العلاقات بين جميع الناس.

إبرام العقد وتشكيل الدولة في مفهوم T. Hobbes

ينطلق هوبز من تفسير قانوني بحت للعقد باعتباره اتفاقًا بين طرفين أو أكثر بشأن احترام الالتزامات المتبادلة ، وإجراءات وشروط تنفيذها.

العقد الاجتماعي أساسي ودائم ويغطي جميع الأفراد. يتحد الناس في المجتمع ويبرمون اتفاقًا فيما بينهم خوفًا من بعضهم البعض وخلق قوة سيادية من شأنها الحفاظ على حالة التوازن. ينتهي العقد بزوال هذه السلطة ونتيجة لتنازل الملك ، واستيلاء الأعداء على الدولة ، وقمع العائلة المالكة. يُسمح بإنهاء العقد فقط في حالة واحدة - عندما يتوقف عن التوافق مع الهدف الرئيسي لوجوده - ضمان أمن المجتمع. ينشأ هذا الموقف عندما تبدأ الدولة ، بدلاً من حماية الفرد ، في تهديد حياته ، وبالتالي تحرمه من حقه في الحفاظ على نفسه. وهكذا ابتكر هوبز تفسيرًا جديدًا تمامًا لنظرية العقد ، مستخدمًا إياها كاعتذار عن دولة قوية وحتى استبدادية. نظريته عن حالة الطبيعة ، على عكس النظريات السابقة ، لا تبدأ مما كان عليه الناس في العصور القديمة ، ولكنها تسعى لتفسير ما يمكن أن يصبحوا عليه ، إذا استبعدنا التدخل في حياتهم من قبل سلطة الدولة الاستبدادية. لذلك ، على الرغم من استخدام هوبز لمصطلحات نظرية العقد ، فقد صاغ تعديلاً جديدًا لها ، والذي ، وفقًا لعدد من الباحثين ، خارج التيار الرئيسي للفكر السياسي.

وبناءً على ذلك ، فإن مساهمته الرئيسية على المدى الطويل لا يتم الاعتراف بها على أنها تطوير لنظرية العقد الاجتماعي ، ولكن كتعبير واضح لمبدأ السيادة والعلاقة بين السلطة السيادية والقانون. على عكس ما يسمى بالحيوانات الاجتماعية (النمل ، النحل ، إلخ) ، والتي تتميز بقبول التطلعات ، كما يقول هوبز ، يتميز المجتمع البشري بوحدة الإرادة. هذه الوحدة تجعل من الممكن التحدث عن المجتمع المدني أو الدولة كشخص واحد ، تتجسد فيه الإرادة العامة. بناءً على موافقة العديد من الأشخاص الذين يتصرفون تحت تأثير الخوف ، تظهر هذه الإرادة العامة كإرادة لهم جميعًا. وهكذا ، يرى هوبز بشكل عام أن الإرادة بعض البناء المجرد ، يختلف عن مجموعة بسيطة من الوصايا الفردية وبهذه الطريقة تذكرنا بشدة بتفسيرها اللاحق من قبل روسو ، الذي يدين بالكثير للمفكر الإنجليزي. إن جمهور الناس الذين يقفون خارج الدولة ويمثلون حاكمها (سواء كان مجلسًا أو شخصًا واحدًا) غير قادر على التعبير عن إرادتهم بشكل مستقل. لهذا المرحلة الأوليةيجب اعتبار تشكيل أي دولة على أنه موافقة غالبية الناس على إنشائها عن طريق التنازل المتبادل عن جزء من حقوقهم لصالح السيادة. وفقًا لهوبز ، يتم تشكيل الدولة على النحو التالي: يتحد العديد من الأشخاص الطبيعيين في شخص مدني ، إما تحت تأثير الخوف (في سياق الفتوحات) أو على أمل الحماية. في الحالة الأولى ، تنشأ دولة استبدادية أو موروثة ، وفي الحالة الثانية - دولة سياسية. ومع ذلك ، في كلتا الحالتين ، من أجل الوفاء بالشرط الأساسي للعقد الاجتماعي (الحفاظ على سلامة الرعايا) ، يجب أن يتمتع صاحب السيادة بالسلطة الكاملة. ينتج عن هذا استنتاج مهم يمكن تعريفه على أنه قانون السيادة غير القابل للتجزئة. صاحب السلطة العليا يقف فوق القانون ، لأنه يخلقه بنفسه. له الحق في ملكية المواطنين ، لأنه لا يمكن تحقيق ذلك إلا إذا كانت محمية من التعديات الخارجية من قبل الدولة. يحمل في يده سيف الحرب والعدالة ويعين ويرفض المسؤولينوأخيرًا ، يقدم خدام الدولة تقييمًا لمختلف التعاليم. يقارن هوبز الدولة بالوحش التوراتي - ليفياثان ، محاولًا التأكيد على اللانهاية والطبيعة المطلقة لسلطته ، ليس على أساس القانون ، بل على القوة. في الوقت نفسه ، عند مقارنة الدولة بشخص ما ، يلاحظ أن الحاكم هو روحه ، لأنه فقط بفضل الحاكم تكتسب الدولة وصية واحدة ، تمامًا كما يمتلكها الإنسان بفضل الروح. السيادة بالنسبة لهوبز متطابقة مع السلطة المطلقة وتنطوي على التبعية المطلقة لها. الإرادة العامة أو إرادة الدولة ليست ملزمة بالقانون المدني أو الالتزامات تجاه المواطنين الأفراد ، الذين يجب عليهم تنفيذ أوامر أعلى سلطة دون أدنى شك. الحرية الشخصية مفهوم نسبي. وفقًا للتعريف الرياضي لهوبز ، فإن الحرية - "ليست سوى عدم وجود عقبات أمام الحركة. لذلك ، فإن الماء المغلق في الوعاء ليس مجانيًا ، ولكن إذا كان الوعاء مكسورًا ، يتم إطلاقه. من يحتجز في زنزانة فسيحة يتمتع بحرية أكبر من المحبوس في زنزانة ضيقة. باتباع هذا المنطق ، يمكن للمرء أن يستنتج أن الحرية هي فقط الحق في اختيار درجة وطريقة حدودها. في تاريخ الفكر السياسي ، تم تفسير عقيدة هوبز تقليديًا على أنها مبرر نظري للاستبداد الحديث. لهذا ، كما رأينا ، هناك أسباب جوهرية. ومع ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن تعاليم هوبز يمكن تفسيرها بالتساوي لصالح النظام الديمقراطي للحكم. أدت العملية التاريخية إلى حقيقة أن السيادة كانت مركزة في يد البرلمان ، وبدأ البرلمان نفسه يمثل ليس فقط مصالح طبقة امتياز ضيقة ، ولكن أيضًا جماهير السكان. لمثل هذا التفسير لتعاليم هوبز ، يمكن للمرء أن يجد بعض الأسس في مفهومه عن أشكال الحكومة. باتباعًا لنظرية السيادة المذكورة أعلاه ، ينتقد هوبز بشدة أطروحة المؤلفين القدامى (في المقام الأول أرسطو) حول تقسيم جميع أشكال الحكومة إلى صواب وخطأ. في رأيه ، هذه ببساطة أسماء مختلفة (متحيزة إلى حد ما) لنفس أشكال الحكومة ، ومن المستحيل إنشاء اختلاف جوهري ، على سبيل المثال ، بين الملكية والاستبداد (الذي يبطل تقييم الحكومة من وجهة نظر شرعيته). لا معنى للحديث عن أشكال مختلطة من الحكومة ، لأن السيادة غير قابلة للتجزئة. للسبب نفسه ، تم رفض مفهوم الفصل بين السلطات بشكل لا لبس فيه ، والذي يؤدي تنفيذه عمليًا ، على سبيل المثال ، في النظام الملكي المختلط لأرسطو ، إلى التوحيد. وظائف مختلفةمؤكد مجموعات اجتماعية: سلطة وضع القوانين - لجميع المواطنين ، والضرائب المالية - لجزء من الشعب ، والمحكمة - للأقطاب ، والقرار بشأن قضية الحرب والسلام - للملك. العيب الأساسي لمثل هذا الفصل بين السلطات ، وفقًا لهوبز ، هو أنه في أحسن الأحوال عديم الفائدة عمليًا ، ولكنه في أسوأ الأحوال (في حالة الصراع) يؤدي إلى تعميق وإضفاء الطابع الرسمي على الانقسام في المجتمع ، مما قد يؤدي إلى في انهيار العقد الاجتماعي - الحرب الأهلية ، أي الإحياء الفعلي لحالة الطبيعة بفوضىها وحرب الكل ضد الجميع. لذلك يعتبر هوبز الحكومة الموحدة المعقولة فقط ، والتي يصنف أشكالها وفقًا لعدد الأشخاص الموجودين في السلطة ، إلى الديمقراطية (حيث تنتمي السلطة العليا إلى تجمع جميع المواطنين) ، والأرستقراطية (حيث تتركز في أيدي أفضل الناسأو الأمثل) والملكية (حيث يحكم شخص واحد) ، وفي جميع الحالات ، يظل احتكار السلطة مع أي مؤسسة واحدة. تتم مقارنة ثلاثة أشكال من القوة من حيث فعاليتها. الديمقراطية ، حسب هوبز ، هي شكل من أشكال الحكم غير الفعال والمكلف بشكل خاص لأنها تصرف الانتباه عن العمل. رقم ضخمالناس ، يتم بمساعدة العديد من الأحزاب وقادتها - الديماغوجيين الطموحين ، الذين يناضلون من أجل السلطة على حساب الانقسام في المجتمع وخطر الحرب الأهلية. كل تعاطف المفكر هو إلى جانب السلطة الملكية الراسخة ، والتي تتوافق بشكل أكبر مع المصالح الحقيقية للناس. يتم تفسير التغيير في أشكال الحكومة من خلال النقل المتتالي للسلطة من مجموعة أكثر تمثيلا من الحكام إلى مجموعة أقل تمثيلا ، وأخيرا إلى شخص واحد ، أي. عملية تركيزه. في تاريخ الفكر ، عومل هوبز بالطريقة المعاكسة تمامًا ، لكن لا أحد يستطيع أن ينكر تأثيره الكبير.

علم المجتمع المدني بواسطة T. Hobbes

الفيلسوف والمنظر السياسي الإنجليزي توماس هوبز ، الذي قام بأول محاولة واعية لبناء "علم" المجتمع المدني على أساس المبادئ السامية الناشئة عن فكرة ما سيكون عليه الإنسان في حالة يكون فيها لا قوة - سياسية وأخلاقية واجتماعية. وفقًا لنظريته ، فإن المجتمع يشبه الإنسان - أبسط ما لديه
عنصر ، هناك سيارة. لفهم كيفية عملها ، أنت بحاجة
تخيلها بشكل منفصل ، وحللها إلى أبسط عناصرها ، ثم من جديد
أضعاف وفقًا لقوانين حركة المكونات. تميز هوبز
اصطناعي "(صنعه الإنسان) وطبيعي (مؤسس
جسديا) العالم. يمكن لأي شخص أن يكون لديه معرفة معينة فقط عن
ما خلقه الناس. في نفوسهم ، سعى إلى إظهار أن الحالة الطبيعية للإنسان ، حيث لا توجد قوة ويتمتع فيها بالحق الطبيعي في كل ما يساعده في الحفاظ على نفسه ، كانت صراعًا لا نهاية له ، لأنه لم يكن هناك حماية لرغباته . نظرًا لأن الإنسان كان لديه عقل مكنه من معرفة أسباب الأشياء ، فقد كان قادرًا على اكتشاف مبادئ السلوك التي كان عليه اتباعها بحكمة من أجل سلامته.

بناءً على هذه المبادئ ، التي أطلق عليها هوبز "المواد الملائمة في العالم" ، وافق الرجال على تأسيس حقهم الطبيعي في كل شيء والخضوع للسلطة المطلقة ذات السيادة.

تشير استنتاجات هوبز إلى الحكم الملكي ، لكنه كان دائمًا حريصًا عندما تطرق إلى هذا الموضوع ، مستخدمًا عبارة "شخص واحد أو مجموعة من الناس". في تلك الأيام كان من الخطير لمس نقاط الخلل الملكية والبرلمانية.

عقيدة توماس هوبز للإنسان

إذا حاولنا وصف المنطق الداخلي للفلسفة
لدراسات هوبز ، تظهر الصورة التالية.

كانت مشكلة السلطة ، مشكلة نشأة وجوهر مجتمع الدولة واحدة من المشاكل الفلسفية والاجتماعية المركزية التي واجهت المفكرين البارزين في القرنين السادس عشر والسابع عشر في عصر إنشاء الدول الوطنية في أوروبا ، مما أدى إلى تعزيز سيادتهم. والتشكيل مؤسسات الدولة. في إنجلترا ، في ظل ظروف الثورة والحرب الأهلية ، كانت هذه المشكلة حادة بشكل خاص. ليس من المستغرب أن يثير تطور مسائل الفلسفة الأخلاقية والمدنية ، أو فلسفة الدولة ، اهتمام هوبز أولاً. أكد الفيلسوف نفسه على هذا في تكريسه لعمل "على الجسد" ، حيث حدد مكانته بين مؤسسي العلم والفلسفة الآخرين في العصر الحديث.

أجبر تطور هذه الأسئلة هوبز على اللجوء إلى دراسة الإنسان. الفيلسوف الإنجليزي ، مثل العديد من المفكرين المتقدمين الآخرين في تلك الحقبة ، الذين لم يرتقوا إلى فهم الأسباب الحقيقية والمادية للتطور الاجتماعي ، حاول شرح جوهر الحياة الاجتماعية على أساس مبادئ "الطبيعة البشرية". على النقيض من مبدأ أرسطو القائل بأن الإنسان كائن اجتماعي ، يجادل هوبز بأن الإنسان ليس اجتماعيًا بطبيعته. في الواقع ، إذا أحب شخص آخر كشخص فقط ، فلماذا لا يحب الجميع على قدم المساواة. في المجتمع ، نحن لا نبحث عن أصدقاء ، ولكن عن تنفيذ مصالحنا الخاصة.

"ماذا يفعل كل الناس وماذا يعتبرون اللذة إن لم يكن الافتراء والغطرسة؟ الكل يريد أن يلعب الدور الأول ويقمع الآخرين. الكل يدعي المواهب والمعرفة ، وكم عدد المستمعين في الجمهور ، الكثير من الأطباء. لا يسعى الجميع إلى التعايش مع الآخرين ، ولكن من أجل السلطة عليهم ، وبالتالي ، من أجل الحرب. حرب الكل ضد الكل هي الآن قانون المتوحشين ، وحالة الحرب لا تزال قانونًا طبيعيًا في العلاقات بين الدول وبين الحكام ". أن هناك عدم ثقة بين الناس "عندما يذهب الرجل في رحلة ، يأخذ الرجل سلاحًا معه ويأخذ معه شركة كبيرة ؛ عندما يذهب إلى الفراش ، يغلق بابه ؛ عندما يبقى في المنزل ، يقفل الأدراج ، ما رأينا تجاه إخواننا المواطنين ، لأننا نحن بأبنائنا وخدامنا ، بما أننا نغلق الأدراج ، فلا نتهم الناس بهذه الأفعال ، كما أتهمهم بأقوالي.

ومع ذلك ، يضيف هوبز ، لا يمكن لأي منا أن يلومهم. إن رغبات الناس وأهوائهم ليست خاطئة. وعندما يعيش الناس في حالة الطبيعة ، لا يمكن أن توجد أعمال غير عادلة. يمكن أن يحدث مفهوم الخير والشر حيث يوجد المجتمع والقوانين ؛ حيث لا يوجد ما يثبت ، لا يمكن أن يكون هناك ظلم. العدل والظلم ، حسب هوبز ، ليسا قدرات الروح أو الجسد. لأنه إذا كانوا كذلك ، لكان الشخص يمتلكهم ، حتى لو كان وحيدًا في العالم ، تمامًا كما يمتلك الإدراك والشعور. العدل والظلم صفات وخصائص الإنسان الذي لا يعيش وحده ، بل في المجتمع. لكن ما يدفع الناس إلى العيش معا بسلام فيما بينهم ، خلافا لميولهم ، إلى النضال المتبادل والإبادة المتبادلة. أين
ابحث عن تلك القواعد والمفاهيم التي يقوم عليها المجتمع البشري؟

وفقًا لهوبز ، تصبح مثل هذه القاعدة قانونًا طبيعيًا قائمًا على العقل ، وبمساعدة كل شخص ينسب لنفسه الامتناع عن كل ما قد يضره ، في رأيه.

القانون الطبيعي الأساسي الأول هو أنه يجب على كل شخص أن يسعى إلى السلام بكل الوسائل المتاحة له ، وإذا لم يتمكن من الحصول على السلام ، فيجوز له أن يسعى ويستخدم جميع وسائل ومزايا الحرب. من هذا القانون يتبع القانون الثاني مباشرة: يجب أن يكون كل شخص مستعدًا للتنازل عن حقه في كل شيء عندما يرغب الآخرون أيضًا في ذلك ، لأنه يعتبر هذا الرفض ضروريًا للسلام والدفاع عن النفس. بالإضافة إلى التنازل عن حقوقهم ، قد يكون هناك أيضًا نقل لهذه الحقوق. عندما يقوم شخصان أو أكثر بنقل هذه الحقوق لبعضهما البعض ، فإن هذا يسمى عقدًا. ينص القانون الطبيعي الثالث على أنه يجب على الناس الالتزام بعقودهم الخاصة. في هذا القانون وظيفة العدالة. فقط مع نقل الحقوق تبدأ التعايش وسير الملكية ، وعندها فقط يكون الظلم ممكنًا في انتهاك العقود. من المثير للاهتمام للغاية أن هوبز يستمد من هذه القوانين الأساسية قانون الأخلاق المسيحية: "لا تفعل بشخص آخر ما لا تريده أن يفعله بك". وفقًا لهوبز ، فإن القوانين الطبيعية ، كونها قواعد أذهاننا ، أبدية. اسم "قانون" بالنسبة لهم ليس مناسبًا تمامًا ، ولكن نظرًا لأنهم يعتبرون أمرًا من الله ، فهم "قوانين".

توماس هوبز(1588-1679) - الفيلسوف المادي الإنجليزي. أعماله الرئيسية هي "المبدأ الفلسفي لعقيدة المواطن" (1642) "لوياثان ، أو المادة ، شكل وسلطة الكنيسة والدولة المدنية" (1658). في أعماله ، شبّه هوبز الدولة بآلية ، واستخدم أيضًا القياس العضوي والتحليل الرياضي كطرق لدراسة القضايا السياسية والقانونية. وفقًا لهوبز ، يولد الناس متساوين تمامًا وأحرارًا ، وفي الحالة الطبيعيةلكل شخص الحق في كل شيء. لذلك ، تُعرَّف حالة الطبيعة بأنها "حرب الكل ضد الكل". بعد كل شيء ، إذا كان لكل شخص الحق في كل شيء ، وكانت الوفرة من حولنا محدودة ، فإن حقوق شخص ما ستصطدم حتمًا بنفس الحقوق لشخص آخر. حالة الطبيعة تعارض الدولة (الأحوال المدنية)،الانتقال إلى الذي يعود إلى غريزة الحفاظ على الذات والرغبة المعقولة في السلام. إن الرغبة في السلام ، وفقًا لهوبز ، هي القانون الطبيعي الرئيسي. فقط القوة يمكنها تحويل القوانين الطبيعية إلى أمر حتمي ، أي حالة. تنشأ الدولة بطريقتين: نتيجة للعنف ونتيجة للعقد الاجتماعي. يعطي هوبز الأفضلية للأصل التعاقدي للدولة ، واصفًا هذه الدول بالسياسية. من خلال إبرام عقد اجتماعي فيما بينهم ، يتنازل الناس عن جميع حقوقهم الطبيعية لصالح صاحب السيادة. ذات سيادة(شخص واحد أو اجتماع أشخاص) غير ملزم بأي عقد ولا يتحمل أي مسؤولية تجاه الناس. يجب أن تكون سلطة الدولة ، من وجهة نظر هوبز ، مطلقة وغير قابلة للتجزئة. "تقسيم سلطة الدولة يعني تدميرها ، لأن القوى المنقسمة تدمر بعضها البعض". ليس للشعب الحق في تغيير شكل الحكومة وانتقاد السيادة. الحاكم المطلق بدوره لا يعاقب وله سلطة تشريعية وتنفيذية وقضائية عليا. السيادة محدودة فقط بحدود الإرادة الإلهية والقانون الطبيعي. لكن ، مع ذلك ، يترك هوبز للفرد فرصة لمقاومة إرادة صاحب السيادة. هذه الفرصة هي حق الثورة. لا يفتح إلا عندما يُلزم صاحب السيادة ، خلافًا لقوانين الطبيعة ، الفرد بقتل أو تشويه نفسه أو يمنعه من الدفاع عن نفسه ضد هجوم الأعداء. تستند حماية حياة المرء إلى أعلى قانون من كل الطبيعة - قانون الحفاظ على الذات. ليس للملك الحق في تجاوز هذا القانون. خلاف ذلك ، فإنه يخاطر بفقدان السلطة. يؤسس هوبز ثلاثة أشكال من الدولة: الملكية والأرستقراطية والديمقراطية. لأن سلطة الدولة يمكن أن تنتمي إلى شخص واحد أو مجلس من العديد (الملكية - عندما يحكم المرء ويطيعه الجميع ؛ الأرستقراطية - مجموعة من الناس تحكم ؛ الديمقراطية - عندما يحكم الجميع). وعليه ، يتألف المجلس الذي يتألف من كثير من الناس إما من جميع المواطنين ، بحيث يكون لأي منهم الحق في التصويت والمشاركة ، إن شاء ، في مناقشة الشؤون ، أو من جزء منهم فقط. الطغيان والأوليغارشية ليسا شكلين منفصلين لسلطة الدولة ، لكنهما فقط أسماء أخرى من نفس النوع - أسماء تعبر عن موقفنا السلبي تجاه كل من هذه الأشكال. أفضل شكل لتحقيق الوسائل التي توجد من أجلها سلطة الدولة هو ، بحسب الفيلسوف ، الملكية. "أولئك الذين عانوا من الاستياء في ظل النظام الملكي يسمونها الطغيان ، وأولئك غير الراضين عن الطبقة الأرستقراطية يسمونها الأوليغارشية". ومع ذلك ، يفضل هوبز ملكية مطلقة. الملك ، سلطته محدودة ، ليس أعلى من الذي له الحق في الحد من هذه السلطة ، وبالتالي ، هذا الملك ليس صاحب سيادة. فقط الملك غير المحدود ، الذي تنتقل سلطته فقط عن طريق الميراث ، يمكن اعتباره ملكًا.

يبدأ هوبز بحثه باكتشاف ماهية الشخص وما هو جوهره. يظهر الرجل في هوبز في شكلين - كشخص طبيعي (طبيعي) وكعضو في المجتمع - كمواطن. يمكن أن يكون الشخص في حالة طبيعية أو اجتماعية (مدنية ، دولة). لا يتحدث هوبز بشكل مباشر عن وجود نوعين من الأخلاق ، لكنه يتحدث عن الأخلاق ومفاهيم الخير والشر فيما يتعلق بالحالة الطبيعية وفيما يتعلق بالحالة المدنية ، ويظهر أن الاختلافات بين خصائصه الأخلاقية تختلف اختلافًا جوهريًا. ما الذي يميز حالة الطبيعة؟ - هذه حالة تتجلى فيها المساواة الطبيعية بين الناس. بالطبع ، لا يسع هوبز إلا أن يرى الفروق الفردية ، الجسدية والعقلية. ومع ذلك ، في عموم الجماهير ، هذه الاختلافات ليست كبيرة لدرجة أنه سيكون من المستحيل من حيث المبدأ التحدث عن المساواة بين الناس. تؤدي المساواة في القدرة إلى تكافؤ الآمال في تحقيق الأهداف. ومع ذلك ، فإن الموارد المحدودة لا تسمح للجميع بتلبية احتياجاتهم على قدم المساواة. هذا هو المكان الذي يأتي فيه التنافس بين الناس. التنافس المستمر يولد عدم الثقة بينهما. لا أحد ، يمتلك شيئًا ما ، يمكنه التأكد من أن ممتلكاته هو نفسه لن يصبحا موضوع ادعاءات متشددة لشخص ما. نتيجة لذلك ، يشعر الناس بالخوف والعداء تجاه بعضهم البعض. لضمان أمنه الشخصي ، يسعى الجميع إلى زيادة قوته وقوته والتأكد من أن الآخرين يقدّرونه لأنه يقدّر نفسه. في الوقت نفسه ، لا أحد يرغب في إظهار الاحترام للآخر ، حتى لا يُنظر إلى هذا الأخير على أنه تعبير عن الضعف.

كل هذه السمات من حياة الناس في حالة الطبيعة ، وهي: التنافس وعدم الثقة والتعطش للمجد - تبين أنها سبب الحرب المستمرة للجميع ضد الجميع. يفسر هوبز الحرب بالمعنى الواسع للكلمة - على أنها غياب أي ضمانات أمنية ؛ الحرب "ليست مجرد معركة أو عمل عسكري ، ولكنها فترة من الوقت تتجلى خلالها بوضوح الرغبة في القتال من خلال المعركة".

في حالة الطبيعة ، يتم التعبير عن العلاقات بين الناس في الصيغة: "الإنسان ذئب للإنسان". مستشهداً بهذه الصيغة ، يؤكد هوبز أنها تميز العلاقات بين الدول ، على عكس الآخر - "من إنسان إلى إنسان - الله" ، الذي يميز العلاقات بين المواطنين داخل الدولة. ومع ذلك ، كما يمكن الحكم عليه من "الطبيعة البشرية" ، حيث يمثل هوبز جميع المشاعر البشرية من خلال قصة رمزية للعرق ، في كل من الحالة الاجتماعية والطبيعية ، فإن مبدأ "الإنسان لرجل هو ذئب" موجود دائمًا في العلاقات بين الناس إلى الحد الذي يكون فيه عدم الثقة والحقد من دوافع أفعال الإنسان. تتميز حالة الطبيعة كحالة حرب بميزة أخرى: لا توجد مفاهيم للعدالة والظلم - "حيث لا توجد قوة مشتركة ، ولا يوجد قانون ، وحيث لا يوجد قانون ، لا يوجد ظلم". العدالة ليست صفة طبيعية للإنسان ، إنها فضيلة يؤكدها الناس أنفسهم في عملية تنظيمهم الذاتي. القوانين والاتفاقيات هي الأساس الحقيقي ("العقل" ، كما يقول هوبز في بعض الأماكن) للتمييز بين العدالة والظلم. في حالة الطبيعة ، لا يوجد بشكل عام "أي شيء ملزم ، ويمكن للجميع أن يفعل ما يراه شخصًا جيدًا". في هذه الحالة ، يتصرف الناس وفقًا لمبدأ الإعجاب أو عدم الإعجاب أو الإعجاب أو عدم الإعجاب ؛ واتضح أن ميولهم الشخصية هي المقياس الحقيقي للخير والشر.

القانون الطبيعي. في حالة الطبيعة ، يعمل ما يسمى بالقانون الطبيعي (حق الطبيعة ، القانون الطبيعي). يصر هوبز على فصل مفهومي "الحق" ، الذي يعني فقط حرية الاختيار ، و "القانون" ، وهو ما يعني الحاجة إلى التصرف بطريقة معينة ثابتة. وهكذا يشير القانون إلى التزام ؛ الحرية على الجانب الآخر من الالتزام. من الواضح أن هذا ليس فهماً ليبرالياً للحرية والحقوق والالتزامات. وفقًا لهوبز ، يتم التعبير عن القانون الطبيعي في "حرية كل شخص في الاستخدام القوات الخاصةوفقًا لتقديرها الخاص للحفاظ على طبيعتها ، أي الحياة الخاصة". وفقًا للقانون الطبيعي ، يتصرف كل شخص وفقًا لرغباته ويقرر كل شخص بنفسه ما هو صواب وما هو خطأ." لقد أعطت الطبيعة كل شخص الحق في كل شيء. "وفقًا لهوبز ، يولد الناس متساوين وحريين تمامًا ، و في الحالة الطبيعيةلكل شخص الحق في كل شيء. لذلك ، تُعرَّف حالة الطبيعة بأنها "حرب الكل ضد الكل". بعد كل شيء ، إذا كان لكل شخص الحق في كل شيء ، وكانت الوفرة من حولنا محدودة ، فإن حقوق شخص ما ستصطدم حتمًا بنفس الحقوق لشخص آخر.

حالة الطبيعة تعارض الدولة (الأحوال المدنية)،الانتقال إلى الذي يعود إلى غريزة الحفاظ على الذات والرغبة المعقولة في السلام. إن الرغبة في السلام ، وفقًا لهوبز ، هي القانون الطبيعي الرئيسي.

فقط القوة يمكنها تحويل القوانين الطبيعية إلى أمر حتمي ، أي حالة. تنشأ الدولة بطريقتين: نتيجة للعنف ونتيجة للعقد الاجتماعي. يعطي هوبز الأفضلية للأصل التعاقدي للدولة ، واصفًا هذه الدول بالسياسية. من خلال إبرام عقد اجتماعي فيما بينهم ، يتنازل الناس عن جميع حقوقهم الطبيعية لصالح صاحب السيادة. يرى هوبز أنه من الممكن رسم تشبيه بين الحالة والآلة ، "الجسم الاصطناعي" ، الذي صنعه الإنسان لإنقاذ حياته. الدولة ، حسب هوبز ، "وحش ميكانيكي" ذو قوة غير عادية ورهيبة: يمكنها حماية مصالح الفرد ومصالح الأحزاب ومجموعة اجتماعية كبيرة.

يعتبر هوبز الدولة نتيجة لاتفاق بين الناس وضع حدًا لحالة ما قبل الدولة الطبيعية "حرب الكل ضد الكل". تمسك بمبدأ المساواة الأصلية بين الناس. قام المواطنون الأفراد طواعية بتقييد حقوقهم وحرياتهم لصالح الدولة ، ومهمتها ضمان السلام والأمن. يثني هوبز على دور الدولة ، الذي يعترف به على أنها ذات سيادة مطلقة. فيما يتعلق بمسألة أشكال الدولة ، يتعاطف هوبز مع النظام الملكي. وفي دفاعه عن الحاجة إلى تبعية الكنيسة للدولة ، اعتبر أنه من الضروري الحفاظ على الدين كأداة لسلطة الدولة لكبح جماح الناس.

يعتقد هوبز أن حياة الشخص ، ورفاهيته ، وقوته ، وعقلانية الحياة السياسية للمجتمع ، والصالح العام للناس ، وموافقتهم ، التي تشكل حالة و "صحة الدولة" تعتمد على الأنشطة للولاية؛ وغيابه يؤدي إلى "مرض الدولة" أو الحروب الأهلية أو حتى موت الدولة. من هنا خلص هوبز إلى أن كل الناس مهتمون بالحالة المثالية. وفقًا لهوبز ، نشأت الدولة نتيجة لعقد اجتماعي ، اتفاق ، لكنها ، بعد أن نشأت ، انفصلت عن المجتمع وتطيع الرأي الجماعي وإرادة الناس ، ذات الطابع المطلق. لا تميز مفاهيم الخير والشر إلا عن طريق الدولة ، بينما يجب على الشخص أن يطيع إرادة الدولة وأن يدرك ما تعتبره الدولة سيئًا باعتباره سيئًا. في الوقت نفسه ، يجب على الدولة أن تهتم بمصالح الناس وسعادتهم. الدولة مطالبة بحماية المواطنين من الأعداء الخارجيين والحفاظ على النظام الداخلي ؛ يجب أن يمنح المواطنين الفرصة لزيادة ثرواتهم ، ولكن في حدود آمنة للدولة.

ثانيًا. القوانين الطبيعية لتوماس هوبز

قدم توماس هوبز مساهمة كبيرة في العلوم والفلسفة. في عمله "على الجسد" ، تمكن المفكر الإنجليزي من الكشف عن فهمه لموضوع الفلسفة بأكبر قدر من الاكتمال. رداً على سؤال "ما هي الفلسفة" ، عارض هوبز ، مثله مثل غيره من المفكرين المتقدمين في عصره ، المدرسة المدرسية ، التي كانت موجودة كفلسفة رسمية للكنيسة المسيحية في معظم دول أوروبا الغربية.

يقسم هوبز الفلسفة إلى قسمين رئيسيين: فلسفة الطبيعة وفلسفة الدولة. الأول يتعلق بالأجسام الطبيعية ، وهي من نتاج الطبيعة. يستكشف الثاني ظواهر الحياة الاجتماعية ، وقبل كل شيء الدولة ، التي تشكل جسمًا سياسيًا مصطنعًا ، تم إنشاؤه على أساس تعاقدي من قبل الناس أنفسهم. من أجل معرفة الدولة ، من الضروري أولاً دراسة الشخص وميول وعادات الأشخاص المتحدون في المجتمع المدني. هذا ما تفعله الفلسفة الأخلاقية. وهكذا ، فإن النظام الفلسفي لهوبز يتكون من ثلاثة أجزاء مترابطة: عقيدة الأجسام الطبيعية ، وعقيدة الإنسان ، وعقيدة الجسم السياسي ، أو الدولة.

أهمها هي الآراء الاجتماعية والسياسية لت. هوبز ، والتي وردت في أعماله "على المواطن" ، "ليفياثان". يضع T.Hobbes فكرة معينة عن طبيعة الفرد على أساس نظامه الفلسفي. إن نقطة البداية في تفكيره حول البنية الاجتماعية والدولة هي "الحالة الطبيعية للناس". تتميز هذه الحالة الطبيعية فيه بـ "الميل الطبيعي للناس لإيذاء أنفسهم بشكل متبادل ، وهو ما ينبع من عواطفهم ، ولكن الأهم من ذلك ، من غرور حب الذات ، حق كل فرد في كل شيء".

يعتقد الفيلسوف أنه على الرغم من أن جميع الناس في البداية خلقوا متساوين من حيث القدرات الجسدية والعقلية ، ولكل منهم نفس "الحق في كل شيء" مثل الآخرين ، إلا أن الشخص أيضًا كائن أناني بعمق ، يغمره الجشع ، الخوف والطموح. أحيط به فقط الحسد والمنافسين والأعداء. "رجل لرجل هو ذئب." لذلك يرى الفيلسوف أنه في طبيعة الناس ، هناك أسباب للتنافس وانعدام الثقة والخوف ، مما يؤدي إلى اشتباكات عدائية وأعمال عنيفة تهدف إلى تدمير الآخرين أو إخضاعهم. يضاف إلى ذلك الرغبة في الشهرة والاختلاف في الرأي ، مما يدفع الناس أيضًا إلى اللجوء إلى العنف. ومن هنا جاءت الحتمية القاتلة في المجتمع "... حرب الكل ضد الجميع ، عندما يتحكم عقل كل فرد ولا يوجد شيء لا يمكنه استخدامه كوسيلة للخلاص من الأعداء" ت. هوبز. يعمل في 2 T. T2. / محرر مترجم V.V. سوكولوف ، مترجم من اللاتينية والإنجليزية. - م: الفكر. 1991 ص 99. أن يكون لديك "الحق في كل شيء" في ظروف مثل هذه الحرب يعني "... أن يكون لك الحق في كل شيء ، حتى حياة كل شخص آخر". T. Hobbes decree op. 99 في هذه الحرب ، وفقًا لهوبز ، لا يمكن أن يكون هناك رابحون ، فهي تعبر عن موقف يتعرض فيه الجميع للتهديد من قبل الجميع - "... إلى أي مدى قد يكون قويًا أو حكيمًا) يمكن أن يتأكد من أنه يستطيع أن يعيش طوال الوقت الذي توفره الطبيعة عادةً الحياة البشرية»مرسوم T. Hobbes Op. مع. 99. في مثل هذه الحرب ، يستخدم الناس العنف المعقد لإخضاع الآخرين أو للدفاع عن النفس.

بطريقة أو بأخرى ، ولكن "... يخضع الناس بشكل طبيعي للجشع والخوف والغضب ومشاعر الحيوانات الأخرى" ، فهم يسعون إلى "الشرف والمزايا" ، ويتصرفون "من أجل المنفعة أو المجد ، أي. من أجل حب الذات وليس للآخرين "، لذلك فإن الجميع هو عدو الجميع ، ويعتمدون في الحياة فقط على قوتهم وبراعتهم وسعة الحيلة والبراعة. وهكذا ، يُعلن أن الأنانية هي الحافز الرئيسي للنشاط البشري. لكن هوبز لا يدين الناس بسبب ميولهم الأنانية ، ولا يعتبر أنهم أشرار بطبيعتهم. بعد كل شيء ، يشير الفيلسوف إلى أنه ليست رغبات الناس أنفسهم هي الشر ، ولكن فقط نتائج الأفعال الناشئة عن هذه الرغبات. وحتى ذلك الحين فقط عندما تؤذي هذه الأعمال الآخرين. بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن الناس "بطبيعتهم محرومون من التعليم وليسوا مدربين على طاعة العقل".

يتعلق الأمر بالضبط بحالة الحرب العامة والمواجهة التي يكتبها هوبز على أنها "الحالة الطبيعية للجنس البشري" ويفسرها على أنها غياب المجتمع المدني ، أي تنظيم الدولة ، تنظيم الدولة القانوني لحياة الناس. باختصار ، في مجتمع لا يوجد فيه تنظيم وسيطرة دولة ، يسود التعسف وانعدام الحقوق ، "وحياة الإنسان وحيدة وفقيرة ويائسة وغبية وقصيرة العمر". ومع ذلك ، في طبيعة الناس ، وفقًا لهوبز ، لا توجد فقط قوى تغرق الأفراد في هاوية "حرب الكل ضد الجميع" ، فالناس حريصون على الخروج من هذه الحالة البائسة ، فهم يسعون جاهدين لخلق ضمانات السلام والأمن. بعد كل شيء ، فإن الشخص متأصل أيضًا في خصائص مستوى مختلف تمامًا ؛ إنهم يدفعون الأفراد إلى إيجاد طريقة للخروج من مثل هذه الحالة الكارثية للطبيعة. بادئ ذي بدء ، فإن الخوف والموت وغريزة الحفاظ على الذات هي التي تسود على بقية المشاعر "... الرغبة في الأشياء الضرورية لحياة كريمة ، والأمل في اكتسابها باجتهاد". T. Hobbes Decree Op. مع. 98 معهم يأتي العقل الطبيعي ، أي. قدرة الجميع على التفكير المنطقي حول الإيجابية و عواقب سلبيةأفعالهم. تملي المشاعر والعقل على الناس الحاجة إلى التخلي عن حالة الطبيعة والانتقال إلى المجتمع المدني ، إلى نظام الدولة. نتيجة لهذه التطلعات ، فإن القانون الطبيعي - "أي حرية كل إنسان في استخدام سلطاته الخاصة على النحو الذي يراه مناسبًا للحفاظ على حياته "المرجع نفسه ، ص. 98 يفسح المجال لقانون الطبيعة ، والذي بموجبه "يحرم على الإنسان فعل ما يضر حياته أو ما يحرمه من وسائل الحفاظ عليها" المرجع السابق ، ص 98. تعطي غريزة الحفاظ على الذات الدافع الأول لعملية التغلب على الحالة الطبيعية ، ويخبر العقل الطبيعي الناس بالظروف التي يمكنهم تنفيذ هذه العملية. هذه الشروط (وصفات العقل الطبيعي تعبر عنها) هي ما يسمى بالقوانين الطبيعية.

يلاحظ هوبز أنه ينبغي التمييز بين القانون والقانون - الحق والقانون ، "لأن الحق يتمثل في حرية القيام بشيء ما أو عدم القيام به ، بينما يحدد القانون ويلزم أحدهما أو الآخر". وبالتالي ، فإن القانون الطبيعي ليس نتيجة اتفاق الناس ، بل هو وصفة للعقل البشري. وفقًا لهوبز ، تنبثق القوانين الطبيعية من الطبيعة البشرية نفسها وهي إلهية فقط بمعنى أن العقل "يمنحه الله لكل إنسان كمقياس لأفعاله" والمبادئ الأخلاقية للكتاب المقدس ، على الرغم من إعلان الله للناس نفسه ، يمكن استنتاجه بغض النظر عنه "عن طريق الاستدلالات من مفهوم القانون الطبيعي" ، أي بمساعدة العقل. الوصفة العامة الرئيسية للعقل وفقًا لهوبز هي أن كل إنسان يجب أن يسعى إلى السلام إذا كان لديه أي أمل في تحقيقه ؛ إذا لم يستطع تحقيق ذلك ، فيمكنه استخدام أي وسيلة تمنحه ميزة في الحرب.

لذلك ، فإن الجزء الأول من القانون الطبيعي الأساسي ، الذي اشتقّه الفيلسوف ، يقول: على المرء أن يبحث عن العالم ويتبعه. الجزء الثاني هو محتوى القانون الطبيعي ، والذي تم اختزاله إلى الحق في الدفاع عن النفس بكل الوسائل الممكنة. من القانون الأساسي ، اشتق هوبز ، بالاعتماد على طريقته التركيبية ، بقية القوانين الطبيعية. وأهمها التنازل عن كل حق من حقوقه إلى الحد الذي تقتضيه مصلحة السلم والدفاع عن النفس (القانون الطبيعي الثاني). يتم التنازل عن حق وفقًا لهوبز ، إما عن طريق التنازل عنه ببساطة ، أو عن طريق نقله إلى شخص آخر. ولكن لا يمكن التنصل من جميع حقوق الإنسان - فلا يمكن لأي شخص أن يتخلى عن حقه في الدفاع عن حياته ومقاومة من يهاجمه. كما أنه من المستحيل المطالبة بالتخلي عن الحق في مقاومة العنف ومحاولات الحرمان من الحرية والسجن وما إلى ذلك. يتم تنفيذ النقل المتبادل للحقوق من قبل الأشخاص في شكل اتفاقية - "العقد هو عمل يقوم به شخصان أو عدة أشخاص ينقلون حقوقهم إلى بعضهم البعض". في حالة إبرام اتفاق حول شيء يتعلق بالمستقبل ، يطلق عليه اتفاقية. يمكن إبرام الاتفاقات من قبل الناس ، سواء تحت تأثير الخوف أو طواعية.

يتبع قانون طبيعي ثالث من القانون الطبيعي الثاني: الناس ملزمون بالوفاء بالاتفاقات التي عقدوها ، وإلا فلن يكون لهذا الأخير أي معنى. يحتوي القانون الطبيعي الثالث على مصدر وبداية العدالة.

في Leviathan ، أشار هوبز ، بالإضافة إلى الثلاثة المشار إليها ، إلى 16 قانونًا طبيعيًا (ثابتًا وأبديًا). معظمها في طبيعة المطالب أو المحظورات: أن تكون منصفًا ورحيمًا وممتثلًا وغير متسامح وحياديًا وفي نفس الوقت لا تكون قاسيًا أو انتقاميًا أو متعجرفًا أو خائنًا ، إلخ. وهكذا ، على سبيل المثال ، يقول القانون الطبيعي السادس: إذا كان هناك ضمان فيما يتعلق بالمستقبل ، فيجب على الشخص أن يغفر جرائم الماضي لمن يرغب في التوبة. هوبز مرسوم المرجع. 177 ينص القانون التاسع على أنه يجب على كل شخص أن يعترف بالآخرين على أنهم متساوون بطبيعتهم. انتهاك هذه القاعدة هو فخر هوبز ، المرسوم رقم 118. يلزم القانون الحادي عشر (الحياد) .. إذا كان الشخص مخولاً أن يكون قاضياً في نزاع بين شخصين ، فإن القانون الطبيعي يقضي بأن يحكم عليهم بنزاهة. وإلا فإن الخلافات بين الناس لا يمكن حلها إلا بالحرب. مرسوم T. Hobbes المرجع السابق ص 119 ينص القانون السادس عشر على أنه في حالة حدوث نزاع ، يجب على الأطراف تقديم قرارهم إلى المحكم. هناك مع 121

وهكذا ، يختصر هوبز كل القوانين الطبيعية في قاعدة عامة واحدة: "لا تفعل بآخر ما لا تود أن يفعله بك".

بصفته دكتوراه في القانون L.S. Mamut ، النماذج الاجتماعية والتاريخية الحقيقية لتلك القوانين الطبيعية التي يتحدث عنها T. Hobbes - العلاقة بين مالكي السلع ، وأصحاب القطاع الخاص ، بوساطة أفعال التبادل وإضفاء الطابع الرسمي عليها من خلال العقود. وهكذا ، في النهاية ، فإن التبادل والعقد ، وفقًا لمفهوم T. Hobbes ، هما الشرطان الأساسيان لإحلال السلام في المجتمع البشري. تاريخ المذاهب السياسية والقانونية: كتاب مدرسي للمدارس الثانوية. الطبعة الرابعة ، أد. الأستاذ ف. Nersesyants. - م: مجموعة النشر NORMA-INFRA * M 2004 ص 263.

مهما كان دور القوانين الطبيعية مثيرًا للإعجاب ، فهي نفسها ليست ملزمة. فقط القوة يمكن أن تحولهم إلى حتمية غير مشروطة للسلوك. بالنسبة لهوبز ، فإن القانون الطبيعي ، كما أشرنا سابقًا ، هو حرية القيام بشيء ما أو عدم القيام به ، والقانون الوضعي هو الأمر بفعل شيء ما أو على العكس من ذلك عدم القيام به. تُلزم القوانين الطبيعية الفرد بالرغبة في تنفيذها ، لكنها لا تجعله يتصرف عمليا وفقًا لها. نحن بالتأكيد بحاجة إلى قوة يمكنها أن تحد بشدة من حق كل فرد في كل شيء وتقرر ما يخص من ، وما هو الحق ، وما هو غير ذلك.

هوبز يرى أن السلطة المطلقة للدولة هي الضامن للسلام وتنفيذ القوانين الطبيعية. يجبر الفرد على الوفاء بها من خلال إصدار القوانين المدنية. إذا كانت القوانين الطبيعية مرتبطة بالعقل ، فإن القوانين المدنية تستند إلى القوة. ومع ذلك ، فإن محتواها هو نفسه. أي اختراعات تعسفية للمشرعين لا يمكن أن تكون قوانين مدنية ، لأن هذه الأخيرة هي تلك القوانين الطبيعية ، ولكنها مدعومة فقط بسلطة وسلطة الدولة. لا يمكن إلغاؤها أو تغييرها بإرادة الدولة البسيطة. بوضع القوانين المدنية في مثل هذا الاعتماد الصارم على القوانين الطبيعية ، ربما أراد T. Hobbes توجيه أنشطة الدولة لضمان تطوير علاقات اجتماعية برجوازية جديدة. لكن من غير المحتمل أن يكون لديه نية لإخضاع سلطة الدولة للقانون.

ثالثا. أصل وجوهر وغرض وأشكال الدولة.

عقيدة سيادة الدولة

طور هوبز فكرة إضفاء الشرعية على الدولة وتبريرها من خلال العقل والوعي بمساعدة مفهوم الأصل التعاقدي للسلطة السياسية.

كان يعتقد أن الدولة تنشأ على أساس اتفاق. أساس الدولة يكمن في الرغبة المعقولة للناس في الحفاظ على الذات والأمن. يعتقد T. Hobbes أنه من أجل الامتثال للقوانين الطبيعية ، فأنت بحاجة إلى الثقة في سلامتك ، ولتحقيق الأمن ، لا توجد طريقة أخرى سوى توصيل عدد كافٍ من الأشخاص من أجل الحماية المتبادلة. وهكذا ، أقيمت الدولة من قبل الناس من أجل استخدامها لإنهاء "حرب الكل ضد الجميع" ، للتخلص من الخوف من انعدام الأمن والتهديد المستمر بالقتل العنيف - رفقاء "حالة الفوضى الجامحة". بالاتفاق المتبادل فيما بينهم (يتفق الجميع مع الجميع) ، يمنح الأفراد شخصًا واحدًا (فردًا أو مجموعة من الأشخاص) السلطة الاجتماعية العليا على أنفسهم.

ولكن في كلتا الحالتين ، فإن سلطة الدولة واحدة وغير قابلة للتجزئة ، فهي تختزل إرادة جميع المواطنين "في إرادة واحدة" - "مثل هذه القوة المشتركة التي ستكون قادرة على حماية الناس من غزو الأجانب ومن الظلم تسبب لبعضهم البعض ، وبالتالي ، يوفر لهم هذا الأمن ، الذي يمكن أن يتغذوا فيه من أعمالهم ومن ثمار الأرض ويعيشون في رضى ، يمكن أن ينشأ بطريقة واحدة فقط ، أي من خلال تركيز كل القوة و القوة في شخص واحد أو في مجموعة من الناس ، والتي ، بأغلبية الأصوات ، يمكن أن تجمع جميع إرادة المواطنين في وصية واحدة "T. Hobbes Decree Op. مع. 132-.

يجب أن تستند هذه السلطة إلى التخلي الطوعي عن الحق في الذات - "أتخلى عن حقي في أن أملك نفسي وأعطي هذا الحق لزوج كذا وكذا أو كذا وكذا تجمع من الأزواج ، إذا منحتهم أيضًا بشكل صحيح ومثلي تمامًا ، قم بتمكينهم من فعل كل شيء والتعرف على أفعالهم على أنها تصرفاتك. عندما يحدث هذا ، فإن العديد من الناس ، متحدون بهذه الطريقة في شخص واحد ، يسمى الدولة ، في اللاتينية sivitas. هذه هي ولادة ذلك اللواء العظيم ، أو بالأحرى ذلك الإله الفاني ، الذي ندين له بسلامنا وحمايتنا تحت سيطرة الله الخالد. من 133. هذه هي الطريقة التي تظهر بها دولة ذات سلطة عليا ، باستخدام قوة ووسائل جميع الناس بالطريقة التي تراها ضرورية لسلامهم وحمايتهم المشتركة.

في Leviathan ، قدم هوبز تعريفًا مفصلاً للدولة: "الدولة هي شخص واحد ، مسؤول عن الأفعال التي جعل عدد كبير من الناس أنفسهم مسؤولين عن طريق الاتفاق المتبادل فيما بينهم ، حتى يتمكن هذا الشخص من استخدام السلطة و يعني كل سلامهم ودفاعهم المشترك "الأشخاص الذين أنشأوا الدولة بالاتفاق المتبادل ، لا يقرون جميع أفعالها فحسب ، بل يعترفون أيضًا بأنهم مسؤولون عن هذه الأعمال.

وتجدر الإشارة إلى أن العقيدة التعاقدية للدولة كانت موجهة ضد التفسيرات الإقطاعية واللاهوتية (البطريركية ، الملكية بحمد الله ، إلخ) وتتوافق عمومًا مع العلاقات الرأسمالية ، التي شكلها القانوني العالمي ، كما هو معروف ، هو عقد ، عقد. أزيلت هالة التصوف من الدولة ؛ أصبح يُنظر إليه على أنه أحد النتائج العديدة لاتفاق قانوني - عقد ، كنتيجة لأفعال بشرية.

وهكذا ، فإن العقد كأساس لظهور الدولة في نظرية هوبز هو نوع من موافقة الذات ، والاعتراف بالسلطة السياسية. ميزة أخرى لتشكيل النظام في الدولة ، خصها هوبز ، هي السلطة السياسية المنظمة ككيان واحد. "الشخص الذي يحمل السلطة السياسية يسمى صاحب السيادة ، ويقال إنه يتمتع بالسلطة العليا ، وكل شخص آخر هو موضوعه". وهكذا تنشأ علاقات الهيمنة والتبعية ، أي دولة سياسية. وهكذا ، وفقًا لهوبز ، يتم تشكيل "هيئة سياسية".

من وجهة نظر T. Hobbes ، يمكن للدول أن تنشأ ليس فقط من خلال الموافقة الطوعية للأفراد على تكوين شخص واحد وطاعته على أمل أن تتمكن من حمايتهم من الجميع. طريقة أخرى هي الحصول على السلطة العليا بالقوة. على سبيل المثال ، يجبر رب الأسرة الأبناء على الخضوع له تحت التهديد بإبادةهم في حالة العصيان ، أو إخضاع أحد الأعداء لإرادته بالوسائل العسكرية ، وبعد طاعتهم يمنحهم الحياة على هذا الشرط ( الدول ذات القوة "الأبوية" والأبوية والاستبدادية). هوبز يدعو الدول الناشئة كنتيجة لاتفاق طوعي قائم على تأسيس أو دول سياسية. الدول التي تنشأ بمساعدة القوة الجسدية ، يشير المفكر إلى تلك القائمة على الاستحواذ ، انظر مرسوم هوبز المرجع السابق 133 ؛ لا يظهر لهم الكثير من الاحترام. من الجدير بالذكر أنه في هذا التصنيف للدول ، يظهر كراهية تي هوبز للأنظمة الملكية الإقطاعية الإنجليزية قبل الثورة.

اعتبر هوبز أن الحالة الطبيعية والصحية هي الحالة التي يُكفل فيها حق الفرد في الحياة والأمن والعدالة والازدهار. من وجهة النظر هذه ، تم تحديد صفات السلطة السياسية وحقوقها وقدراتها.

كانت معايير تحديد سلطات السلطة العليا لهوبز هي ، أولاً وقبل كل شيء ، قدرتها على التغلب على "حرب الكل ضد الجميع" ، حالات المجتمع المتطرفة. لذا يجب أن تكون السيادة "واسعة بقدر ما يمكن تخيله". الشخص الذي يتم تسليم (نقل) السلطة العليا إليه ليس ملزمًا بالقانون المدني أو بأي من المواطنين. صاحب السيادة نفسه هو الذي يصدر القوانين ويلغيها ، ويعلن الحرب ، ويصنع السلام ، ويحل الخلافات ويحلها ، ويعين جميع المسؤولين ، وما إلى ذلك. يجوز للملك استخدام قوات ووسائل رعاياه كما يراها ضرورية لسلامهم وحمايتهم. في الوقت نفسه ، لا تتحمل السلطة العليا أي مسؤولية عن أفعالها تجاه رعاياها وليست ملزمة بمساءلة هذه الأفعال أمامهم.

إن امتيازات الملك غير قابلة للتجزئة ولا يمكن نقلها إلى أي شخص. "تقسيم سلطة الدولة يعني تدميرها ، لأن القوى المنقسمة تدمر بعضها البعض." وهكذا ، رفض هوبز بشدة مفهوم فصل السلطات. هذا الفصل بين السلطات هو بالنسبة له السبب الوحيد للحرب الأهلية التي كانت مستعرة آنذاك في إنجلترا.

وفقًا لهوبز ، من أجل تحقيق هدفها الرئيسي - ضمان السلام والأمن للمواطنين - يجب أن تكون سلطة الدولة غير قابلة للتجزئة وذات سيادة. أن تقف فوق كل شيء وألا تخضع لحكم أو سيطرة أحد. يجب أن تكون فوق كل القوانين ، لأن جميع القوانين هي التي تضعها ولا ينال منها سوى قوتها. مهما كان شكله ، فهو بطبيعته لا حدود له. في الجمهورية ، يتمتع المجلس الشعبي بنفس السلطة على رعاياه التي يتمتع بها الملك في الحكومة الملكية ، وإلا ستستمر الفوضى. يأتي إنكار السلطة المطلقة ، وفقًا لهوبز ، من الجهل بالطبيعة البشرية والقوانين الطبيعية. يترتب على طبيعة السيادة أنه لا يمكن تدميرها بإرادة المواطنين. لأنه ، على الرغم من أنه ينطلق من عقدهم الحر ، إلا أن الأطراف المتعاقدة قد التزمت إرادتها ليس فقط فيما يتعلق ببعضها البعض ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالسلطة العليا نفسها ؛ لذلك ، بدون موافقة السلطة العليا نفسها ، لا يمكنهم الانسحاب من التزامهم.

دفاعًا عن وحدة السلطة العليا وعدم قابلية السيادة للتجزئة ، أدرك هوبز في الوقت نفسه جانبًا آخر لنظرية فصل السلطات ، وهو: الحاجة إلى توزيع الكفاءة في ممارسة السلطة والسيطرة ، وهو نوع من تقسيم العمل في آلية الدولة كضمان للنظام والسيطرة. طرح هوبز مفهوم الاستبداد السياسي (للدولة) ، المستند إلى مبادئ "عقلانية بيروقراطية" للسلطة والسيطرة. اعتبر هوبز أن الخصائص المشار إليها للسلطة السياسية (السيادة ، والوحدة ، والاستبداد) عامة وأساسية لجميع أشكال الدولة ، سواء الملكية أو الجمهورية.

تتمتع الدولة بأعلى سلطة ممكنة ويمكنها "أن تفعل ما يحلو لها دون عقاب". الدولة ، حسب هوبز ، هي قوة عظيمة وقوية ، نوع من "الإله الفاني" ، الذي يسود على الناس ويتفوق عليهم. وهذا يعني أن سلطة الحاكم المطلق هي في الواقع احتكاره لحياة وموت رعاياه ؛ علاوة على ذلك ، "كل ما يفعله الممثل الأعلى لموضوع ما تحت أي ذريعة ، لا يمكن اعتباره ظلمًا أو خروجًا عن القانون بالمعنى الصحيح." ليس للمواطنين حقوق فيما يتعلق بالسلطة العليا ، وبالتالي لا يمكن تدميرها بشكل مشروع من قبل الأشخاص الذين وافقوا على إنشائها.

في الوقت نفسه ، فإن مؤلف كتاب ليفياثان ، بينما يُخضع الفرد للسلطة المطلقة للدولة ، يترك له الفرصة مع ذلك لمعارضة إرادة صاحب السيادة. هذه الفرصة هي حق الثورة. لا يفتح إلا عندما يُلزم صاحب السيادة ، خلافًا لقوانين الطبيعة ، الفرد بقتل أو تشويه نفسه أو يمنعه من الدفاع عن نفسه ضد هجوم الأعداء. تستند حماية حياة المرء إلى أعلى قانون من كل الطبيعة - قانون الحفاظ على الذات. ليس للملك الحق في تجاوز هذا القانون. خلاف ذلك ، فإنه يخاطر بفقدان السلطة.

هدف الدولة هو القضاء على الحالة الطبيعية للإنسان ، وإقامة نظام يتم فيه توفير الأمن والعيش السلمي للناس. ولكن من أجل الحفاظ على حالة الأمن ، يجب أن تكون سلطة الدولة مسلحة بالحقوق المناسبة.

هذه الحقوق هي كما يلي: يسمي هوبز الحق الأول "سيف العدالة" - أي الحق في المكافأة والمعاقبة بالإجراء الذي يعتبره صاحب السيادة معقولًا. يُمنح صاحب السيادة الحق في منح المال والشرف ، وفرض عقوبات جسدية ومالية ، وكذلك عقوبة العار ، على أي موضوع ، وفقًا لقانون صادر سابقًا عن الحاكم الحاكم. وإذا لم يكن هناك قانون من هذا القبيل ، فيعطى الملك الحق في المكافأة والمعاقبة ، كما يظن أنه معقول ، لتشجيع الناس على خدمة الدولة أو منعهم من إلحاق الضرر بها.

الحق الثاني للملك هو "سيف الحرب" أي حق إعلان الحرب وصنع السلام حسب ما يراه مفيدًا. وقد يشمل ذلك أيضًا الحق في تحديد عدد القوات المسلحة و مالضروري لسير الحرب ، لأن أمن المواطنين يعتمد على وجود القوات ، وتعتمد قوة القوات على وحدة الدولة ، وتعتمد وحدة الدولة على وحدة السلطة العليا.

الحق الثالث هو حق الاختصاص. للملك السلطة القضائية وله الحق في الفصل في المنازعات. جزء لا يتجزأ من السلطة العليا هو حق الاختصاص ، أي الحق في النظر في جميع النزاعات التي قد تنشأ فيما يتعلق بالقانون ، سواء كانت مدنية أو طبيعية ، أو فيما يتعلق بهذه الحقيقة أو تلك وحلها. لأنه بدون حل الخلافات ، لا يمكن أن يكون هناك دفاع عن الموضوع ضد إهانات شخص آخر.

الحق الرابع هو الحق في سن قوانين الملكية ، لأنه قبل قيام سلطة الدولة كان لكل فرد الحق في كل شيء ، وكان ذلك سبب الحرب على الجميع ، ولكن مع قيام الدولة ، يجب تحديد كل شيء ما ينتمي. إلى من.

الحق الخامس هو الحق في فرض التبعية للسلطات ، وبمساعدتها يمكن تنفيذ تنظيم متوازن لجميع وظائف سلطة الدولة. الحق السادس هو حق تحريم التعاليم الضارة التي تؤدي إلى انتهاك السلم والطمأنينة داخل الدولة ، كما تهدف إلى تقويض وحدة الدولة. الحق السابع هو الحق في منح الألقاب الفخرية وتحديد المكانة في المجتمع التي يجب أن يشغلها كل شخص ، وعلامات الاحترام تلك التي يجب أن يظهرها الأفراد لبعضهم البعض في الاجتماعات العامة والخاصة. جميع الحقوق الأخرى ، وفقًا لهوبز ، واردة في ما سبق أو يمكن اشتقاقها منطقيًا منها.

من الجدير بالذكر أن هوبز فهم أن النهج الذي اقترحه لتحديد حجم سلطات الحاكم ، وحجم محتوى السلطة المطلقة ، يمكن أن يبعد الناس عنها. لكنه يؤكد: "لا يوجد شيء مؤلم في السلطة المطلقة ، باستثناء حقيقة أن المؤسسات البشرية لا يمكن أن توجد دون بعض الإزعاج. وهذه المضايقات تعتمد على المواطنين وليس على السلطات ". يرفض T.Hobbes بشكل غريب الرأي القائل بأن القوة غير المحدودة يجب أن تؤدي إلى العديد من العواقب السيئة. حجته الرئيسية هي أن غياب مثل هذه القوة (التحول إلى "حرب الكل ضد الكل" المستمرة) محفوف بعواقب أسوأ بكثير. كمنظر للاستبداد السياسي تي هوبز ، فإن احتمال الاستخدام الاستبدادي للسلطة غير المحدودة وغير المنضبطة للدولة يقلق كثيرًا من الصراعات الجامحة للمصالح الخاصة والارتباك الناتج عن الفوضى الاجتماعية التي تولدها.

إذا كانت سلطة الدولة مسلحة بكل الحقوق التي تخص المواطنين في حالة الطبيعة ، فإنها تتحمل أيضًا تلك الواجبات التي تنبع من القوانين الطبيعية. كلهم ، حسب المفكر ، متضمنون في شرط واحد: خير الناس هو أسمى قانون.

إن واجب السيادة ، حسب ت. هوبز ، هو إدارة الناس بشكل جيد ، لأن الدولة تأسست ليس لمصلحتها الخاصة ، ولكن من أجل المواطنين. بما أن خير الناس هو السلام أولاً وقبل كل شيء ، فإن أي شخص ينتهك السلام يعارض فرض سلطة الدولة. ومع ذلك ، يجب إضافة أن السلام نعمة بقدر ما يساهم في الحفاظ على حياة الإنسان. لكن الناس لا يكافحون من أجل الحياة فحسب ، بل من أجل حياة سعيدة. وبالتالي ، فإن مهمة السلطات هي ضمان ليس فقط الحياة ، ولكن الحياة السعيدة للمواطنين. لكن ما هي الحياة السعيدة؟

يقول الفيلسوف إن السعادة تتمثل في التمتع بفوائد الحياة المختلفة ، ولكي تكون قادرًا على التمتع بكل فوائد الحياة هذه ، فإن ما يلي ضروري: الحماية من الأعداء الخارجيين ، والحفاظ على السلام داخل الدولة ، ورفع الرفاهية والرفاهية. الثروة ، ومنح كل مواطن الحق في التمتع بالحرية دون المساس بغيره من المواطنين. لذلك ، يجب على سلطة الدولة أن تضمن هذه الشروط الأربعة الضرورية لسعادة المواطنين الذين يعيشون في الدولة. ولكي تقوم سلطة الدولة بواجباتها ، يجب أن يكون لها حقوق معينة سبق ذكرها.

لكن الدولة التي تتمتع بسلطة مطلقة يجب أن تؤدي ، وفقًا لهوبز ، ليس فقط وظائف الشرطة والأمن. مهمتها: "تشجيع جميع أنواع الحرف كالملاحة والزراعة وصيد الأسماك وجميع الصناعات التي تتطلب عمالة". لإجبار الأشخاص الأصحاء جسديًا على التهرب من العمل إلى العمل.

يجب أن يشارك في الأنشطة التعليمية والتعليمية (على وجه الخصوص ، أن يقترح لرعاياه مدى عدم تقييد سلطة صاحب السيادة وكيف أن التزاماتهم تجاهه غير مشروطة).

تضمن الدولة حرية رعاياها ، وهي (وفقًا لـ T. Hobbes) الحق في القيام بكل ما لا يحظره القانون المدني ، ولا سيما "الشراء والبيع وإبرام العقود مع بعضهم البعض ، واختيار مكان إقامتهم ، الطعام ، ونمط الحياة ، وإرشاد الأطفال وفقًا لتقديرهم ، وما إلى ذلك "

يتجلى الدور النشط للدولة في النضال القوي ضد تلك التعاليم التي تضعف الدول أو تقودها إلى التفكك. ومع ذلك ، دعا هوبز إلى استخدام سلطة الدولة "ليس ضد المخطئين ، بل ضد الأخطاء نفسها".

كمنظر للاستبداد السياسي ، دافع عن السلطة غير المحدودة للدولة على هذا النحو ، لا يولي تي هوبز اهتمامًا كبيرًا لمشكلة أشكال الدولة. في رأيه ، "القوة ، فقط إذا كانت كاملة بما يكفي لتكون قادرة على حماية الرعايا ، هي نفسها في جميع الأشكال".

ووفقًا لـ T. Hobbes ، لا يمكن أن يكون هناك سوى ثلاثة أشكال من الدولة: الملكية والديمقراطية والأرستقراطية. النوع الأول يشمل الدول التي تنتمي فيها السلطة العليا إلى شخص واحد. إلى الثانية - الدول التي تنتمي فيها السلطة العليا إلى المجلس ، حيث يكون لأي مواطن الحق في التصويت. يسمي هوبز هذا النوع من الدول بحكم الشعب. النوع الثالث يشمل الدول التي تنتمي فيها السلطة العليا إلى المجلس ، حيث لا يحق لجميع المواطنين ، ولكن لجزء معين منهم فقط ، التصويت.

وفقًا للمفكر ، تختلف أشكال الدولة هذه عن بعضها البعض ليس في طبيعة ومحتوى السلطة العليا المتجسدة فيها ، ولكن في الاختلافات في الملاءمة لتنفيذ الغرض الذي أنشئت من أجله.

أما بالنسبة للأشكال التقليدية الأخرى للحكومة (الطغاة والأوليغارشية) ، فإن هوبز لا يعتبرها أنواعًا مستقلة من الدولة. الاستبداد هو نفس الملكية ، والأوليغارشية لا تختلف عن الأرستقراطية. في الوقت نفسه ، ينتمي تعاطف هوبز إلى الملكية ، فهو مقتنع بأنها تعبر عن الطبيعة المطلقة لسلطة الدولة وتنفذها بشكل أفضل من الأشكال الأخرى ؛ في ذلك ، تتطابق المصالح العامة بشكل وثيق جدًا مع المصالح الخاصة (أي مع المصالح الخاصة والخاصة) للملك. من الأنسب أن تكون السلطة العليا ملكية على وجه التحديد ، لأن "الدولة تتجسد في شخصية الملك".

وفقًا لهوبز ، لا يمكن أن تكون العلاقات بين الدول إلا علاقات تنافس وعداوة. الدول معسكرات عسكرية ، تدافع عن بعضها البعض بمساعدة الجنود والأسلحة. ويؤكد هوبز أن مثل هذه الحالة من الدول يجب اعتبارها طبيعية ، "لأنها لا تخضع لأي سلطة مشتركة ، وسرعان ما ينهار السلام غير المستقر بينهما". من الواضح أن العصر الذي عاش فيه أعطى اهتمامًا كبيرًا لآراء هوبز. في ذلك الوقت كانت الدول الأوروبية تشن حروبًا مستمرة ودموية. على الرغم من ذلك ، كان هناك مفكرون ، في ظل نفس الظروف التاريخية ، اعتبروا الحرب ليست حالة طبيعية ، بل حالة غير طبيعية للبشرية.

استنتاج

وهكذا ، فإن العقيدة السياسية والقانونية لهوبز تتماشى مع نظريات القانون الطبيعي والأصل التعاقدي للسلطة السياسية. كما رأينا ، ربط هوبز تنفيذ قوانين الطبيعة حول العالم ، والمكافئ ، والمساواة ، والعقد ، والعدالة ، والملكية بانتقال الشخص إلى دولة سياسية. يتم تلخيصها جميعًا في واحد قاعدة عامة: لا تفعل بآخر ما لا تحب أن يفعله بك. وفقًا لنظريته ، هناك حاجة لسلطة الدولة من أجل إجبار الناس على الامتثال للاتفاقيات. من الناحية القانونية ، يتم التعبير عن الانتقال إلى دولة سياسية في حقيقة أن القوانين الطبيعية تتجسد في شكل تشريعات إيجابية ("مدنية") صادرة عن سلطة الدولة. ووفقًا لهوبز ، فإن القوانين الطبيعية ليست فقط وصفات ملزمة ظاهريًا للأفعال والأفعال. يشيرون إلى ما يتوافق مع العقل في الفعل البشري ، وما يتعارض معه. وبالتالي ، تحتوي القوانين الطبيعية على أحكام جيدة وسيئة وعادلة وظالمة. بمعنى آخر ، هذه القوانين هي الترابط بين المجالات القانونية والأخلاقية.

إن مفهوم هوبز عن سلطة الدولة المطلقة هو ثمن تعبير صريح وواضح عن فكرة نموذجية جدًا لنوع معين من الأيديولوجية حول الكرامة الأساسية للدولة. يعتقد أنصارها أن الدولة تتمتع بمثل هذه الكرامة إذا كانت تحمي بشكل موثوق (بأي وسيلة في نفس الوقت) النظام - ترتيب العلاقات الذي يرضيهم في المجتمع. لكن الأسئلة الأساسية مثل: هل تصبح الدولة قوة مكتفية ذاتيًا ، وغريبة عن المجتمع وتعارضه ، وهل يسيطر عليها المجتمع وهي مسؤولة أمامه ، وهل الدولة مبنية وتعمل على مبادئ ديمقراطية وقانونية - إما يتم تجاهلها من قبل مؤيدي الحكم المطلق السياسي ، أو المعترف به على أنه غير مهم ومنزل في مكان ما في الخلفية.

في كتابات هوبز ، قيل الكثير عن "واجبات صاحب السيادة". كلها واردة في حكم واحد: خير الشعب هو أعلى قانون. إن واجب السيادة ، حسب ت. هوبز ، هو إدارة الناس بشكل جيد ، لأن الدولة تأسست ليس لمصلحتها الخاصة ، ولكن من أجل المواطنين. هذه الصيغ مليئة بالحكمة السياسية والإنسانية. ولكن في إطار تعاليم T. Hobbes عن الدولة ، فإنها تبدو أشبه بإضافات زخرفية. الحقيقة هي أنه وفقًا لـ T. Hobbes ، الأشخاص الذين يمارسون بالفعل السلطة العليا ليسوا في أي اعتماد حقيقي على الناس وبالتالي لا يتحملون أي التزام تجاههم. يختبر الحكام شيئًا ذاتيًا فقط "فيما يتعلق بالعقل ، وهو قانون طبيعي وأخلاقي وإلهي ، ويجب أن يطيعوا له في كل شيء ، قدر الإمكان". نظرًا لأن هوبز لا يسمح بإنشاء مؤسسات اجتماعية وقانونية مناسبة من شأنها أن تضمن مثل هذه الطاعة للحاكم من الخارج ، فإنها تبدو بشكل عام خيالية. وتجدر الإشارة إلى أن هذا يتماشى تمامًا مع روح أيديولوجيين الاستبداد - لتوكيل رعاية النظام في المجتمع إلى الجهاز ، والقوانين المدنية ، وكل السلطة المادية الحقيقية للدولة ، وترك الاهتمام بالخير- كونه من الشعب تحت رحمة "حسن نية" الحكام.

تجدر الإشارة إلى أن ميزة T. Hobbes تكمن في حقيقة أنه بدأ ينظر إلى الدولة ليس من منظور اللاهوت ، بل يستمد قوانينها من العقل والخبرة. أدت الرغبة في وضع دراسة الدولة والقانون على قضبان التحليل العلمي الموضوعي في دفع T.Hobbes إلى تطبيق تشبيه الحالة بجسم الإنسان. الدور الرئيسي يلعبه مقاربة الدولة "كشخص مصطنع" ، أي من حيث الملاءمة ، التي يتم بناؤها بمهارة من قبل أشخاص من مختلف الينابيع ، والرافعات ، والعجلات ، والخيوط ، وما إلى ذلك. آلية تلقائية. في الوقت نفسه ، شبّه هيكل الدولة ببنية الكائن الحي: السيادة - روح الدولة ، العملاء السريون - أعين الدولة ، إلخ. قارن السلام الأهلي بالصحة والثورات ، الحروب الاهلية- بمرض الدولة الذي يترتب عليه تفككها وموتها. مع T.

بشكل عام ، كان لنظرية هوبز تأثير كبير على تطور الفكر السياسي والقانوني ووقته ، وأكثر من ذلك الفترات المتأخرة. يمكننا القول أن مفاهيم الدولة والقانون في القرنين السابع عشر والثامن عشر. تطورت إلى حد كبير تحت علامة المشاكل التي أثارها هوبز. سمح عقل هوبز القوي ، نظرته الفطنة ، لهوبز ببناء نظام استمد منه جميع المفكرين البرجوازيين ، ليس فقط في القرنين السابع عشر ، ولكن أيضًا في القرنين الثامن عشر والعشرين ، حتى الوقت الحاضر ، من مصدر ثري.

قائمة الأدب المستخدم

1. Hobbes T. يعمل في 2 T. T2. / مترجم ومحرر V.V. سوكولوف ، مترجم من اللاتينية والإنجليزية. - م: الفكر. 1991

2. Zorkin V.D. "العقيدة السياسية والقانونية لتوماس هوبز" // " دولة سوفيتيةوالقانون "، 1989 ، رقم 6.

3. تاريخ المذاهب السياسية والقانونية: فترة ما قبل الماركسية: كتاب مدرسي ، حرره O.E. Leistva - M: الأدب القانوني ، 1991

4. تاريخ المذاهب السياسية والقانونية: كتاب مدرسي للجامعات. 4th ed. تحت عام. إد. الأستاذ ف. Nersesyants. - M: مجموعة النشر NORMA-INFRA * M، 2004.

5. تاريخ الفلسفة في ملخص/ مترجم من التشيكية I.I. باجوتا - م: الفكر ، 1994

6. تاريخ الفلسفة: كتاب مدرسي للجامعات / ف. ياكوفليف - روستوف أون دون فينيكس 2004

7. تاريخ الفلسفة: كتاب مدرسي للجامعات / ف.ف. ، إيلين - سانت بطرسبرغ: بيتر 2005

8. ميروفسكي ب. هوبز. - م، فكر 1975

9. Radugin A.A. الفلسفة: دورة محاضرات - M. Center. 1997