T. Hobbes este un filozof materialist englez, unul dintre fondatorii teoriei contractului social și ai teoriei suveranității statului.

Hobbes și-a construit învățătura pe studiul naturii și pasiunilor omului. În însăși natura ființelor umane există motive de rivalitate, neîncredere și frică, care duc la ciocniri ostile și acțiuni violente care vizează distrugerea sau subjugarea altora. La aceasta se adaugă dorința de faimă și diferențele de opinie, care determină și oamenii să recurgă la violență. Într-un cuvânt, apare un „război al tuturor împotriva tuturor”. Într-un astfel de război, oamenii folosesc violența pentru a-i subjuga pe alții sau în autoapărare. Dar, într-un fel sau altul, toată lumea este dușmanul fiecăruia, bazându-se doar pe propria forță și dexteritate, inventivitate și ingeniozitate. Hobbes scrie despre o astfel de stare generală de război și confruntare ca „starea naturală a rasei umane” și o interpretează ca absența societății civile, adică organizarea statului, reglementarea legală de stat a vieții oamenilor.

În starea naturii, a observat filosoful, operează doar legea naturală, permițând unei persoane „să facă tot ce vrea și împotriva oricui”. Măsura dreptului în starea de natură este utilitatea, deoarece fiecare persoană, acționând pe riscul și riscul său, realizează ceea ce îi este benefic, ceea ce îi servește interesele.

Hobbes nu numai că nu a idealizat starea naturală a omenirii, ci, dimpotrivă, a subliniat că interferează cu dezvoltarea normală a vieții sociale, deturnează forțele și abilitățile oamenilor de la activitatea creatoare. oamenii sunt dornici să iasă din această stare mizerabilă, se străduiesc să creeze garanții de pace și securitate. Sentimentele și rațiunea le dictează nevoia de a abandona starea de natură și de a trece la un sistem statal. Ca urmare a unor astfel de aspirații, dreptul natural cedează locul dreptului natural, potrivit căruia „i este interzis unei persoane să facă ceea ce este în detrimentul vieții sale sau care îl lipsește de mijloacele pentru a o păstra”. Potrivit lui Hobbes, trebuie să se facă distincția între drept și lege, căci dreptul constă în libertatea de a face sau de a nu face ceva, în timp ce legea determină și obligă pe unul sau pe altul membru al acestei alternative. De asemenea, este important de subliniat că legea naturală, potrivit lui Hobbes, nu este rezultatul unui acord între oameni, ci este o prescripție a minții umane. Frica de moarte, dorința nu numai de a-și salva viața, ci și de a o face plăcută - așa, potrivit lui Hobbes, sunt sentimentele care înclină oamenii spre pace. Rațiunea, pe de altă parte, le spune oamenilor calea care le poate oferi o viață liniștită și prosperitate. O astfel de comandă a „minții corecte” este legea naturală care îi instruiește pe oameni să caute pacea și armonia.

Prima și fundamentală lege naturală spune: trebuie să cauți pacea oriunde o poți ajunge; acolo unde pacea este imposibil de realizat, trebuie căutat ajutor pentru a purta război. Din legea de bază, Hobbes derivă restul legilor naturale. Totodată, el acordă o importanță deosebită celei de-a doua legi naturale, care spune: „... dreptul tuturor la toate nu poate fi păstrat, este necesar fie transferarea unor drepturi altora, fie abandonarea lor”. În total, Hobbes menționează nouăsprezece legi naturale în Leviathan. Este suficient să spunem că majoritatea sunt de natură a pretențiilor și a interdicțiilor: să fie corect, milos, compliant, neiertător și, în același timp, să nu fie crud, răzbunător, arogant, perfid etc. Rezumând toate legile naturale, Hobbes le reduce la o singură regulă generală: „Nu face altora ceea ce nu ai vrea să ți se facă.”

Oamenii, în legătură cu inevitabila exterminare atunci când se află de multă vreme într-o asemenea stare, pentru a-și salva viața și pacea generală, renunță la unele dintre „drepturile lor naturale” și, conform unui contract social încheiat implicit, dotează. ei cu cei care se angajează să păstreze folosirea liberă a drepturilor rămase - statul . Statului, uniunea de oameni în care voința unuia (statul) este obligatorie pentru toți, are sarcina de a reglementa relațiile dintre toți oamenii.

Încheierea contractului și formarea statului în conceptul lui T. Hobbes

Hobbes pornește dintr-o interpretare pur juridică a unui contract ca un acord între două sau mai multe părți privind respectarea obligațiilor reciproce, procedura și condițiile de executare a acestora.

Contractul social este fundamental și de durată, acoperind toți indivizii. Oamenii se unesc în societate și încheie un acord între ei de frică unii de alții și pentru a crea o putere suverană care să mențină o stare de echilibru. Contractul încetează odată cu dispariția acestei puteri și ca urmare a abdicării monarhului, a sechestrării statului de către dușmani, a suprimarii familiei regale. Rezilierea contractului este permisă doar într-un singur caz - când acesta încetează să mai corespundă scopului principal al existenței sale - asigurarea securității societății. Această situație apare atunci când statul, în loc să protejeze individul, începe să îi amenințe viața, privându-l astfel de dreptul la autoconservare. Hobbes a creat astfel o interpretare cu totul nouă a teoriei contractului, folosind-o ca o apologie pentru o stare puternică și chiar tiranică. Teoria sa despre starea naturii, spre deosebire de cele anterioare, nu pleacă de la ceea ce oamenii au fost cândva în antichitate, ci caută să explice ce ar putea deveni ei, dacă excludem amestecul în viața lor a puterii de stat autoritare. Prin urmare, deși Hobbes folosește terminologia teoriei contractului, el a formulat o nouă modificare a acesteia, care, potrivit unui număr de cercetători, este în afara curentului principal al gândirii politice.

Pe baza acesteia, principala sa contribuție pe termen lung este recunoscută nu ca dezvoltare a teoriei contractului social, ci ca o declarație clară a principiului suveranității și a relației dintre puterea suverană și drept. Spre deosebire de așa-numitele animale sociale (furnici, albine etc.), care se caracterizează prin consimțământul aspirațiilor, spune Hobbes, societatea umană se caracterizează prin unitatea voinței. Această unitate face posibilă vorbirea despre societatea civilă sau despre stat ca o singură persoană, în care se întrupează voința generală. Pe baza consimțământului multor oameni care acționează sub influența fricii, această voință generală apare ca voința tuturor. Astfel, Hobbes vede în testamentul general o construcție abstractă, diferită de un simplu set de voințe individuale și care amintește în acest fel puternic de interpretarea sa ulterioară de către Rousseau, care datorează mult gânditorului englez. Masa de oameni care stau în afara statului și reprezentând conducătorul acestuia (fie că este o adunare sau o singură persoană) nu poate să-și exprime în mod independent voința. De aceea stadiul inițial Formarea oricărui stat ar trebui considerată drept consimțământul majorității oamenilor la crearea lui prin renunțarea reciprocă la o parte din drepturile lor în favoarea suveranului. Potrivit lui Hobbes, formarea statului se produce astfel: numeroase persoane fizice sunt unite într-o persoană civilă, fie sub influența fricii (în cursul cuceririlor), fie în speranța protecției. În primul caz se naște un stat despotic sau patrimonial, în al doilea - unul politic. Totuși, în ambele cazuri, pentru a îndeplini condiția de bază a contractului social (pastrarea siguranței supușilor), suveranul trebuie să aibă putere deplină. De aici rezultă o concluzie importantă, care ar putea fi definită drept legea indivizibilității suveranității. Cel care are puterea supremă stă deasupra legii, căci el o creează el însuși. El are dreptul la proprietatea cetățenilor, deoarece în general este posibil numai dacă este protejat de încălcări străine ale statului. El ține în mâini sabia războiului și a dreptății, numește și demite oficialiși slujitorii statului, în cele din urmă, dă o evaluare a diferitelor învățături. Hobbes compară statul cu monstrul biblic - Leviathan, încercând să sublinieze infinitul și caracterul absolut al puterii sale, bazată nu pe lege, ci pe forță. Totodată, comparând statul cu o persoană, el constată că domnitorul este sufletul lui, pentru că numai datorită domnitorului statul dobândește o singură voință, așa cum o are o persoană datorită sufletului. Suveranitatea pentru Hobbes este identică cu puterea absolută și implică o subordonare absolută față de aceasta. Voința generală sau voința statului nu este ținută de legea civilă sau de obligații față de cetățenii individuali, care trebuie să îndeplinească fără îndoială ordinele celei mai înalte autorități. Libertatea personală este un concept relativ. Conform definiției matematice a lui Hobbes, libertatea - „nu este altceva decât absența obstacolelor în calea mișcării. Prin urmare, apa închisă într-un vas nu este liberă, dar dacă vasul este spart, este eliberată. Cel care este ținut într-o temniță spațioasă are o libertate mai mare decât cel care este închis într-o temniță îngustă. Urmând această logică, se poate ajunge la concluzia că libertatea este doar dreptul de a alege gradul și metoda limitării ei. În istoria gândirii politice, doctrina lui Hobbes a fost în mod tradițional interpretată ca o justificare teoretică a absolutismului modern. Pentru aceasta, după cum am văzut, există motive substanțiale. Este important, totuși, să remarcăm că învățătura lui Hobbes poate fi interpretată în egală măsură în favoarea ordinii democratice de guvernare. Procesul istoric a dus la faptul că suveranitatea a fost concentrată în mâinile parlamentului, iar parlamentul însuși a început să reprezinte nu numai interesele unui strat privilegiat îngust, ci și masele populației. Pentru o astfel de interpretare a învățăturilor lui Hobbes, se pot găsi unele temeiuri în conceptul său de forme de guvernare. Urmând teoria de mai sus a suveranității, Hobbes critică aspru teza autorilor antici (în primul rând Aristotel) despre împărțirea tuturor formelor de guvernare în bine și rău. În opinia sa, acestea sunt pur și simplu nume diferite (mai mult sau mai puțin părtinitoare) pentru aceleași forme de guvernare și este imposibil să se stabilească o diferență fundamentală, de exemplu, între monarhie și tiranie (care anulează evaluarea guvernării din punctul de vedere al legalitatea acestuia). Nu are sens să vorbim despre forme mixte de guvernare, pentru că suveranitatea este indivizibilă. Din același motiv, conceptul de separare a puterilor este respins fără ambiguitate, a cărui punere în aplicare în practică, de exemplu, în monarhia mixtă a lui Aristotel, duce la consolidarea diverse funcții cu siguranta grupuri sociale: puterea de a stabili legi - pentru toți cetățenii, impozitarea bănească - pentru o parte a poporului, curtea - pentru magnați, iar hotărârea în problema războiului și păcii - pentru monarh. Dezavantajul fundamental al unei astfel de separări a puterilor, potrivit lui Hobbes, este că, în cel mai bun caz, este practic inutilă, dar în cel mai rău caz (în caz de conflict) duce la o adâncire și formalizare a unei scindări în societate, care poate rezulta în prăbușirea contractului social - război civil, adică renașterea efectivă a stării de natură cu anarhia ei și războiul tuturor împotriva tuturor. Hobbes consideră așadar rezonabil doar guvernarea unitară, formele cărora le clasifică în funcție de numărul de persoane aflate la putere, în democrație (unde puterea supremă aparține adunării tuturor cetățenilor), aristocrație (unde este concentrată în mâinile cei mai buni oameni sau optimate) și monarhie (unde domnește o singură persoană), iar în toate cazurile, monopolul puterii rămâne la orice instituție. Trei forme de putere sunt comparate în ceea ce privește eficiența lor. Democrația, potrivit lui Hobbes, este o formă de guvernare deosebit de ineficientă și costisitoare, deoarece distrage atenția de la muncă. număr mare oameni, se desfășoară cu ajutorul a numeroase partide și a liderilor acestora - demagogi ambițioși, care luptă pentru putere cu prețul divizării societății și amenințării războiului civil. Toate simpatiile gânditorului sunt de partea unei puteri monarhice ferme, care este cel mai în concordanță cu adevăratele interese ale poporului. Schimbarea formelor de guvernare se explică prin transferul succesiv al puterii de la un grup de conducători mai reprezentativ la unul mai puțin reprezentativ și, în final, la o singură persoană, adică. procesul de concentrare a acestuia. În istoria gândirii, Hobbes a fost tratat exact în sens invers, dar nimeni nu poate nega marea sa influență.

Știința societății civile de T. Hobbes

Filosoful și teoreticianul politic englez Thomas Hobbes, care a făcut prima încercare conștientă de a construi o „știință” a Societății Civile pe baza unor principii primordiale care decurg din ideea a ceea ce ar fi un Om într-o stare în care ar fi nicio putere - politică, morală și socială. Conform teoriei sale, societatea este ca o persoană - cea mai simplă a lui
element, există o mașină. Pentru a înțelege cum funcționează, aveți nevoie
imaginați-l separat, descompuneți-l în elementele sale cele mai simple și apoi din nou
pliază după legile mișcării componentelor. Hobbes distins
artificială „(făcută de Om) și naturală (stabilită
fizic) lume. O persoană poate avea doar o anumită cunoștință despre
ceea ce oamenii au creat. În ele, el a căutat să arate că starea naturală a Omului, în care nu exista putere și în care se bucura de dreptul natural la tot ceea ce ajuta la autoconservarea sa, era o luptă nesfârșită, pentru că nu exista protecție pentru dorințele sale. . Întrucât Omul avea o minte care îi permitea să cunoască cauzele lucrurilor, el a fost capabil să descopere acele principii de comportament pe care trebuia să le urmeze cu prudență pentru propria sa siguranță.

Pe aceste principii, numite de Hobbes „Articolele convenabile ale lumii”, oamenii au convenit să-și stabilească dreptul natural la orice și să se supună autorității suverane absolute.

Concluziile lui Hobbes indică o guvernare monarhică, dar a fost întotdeauna atent când a atins acest subiect, folosind expresia „o persoană sau o adunare de oameni”. În acele vremuri, era periculos să atingi punctele dureroase regaliste și parlamentare.

Doctrina lui Thomas Hobbes despre om

Dacă încercăm să caracterizăm logica internă a filozoficului
Studiile lui Hobbes, reiese următoarea imagine.

Problema puterii, problema genezei și esenței comunității de stat a fost una dintre problemele filozofice și sociologice centrale cu care se confruntau gânditorii de seamă ai secolelor XVI-XVII în epoca formării statelor naționale în Europa, întărindu-le suveranitatea. și formând institutiile statului. În Anglia, în condiții de revoluție și război civil, această problemă era deosebit de acută. Nu este de mirare că dezvoltarea problemelor de filozofie morală și civilă, sau a filozofiei statului, a atras atenția lui Hobbes în primul rând. Filosoful însuși a subliniat acest lucru în dedicația lucrării „Despre corp”, în care își definește locul printre alți fondatori ai științei și filozofiei timpurilor moderne.

Dezvoltarea acestor întrebări l-a forțat pe Hobbes să se îndrepte către studiul omului. Filosoful englez, ca mulți alți gânditori avansați ai acelei epoci, care nu s-au ridicat la o înțelegere a cauzelor reale, materiale ale dezvoltării sociale, a încercat să explice esența vieții sociale pe baza principiilor „Naturei umane”. Spre deosebire de principiul lui Aristotel conform căruia omul este o ființă socială, Hobbes susține că omul nu este social prin natură. De fapt, dacă o persoană a iubit pe altul doar ca persoană, de ce nu ar trebui să iubească pe toți în mod egal. În societate, nu căutăm prieteni, ci punerea în aplicare a propriilor interese.

„Ce fac toți oamenii, ce consideră ei plăcere, dacă nu calomnie și aroganță? Toată lumea vrea să joace primul rol și să-i asuprească pe alții; toată lumea pretinde talente și cunoștințe, și câți ascultători în public, atât de mulți doctori. Toată lumea se străduiește nu pentru coabitare cu ceilalți, ci pentru putere asupra lor și, în consecință, pentru război. Războiul tuturor împotriva tuturor este acum legea pentru sălbatici, iar starea de război este încă o lege naturală în relațiile dintre state și între conducători”, scrie Hobbes. Potrivit lui Hobbes, experiența noastră, faptele vieții de zi cu zi, ne spun că există neîncredere între oameni „Când un om pleacă într-o călătorie, un om ia cu el o armă și ia cu el o mare companie; când se duce la culcare, își încuie ușa; când stă acasă, își încuie. sertare.Ce părere avem despre concetăţenii noştri, de vreme ce noi despre copiii şi servitorii noştri, de când ne încuiem sertarele, să nu acuzăm oamenii cu aceste fapte, aşa cum îi acuz eu cu declaraţiile mele.

Totuși, adaugă Hobbes, niciunul dintre noi nu îi poate învinovăți. Dorințele și pasiunile oamenilor nu sunt păcătoase. Și când oamenii trăiesc în starea naturii, nu pot exista acte nedrepte. Conceptul de bine și rău poate avea loc acolo unde există societate și legile; acolo unde nu este stabilit, nu poate exista nedreptate. Dreptatea și nedreptatea, potrivit lui Hobbes, nu sunt abilități nici ale sufletului, nici ale corpului. Căci dacă ar fi astfel, o persoană le-ar stăpâni, chiar fiind singur pe lume, așa cum deține percepția și sentimentul. Dreptatea și nedreptatea sunt calitățile și proprietățile unei persoane care nu trăiește singură, ci în societate. Dar ceea ce îi împinge pe oameni să trăiască împreună în pace între ei, contrar înclinațiilor lor, spre luptă reciprocă și exterminare reciprocă. Unde
să cauți acele reguli și concepte pe care se bazează societatea umană?

Potrivit lui Hobbes, o astfel de regulă devine o lege naturală bazată pe rațiune, cu ajutorul căreia fiecare își atribuie abținerea de la tot ceea ce, în opinia sa, îi poate fi dăunător.

Prima lege naturală de bază este că fiecare trebuie să caute pacea cu toate mijloacele pe care le are la dispoziție, iar dacă nu poate obține pacea, poate căuta și folosi toate mijloacele și avantajele războiului. Din această lege decurge direct a doua lege: fiecare trebuie să fie gata să renunțe la dreptul său la orice atunci când și alții îl doresc, întrucât consideră acest refuz necesar pentru pace și autoapărare. Pe lângă renunțarea la drepturile lor, poate exista și un transfer al acestor drepturi. Când două sau mai multe persoane își transferă aceste drepturi unul altuia, acesta se numește contract. A treia lege naturală spune că oamenii trebuie să respecte propriile contracte. În această lege este funcția justiției. Abia odată cu transferul drepturilor începe coabitarea și funcționarea proprietății și abia atunci este posibilă nedreptatea prin încălcarea contractelor. Este extrem de interesant faptul că Hobbes derivă din aceste legi de bază legea moralității creștine: „Nu face altuia ceea ce nu vrei să-ți facă ție”. Potrivit lui Hobbes, legile naturale, fiind regulile minții noastre, sunt eterne. Numele de „lege” pentru ei nu este tocmai potrivit, dar întrucât sunt considerați ca fiind porunca lui Dumnezeu, ele sunt „legi”.

Thomas Hobbes(1588-1679) - filozof materialist englez. Principalele sale lucrări sunt „Principiul filozofic al doctrinei cetățeanului” (1642) „Leviathan, sau materia, forma și puterea bisericii și a statului civil” (1658). În lucrările sale, Hobbes a asemănat statul cu un mecanism și a folosit, de asemenea, analogia organică și analiza matematică ca metode pentru studiul problemelor politice și juridice. Potrivit lui Hobbes, oamenii se nasc absolut egali și liberi și în stare naturală toată lumea are dreptul la orice. Prin urmare, starea naturii este definită ca „războiul tuturor împotriva tuturor”. La urma urmei, dacă fiecare persoană are dreptul la orice, iar abundența din jurul nostru este limitată, atunci drepturile unei persoane se vor ciocni inevitabil cu aceleași drepturi ale alteia. Starea naturii este opusă statului (stare civila), tranziția la care se datorează instinctului de autoconservare și unei dorințe rezonabile de pace. Dorința de pace, potrivit lui Hobbes, este principala lege naturală. Numai forța poate transforma legile naturale într-un imperativ, adică. stat. Statul ia naștere în două moduri: ca urmare a violenței și ca urmare a contractului social. Hobbes preferă originea contractuală a statului, numind astfel de state politice. Prin încheierea unui contract social între ei, oamenii își înstrăinează toate drepturile naturale în favoarea suveranului. suveran(o persoană sau o întâlnire de oameni) nu este legat de niciun contract și nu poartă nicio responsabilitate față de oameni. Puterea statului, din punctul de vedere al lui Hobbes, trebuie să fie absolută și indivizibilă. „A împărți puterea statului înseamnă a o distruge, deoarece puterile divizate se distrug reciproc”. Poporul nu are dreptul să schimbe forma de guvernământ și să critice suveranul. Suveranul, la rândul său, nu este pedepsit și are putere legislativă, executivă și judecătorească supremă. Suveranul este limitat doar de limitele voinței divine și ale legii naturale. Dar, cu toate acestea, Hobbes lasă individului posibilitatea de a rezista voinței suveranului. Această oportunitate este dreptul la revoltă. Se deschide numai atunci când suveranul, contrar legilor naturale, obligă individul să se omoare sau să se mutileze sau îi interzice să se apere împotriva atacului dușmanilor. Protecția propriei vieți se bazează pe cea mai înaltă lege a întregii naturi - legea autoconservării. Suveranul nu are dreptul să încalce această lege. În caz contrar, riscă să-și piardă puterea. Hobbes stabilește trei forme de stat: monarhia, aristocrația și democrația; căci puterea de stat poate aparține unei singure persoane sau unui consiliu de mai mulți (monarhia - când unul guvernează, și toți îi ascultă; aristocrația - un grup de oameni guvernează; democrația - când toți conduc). În consecință, consiliul multor oameni este compus fie din toți cetățenii, astfel încât oricare dintre ei are drept de vot și poate participa, dacă dorește, la dezbaterea treburilor, sau numai dintr-o parte a acestora. Tirania și oligarhia nu sunt forme separate de putere de stat, ci doar alte nume de aceleași tipuri - nume care exprimă atitudinea noastră negativă față de fiecare dintre aceste forme. Cea mai bună formă în ceea ce privește realizarea mijloacelor pentru care există puterea de stat este, după filozof, monarhie. „Cei care au experimentat resentimente sub monarhie o numesc tiranie, iar cei care sunt nemulțumiți de aristocrație o numesc oligarhie”. Cu toate acestea, Hobbes preferă monarhie absolută. Regele, a cărui putere este limitată, nu este mai mare decât cel care are dreptul să limiteze această putere și, prin urmare, acest rege nu este suveran. Numai un rege absolut nelimitat, a cărui putere se transmite doar prin moștenire, poate fi considerat suveran.

Hobbes își începe cercetarea prin a afla ce este o persoană, care este esența sa. Omul din Hobbes apare sub două forme - ca individ natural (natural) și ca membru al comunității - un cetățean. O persoană poate fi într-o stare naturală sau socială (civilă, de stat). Hobbes nu vorbește direct despre existența a două tipuri de moralitate, ci vorbește despre moralitate și despre conceptele de bine și rău în legătură cu starea naturală și în legătură cu starea civilă și arată că diferențele dintre caracteristicile sale de moralitate sunt în esență diferite. Ce caracterizează starea naturii? - Aceasta este o stare în care se manifestă egalitatea firească a oamenilor. Desigur, Hobbes nu poate să nu vadă diferențele individuale, atât fizice, cât și mentale; totuși, în masa generală, aceste diferențe nu sunt atât de semnificative încât să fie imposibil, în principiu, să se vorbească despre egalitatea oamenilor. Egalitatea de abilități dă naștere la egalitatea de speranțe pentru atingerea obiectivelor. Cu toate acestea, resursele limitate nu permit tuturor să-și satisfacă nevoile în mod egal. Aici intervine rivalitatea dintre oameni. Rivalitatea constantă generează neîncredere între ei. Nimeni, deținând ceva, nu poate fi sigur că proprietatea sa și el însuși nu vor deveni subiectul pretențiilor militante ale cuiva. Drept urmare, oamenii experimentează frică și dușmănie unul față de celălalt. Pentru a-și asigura propria securitate, fiecare se străduiește să-și sporească puterea și puterea și să se asigure că ceilalți îl prețuiesc așa cum se prețuiește el pe sine. În același timp, nimeni nu vrea să arate respect față de altul, pentru ca acesta din urmă să nu fie luat ca expresie a slăbiciunii.

Toate aceste trăsături ale vieții oamenilor în stare de natură, și anume: rivalitatea, neîncrederea și setea de glorie - se dovedesc a fi cauza războiului constant al tuturor împotriva tuturor. Hobbes interpretează războiul în sensul larg al cuvântului - ca absența oricăror garanții de securitate; războiul „nu este doar o bătălie sau o acțiune militară, ci o perioadă de timp în care voința de a lupta prin luptă se manifestă în mod clar”.

În starea de natură, relațiile dintre oameni sunt exprimate în formula: „omul este un lup pentru om”. Citând această formulă, Hobbes subliniază că ea caracterizează relațiile dintre state, în contrast cu cealaltă – „om la om – Dumnezeu”, care caracterizează relațiile dintre cetățeni în cadrul statului. Totuși, așa cum se poate aprecia din „Natura umană”, unde Hobbes reprezintă toate pasiunile umane prin alegoria unei rase, atât în ​​stare socială, cât și în stare naturală, principiul „om la om este un lup” este mereu prezent în relațiile dintre oameni. în măsura în care neîncrederea şi răutatea sunt motivele acţiunilor umane. Starea naturii ca stare de război se caracterizează printr-o altă trăsătură: nu există concepte de drept și nedrept – „unde nu există putere comună, nu există lege și unde nu există lege, nu există nedreptate”. Justiția nu este o calitate naturală a unei persoane, este o virtute care este afirmată de oamenii înșiși în procesul de autoorganizare. Legile și convențiile sunt baza reală („rațiunea”, așa cum spune Hobbes pe alocuri) pentru distincția dintre dreptate și nedreptate. În starea de natură, în general, nu există „nimic obligatoriu și fiecare poate face ceea ce personal consideră că este bine”. În această stare, oamenii acționează conform principiului placerii sau antipatiei, placerii sau antipatiei; iar înclinațiile lor personale se dovedesc a fi adevărata măsură a binelui și a răului.

Lege naturala. În starea naturii operează așa-numita lege naturală (dreptul naturii, jus naturale). Hobbes insistă asupra separării conceptelor de „drept”, care înseamnă doar libertatea de alegere, și „lege”, care înseamnă nevoia de a acționa într-un anumit mod stabilit. Legea indică astfel o obligație; libertatea este de cealaltă parte a obligației. Evident, aceasta nu este o înțelegere liberală a libertății, drepturilor și obligațiilor. Legea naturală, potrivit lui Hobbes, este exprimată în „libertatea fiecărei persoane de a folosi forte proprii la propria discreție pentru păstrarea propriei sale naturi, i.e. propria viata". Conform legii naturale, fiecare acționează în conformitate cu dorințele sale și fiecare decide singur ce este bine și ce este greșit. "Natura a dat fiecăruia dreptul la orice." Potrivit lui Hobbes, oamenii se nasc absolut egali și liberi, si in stare naturală toată lumea are dreptul la orice. Prin urmare, starea naturii este definită ca „războiul tuturor împotriva tuturor”. La urma urmei, dacă fiecare persoană are dreptul la orice, iar abundența din jurul nostru este limitată, atunci drepturile unei persoane se vor ciocni inevitabil cu aceleași drepturi ale alteia.

Starea naturii este opusă statului (stare civila), tranziția la care se datorează instinctului de autoconservare și unei dorințe rezonabile de pace. Dorința de pace, potrivit lui Hobbes, este principala lege naturală.

Numai forța poate transforma legile naturale într-un imperativ, adică. stat. Statul ia naștere în două moduri: ca urmare a violenței și ca urmare a contractului social. Hobbes preferă originea contractuală a statului, numind astfel de state politice. Prin încheierea unui contract social între ei, oamenii își înstrăinează toate drepturile naturale în favoarea suveranului. Hobbes consideră că este posibil să se facă o analogie între stat și o mașină, un „corp artificial”, care este creat de om pentru a-și salva viața. Statul este, potrivit lui Hobbes, un „monstru mecanic” cu o putere extraordinară și teribilă: poate proteja interesele individului, interesele partidelor și un grup social mare.

Hobbes consideră statul ca rezultat al unui acord între oameni care pune capăt stării naturale pre-statale de „războiul tuturor împotriva tuturor”. El a aderat la principiul egalității inițiale a oamenilor. Cetăţenii individuali şi-au restrâns voluntar drepturile şi libertatea în favoarea statului, a cărui sarcină este să asigure pacea şi securitatea. Hobbes exaltă rolul statului, pe care îl recunoaște ca fiind suveran absolut. În chestiunea formelor statului, simpatiile lui Hobbes sunt de partea monarhiei. Apărând nevoia de subordonare a bisericii față de stat, a considerat că este necesară păstrarea religiei ca instrument al puterii de stat pentru a înfrâna poporul.

Hobbes credea că însăși viața unei persoane, bunăstarea sa, puterea, raționalitatea vieții politice a societății, binele comun al oamenilor, consimțământul lor, care constituie condiția și „sănătatea statului” depind de activități. de stat; lipsa lui duce la „boala statului”, războaie civile sau chiar moartea statului. Prin urmare, Hobbes concluzionează că toți oamenii sunt interesați de o stare perfectă. Potrivit lui Hobbes, statul a apărut ca urmare a unui contract social, a unui acord, dar, apărând, s-a separat de societate și se supune părerii și voinței colective a oamenilor, având un caracter absolut. Conceptele de bine și de rău se disting doar de stat, în timp ce o persoană trebuie să se supună voinței statului și să recunoască drept rău ceea ce statul recunoaște ca fiind rău. În același timp, statul ar trebui să aibă grijă de interesele și fericirea oamenilor. Statul este chemat să protejeze cetățenii de inamicii externi și să mențină ordinea interioară; ar trebui să ofere cetățenilor posibilitatea de a-și spori averea, dar în limite sigure pentru stat.

II. Legile naturale ale lui Thomas Hobbes

Thomas Hobbes a adus o contribuție uriașă științei și filosofiei. În lucrarea sa „Despre corp”, gânditorul englez a reușit să-și dezvăluie înțelegerea subiectului filozofiei cu cea mai mare deplinătate. Răspunzând la întrebarea „ce este filosofia”, Hobbes, ca și alți gânditori avansați ai epocii sale, s-a opus scolasticii, care exista ca filozofie oficială a bisericii creștine în majoritatea țărilor vest-europene.

Filosofia este împărțită de Hobbes în două părți principale: filosofia naturii și filosofia statului. Primul se referă la corpurile naturale, care sunt produse ale naturii. Al doilea explorează fenomenele vieții sociale și, în primul rând, statul, care formează un corp artificial, politic, creat pe bază contractuală de poporul însuși. Pentru a cunoaște statul, este necesar să se studieze mai întâi persoana, înclinațiile și obiceiurile oamenilor uniți în societatea civilă. Aceasta este ceea ce face filosofia morală. Astfel, sistemul filozofic al lui Hobbes constă din trei părți interdependente: doctrina corpurilor naturale, doctrina omului și doctrina corpului politic sau a statului.

Cele mai importante sunt opiniile socio-politice ale lui T. Hobbes, care sunt cuprinse în lucrările sale „Despre cetățean”, „Leviathan”. T. Hobbes pune o anumită idee despre natura individului la baza sistemului său filozofic. Punctul de plecare al raționamentului său despre structura socială și stat este „starea naturală a oamenilor”. Această stare naturală este caracterizată la el prin „tendința naturală a oamenilor de a se face rău reciproc, pe care o derivă din pasiunile lor, dar cel mai important, din vanitatea iubirii de sine, dreptul fiecăruia la orice”.

Filosoful crede că, deși inițial toți oamenii sunt creați egali în ceea ce privește abilitățile fizice și mentale și fiecare dintre ei are același „drept la tot” ca și ceilalți, totuși, o persoană este și o ființă profund egoistă, copleșită de lăcomie, frică și ambiție. Înconjoară-l numai invidioși, rivali, dușmani. „De la om la om este un lup”. Prin urmare, filosoful crede că în însăși natura oamenilor există motive de rivalitate, neîncredere și frică, care duc la ciocniri ostile și acțiuni violente care vizează distrugerea sau subjugarea altora. La aceasta se adaugă dorința de faimă și diferențele de opinie, care determină și oamenii să recurgă la violență. De aici inevitabilitatea fatală în societate „... războiul tuturor împotriva tuturor, când fiecare este controlat de propria sa minte și nu există nimic pe care să nu-l poată folosi ca mijloc de mântuire de dușmani” T. Hobbes. Functioneaza in 2 T. T2. / editor compilator V.V. Sokolov, tradus din latină și engleză. - M.: Gând. 1991 p.99. A avea „dreptul la orice” în condițiile unui asemenea război înseamnă „... a avea dreptul la orice, chiar și la viața oricărei alte persoane”. T. decretul Hobbes op. 99 În acest război, potrivit lui Hobbes, nu pot exista învingători, el exprimă o situație în care toată lumea este amenințată de toată lumea - „... atâta timp cât se păstrează dreptul fiecăruia la orice, nici o singură persoană (indiferent de cât de puternic sau înțelept poate fi) poate fi sigur că poate trăi tot timpul pe care natura îl oferă de obicei viata umana» Decretul T. Hobbes Op. Cu. 99 . Într-un astfel de război, oamenii folosesc violența sofisticată pentru a-i subjuga pe alții sau în autoapărare.

Într-un fel sau altul, dar „... oamenii sunt în mod natural supuși lăcomiei, fricii, mâniei și altor pasiuni animale”, ei caută „onoare și beneficii”, acționează „de dragul folosului sau gloriei, adică. de dragul iubirii de sine, și nu de alții”, prin urmare fiecare este dușmanul tuturor, bazându-se în viață doar pe propria forță și dexteritate, inventivitate și ingeniozitate. Astfel, egoismul este declarat a fi principalul stimul al activității umane. Dar Hobbes nu condamnă oamenii pentru înclinațiile lor egoiste, nu consideră că sunt răi din fire. La urma urmei, nu dorințele oamenilor înșiși sunt cele rele, subliniază filozoful, ci doar rezultatele acțiunilor care decurg din aceste dorințe. Și chiar și atunci numai atunci când aceste acțiuni le dăunează altor oameni. În plus, trebuie avut în vedere faptul că oamenii „din fire sunt lipsiți de educație și nu sunt instruiți să se supună rațiunii”.

Tocmai despre starea de război general și de confruntare Hobbes scrie ca „starea naturală a rasei umane” și o interpretează ca absența societății civile, adică. organizarea statului, reglementarea legală de stat a vieții oamenilor. Într-un cuvânt, într-o societate în care nu există organizare și control de stat, domnește arbitrariul și lipsa drepturilor, „și viața unei persoane este singură, săracă, fără speranță, proastă și de scurtă durată”. Cu toate acestea, în natura oamenilor, potrivit lui Hobbes, nu există doar forțe care aruncă indivizii în abisul „războiului tuturor împotriva tuturor”, oamenii sunt dornici să iasă din această stare mizerabilă, se străduiesc să creeze garanții de pace și securitate. La urma urmei, o persoană este, de asemenea, inerentă proprietăților unui plan complet diferit; sunt de așa natură încât îi obligă pe indivizi să găsească o cale de ieșire dintr-o stare de natură atât de dezastruoasă. În primul rând, este frica, moartea și instinctul de autoconservare, care domină peste restul pasiunilor „... dorința de lucruri necesare unei vieți bune și speranța de a le dobândi cu sârguință”. T. Decretul Hobbes Op. Cu. 98 Împreună cu ei vine și rațiunea naturală, adică. capacitatea fiecăruia de a raționa înțelept despre pozitiv și consecințe negative acțiunile lor. Sentimentele și rațiunea dictează oamenilor nevoia de a abandona starea de natură și de a trece la societatea civilă, la un sistem statal. Ca urmare a unor astfel de aspirații, legea naturală - „i.e. libertatea fiecărui om de a-și folosi propriile puteri așa cum consideră de cuviință pentru păstrarea propriei vieți” ibid., p. 98 face loc legii naturale, potrivit căreia „este interzis unei persoane să facă ceea ce este dăunător vieții sale sau ceea ce o lipsește de mijloacele pentru a o conserva” ibid p.98. Instinctul de autoconservare dă primul impuls procesului de depășire a stării naturale, iar mintea naturală le spune oamenilor în ce condiții pot desfășura acest proces. Aceste condiții (prescripțiile rațiunii naturale le exprimă) sunt ceea ce altfel se numesc legi naturale.

Hobbes notează că ar trebui să se facă distincția între jus și lex - drept și lege, „căci dreptul constă în libertatea de a face sau de a nu face ceva, în timp ce legea determină și obligă pe unul sau pe celălalt”. Astfel, legea naturală nu este rezultatul acordului oamenilor, ci este o prescripție a rațiunii umane. Potrivit lui Hobbes, legile naturale provin din natura umană însăși și sunt divine numai în sensul că rațiunea „este dată fiecărui om de către Dumnezeu ca măsură a acțiunilor sale” și principiile morale ale Sfintei Scripturi, deși anunțate oamenilor de Dumnezeu. el însuși, poate fi dedus indiferent de el „prin inferențe din conceptul de drept natural”, adică. cu ajutorul minții. Principala prescripție generală a rațiunii conform lui Hobbes este că fiecare om trebuie să caute pacea dacă are vreo speranță de a o atinge; dacă nu o poate realiza, atunci poate folosi orice mijloace care oferă avantaj în război.

Prin urmare, prima parte a legii naturale de bază, derivată de filosof, spune: trebuie să cauți lumea și să o urmezi. A doua parte este conținutul dreptului natural, care se reduce la dreptul de a se apăra prin toate mijloacele posibile. Din legea de bază, Hobbes derivă, bazându-se pe metoda sa sintetică, restul legilor naturale. Cea mai importantă dintre ele este renunțarea la fiecare dintre drepturile sale în măsura în care aceasta este cerută de interesele păcii și ale autoapărării (a doua lege naturală). Renunţarea la un drept se face conform lui Hobbes, fie printr-o simplă renunţare la acesta, fie prin transmiterea lui către o altă persoană. Dar nu toate drepturile omului pot fi înstrăinate - o persoană nu poate renunța la dreptul de a-și apăra viața și de a rezista celor care o atacă. De asemenea, este imposibil să se ceară renunțarea la dreptul de a rezista la violență, tentative de privare de libertate, închisoare etc. Transferul reciproc al drepturilor este efectuat de oameni sub forma unui acord - „Un contract este acțiunea a două sau mai multor persoane care își transferă drepturile una către alta”. În cazul în care se încheie un acord cu privire la ceva care se referă la viitor, acesta se numește acord. Acordurile pot fi încheiate de oameni, atât sub influența fricii, cât și în mod voluntar.

Din a doua lege naturală decurge o a treia lege naturală: oamenii sunt obligați să îndeplinească înțelegerile pe care le-au făcut, altfel acestea din urmă nu vor avea sens. A treia lege naturală conține sursa și începutul dreptății.

În Leviathan, Hobbes, pe lângă cele trei indicate, a indicat încă 16 legi naturale (imuabile și eterne). Cele mai multe dintre ele sunt de natură a unor cereri sau interdicții: să fie corect, milos, compliant, neiertător, imparțial și în același timp să nu fie crud, răzbunător, arogant, perfid etc. Astfel, de exemplu, a șasea lege naturală spune: dacă există o garanție privind viitorul, o persoană trebuie să ierte greșelile trecute celor care, arătând pocăință, o doresc. Decretul Hobbes Op. 177 Legea a noua prevede că fiecare persoană trebuie să-i recunoască pe ceilalți ca fiind egali prin natură. Încălcarea acestei reguli este mândria lui Hobbes, Decretul op. 118. A unsprezecea lege (imparțialitatea) obligă.. dacă o persoană este autorizată să fie judecător într-o dispută între două persoane, atunci legea naturală prescrie să le judece în mod imparțial. Căci altfel, disputele dintre oameni pot fi rezolvate doar prin război. Decretul T. Hobbes op. p.119 Legea a șaisprezecea prevede că, în cazul unui litigiu, părțile trebuie să-și prezinte decizia arbitrului. acolo cu 121

Astfel, Hobbes reduce toate legile naturale la o singură regulă generală: „nu face altuia ceea ce nu ai vrea să ți se facă”.

În calitate de doctor în drept L.S. Mamut, adevăratele prototipuri socio-istorice ale acelor legi naturale despre care vorbește T. Hobbes – relația proprietarilor de mărfuri, proprietarii privați, mediate prin acte de schimb și formalizate prin contracte. Astfel, în cele din urmă, schimbul și contractul sunt cele care, după conceptul lui T. Hobbes, sunt premisele instaurării păcii în comunitatea umană.Istoria doctrinelor politice și juridice: manual pentru licee. Ed. a IV-a, ed. profesorul V.S. Nersesyants. - M: Grupul editorial NORMA-INFRA * M, 2004 p.263.

Oricat de impresionant ar fi rolul legilor naturale, ele insele nu sunt obligatorii. Numai forța le poate transforma într-un imperativ necondiționat de comportament. Pentru Hobbes, legea naturală, așa cum am observat deja, este libertatea de a face sau nu ceva, iar legea pozitivă este porunca de a face sau, dimpotrivă, de a nu face ceva. Legile naturale obligă individul să-și dorească implementarea lor, dar nu îl pot determina practic să acționeze în conformitate cu acestea. Cu siguranță avem nevoie de o forță care să limiteze sever dreptul fiecăruia la orice și să decidă ce aparține cui, ce este un drept și ce nu.

Puterea absolută a statului este, după T. Hobbes, garantul păcii și al punerii în aplicare a legilor naturale. Obligă individul să le îndeplinească prin emiterea de legi civile. Dacă legile naturale sunt asociate cu rațiunea, atunci legile civile se bazează pe forță. Cu toate acestea, conținutul lor este același. Orice invenție arbitrară a legiuitorilor nu poate fi legi civile, pentru că acestea din urmă sunt acele legi naturale, ci doar susținute de autoritatea și puterea statului. Ele nu pot fi nici anulate, nici modificate prin simpla voință a statului. Punând legile civile într-o dependență atât de strictă de legile naturale, T. Hobbes a vrut probabil să direcționeze activitățile statului pentru a asigura dezvoltarea unor noi relații sociale, burgheze. Dar este puțin probabil să fi avut intenția de a subordona puterea statului legii.

III. Originea, esența, scopul, formele statului.

Doctrina suveranității statului

Hobbes a dezvoltat ideea de legitimare și justificare a statului prin rațiune și conștiință cu ajutorul conceptului de origine contractuală a puterii politice.

Statul, credea el, apare pe baza unui acord. Baza statului stă în dorința rezonabilă a oamenilor de autoconservare și securitate. T. Hobbes consideră că pentru a respecta legile naturale, ai nevoie de încredere în siguranța ta, iar pentru a obține securitate nu există altă cale decât să conectezi un număr suficient de oameni pentru protecție reciprocă. Astfel, statul este înființat de oameni pentru a-l folosi pentru a pune capăt „războiului tuturor împotriva tuturor”, pentru a scăpa de teama de nesiguranță și de amenințarea constantă cu moartea violentă – tovarăși ai „stății nestăpânite de anarhie”. Prin acord reciproc între ei (toată lumea este de acord cu toată lumea), indivizii încredințează unei singure persoane (o persoană individuală sau o colecție de oameni) puterea socială supremă asupra lor înșiși.

Dar, în ambele cazuri, puterea statului este una și inseparabilă, ea reduce voința tuturor cetățenilor „într-o singură voință” – „O astfel de putere comună care ar fi capabilă să protejeze oamenii de invazia străinilor și de nedreptăți. cauzate unul altuia și, astfel, să le dea acea siguranță, în care ar putea fi hrăniți din munca lor și din roadele pământului și să trăiască în mulțumire, poate fi ridicată într-un singur mod, și anume, prin concentrarea întregii puteri și putere într-o singură persoană sau într-o adunare de oameni, care, cu majoritate de voturi, ar putea reuni toate voinţele cetăţenilor într-o singură voinţă” T. Hobbes Decret Op. Cu. 132. .

O astfel de putere trebuie să se bazeze pe o renunțare voluntară la dreptul de a se stăpâni pe sine, - „Renunț la dreptul meu de a mă stăpâni și dau acest drept unui soț sau unui soț sau unei adunări de soți, dacă le dai și tu. corect și la fel ca mine, dă-i puterea să facă totul și să-și recunoască acțiunile ca fiind ale tale. Când se întâmplă acest lucru, atunci mulțimea oamenilor, uniți astfel într-o singură persoană, se numește stat, în latină sivitas. Așa este nașterea acelui mare Leviatan, sau mai degrabă acelui Dumnezeu muritor, căruia, sub stăpânirea Dumnezeului nemuritor, îi datorăm pacea și protecția noastră. din 133 . Așa ia naștere un stat cu putere supremă, folosind puterea și mijloacele tuturor oamenilor în așa fel pe care îl consideră necesar pentru pacea și protecția lor comună.

În Leviathan, Hobbes a dat o definiție detaliată a statului: „Statul este o singură persoană, responsabilă pentru acțiunile cărora un număr imens de oameni s-au făcut răspunzători de comun acord între ei, astfel încât această persoană să poată folosi puterea și mijloacele tuturor păcii și apărării lor comune” Oamenii care au creat statul de comun acord, nu numai că sancționează toate acțiunile acestuia, ci și se recunosc ca fiind responsabili pentru aceste acțiuni.

De remarcat că doctrina contractuală a statului era îndreptată împotriva interpretărilor feudale și teologice (patriarhale, monarhiei prin harul lui Dumnezeu etc.) și corespundea în general relațiilor capitaliste, a căror formă juridică universală, după cum se știe, este un contract, un contract. Aureola misticismului a fost îndepărtată din stat; a ajuns să fie privit ca unul dintre numeroasele rezultate ale unui acord legal - un contract, ca un produs al acțiunilor umane.

Astfel, contractul ca bază pentru apariția statului în teoria lui Hobbes este un fel de consimțământ al subiectului, recunoașterea puterii politice. O altă trăsătură de formare a sistemului a statului, evidențiată de Hobbes, este puterea politică, organizată ca o singură entitate. „Cel care este deținătorul puterii politice se numește suveran, se spune că are puterea supremă, iar toți ceilalți sunt supușii lui.” Astfel, apar relații de dominație și subordonare, adică. stat politic. Astfel, potrivit lui Hobbes, se formează un „corp politic”.

Din punctul de vedere al lui T. Hobbes, statele pot apărea nu numai prin consimțământul voluntar al indivizilor de a forma o singură persoană și de a-i asculta în speranța că va putea să le protejeze împotriva tuturor. O altă modalitate este dobândirea puterii supreme prin forță. De exemplu, șeful familiei îi obligă pe copii să i se supună sub amenințarea distrugerii lor în caz de neascultare, sau cineva subjugă inamicii voinței sale prin mijloace militare și, obținându-le ascultarea, le acordă viața cu această condiție ( state cu putere „paternă”, paternalistă și despotică). T. Hobbes numește statele care apar ca urmare a unui acord voluntar întemeiat pe stat sau politice. Stări care iau fiinţă cu ajutorul forţei fizice, gânditorul se referă la cele bazate pe achiziţie, vezi decretul lui Hobbes op. 133; Nu arată prea mult respect pentru ei. Este de remarcat faptul că în această clasificare a statelor este vizibilă antipatia lui T. Hobbes pentru ordinele feudal-monarhiste prerevoluţionare engleze.

Hobbes considera ca starea normală, sănătoasă, este aceea în care dreptul unei persoane la viață, securitate, dreptate și prosperitate este asigurat. Din acest punct de vedere, au fost determinate calitățile puterii politice, drepturile și abilitățile acesteia.

Criteriul de determinare a puterii puterii supreme pentru Hobbes a fost, în primul rând, capacitatea acesteia de a depăși „războiul tuturor împotriva tuturor”, stările extreme ale societății. Deci suveranitatea trebuie să fie „atât de vastă pe cât se poate imagina”. Cel căruia îi este predată (transferată) puterea supremă (suveranul) nu este ținut nici de legea civilă, nici de niciunul dintre cetățeni. Suveranul însuși emite și abrogă legi, declară război și face pace, rezolvă și rezolvă disputele, numește toți funcționarii etc. Suveranul poate folosi forțele și mijloacele supușilor săi așa cum le consideră necesare pentru pacea și protecția acestora. În același timp, puterea supremă nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale față de supușii săi și nu este obligată să le dea socoteală pentru aceste acțiuni.

Prerogativele suveranului sunt indivizibile și nu pot fi transmise nimănui. „A împărți puterea statului înseamnă a o distruge, deoarece puterile divizate se distrug reciproc.” Astfel, Hobbes a respins ferm conceptul de separare a puterilor. Această separare a puterilor este pentru el singurul motiv pentru războiul civil care se declanșa atunci în Anglia.

Puterea de stat, potrivit lui Hobbes, pentru a-și îndeplini scopul principal - asigurarea păcii și securității cetățenilor - trebuie să fie indivizibilă și suverană. Ea ar trebui să stea deasupra tuturor și să nu fie supusă judecății sau controlului nimănui. Ea trebuie să fie deasupra tuturor legilor, căci toate legile sunt stabilite de ea și numai de la ea își primesc puterea. Oricare ar fi forma sa, este în mod inerent nelimitat. Într-o republică, adunarea populară are aceeași putere asupra supușilor săi ca și regele în guvernarea monarhică, altfel anarhia va continua. Negarea puterii absolute vine, potrivit lui Hobbes, din ignoranța naturii umane și a legilor naturale. Din natura suveranității rezultă că ea nu poate fi distrusă de voința cetățenilor. Căci, deși decurge din contractul lor liber, totuși părțile contractante și-au legat voința nu numai una în raport cu cealaltă, ci și în raport cu însăși puterea supremă; prin urmare, fără consimțământul puterii supreme însăși, ei nu se pot retrage din obligația lor.

Apărând unitatea puterii supreme și indivizibilitatea suveranității, Hobbes a recunoscut în același timp și un alt aspect al teoriei separării puterilor, și anume: necesitatea distribuirii competenței în exercitarea puterii și controlului, un fel de diviziune a muncii în mecanismul de stat ca garanţie a ordinii şi controlului. Hobbes a prezentat conceptul de absolutism politic (de stat), bazat pe principiile „rațional-birocratice” ale puterii și controlului. Hobbes considera proprietățile indicate ale puterii politice (suveranitatea, unitatea, absolutismul) ca fiind comune și esențiale pentru toate formele de stat, atât monarhice, cât și republicane.

Statul are cea mai mare putere posibilă și „poate face tot ce vrea cu nepedepsire”. Statul, potrivit lui Hobbes, este o forță mare și puternică, un fel de „Dumnezeu muritor”, care domnește suprem asupra oamenilor și se ridică deasupra lor. Aceasta înseamnă că puterea suveranului este de fapt monopolul său asupra vieții și morții supușilor săi; în plus, „orice face reprezentantul suprem unui subiect sub orice pretext, nu poate fi considerat nedreptate sau fărădelege în sensul propriu”. Cetăţenii nu au drepturi în raport cu puterea supremă şi, prin urmare, ea nu poate fi distrusă pe drept de către oamenii care au fost de acord să o înfiinţeze.

În același timp, autorul Leviatanului, deși subordonează individul puterii absolute a statului, îi lasă totuși posibilitatea de a se opune voinței suveranului. Această oportunitate este dreptul la revoltă. Se deschide numai atunci când suveranul, contrar legilor naturale, obligă individul să se omoare sau să se mutileze sau îi interzice să se apere împotriva atacului dușmanilor. Protecția propriei vieți se bazează pe cea mai înaltă lege a întregii naturi - legea autoconservării. Suveranul nu are dreptul să încalce această lege. În caz contrar, riscă să-și piardă puterea.

Scopul statului este de a desființa starea naturală a omului și de a stabili o ordine în care oamenii să fie asigurați cu siguranță și o existență pașnică. Dar pentru a menține o stare de securitate, puterea de stat trebuie să fie înarmată cu drepturi corespunzătoare.

Aceste drepturi sunt următoarele: Hobbes numește primul drept „sabia dreptății” – adică dreptul de a recompensa și pedepsi cu măsura pe care suveranul însuși o consideră rezonabilă. Suveranului i se acordă dreptul de a acorda avere și onoare și de a aplica pedepse corporale și pecuniare, precum și pedeapsa dezonoare, asupra oricărui subiect, în conformitate cu legea emisă anterior de suveran. Și dacă nu a existat o astfel de lege, atunci suveranului i se acordă dreptul de a răsplăti și pedepsi, după cum crede el rezonabil, pentru a încuraja oamenii să slujească statul sau să-i împiedice să-i facă rău.

Al doilea drept al suveranului este „sabia de război”, adică dreptul de a declara război și de a face pace, în funcție de ceea ce consideră util. Aceasta poate include și dreptul de a stabili numărul de forțe armate și Bani necesare pentru desfășurarea războiului, pentru securitatea cetățenilor depinde de existența trupelor, puterea trupelor depinde de unitatea statului, iar unitatea statului depinde de unitatea puterii supreme.

Al treilea drept este dreptul de jurisdicție. Suveranul are putere judiciară și dreptul de a decide disputele. O parte integrantă a puterii supreme este dreptul de jurisdicție, adică. dreptul de a lua în considerare și de a soluționa toate litigiile care pot apărea în privința legii, atât civile, cât și naturale, sau cu privire la acest sau acela fapt. Căci fără soluţionarea disputelor nu poate exista apărare a subiectului de insultele altuia.

Al patrulea drept este dreptul de a stabili legi de proprietate, pentru că înainte de instaurarea puterii de stat, fiecare avea dreptul la orice, ceea ce a fost motivul războiului împotriva tuturor, dar odată cu înființarea statului, totul trebuie să fie determinat ce aparține. la care.

Al cincilea drept este dreptul de a stabili subordonarea autorităților, cu ajutorul căruia s-ar putea efectua o reglementare echilibrată a tuturor funcțiilor puterii de stat. Al șaselea drept este dreptul de a interzice învățăturile dăunătoare care duc la încălcarea păcii și liniștii în interiorul statului, precum și care vizează subminarea unității statului. Al șaptelea drept este dreptul de a acorda titluri onorifice și de a stabili poziția în societate pe care trebuie să o ocupe fiecare persoană și acele semne de respect pe care subiecții ar trebui să le arate reciproc în ședințele publice și private. Toate celelalte drepturi, potrivit lui Hobbes, sunt cuprinse în cele de mai sus sau pot fi derivate în mod logic din acestea.

Este de remarcat faptul că Hobbes a înțeles că abordarea pe care a propus-o pentru a determina mărimea puterilor suveranului, volumul conținutului puterii absolute, i-ar putea îndepărta pe oameni de ea. Cu toate acestea, dă asigurări: „Nu există nimic dureros în puterea absolută, cu excepția faptului că instituțiile umane nu pot exista fără unele inconveniente. Și aceste inconveniente depind de cetățeni, nu de autorități.” T. Hobbes respinge în mod deosebit opinia că puterea nelimitată ar trebui să ducă la multe consecințe nefaste. Principalul său argument este că absența unei astfel de puteri (transformată într-un „război continuu al tuturor împotriva tuturor”) este plină de consecințe mult mai grave. Ca teoretician al absolutismului politic T. Hobbes, posibilitatea utilizării tiranice a puterii nelimitate și necontrolate a statului preocupă mult mai puțin decât conflictele nestăpânite de interese private și confuzia anarhiei sociale pe care le generează.

Dacă puterea de stat este înarmată cu toate drepturile ce aparțin cetățenilor în starea de natură, atunci îi poartă și acele îndatoriri care decurg din legile naturale. Toate, potrivit gânditorului, sunt cuprinse într-o singură prevedere: binele poporului este legea cea mai înaltă.

Datoria suveranului, potrivit lui T. Hobbes, este să gestioneze bine poporul, deoarece statul a fost înființat nu de dragul său, ci de dragul cetățenilor. Întrucât acest bine al poporului este, în primul rând, pacea, oricine încalcă pacea, se opune astfel prescripției puterii de stat. Cu toate acestea, trebuie adăugat că pacea este o binecuvântare în măsura în care contribuie la păstrarea vieții umane; dar oamenii se străduiesc nu doar pentru viață, ci pentru viață fericită. În consecință, sarcina autorităților este, așadar, să asigure nu doar viața, ci viața fericită a cetățenilor. Dar ce este o viață fericită?

Fericirea, spune filozoful, constă în a te bucura de diversele beneficii ale vieții, iar pentru a te putea bucura de toate aceste beneficii ale vieții este nevoie de următoarele: protecția de dușmanii externi, menținerea păcii în stat, creșterea bunăstării și bogăție și acordarea dreptului fiecărui cetățean de a se bucura de libertate fără a prejudicia ceilalți cetățeni. Puterea de stat trebuie, așadar, să asigure aceste patru condiții necesare fericirii cetățenilor care trăiesc în stat. Iar pentru ca puterea de stat să-și îndeplinească îndatoririle, trebuie să aibă anumite drepturi, care au fost menționate mai sus.

Dar statul înzestrat cu putere absolută trebuie să îndeplinească, potrivit lui Hobbes, nu numai funcții de poliție și securitate. Sarcina sa: „să încurajeze tot felul de meșteșuguri, cum ar fi transportul maritim, agricultura, pescuitul și toate industriile care necesită forță de muncă”; pentru a forța oamenii sănătoși din punct de vedere fizic care se sustră de la muncă la muncă.

El ar trebui să fie angajat în activități educaționale și educaționale (în special, sugerând supușilor săi cât de nelimitată este puterea suveranului și cât de necondiționate sunt obligațiile lor față de el).

Statul garantează subiecților săi libertatea, care este (potrivit lui T. Hobbes) dreptul de a face tot ceea ce nu este interzis de legea civilă, în special „de a cumpăra și de a vinde și în alt mod de a încheia contracte între ei, de a-și alege locul de reședință, mâncare, stil de viață, instruiți copiii la discreția lor etc.”

Rolul activ al statului se manifestă în lupta viguroasă împotriva acelor învăţături care slăbesc sau conduc statele la dezintegrare. Cu toate acestea, Hobbes a cerut folosirea puterii statului „nu împotriva celor care greșesc, ci împotriva erorilor în sine”.

Ca teoretician al absolutismului politic, care a susținut puterea nelimitată a statului ca atare, T. Hobbes nu acordă prea multă atenție problemei formelor de stat. În opinia sa, „puterea, dacă este suficient de perfectă pentru a putea proteja subiecții, este aceeași în toate formele”.

Potrivit lui T. Hobbes, pot exista doar trei forme de stat: monarhia, democrația și aristocrația. Primul tip include state în care puterea supremă aparține unei singure persoane. Al doilea - state în care puterea supremă aparține adunării, unde oricare dintre cetățeni are drept de vot. Hobbes numește acest tip de stat stăpânirea poporului. Al treilea tip include statele în care puterea supremă aparține adunării, unde nu toți cetățenii, ci doar o anumită parte a acestora, au drept de vot.

Potrivit gânditorului, aceste forme ale statului diferă unele de altele nu prin natura și conținutul puterii supreme întruchipate în ele, ci prin diferențe de adecvare pentru realizarea scopului pentru care au fost înființate.

În ceea ce privește alte forme tradiționale de guvernare (tiranii și oligarhii), Hobbes nu le consideră tipuri independente de stat. Tirania este aceeași monarhie, iar oligarhia nu este diferită de aristocrație. În același timp, simpatiile lui Hobbes aparțineau monarhiei, el este convins că aceasta exprimă și pune în aplicare natura absolută a puterii statului mai bine decât alte forme; în ea, interesele generale coincid foarte strâns cu interesele private (adică cu propriile lor, speciale) interese ale suveranului. Este mai convenabil ca puterea supremă să fie tocmai monarhică, întrucât „statul este personificat în personalitatea regelui”.

Relațiile interstatale, potrivit lui Hobbes, pot fi doar relații de rivalitate și dușmănie. Statele sunt tabere militare, care se apără unele de altele cu ajutorul soldaților și al armelor. O astfel de stare a statelor, subliniază Hobbes, ar trebui considerată naturală, „pentru că nu sunt supuse nici unei autorități comune, iar pacea instabilă dintre ele este în curând ruptă”. Este evident că epoca în care a trăit a acordat o mare atenție părerilor lui Hobbes. La acea vreme, statelor europene au purtat războaie continue și sângeroase. În ciuda acestui fapt, au existat gânditori care, în aceleași condiții istorice, au considerat războiul nu o stare naturală, ci o stare nefirească a omenirii.

Concluzie

Astfel, doctrina politică și juridică a lui Hobbes este în concordanță cu teoriile dreptului natural și cu originea contractuală a puterii politice. După cum am văzut, Hobbes a asociat implementarea legilor naturii despre lume, echivalentul, egalitatea, contractul, justiția, proprietatea cu tranziția unei persoane la un stat politic. Toate sunt rezumate într-unul singur regula generala: Nu face altuia ceea ce nu ai vrea să ți se facă. Potrivit teoriei sale, puterea de stat este necesară pentru a forța oamenii să respecte acordurile. În plan juridic, trecerea la un stat politic se exprimă în faptul că legile naturale se concretizează sub forma unei legislații pozitive („civile”) emise de puterea de stat. Legile naturale, potrivit lui Hobbes, nu sunt numai prescripții obligatorii în exterior pentru acțiuni și fapte. Ele indică ceea ce în acțiunea umană corespunde rațiunii și ce o contrazice. În consecință, legile naturale conțin judecăți de bine și de rău, drepte și nedrepte. Cu alte cuvinte, aceste legi sunt interconexiunea dintre sferele juridice și morale.

Conceptul lui Hobbes despre puterea absolută a statului este prețul unei exprimări deschise și clare a unei idei foarte tipice pentru un anumit tip de ideologie despre demnitatea principală a statului. Exponenții săi cred că statul are o astfel de demnitate dacă protejează în mod fiabil (prin orice mijloace în același timp) ordinea - ordinea relațiilor plăcute lor în societate. Dar întrebări cardinale precum: statul devine o forță autosuficientă, străină societății și care i se opune, este controlat de societate și este responsabil față de aceasta, este statul construit și funcționează pe principii democratice și juridice - sunt fie ignorate? de susținătorii absolutismului politic sau recunoscute ca neimportante și relegate undeva pe plan secund.

În scrierile lui Hobbes se vorbește multe despre „datoriile suveranului”. Toate sunt cuprinse într-o singură prevedere: binele poporului este legea cea mai înaltă. Datoria suveranului, potrivit lui T. Hobbes, este să gestioneze bine poporul, deoarece statul a fost înființat nu de dragul său, ci de dragul cetățenilor. Aceste formule sunt pline de înțelepciune politică și umanism. Dar în cadrul învățăturilor lui T. Hobbes despre stat, ele arată mai mult ca niște inserții decorative. Cert este că, potrivit lui T. Hobbes, oamenii care exercită deja puterea supremă nu sunt într-o dependență reală de oameni și, prin urmare, nu poartă nicio obligație față de ei. Conducătorii experimentează doar ceva subiectiv „în raport cu rațiunea, care este o lege naturală, morală și divină și căreia trebuie să se supună în orice, pe cât posibil”. Întrucât Hobbes nu permite crearea unor instituții sociale și juridice adecvate care să garanteze o asemenea supunere față de suveran din exterior, pare în general himeric. Este de remarcat faptul că acest lucru este complet în spiritul ideologilor absolutismului - să încredințeze grija ordinii în societate aparatului, legilor civile, întregii puteri fizice reale a statului și să lase grija pentru bine- fiind al poporului la cheremul „voinţei bune” a domnitorilor.

De remarcat că meritul lui T. Hobbes constă în faptul că a început să ia în considerare statul nu prin prisma teologiei, ci să derive legile acestuia din rațiune și experiență. Dorința de a pune pe șinele analizei științifice obiective studiul statului și al dreptului îl determină pe T. Hobbes să aplice analogia statului cu corpul uman. Rolul principal îl joacă abordarea statului ca „persoană artificială”, adică. cât să fie construite cu îndemânare, cu pricepere de oameni din diverse arcuri, pârghii, roți, fire etc. mecanism automat. În același timp, el a asemănat structura statului cu structura unui organism viu: suveranul - sufletul statului, agenții secreti - ochii statului etc. El a comparat pacea civilă cu sănătatea și rebeliunile, Războaie civile- cu boala statului, aducând dezintegrarea şi moartea acestuia. Cu T. Hobbes s-a stabilit înțelegerea statului ca mașină în teoria politică vest-europeană, care a avut apoi o soartă lungă și dificilă.

În general, teoria lui Hobbes a avut un mare impact asupra dezvoltării gândirii politice și juridice și asupra timpului său și nu numai perioade târzii. Putem spune că conceptele de stat și drept din secolele XVII-XVIII. dezvoltat în mare măsură sub semnul problemelor ridicate de Hobbes. Mintea puternică a lui Hobbes, perspicacitatea sa i-au permis lui Hobbes să construiască un sistem din care toți gânditorii burghezi, nu numai din secolele al XVII-lea, dar și din secolele al XVIII-lea și al XX-lea, până în prezent, au extras, ca dintr-o sursă bogată.

Lista literaturii folosite

1. Hobbes T. Lucrează în 2 T. T2. / compilator și editor V.V. Sokolov, tradus din latină și engleză. - M.: Gând. 1991

2. Zorkin V.D. „Doctrina politică și juridică a lui Thomas Hobbes” // „ stat sovieticși drept”, 1989, nr. 6.

3. Istoria doctrinelor politice și juridice: Perioada premarxistă: Manual, editat de O.E. Leistva - M: Literatură juridică, 1991

4. Istoria doctrinelor politice și juridice: Manual pentru universități. Ed. a IV-a sub general. ed. profesorul V.S. Nersesyants. - M: Grupul editorial NORMA-INFRA * M, 2004.

5. Istoria filosofiei în rezumat/tradus din cehă I.I. Baguta - M: Gândirea, 1994

6. Istoria filozofiei: un manual pentru universități / V. P. Yakovlev - Rostov-on-Don Phoenix 2004

7. Istoria filozofiei: un manual pentru universități / V.V., Ilyin - Sankt Petersburg: Peter 2005

8. Meerovsky B.V. Hobbes. - M., Gândirea 1975

9. Radugin A.A. Filosofie: Un curs de prelegeri - M. Center. 1997