kobieta w historii. Kobiece spojrzenie na wydarzenia historyczne i proste. Wszystko, co może zainteresować żeńską połowę ludzkości.

4 wiadomości. Strona 1 z 1

PRZYPADEK 18
AKT BADANIA W SPRAWIE SOCJALIZACJI DZIEWCZĄT I KOBIET W GÓRACH. EKATERINODAR NA MANDATY WŁADZ RADZIECKICH

W mieście Jekaterynodar wiosną 1918 roku bolszewicy wydali dekret, wydrukowany w Izwiestii sowieckiej i przyklejony na słupach, zgodnie z którym dziewczęta w wieku od 16 do 25 lat podlegały „socjalizacji”, a te, które chcący skorzystać z tego dekretu musieli zwrócić się do odpowiednich instytucji rewolucyjnych. Inicjatorem tej „socjalizacji” był komisarz spraw wewnętrznych, Żyd Bronstein. Wydał też „mandaty” na tę „socjalizację”. Te same mandaty wydawali szef podległego mu oddziału kawalerii bolszewickiej Kobzyriew, naczelny wódz Iwaszczew, a także inne władze sowieckie, a mandaty opatrzono stemplem dowództwa „rewolucyjnych wojsk Północnokaukaskich Republika Radziecka”. Mandaty wydawane były zarówno w imieniu żołnierzy Armii Czerwonej, jak i sowieckich dowódców – na przykład w imieniu Karasiejewa, komendanta pałacu, w którym mieszkał Bronstein: według tego modelu „Nagrodzono 10 dziewcząt.

Wzór mandatu:

MANDAT(*)

Nosiciel tego, towarzysz Karasiejew, otrzymuje prawo do socjalizacji w mieście Jekaterynodar 10 dusz dziewcząt w wieku od 16 do 20 lat, na co zwraca uwagę towarzysz Karasiejew.

Naczelny Wódz Iwaszczew [podpis]

Miejsce druku [pieczęć]

(*) Fotografia tego mandatu, podpisana przez Iwaszczewa, jest dołączona do dokumentów jako materiał dowodowy.

Na podstawie takich mandatów Armia Czerwona wzięła do niewoli ponad 60 dziewcząt – młodych i pięknych, głównie z burżuazji i uczennic miejscowych instytucje edukacyjne. Część z nich została schwytana podczas obławy zorganizowanej przez Armię Czerwoną w ogrodzie miejskim, a cztery z nich zostały tam zgwałcone, w jednym z domów. Innych, w tym około 25 dusz, wywieziono do pałacu atamana wojskowego do Bronstein, a resztę do hotelu „Starokommercheskaya” do Kobzyriewa i do hotelu „Bristol” do marynarzy, gdzie zostały zgwałcone. Część aresztowanych została następnie zwolniona, np. dziewczyna zgwałcona przez szefa bolszewickiej policji kryminalno-śledczej Prokofiewa, innych wywieźli odchodzące oddziały Armii Czerwonej, a ich losy pozostał niejasny. W końcu, po różnych okrutnych torturach, niektórych zabito i wrzucono do rzek Kuban i Karasun. I tak na przykład uczennica 5 klasy jednego z gimnazjów w Jekaterynodarze była przez dwanaście dni gwałcona przez całą grupę żołnierzy Armii Czerwonej, potem bolszewicy przywiązali ją do drzewa i spalili ogniem, a na koniec zastrzelili.

Materiał ten został uzyskany przez Komisję Nadzwyczajną zgodnie z wymogami Karty Postępowania Karnego.

ale najprawdopodobniej
to kolejna żydowska manifestacja pod płaszczykiem rewolucji
inicjatywa i próba ZNISZCZENIA TRADYCYJNEGO SPOSOBU ŻYCIA
ROSJANIE.

kwestia seksualna Komsomolska socjalizacja kobiet w latach 20. ekscesy na polu

Tonik Wiadomości: 17 Zarejestrowany: 10 lutego

Historia burdeli w Kijowie

90 lat temu światło dzienne ujrzało opowiadanie Aleksandra Kuprina „The Pit”, które narobiło wiele hałasu, poświęcone nawiedzeniom Kijowa. Pisarz był dobrze zorientowany w nocnym życiu miasta końca przedostatniego stulecia. Kiedy jednak napisał swoją „Jamę”, w której również poruszył temat jej pradziejów, z jakiegoś powodu nie znalazł czasu na przeglądanie starych gazet miejskich. Opierał się wyłącznie na tradycji ustnej, czyichś fragmentarycznych wspomnieniach. Rzeczywistość, jak to często bywa, była zarazem smutniejsza i ciekawostka wyobraźni pisarza...

Okres rozkwitu Pitu rozpoczął się od głośnej afery kijowskiej

Niegdyś w pobliżu ulicy Jamskiej w Kijowie (istniejąca do dziś, prowadząca z cmentarza Bajkowo do głównego dworca autobusowego) znajdowała się osada państwowych i wolnych kierowców zajmujących się gokartami, tzw. Jamskaja Sloboda lub Jamki. Za nimi i podczas Kuprin „była mroczna chwała jako miejsce wesołe, pijane, zadziorne i niebezpieczne nocą”. Jak i kiedy to „wesołe osiedle” zamieniło się w dzielnicę oficjalnych burdeli, tradycja ustna utrzymać cisze. Pisarz założył więc, że stało się to spontanicznie, jakby samo z siebie.

Okres rozkwitu Pitu rozpoczął się od głośnej afery kijowskiej. Jeden z burdeli przy ulicy Esplanadnej, prawie w centrum miasta, był często odwiedzany przez gubernatora cywilnego Kijowa Gudyma-Levkovicha. Pewnego majowego wieczoru 1885 roku odwiedził swoją ulubioną „instytucję” i ku przerażeniu swoich „dam” zmarł nagle w ramionach jednej z wykwalifikowanych rzemieślniczek swojego rzemiosła. Po mieście natychmiast rozeszły się najbardziej niekorzystne dla władz prowincji pogłoski. Zszokowana prasa milczała. Przestraszona prowincjonalna administracja również popełniła wielką głupotę: aby zachować pozory przyzwoitości, kazała uczennicom arystokratycznej żeńskiej szkoły z internatem hrabiny Lewaszowej uczestniczyć w pogrzebie ich cudzołożnej patronki.

Podniecenie umysłów w mieście wzmogło się. Rozwścieczony połączeniem tych śmiesznych i zaskakująco brzydkich okoliczności porywczy generalny gubernator Kijowa Drenteln nakazał natychmiastowe zniszczenie wszystkich gniazd rozpusty, a ich mieszkańców wysłanie na przedmieścia. Ale nikt nie wiedział, gdzie przenieść burdele. Wtedy cała prostytucja koncentrowała się po parnej stronie Chreszczatyku, od rogu Proreznaja do Placu Dumskiego. Porządna kobieta mogła tam chodzić tylko z mężem, ale jeśli młoda dama szła sama, oznaczało to, że jest prostytutką. I wtedy z pomocą władzom przybyli mieszkańcy ulicy Jamskiej, które zdecydowały, że nic strasznego się nie stanie, jeśli burdele powrócą na swoje pierwotne miejsce i przyniosą ze sobą znaczne zyski właścicielom dzierżawionych dla nich majątków. Tak pojawił się słynny list mieszkańców Dołu, w którym – po raz pierwszy w historii Kijowa – sami mieszkańcy prosili o umieszczenie na swojej ulicy miejskich burdeli!

W ironicznej relacji redaktorów „Kievlyanin” list wyglądał tak: „Któregoś dnia od mieszkańców ulicy Jamskiej, odcinek Łybidski, wpłynęła petycja do pełniącego obowiązki gubernatora o następującej treści: „Ponieważ być w trudnej sytuacji, gdzie przenieść domy burdeli z ulicy Esplanadnaya, ale Zgodnie z prawem muszą znajdować się na obrzeżach miasta, dlatego my, mieszkańcy ulicy Yamskaya, oświadczamy, że nasza ulica jest całkiem odpowiednia dla burdeli. Przenieś je do nas, a nasze samopoczucie się poprawi, bo mieszkania za takie domy są droższe. Teraz nie mamy żadnych dochodów, a podatki i potrzeby miasta płacimy na równi z mieszkańcami centralnej części Kijowa”.

Było się tu z czego śmiać. Ale wielu mieszkańców Yamskaya rzeczywiście wzbogaciło się kosztem prostytutek. A sama ulica z czasem się zmieniła, ładniejsza, zabudowana piękne domy. Miała tak zadbany, elegancki wygląd, jakby panowały tu wieczne wakacje. Do tego nowego centrum nocnego życia Kijowa każdego wieczoru (z wyjątkiem trzech ostatnie dni Wielki Tydzień i wigilia Zwiastowania) tysiące mężczyzn przybyło z całego miasta! A czterysta prostytutek, które zamieszkiwały ponad 30 domów, witało ich winem i muzyką jako „gościami”, stwarzając iluzję zabawy i hałaśliwej radości życia.

Alexander Kuprin, który widział Pit w czasach jego rozkwitu, pisał o nim w ten sposób: „To jest jak święto na ulicy - Wielkanoc: wszystkie okna są jasno oświetlone, przez okna dobiega wesoła muzyka skrzypiec i fortepianów, taksówki są stale wjazd i wyjazd We wszystkich domach drzwi są szeroko otwarte, a przez nie widać z ulicy: strome schody i wąski korytarz powyżej i biały blask wielopłaszczyznowego reflektora lampy i zielone ściany wejścia sala, pomalowana szwajcarskimi pejzażami ... ”

Burdele Pita podzielono na trzy kategorie: drogie – „trzyrublowe”, średnie – „dwurublowe” i najtańsze – „rubelkowe”. Różnice między nimi były duże. Jeśli w drogich domach były pozłacane białe meble, lustra w kunsztownych ramach, były biura z dywanami i kanapami, to w „rublowych” lokalach było brudno i mało, a powalone senniki na łóżkach były jakoś zasłonięte podartymi prześcieradłami i dziurawe koce.

Dziewczyny molestowane przez setki

Opłacana rozpusta stała się dla Kijowa symbolem nowych stosunków burżuazyjnych, co wywołało oburzenie garstki Kijowańczyków. Nikołaja Leskowa, starzy liberałowie i młodzi demokraci, zwłaszcza socjaliści, byli oburzeni. Ale większość mieszkańców miasta wyraźnie korzystała z usług Pita.

Co roku skorumpowano setki dziewcząt, a polowanie na nie stało się powszechne. Zwykle „młode damy” mogły „służyć” w burdelu bez zachorowania na „złą chorobę”, dwa, trzy lata, nie więcej. Uzupełnienie napływało głównie ze wsi, spośród dziewcząt i dziewcząt, które szukały pracy w mieście.

Znalazłszy się w trudnej sytuacji lub na ulicy bez znajomych, koneksji i środków do życia, młode wieśniaczki z łatwością przyjmowały wątpliwe oferty ciemnych biznesmenów, którzy im obiecywali” dobre miejsca" oraz duże zarobki. Jednak w sieci tych ludołowów natknęły się nie tylko naiwne „wiejskie kobiety”, ale także wykształcone mieszkanki miast. Główną metodą stosowaną przez łowców dziewcząt było wyrwanie ofiary z jej otoczenia, przeniesienie w nieznane środowisko i postawienie w beznadziejnej sytuacji, zmuszenie do haniebnego rzemiosła.

Ten prosty plan zadziałał niemal bezbłędnie. „Kievlyanin” relacjonował taki przypadek: „Niejaka pani Marya Al-na, która już dawno otworzyła burdel tajemnej rozpusty, pojechała któregoś dnia do Odessy, gdzie zaprosiła młodą dziewczynę K. jako bonne. znając plany tej pani, K. przybył do Kijowa, ale nie znalazł obiecanego miejsca w domu swojej kochanki i zamiast tytułu bonne zaproponowano jej „polowanie”. kilka dni, nie dając jej możliwości zadeklarowania swojego stanowiska i tylko dzięki wypadkowi policji udało się rozwiązać tę sprawę”.

W mieście pojawili się specjaliści od handlu hurtowego kobiece ciało rekrutacja prostytutek i sprzedawanie ich z jednego burdelu do drugiego. Więksi biznesmeni obsługiwali jednocześnie dziesiątki miast. W latach 80. XIX w. Kijów stał się punktem przeładunkowym dla handlu żywym towarem, przewożonym z Galicji do Polski, do haremów i burdeli Turcji. „Przywódca organizacji – pisała w 1909 r. gazeta „Rada” – „uchodzi za jednego kijowskiego gospodarza, który przed osiedleniem się w Kijowie prowadził burdel w jednym dużym mieście. Zebrawszy w ten sposób dużo pieniędzy, kupił dom w Kijowie i ponownie zajął się dochodowym biznesem, zaopatrując dziewczęta w różnego rodzaju wątpliwe instytucje… Organizacja nadal składa się z wielu takich podmiotów, które mieszkają nie tylko w Kijowie, ale także w innych miastach, nie wyłączając Konstantynopola.

Tak więc kijowska legalna rozpusta stała się glebą, na której wyrosły pierwsze struktury mafijne Kijowa… Ale „instytucje” Jamskiej nigdy nie były prześladowane przez władze. Chociaż ci, którzy czytają Kuprina, nadal wierzą, że Yama zniknęła po tym, jak lokalna administracja „pewnego pięknego dnia wzięła i zrównała z ziemią stare, nadające się do zamieszkania, stworzyła gniazdo zalegalizowanej prostytucji, rozrzucając jej pozostałości po szpitalach i więzieniach starego miasta. " „Teraz – pisze pisarz – zamiast gwałtownego Jamkowa jest spokojne, codzienne przedmieścia, na których mieszkają ogrodnicy, powroźnicy, Tatarzy, hodowcy świń i rzeźnicy z najbliższych rzeźni”.

„Szybka i skandaliczna śmierć” Yamy Kuprina… wymyślona, ​​nie znajdując innego spektakularnego zakończenia dla swojej historii. Tak naprawdę nikt jej nie „zrujnował”, a ona sama nie „zniknęła” nigdzie. Nie mogąc wytrzymać konkurencji z innymi norami, które pojawiły się w Kijowie po rewolucji 1905-1907, Yama po prostu przerodziła się w ulicę obskurnych, gównianych „instytucji” przeznaczonych dla najbardziej niewymagającej publiczności. W przededniu pierwszej wojny światowej Alexander Vertinsky odwiedził jeden z tamtejszych burdeli. A to, co tam zobaczył, rzeczywiście nie przypominało opisów Kuprina.

Kochane kokietki przyjechały do ​​Kijowa „w trasie” z Paryża i Wiednia

„Pewnego razu”, pisze Vertinsky, „George Zenchenko (naczelnik statystów Teatru Sołowcowskiego) zabrał mnie na ulicę Jamską, gdzie znajdowały się burdele… Gospodyni otworzyła nam drzwi, stara, ruda, luźna, z ogromnym brzuchem, z głębokimi bruzdami na twarzy, zaszpachlowana do tego stopnia, że ​​puder sypał jej się z twarzy.

Przy fortepianie siedział pianista, ślepy starzec o rozszalałej twarzy i martwych kłykciach, powykręcanych podagrą, grał coś w rodzaju „makabry”. A na sofie wokół niego siedziały dziewczyny. Mieli nieruchome twarze-maski, jakby wszystko na świecie przestało ich już interesować. Roznosili po okolicy gryzący zapach truskawkowego mydła i taniego puchu łabędziego.

Gospodyni najwyraźniej faworyzowała Georgesa, bo zaczęła awanturować się, seplenieć i flirtować… Zadrżałam z obrzydzenia. W międzyczasie stożek grał piosenkę złodziei „Keys” i krzyczał dzikim głosem:

Cóż, śpiewajcie razem, klawisze, śpiewajcie! A ty, dźwięki, leć szybciej! A ty otwórz Bogu stronę dla tego mojego przeklętego życia!

Wcale mi się to nie podobało. Trzęsłam się z obrzydzenia i litości dla tych ludzi. Zacząłem błagać Georgesa:

Chodźmy stąd! Na litość Boską! Źle się czuję!

Gospodyni zmarszczyła brwi ze złością. Najwyraźniej bała się, że zabiorę gościa.

Ech, panie licealistko – powiedziała z wyrzutem – wstydź się! Nie jesteś mężczyzną! Jesteś jakimś... smarkiem na płocie!

Georges się roześmiał. Zdezorientowany wyszedłem na ulicę i powlókłem się do domu.

Na początku ubiegłego stulecia władze Kijowa straciły już kontrolę nad prostytucją i rozprzestrzeniła się ona na całe miasto. Z Petersburga, Moskwy, Warszawy, a nawet Paryża i Wiednia do Kijowa zaczęły przyjeżdżać drogie kokoty z „objazdem”. Kiedyś modne stało się odwiedzanie tajnych placówek z półjedwabnymi prostytutkami. Znajdowały się one w centrum pod szyldem gabinetu dentystycznego lub pracowni mody. „Gości” przyjmowały tu uczennice, uczennice, dziewczęta z dobrych domów.

„Na każdym skrzyżowaniu”, wspominał współczesny, „codziennie otwierano fioletowe lokale, w których pod pozorem sprzedaży kwasu chlebowego handlowano tuż obok siebie, za przegrodą szalewek, po dwie lub trzy staruszki. ”

Aby stworzyć wrażenie porządku, policja napadła na prostytutki, które polowały na Chreszczatyk, Fundukleevskaya, Proreznaya i inne centralne ulice. Ale takie środki nie mogły powstrzymać rozprzestrzeniania się prostytucji w Kijowie. Wydawało się, że samo miasto stopniowo zamienia się w ogromny burdel. Doszło do tego, że całe kwatery przeznaczono na haniebne połowy. „Po stronie, gdzie są liczby parzyste” - wspominał pamiętnikarz - „od rogu Proriznaya do Placu Dumskiego przyzwoita kobieta mogła chodzić tylko z mężczyzną, ale jeśli szła sama, to prostytutka. To prawo szczególnie zaczęło obowiązywać działać po rewolucji 1905 roku.

W tych warunkach ulica Jamska straciła swoje dawne znaczenie jako zalegalizowanego i jasno określonego przez władze centrum miejskiej rozpusty. I w końcu sami właściciele domów z Jamska, którzy wzbogacili się na wątpliwym handlu, zażądali ... zamknięcia brudnych nor, które tu pozostały, i zmiany nazwy samej zhańbionej ulicy! Zaproponowano, aby nazwać go imieniem poety Wasilija Żukowskiego, który kiedyś przybył do Kijowa z następcą tronu.

Duma Miejska łatwo zgodziła się na zmianę nazwy ulicy. Ale nie chciała brudzić jasnego imienia poety. I pamiętając o haniebnym zachowaniu Yamchanów w 1885 r., nadała ich ulicy znienawidzone przez każdego Kijowa imię Batu. Przez jakiś czas nazywała się ulica Batyevskaya...

100 lat temu Kijów był stolicą prostytucji

Ostatnia dekada XIX wieku w Kijowie była okresem budowlanej gorączki. Do miasta przybyła ogromna liczba męskiej siły roboczej, a setki dziewcząt z Odessy, Petersburga, Moskwy, Wiednia, a nawet Paryża podążały za nimi, aby zadowolić mężczyzn w różnym wieku i o różnym statusie społecznym. Kuprin w swoim słynne dzieło„Yama” opisał ten okres w ten sposób: „I cała ta hałaśliwa banda obcych, odurzona zmysłowym pięknem starożytnego miasta, te setki tysięcy lekkomyślnych zwierząt w postaci ludzi krzyczały z całą masą:„ Kobieta! „- drewniane budki, w których pod pozorem sprzedawania kwasu chlebowego handlowali tuż obok siebie, za przepierzeniem, po dwie, trzy staruszki”.

Ten czas był dość lojalny wobec młodych dam, które zarabiają na życie sprzedając swoje ciała. Prostytucję uznano za „tolerancyjną” (stąd nazwa burdeli – „burdele”), tj. dozwolone w ściśle regulowanych formach. Sprzedawczyni musiała mieszkać w specjalnych zakładach urządzonych na modłę niemiecką i nazywano ją „pannami”. Dziewczęta były pod opieką „matek” – opiekunek burdeli i przyjmowały swoich „gości” w świetlicy, gdzie szły jak do kawiarni. Otwarte zapraszanie przechodniów do burdeli było surowo zabronione, dlatego nad takimi lokalami wieszano czerwone lampiony. Otrzymane od klientów pieniądze panienki przekazywały hostessom w zamian za znaczki. Pod koniec każdego miesiąca marki były ponownie wymieniane na banknoty, a „mamusia” zatrzymywała główną część dochodów na utrzymanie (pokój w pensjonacie, jedzenie, służba, „kombinezon” itp.), opłacanie tylko nędzne okruchy w jej ręce - prostytutki żyły w wiecznych długach. Dlatego wiele atrakcyjnych na zewnątrz ćmy wolało pracować samodzielnie i nie popadać w niewolę nienasyconych banderowców.
O podolskiej „matce” o imieniu Kambala, byłej prostytutce, znanej z nieokiełznanego charakteru i brutalnego stosunku do pracujących dla niej dziewcząt, do dziś krążą legendy. Za godzinę odpoczynku w burdelu ówczesne klientki płaciły 1-5 rubli, w zależności od urody „młodej damy”. W burdelach o „dobrej reputacji” na Chreszczatyku (luksusowe wnętrza, specjalnie wyszkolone dziewczyny, roszczenia do warunków sanitarnych) pobierali od klienta od 10 do 25 rubli za noc. Był jeszcze jeden dobry powód, dla którego panie z półświatka starały się na wszelkie możliwe sposoby ukryć swoje rzemiosło: odbierano paszporty „urzędnikom”, zarejestrowanym przez policję prostytutkom, aw zamian wydawano żółte bilety. Sprzedające dziewczyny przebierały się na różne sposoby. Na przykład domy odwiedzin tzw. „półjedwabnych” prostytutek były obwieszone znakami lekarzy, notariuszy, położnych, różnych warsztatów i sklepów, więc przyjmowały klientów w ciągu dnia, w godzinach pracy. Jednak, podobnie jak pracownicy „mineraszek”, te same budki, o których Kuprin pisał tak niepochlebnie. W sklepie z szyldem „Sztuczne woda mineralna„na Jamskiej, za przegrodą oddzielającą burdel od tawerny, na brudnych łóżkach byłych robotników wydawano żołnierzom, marynarzom, młodzieży szkolnej i kadetom za jedyne 50 kopiejek. Zarabiali trochę więcej za jedną »sesję«, a »panie z bufet" - prostytutki, które polowały w kawiarniach z pomocą (oczywiście nie za darmo) barmanek. Początek znajomości z biesiadnikiem był zwykle odbity od szablonu: "Poczęstuj mnie piwem - tak mi się chce!". z całych sił dziewczyna próbowała zadowolić „fana” i przenieść biesiadę do „biura” - jeśli sprawa się wypali, to ona i barman nie są przegrani.
„Kremowa” warstwa prostytutek kijowskich przełomu XIX i XX wieku to „damy z dziewczętami”. To prostytutki udające przyzwoite kobiety, wykorzystujące ładną dziewczynę pod pozorem córki jako przykrywkę. Oczywiście dziecko było „wynajmowane” na spacery po zatłoczonych miejscach, wizyty w kawiarniach itp. Wojskowa sztuczka sprawdziła się w stu procentach: znacznie więcej było myśliwych, którzy mieli romans z piękną mężatką, niż płacili za pieszczoty obsesyjna prostytutka. Wieczorem dama z dziewczyną została przekwalifikowana na interesującą, tajemniczą wdowę, która opłakuje zmarłego męża. Ten obraz jest znany wszystkim: „Zawsze bez towarzyszy, sama, oddychając duchami i mgłami, siedzi przy oknie. I kapelusz z żałobnymi piórami, i wąska dłoń w pierścieniach”. Ponura krepa, gruby woal opuszczony na twarz, nadają jej surowy, nie do zdobycia wygląd, który przyciąga poszukiwaczy. dreszczyk. A rano „wdowa” w haftowanych jedwabnych majtkach, słodko się rozciągając, wzięła z toaletki kilka banknotów dziesięciorublowych i na zawsze zapomniała imienia wczorajszego wielbiciela. Wieczorem znów widziano ją w innym parku lub drogiej restauracji z szanowanym fanem w trzyczęściowym garniturze, któremu opowiadała nową „żałosną” historię. Oczywiście były to panie wybitne, w pewnym stopniu utalentowane.
Sam generalny gubernator Dmitrij Bibikow był znany jako Lovelace. Kochanka Bibikova okazała się najbardziej utytułowaną kokotą Kijowa, która w ciągu roku ze skromnego wiana zmieniła się w hrabinę z niezliczonymi posiadłościami. Wychodząc za mąż, nie bez patronatu generalnego gubernatora hrabiego Potockiego i otrzymawszy należne jej pieniądze zgodnie z umową małżeńską, przez wszechpotężnego kochanka zabiera właściciela ziemskiego na Syberię. Ona sama osiedla się w arystokratycznej Lipskiej, prowadząc zwykłe życie damy z półświatka. Jej kłusaki i powozy, aksamit i koronki, diamenty i szmaragdy w połączeniu z niezwykłą urodą i młodością przyprawiały wszystkich o zawrót głowy. Oczywiście dla Bibikova w średnim wieku drzwi jej luksusowego domu były otwarte o każdej porze dnia.

FILM DOKUMENTALNY
Z listu Zarządu Okręgu do dyrektora Gimnazjum Męskiego V Kijowa: „Mam zaszczyt zawiadomić Waszą Ekscelencję, że w dniu 6 lipca otrzymałem następującą wiadomość o zachowaniu uczniów na ulicach i placach Kijowa: „Powinieneś zobaczyć, co twoje gimnazja robią z tobą pod samym nosem w parku Nikołajewskiego z prostytutkami o 20-22. Nigdy wcześniej nie zaobserwowano tak podłych zniewag, cynizmu i wulgaryzmów. Jednak Twoi licealiści chodzą po ulicach z b… pod pachą.

PRZY OKAZJI
W zamożnych burdelach kijowskich oprócz gospodyni była gospodyni, kucharka, woźny, portier, pokojówki i pianiści-stukarze. Chętnie występowali tam Cyganie, zawodowi śpiewacy i tancerze; „młode damy” ubrane były w luksusowe suknie, a klientom obsługiwano francuską jedwabną bieliznę. Small talk był obowiązkowym „dodatkiem” do prawdziwy cel wizyta mężczyzny. Dziewczęta raz w miesiącu przechodziły obowiązkowe badania lekarskie.

W latach 20-30 ubiegłego wieku burdeli jako takich nie było, ale dziewczyny operowały na panelach. W tym czasie po prawej stronie Chreszczatyku i Bulwaru Szewczenki prostytutki stały w ogromnych ilościach. Znak identyfikacyjny - jaskrawo pomalowane usta dla większej oczywistości - czerwona wstążka na kostce lewej nogi.

Podczas okupacji niemieckiej w Kijowie prostytucja dostała drugiego oddechu. Anatolij Kuzniecow w powieści „Babi Jar” napisał: „Oto prawdziwa błogość… mają w Pałacu Pionierów - Deutsches House, burdelu pierwszej klasy. Na Saksaganskogo, 72 lata, jest to również potężny bałagan. I Niemieccy żołnierze spacerowali po chodnikach Podola, obejmując miejscowe prostytutki”. Źródło

Konwencjonalna nazwa mitu:

Komuniści aspirowali do wspólnoty żon.

Rozszerzony opis:

Występuje w dwóch odmianach:

twierdzi, że Marks w „Manifeście komunistycznym” wzywał do socjalizacji kobiet;

Zarzuty, że bolszewicy w 1918 r. próbowali wprowadzić wspólnotę kobiet.

Przykłady użycia:

Rzeczywistość:

Od samego początku swojego powstania ruch socjalistyczny (a w jego ramach komunistyczny) aktywnie współpracuje z feminizmem (dalej przez feminizm rozumiem prawdziwy feminizm, a nie jego skrajne formy, które lepiej nazwać mizantropią) i przyjmuje kilka swoich haseł. Na tym etapie ruchy socjalistyczne i feministyczne są często tak przeplatane, że nie sposób oddzielić jednego od drugiego. Socjalizm dąży do wyzwolenia człowieka. A pozycja kobiety tamtych czasów jest po prostu okropna.

Współczesnemu człowiekowi trudno wyobrazić sobie stopień zdegradowanej pozycji kobiet w Europie. Korzenie tej postawy sięgają początków średniowiecza. Nie jest moim zadaniem opisywanie tego, co jest obecnie badane w masie prac na temat płci. Skupię się tylko na najbardziej ogólnych kwestiach.

Ironia historii polega na tym, że w społeczeństwach uważanych za zacofane w XIX wieku pozycja kobiet była wielokrotnie lepsza niż w „cywilizowanej” Anglii. Uderzające porównanie z Imperium Rosyjskie tego czasu, z charakterystyczną dla siebie energią i sarkazmem, Blavatsky spędziła w 1890 roku. Ale to pod koniec wieku. W połowie XIX wieku sytuacja w krajach „cywilizowanych” była jeszcze gorsza. Nawet w porównaniu z krajami islamskimi Europa przegrywa w XIX wieku. Według islamu kobieta mogła swobodnie dziedziczyć i rozporządzać majątkiem bez żadnych opiekunów. Tymczasem w Europie, z najrzadszymi wyjątkami, kobieta aż do lat 90. XIX wieku była uważana za „głupie dziecko”, którego majątek był całkowicie kontrolowany przez mężczyznę. Nawet w stosunku do kobiet z klas wyższych, które utrzymują się z literatury, sędziowie angielscy podejmowali decyzje, które w oczach współczesnego człowieka wyglądały na czystą kpinę – „zdolności umysłowe żony należą do jej męża”. I to wszystko - jest zobowiązana oddać mężowi wszystko do ostatniego grosza. Co można powiedzieć o klasach niższych...

Kobiety nie miały prawa do niczego. Nawet dla własnych dzieci. Co jest zrozumiałe - w warunkach, gdy sądzono, że ona sama wymaga opieki, kwestia opieki nad dzieckiem została automatycznie rozstrzygnięta nie na jej korzyść.

Smutna jest też sytuacja z edukacją. Najbardziej tolerancyjni byli w Szwajcarii i nawet tam dopiero w 1842 r. pierwsze dwie dziewczyny zdołały zapisać się jako ochotniczki na uniwersytet w Zurychu. Stopniowo praktyka ta zaczyna obejmować Europę. Kobiety są przyjmowane na uniwersytety. Choć z szeregiem ograniczeń – według uznania profesora, w wielu krajach wymagana jest zgoda rodziców/męża/opiekuna. Ale wszystko to, po pierwsze, jest nadal izolowane, a nie masowe, a po drugie, nie wpływa na niższe i średnie warstwy populacji.

W ten sposób kobiety zostały wyparte z wszelkich sfer życia społecznego społeczeństwa. Ich de facto rola polegała na „stanowieniu bezwładnej warstwy usługowej społeczeństwa, przywiązanej do prac domowych, w tym do prac w ogrodzie”

Taka sytuacja nie mogła odpowiadać socjalistom, w tym marksistom. Natychmiast po zarejestrowaniu ruchu złożyli ostry protest. I od razu natknąłem się na kompletne nieporozumienie, pomieszane z kłamstwami. Echa tego kłamstwa wciąż się znajdują, czasem w najbardziej nieoczekiwanych miejscach. Na przykład w artykule na temat energii - „pragnienie najbardziej zaciekłych rewolucjonistów sprzed wieku, by uspołecznić kobiety”

Oczywiście Marks miał bardzo ciężki styl. Ale nie do tego stopnia, żebym tego nie rozumiał. Chyba że osoba bardzo zajęta seksualnie może nadać terminowi socjalizacja, co oznacza nadanie kobiecie niezależnego statusu społecznego, konotację seksualną. Chodzi o takiego Marksa w Manifeście, bez ukrywania się, w zwykłym tekście, żeby kpić. „Mieszczanin patrzy na swoją żonę jak na zwykłe narzędzie produkcji. Słyszy, że narzędzia produkcji mają być udostępnione do powszechnego użytku i oczywiście nie może pozbyć się myśli, że kobiety spotka ten sam los.

W rzeczywistości dla marksistów sama sytuacja była nie do zniesienia, gdy kobieta w społeczeństwie nie przetrwała sama. I pozostaje jej tylko jedna droga - małżeństwo, choć z niekochaną osobą. Marksiści nie nazywali tej sytuacji inaczej niż „zalegalizowaną prostytucją”. Ostry? Ciężko? Może. W tym zdaniu jest jednak dużo prawdy. Ale co zaoferowali w zamian? Marksiści woleli nie rozwiązywać tej kwestii i oddać ją do pełnej dyspozycji przyszłym pokoleniom.

Engels w pełni sformułował tę tezę: „Tak więc to, co możemy teraz przypuszczać o formach stosunków między płciami po zbliżającym się zniszczeniu produkcji kapitalistycznej, ma przeważnie charakter negatywny, w większości przypadków ograniczony do tego, co zostanie wyeliminowane. Ale co go zastąpi? To zostanie rozstrzygnięte, gdy dorośnie nowe pokolenie: pokolenie mężczyzn, które nigdy nie będą musiały kupować kobiety za pieniądze lub inne społeczne środki władzy w swoim życiu, oraz pokolenie kobiet, które nigdy nie będą musiały oddawać się mężczyźnie z jakiegokolwiek innego powodu niż prawdziwa miłość, ani odmawiać intymności z mężczyzną, którego kocha z obawy przed konsekwencjami ekonomicznymi. Kiedy ci ludzie się pojawią, rzucą w diabły to, co według obecnych wyobrażeń mają robić; same będą wiedziały, jak postępować, i same odpowiednio do tego wypracują własne. opinia publiczna o działaniach każdego z osobna, - kropka "

Mimo rewizji szeregu tez Marksa bolszewicy nie cofnęli się ani na chwilę. Ale w takim razie jakie historie wędrują od książki do książki o wprowadzeniu dekretami wolnej miłości, nacjonalizacji kobiet w społeczeństwie obywatelskim? Historię przypisuje się albo bolszewikom, albo anarchistom (nie zapominając jednak o zrzuceniu winy na bolszewików). Jak przekonująco pokazuje A. Velidov, historie te opierają się na „Dekrecie o zniesieniu prywatnej własności kobiet”, wydrukowanym w Samarze przez niejakiego M. Uvarova. Ten „dekret” był fałszywy: „Jaki był cel Uvarova, kiedy pisał swój„ dekret ”? Czy chciał ośmieszyć nihilizm anarchistów w sprawach rodziny i małżeństwa, czy też celowo próbował zwrócić przeciwko nim dużą część populacji? Niestety, nie można już tego sprawdzić”. Wściekli anarchiści rozbili herbaciarnię, której właścicielem był paszkwiał, zabili go osobiście, wydali odezwy, że nie mają z tym nic wspólnego. Późno. Lampoon wybrał się na spacer po kraju. Został przedrukowany przez dziesiątki, jeśli nie setki gazet. I na próżno bolszewicy zaprzeczali i prali.

Oczywiście broszura-broszura, ale pozostaje pytanie, czy coś takiego istniało? Mogłoby to być? Tak, mogłoby. To, w takiej czy innej skali, występuje w prawie wszystkich wojnach. A tym bardziej u ludności cywilnej, charakteryzującej się ostatecznym rozkładem norm moralnych i goryczą. Dlatego bolszewicy nerwowo reagowali na każdą pogłoskę na ten temat. Nie bez powodu Lenin wysłał instrukcje: „Natychmiast sprawdzić najściślej, jeśli się potwierdzą, aresztować winnych, łajdaków należy surowo i szybko ukarać, a całą ludność należy poinformować. Egzekucja telegraficzna”.

Z tego można dość jednoznacznie stwierdzić, że podczas wojna domowa Oczywiście była przemoc i przymus. Ale nie ma sposobu, aby stwierdzić, że władze przeciwnych stron są z tym powiązane. Można raczej mówić o „kompleksie macho”, który rozgrywał się w takim środowisku. Ten sam kompleks odcisnął swoje piętno na pierwszym okresie powojennym. „W środowisku społecznego chaosu płeć i status wiekowy stały się właściwie jedynymi „obiektywnie” rozróżnialnymi, a orientacje płciowe nabrały szczególnego znaczenia w amorficznej przestrzeni społecznej. Raczej spontanicznie niż celowo wpłynęły na ideologię i kodeksy zachowań ludzi u władzy i miały kształtujący wpływ na strategie przetrwania populacji.

- Rakowski Andriej Waleriewicz 2008/05/29 12:47

„A dla nich - jedna czwarta tego, co zostawiłeś, jeśli nie masz dziecka. A jeśli masz dziecko, to jest to jedna ósma tego, co zostawiłeś po zapisie ... lub długu ”/ Koran, sura „Kobiety”

Początek.
Ciąg dalszy zobacz tutaj:
Każdy może popełnić błąd. Osądzanie nie jest właściwe. Dlatego nie mam większych zastrzeżeń do kolejnych błędów czerpaków – są one z kategorii tej w sporze, która zbliża ją do prawdy, bo wprowadza do sporu dodatkowe informacje, a nawet pozwala ocenić, jakie błędy logiczne mogą czyhać na badacza podczas studiowania materiału. Roszczenie będzie miało miejsce, gdy będą bez powodu upierać się przy błędach.

W moich komentarzach kręci się o to jakiś anonimowy „I.G. Azarow”, który próbuje zdyskredytować Krayukhina „informacjami z FSB”. Ta sama FSB, która ma pretensje do Krayukhina za opublikowanie tego dekretu, a która oczywiście nie dała nic napisanego tej anonimowej osobie - nie zdałaby oficjalnego meldunku o tym, co ta druga osoba zrobiła i jak, bo. narusza przepisy dotyczące prywatności. A gdyby tak było, sami mieliby z tego powodu problemy:

fałszerze historii
(anonimowo)
2010-09-18 04:14 UTC (link)
2010-09-18 04:22 UTC()
2010-09-18 04:23 UTC (link)
Dekret o zniesieniu własności prywatnej kobiet jest, zgadzam się, całkowicie fałszywy. Pojawiła się pod koniec lat 60., w stylizowanej formie. W odpowiedzi na moją prośbę do FSB otrzymałem odpowiedź, że takiego dokumentu nigdy nie było w jej archiwach. W Orle, jak się okazało, działa pewien pseudo-obrońca praw człowieka – Dmitrij Aleksandrowicz Krayukhin z przesunięciem w sferze seksualnej (nawet publikuje w sieci wulgarne wywiady na temat wagin), więc próbował podszyć się pod odkrywca tego dokumentu. Nawiązując do tego, że pracował w archiwum nad sprawami resocjalizacyjnymi. To kłamstwo, z wyjątkiem przeglądania prasy Oryol w pierwszej połowie XX wieku, nie wolno mu było nic robić. Więc podróbka ma długą historię. i wielu próbowało nazywać się jego odkrywcami.
Azarow I.G.

Rozsiewasz plotki i oszczerstwa, czy potrafisz to udowodnić?
człowiek_z_psami
2010-09-18 04:49 UTC (link)
Czy prośba i odpowiedź były pisemne czy ustne?
Kiedy złożyłeś ten wniosek i kiedy otrzymałeś odpowiedź?
Adres, na który aplikowałeś?
Jeśli pozostały jeszcze dokumenty do tego wniosku, czy możesz je zeskanować i umieścić w Internecie?

Chociaż nie ma dostępnego dokumentu z pieczęcią podpisu, to nie FSB jest źródłem tego, co powiedziałeś – ale ty sam. A jeśli powiedziano ci coś ustnie, to jest to nic innego jak plotka rozpowszechniana przez FSB, ponieważ. mieli pretensje do Krayukhina i poczuli się urażeni za rozpowszechnianie przez niego tego dokumentu. Jednocześnie nie potwierdzą NICZEGO z tego, co zostało powiedziane ustnie. A ty osobiście pozostaniesz dystrybutorem oszczerstw przeciwko Krayukhinowi.

„Azarow I.G.” nic nie odpowiedział.

3) W dalszej części artykułu Velidova (pkt 1) dokonano sprytnego przeniesienia naparstka. Początkowo Velidov, opierając się tylko na artykule prasowym, zapewniał coś o wiarygodności swojego przypuszczenia o autorstwie dekretu saratowskiego. A teraz - uogólnia się to na cały kraj w jednym przypadku (nie sprawdzałem linków, może nawet ten przypadek nie istnieje). Velidov pisze o tym, jak komendant wsi Medyany, volost Chimbelev, rejon Kurmyshevsky, gubernia symbirska rzekomo postrzegał broszurę jako przewodnik do działania. A podobno była kontrola, która nie potwierdziła ani obecności skarżących, ani powodów reklamacji.

Pytanie: czy rzeczywistość tej sprawy w pobliżu Simbirska została udowodniona - z weryfikacją?
Odpowiedź: NIE.
Czy udowodniono, że nic takiego nie było z dekretami i socjalizacją kobiet na wsi?
Również nie.

3.1) Szufelki zgłaszają roszczenia do aktu komisji śledczej Białych, ale z jakiegoś powodu bezwarunkowo ufają śledztwu Czerwonych. Dzieje się tak pomimo faktu, że nie jest nawet faktem, że było śledztwo i nie było odpowiedzi z miejsca ani bolszewickiej akcji dezinformacji i wybielania się na górze. A jeśli z Komisją Śledczą Denikina jest jasne, co to było - archiwum pozostało, to jakie to było śledztwo w pobliżu Simbirska i czy w ogóle było - nikt nie wie.

3.2) Nawet jeśli informacje o Simbirsku są wiarygodne, nie zmienia to niczego dla reszty kraju i we wszystkich innych przypadkach. W tym samym Jekaterynodarze, gdzie doszło do konsekwencji denikinistów, zachowały się dokumenty i świadectwa socjalizacji kobiet przez bolszewików W AKCIE, a nie na papierze.

Dodatek.
Swoją drogą, wykopałem możliwa przyczyna takie zaabsorbowanie tym dekretem niejakiego Velidova w 1990 roku. Właśnie w tym roku Felshtinsky opublikował w czasopiśmie Rodina dokumenty, które odkryli. Odkryto to podczas wyjaśniania okoliczności publikacji w tym samym miejscu i czasie zdjęcia sowieckich kanibali:
O tym dekrecie w odniesieniu do Ojczyzny można przeczytać w Płatonowie:
http://lib.ru/PLATONOWO/russ2.txt
Oleg Płatonow.
Seria „Korona cierniowa Rosji”
Księga czwarta. Historia narodu rosyjskiego w XX wieku.
Tom 1 (rozdz. 39-81)
strona 631
Link do cytatu z Women's Society Case:
*1 Ojczyzna. 1990. N 10.S. 42-43.

Jak to się stało, że dotychczas zamknięty temat w gablocie nagle od razu znalazł obalenie?

4) I ten argument Sowietów jest dość słaby - nie podobało im się to, że na mandacie stempel nie jest wiosną, ale latem:

a_rakovskij
2010-09-22 08:38 UTC (link)
Podczas gdy ja kłócę się z tobą tutaj, gdzie indziej toczy się poważna dyskusja. A potem świeży, z upałem upałów właśnie o tych dokumentach (przypadkowo)

„Jeśli chcesz rozszerzyć artykuł kosztem Biuletynu Komisji Denikina, to oprócz„ Naczelnego Wodza Iwaszczewa ”jest też rażąca sprzeczność chronologiczna. Wiosną 1918 r. Nie mogło być pieczęć kwatery głównej „rewolucyjnych oddziałów Północnokaukaskiej Republiki Radzieckiej”. Północnokaukaska Republika Radziecka została utworzona 7 lipca 1918 r. (Rewolucja i wojna domowa w Rosji. 1917-1923: Encyklopedia. T. 4. - M . : Terra, 2008. - s. 62) Wiosną istniały tylko Kubańska Republika Radziecka i Kubańsko-Czarnomorska Republika Radziecka, jednak Naczelnego Wodza Iwaszczewa nie było ani wiosną, ani latem.

Czy nadal wierzysz w „dokumenty” USC VSYUR? Argumenty? Czekam...

Przeczytaj jeszcze raz uważnie, co jest napisane w akcie Komisji Śledczej, i znajdź miejsce, w którym byłoby powiedziane, że mandat został ostemplowany na WIOSNĘ? Wiosna to dekret. A o mandacie sezonu nie wspomniano. I czy można się dziwić, że śledczy znaleźli NOWE mandaty, z pieczęcią Północnokaukaskiej SR, a nie STARE z pieczęcią SR Kubańska lub SR Kubańsko-Czarnomorska? Ale teraz miarki niespodziewanie wpadną na powód do szukania winy - wymyślą coś, czego nie ma w dokumencie i zaczną „obalać” własne fabrykacje. Bardzo dobrze. Pomyślnie obalone. A przy okazji pokazali, do czego i jak błędne rzeczy mogą się przydarzyć, jeśli bezkrytycznie podejdzie się do źródeł i własnych przypuszczeń na ten temat.

A więc pytanie brzmi: czy udowodniono, że pieczęć „oddziałów rewolucyjnych Północnokaukaskiej Republiki Radzieckiej” dowodzi fałszywego mandatu?
Odpowiedź: NIE.

5) Kolejne twierdzenie - że mówią, że dokumenty w archiwum Komisji Śledczej są niezweryfikowane i zawierają celowe kłamstwa, mówią, że to "zainteresowana strona". Uważam, że czerpaki przenoszą sowieckie koncepcje i zwyczaje na DENIKINÓW ŚLEDCZYCH - tj. ci, za którymi opierano się na tradycji imperialnego śledztwa i śledztwa. Jeśli odrzucimy nieuzasadnione twierdzenia (1-4), to nie wiem, co chcą przedstawić jako dowód tego twierdzenia. Jeśli w historii Związku Sowieckiego były takie machinacje (na przykład - Katyń - kiedy badanie Komisji Burdenki wykazało, czego komuniści potrzebowali, a nie, co faktycznie się stało), to podaj przykład, jak śledztwo zostało sfałszowane przez imperialnych śledczy?

Przykłady roszczeń:

Re: nie czytałem - ale potępiam (sowieckich głupców 4)
a_rakovskij
2010-09-22 07:28 UTC (link)
Nie czytałem, bo nie czytałem - bądź spokojny. Czytałem też podstawowe materiały Felshinsky'ego, wszystkie wzmianki o możliwych podobnych przypadkach w „archiwum rewolucji rosyjskiej” w Gessen i wiele więcej. W przeciwieństwie do ciebie nie jestem przywiązany do jednego źródła.

Zdradzę wam straszną tajemnicę historyków. Każdy dowód wymaga weryfikacji. Jeśli nie ma dokumentów, sprawdź krzyżowo. Ale archiwum „OSK VSYUR” nie jest dokumentem. Jest to zestaw zarejestrowanych niezweryfikowanych prawdziwych dowodów, a czasem plotek. W pewnym sensie historyk jest spokrewniony z badaczem. „Na podstawie takich a takich zeznań ustalono…”, na podstawie innych…, po trzecie… Zeznania są porównywane, analizowane. I dopiero po takiej analizie wchodzą do sekcji faktów, na których można operować. Wtedy i tylko wtedy. Ta analiza nie jest zawarta w tych artykułach. Jest wiele surowych informacji, powiedziała jedna z kobiet.

Zwłaszcza Feldshinsky… Po prostu nie wierzę w jego bezstronność i poprawność korzystania ze źródeł po „wysadzeniu Rosji w powietrze przez FSB”.

Tym razem. Są jeszcze dwa. To wszystko jest tak sprzeczne z ideami bolszewików… Rozumiem, że jesteś analfabetą w teorii kom. Mimo to polecam opanowanie „manifestu”, w którym Marks zaciekle drwi z faktu, że burżuazja jest tak przyzwyczajona do dostrzegania czegoś w kobiecie, że nawet nie rozumie, iż „uspołecznienie kobiet” polega na zapewnieniu kobiecie swobodnego życia społecznego. status. Nie jako przywiązanie do mężczyzny. I niezależny. Nie bez powodu feminizm i socjalizm w XIX wieku rozwijają się razem, wzajemnie się odżywiając.

Przemilczę to, co pisał o tym Engels w „Powstaniu rodziny…”. Będzie ci trudno opanować tę pracę.

Czy coś zrozumiałeś? GDZIE JEST SPECYFICZNOŚĆ W twierdzeniach do archiwum śledczych Denikina? A co mają z tym wspólnego „ewentualne podobne przypadki w heskim” archiwum rewolucji rosyjskiej”? A co ma z tym wspólnego Felshtinsky, jego książka o FSB i niektóre z jego „podstawowych materiałów”? Felshtinsky był tylko redaktorem-kompilatorem zbioru dokumentów zaczerpniętych z archiwum, zbiór ten został przedrukowany do sieci Volkov, a następnie skopiowałem cytat do postu. Dlaczego dokumenty z archiwum komisji śledczej nagle przestały być dokumentami, ale odniesieniami do gazety „Izwiestia Rady Saratowskiej” - są już niezbite dowody?

Mogę powiedzieć, jakie były ograniczenia śledczych i na tej podstawie krytycznie odnieść się do tych czy innych informacji. Na przykład śledczy Denikina nie mieli możliwości przeprowadzenia śledztwa w Saratowie (gdzie był albo dekret, albo broszura) - dlatego śledczy nie mogli nic napisać o tej saratowskiej historii. Śledczy nie znali losu kobiet schwytanych przez bolszewików i wywiezionych z nimi. Krótki czas śledztwa, trudne warunki - w czasie wojny domowej - mogło to wpłynąć na rzetelność weryfikacji informacji. Ale jeśli dowody zostaną zebrane, dokumenty zostaną znalezione, to pozostaną one dowodami i dokumentami. I tylko interpretacja może się zmienić.

I te wszystkie bzdury o teorii komunii? Co to ma wspólnego z PRAWDZIWYMI WYDARZENIAMI I CZYNNOŚCIAMI ZNANYMI W DOWODACH I DOKUMENTACH? Scoop Rakovsky uważa, że ​​OSOBIŚCIE zna wydarzenia związane z ustanowieniem władzy radzieckiej i wojną domową LEPIEJ niż jej bezpośredni świadkowie i śledczy, którzy pracowali ze świadkami i dokumentami. Rakowski za jednym zamachem obalił je wszystkie, niekonkretnie odnosząc się do Marksa i Engelsa. A więc – Marks i Engels wiedzieli lepiej niż śledczy o sprawie, którą badali śledczy. Co za bzdury mają, miarki mają w głowach!

Miałem nawet trudności podczas rozmowy z Rakowskim - jak z nim rozmawiać, jeśli wszystkie szczegóły, na które chcę odpowiedzieć, nie mieszczą się w komentarzu, bo nie ma słowa - jakaś szczera dzikość i gra.

Kolejna miarka, wątpliwa w dokumenty śledztwa. Tylko na tej podstawie, że śledztwo zorganizowali ludzie Denikina. Brak konkretów w swoich twierdzeniach i kompletne niezrozumienie różnicy między indywidualnymi wypowiedziami osób fizycznych a pracą zwykłego śledztwa, którego wynikiem jest sprawa, która może trafić do sądu:

Czapajew69
2010-09-22 06:25 UTC (link)
A kto prowadził śledztwo?

człowiek_z_psami
2010-09-22 06:58 UTC (link)
Specjalna komisja do zbadania okrucieństw bolszewików, która jest przy Naczelnym Dowódcy Sił Zbrojnych na południu Rosji.

(3000x4000 2,2M)
„Izwiestia” z 4 lutego 1921 r

W rezultacie, co pozostaje niejasne

Publikacje, 09:39 26.06.2018

© Reprodukcja kronik filmowych TASS

Socjalizacja kobiet w Rosji. Dochodzenia prawne prowadzone przez RAPSI

Kontekst

Za jedną z przyczyn sukcesu bolszewików można uznać ich zainteresowanie kwestią kobiet. Pierwsze dekrety po przejęciu przez nich władzy były poświęcone osiągnięciu równości płci w prawach politycznych, pracowniczych i społeczno-gospodarczych. Specyfikę pierwszego socjalistycznego eksperymentu mającego na celu radykalną zmianę statusu społecznego i prawnego kobiet w kraju opisuje w czternastym odcinku swojego śledztwa Aleksander Minzhurenko, kandydat nauk historycznych, deputowany do Dumy Państwowej I kadencji.

Wraz z dojściem do władzy w Rosji partii bolszewickiej nastąpiła radykalna zmiana niemal wszystkich doktryn prawnych i społeczno-politycznych, wektorów rozwoju państwa i prawa.

Można jednak argumentować, że w kwestii rozwiązania „kwestii kobiet” w nowym państwie „robotniczo-chłopskim” istniała pewna kontynuacja poprzedniego kursu. Liderzy partii rządzącej działali z pozycji maksymalistycznych w realizacji demokratycznych haseł. Deklarowali, że bezwzględne wyrównanie praw wszystkich grup ludności jest jednym z najwyższych priorytetów w budowaniu społeczeństwa komunistycznego.

Warto zauważyć, że nawet w jednostronicowym dekrecie pierwszym władza radziecka o powstaniu rządu nie zapomniano o organizacjach kobiecych. „Kierowanie poszczególnymi gałęziami życia państwowego powierzono komisjom, których skład powinien zapewnić realizację programu ogłoszonego przez zjazd, w ścisłej jedności z masowymi organizacjami robotników, robotnic, marynarzy, żołnierzy, chłopów i robotników ”.

Już w pierwszym miesiącu swojego istnienia Rada Komisarzy Ludowych swoim dekretem ustanowiła ośmiogodzinny dzień pracy i ograniczenie pracy w godzinach nadliczbowych. Odtąd nie wolno było angażować kobiet do prac nocnych i konspiracyjnych. Rozporządzenie ustanawiające płacę minimalną precyzowało, że chodzi o wysokość wynagrodzenia „dla pełnoletniego pracownika bez względu na płeć”.

Nieco później, w grudniu 1917 r., Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (WTsIK) w swoich dekretach regulowały stosunki małżeńskie i rodzinne między mężczyznami i kobietami. Dekrety o małżeństwie i rozwodzie, jak pisał W. Lenin, „zniszczyły szczególnie podłą, podłą, obłudną nierówność w prawie małżeńskim i rodzinnym, nierówność w stosunku do dziecka”. Mąż i żona otrzymali równe prawa pod każdym względem.

Pierwsze prawa sowieckie uznawały wspólność majątkową nabytą w małżeństwie. Zapewniało to materialne interesy kobiety i zapewniało jej równość w rodzinie. W grudniu 1917 r. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy przyjął dekret o ubezpieczeniu zdrowotnym. Ustawa ustanowiła zasiłek macierzyński, wypłacany przez osiem tygodni przed i osiem tygodni po porodzie w wysokości pełnego wynagrodzenia pracownika.

Wszystkie te dokumenty, w przekonaniu przywódców państwa sowieckiego, w pełni respektowały równouprawnienie kobiet z mężczyznami, w związku z czym dalsze dekrety i decyzje nowego rządu rzekomo nie wymagały już specjalnych zastrzeżeń co do praw kobiet.

Tak więc w pierwszej radzieckiej konstytucji z 1918 r. status i prawa kobiet nie są wyraźnie określone, ponieważ rozumie się, że wszystkie prawa przyznane przedstawicielom „klas robotniczych” kraju w pełni odnoszą się do kobiet.

Artykuł 13 dotyczący praw wyborczych obywateli republiki stanowi: „Prawo wybierania i bycia wybieranym do Rad przysługuje obywatelom Rosyjskiej Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Radzieckiej, bez względu na religię, narodowość, miejsce zamieszkania itp., obojga płci którzy w dniu wyborów ukończą osiemnaście lat…”

Teraz to nie kobiety były dyskryminowane, ale te, które „wykorzystywały pracę najemną” i żyły z „niezarobionych dochodów”. W tej liczbie oczywiście znalazły się również kobiety – przedstawicielki dawnych klas posiadających.

Te dekrety i uchwały były w dużej mierze deklaratywne i sloganowe. W burzliwych miesiącach rewolucji pełniły rolę narzędzi ideologicznej propagandy. Jednak wiele zapisów tych dokumentów zostało już wdrożonych w praktyce. Świadczy o tym rosnąca liczba delegatów na różne kongresy, konferencje i podobne fora, chociaż bezwzględna liczba przedstawicielek kobiet była zazwyczaj niewielka. Widać to także po pojawieniu się kobiet w wybieralnych Radach i innych gremiach sowieckich.

Udział kobiet w życiu publicznym i politycznym był jednak nadal niewielki. Odsetek deputowanych kobiet w Sowietach był wyjątkowo niski. A organizacje kobiece, które bardzo ożywiły się po październiku 1917 r., stawiały pytania o to, czy przyznane i deklarowane prawa kobiet powinny być bardziej aktywnie realizowane we wszystkich dziedzinach życia. Przede wszystkim chodziło o ich masowe zaangażowanie w działalność społeczną.

A liderki partii bolszewickiej poszły naprzeciw życzeniom działaczek ruchu kobiecego. To prawda, że ​​\u200b\u200brozważali te kwestie z własnego punktu widzenia. Przez osiągnięcie równości bolszewicy rozumieli „szybką komunistyczną edukację kobiet” i ich zaangażowanie w szeregi partyjne. Dopiero potem byli gotowi nominować kobiety na urzędy publiczne.

Zgodnie z takimi wytycznymi w październiku 1919 r. do spraw edukacji politycznej kobiet w organizacjach partyjnych utworzono „Komisje agitacji wśród robotników”, które następnie przeorganizowano w „wydziały pracy wśród kobiet”, które otrzymały skróconą nazwę – Kobiecy działy.

W tej samej serii „oświeceniowej” znajduje się dekret z 1919 r. O likwidacji analfabetyzmu wśród ludności RFSRR. Jest również słusznie uważany za „kobiecy” w orientacji, ponieważ wskaźnik alfabetyzacji kobiet był znacznie niższy niż mężczyzn i to oni stanowili większość w klasie na kursach programów edukacyjnych.

Mówiąc o rozwiązaniu kwestii kobiet w pierwszych latach władzy sowieckiej, nie sposób nie wspomnieć o Aleksandrze Kołłontaj – pierwszej w historii kobiecie-ministrze i drugiej w historii kobiecie na stanowisku ambasadora.

Kollontai był inicjatorem powstania i kierownikiem (od 1920 r.) wydziału kobiecego KC RKP(b). Była wybitną postacią polityczną i niekwestionowaną liderem w walce o równouprawnienie kobiet. To prawda, że ​​​​ona sama ostro wypowiadała się przeciwko „feministom burżuazyjnym” i przeciwko istnieniu odrębnych organizacji kobiecych, pism kobiecych i tak dalej.

Kobiety radzieckie, zdaniem Kołłontaja, otrzymawszy równe prawa w państwie sowieckim, nie powinny być izolowane, ale włączone na równych prawach do wspólnych organizacji z mężczyznami w walce o rewolucję światową. Ogólnie rzecz biorąc, Kollontai był niezwykle sceptyczny wobec tradycyjnej instytucji rodziny, uważając, że kobiety powinny służyć interesom klasy, a nie odrębnej komórki społeczeństwa. Ona sama właśnie to zrobiła, pozostawiając rodzinę, syna, męża i całkowicie zaangażowana w rewolucyjną pracę.

Oprócz osiągnięcia równości płci w głównych sferach życia, dozwolone są reformy socjalistyczne na rzecz kobiet oraz określone kwestie prawne dotyczące stosunków międzypłciowych. Tym samym ustawa o ślubach cywilnych pozwoliła kobiecie zachować nazwisko panieńskie, zadeklarowano prawo do aborcji. Mężczyzna, który poślubił kobietę z dziećmi, musiał wziąć na siebie odpowiedzialność ojcostwa. Proces rozwodowy został maksymalnie uproszczony, co można było przeprowadzić wysyłając kartkę pocztową do urzędu stanu cywilnego przez któregokolwiek z małżonków.

Jednak wszystkie te swobody i ustalony obowiązek kobiet do pracy odtąd w „socjalistycznej produkcji” doprowadziły do ​​takiej „socjalizacji” Rosjanek, że instytucja tradycyjnej rodziny została zachwiana. W szczególności doprowadziło to do gwałtownego spadku wskaźnika urodzeń w kraju. Pojawiło się pytanie o środki zaradcze.

Wiele dekretów rządu sowieckiego zadziwia swoją głupotą, inne okrucieństwem, fanatyzmem i niepotrzebną bezwzględnością. Komuniści publikowali je w Kronsztadzie, Pułkowie, Łudze, Włodzimierzu, Saratowie. Nigdzie w dziejach władzy sowieckiej nie znajdziecie dziś wzmianki o tych dekretach. Oto dwa dokumenty historyczne, na mocy których rząd sowiecki i komuniści zamierzali znieść nie tylko własność prywatną, ale także rodzinę, jako podstawową jednostkę życia burżuazyjnego.

1. Od 1 marca 1918 r. w mieście Władimir zostaje zniesione prywatne prawo do posiadania kobiet (zniesienie małżeństwa jako przesądu starego systemu kapitalistycznego). Wszystkie kobiety zostały uznane za niezależne i wolne. Każdej dziewczynie poniżej 18 roku życia gwarantuje się pełną nietykalność osobistą. „Komitet Czujności” i „Biuro Wolnej Miłości”.
2. Każdy, kto znieważy dziewczynę przekleństwem lub spróbuje ją zgwałcić, zostanie skazany przez Trybunał Rewolucyjny w pełnym wymiarze czasu rewolucyjnego.
3. Każdy, kto zgwałci dziewczynę poniżej 18 roku życia, będzie traktowany jak zbrodniarz państwowy i zostanie skazany przez Trybunał Rewolucyjny do pełnego wymiaru czasu rewolucyjnego.
4. Każda dziewczyna, która ukończyła 18 lat, zostaje uznana za własność republiki. Musi być zarejestrowana w „Biurze Wolnej Miłości” w ramach „Komitetu Czujności” i mieć prawo wyboru spośród mężczyzn w wieku od 19 do 50 lat tymczasowego partnera-towarzysza.
Notatka. Zgoda mężczyzny nie jest wymagana. Wybrany człowiek nie ma prawa protestować. W ten sam sposób prawo to przysługuje mężczyznom przy wyborze spośród dziewcząt, które ukończyły 18 lat.
5. Prawo wyboru partnera tymczasowego przyznawane jest raz w miesiącu. Biuro Wolnej Miłości cieszy się autonomią.
6. Wszystkie dzieci urodzone z tych związków zostają uznane za własność republiki i przekazane przez rodzące kobiety (matki) do sowieckich żłobków, a po ukończeniu 5 roku życia do „domów komun” dziecięcych. We wszystkich tych instytucjach wszystkie dzieci są utrzymywane i wychowywane na koszt państwa.
Notatka. W ten sposób wszystkie dzieci, uwolnione od uprzedzeń rodziny, otrzymują dobre wykształcenie i wychowanie. Wyrośnie z nich nowe, zdrowe pokolenie bojowników o „światową rewolucję”.

Poniżej znajduje się dekret Saratowskiej Rady Deputowanych, który ma pewne rozbieżności z Władimirem, ale ogólnie jest do niego podobny. Dekrety lokalnych rad poselskich były wprowadzane na próbę iw przypadku ich niepowodzenia odpowiadały za nie lokalne rady poselskie, a nie Rada Komisarzy Ludowych. Ale takie dekrety groziły wybuchem oburzenia ludności, a komuniści bali się ich wprowadzić w życie.
Kiedy taki dekret został wydany w Saratowie, po jego ogłoszeniu tysiące mieszkańców miasta, zabierając ze sobą córki i żony, rzuciło się do Tambowa, który nie uznawał władzy radzieckiej, kontrolowanej przez Tymczasowy Komitet Wykonawczy i władze miasta. Tak więc populacja Tambowa prawie się podwoiła w tym czasie. Miasto dało jednak schronienie wszystkim, tak jak to uczyniło podczas najazdu napoleońskiego w 1812 roku. Wszystkich uciekinierów z Saratowa umieszczono w hotelach i domach mieszczan, gdzie zostali dobrze przyjęci i otoczeni opieką.

Dekret Okręgowej Rady Komisarzy Ludowych w Saratowie
w sprawie zniesienia własności prywatnej kobiet

Małżeństwo legalne, które miało miejsce do niedawna, jest niewątpliwie wytworem tej nierówności społecznej, którą należy wykorzenić w republika radziecka. Do tej pory legalne małżeństwa służyły burżuazji jako poważna broń w walce z proletariatem, tylko dzięki nim wszystkie najlepsze okazy płci pięknej były własnością burżuazji, imperialistów i ta własność nie mogło nie naruszyć prawidłowej kontynuacji rodzaju ludzkiego. Dlatego Saratowska Wojewódzka Rada Komisarzy Ludowych, za zgodą Komitetu Wykonawczego Wojewódzkiej Rady Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich, postanowiła:
1. Od 1 stycznia 1918 r. znosi się prawo stałego posiadania kobiet, które ukończyły 17 lat i do 32 lat.
Notatka. Wiek kobiet określają zapisy metryczne, paszport. A w przypadku braku tych dokumentów - komitety kwartalne lub starsi według ich wyglądu i zeznań.
2. Niniejszego dekretu nie stosuje się do zamężnych kobiet, które mają pięcioro lub więcej dzieci.
3. Dawni właściciele (mężowie) zachowują prawo do nadzwyczajnego korzystania z żony.
Notatka. W przypadku sprzeciwu były mąż wykonując ten dekret, jest on pozbawiony prawa przyznanego mu przez ten artykuł.
4. Wszystkie kobiety, które podlegają temu dekretowi, zostają usunięte z własności prywatnej i uznane za własność całej klasy robotniczej.
5. Podział kierownictwa wyalienowanych kobiet przypada Radzie Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich przez posłów powiatowych i wiejskich według ich przynależności...
6. Obywatele płci męskiej mają prawo do korzystania z kobiety nie częściej niż cztery razy w tygodniu przez nie więcej niż trzy godziny, z zastrzeżeniem warunków określonych poniżej.
7. Każdy członek kolektywu pracy jest zobowiązany do odliczenia dwóch procent swojego wynagrodzenia na publiczny fundusz oświaty.
8. Każdy człowiek, który chce korzystać z kopii dziedzictwa narodowego, musi przedstawić zaświadczenie komitetu robotniczo-fabrycznego lub związku zawodowego, że należy do klasy robotniczej.
9. Mężczyźni, którzy nie należą do klasy robotniczej, nabywają prawo do wykorzystywania wyalienowanych kobiet, z zastrzeżeniem miesięcznej składki określonej w ust. 7 do funduszu w wysokości 1000 rubli.
10. Wszystkie kobiety uznane niniejszym dekretem za własność ludu otrzymają pomoc z funduszu pokolenia ludowego w wysokości 280 rubli. na miesiąc.
11. Kobiety, które zajdą w ciążę, są zwolnione z pełnienia obowiązków bezpośrednich i państwowych na 4 miesiące (3 miesiące przed i jeden po porodzie).
12. Dzieci urodzone po miesiącu trafiają do schroniska „Żłobek Ludowy”, gdzie są wychowywane i kształcone do 17 roku życia.
13. A przy narodzinach bliźniaków rodzic otrzymuje nagrodę w wysokości 200 rubli.
16. Osoby odpowiedzialne za rozprzestrzenianie się chorób wenerycznych staną przed sądem rewolucyjnym.
Radzie powierzono dokonywanie ulepszeń i przeprowadzanie ulepszeń zgodnie z niniejszym dekretem.

Inicjatorami byli członkowie Rady Komisarzy Ludowych i Komitetu Centralnego RCP (b) Kołłontaj oraz fikcyjna żona Lenina Krupska. Publikacja tych dekretów spotkała się z wielkim oporem całego ludu. Lenin powiedział wtedy przy tej okazji, że jest to przedwczesne i że na obecnym etapie rewolucji może jej to zaszkodzić. Gotowy do podpisu dekret odłożono na później, na bardziej sprzyjający czas.

Tagi:

„Dekret” o nacjonalizacji kobiet
Opowieść o oszustwie
WIELDOW Aleksiej

W pierwszych dniach marca 1918 r. w Saratowie wściekły tłum zebrał się pod budynkiem giełdy na Górnym Bazarze, gdzie mieścił się klub anarchistyczny. Dominowały w nim kobiety.

Wściekle walili w zamknięte drzwi, domagając się wpuszczenia do pokoju. Ze wszystkich stron płynęły okrzyki oburzenia: „Herodowie!”, „Chuligani! Nie ma na nich krzyża!”, „Własność ludowa! Patrzcie, co oni wymyślili, bezwstydni!”. Tłum wyłamał drzwi i miażdżąc wszystko na swojej drodze, wpadł do klubu. Anarchiści, którzy tam byli, ledwo zdołali uciec tylnymi drzwiami.

Co tak bardzo podekscytowało mieszkańców Saratowa? Powodem ich oburzenia był „Dekret o zniesieniu prywatnej własności kobiet” naklejany na domy i płoty, rzekomo wydany przez „Wolne Stowarzyszenie Anarchistów w Mieście Saratów”… Nie ma jednego punktu widzenia na ten dokument w historiografii wojny domowej. Niektórzy radzieccy historycy kategorycznie zaprzeczają jego istnieniu, podczas gdy inni pomijają tę kwestię milczeniem lub wspominają o niej tylko przelotnie. Co naprawdę się stało?

Na początku marca 1918 r. Gazeta Rady Saratowskiej Izwiestia doniosła, że ​​grupa bandytów splądrowała herbaciarnię Michaiła Uvarowa i zabiła jej właściciela. Wkrótce, 15 marca, gazeta opublikowała artykuł, w którym stwierdzono, że masakry w Uvarowie dokonali nie bandyci, ale oddział anarchistów w liczbie 20 osób, którym polecono przeszukać herbaciarnię i aresztować jej właściciela. Członkowie oddziału „z własnej inicjatywy” zabili Uvarova, uznając za „niebezpieczne i bezużyteczne” trzymanie członka „Związku Narodu Rosyjskiego” i zagorzałego kontrrewolucjonisty w więzieniu. Gazeta zauważyła również, że anarchiści wydali specjalną proklamację w tej sprawie. Oświadczyli, że zabójstwo Uvarova było „aktem zemsty i sprawiedliwym protestem” za zniszczenie klubu anarchistycznego oraz za wydanie w imieniu anarchistów oszczerczego i pornograficznego „Dekretu o socjalizacji kobiet”. Omawiany „dekret” – datowany na 28 lutego 1918 r. – przypominał w swej formie inne dekrety rządu sowieckiego. Zawierał preambułę i 19 paragrafów. W preambule nakreślono motywy wydania dokumentu: z powodu nierówności społecznych i legalnych małżeństw „wszystkie najlepsze okazy płci pięknej” są własnością burżuazji, co narusza „właściwą kontynuację rasy ludzkiej”. Zgodnie z „dekretem” z 1 maja 1918 r. wszystkie kobiety w wieku od 17 do 32 lat (z wyjątkiem tych, które miały więcej niż pięcioro dzieci) są wycofywane z własności prywatnej i ogłaszane „własnością (własnością) ludu”. „Dekret” określał zasady rejestracji kobiet i tryb korzystania z „kopii dziedzictwa narodowego”. Dystrybucja „kobiet świadomie wyobcowanych”, jak głosi dokument, będzie prowadzona przez Saratowski Klub Anarchistyczny. Mężczyźni mieli prawo korzystać z jednej kobiety „nie więcej niż trzy razy w tygodniu przez trzy godziny”. W tym celu musieli przedłożyć zaświadczenie komitetu zakładowego, związku zawodowego lub miejscowego sowietu o przynależności do „rodziny robotniczej”. Zapominalski mąż zachował niezwykły dostęp do swojej żony; w przypadku sprzeciwu pozbawiano go prawa do posługiwania się kobietą.

Każdy „członek pracujący”, który chciał korzystać z „kopii skarbu narodowego”, był zobowiązany do odliczenia 9 proc. do 40 procent przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia pracownika. Z tych potrąceń utworzono fundusz „Pokolenie Ludu”, kosztem którego wypłacono pomoc upaństwowionym kobietom w wysokości 232 rubli, zasiłek dla kobiet w ciąży, alimenty na urodzone przez nie dzieci (miały być wychowane do do 17 lat w schroniskach „Żłobek Ludowy”), a także renty dla kobiet, które utraciły zdrowie. „Dekret o zniesieniu własności prywatnej kobiet” był fałszerstwem sfabrykowanym przez właściciela herbaciarni w Saratowie, Michaiła Uvarowa. Jaki był cel Uvarova w pisaniu swojego „dekretu”? Czy chciał ośmieszyć nihilizm anarchistów w sprawach rodziny i małżeństwa, czy też celowo próbował zwrócić przeciwko nim dużą część populacji? Niestety, nie można już się tego dowiedzieć.

Jednak historia „dekretu” nie zakończyła się zabójstwem Uvarova. Wręcz przeciwnie, dopiero się zaczynał. Z niezwykłą szybkością zniesławienie zaczęło się rozprzestrzeniać po całym kraju. Wiosną 1918 r. przedrukowywało go wiele gazet burżuazyjnych i drobnomieszczańskich. Niektórzy redaktorzy opublikowali to jako ciekawostkę, aby rozbawić czytelników; inni – w celu zdyskredytowania anarchistów, a za ich pośrednictwem – rządu sowieckiego (anarchiści uczestniczyli wtedy razem z bolszewikami w pracach Sowietów). Publikacje tego rodzaju wywołały szerokie oburzenie opinii publicznej. Tak więc w Wiatce prawicowy socjal-rewolucjonista Winogradow, skopiowawszy tekst „dekretu” z gazety „Ufimskaya Zhizn”, opublikował go pod tytułem „Nieśmiertelny dokument” w gazecie „Kraj Vyatsky”. 18 kwietnia Wojewódzki Komitet Wykonawczy Wiatki postanowił zamknąć gazetę, a wszystkich zaangażowanych w tę publikację postawić przed trybunałem rewolucyjnym. Tego samego dnia sprawa ta była dyskutowana na prowincjonalnym zjeździe rad. Przedstawiciele wszystkich partii, które stały na platformie sowieckiej - bolszewicy, lewicowi eserowcy, maksymaliści, anarchiści - ostro potępili publikację zniesławienia, uważając, że miało ono na celu podżeganie ciemnych, nieodpowiedzialnych mas ludności przeciwko władzy sowieckiej. Jednocześnie Zjazd Sowietów anulował decyzję Gubernialnego Komitetu Wykonawczego o zamknięciu gazety, uznając ją za przedwczesną i zbyt surową oraz zobowiązał Gubernialny Komitet Wykonawczy do wystosowania upomnienia do redakcji.

Pod koniec kwietnia - pierwsza połowa maja, na skutek zniszczeń i braków żywności, sytuacja w kraju znacznie się pogorszyła. W wielu miastach doszło do niepokojów robotników i pracowników, zamieszek „głodowych”. Publikacja w prasie „dekretu” o nacjonalizacji kobiet dodatkowo wzmogła napięcie polityczne. państwo sowieckie zaczął stosować ostrzejsze środki w stosunku do gazet, które opublikowały „dekret”. Proces rozpowszechniania „dekretu” wymknął się jednak spod kontroli władz. Zaczęły pojawiać się warianty. Tak więc „dekret” rozprowadzony we Włodzimierzu wprowadził nacjonalizację kobiet od 18 roku życia: „Każda dziewczyna, która ukończyła 18 lat i nie wyszła za mąż, jest zobowiązana pod groźbą kary do zarejestrowania się w urzędzie wolnej miłości do 50 roku życia jako partner-żona…”

Tu i ówdzie, w odległych wioskach, zbyt gorliwi i ignoranccy urzędnicy brali fałszywy „dekret” za prawdziwy i w ferworze „rewolucyjnej” gorliwości byli gotowi go wykonać. Reakcja władz była zdecydowanie negatywna. W lutym 1919 r. W. I. Lenin otrzymał skargę od Kumysnikowa, Bajmanowa, Rachimowej przeciwko komendantowi wsi Medyany, volost Chimbelev, rejon Kurmyshevsky. Napisali, że kombed kieruje losami młodych kobiet, „oddając je swoim przyjaciółkom, niezależnie czy to zgody rodziców, czy wymogu zdrowego rozsądku”. Lenin natychmiast wysłał telegram do komitetu wykonawczego prowincji Symbirsk i prowincjonalnej Czeka: „Natychmiast sprawdź najsurowiej, jeśli zostanie to potwierdzone, aresztuj winnych, łajdaków należy surowo i szybko ukarać, a całą ludność należy zawiadomić. Telegrafować o egzekucji”. (VI. Lenin i Czeka, 1987. s. 121-122). Wykonując polecenie Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych, Simbirsk Gubchek przeprowadził śledztwo w sprawie skargi. Ustalono, że nacjonalizacja kobiet w Medjanach nie została wprowadzona, o czym przewodniczący Czeka telegrafował do Lenina 10 marca 1919 r. Dwa tygodnie później przewodniczący komitetu wykonawczego obwodu symbirskiego Gimow w telegramie skierowanym do Lenina potwierdził raport gubernatora i dodatkowo poinformował, że „Kumysnikow i Bajmanow mieszkają w Piotrogrodzie, tożsamość Rachimowej w Medjanach nie jest znana nikogo” (tamże, s. 122).

Podczas wojny domowej Biała Gwardia przyjęła „Dekret o zniesieniu prywatnej własności kobiet”. Przypisując autorstwo tego dokumentu bolszewikom, zaczęli go szeroko wykorzystywać w agitacji przeciwko władzy sowieckiej. (Ciekawy szczegół – kiedy Kołczaka aresztowano w styczniu 1920 r., tekst tego „dekretu” znaleziono w jego kieszeni munduru!). Mit o wprowadzeniu przez bolszewików nacjonalizacji kobiet rozpowszechnili później przeciwnicy nowego ustroju. Jego echa spotykamy w okresie kolektywizacji, kiedy to krążyły pogłoski, że chłopi przystępujący do kołchozów „będą spać pod jednym wspólnym kocem”.

„Dekret o zniesieniu własności prywatnej kobiet” odbił się szerokim echem także za granicą. Stereotyp bolszewików – niszczycieli rodziny i małżeństwa, zwolenników nacjonalizacji kobiet – był intensywnie wprowadzany do świadomości zachodniego człowieka z ulicy. Nawet niektóre wybitne burżuazyjne postacie polityczne i publiczne wierzyły w te przypuszczenia. W lutym-marcu 1919 r. w komisji „Overman” Senatu Stanów Zjednoczonych, podczas przesłuchania w sprawie stanu rzeczy w Rosji, miał miejsce niezwykły dialog między członkiem komisji, senatorem Kingiem, a Amerykaninem Simonsem, który przybył z Rosji Sowieckiej:

King: Musiałem zobaczyć oryginalny rosyjski tekst i tłumaczenie na ten język język angielski niektóre sowieckie dekrety. W rzeczywistości niszczą małżeństwo i wprowadzają tak zwaną wolną miłość. Wiesz cokolwiek o tym?

Simons: Ich program znajdziesz w Manifeście Komunistycznym Marksa i Engelsa. Przed naszym wyjazdem z Piotrogrodu, jeśli wierzyć doniesieniom prasowym, ustanowiono już bardzo konkretny przepis regulujący tak zwaną socjalizację kobiet.

King: Więc, mówiąc wprost, mężczyźni z bolszewickiej Armii Czerwonej i bolszewicy płci męskiej porywają, gwałcą i molestują kobiety tyle, ile chcą?

Szymon: Oczywiście, że tak.

Dialog został w całości uwzględniony w oficjalnym raporcie komisji senackiej, opublikowanym w 1919 roku.

Minęło ponad siedemdziesiąt lat, odkąd właściciel herbaciarni w Saratowie, Michaił Uwarow, podjął śmiertelną próbę zdyskredytowania anarchistów. Namiętności wokół wymyślonego przez niego „dekretu” już dawno opadły. Dziś już nikt nie wierzy w czcze fikcje o nacjonalizacji kobiet przez bolszewików. „Dekret o zniesieniu prywatnego posiadania kobiet” jest teraz tylko historyczną ciekawostką.

„Wiadomości z Moskwy”. Nr 8. 1990

Alexey VELIDOV, doktor nauk historycznych, prof.