Jose ortega dan konsep budaya massa gasset. Budaya masyarakat

Tema permainan ini juga menginspirasi filsuf Spanyol J. Ortega y Gasset (1889-1955). Seperti Huizinga, Ortega prihatin dengan nasib budaya modern, krisis keberadaan individu dalam kondisi "masyarakat massa". Ia melihat cara menyelamatkan budaya dalam pelestarian nilai-nilai spiritual elit aristokrat. Ortega berhak disebut ahli teori elit. Dia dengan jelas mengungkapkan ide-ide sosiologisnya dalam sebuah buku kecil tapi dikenal luas, The Dehumanization of Art.

Konsep budayanya terdiri dari ide-ide berikut:

1. Ada dua jenis umat manusia: massa, yang merupakan "bahan tulang dari proses sejarah"; elit adalah minoritas yang sangat berbakat, pencipta budaya asli. Tujuan dari yang "terbaik" adalah menjadi minoritas dan melawan mayoritas.

Selama satu setengah abad, massa abu-abu mengklaim mewakili "seluruh masyarakat". Dengan Ortega ini menghubungkan semua penyakit Eropa. Menurutnya, waktunya semakin dekat ketika masyarakat, dari politik hingga seni, kembali terbentuk sebagaimana mestinya menjadi dua tatanan atau tingkatan: tatanan orang-orang terkemuka dan tatanan orang-orang biasa.

2. Kehidupan orang-orang luar biasa terkonsentrasi di bidang aktivitas game. Permainan ini bertentangan dengan kehidupan sehari-hari, utilitarianisme, dan kevulgaran keberadaan manusia.

3. Cara menjadi orang yang sebenarnya terletak pada tragedi. Pahlawan tragis adalah yang terpilih, termasuk elit spiritual, yang kualitas utamanya adalah kemampuan bermain kontemplatif. Berbeda dengan orang awam, pahlawan tidak memperhitungkan kebutuhan, menolak yang biasa dan diterima secara umum, dibimbing oleh keinginannya sendiri.

4. “Sistem nilai yang mengatur aktivitas manusia sekitar tiga puluh tahun yang lalu telah kehilangan kejelasan, daya tarik, dan imperatifnya. pria barat jatuh sakit dengan disorientasi yang jelas, tidak tahu lagi bintang mana yang harus ditinggali” 7 .

5. Tengara dalam kekacauan budaya tanpa struktur internal, dalam menciptakan utopia permainan olahraga dan sikap hidup yang meriah. Citra pandangan dunia baru terungkap dalam seni teladan. Seni baru ("modernisme") selalu berkarakter komik. Tidak terlalu

7 Ortega y Gasset X. Tema zaman kita // Kesadaran diri budaya Eropa abad XX. M., 1991. P.264.

6. Tren gaya baru: 1) tren dehumanisasi; 2) kecenderungan untuk menghindari bentuk kehidupan; 3) keinginan untuk memastikan bahwa sebuah karya seni hanyalah sebuah karya seni; 4) keinginan untuk memahami seni sebagai permainan dan satu-satunya; 5) ketertarikan pada ironi yang dalam; 6) kecenderungan untuk menghindari kepalsuan dan, dalam hal ini, keterampilan kinerja yang cermat; 7) seni rupa, menurut pendapat seniman-seniman muda, pasti asing bagi transendensi apapun, yaitu. melampaui pengalaman yang mungkin.

7. Ciri umum dan paling khas dari kreativitas baru dan perasaan estetika baru adalah kecenderungan dehumanisasi. Seniman telah memberlakukan "tabu" pada setiap upaya untuk menanamkan "kemanusiaan" dalam seni. "Manusia" adalah kompleks elemen yang membentuk dunia yang kita kenal. Seniman memutuskan untuk melawan dunia ini, dengan menantang merusaknya. “Dengan apa yang tergambar di kanvas tradisional, secara mental kita bisa terbiasa. Banyak orang Inggris jatuh cinta dengan Gioconda, tetapi tidak mungkin bergaul dengan hal-hal yang digambarkan di kanvas modern: merampas mata pencaharian mereka
"kenyataan", artis menghancurkan jembatan dan membakar kapal yang bisa membawa kita ke dunia kita yang biasa" 8 .

8. Seseorang yang mendapati dirinya berada di dunia yang tidak dapat dipahami dipaksa untuk menemukan jenis perilaku baru yang belum pernah terjadi sebelumnya, untuk menciptakan kehidupan baru, kehidupan yang diciptakan. Hidup ini bukannya tanpa perasaan dan nafsu, tetapi ini secara khusus adalah perasaan estetika. Keasyikan dengan apa yang benar-benar manusia tidak sesuai dengan kesenangan estetika.

9. Orang banyak percaya bahwa melepaskan diri dari kenyataan itu mudah bagi seorang seniman, padahal itu adalah hal tersulit di dunia. Untuk membuat sesuatu yang tidak meniru "alam" dan, bagaimanapun, akan memiliki konten tertentu - ini menyiratkan hadiah yang tinggi. Seni permainan baru itu elitis. Ini tersedia hanya untuk minoritas berbakat, para aristokrat roh.

10. Realitas ditempati oleh massa penghuni. Filistinisme tumbuh dengan ukuran seluruh umat manusia. Manusia disamakan dengan yang tidak spiritual. Pengalaman manusia yang direproduksi oleh seni dianggap mekanis tanpa berpikir, tidak ada hubungannya dengan kesenian. Berbeda dengan himpunan realitas negatif budaya borjuis, imajinasi kreatif perlu mengkonstruksi dunia permainan estetik sebagai wujud ruh yang sejati.

11. Semua aktivitas yang berkaitan dengan pemenuhan tujuan tertentu hanyalah kehidupan urutan kedua. Sebaliknya, dalam aktivitas bermain, aktivitas vital yang asli memanifestasikan dirinya secara alami, tanpa tujuan, dengan bebas. Itu tidak muncul dari kebutuhan untuk mencapai beberapa hasil dan bukan merupakan tindakan paksa. Ini adalah manifestasi kekuatan secara sukarela, dorongan yang tidak terduga sebelumnya. Seseorang dapat mengatasi dunia suram kehidupan sehari-hari hanya dengan pindah ke area hubungan non-utilitarian. Contoh terbaik dari ketegangan tanpa tujuan adalah olahraga. Kegiatan olahraga adalah orisinal, kreatif, paling penting dalam kehidupan manusia, dan kerja itu adil
aktivitas turunannya, atau residu. "Sportiness" bukan hanya keadaan kesadaran individu, itu adalah prinsip pandangan dunianya.

Arti umum dari konsep "permainan" Huizinga dan "sportivitas" Ortega adalah sama. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa bagi Huizinga, permainan estetika pada dasarnya adalah aktivitas sosial dan publik. Ortega, pertama-tama, menetapkan tugas menyelamatkan budaya dari "pemberontakan massa", dan menyatakan elit sebagai penyelamat.

Fitur yang paling penting, jika tidak mendefinisikan, dari "masyarakat massa" adalah "budaya massa". Menanggapi semangat umum zaman, tidak seperti praktik sosial di semua era sebelumnya, telah menjadi salah satu sektor ekonomi yang paling menguntungkan sejak sekitar pertengahan abad kita dan bahkan menerima nama yang sesuai: "industri hiburan", "budaya komersial", "budaya pop", "industri rekreasi", dll. Ngomong-ngomong, sebutan terakhir di atas mengungkapkan alasan lain untuk munculnya "budaya massa" - munculnya lapisan signifikan warga negara yang bekerja dari waktu luang yang berlebihan, "waktu senggang", karena mekanisasi tingkat tinggi. proses produksi. Semakin banyak orang memiliki kebutuhan untuk "membunuh waktu". Untuk memuaskannya, tentu saja, demi uang, "budaya massa" dirancang, yang memanifestasikan dirinya terutama di bidang sensual, yaitu. dalam semua bentuk sastra dan seni. Bioskop, televisi, dan, tentu saja, olahraga (dalam bagiannya yang murni penonton) telah menjadi saluran yang sangat penting untuk demokratisasi budaya secara umum dalam beberapa dekade terakhir, mengumpulkan banyak sekali dan tidak terlalu pilih-pilih penonton, hanya didorong oleh keinginan untuk relaksasi psikologis.

Masyarakat, menurut penulis, terbagi menjadi minoritas dan massa - inilah poin kunci selanjutnya dari karya yang ditinjau. Masyarakat pada intinya adalah aristokrat, masyarakat, Ortega menekankan, tetapi bukan negara. Minoritas Ortega mengacu pada totalitas orang yang diberkahi dengan kualitas khusus yang tidak dimiliki massa, massa orang rata-rata. Menurut Gasset: “... pembagian masyarakat menjadi massa dan minoritas terpilih ... tidak sesuai dengan pembagian ke dalam kelas sosial atau dengan hierarki mereka ... di dalam kelas mana pun terdapat massa dan minoritas mereka sendiri. Kami belum yakin bahwa plebeianisme dan penindasan massa, bahkan di kalangan elit tradisional, adalah ciri khas zaman kita. ... Keunikan zaman kita adalah bahwa jiwa-jiwa biasa, tidak tertipu oleh keadaan biasa-biasa saja, tanpa rasa takut menegaskan hak mereka untuk itu, memaksakannya pada semua orang dan di mana pun. Seperti yang dikatakan orang Amerika, tidak senonoh untuk menjadi berbeda. Misa menghancurkan segalanya tidak seperti, luar biasa, pribadi dan terbaik. Siapa yang tidak seperti orang lain, yang berpikir tidak seperti orang lain, berisiko menjadi orang buangan. Dan jelas bahwa "segalanya" bukanlah segalanya. Dunia biasanya merupakan kesatuan massa yang heterogen dan minoritas yang independen. Hari ini seluruh dunia menjadi massa.” Harus diingat bahwa yang dimaksud penulis adalah tahun 30-an abad lalu.

Menjadi komoditas pasar, "budaya massa", yang memusuhi elitisme apa pun, memiliki sejumlah Fitur yang membedakan. Pertama-tama, ini adalah "kesederhanaan", jika bukan keprimitifan, yang sering berubah menjadi kultus biasa-biasa saja, karena dirancang untuk "orang jalanan". Untuk memenuhi fungsinya - untuk menghilangkan tekanan industri yang kuat - "budaya massa" setidaknya harus menghibur; ditujukan kepada orang-orang yang sering kali memiliki permulaan intelektual yang kurang berkembang, sebagian besar mengeksploitasi area jiwa manusia seperti alam bawah sadar dan naluri.

Semua ini sesuai dengan tema umum "budaya massa", yang menerima pendapatan besar dari eksploitasi topik yang "menarik" dan dapat dipahami oleh semua orang seperti cinta, keluarga, seks, karier, kejahatan dan kekerasan, petualangan, horor, dll.

Sangat mengherankan dan positif secara psikoterapi bahwa, secara keseluruhan, "budaya massa" ceria, menghindari plot yang benar-benar tidak menyenangkan atau menyedihkan bagi penonton, dan karya yang sesuai biasanya diakhiri dengan akhir yang bahagia. Tidaklah mengherankan bahwa, bersama dengan orang “rata-rata”, salah satu konsumen produk tersebut adalah bagian dari kaum muda yang berpikiran pragmatis, tidak terbebani oleh pengalaman hidup, tidak kehilangan optimisme dan masih sedikit memikirkan masalah utama manusia. adanya.

Sehubungan dengan ciri-ciri "budaya massa" yang diakui secara umum seperti sifat komersialnya yang ditekankan, serta kesederhanaan "budaya" ini dan orientasi utamanya pada hiburan, tidak adanya ide-ide manusia yang besar di dalamnya, satu pertanyaan teoretis penting muncul: apakah "budaya massa" ada?di Uni Soviet yang sekarang runtuh? Berdasarkan hal di atas, ternyata tidak. Tetapi, tidak diragukan lagi, ada budaya totalitarianisme "Soviet" atau "Soviet" yang khusus, yang tidak elitis dan bukan "massa", tetapi mencerminkan sifat penyamarataan dan ideologis masyarakat Soviet secara umum. Namun, pertanyaan ini membutuhkan kajian budaya tersendiri.

Fenomena “budaya massa” yang diuraikan di atas, dari segi perannya dalam perkembangan peradaban modern, dinilai oleh para ilmuwan jauh dari kata tegas. Bergantung pada kecenderungan cara berpikir elitis atau populis, ahli budaya cenderung menganggapnya sebagai patologi sosial, gejala degenerasi masyarakat, atau, sebaliknya, faktor penting dalam kesehatan dan stabilitas internalnya. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berdyaev dan banyak lainnya. Yang terakhir diwakili oleh L. White dan T. Parsons, yang telah kami sebutkan. Pendekatan kritis terhadap "budaya massa" bermuara pada tuduhan mengabaikan warisan klasik, yang dianggap sebagai alat manipulasi orang secara sadar; memperbudak dan menyatukan pencipta utama budaya apa pun - kepribadian yang berdaulat; berkontribusi pada keterasingannya dari kehidupan nyata; mengalihkan perhatian orang dari tugas utama mereka - "perkembangan spiritual dan praktis dunia" (K. Marx).

Pendekatan apologetik, sebaliknya, diekspresikan dalam fakta bahwa "budaya massa" dinyatakan sebagai konsekuensi alami dari kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tidak dapat diubah, yang membantu mempersatukan orang, terutama kaum muda, terlepas dari ideologi dan perbedaan bangsa dan etnis. , menjadi sistem sosial yang stabil dan tidak hanya tidak menolak warisan budaya masa lalu, tetapi juga membuat contoh terbaiknya tersedia untuk lapisan masyarakat yang paling luas dengan mereplikasinya melalui pers, radio, televisi, dan reproduksi industri. Perdebatan tentang kerugian atau keuntungan dari "budaya massa" memiliki aspek politik murni: baik demokrat maupun pendukung kekuasaan otoriter, bukan tanpa alasan, berusaha menggunakan fenomena objektif dan sangat penting di zaman kita ini untuk kepentingan mereka sendiri. Selama Perang Dunia Kedua dan periode pasca perang, masalah "budaya massa", terutama elemen terpentingnya - media massa, dipelajari dengan perhatian yang sama baik di negara demokratis maupun totaliter.

Sebagai reaksi terhadap "budaya massa" dan penggunaannya dalam konfrontasi ideologis antara "kapitalisme" dan "sosialisme" pada tahun 70-an. abad kita, di bagian tertentu masyarakat, terutama di lingkungan muda dan lingkungan yang aman secara material di negara-negara industri, serangkaian sikap perilaku informal, yang disebut "budaya tandingan", mulai terbentuk. Istilah ini dikemukakan oleh sosiolog Amerika T. Rozzak dalam karyanya "The Formation of the Counterculture" (1969), meskipun secara umum F. Nietzsche dengan kekagumannya pada awal "Dionysian" dalam budaya dianggap sebagai cikal bakal ideologis dari fenomena ini di Barat. Mungkin ekspresi budaya tandingan yang paling jelas dan mencolok adalah gerakan yang disebut "hippies" yang dengan cepat menyebar ke semua benua, meskipun itu sama sekali tidak menghabiskan konsep yang luas dan agak kabur ini.

Penganutnya termasuk, misalnya, "rocker" - fanatik olahraga motor; dan "skinhead" - skinhead, biasanya dengan ideologi fasis; dan "punk", terkait dengan gerakan musik "punk rock" dan memiliki gaya rambut yang luar biasa dengan warna berbeda; dan "teds" - musuh ideologis "punk" yang melindungi kesehatan fisik, ketertiban dan stabilitas (lih. kita memiliki konfrontasi baru-baru ini antara "hippies" dan "lubers"), dan banyak kelompok pemuda informal lainnya. Baru-baru ini, sehubungan dengan stratifikasi properti yang tajam di Rusia, yang disebut jurusan juga muncul - biasanya anak muda paling makmur dari dunia semi-kriminal komersial - "orang kaya", yang perilaku dan sikapnya kembali ke "poppers" Barat. , "yoppies" Amerika, berjuang secara lahiriah untuk menunjukkan diri mereka sebagai "krim masyarakat". Secara alami, mereka dibimbing oleh nilai-nilai budaya Barat dan bertindak sebagai antipode dari penjaga masa lalu yang pro-komunis dan pemuda patriot nasional.

Gerakan "hippies", "beatnik", dan fenomena sosial lainnya yang serupa dengan mereka adalah pemberontakan terhadap realitas nuklir dan teknotronik pascaperang, yang mengancam bencana alam baru atas nama stereotip ideologis dan sehari-hari yang asing bagi orang "bebas". Pengkhotbah dan penganut "budaya tandingan" dibedakan oleh cara berpikir, merasakan, dan berkomunikasi yang mengejutkan orang awam, kultus perilaku spontan dan tak terkendali, kecenderungan untuk "pesta" massal, bahkan pesta pora, seringkali dengan penggunaan obat-obatan ( "budaya narkoba"), pengorganisasian berbagai jenis "komune" pemuda dan "keluarga kolektif" dengan ikatan intim yang terbuka, "diatur secara acak", minat pada okultisme dan mistisisme agama di Timur, dikalikan dengan "revolusioner seksual" "mistisisme tubuh", dll.

Sebagai protes terhadap kesejahteraan material, konformisme, dan kurangnya spiritualitas dari bagian umat manusia yang paling "kaya", budaya tandingan dalam diri para pengikutnya menjadikan objek utama kritiknya, atau lebih tepatnya, penghinaannya, terhadap sosial yang ada. struktur, kemajuan ilmiah dan teknologi, menentang ideologi dan "masyarakat konsumen" pasca-industri secara keseluruhan dengan standar dan stereotip sehari-hari, kultus "kebahagiaan" borjuis kecil, menimbun, "sukses dalam hidup" dan kompleks moral. Properti, keluarga, bangsa, etos kerja, tanggung jawab pribadi, dan nilai-nilai tradisional peradaban modern lainnya dielu-elukan sebagai takhayul yang tidak perlu, dan pendukungnya dipandang sebagai kemunduran. Sangat mudah untuk melihat bahwa semua ini mengingatkan pada konflik abadi antara "ayah" dan "anak-anak", dan memang, beberapa ilmuwan, yang memperhatikan sifat "budaya tandingan" yang didominasi oleh anak muda, menganggapnya sebagai infantilisme sosial, sebuah " penyakit masa kanak-kanak" pemuda modern, yang kematangan fisiknya jauh di depan perkembangan kewarganegaraannya. Banyak mantan "pemberontak" kemudian menjadi perwakilan "kemapanan" yang sepenuhnya taat hukum.

Namun demikian, muncul pertanyaan: bagaimana berhubungan dengan pemuda, budaya "informal", yang sering memberontak? Apakah akan mendukung atau menentangnya? Apakah itu fenomena zaman kita, atau apakah itu selalu ada? Jawabannya cukup jelas: subkultur anak muda harus diperlakukan dengan pengertian. Tolak prinsip agresif, destruktif, ekstremis di dalamnya: baik radikalisme politik maupun pelarian narkoba hedonistik; mendukung pengejaran kreativitas dan kebaruan, mengingat bahwa gerakan terbesar abad kita - membela lingkungan alam, gerakan anti-perang, gerakan pembaruan moral umat manusia, serta sekolah seni terbaru yang lahir dari keberanian eksperimen - adalah hasil dari dorongan pemuda yang tidak tertarik, jika terkadang naif untuk memperbaiki dunia sekitar. Budaya informal pemuda, yang sama sekali tidak direduksi menjadi awalan kontra dan sub-, ada setiap saat dan di antara semua orang, sama seperti potensi intelektual dan psikologis tertentu yang abadi pada usia tertentu. Tetapi sebagaimana individu tidak dapat dipisahkan menjadi pemuda dan lelaki tua, demikian pula budaya pemuda tidak dapat dipisahkan secara artifisial dari "dewasa" dan "orang tua", karena semuanya saling menyeimbangkan dan memperkaya satu sama lain.

KESIMPULAN

Menyimpulkan semua hal di atas, mari kita sekali lagi menguraikan ketentuan utama dari buku yang dirujuk oleh Ortega y Gasset "The Revolt of the Masses".

"Massa", seperti yang diyakini Ortega y Gasset, adalah "kumpulan orang yang tidak dibedakan oleh apapun." Menurutnya, kampungan dan penindasan massa bahkan di kalangan elit tradisional - fitur modernitas: "jiwa biasa, tidak tertipu oleh keadaan biasa-biasa saja, tanpa rasa takut menegaskan hak mereka untuk itu dan memaksakannya pada semua orang dan di mana pun." Rezim politik yang baru muncul adalah hasil dari "dikte politik massa". Pada saat yang sama, menurut Ortega y Gasset, semakin aristokrat suatu masyarakat, semakin banyak masyarakatnya, begitu pula sebaliknya. Massa, setelah mencapai standar hidup yang relatif tinggi, telah "keluar dari kepatuhan, tidak tunduk pada minoritas mana pun, tidak mengikutinya, dan tidak hanya tidak mempertimbangkannya, tetapi bahkan menggulingkannya dan mengganggunya sendiri." Penulis menekankan panggilan orang-orang “untuk selamanya dikutuk untuk kebebasan, untuk selamanya memutuskan akan menjadi apa Anda di dunia ini. Dan putuskan tanpa lelah dan tanpa jeda. Bagi perwakilan massa, kehidupan tampaknya "tanpa hambatan": "rata-rata orang berasimilasi sebagai kebenaran bahwa semua orang secara hukum setara." "Man of the mass" memperoleh kepuasan dari perasaan identitas dengan jenisnya sendiri. Gudang mentalnya adalah tipe anak manja.

Pada abad ke-20, proses urbanisasi dan putusnya ikatan sosial migrasi penduduk memperoleh ruang lingkup yang belum pernah terjadi sebelumnya. Abad yang baru saja berlalu memberikan bahan yang sangat besar untuk memahami esensi dan peran massa, yang ledakan vulkaniknya ke arena sejarah terjadi dengan kecepatan sedemikian rupa sehingga mereka tidak memiliki kesempatan untuk bergabung dengan nilai-nilai budaya tradisional. Proses-proses ini dijelaskan dan dijelaskan oleh berbagai teori masyarakat massa, di antaranya versi holistik pertama adalah versi "aristokrat", yang paling lengkap diungkapkan dalam karya J. Ortega y Gasset "The Revolt of the Masses".

Menganalisis fenomena "pemberontakan massa", filsuf Spanyol mencatat sisi depan dominasi massa, yang menandai kebangkitan umum di tingkat sejarah, dan ini, pada gilirannya, berarti bahwa kehidupan sehari-hari saat ini telah mencapai tingkat yang lebih tinggi. . Ia mendefinisikan era kontemporer (kebutuhan untuk memperhitungkan perbedaan era saat menganalisis karya ini ditunjukkan di atas) sebagai masa pemerataan: ada pemerataan kekayaan, jenis kelamin yang lebih kuat dan lebih lemah, benua-benua disamakan, oleh karena itu, orang Eropa yang sebelumnya berada di titik kehidupan yang lebih rendah hanya mendapat manfaat dari pemerataan ini. Dari sudut pandang ini, invasi massa tampak seperti gelombang vitalitas dan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan fenomena ini bertentangan dengan pernyataan terkenal O. Spengler tentang kemunduran Eropa. Gasset menganggap ungkapan ini sendiri gelap dan kikuk, dan jika masih bisa berguna, menurutnya, maka hanya dalam kaitannya dengan kenegaraan dan budaya, tetapi tidak dalam kaitannya dengan vitalitas orang Eropa biasa. Penurunan, menurut Ortega, adalah konsep komparatif. Perbandingan dapat dilakukan dari sudut pandang mana pun, tetapi peneliti menganggap sudut pandang "dari dalam" sebagai satu-satunya sudut pandang yang dapat dibenarkan dan alami. Dan untuk ini perlu terjun ke dalam kehidupan, dan, setelah melihatnya "dari dalam", menilai apakah itu terasa dekaden, dengan kata lain, lemah, hambar dan sedikit. Sikap orang modern, vitalitasnya disebabkan oleh "kesadaran akan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tampak kekanak-kanakan di masa lampau". Jadi, selama tidak ada perasaan kehilangan vitalitas, dan tidak ada pembicaraan tentang kemerosotan menyeluruh, orang hanya dapat berbicara tentang kemerosotan sebagian, yang menyangkut produk sekunder sejarah - budaya dan bangsa.

Kebangkitan massa dengan demikian seperti delusi kolektif, yang disertai dengan hiruk pikuk kebencian terhadap argumen akal sehat dan mereka yang mencoba menyampaikannya ke kesadaran rakyat.

Pencapaian utama menurut saya adalah Ortega y Gaset memperkenalkan konsep "manusia - massa", yang artinya orang biasa yang merasa seperti orang lain. "Manusia-massa" malas mengganggu dirinya sendiri dengan pemikiran kritis, dan tidak selalu mampu melakukannya, "manusia-massa" tidak berusaha membuktikan kasusnya dan tidak mau mengakui kasus orang lain.

Informasi serupa.

Hubungan antara budaya nasional dan dunia dalam "Gambar Nasional Dunia" G.D. Gachev.

Budaya nasional - itu adalah bentuk budaya yang diciptakan dan di mana mereka menyadari diri mereka sendiri bangsa – komunitas etno-sosial tertentu dari orang-orang yang “memiliki nama diri, wilayah sejarah yang sama, mitos dan ingatan sejarah yang sama, budaya sipil massal, ekonomi bersama, dan hak dan kewajiban hukum yang sama untuk semua anggota” (Anthony D. Smith)

Budaya dunia adalah sintesis dari pencapaian terbaik dari semua budaya nasional.

Sebagai organisme sosial, komunitas sosial, bangsa secara mandiri menentukan perkembangan budayanya, tetapi pada saat yang sama berfokus pada budaya dunia yang mempengaruhi perkembangan ini. Mempertimbangkan kebudayaan nasional sebagai langkah alami dalam perkembangan budaya dunia dan kontribusi yang diperlukan untuk peradaban manusia, itu dapat didefinisikan sebagai sintesis asli nasional, asing dan universal (dunia), diproses dan dikuasai oleh budaya nasional. Oleh karena itu, terdapat dua jenis perkembangan setiap budaya bangsa: pertama, sebagai unik, unik dalam bentuk, dan kedua, sebagai bagian dari budaya dunia, sadar dan memanifestasikan dirinya di dalamnya. Tetapi dalam kedua kasus itu mengandung dan mengungkapkan dalam satu atau lain bentuk prinsip universal.

Gachev Georgy Dmitrievich - Kritikus sastra Rusia, filsuf, ahli budaya. Dalam karya-karya yang ditujukan untuk budaya nasional, ia menganalisis struktur mental sehari-hari dari keberadaan masyarakat, menghubungkannya dengan teks sastra dan filosofis yang dibuat oleh pemikir dan penulis nasional, mengambil bahan dari bidang seni, sains, agama, dll., atas dasar itu "kebudayaan nasional" dapat direkonstruksi. citra dunia" dari budaya tertentu.

Pertanyaan apakah seseorang milik bangsa dan orang tertentu adalah salah satu pertanyaan manusia paling kuno.

Dalam "Gambar Nasional Dunia" oleh G.D. Gacheva - Setiap bangsa melihat seluruh alam semesta, nilai-nilai material dan spiritual serta fenomena di dalamnya dalam aspek dan giliran khusus, mengikuti logika nasionalnya. Citra nasional dunia adalah perintah dari sifat dan budaya nasional.

Tidak mungkin untuk memahami apa itu bangsa secara keseluruhan hanya dengan menganalisis beberapa bentuk individu dari bangsa dalam budaya. Budaya nasional harus dipahami secara keseluruhan, sebagai satu sistem elemen, yang masing-masing mencerminkan satu sama lain.

Budaya massa dan elit. "Bangkitnya Massa" oleh José Ortega y Gasset

Budaya masyarakat- budaya, tersebar luas, mis. populer dan dominan di antara populasi umum dalam masyarakat tertentu. Ini mencakup fenomena seperti olahraga, hiburan, kehidupan sehari-hari, musik, termasuk musik pop, sastra, media massa, seni visual, termasuk biennale, dll.

Budaya elit- subkultur kelompok masyarakat istimewa, yang dicirikan oleh kedekatan mendasar, aristokrasi spiritual, dan swasembada semantik nilai. Menarik bagi minoritas terpilih dari subjeknya, yang, sebagai suatu peraturan, adalah pencipta dan penerimanya (dalam hal apa pun, lingkaran keduanya hampir sama), E.K. secara sadar dan konsisten menentang budaya mayoritas, atau budaya massa dalam arti luas.

Massa (populer) dan budaya elit - ini adalah elemen atau bentuk budaya yang menonjol dalam kajian budaya dan lainnya sastra ketika menggambarkan fenomena aneh heterogenitas sosial masyarakat pada era peradaban modern.

Jose Ortega y Gasset- Filsuf Spanyol, penulis esai, sejarawan seni, kritikus, humas, dan tokoh masyarakat. Karya "The Revolt of the Masses" adalah karya sosiologis utama dan salah satu karya budaya terpentingnya. Dalam karya inilah filsuf terlibat dalam studi tentang konflik antara budaya massa dan elit, melakukan analisis komprehensif terhadap fenomena baru budaya pada masanya, fenomena seseorang dari masyarakat konsumen "massa". .

Ortega y Gasset menyatakan fakta krisis mendalam dalam budaya Barat pada masanya. Ia menggambarkan inti dari krisis ini dengan rumusan “pemberontakan massal”, yang menandakan bahwa jika sebelumnya nilai-nilai budaya diciptakan, dilindungi dan dilayani hanya untuk kepentingan mereka yang dapat menghargainya, maka sejak tahun 20-an. abad ke-20 nilai-nilai ini serta pencapaian budaya material dan pusat budaya, sosial dan politik, berada di bawah kekuasaan "kerumunan" - massa orang yang berpikiran konsumen, tanpa prinsip moral dan estetika.

Manusia massa belum tentu merupakan wakil dari kelas buruh. Perbedaan utama antara orang massa dan orang minoritas (elit) yang tidak seperti dia bukanlah pada asal sosialnya, tetapi pada kenyataan bahwa orang massa adalah "orang biasa", dia ingin "seperti orang lain", dia merasa nyaman dengan "kerumunan", sementara perwakilan elit menghargai sikap individualnya terhadap dunia dan budaya dan dengan segala cara menghindari semangat biasa-biasa saja yang ditanamkan oleh orang banyak.

Budaya masyarakat atau budaya pop, Budaya masyarakat, budaya mayoritas Budaya yang populer dan dominan di antara populasi umum dalam masyarakat tertentu. Ini mencakup fenomena seperti olahraga, hiburan, kehidupan sehari-hari, musik, termasuk musik pop, sastra, media massa, seni rupa, dll.

Isi budaya massa ditentukan oleh peristiwa sehari-hari, aspirasi dan kebutuhan yang membentuk kehidupan mayoritas penduduk (yang disebut arus utama). Istilah "budaya massa" berasal dari tahun 1940-an. Abad XX dalam teks M. Horkheimer dan D. MacDonald, didedikasikan untuk kritik terhadap televisi. Istilah ini tersebar luas berkat karya perwakilan dari sekolah sosiologis Frankfurt.

Budaya massa adalah kebalikan dari budaya tradisional.

Prasyarat pembentukan budaya massa terletak pada keberadaan struktur masyarakat itu sendiri. José Ortega y Gasset merumuskan pendekatan terkenal untuk penataan berdasarkan kreativitas. Kemudian muncul gagasan tentang "elit kreatif", yang, secara alami, merupakan bagian yang lebih kecil dari masyarakat, dan tentang "massa" - secara kuantitatif merupakan bagian utama dari populasi. Dengan demikian, menjadi mungkin untuk berbicara tentang budaya elit ("budaya elitis") dan budaya "massa" - "budaya massa". Selama periode ini, terjadi pembagian budaya, ditentukan oleh pembentukan strata sosial baru yang signifikan, memperoleh akses ke pendidikan penuh, tetapi bukan milik elit. Mendapatkan kesempatan untuk persepsi estetika yang sadar tentang fenomena budaya yang baru muncul kelompok sosial, terus-menerus berkomunikasi dengan massa, menjadikan fenomena "elitis" signifikan dalam skala sosial dan pada saat yang sama menunjukkan minat pada budaya "massa", dalam beberapa kasus bercampur (lihat, misalnya, Charles Dickens).

Pada abad ke-20, masyarakat massa dan budaya massa yang terkait dengannya menjadi subjek penelitian para ilmuwan terkemuka di berbagai bidang ilmiah: filsuf José Ortega y Gasset (“Pemberontakan Massa”), Karl Jaspers (“The Situasi Spiritual Waktu"), Oswald Spengler ("Matahari Terbenam Eropa"); sosiolog Jean Baudrillard (“Phantoms of Modernity”), P. A. Sorokin (“Manusia. Peradaban. Masyarakat.”) dan lain-lain. Menganalisis budaya massa, masing-masing mencatat kecenderungan komersialisasinya.

56. Budaya Islam, Alquran sebagai monumen budaya.

Islam lahir 6

abad Masehi di wilayah semenanjung Arab. Dia adalah

tradisi monoteistik, yaitu tradisi menganut monoteisme. Islam

menolak politeisme. Tradisi monoteistik kedua adalah Yudaisme dan

Kekristenan. Islam, bersama dengan Yudaisme dan Kristen, milik

tradisi Ibrahim. Tradisi ini mengajarkan kepercayaan pada satu Tuhan dan

penyerahan total pada kehendak ilahi, sebagai prinsip dasar kehidupan

jalan. Pendiri Islam adalah nabi Muhammad. Namun, dia tidak menaruh miliknya

tugas menciptakan agama baru di antara agama-agama lain. Sebelum Islam ada

bertugas memperbarui tradisi monoteistik asli, yang dengan

hilang dalam perjalanan waktu sejarah. Konsep Islam adalah ketaatan

kehendak ilahi dan merupakan kebiasaan untuk mengangkatnya menjadi kata Arab Salim (damai).

Khotbah Muhammad menggerogoti sistem kekuasaan yang rumit, juga materi

kepentingan imamat, pada tahun 622 ia terpaksa meninggalkan Mekah dan pergi ke Madinah.

Tahun ini disebut Hijr. Ini menandai awal era Muslim. Di Madinah

Muhammad mengatur kehidupan beragama dan juga memimpin militer

tindakan terhadap mereka yang oleh umat Islam disebut kafir, sebagai akibatnya, pasukan

Muhammad memasuki Mekah, yang menjadi arah utama dalam sholat dan

tempat ziarah bagi umat Islam. Setelah kematian Muhammad pada tahun 632

posisi khalifah dipulihkan. 4 khalifah pertama disebut benar

khalifah. Pada 661, setelah kematian Khalifah Ali, kekuasaan didirikan

dinasti aristokrat Aleiads (hingga 750) Saat ini, Muslim

peradaban telah berkembang pesat. Dekat Timur, utara ditangkap

Afrika, Spanyol, dan wilayah Afghanistan modern. Sejak abad ke-11

Turki menjadi perang terkuat. Seljuk menonjol. Pada abad ke-13 dominasi

diteruskan ke bangsa Mongol, yang pada pergantian abad ke-13 hingga ke-14. menerima Islam. Dari 14-19

abad, peradaban Muslim dikaitkan dengan Kekaisaran Ottoman. Melalui

jalur perdagangan menghubungkan negara-negara Muslim, mengubah Indonesia menjadi Islam,

Malaysia, beberapa wilayah Afrika terletak di luar gurun Sahara. Sekarang

Peradaban Muslim memiliki wilayah distribusi yang signifikan dan

memiliki kecerdasan yang kuat, kreativitas, potensi politik.

seni muslimah

dijiwai dengan gagasan kesatuan ilahi, itu tidak dapat diungkapkan melalui gambar apa pun.

Keadaan ini menjelaskan sifat abstrak seni Muslim.

Doktrin tersebut melarang penggambaran gambar manusia, tetapi larangan gambar

tidak mutlak. Dalam arsitektur istana atau seni perhiasan

gambar binatang diperbolehkan. seni suci menyediakan

bentuk tanaman. Tidak adanya gambar menegaskan tuhan yang transenden,

Karena esensi ketuhanan secara umum tidak dapat dibandingkan dengan apapun.

Arsitektur Muslim bersandar pada kejelasan dan keseimbangan, subordinasi

kesatuan ringan untuk keseluruhan. Mus. Arsitektur pergi ke arah geometri.

kehalusan yang bersifat kualitatif dan mengungkapkan seluruh batin

kompleksitas kesatuan dan manifestasinya dalam pluralitas. Tugas umat Islam

arsitektur adalah perbandingan atmosfer damai, bebas dari apa pun

aspirasi, yang menunjukkan pencapaian keabadian. Kaligrafi adalah

seni paling mulia di dunia Islam. Dengan kekayaan mereka tulisan Arab

karena memiliki dua dimensi: ini adalah dimensi vertikal

memberikan surat dan bangsawan. Horizontal - menggabungkan semua huruf masuk

aliran terus menerus. Menurut pandangan esoteris Muslim, bahasa Arab

salah satu yang paling konsisten dengan bahasa asli zaman keemasan manusia

cerita. Yang disebut bahasa malaikat, yang dalam tradisi disebut sebagai bahasa

Qur'an- kitab suci umat Islam (mengaku Islam). Kata "Quran" berasal dari bahasa Arab "membaca dengan suara keras", "penegasan" (Quran, 75:16-18). Alquran adalah kumpulan ucapan Nabi Muhammad, yang dibuat olehnya atas nama Allah. Edisi modern Al-Qur'an dianggap sebagai kompilasi dari perkataan Muhammad yang masih ada, yang disusun oleh sekretarisnya, Zayd ibn Thabit, atas perintah Omar ibn Khattab dan Abu Bakr.

Bagi lebih dari satu miliar umat Islam, Alquran adalah kitab suci yang membutuhkan perlakuan khusus. Muslim memperlakukan Quran dengan hormat. Banyak Muslim menghafal setidaknya sebagian dari Quran dengan hati. Biasanya, ini adalah ayat-ayat yang diperlukan untuk pemenuhan doa. Mereka yang hafal seluruh Al-Qur'an menyandang gelar hafiz.

“Intinya, untuk mengalami massa sebagai realitas psikologis, tidak diperlukan pertemuan manusia. Dengan satu orang, Anda dapat menentukan apakah itu massa atau bukan.

Massa adalah siapa saja dan setiap orang yang, baik dalam kebaikan maupun kejahatan, tidak mengukur dirinya dengan ukuran khusus, tetapi merasakan hal yang sama, "seperti orang lain", dan tidak hanya tidak tertekan, tetapi juga senang dengan ketidakterbedaannya sendiri.

Bayangkan itu yang paling orang biasa, mencoba mengukur dirinya dengan ukuran khusus - bertanya-tanya apakah dia memiliki semacam bakat, keterampilan, martabat - dia yakin itu TIDAK tidak ada. Orang ini akan merasa biasa-biasa saja, biasa-biasa saja, membosankan. Tapi tidak secara massal. Biasanya berbicara tentang “minoritas terpilih”, mereka mendistorsi arti ungkapan ini, berpura-pura lupa bahwa yang terpilih bukanlah mereka yang dengan sombong menempatkan diri lebih tinggi, tetapi mereka yang menuntut lebih dari diri mereka sendiri, meskipun tuntutan pada diri mereka sendiri tidak tertahankan. Dan, tentu saja, hal yang paling radikal adalah membagi umat manusia menjadi dua kelas: mereka yang menuntut banyak dari diri mereka sendiri dan memikul beban dan kewajiban, dan mereka yang tidak menuntut apapun dan untuk siapa hidup harus mengikuti arus, tetap demikian, apa pun itu, dan tidak berusaha untuk melampaui diri sendiri. Ini mengingatkan saya pada dua cabang Buddhisme ortodoks: Mahayana yang lebih sulit dan menuntut - "kendaraan besar" atau "jalan besar" - dan Hinayana yang lebih santai dan pudar - "kendaraan kecil" atau "jalan kecil". Hal utama dan menentukan adalah pada kereta apa kita mempercayakan hidup kita.

Dengan demikian, pembagian masyarakat menjadi massa dan minoritas terpilih bersifat tipologis dan tidak sesuai dengan pembagian ke dalam kelas sosial atau hierarki mereka. Tentu saja, lebih mudah bagi kelas atas, ketika menjadi kelas atas dan meskipun tetap demikian, untuk mengedepankan orang dari "kereta besar" daripada yang lebih rendah. Namun kenyataannya, di dalam kelas mana pun ada massa dan minoritasnya sendiri. Kami belum yakin bahwa plebeianisme dan penindasan massa, bahkan di kalangan elit tradisional, adalah ciri khas zaman kita. Dengan demikian kehidupan intelektual, yang tampaknya menuntut pemikiran, menjadi jalan kemenangan para intelektual semu, yang tidak berpikir, tidak terpikirkan, dan sama sekali tidak dapat diterima. Tidak ada yang lebih baik dari sisa-sisa "bangsawan", baik pria maupun wanita. Dan sebaliknya, di lingkungan kerja, yang sebelumnya dianggap sebagai standar "massa", tidak jarang saat ini bertemu dengan jiwa-jiwa dengan temperamen tertinggi.

Massa itu biasa-biasa saja, dan jika dia percaya pada bakatnya, tidak akan ada perubahan sosial, tetapi hanya penipuan diri sendiri. Keunikan zaman kita adalah bahwa jiwa-jiwa biasa, tidak tertipu tentang keadaan biasa-biasa saja mereka, tanpa rasa takut menegaskan hak mereka untuk itu dan memaksakannya pada semua orang dan di mana pun. Seperti yang dikatakan orang Amerika, tidak senonoh untuk menjadi berbeda. Misa menghancurkan segalanya tidak seperti, luar biasa, pribadi dan terbaik. Siapa yang tidak seperti orang lain, yang berpikir tidak seperti orang lain, berisiko menjadi orang buangan. […]

Seperti moluska yang tidak bisa ditarik keluar dari cangkangnya, orang bodoh tidak bisa dibujuk keluar dari kebodohannya, didorong keluar, dipaksa untuk melihat sekeliling sejenak di luar kataraknya dan membandingkan kebutaannya yang biasa dengan ketajaman penglihatan orang lain. Dia bodoh seumur hidup dan solid. bukan tanpa alasan Anatol Prancis mengatakan bahwa orang bodoh lebih jahat dari penjahat. Karena penjahat terkadang istirahat.

Bukan karena orang massal itu bodoh. Sebaliknya, saat ini kemampuan dan kemungkinan mentalnya lebih luas dari sebelumnya. Tapi ini tidak cocok untuknya di masa depan: pada kenyataannya, perasaan samar tentang kemampuannya hanya mendorongnya untuk menyumbat dan tidak menggunakannya. Sekali dan untuk selamanya, dia menguduskan campuran kebenaran umum, pikiran yang tidak koheren dan hanya sampah verbal yang menumpuk di dalam dirinya secara kebetulan, dan memaksakannya di mana-mana, bertindak dari kesederhanaan jiwanya, dan karenanya tanpa rasa takut dan celaan. Inilah yang saya bicarakan di bab pertama: kekhususan zaman kita bukanlah bahwa keadaan biasa-biasa saja menganggap dirinya luar biasa, tetapi ia menyatakan dan menegaskan haknya atas kevulgaran, atau, dengan kata lain, menegaskan kevulgaran sebagai hak. […]

Dahulu di sejarah Eropa Massa tidak pernah berkhayal tentang "gagasan" mereka sendiri tentang apa pun. Dia mewarisi kepercayaan, adat istiadat, pengalaman duniawi, keterampilan mental, peribahasa dan ucapan, tetapi tidak sesuai dengan penilaian spekulatif, misalnya, tentang politik atau seni, dan tidak menentukan siapa mereka dan akan menjadi apa. Dia menyetujui atau mengutuk apa yang dikandung dan dilakukan oleh politisi, mendukung atau mencabut dukungannya, tetapi tindakannya direduksi menjadi tanggapan, simpatik atau sebaliknya, pada keinginan kreatif orang lain. Tidak pernah terlintas dalam pikirannya untuk menentang "gagasan" politisinya sendiri, atau bahkan menilai mereka, dengan mengandalkan serangkaian "gagasan" tertentu yang diakui sebagai miliknya. Begitu pula dengan seni dan bidang kehidupan publik lainnya. Kesadaran bawaan dari kesempitannya, ketidaksiapan untuk berteori membangun dinding kosong. Wajar jika orang kampungan tidak berani berpartisipasi bahkan dari jarak jauh di hampir semua kehidupan sosial, sebagian besar selalu konseptual. Sebaliknya, saat ini, rata-rata orang memiliki gagasan paling ketat tentang segala sesuatu yang terjadi dan seharusnya terjadi di alam semesta. Jadi dia belajar mendengarkan. Mengapa, jika dia menemukan semua jawaban dalam dirinya sendiri? Tidak ada gunanya mendengarkan, dan sebaliknya, jauh lebih wajar untuk menilai, memutuskan, mengucapkan penilaian. Tidak ada masalah sosial yang tersisa, di mana pun dia ikut campur, di mana-mana tetap tuli dan buta dan di mana-mana memaksakan "pandangan" -nya. Tapi bukankah itu sebuah prestasi? […]

... tipe manusia baru telah matang - penjelmaan biasa-biasa saja. Dalam istilah sosial, struktur psikologis pemula ini ditentukan oleh hal-hal berikut: pertama, rasa ringan dan kelimpahan hidup yang mendasari dan bawaan, tanpa batasan berat, dan, kedua, sebagai akibatnya, rasa milik sendiri. keunggulan dan kemahakuasaan sendiri, yang secara alami mendorong seseorang untuk menerima diri sendiri apa adanya. , yaitu, dan menganggap tingkat mental dan moral mereka lebih dari cukup. Kemandirian ini memerintahkan untuk tidak menyerah pada pengaruh luar, tidak mempertanyakan pandangan seseorang dan tidak memperhitungkan siapa pun. Kebiasaan merasa superior terus-menerus membangkitkan keinginan untuk mendominasi. Dan manusia massa berperilaku seolah-olah hanya dia dan orang lain seperti dia yang ada di dunia, dan karenanya fitur ketiganya adalah ikut campur dalam segala hal, memaksakan kemalangannya begitu saja, sembrono, tanpa penundaan dan tanpa syarat, yaitu, dalam semangat "langsung tindakan".

Kombinasi ini mengingatkan individu manusia yang cacat seperti anak manja dan orang biadab yang marah, yaitu orang barbar. (Sebaliknya, orang biadab normal, tidak seperti orang lain, mengikuti institusi tertinggi - iman, tabu, perjanjian, dan adat istiadat.) […] Makhluk yang di zaman kita telah merambah ke mana-mana dan di mana-mana telah menunjukkan esensi biadabnya, dan memang kesayangan sejarah manusia. Sayang adalah ahli waris yang disimpan semata-mata sebagai ahli waris. Warisan kami adalah peradaban dengan kemudahan, jaminan, dan manfaat lainnya.

José Ortega y Gasset, Pemberontakan Massa, dalam Sat: Psikologi Kerumunan: Mekanisme Sosial dan Politik Mempengaruhi Massa, M., Eksmo; SPb “Terra Fantastica”, 2003, hal. 420-421, 434-435, 447-448.