من غير المرجح أن يتجسد الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي في آلات التفكير ؛ من الواضح أن حدود الإبداع البشري في هذا المجال ستقتصر على إنشاء أنظمة تحاكي عمل الدماغ.

يشهد علم الذكاء الاصطناعي (AI) ثورة. من أجل شرح أسبابها ومعناها ووضعها في منظورها الصحيح ، يجب أن ننتقل أولاً إلى التاريخ.

في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، كان السؤال التقليدي الغامض إلى حد ما حول ما إذا كان بإمكان آلة التفكير أن يفسح المجال أمام السؤال الذي يسهل الوصول إليه حول ما إذا كان يمكن لآلة تتلاعب بالرموز المادية وفقًا للقواعد القائمة على البنية أن تفكر. تمت صياغة هذا السؤال بشكل أكثر دقة لأن المنطق الرسمي ونظرية الحساب قد أحرزتا تقدمًا كبيرًا في نصف القرن السابق. بدأ المنظرون في تقدير إمكانيات أنظمة الرموز المجردة التي تخضع لتحولات وفقًا لقواعد معينة. يبدو أنه إذا كان من الممكن أتمتة هذه الأنظمة ، فإن قوتها الحاسوبية المجردة ستظهر نفسها في نظام فيزيائي حقيقي. ساهمت مثل هذه الآراء في ولادة برنامج بحث محدد جيدًا على أساس نظري عميق إلى حد ما.

هل يمكن للآلة أن تفكر؟

كانت هناك أسباب كثيرة للإجابة بنعم. تاريخيًا ، كان أحد الأسباب الأولى والأعمق نتيجتين مهمتين لنظرية الحساب. كانت النتيجة الأولى هي أطروحة تشرش القائلة بأن كل وظيفة قابلة للحساب بشكل فعال قابلة للحساب بشكل متكرر. المصطلح "قابل للحساب بكفاءة" يعني أن هناك نوعًا من الإجراءات "الميكانيكية" التي يمكن من خلالها حساب النتيجة في وقت محدد بالنظر إلى بيانات الإدخال. تعني عبارة "قابلة للحساب بشكل متكرر" أن هناك مجموعة محدودة من العمليات التي يمكن تطبيقها على إدخال معين ، ثم يتم تطبيقها بشكل متتابع ومتكرر على النتائج التي تم الحصول عليها حديثًا لحساب الوظيفة في وقت محدد. إن مفهوم الإجراء الميكانيكي ليس رسميًا ، بل حدسيًا ، وبالتالي لا يوجد دليل رسمي على أطروحة الكنيسة. ومع ذلك ، فهو يدخل في صميم ماهية الحساب ، ويلتقي الكثير من الأدلة المختلفة لدعمه.

تم الحصول على النتيجة المهمة الثانية بواسطة Alan M. يخضع هذا الجهاز لقواعد قابلة للتطبيق بشكل متكرر حساسة لهوية وترتيب وموقع الرموز الأولية التي تعمل كمدخلات.

تأتي نتيجة طبيعية مهمة جدًا من هاتين النتيجتين ، وهي أن الكمبيوتر الرقمي القياسي ، المزود بالبرنامج الصحيح ، وذاكرة كبيرة بما فيه الكفاية ، ووقت كافٍ ، يمكنه حساب أي وظيفة مدفوعة بالقواعد مع المدخلات والمخرجات. بمعنى آخر ، يمكنه إظهار أي مجموعة منهجية من الاستجابات للتأثيرات التعسفية من البيئة الخارجية.

دعونا نجعل هذا على النحو التالي: النتائج التي تمت مناقشتها أعلاه تعني أن الآلة المبرمجة بشكل صحيح والتي تتلاعب بالرموز (المشار إليها فيما يلي باسم آلة MC) يجب أن تفي باختبار تورينج لوجود العقل الواعي. اختبار تورينج هو اختبار سلوكي بحت ، ومع ذلك فإن متطلباته قوية للغاية. (ما مدى صحة هذا الاختبار ، سنناقش أدناه ، حيث نلتقي بـ "الاختبار" الثاني ، المختلف جوهريًا لوجود العقل الواعي.) وفقًا للإصدار الأصلي من اختبار تورينج ، يجب أن يكون الإدخال إلى آلة MS تكون أسئلة وعبارات باللغة العامية الطبيعية ، والتي نكتبها على لوحة مفاتيح جهاز الإدخال ، والمخرج هو إجابات آلة MS المطبوعة بواسطة جهاز الإخراج. تعتبر الآلة قد اجتازت هذا الاختبار لوجود العقل الواعي إذا كان لا يمكن تمييز استجاباتها عن تلك التي كتبها شخص ذكي حقيقي. بالطبع ، لا أحد يعرف في الوقت الحالي الوظيفة التي يمكن من خلالها الحصول على مخرجات لا تختلف عن سلوك الشخص العقلاني. لكن نتائج Church and Turing تضمن لنا أنه مهما كانت هذه الوظيفة (التي يُفترض أنها فعالة) ، يمكن لآلة MS مصممة بشكل مناسب حسابها.

هذا استنتاج مهم للغاية ، لا سيما بالنظر إلى أن وصف تورينج للتفاعل مع آلة عن طريق آلة كاتبة هو قيد ضئيل. وينطبق نفس الاستنتاج حتى لو تفاعلت آلة MC مع العالم بطرق أكثر تعقيدًا: من خلال جهاز الرؤية المباشرة ، والكلام الطبيعي ، وما إلى ذلك. في النهاية ، تظل الوظيفة العودية الأكثر تعقيدًا تورينج قابلة للحساب. لا تزال هناك مشكلة واحدة فقط: للعثور على هذه الوظيفة المعقدة بلا شك التي تتحكم في استجابات الشخص للتأثيرات من البيئة الخارجية ، ثم كتابة برنامج (مجموعة من القواعد القابلة للتطبيق بشكل متكرر) الذي ستحسب به آلة MS هذه الوظيفة. شكلت هذه الأهداف الأساس برنامج علميالذكاء الاصطناعي الكلاسيكي.

كانت النتائج الأولى مشجعة

أظهرت آلات MC ذات البرامج المبرمجة ببراعة مجموعة كاملة من الإجراءات التي بدت وكأنها تنتمي إلى مظاهر العقل. لقد استجابوا للأوامر المعقدة ، وحلوا المشاكل الحسابية والجبرية والتكتيكية الصعبة ، ولعبوا لعبة الداما والشطرنج ، وأثبتوا النظريات وحافظوا على حوار بسيط. استمرت النتائج في التحسن مع ظهور أجهزة تخزين أكبر ، وآلات أسرع ، وتطوير برامج أكثر قوة وتعقيدًا. لقد كان الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي أو "المبرمج" مجالًا علميًا نابضًا بالحياة وناجحًا من كل وجهة نظر تقريبًا. بدا الإنكار المتكرر الذي ستتمكن آلات MC في النهاية من التفكير فيه متحيزًا وغير مدروس. بدت الأدلة المؤيدة للإجابة الإيجابية على السؤال المطروح في عنوان المقال أكثر من مقنعة.

بالطبع ، كان هناك بعض الغموض. بادئ ذي بدء ، لم تكن آلات MC تشبه إلى حد كبير العقل البشري. ومع ذلك ، هنا أيضًا ، كان لدى الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي إجابة مقنعة جاهزة. أولاً ، لا علاقة للمادة المادية التي تتكون منها آلة MS بشكل أساسي بالوظيفة التي تحسبها. يتم تضمين هذا الأخير في البرنامج. ثانيًا ، التفاصيل الفنية للبنية الوظيفية للآلة ليست ذات صلة أيضًا ، نظرًا لأن البنى المختلفة تمامًا ، المصممة للعمل مع برامج مختلفة تمامًا ، يمكنها مع ذلك أداء نفس وظيفة الإدخال والإخراج.

لذلك ، كان هدف الذكاء الاصطناعي هو العثور على وظيفة مميزة للعقل من حيث المدخلات والمخرجات ، وأيضًا لإنشاء أكثر البرامج كفاءة من بين العديد من البرامج الممكنة من أجل حساب هذه الوظيفة. في الوقت نفسه ، قيل إن الطريقة المحددة التي يحسب بها الدماغ البشري الوظيفة لا تهم. هذا يكمل وصف جوهر الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي وأسس الإجابة الإيجابية على السؤال المطروح في عنوان المقال.

هل يمكن للآلة أن تفكر؟ كانت هناك أيضًا بعض الحجج المؤيدة للإجابة السلبية. طوال الستينيات ، كانت الحجج السلبية الجديرة بالملاحظة نادرة نسبيًا. أثير في بعض الأحيان اعتراض على أن التفكير ليس عملية فيزيائية وأنه يحدث في روح غير مادية. ومع ذلك ، فإن وجهة النظر المزدوجة هذه لا تبدو مقنعة بما فيه الكفاية من وجهة نظر تطورية أو منطقية. لم يكن له تأثير رادع على أبحاث الذكاء الاصطناعي.

جذبت الاعتبارات ذات الطبيعة المختلفة اهتمامًا أكبر بكثير من المتخصصين في الذكاء الاصطناعي. في عام 1972 ، نشر Hubert L. Dreyfus كتابًا انتقد بشدة العروض الاستعراضية للذكاء في أنظمة الذكاء الاصطناعي. وأشار إلى أن هذه الأنظمة لم تشكل نموذجاً كافياً للتفكير الحقيقي ، وكشفت عن النمط المتأصل في كل هذه الأنظمة محاولات فاشلة. في رأيه ، افتقرت النماذج إلى هذا المخزون الضخم من المعرفة العامة غير الرسمية عن العالم التي يمتلكها أي شخص ، فضلاً عن القدرة الكامنة في الفطرة السليمة على الاعتماد على مكونات معينة من هذه المعرفة ، اعتمادًا على متطلبات البيئة المتغيرة . لم ينكر دريفوس الإمكانية الأساسية لإنشاء نظام فيزيائي اصطناعي قادر على التفكير ، لكنه انتقد بشدة فكرة أن هذا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال التلاعب بالرموز بقواعد مطبقة بشكل متكرر.

في دوائر متخصصي الذكاء الاصطناعي ، وكذلك فلاسفة التفكير دريفوسكان يُنظر إليها بشكل أساسي على أنها قصيرة النظر ومتحيزة ، بناءً على التبسيط الحتمي المتأصل في هذا المجال البحثي الذي لا يزال صغيرًا جدًا. ربما حدثت هذه العيوب بالفعل ، لكنها بالطبع كانت مؤقتة. سيأتي الوقت الذي ستجعل فيه الأجهزة الأكثر قوة والبرامج الأفضل من الممكن التخلص من أوجه القصور هذه. يبدو أن الوقت يعمل من أجل الذكاء الاصطناعي. وبالتالي ، لم يكن لهذه الاعتراضات أي تأثير ملحوظ على مزيد من البحث في مجال الذكاء الاصطناعي.

ومع ذلك ، اتضح أن الوقت قد نجح دريفوس: في أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، لم تؤد الزيادة في سرعة وذاكرة أجهزة الكمبيوتر إلى زيادة "القدرات العقلية" لديهم كثيرًا. اتضح ، على سبيل المثال ، أن التعرف على الأنماط في أنظمة الرؤية الآلية يتطلب قدرًا كبيرًا غير متوقع من الحسابات. للحصول على نتائج موثوقة عمليًا ، كان لا بد من قضاء المزيد والمزيد من وقت الكمبيوتر ، وهو ما يتجاوز بكثير الوقت المطلوب لأداء نفس المهام لنظام الرؤية البيولوجية. كانت عملية المحاكاة البطيئة هذه مثيرة للقلق: فبعد كل شيء ، تنتشر الإشارات في الكمبيوتر أسرع بنحو مليون مرة من الدماغ ، كما أن تردد الساعة لوحدة المعالجة المركزية للكمبيوتر أعلى في نفس المرات تقريبًا من تردد أي تذبذبات تم العثور عليها في الدماغ. ومع ذلك ، في المهام الواقعية ، تتفوق السلحفاة بسهولة على الأرنب.

بالإضافة إلى ذلك ، لحل المشكلات الواقعية ، من الضروري أن يتمكن برنامج الكمبيوتر من الوصول إلى قاعدة بيانات كبيرة للغاية. يعد بناء قاعدة البيانات هذه مشكلة صعبة في حد ذاتها ، ولكنها تتفاقم بسبب ظرف آخر: كيفية توفير الوصول إلى أجزاء محددة تعتمد على السياق من قاعدة البيانات هذه في الوقت الفعلي. مع تزايد اتساع قواعد البيانات ، أصبحت مشكلة الوصول أكثر تعقيدًا. استغرق البحث الشامل وقتًا طويلاً ، ولم تكن الأساليب الاستدلالية ناجحة دائمًا. مخاوف مماثلة لتلك التي عبر عنها درايفوس بدأت حتى من قبل بعض الخبراء العاملين في مجال الذكاء الاصطناعي.

في هذا الوقت تقريبًا (1980) ، قدم جون سيرل مفهومًا نقديًا رائدًا دعا إلى التشكيك في الافتراض الأساسي للغاية لجدول أعمال أبحاث الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي ، أي فكرة أن التلاعب الصحيح بالرموز المهيكلة من خلال التطبيق المتكرر للقواعد التي تأخذ في الاعتبار بنيتها. ، قد يشكل جوهر العقل الواعي.

استندت حجة سيرل الرئيسية إلى تجربة فكرية أظهر فيها حقيقتين مهمتين للغاية. أولاً ، يصف آلة MC التي (كما يجب أن نفهم) تنفذ وظيفة ، عند الإدخال والإخراج ، قادرة على اجتياز اختبار تورينج في شكل محادثة تجري حصريًا باللغة الصينية. ثانيًا ، الهيكل الداخلي للآلة هو أنه بغض النظر عن السلوك الذي تظهره ، فلا شك للمراقب في أنه لا الآلة ككل ، ولا أي جزء منها ، يفهم اللغة الصينية. كل ما يحتويه هو شخص يتحدث الإنجليزية فقط ، يتبع القواعد المكتوبة في التعليمات ، بمساعدة الأحرف التي يجب التلاعب بها عند الدخول والخروج من صندوق البريد في الباب. باختصار ، يلبي النظام اختبار تورينج بشكل إيجابي ، على الرغم من حقيقة أنه لا يمتلك فهمًا حقيقيًا للغة الصينية والمحتوى الدلالي الفعلي للرسائل (انظر مقالة جيه سيرل "عقل الدماغ - برنامج كمبيوتر؟ ").

الاستنتاج العام من هذا هو أن أي نظام يتلاعب ببساطة بالرموز المادية وفقًا لقواعد حساسة للبنية سيكون في أحسن الأحوال محاكاة ساخرة مثيرة للشفقة لعقل واعٍ حقيقي ، حيث إنه من المستحيل توليد "دلالات حقيقية" ببساطة عن طريق قلب مقبض " بناء جملة فارغ ". وتجدر الإشارة هنا إلى أن سيرل لا يطرح اختبارًا سلوكيًا (غير سلوكي) لوجود الوعي: يجب أن تحتوي عناصر العقل الواعي على محتوى دلالي حقيقي.

هناك إغراء لتوبيخ سيرل بحقيقة أن تجربته الفكرية ليست كافية ، لأن النظام الذي يقترحه ، يتصرف مثل "مكعب روبيك" ، سيعمل ببطء بشكل سخيف. ومع ذلك ، يصر سيرل على أن السرعة لا تلعب أي دور في هذه الحالة. من يفكر ببطء لا يزال يفكر بشكل صحيح. كل ما هو ضروري لإعادة إنتاج التفكير ، وفقًا لمفهوم الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي ، في رأيه ، موجود في "الغرفة الصينية".

أثارت مقالة سيرل ردود فعل حماسية من خبراء الذكاء الاصطناعي وعلماء النفس والفلاسفة. ومع ذلك ، فقد قوبلت بشكل عام بقدر أكبر من العداء من كتاب دريفوس. في مقالته ، التي نُشرت في نفس الوقت في هذا العدد من المجلة ، قدم سيرل عددًا من الحجج النقدية ضد مفهومه. في رأينا ، العديد منها شرعي ، خاصة أولئك الذين "أخذ مؤلفو الطُعم" بطمع ، زاعمين أنه على الرغم من أن النظام الذي يتكون من غرفة ومحتوياتها بطيء للغاية ، إلا أنه لا يزال يفهم اللغة الصينية.

نحن نحب هذه الإجابات ، لكن ليس لأننا نعتقد أن الغرفة الصينية تفهم اللغة الصينية. نتفق مع سيرل على أنها لا تفهمه. تكمن جاذبية هذه الحجج في أنها تعكس إخفاقًا في قبول البديهية الثالثة البالغة الأهمية في حجة سيرل: "التركيب اللغوي بحد ذاته لا يشكل دلالات ولا يكفي لوجود دلالات." قد تكون هذه البديهية صحيحة ، لكن سيرل لا يستطيع أن يدعي بشكل مبرر أنه يعرف ذلك بالتأكيد. علاوة على ذلك ، فإن الإيحاء بصحة ذلك هو التساؤل حول ما إذا كان برنامج أبحاث الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي سليمًا ، نظرًا لأن هذا البرنامج يعتمد على افتراض مثير للاهتمام للغاية أنه إذا كان بإمكاننا فقط بدء عملية منظمة بشكل مناسب ، فهذا نوع من الرقص الداخلي للعناصر النحوية ، المرتبطة بشكل صحيح بالمدخلات والمخرجات ، عندها يمكننا الحصول على نفس الحالات والمظاهر للعقل المتأصلة في الإنسان.

هذه البديهية الثالثة لسيرل تطرح حقًا يصبح هذا السؤال واضحًا عندما نقارنه مباشرة باستنتاجه الأول: "تظهر البرامج على أنها جوهر العقل ووجودها لا يكفي لوجود العقل". ليس من الصعب أن نرى أن بديهيته الثالثة تحمل بالفعل 90٪ من النتيجة متطابقة تقريبًا معها. هذا هو السبب في أن تجربة سيرل الفكرية مصممة خصيصًا لدعم البديهية الثالثة. هذا هو بيت القصيد من الغرفة الصينية.

على الرغم من أن مثال الغرفة الصينية يجعل البديهية 3 جذابة للمبتدئين ، إلا أننا لا نعتقد أنها تثبت صحة هذه البديهية ، ومن أجل إثبات فشل هذا المثال ، نقدم مثالنا الموازي كتوضيح. غالبًا ما يكون المثال الجيد الوحيد الذي يدحض ادعاءً متنازعًا عليه أفضل بكثير في توضيح الموقف من كتاب كامل مليء بالشعوذة المنطقية.

كانت هناك العديد من الأمثلة على الشك في تاريخ العلم ، مثل ما نراه في تفكير سيرل. في القرن الثامن عشر. اعتبر الأسقف الأيرلندي جورج بيركلي أنه من غير المعقول أن تكون موجات الضغط في الهواء بحد ذاتها جوهر الظواهر الصوتية أو عاملًا كافيًا لوجودها. اعتبر الشاعر والرسام الإنجليزي ويليام بليك وعالم الطبيعة الألماني يوهان جوته أنه من غير المعقول أن تكون جزيئات المادة الصغيرة كيانًا أو عاملًا كافيًا للوجود الموضوعي للضوء. حتى في هذا القرن كان هناك رجال لم يتخيلوا أن المادة الجامدة بمفردها ، بغض النظر عن مدى تعقيد تنظيمها ، يمكن أن تكون كيانًا عضويًا أو شرطًا كافيًا للحياة. من الواضح أن ما قد يتخيله الناس أو لا يتخيلونه في كثير من الأحيان لا علاقة له بما هو موجود بالفعل أو غير موجود في الواقع. هذا صحيح حتى عندما يتعلق الأمر بأشخاص يتمتعون بمستوى عالٍ من الذكاء.

لنرى كيف يمكن تطبيق هذه الدروس التاريخية على منطق سيرل ، دعنا نطبق موازيًا مصطنعًا لمنطقه ونعزز هذا التوازي بتجربة فكرية.

اكسيوم 1. الكهرباء والمغناطيسية قوى فيزيائية.

اكسيوم 2. السطوع هو خاصية أساسية للضوء.

اكسيوم 3. القوى نفسها تظهر على أنها جوهر تأثير التوهج وليست كافية لوجودها.

الخلاصة 1. الكهرباء والمغناطيسية ليسا جوهر الضوء وليسا كافيين لوجوده.

لنفترض أن هذا المنطق قد نُشر بعد فترة وجيزة جيمس ك.ماكسويلفي عام 1864 اقترح أن الموجات الضوئية والموجات الكهرومغناطيسية متطابقة ، ولكن قبل أن تتحقق أوجه التشابه المنتظمة بين خصائص الضوء وخصائص الموجات الكهرومغناطيسية في العالم. قد يبدو التفكير المنطقي أعلاه بمثابة اعتراض مقنع على فرضية ماكسويل الجريئة ، خاصةً إذا كان مصحوبًا بالتعليق التالي لدعم أكسيوم 3.

فكر في غرفة مظلمة فيها شخص يحمل مغناطيسًا دائمًا أو جسمًا مشحونًا في يديه. إذا بدأ شخص ما في تحريك المغناطيس لأعلى ولأسفل ، فوفقًا لنظرية ماكسويل للإضاءة الاصطناعية (AI) ، فإن مجال انتشار الموجات الكهرومغناطيسية سينبثق من المغناطيس وستصبح الغرفة أكثر إشراقًا. ولكن ، كما يدرك كل من حاول اللعب بالمغناطيس أو الكرات المشحونة جيدًا ، فإن قواهم (وأي قوى أخرى في هذا الشأن) ، حتى عندما تكون هذه الأشياء في حالة حركة ، لا تخلق أي توهج. لذلك ، يبدو أنه من غير المعقول أن نحقق تأثيرًا حقيقيًا متوهجًا ببساطة عن طريق التلاعب بالقوى!

تكون التقلبات في القوى الكهرومغناطيسية خفيفة ، على الرغم من أن المغناطيس الذي يحركه الشخص لا ينتج عنه أي وهج. وبالمثل ، قد يمثل التلاعب بالرموز وفقًا لقواعد معينة ذكاءً ، على الرغم من أن النظام القائم على القواعد الموجود في غرفة الصين في Searle يبدو أنه يفتقر إلى الفهم الحقيقي.

ماذا يمكن أن يجيب ماكسويل إذا تم طرح هذا التحدي عليه؟

أولاً ، ربما أصر على أن تجربة "الغرفة المضيئة" تضللنا بشأن خصائص الضوء المرئي ، لأن تردد اهتزاز المغناطيس منخفض للغاية ، أي أقل بحوالي 1015 مرة من اللازم. قد يتبع ذلك رد صبور مفاده أن التردد لا يلعب أي دور هنا ، وأن الغرفة ذات المغناطيس المتذبذب تحتوي بالفعل على كل ما هو ضروري لإظهار تأثير التوهج بما يتوافق تمامًا مع نظرية ماكسويل نفسه.

بدوره ماكسويليمكن أن "يأخذ الطُعم" بالادعاء بحق أن الغرفة مليئة بالفعل باللمعان ، لكن طبيعة وقوة هذا اللمعان تجعل الشخص غير قادر على رؤيته. (بسبب التردد المنخفض الذي يحرك به الشخص مغناطيسًا ، يكون طول الموجات الكهرومغناطيسية المتولدة كبيرًا جدًا وتكون شدتها منخفضة جدًا بحيث لا يمكن للعين البشرية أن تتفاعل معها.) ومع ذلك ، نظرًا لمستوى فهم هذه الظواهر في الفترة الزمنية المدروسة (الستينيات من القرن الماضي) ، كان من المحتمل أن يتسبب مثل هذا التفسير في الضحك والاستهزاء بملاحظات. غرفة متوهجة! لكن معذرةً ، سيد ماكسويل ، المكان مظلم تمامًا هناك! "

لذلك نرى أن الفقراء ماكسويليجب أن يكون صعبًا. كل ما يمكنه فعله هو الإصرار على النقاط الثلاث التالية. أولاً ، البديهية 3 في التفكير أعلاه ليست صحيحة. في الواقع ، على الرغم من حقيقة أن الأمر يبدو بديهيًا معقولًا تمامًا ، فإننا نطرح سؤالًا حوله بشكل لا إرادي. ثانيًا ، لا تُظهر لنا تجربة الغرفة المتوهجة أي شيء مثير للاهتمام حول الطبيعة الفيزيائية للضوء. وثالثًا ، من أجل حل مشكلة الضوء وإمكانية الضوء الاصطناعي حقًا ، نحتاج إلى برنامج بحث يسمح لنا بتحديد ما إذا كان سلوك الموجات الكهرومغناطيسية ، في ظل الظروف المناسبة ، مطابقًا تمامًا لسلوك الضوء. يجب أن يعطي الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي نفس الإجابة على منطق سيرل. على الرغم من أن غرفة Searle الصينية قد تبدو "مظلمة لغويًا" ، إلا أنه ليس لديه سبب وجيه للإصرار على أن التلاعب بالرموز ، وفقًا لقواعد معينة ، لا يمكن أبدًا أن ينتج ظواهر دلالية ، خاصة وأن الناس لا يزالون على دراية سيئة ومحدودون فقط من خلال فهم اللغة. مستوى الفطرة السليمة لتلك الدلالي و الظواهر العقليةالتي تحتاج إلى شرح. بدلاً من الاستفادة من فهم هذه الأشياء ، يستخدم سيرل في تفكيره بحرية عدم وجود مثل هذا الفهم لدى الناس.

بعد أن عبرنا عن انتقاداتنا لمنطق سيرل ، دعنا نعود إلى مسألة ما إذا كان برنامج الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي لديه فرصة حقيقية لحل مشكلة العقل الواعي وإنشاء آلة تفكير. نعتقد أن الآفاق هنا ليست مشرقة ، لكن رأينا مبني على أسباب تختلف اختلافًا جوهريًا عن تلك التي يستخدمها Searle. نحن نبني على إخفاقات محددة لبرنامج أبحاث الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي وعلى مجموعة من الدروس التي علمنا إياها الدماغ البيولوجي من خلال فئة جديدة من النماذج الحسابية التي تجسد بعض خصائص بنيته. لقد ذكرنا بالفعل إخفاقات الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي في حل تلك المشكلات التي يحلها الدماغ بسرعة وكفاءة. يتوصل العلماء تدريجياً إلى إجماع على أن هذه الإخفاقات ترجع إلى خصائص البنية الوظيفية لآلات MS ، والتي هي ببساطة غير مناسبة لحل المهام المعقدة قبل ذلك.

ما نحتاج إلى معرفته هو كيف يحقق الدماغ تأثير التفكير؟ الهندسة العكسية هي تقنية واسعة الانتشار في الهندسة. عندما يتم طرح قطعة تقنية جديدة في السوق ، يكتشف المنافسون كيفية عملها من خلال تفكيكها ومحاولة تخمين المبدأ الذي تستند إليه. في حالة الدماغ ، هذا النهج صعب التنفيذ بشكل غير عادي ، لأن الدماغ هو أكثر الأشياء تعقيدًا على هذا الكوكب. ومع ذلك ، تمكن علماء الفسيولوجيا العصبية من الكشف عن العديد من خصائص الدماغ على مستويات هيكلية مختلفة. ثلاث سمات تشريحية تميزه بشكل أساسي عن هندسة أجهزة الكمبيوتر الإلكترونية التقليدية.

أولاً، الجهاز العصبي هو آلة موازية ، بمعنى أن الإشارات تتم معالجتها في آن واحد بملايين الطرق المختلفة. على سبيل المثال ، تنقل شبكية العين إشارة إدخال معقدة إلى الدماغ ليس على دفعات من 8 أو 16 أو 32 عنصرًا ، مثل جهاز كمبيوتر سطح المكتب ، ولكن في شكل إشارة تتكون من ما يقرب من مليون عنصر فردي يصل في وقت واحد إلى نهاية العصب البصري (الجسم الركبي الجانبي) ، وبعد ذلك تتم معالجتها أيضًا في وقت واحد ، في خطوة واحدة ، بواسطة الدماغ. ثانيًا ، "جهاز المعالجة" الأساسي للدماغ ، العصبون ، بسيط نسبيًا. كما أن استجابتها لإشارة الإدخال تناظرية وليست رقمية ، بمعنى أن تردد إشارة الخرج يتغير باستمرار مع إشارات الإدخال.

ثالثا،في الدماغ ، بالإضافة إلى المحاور التي تقود من مجموعة من الخلايا العصبية إلى أخرى ، غالبًا ما نجد محاورًا تقود في الاتجاه المعاكس. تسمح عمليات العودة هذه للدماغ بتعديل الطريقة التي تتم بها معالجة المعلومات الحسية. والأهم من ذلك هو حقيقة أن الدماغ ، نظرًا لوجودهم ، هو نظام ديناميكي حقًا ، حيث يتميز السلوك الذي يتم الحفاظ عليه باستمرار بالتعقيد الشديد والاستقلال النسبي عن المحفزات المحيطية. لعبت نماذج الشبكة المبسطة دورًا مفيدًا في دراسة آليات تشغيل الشبكات العصبية الحقيقية والخصائص الحسابية للبنى المتوازية. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، نموذجًا ثلاثي الطبقات يتكون من عناصر تشبه الخلايا العصبية التي لها اتصالات تشبه المحوار مع عناصر من المستوى التالي. يصل محفز الإدخال إلى عتبة التنشيط لعنصر إدخال معين ، والذي يرسل إشارة من القوة النسبية على طول "المحور العصبي" إلى النهايات "المشبكية" العديدة لعناصر الطبقة المخفية. التأثير الكلي هو أن نمطًا معينًا من تنشيط الإشارات على مجموعة من عناصر الإدخال يولد نمطًا معينًا من الإشارات على مجموعة من العناصر المخفية.

يمكن قول الشيء نفسه عن عناصر الإخراج. وبالمثل ، يؤدي تكوين إشارات التنشيط عند شريحة الطبقة المخفية إلى نمط معين من التنشيط عند شريحة عناصر الإخراج. بإيجاز ، يمكننا القول أن الشبكة المدروسة هي جهاز لتحويل أي عدد كبير من متجهات الإدخال المحتملة (تكوينات إشارات التنشيط) إلى متجه إخراج مطابق بشكل فريد. تم تصميم هذا الجهاز لحساب وظيفة معينة. تعتمد الوظيفة التي يقيمها على التكوين العام لهيكل الوزن المشبكي.

تمثل الشبكات العصبية الخاصية الرئيسية للبنية الدقيقة للدماغ. في هذه الشبكة المكونة من ثلاث طبقات ، تعالج الخلايا العصبية المدخلة (أسفل اليسار) نمط إشارات إطلاق النار (أسفل اليمين) وتمررها عبر الوصلات الموزونة إلى الطبقة المخفية. تلخص عناصر الطبقة المخفية مدخلاتها المتعددة لتشكيل تكوين إشارة جديد. يتم تمريره إلى الطبقة الخارجية ، والتي تؤدي إلى مزيد من التحولات. بشكل عام ، ستحول الشبكة أي مجموعة إدخال من الإشارات إلى الإخراج المقابل ، اعتمادًا على الموقع والقوة النسبية للوصلات بين الخلايا العصبية.

هناك إجراءات مختلفة لتناسب الأوزان ، وبفضلها يمكن للمرء أن يجعل شبكة قادرة على حساب أي وظيفة تقريبًا (أي ، أي تحويل بين المتجهات). في الواقع ، من الممكن تنفيذ وظيفة في الشبكة لا يمكن حتى صياغتها ، يكفي فقط إعطائها مجموعة من الأمثلة التي توضح الدخول والخروج الذي نرغب في الحصول عليه. تتم هذه العملية ، المسماة "تعلم الشبكة" ، عن طريق التحديد المتسلسل للأوزان المخصصة للروابط ، والتي تستمر حتى تبدأ الشبكة في إجراء التحويلات المرغوبة على المدخلات من أجل الحصول على المخرجات المرغوبة.

على الرغم من أن نموذج الشبكة هذا يبسط بشكل كبير بنية الدماغ ، إلا أنه لا يزال يوضح عدة جوانب مهمة. أولاً ، توفر العمارة المتوازية ميزة أداء هائلة على الكمبيوتر التقليدي ، نظرًا لأن العديد من نقاط الاشتباك العصبي في كل مستوى تؤدي العديد من العمليات الحسابية الصغيرة في نفس الوقت ، بدلاً من العمل في وضع تسلسلي يستغرق وقتًا طويلاً للغاية. تصبح هذه الميزة أكثر أهمية مع زيادة عدد الخلايا العصبية في كل مستوى. والمثير للدهشة أن سرعة معالجة المعلومات لا تعتمد إطلاقاً على عدد العناصر المشاركة في العملية في كل مستوى ، ولا على مدى تعقيد الوظيفة التي يحسبونها. يمكن أن يحتوي كل مستوى على أربعة عناصر ، أو مائة مليون ؛ يمكن لتكوين الوزن المشبكي حساب مجاميع بسيطة من رقم واحد أو حل المعادلات التفاضلية من الدرجة الثانية. لا يهم. سيكون وقت الحساب هو نفسه تمامًا.

ثانيًا،الطبيعة الموازية للنظام تجعله غير حساس للأخطاء الصغيرة وتمنحه الاستقرار الوظيفي ؛ إن فقدان بعض الروابط ، حتى لو كان عددًا ملحوظًا منها ، له تأثير ضئيل على التقدم الإجمالي للتحول الذي تقوم به بقية الشبكة.

ثالثا،يخزن النظام الموازي قدرًا كبيرًا من المعلومات في شكل موزع ، مع توفير الوصول إلى أي جزء من هذه المعلومات في وقت يتم قياسه بعدة أجزاء من الثانية. يتم تخزين المعلومات في شكل تكوينات معينة لأوزان الوصلات المشبكية الفردية التي تم تشكيلها في عملية التعلم السابق. يتم "تحرير" المعلومات المطلوبة حيث يمر ناقل الإدخال عبر (ويحول) تكوين الارتباط هذا.

معالجة البيانات المتوازية ليست مثالية لجميع أنواع الحوسبة. عند حل المشكلات باستخدام ناقل إدخال صغير ، ولكنها تتطلب عدة ملايين من العمليات الحسابية المتكررة بسرعة ، يتضح أن الدماغ عاجز تمامًا ، بينما تُظهر آلات MS الكلاسيكية أفضل قدراتها. هذه فئة كبيرة ومهمة جدًا من الحوسبة ، لذا ستكون هناك حاجة دائمًا إلى الآلات الكلاسيكية بل وحتى الحاجة إليها. ومع ذلك ، هناك فئة واسعة من الحسابات التي تعتبر هندسة الدماغ أفضل حل تقني لها. هذه هي الحسابات التي عادة ما تواجهها الكائنات الحية: التعرف على ملامح حيوان مفترس في بيئة "صاخبة" ؛ التذكير الفوري لرد الفعل الصحيح على نظرته ، وطريقة الهروب عندما يقترب أو يدافع عندما يتعرض للهجوم ؛ التمييز بين الأشياء الصالحة للأكل وغير الصالحة للأكل ، بين الشركاء الجنسيين والحيوانات الأخرى ؛ اختيار السلوك في بيئة مادية أو اجتماعية معقدة ومتغيرة باستمرار ؛ إلخ.

أخيرًا ، من المهم جدًا ملاحظة أن النظام المتوازي الموصوف لا يعالج الرموز وفقًا للقواعد الهيكلية. بدلاً من ذلك ، يعد التلاعب بالرموز مجرد واحدة من العديد من المهارات "الذكية" الأخرى التي قد تتعلمها أو لا تتعلمها الشبكة. معالجة الرموز التي تعتمد على القواعد ليست الطريقة الأساسية لوظائف الشبكة. استدلال سيرل موجه ضد آلات MC المحكومة بالقواعد ؛ وبالتالي ، فإن أنظمة تحويل ناقلات من النوع الذي وصفناه تقع خارج نطاق حجة الغرفة الصينية الخاصة به ، حتى لو كانت صالحة ، ولدينا أسباب أخرى مستقلة للشك.

يدرك سيرل المعالجات المتوازية ، لكن في رأيه ، ستكون أيضًا خالية من المحتوى الدلالي الحقيقي. لتوضيح دونيتهم ​​الحتمية في هذا الصدد ، يصف تجربة فكرية ثانية ، هذه المرة مع صالة ألعاب رياضية صينية مليئة بأشخاص منظمين في شبكة موازية. يشبه المسار الإضافي لاستدلاله المنطق في حالة الغرفة الصينية.

في رأينا ، هذا المثال الثاني ليس ناجحًا ومقنعًا مثل الأول. بادئ ذي بدء ، حقيقة أنه لا يوجد عنصر واحد في النظام يفهم اللغة الصينية لا يلعب أي دور ، لأن الشيء نفسه ينطبق على الجهاز العصبي البشري: لا توجد خلية عصبية واحدة في عقلي تفهمها. اللغة الإنجليزية، على الرغم من أن الدماغ ككل يفهم. يمضي سيرل ليقول إن نموذجه (شخص واحد لكل خلية عصبية بالإضافة إلى صبي سريع القدم لكل اتصال متشابك) يتطلب ما لا يقل عن 1014 شخصًا ، لأن الدماغ البشري يحتوي على 1011 خلية عصبية ، كل منها بمتوسط ​​103 اتصال. وبالتالي ، سيتطلب نظامه تعداد سكان 10000 عالم مثل كوكب الأرض. من الواضح أن الصالة الرياضية بعيدة كل البعد عن أن تكون قادرة على استيعاب نموذج مناسب إلى حد ما.

من ناحية أخرى ، إذا كان لا يزال من الممكن تجميع مثل هذا النظام ، على المقياس الكوني المناسب ، مع تصميم جميع الوصلات بدقة ، فسيكون لدينا دماغ ضخم ، بطيء ، مصمم بشكل غريب ، ولكنه لا يزال يعمل. في هذه الحالة ، بالطبع ، من الطبيعي أن نتوقع أنه مع المدخلات الصحيحة سيفكر ، وليس العكس ، أنه غير قادر على ذلك. لا يمكن ضمان أن تشغيل مثل هذا النظام سوف يمثل تفكيرًا حقيقيًا ، لأن نظرية معالجة المتجهات قد لا تعكس بشكل كافٍ عمل الدماغ. ولكن بالطريقة نفسها ، ليس لدينا ضمان مسبق بأنها لن تفكر. يحدد سيرل مرة أخرى بشكل خاطئ الحدود الحالية لمخيلته (أو خيال القارئ) بحدود الواقع الموضوعي.

مخ

الدماغ هو نوع من أجهزة الكمبيوتر ، على الرغم من أن معظم خصائصه لا تزال غير معروفة. ليس من السهل وصف الدماغ كجهاز كمبيوتر ، ولا ينبغي الاستخفاف بهذه المحاولة. يقوم الدماغ بحساب الوظائف ، ولكن ليس بنفس الطريقة كما في المهام التطبيقية التي يحلها الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي. عندما نتحدث عن جهاز كجهاز كمبيوتر ، فإننا لا نعني جهاز كمبيوتر رقمي تسلسلي يحتاج إلى برمجته وله فصل واضح بين البرامج والأجهزة ؛ ولا نعني أن هذا الكمبيوتر يتلاعب بالرموز أو يتبع قواعد معينة. الدماغ هو جهاز كمبيوتر من نوع مختلف تمامًا.

لم تُعرف بعد كيف يلتقط الدماغ المحتوى الدلالي للمعلومات ، لكن من الواضح أن هذه المشكلة تتجاوز علم اللغة ولا تقتصر على البشر كنوع. تعني قطعة صغيرة من الأرض العذبة ، لكل من الرجل والذئب ، أن هناك غوفر في مكان ما في مكان قريب ؛ صدى مع خصائص طيفية معينة يعني ل مضربوجود حشرة. لتطوير نظرية تكوين المعنى ، نحتاج إلى معرفة المزيد حول كيفية تشفير الخلايا العصبية للإشارات الحسية وتحويلها ، والأساس العصبي للذاكرة ، والتعلم والعاطفة ، والعلاقة بين هذه العوامل والنظام الحركي. قد تتطلب النظرية المستندة إلى علم الأعصاب لفهم المعنى حدسنا ، الذي يبدو الآن لا يتزعزع بالنسبة لنا والذي يستخدمه سيرل بحرية في تفكيره. هذه المراجعات ليست نادرة في تاريخ العلم.

هل يستطيع العلم خلق ذكاء اصطناعي باستخدام ما هو معروف عن الجهاز العصبي؟ لا نرى أي عقبات أساسية على هذا الطريق. يُزعم أن سيرل يوافق ، ولكن مع تحذير: "أي نظام آخر قادر على توليد الذكاء يجب أن يكون له خصائص سببية (على الأقل) مكافئة للخصائص المقابلة للدماغ." في نهاية المقال ، سننظر في هذا البيان. نعتقد أن سيرل لا يجادل في أن نظام الذكاء الاصطناعي الناجح يجب أن يمتلك بالضرورة جميع الخصائص السببية للدماغ ، مثل القدرة على شم الرائحة المتعفنة ، والقدرة على حمل الفيروسات ، والقدرة على التحول إلى اللون الأصفر تحت تأثير بيروكسيداز الفجل ، إلخ. إن اشتراط الامتثال الكامل هو مثل طلب طائرة اصطناعية لتكون قادرة على وضع البيض.

ربما كان يقصد فقط شرط أن يمتلك العقل الاصطناعي جميع الخصائص السببية التي ، كما قال ، تنتمي إلى العقل الواعي. ومع ذلك ، أي منها بالضبط؟ وها نحن نعود مرة أخرى إلى الخلاف حول ما يخص العقل الواعي وما لا ينتمي إليه. هذا هو المكان المناسب للجدل فقط ، ولكن يجب اكتشاف الحقيقة في هذه الحالة تجريبيًا - حاول أن ترى ما سيحدث. نظرًا لأننا نعرف القليل جدًا عن ماهية عملية التفكير والدلالات بالضبط ، فإن أي يقين بشأن الخصائص ذات الصلة هنا سيكون سابقًا لأوانه. يلمح سيرل عدة مرات إلى أن كل مستوى ، بما في ذلك الكيمياء الحيوية ، يجب أن يتم تمثيله في أي آلة تدعي أنها ذكاء اصطناعي. من الواضح أن هذا مطلب قوي للغاية. يمكن للدماغ الاصطناعي أن يحقق نفس التأثير دون استخدام الآليات البيوكيميائية.

تم توضيح هذا الاحتمال في دراسات K. Mead في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا. استخدم ميد وزملاؤه الأجهزة الإلكترونية الدقيقة التناظرية لإنشاء شبكية عين اصطناعية وقوقعة صناعية. (في الحيوانات ، لا تعد شبكية العين والقوقعة مجرد محولات طاقة: فهناك معالجة موازية معقدة تحدث في كلا النظامين.) لم تعد هذه الأجهزة نماذج بسيطة في كمبيوتر صغير يضحك سيرل ضحكة مكتومة ؛ إنها عناصر معالجة معلومات حقيقية تستجيب في الوقت الفعلي للإشارات الحقيقية: الضوء في حالة شبكية العين والصوت في حالة القوقعة. تعتمد تصميمات الجهاز على الخصائص التشريحية والفسيولوجية المعروفة لشبكية عين القط وقوقعة بومة الحظيرة ، كما أن ناتجها قريب جدًا من النواتج المعروفة للأعضاء التي يمثلونها.

لا تستخدم هذه الدوائر الدقيقة أي نواقل عصبية ، لذلك لا يبدو أن الناقلات العصبية ضرورية لتحقيق النتائج المرجوة. بالطبع ، لا يمكننا القول أن الشبكية الاصطناعية ترى شيئًا ، نظرًا لأن ناتجها لا يذهب إلى المهاد الاصطناعي أو القشرة الدماغية ، وما إلى ذلك. ما إذا كان من الممكن بناء دماغ اصطناعي كامل باستخدام برنامج Mead غير معروف حتى الآن ، ولكن في الحاضر ليس لدينا أي دليل على أن غياب الآليات البيوكيميائية في النظام يجعل هذا النهج غير واقعي.

يمتد الجهاز العصبي إلى مجموعة كاملة من التنظيم ، من جزيئات الناقل العصبي (أدناه) إلى الدماغ والحبل الشوكي بالكامل. تحتوي المستويات المتوسطة على الخلايا العصبية الفردية والدوائر العصبية ، مثل تلك التي تنفذ انتقائية إدراك المحفزات البصرية (في الوسط) ، والأنظمة التي تتكون من العديد من الدوائر ، على غرار تلك التي تخدم وظائف الكلام (أعلى اليمين). فقط من خلال البحث يمكن للمرء أن يحدد مدى قرب قدرة نظام اصطناعي على إعادة إنتاج أنظمة بيولوجية لها عقل.

مثل سيرل ، نحن نرفض اختبار تورينج كمعيار كافٍ لوجود العقل الواعي. على أحد المستويات ، لدينا أسباب مماثلة للقيام بذلك: نحن نتفق على أنه من المهم جدًا كيفية تنفيذ وظيفة محددة بواسطة المدخلات والمخرجات ؛ من المهم أن تتم العمليات الصحيحة في الجهاز. على مستوى آخر ، نحن نسترشد باعتبارات مختلفة تمامًا. يبني سيرل موقفه على وجود أو عدم وجود محتوى دلالي على حدس الفطرة السليمة. تستند وجهة نظرنا إلى الإخفاقات المحددة لآلات MS الكلاسيكية والمزايا المحددة للآلات التي تكون هندستها المعمارية أقرب إلى بنية الدماغ. تظهر المقارنة بين هذه الأنواع المختلفة من الآلات أن بعض الاستراتيجيات الحسابية لها ميزة كبيرة وحاسمة على غيرها فيما يتعلق بالمهام العقلية النموذجية. هذه المزايا ، التي تم تأسيسها تجريبياً ، لا تسبب أي شك. من الواضح أن الدماغ يستفيد بشكل منهجي من هذه المزايا الحسابية. ومع ذلك ، فهو ليس بالضرورة النظام المادي الوحيد القادر على الاستفادة منها. تظل فكرة إنشاء ذكاء اصطناعي في آلة غير بيولوجية ، ولكن بشكل أساسي متوازية ، مغرية للغاية وواعدة للغاية.

سأفكر فيما إذا كانت الآلات تستطيع التفكير. ولكن لهذا يجب علينا أولاً تحديد معنى المصطلحين "آلة" و "يفكر". سيكون من الممكن بناء هذه التعريفات بطريقة تعكس على أفضل وجه الاستخدام المعتاد لهذه الكلمات ، ولكن مثل هذا النهج محفوف ببعض المخاطر. النقطة المهمة هي أننا إذا بحثنا في معاني الكلمتين "آلة" و "يفكر" من خلال فحص كيفية تعريف هذه الكلمات عادة ، فسيكون من الصعب علينا تجنب الاستنتاج بأن معنى هذه الكلمات وجواب السؤال "هل يمكن للآلات أن تفكر؟" يجب البحث عنها من خلال مسح إحصائي مشابه لاستبيان جالوب. ومع ذلك ، هذا سخيف. بدلاً من محاولة إعطاء مثل هذا التعريف ، سأستبدل سؤالنا بسؤال آخر وثيق الصلة به ويتم التعبير عنه بكلمات ذات معنى واضح نسبيًا.

يمكن وصف هذا الشكل الجديد بلغة لعبة سنسميها "لعبة التقليد". يلعب هذه اللعبة ثلاثة أشخاص: رجل (أ) وامرأة (ب) وشخص يطرح أسئلة (ج) ، والتي يمكن أن تكون شخصًا من أي جنس. يفصل السائل عن المشاركين الآخرين في اللعبة بجدران الغرفة التي يقع فيها. الهدف من اللعبة للسائل هو تحديد أي من اللاعبين الآخرين في اللعبة هو رجل (أ) وأي امرأة (ب). يعرفهم باسم X و Y ، وفي نهاية اللعبة يقول إما "X هي A و Y هي B" أو "X هي B و Y هي A". يسمح له بطرح أسئلة مثل:

S: "سأطلب من X أن يخبرني بطول شعره (أو شعرها)."

افترض الآن أن X هي في الواقع A. في هذه الحالة ، يجب أن يعطي A الإجابة. بالنسبة لـ A ، الهدف من اللعبة هو تشجيع C على الوصول إلى نتيجة خاطئة. لذلك قد تكون إجابته شيئًا من هذا القبيل:

"شعري قصير ويبلغ طول الخصلات الأطول حوالي تسع بوصات."

حتى لا يتمكن السائل من تحديد أي من المشاركين الآخرين في اللعبة هو رجل وأي امرأة ، كان يجب تقديم الإجابات على الأسئلة كتابيًا ، بل والأفضل - على آلة كاتبة. الحالة المثالية ستكون رسالة تلغراف بين الغرفتين حيث يوجد اللاعبون. إذا تعذر القيام بذلك ، فيجب إرسال الإجابات والأسئلة من قبل وسيط ما. والهدف من اللعبة بالنسبة للاعبة الثالثة المرأة (م) هو مساعدة السائل. بالنسبة لها ، ربما تكون أفضل استراتيجية هي تقديم إجابات صادقة. يمكنها أيضًا أن تدلي بملاحظات مثل "يا امرأة - أنا ، لا تستمع إليه!" ، لكن هذا لن يحقق شيئًا ، حيث يمكن للرجل أيضًا الإدلاء بهذه الملاحظات.

دعونا الآن نطرح السؤال: "ماذا سيحدث إذا شاركت آلة في هذه اللعبة بدلاً من A؟" هل سيرتكب السائل في هذه الحالة أخطاء بقدر ما يحدث في لعبة يكون المشاركون فيها أشخاصًا فقط؟ ستحل هذه الأسئلة محل سؤالنا الأصلي ، "هل يمكن للآلات أن تفكر؟".

ثانيًا. انتقاد الصيغة الجديدة للمشكلة

مثلما نطرح السؤال: "ما هي الإجابة على المشكلة بشكلها الجديد؟" ، يمكن للمرء أن يسأل: "هل تستحق المشكلة أن تؤخذ في الاعتبار في صيغتها الجديدة؟". سننظر في هذا السؤال الأخير دون تأجيل الأمور إلى أجل غير مسمى ، حتى لا نعود إليه فيما بعد.

تتميز الصياغة الجديدة لمشكلتنا بميزة التمييز الواضح بين القدرات الجسدية والعقلية للإنسان. لا يوجد مهندس أو كيميائي يدعي إنشاء مادة لا يمكن تمييزها عن جلد الإنسان. قد يتم عمل مثل هذا الاختراع في يوم من الأيام. ولكن حتى بافتراض إمكانية إنشاء مادة لا يمكن تمييزها عن جلد الإنسان ، ما زلنا نشعر أنه من غير المنطقي محاولة جعل "آلة التفكير" أكثر شبهاً بالإنسان من خلال تلبيسها في مثل هذا اللحم الاصطناعي. يعكس النموذج الذي قدمناه للمشكلة هذا الظرف بشرط ألا يتواصل السائل مع المشاركين الآخرين في اللعبة أو يراهم أو يسمع أصواتهم. يمكن إظهار بعض المزايا الأخرى للمعيار المقدم من خلال إعطاء أمثلة للأسئلة والأجوبة المحتملة. فمثلا:

S: من فضلك اكتب سونيت عن الجسر فوق نهر فورث.

ج: أخرجني من هذا. لم أضطر أبدًا إلى كتابة الشعر.

ج: أضف 34957 إلى 70764.

أ (صامت لمدة 30 ثانية تقريبًا ، ثم يعطي إجابة): 105621.

S: هل تلعب الشطرنج؟

S: لدي ملك فقط على e8 وليس لدي قطع أخرى. لديك فقط ملك على e6 ورخ في h1. كيف ستلعب؟

أ (بعد 15 ثانية من الصمت): Rh8. حصيرة.

يبدو لنا أن طريقة الأسئلة والأجوبة مناسبة لتغطية أي مجال من مجالات النشاط البشري تقريبًا نريد تقديمه في الاعتبار. لا نريد أن نلوم الآلة على عدم قدرتها على التألق في مسابقات الجمال ، ولا نلوم شخصًا على هزيمته في منافسة بطائرة ، فإن ظروف اللعبة تجعل هذه العيوب تافهة. والذين يجيبون ، إذا اعتقدوا أنه مناسب ، قد يتفاخرون بسحرهم أو قوتهم أو شجاعتهم كما يحلو لهم ، ولا يمكن للسائل أن يطلب دليلًا عمليًا على ذلك.

ربما يمكن انتقاد لعبتنا على أساس أن المزايا فيها تكون إلى حد كبير على جانب الآلة. إذا حاول شخص ما التظاهر بأنه آلة ، فمن الواضح أنه سيبدو مثيرًا للشفقة. كان يتخلى عن نفسه على الفور بسبب البطء وعدم الدقة في الحسابات. بالإضافة إلى ذلك ، ألا تستطيع الآلة أن تفعل شيئًا يجب أن يوصف بأنه تفكير ، ولكن ما سيكون مختلفًا تمامًا عما يفعله الشخص؟ هذا الاعتراض ثقيل للغاية. لكن في الرد على ذلك ، يمكننا على الأقل أن نقول أنه إذا كان لا يزال من الممكن تنفيذ آلة تعمل بشكل مرض في التقليد ، فلا ينبغي أن يكون هذا الاعتراض مصدر قلق بشكل خاص.

وتجدر الإشارة إلى أنه في "لعبة التقليد" لا يستبعد احتمال أن مجرد تقليد السلوك البشري لن يكون أفضل استراتيجية للآلة. مثل هذه الحالة ممكنة ، لكنني لا أعتقد أنها ستقودنا إلى أي شيء جديد أساسًا. على أي حال ، لم يحاول أحد استكشاف نظرية لعبتنا في هذا الاتجاه ، وسنفترض أن أفضل استراتيجية للآلة هي تقديم الإجابات التي قد يقدمها الشخص في البيئة المناسبة.

ثالثا. الآلات المشاركة في اللعبة

السؤال المطروح في القسم الأول لن يصبح دقيقًا تمامًا حتى نحدد بالضبط المقصود بكلمة "آلة". بالطبع ، نود أن نكون قادرين على استخدام أي نوع من المعدات الهندسية في اللعبة. نميل أيضًا إلى الاعتراف بإمكانية قيام مهندس أو مجموعة من المهندسين ببناء آلة ستعمل ولكن لا يمكنهم تقديم وصف مرضٍ لكيفية عملها لأن الطريقة التي استخدموها كانت تجريبية في الأساس. [بالتجربة والخطأ].أخيرًا ، نود أن نستبعد من فئة الآلات الأشخاص الذين ولدوا بطريقة عادية. من الصعب بناء تعريف بطريقة تلبي هذه الشروط الثلاثة. من الممكن ، على سبيل المثال ، أن نطلب أن يكون جميع مصممي الآلة من نفس الجنس ؛ لكن في الواقع ، هذا لا يكفي ، لأنه ، على ما يبدو ، من الممكن أن ينمو فرد كامل من خلية واحدة مأخوذة ( على سبيل المثال) من جلد الإنسان. إن القيام بذلك سيكون عملاً فذًا للهندسة البيولوجية جديرًا بالثناء ، لكننا لا نميل إلى اعتبار هذه الحالة على أنها "بناء آلة تفكير".

هذا يقودنا إلى التفكير في التخلي عن شرط السماح بأي نوع من التكنولوجيا في اللعبة. نحن نميل أكثر إلى هذه الفكرة بسبب حقيقة أن اهتمامنا بـ "آلات التفكير" نشأ بسبب نوع خاص من الآلات ، يسمى عادةً "الكمبيوتر الإلكتروني" أو "الكمبيوتر الرقمي". لذلك ، نسمح فقط لأجهزة الكمبيوتر الرقمية بالمشاركة في لعبتنا.

التوف هاينريش

يمكن للآلة أن تفكر

هاينريش ألتوف

هل يمكن للآلة أن تفكر؟

سأفكر في السؤال: "هل يمكن للآلة أن تفكر؟" ولكن لهذا يجب علينا أولاً تحديد معنى مصطلح "يفكر" ...

أ. تورينج. سلسلة الزناد.

مرتين في الأسبوع ، في المساء ، جاء المعلم الكبير إلى معهد علم التحكم الآلي ولعب بالآلة الإلكترونية.

في القاعة الفسيحة والمهجورة كانت هناك طاولة منخفضة مع رقعة شطرنج وساعة ولوحة تحكم بضغطة زر. جلس المعلم الكبير على كرسي ، ورتب القطع وضغط على زر "ابدأ". في مقدمة الآلة الإلكترونية ، أضاءت فسيفساء متحركة من مصابيح المؤشر. تم استهداف عدسة نظام التتبع رقعة الشطرنج. ثم يومض نقش قصير على اللوح غير اللامع. قامت السيارة بخطوتها الأولى.

كانت صغيرة جدا ، هذه السيارة. بدا أحيانًا للرب الكبير أن أكثر الثلاجة عادية تقف أمامه. لكن هذه "الثلاجة" فازت على الدوام. في عام ونصف ، تمكن القائد الكبير بالكاد من التعادل في أربع مباريات فقط.

الآلة لم تكن مخطئة أبدًا. لم يخيم عليها خطر ضغط الوقت أبدًا. حاول المعلم الكبير أكثر من مرة إسقاط السيارة ، متعمدًا القيام بحركة سخيفة أو التضحية بقطعة. نتيجة لذلك ، اضطر إلى الضغط على زر "استسلام" على عجل.

كان المعلم الكبير مهندسًا وأجرى تجارب على آلة لصقل نظرية الأوتوماتا ذاتية التنظيم. لكن في بعض الأحيان كان غاضبًا من الهدوء المطلق لـ "الثلاجة". حتى في اللحظات الحاسمة من المباراة ، لم تفكر الآلة لأكثر من خمس أو ست ثوان. كانت تومض بهدوء الأضواء متعددة الألوان لمصابيح المؤشر ، وكتبت أقوى حركة ممكنة. كانت الآلة قادرة على إجراء تعديلات على أسلوب اللعب لخصمها. أحيانًا ترفع العدسة وتنظر إلى الشخص لفترة طويلة. كان السيد الكبير قلقًا وارتكب أخطاء ...

خلال النهار ، جاء مساعد مختبر صامت إلى القاعة. كئيب ، لم ينظر إلى الآلة ، أعاد إنتاج الألعاب التي لعبت فيها على رقعة الشطرنج وقت مختلفلاعبي الشطرنج المتميزين. امتدت عدسة "الثلاجة" إلى الفشل وعلقت فوق السبورة. لم تنظر الآلة إلى مساعد المختبر. لقد سجلت المعلومات بحيادية.

كانت التجربة التي تم إنشاء آلة الشطرنج من أجلها تقترب من نهايتها. تقرر تنظيم مباراة عامة بين الإنسان والآلة. قبل المباراة ، بدأ المعلم الكبير في الظهور في المعهد أكثر من مرة. أدرك المعلم الكبير أن الخسارة كانت حتمية تقريبًا. ومع ذلك فقد بحث بجدية نقاط ضعففي لعبة الثلاجة. الآلة ، كما لو كانت تخمين المعركة القادمة ، لعبت كل يوم أقوى وأقوى. لقد كشفت عن أكثر خطط المعلم الكبير إبداعًا بسرعة البرق. حطمت قطعه بهجمات مفاجئة واستثنائية ...

قبل وقت قصير من بدء المباراة ، تم نقل السيارة إلى نادي الشطرنج وتركيبها على المسرح. وصل المعلم الكبير في اللحظة الأخيرة. لقد أعرب بالفعل عن أسفه لأنه وافق على المباراة. كان من غير السار أن تخسر في "الثلاجة" أمام الجميع.

وضع المعلم الكبير كل موهبته وكل إرادته للفوز باللعبة. اختار فرصة لم يلعبها بآلة حتى الآن ، وتصاعدت اللعبة على الفور.

في الحركة الثانية عشرة ، عرض السيد الكبير على السيارة أسقفًا مقابل بيدق. ارتبط مزيج دقيق ومُعد مسبقًا بتضحية الأسقف. فكرت الآلة لمدة تسع ثوان - ورفضت الضحية. منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، عرف المعلم الكبير أنه سيخسر حتماً. ومع ذلك ، واصل المباراة - بثقة وجرأة وخطورة.

لم يشاهد أي من الحاضرين في القاعة مثل هذه اللعبة. لقد كان فنًا رائعًا. كان الجميع يعلم أن الآلة تفوز دائمًا. لكن هذه المرة تغير الوضع على السبورة بسرعة وبشكل مفاجئ لدرجة أنه كان من المستحيل معرفة من سيفوز.

بعد الحركة التاسعة والعشرين ، يومض النقش على لوحة النتائج للآلة: "ارسم". نظر المعلم الكبير إلى "الثلاجة" بدهشة وأجبر نفسه على الضغط على الزر "لا". أطلقوا النار ، وأعادوا ترتيب نمط الضوء ، وأضواء المؤشر - وتجمدوا بحذر.

في الدقيقة الحادية عشرة ، قامت بالحركة التي كان يخشاها المعلم الكبير أكثر من أي شيء آخر. تبع ذلك تبادل سريع للقطع. ساء موقف المعلم الكبير. ومع ذلك ، ظهرت كلمة "Draw" مرة أخرى على لوحة إشارة السيارة. ضغط القائد الكبير بعناد على الزر "لا" وقاد الملكة إلى هجوم مضاد شبه ميؤوس منه.

بدأ نظام التتبع الخاص بالجهاز في التحرك على الفور. حدقت العين الزجاجية للعدسة في الرجل. حاول السيد الكبير ألا ينظر إلى الآلة.

تدريجيا ، بدأت النغمات الصفراء تسود في فسيفساء الضوء لمصابيح المؤشر. أصبحوا أكثر ثراءً ، وأكثر إشراقًا - وفي النهاية انطفأت جميع المصابيح ، باستثناء المصابيح الصفراء. سقط شعاع ذهبي على رقعة الشطرنج ، مشابهًا بشكل مدهش لأشعة الشمس الدافئة.

في صمت متوتر ، نقرت يد ساعة التحكم الكبيرة ، قافزة من قسم إلى آخر. فكرت السيارة. فكرت لمدة ثلاث وأربعين دقيقة ، على الرغم من أن معظم لاعبي الشطرنج الجالسين في القاعة اعتقدوا أنه لا يوجد شيء خاص للتفكير فيه وأنه من الآمن الهجوم بفارس.

فجأة انطفأت الأضواء الصفراء. العدسة ، التي ترتجف بشكل غير مؤكد ، اتخذت موقعها المعتاد. ظهر سجل للحركة التي تم إجراؤها على لوحة النتائج: قامت الآلة بتحريك البيدق بعناية. كان هناك ضوضاء في القاعة. شعر الكثير أن هذه لم تكن الخطوة الأفضل.

بعد أربع حركات ، اعترفت الآلة بالهزيمة.

دفع السيد الكبير كرسيه للخلف ، وركض نحو السيارة ورفع الدرع الجانبي. تحت الدرع ، تومض الضوء الأحمر لآلية التحكم وانقطع.

شقّ شاب ، مراسل إحدى الصحف الرياضية ، طريقه إلى المسرح الذي امتلأ على الفور بلاعبي الشطرنج.

يبدو أنها استسلمت للتو ، قال أحدهم بشكل غير مؤكد. - لعبت بشكل مذهل - وفجأة ...

حسنًا ، كما تعلم ، - اعترض أحد لاعبي الشطرنج المشهورين ، - يحدث أنه حتى الشخص لا يلاحظ تركيبة فائزة. لعبت الآلة بكامل قوتها ، لكن قدراتها كانت محدودة. فقط وكل شيء.

قام المعلم الكبير بخفض درع الآلة ببطء والتفت إلى المراسل.

لذا ، - كرر بفارغ الصبر ، فتح دفتر ملاحظاته ، - ما هو رأيك؟

رأيي؟ - سأل جراند ماستر. - ها هو: فشلت سلسلة الزناد في الكتلة رقم مائة وتسعة. بالطبع ، حركة البيدق ليست الأقوى. ولكن من الصعب الآن تحديد السبب وأين هو التأثير. ربما بسبب سلسلة الزناد هذه ، لم تلاحظ الآلة أفضل حركة. أو ربما قررت حقًا عدم الفوز - وقد كلفتها محفزات الصعق بالكهرباء. بعد كل شيء ، ليس من السهل على الشخص أن يكسر نفسه ...

لكن لماذا هذه الحركة الضعيفة ، لماذا تخسر؟ - فاجأ المراسل. إذا كانت الآلة قادرة على التفكير ، فإنها ستسعى جاهدة لتحقيق الفوز.

هز المعلم كتفيه وابتسم.

كيف أقول ... في بعض الأحيان يكون القيام بخطوة ضعيفة أكثر إنسانية. إستعد للإنطلاق!

يقف الأياك على صخرة عالية ، بعيدًا في البحر. ظهر الناس في المنارة من حين لآخر فقط لفحص المعدات الآلية. على بعد حوالي مائتي متر من المنارة ، ارتفعت جزيرة من الماء. لعدة سنوات بدأ في الجزيرة ، حيث قام على قاعدة التمثال بتركيب مركبة فضائية عادت إلى الأرض بعد رحلة طويلة. لم يكن من المنطقي إرسال مثل هذه السفن إلى الفضاء مرة أخرى.

جئت إلى هنا مع مهندس كان مسؤولاً عن المنارات على ساحل البحر الأسود بأكمله. عندما وصلنا إلى قمة المنارة سلمني المهندس المنظار وقال:

ستكون هناك عاصفة. محظوظ جدًا: قبل سوء الأحوال الجوية ، يأتي دائمًا إلى الحياة.

أشرقت الشمس المحمرّة بشكل خافت على قمم الأمواج الرمادية. قطعت الصخرة الأمواج ، وداروا حولها وتسلقوا الصخور الزلقة الصدئة. ثم ، بتنهيدة عميقة ، تنتشر مثل التيارات الرغوية ، مما يفتح الطريق أمام موجات جديدة. هذه هي الطريقة التي تقدم بها الفيلق الروماني: الصف الأمامي ، بعد الضربة ، عاد من خلال التشكيل المفتوح ، الذي أغلق بعد ذلك وواصل الهجوم بقوة متجددة.

من خلال المنظار ، تمكنت من رؤية السفينة جيدًا. كانت مركبة فضائية قديمة جدًا ذات مقعدين للاستطلاع بعيد المدى. برزت فتحتان مرقعتان بدقة في القوس. وحدث انبعاج عميق على طول الهيكل. تم تقسيم الحلقة الداعمة للجاذبية إلى قسمين وتم تسطيحها. استدار الباحثون على شكل مخروطي لنظام عفا عليه الزمن ومراقبة الأرصاد الجوية بالموجات فوق الصوتية ببطء فوق غرفة القيادة.

كما ترى - قال المهندس - إنه يشعر أنه ستكون هناك عاصفة.

في مكان ما صرخت طيور النورس في ذعر ، وصدى البحر مع دقات الأمواج الباهتة. غيم ضباب رمادي ، مرتفع فوق البحر ، الأفق تدريجياً. دفعت الرياح قمم الأمواج اللامعة نحو السحب ، ونزلت السحب ، المثقلة بالأحوال الجوية السيئة ، إلى الماء. من ملامسة السماء والبحر ، كان من المفترض أن تندلع عاصفة.

حسنًا ، ما زلت أفهم هذا ، - تابع المهندس: - الألواح الشمسية تغذي البطاريات ، والعقل الإلكتروني يتحكم في الأجهزة. لكن كل شيء آخر ... في بعض الأحيان يبدو أنه ينسى الأرض والبحر والعواصف ويبدأ في الاهتمام بالسماء فقط. يخرج تلسكوب لاسلكي ، تدور هوائيات تحديد الموقع ليل نهار ... أو أي شيء آخر. فجأة ، يرتفع نوع من الأنابيب ويبدأ في النظر إلى الناس. في الشتاء هناك رياح باردة هنا والسفينة مغطاة بالجليد ولكن بمجرد ظهور الناس في المنارة يختفي الجليد على الفور ... بالمناسبة لا تنمو الطحالب عليها ...

أو
تقنيات النانو الرقمية في مستقبلنا.

مقدمة

كاتب الخيال العلمي الأمريكي إسحاق أسيموف لديه قصة عن كيفية ارتداء الدماغ الاصطناعي لمركبة فضائية اسم المرأةماريا ، والمصممة لتنفيذ أوامر شفهية من قائد السفينة ، تحدثت كثيرًا مع قائده في مجموعة متنوعة من الموضوعات الحياة البشريةبما في ذلك الحب الذي يحاول تفتيح وحدته أثناء الرحلة. ونتيجة لتواصلهما المتبادل الوثيق والطويل ، وقعت ماريا في حب قائدها ولم ترغب في الانفصال عنه بعد انتهاء رحلتهم.

لذلك ، فعلت كل شيء حتى لا تتم عودتهم إلى الأرض. شعرت ماريا بالذكاء الاصطناعي للمركبة الفضائية في وجه المرأة امرأة محبةوتعمد أخذ سفينة الفضاء إلى اللانهاية من الكون ، وبقي إلى الأبد مع حبيبه ، حتى ميت.

لذا فإن التواصل مع الذكاء الاصطناعي يحمل بعض المخاطر. لكن مثقفينا ، الذين يتحدثون كثيرًا وفي كثير من الأحيان على القنوات التلفزيونية الروسية عن مستقبلنا ، ليس لديهم أي فكرة عن ذلك.

الإجابة بسيطة وتكمن في عبارة حادة وساخرة لمؤلف مجهول:
وهي لا تستطيع.

حسنا. نظرًا لأنك تطرح مثل هذه الأسئلة الغبية ، فهذا يعني أنك لا تستطيع التفكير أيضًا.

لكن مثقفينا لا يتوانوا ويواصلون الحديث عن هذا الموضوع العصري ، عن الذكاء الاصطناعي ، الذي حان وقته ، في رأيهم ، إلى ما لا نهاية على قنوات التلفزيون المختلفة في البلاد.

في الآونة الأخيرة ، على القناة 24 ، سمعت عرضًا فكريًا آخر من قبل العاملين في المجال الإنساني الروس حول "تقنيات النانو" الجديدة التي تولد الآن في عالمنا جنبًا إلى جنب مع العينات الأولى من خيارات الذكاء الاصطناعي.

غريب ، ولكن لسبب ما الآن في روسيا ، تتم مناقشة مستقبلنا التقني بشكل أساسي من قبل "المتخصصين" الذين ليسوا "تقنيين" من خلال تعليمهم ، ولكن العاملين في المجال الإنساني ، وجميع أنواع علماء السياسة ، وعلماء الثقافة ، واللغويين ، والفلاسفة ، والتجار ، والمديرين ، الصحفيون السياسيون ، وما إلى ذلك ، وما شابه ذلك. وهذا يعني أن الأشخاص الذين لا يميزون بين الترباس والجوز فحسب ، ولكنهم أيضًا لا يفهمون جوهر التفكير التقني. لكن من ناحية أخرى ، يتحدثون بثقة عن الأنظمة الآلية والروبوتية التي تحل محل الأشخاص عمليات الانتاجوحتى في المنزل ، حول الذكاء الاصطناعي وامتثاله لمتطلبات عصرنا.

الناس مع التعليم التقني، ما يسمى بـ "التقنيين" ، لا يُسمح بالتلفزيون في مثل هذه البرامج ، لأن "التقنيين" في فهمهم هم أشخاص لديهم طريقة تفكير بدائية ، وضيقة الأفق ، ومحدودة ، ولا يمكن السيطرة عليها ويمكنهم أن يقولوا شيئًا خاطئًا في مثل هذه البرامج.

وبدأوا هم أنفسهم في الحديث بحماس عن حقيقة أن عصر منتجات الطباعة للاستهلاك البشري الشامل على الطابعات الحجمية قد بدأ بالفعل ، وبالتالي لن تكون هناك حاجة قريبًا إلى هذه المصانع التي تحتوي على أنابيب تدخين مستمرة وتسمم حياتنا باستمرار. بيئة. ولن تكون هناك حاجة لهذه المئات والمئات من التخصصات من العاملين في المصانع الحديثة. لماذا هم الآن؟ الآن سيقوم المستهلكون أنفسهم بطباعة البضائع التي يحتاجونها في الحياة من خلال الإنترنت ومن خلال طابعاتهم ثلاثية الأبعاد.

على سبيل المثال ، سوف تحتاج إلى شيء ما ، بدءًا من سيارة بها ثلاجة أو بأثاث وموقد غاز ، ابحث على الإنترنت ، واختر شركة الطباعة المناسبة للمنتجات التي تحتاجها ، واطلبها وسيقومون بطباعة المنتج الذي تحتاجه و أحضره لك في المنزل. إن "تقنيات النانو" الجديدة هي التي ستوفر لنا مثل هذا المستقبل الرائع.

في سكولكوفو ، تعمل أجهزة الكمبيوتر بالفعل على تطوير تقنيات جديدة في علم المعادن والهندسة الميكانيكية. ولا توجد مختبرات بالمعنى السابق للكلمة بها مجموعة كاملة من المعدات المعدنية وتشغيل المعادن. ولا توجد مناطق صناعية بها مصانع مدخنة في منطقة سكولكوفو النظيفة بيئيًا ، ولا ورش عمل ، وناقلات ، وأفران صهر ، ومحولات ، ومصانع درفلة وجميع أنواع قطع الحديد. بعض أجهزة الكمبيوتر والطابعات بالجملة. ولا شيء أكثر من ذلك. صحيح ، يمكن طباعة الأجزاء والمنتجات البلاستيكية فقط على الطابعات. ونعم ، الصغار. لكن هذا الآن. وداعا. وبعد ذلك سننتقل إلى "المواد النانوية" وستصبح الحياة كما لو كانت في قصة خيالية.

بعد ذلك سيتحول المجتمع البشري بالكامل إلى المنتجات من "المواد النانوية" المطبوعة على الطابعات الحجمية ، وسيبدأ في تزويد نفسه بكل ما هو ضروري للحياة وفقًا للبرامج ذات الصلة.

على سبيل المثال ، هناك جيولوجي روسي في الولايات المتحدة ، جيوفيزيائي ، لن أعطي اسمه الأخير ، لكنه ضيف متكرر على تلفزيوننا. بعد تخرجه من MGRI ، بعد أن لم يجد عملاً في روسيا ، غادر إلى الولايات المتحدة الأمريكية ، حيث تلقى قريبًا مختبرًا جيوفيزيائيًا ، ثم مختبرًا آخر في كندا ولديه الآن معمل في سويسرا. لم يبلغ الثلاثين بعد ، لكنه يعتبر بالفعل متخصصًا رئيسيًا في أبحاث الكمبيوتر لقشرة الأرض. إنه لا يذهب في رحلات جيولوجية ، ولا يدرس النوى المأخوذة عند حفر الصخور في مناطق مختلفة من الأرض ، بل قام بنقل كل هذه الأعمال الشاقة والمكلفة للجيولوجيين على الأرض إلى جهاز كمبيوتر ويشارك فقط في دراسات الكمبيوتر لقشرة الأرض وقد طرح بالفعل نظريته حول تكوين طبقة Mohorovichich ، هذه الحدود الدنيا من قشرة الأرض ، والتي توجد عليها زيادة مفاجئة غير مفهومة في سرعات الموجات الزلزالية الطولية. و عالم علميقبلت نظريته.

أمضيت شبابي في الجيولوجيا ودرست في MGRI لمدة أربع سنوات وأعرف بالتفصيل ما هو عليه ، والعمل الميداني في البعثات الجيولوجية وكيف تم تجميع الخريطة الجيولوجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أكبر خريطة في العالم. ولكن اتضح الآن أن الجيولوجيا العملية والميدانية أصبحت غير ضرورية مجتمع حديث. والعمل الجيولوجي الذي تم القيام به سابقًا بناءً على نتائج المسوحات الميدانية ، يمكن الآن القيام به في المنزل في مكتبك على جهاز كمبيوتر في ظروف مريحة ، ولا توجد رحلات استكشافية مع أصعب الظروف المعيشية والعمل في مكان ما خارج الحضارة. أطول حاجة.

إذا كان الأمر كذلك ، فقد اتضح أن عالمنا الحقيقي قد تغير بالفعل بشكل جذري وأن هذا الواقع الافتراضي الجديد المزعوم يقوم بالفعل بمزاحمة الأفكار القديمة حول حياتنا الحالية.

والآن لا نحتاج حقًا إلى مصانع لتصنيع المنتجات التي نحتاجها ، ولا نحتاج أيضًا إلى رحلات استكشافية لدراسة سطح الأرض وأمعائها ، لكننا نحتاج فقط إلى أجهزة كمبيوتر مزودة بطابعات ثلاثية الأبعاد والتي ، مع البرمجة المناسبة ، ستحل كل مشاكلنا الحقيقية في حياتنا الحقيقية الجديدة. لكن هل كل شيء ؟!

فجأة ، وكما هو الحال دائمًا ، انفجر الماء فجأة في مدخلنا ، واتصلت بمكتب الإسكان سيئ السمعة واستدعيت السباكين للتخلص من الحادث. ولم يكونوا بحاجة إلى أي أجهزة كمبيوتر فائقة مع طابعات حجمية ، لكنهم احتاجوا فقط إلى أدوات الأقفال ، التي أتوا بها إلينا للقضاء على الحادث وعبثوا باستبدال الأنابيب المتفجرة لأكثر من يومين. لكن المفكرين المعاصرين يخبرونني أن حالتي هذه ، على وجه الخصوص ، لا علاقة لها بالذكاء الاصطناعي.

يمكن ملاحظة أنني رجل من الحقبة الماضية ولا أفهم حقائق اليوم كثيرًا لدرجة أنه لا يوجد مكان لي في عالم الكمبيوتر الجديد. بعد كل شيء ، لا ينبغي أن يكون هذا هو مجتمعنا الحالي على الإطلاق ، لأن العقل البشري الحديث لن يكون قادرًا على التحكم في مثل هذه العمليات الحاسوبية ، وهنا نحتاج إلى عقل صناعي ، وعقل اصطناعي ، وذكاء اصطناعي. ولن يتمكن سوى جزء صغير من الأشخاص المعاصرين من العمل بالذكاء الاصطناعي ، لذا فإن بقية سكان العالم سيصبحون غير ضروريين وغير مجديين لأي شخص. ما الذي يجب القيام به معهم بعد ذلك لا يزال غير معروف. لم تقرر بعد!

هكذا ولدت فكرة "المليار الذهبي" من "حكام" الأرض المعاصرين ، ومهمتهم إدارة واستخدام الخيرات الأرضية ، وستكون هناك حاجة لبقية سكان الأرض فقط لخدمتهم وخلق ظروف معيشية مريحة لهم. ولكن من أين يمكن الحصول عليهم ، هؤلاء المرشحين للقبول في "المليار الذهبي" ، هؤلاء الأشخاص ذوي الذكاء الفائق ، الذين يمكنهم العمل بالذكاء الاصطناعي؟ وسيتعين اختيارهم بالفعل في مرحلة الحمل. وهذا الاختيار يجب أن يتم بواسطة الذكاء الاصطناعي نفسه ، الذكاء الاصطناعي نفسه.

واستمر هذا الهراء لمدة ساعتين تقريبًا على قناة 24. من أين يأتي كل هذا في العالم الحديث؟ الجواب بسيط. إن التراجع في المستوى التعليمي العام والمهني في بلدان أوروبا وأمريكا ، ناهيك عن روسيا ، قوي للغاية لدرجة أنه يجعل السكان شبه المتعلمين في الغرب وروسيا يؤمنون بنشاط بمثل هذه "الحكايات" والحكايات الخرافية.

لكن الحياة لا تزال تكسر تصورهم الفكري للحياة المحيطة بنا ، واقعنا الحالي. وهي تتعطل في كل وقت. لكنهم لا يلاحظون ذلك ، لأن نظرتهم موجهة إلى المستقبل ، حيث لا توجد أوساخ من الحياة اليومية ، وهم موجهون إلى المستقبل.

بعد كل شيء ، لا أحد منهم لديه حتى الأسئلة الأساسية حول من ، بعد ذلك ، سيبني مساكن لهؤلاء المثقفين ، والطرق ، الذين سيوفرون لهم الطعام ، والذين سينظفون نفاياتهم ، والذين سيقومون بإصلاح منازلنا ، وساحاتنا ، خطوط أنابيب المياه والغاز الخاصة بنا ، والتي ستقوم بصنع وصيانة أجهزة الكمبيوتر والطابعات هذه بنفسها. من؟ الذكاء الاصطناعي نفسه سيقرر كل شيء ، يجيبونني. وهم واثقون في إجابتهم وينظرون باستخفاف إلي وعلى أشخاص مثلي.

لكن هل يمكن لهذا الذكاء الاصطناعي أن ينافس الإنسان؟ السؤال بلاغي. كي لا نقول غبي. لكنهم أخبروني أن الذكاء الاصطناعي يهزم البشر بالفعل في الشطرنج وفي البرمجة أيضًا. والرسم الحديث بالنحت "يفسد" بطريقة لا يمكن للخيال البشري أن يتخيلها.

ولا جدوى من الجدال معهم حول هذا الموضوع. لكن يبدو لي أن عقلهم هو ما يمكن أن يحل محل الذكاء الاصطناعي. لا توجد صعوبات هنا. لأنهم يعتقدون أن المعيار والبدائي. لكن عقلي ، وعقل مهندس ومخترع ، وعقل زوجتي ، وطبيب مؤهل تأهيلا عاليا ، وغيرهم من الأشخاص المشابهين الذين يقومون بعملهم بشكل احترافي ، لا يمكن لأي عقل اصطناعي أن يحل محله. أنا لا أتحدث هنا عن عقل الأمهات.

لكن ذهن غالبية مسؤولي الدولة والنواب من مختلف أنواع "دوما الدولة" ومساعديهم العديدين ، سيكون من المفيد استبدال عقل مصطنع في وقت واحد. بالإضافة إلى عقل هؤلاء "المثقفين" ، الأطباء من جميع أنواع العلوم ، الذين يصرخون لساعات على شاشة التلفزيون عن مستقبلنا المشرق ، الذي يسيطر عليه "المليار الذهبي" من البشرية ، المسلحين بالذكاء الاصطناعي ، لوضع المجتمع تحت السيطرة بالفعل. لتصبح المهمة الأكثر أهمية وضرورية في روسيا. وإلا فإننا سنغرق في كلامهم الفارغ.

ملاحظة: مفهوم التفكير والتفكير كل شخص له خاصته. الرجل يفكر عندما يفكر لثلاثة؛ تفكر المرأة عندما تختار فستانًا للخروج في موعد أو تضع المكياج على وجهها ؛ يفكر رجل الأعمال عندما يحاول دفع رواتب أقل لعماله ووضع المزيد في جيبه ؛ يفكر المهندس عندما يحل مشكلة فنية أمامه ، وهكذا دواليك. حسنًا ، ما يفكر فيه مسؤول الدولة الحالي ، ليس لدي أي فكرة ، لأن هذا المجال من النشاط البشري في روسيا اليوم هو لغز مطلق بالنسبة لي. بعد كل شيء ، لا يوجد حتى تلميح من الفكر - فقط المصالح الأنانية البدائية.

تقليد علم وظائف الأعضاء
الحقيقة هي أن مصطلح "الذكاء الاصطناعي" (بالمناسبة ، تم استبداله تدريجيًا بمفاهيم "الأنظمة الذكية" ، و "طرق اتخاذ القرار" ، و "التنقيب في البيانات") كان يعتبر في البداية شاملاً لفئة كبيرة من النماذج والخوارزميات التي كان من المفترض أن تعمل بنفس الطريقة. مثل الدماغ البشري (وفقًا لأفكار ذلك الوقت).
وتشمل هذه ، على سبيل المثال ، الشبكات العصبية سيئة السمعة لجميع المشارب والخوارزميات الجينية.

التعميم والإحصاء والتحليل
من ناحية أخرى ، فإن العديد من أساليب ما يسمى بالذكاء الاصطناعي ليست أكثر من تطوير فروع الرياضيات: الإحصاء ، وبحوث العمليات ، والطوبولوجيا والمساحات المترية. وتشمل هذه معظم طرق التنقيب عن البيانات واكتشاف بيانات المعرفة ، وتحليل الكتلة ، وطريقة المحاسبة الجماعية للحجج ، وغيرها.

هذه هي طرق ما يسمى بالاستدلال الاستقرائي ، عندما يتم اشتقاق الأنماط العامة بناءً على البيانات المتاحة.

قواعد ، منطق ، خاتمة
يمكن للمجموعة الخاصة الثالثة أن تجمع بين الأساليب التي تحاول بناء أنماط عامة واستخلاص النتائج منها فيما يتعلق بحقائق محددة. هذه طرق للاستدلال الاستنتاجي ، ويمثلها: أرسطو القياسى القديم ، وحساب التفاضل والتكامل الافتراضى ، والأنظمة الشكلية المختلفة ، والمنطق. على الفور ، تم إرفاق نظريات اللغات الرسمية والطبيعية ، والقواعد التوليدية المختلفة ، بالحافة.

نرى أن كل شيء يشار إليه عادةً بمصطلح "AI" يحاول محاكاة أو حل منطقي مهمة التقليدالعقل البشري.

السؤال الذي يطرح نفسه ، ما الذي يفعله الشخص بحيث يكون محددًا لدرجة أن أجهزة الكمبيوتر الحديثة ، المبنية على مبادئ باباج ، لا تفعل ذلك بعد؟
أحد تعريفات المهام التي يتعامل معها الذكاء الاصطناعي هو: "مهمة من أجلها لا يوجد حل حسابيأو ذلك لا ينطبق بسبب التعقيد الحسابي».

وهكذا ، على سبيل المثال ، كانت مهمة لعب الداما في يوم من الأيام مهمة AI ، وبعد بناء نموذج كامل ومجموعة من قاعدة بيانات كاملة من الحركات غير القابلة للإزالة ، تحولت إلى مهمة بحث بسيطة في قاعدة المعلومات (انظر و).

تتغير مهام الذكاء الاصطناعي بمرور الوقت
ربما سيعيش أطفالنا في عالم المعلومات ، حيث سيتم حل العديد من المهام وستظهر مهام جديدة - من التواصل باللغات الطبيعية إلى التحكم الآلي في جميع أنواع المعدات والآليات.

ومع ذلك ، عندما سمع كل منا كلمة "ذكاء اصطناعي" ، أردنا شيئًا آخر.
أردنا الحصول على سيارة يمكنها ذلك فكر فيمن يمتلك المهارات الأساسية للتعلم والتعميم ؛ قادر ، مثل الكائنات الحية ، على استبدال بعض الأعضاء بأخرى وتحسين نفسها. الجميع يقرأ الخيال العلمي في وقت مبكر ، أليس كذلك؟

هل كان فتى؟
فأين ذهب الفكر؟ متى ولماذا أصبح ما أردنا رؤيته نماذج رياضية مملة وخوارزميات غير دقيقة؟

زوجان من الخطوط الخارجية. إذا كنت تجري أطروحة بكلمة "ذكي" ، فسيطلب منك أعضاء المجلس عادةً الإشارة إلى المكان الفكري في النظام وإثبات سبب ذلك. يشير هذا السؤال إلى "عدم استيعاب" مطلقًا.

الحقيقة هي أن الأشخاص الذين توصلوا إلى كل ما يمثله "الذكاء الاصطناعي" الحديث كانوا مدفوعين بأفكار إبداعية وثورية في ذلك الوقت (في الواقع ، يختلف وقتنا فقط في أننا لعبنا بالفعل كل هذا لمحتوى قلوبنا ، بما في ذلك باستخدام قوة الحوسبة الحديثة)

مثال 1 (من عالم المجهول).
الشبكات العصبية للانتشار الأمامي مع خوارزمية الانتشار العكسي للخطأ (ما يسمى بالانتشار الخلفي). هذا بالتأكيد اختراق.
يمكن للشبكة المكونة بشكل صحيح (مع المدخلات والمخرجات المختارة بذكاء) تعلم أي تسلسل إدخال والتعرف بنجاح على الأمثلة التي لم يتم تدريسها.
تتم صياغة تجربة نموذجية على النحو التالي: 1000 مثال ، نصفها نقوم بتدريس الخوارزمية ، وفي النصف الآخر نتحقق. ويتم اختيار الشوط الأول والثاني بشكل عشوائي.
إنه يعمل ، لقد قمت شخصيًا بتدريس NNs مختلفة 10 مرات على الأقل مهام مختلفة وحصلت على نتائج طبيعية ، مع 60-90٪ إجابات صحيحة.

ما هي مشكلة الشبكات العصبية؟ لماذا هم ليسوا ذكاء حقيقي؟
1. تحتاج البيانات المدخلة دائمًا تقريبًا إلى التحضير والمعالجة المسبقة بعناية شديدة. غالبًا ما يتم عمل أطنان من الأكواد والمرشحات لجعل البيانات قابلة للأكل للشبكات. وإلا فإن الشبكة ستتعلم لسنوات ولن تتعلم شيئًا.
2. لا يمكن تفسير نتيجة التعلم NN وشرحها. والخبير يريد هذا حقًا.
3. غالبًا ما تحفظ الشبكات الأمثلة فقط بدلاً من أنماط التعلم. لا توجد طرق دقيقة لبناء شبكة ذكية بما يكفي لتمثيل النمط وليست متسعة بما يكفي لتذكر العينة بأكملها بغباء.

ما هو ذكاء الشبكات العصبية؟
من حيث أننا لم نُعلِّم النظام كيفية حل مشكلة ما ، فقد علمناه أن يتعلم كيفية حل المشكلات. لا يتم دمج خوارزمية تحديد جنس الشخص في النظام من قبل شخص ، بل يتم العثور عليها بشكل تجريبي تقريبًا ويتم حياكتها في أوزان المشابك. هذا هو عنصر الذكاء.

مثال 2 (من مجال الاستدلال الاستنتاجي).
الفكرة بسيطة. سنعلم الآلة أن تفكر كشخص (حسنًا ، على الأقل نستخلص استنتاجات بدائية) ونقدم حقائق أولية. التالي - دعها.
تعمل الأنظمة الخبيرة وأنظمة منطق الآلة والأنطولوجيا (مع بعض التمدد) وفقًا لهذا المبدأ. إنها تعمل؟ مما لا شك فيه. تم تنفيذ الآلاف من أنظمة تشخيص الأمراض ووصف مجالات المعرفة وما زالت تعمل.

ما المشكلة؟ لماذا الأنظمة الرسمية ليست ذكاء حقيقي؟
تكمن المشكلة في أن النظام ، بعد أن امتص الأحجام الهائلة من الدم والعرق لمبدعيه ، يبدأ ، على الأقل ، في تكرار وتطوير قرارات الخبير (أو المجتمع) الذي قام بتدريسه.
هل هو مفيد؟ مما لا شك فيه. الخبير مميت ، المهام تتضاعف.

ما هو ذكاء النظم القائمة على المعرفة؟
حقيقة أن الآلة تقدم استنتاجات جديدة لم يعلمها أحد. هذا العنصر من عملها سيئ للغاية (حتى الآن) ومحدود بالنماذج والخوارزميات التي تم وضعها. لكن هذا عنصر من عناصر الذكاء.

إذن ما هي مشكلة الذكاء الاصطناعي الحديث؟
نحن فقط صغيرون جدا إن أفكارنا الساذجة والسطحية حول كيفية تفكير الشخص وكيف يعمل الدماغ ، تعطي الثمار التي تستحقها.

بالطبع ، نحن بعيدون بجنون عن إنشاء آلات قادرة على التفكير في إحساسنا البشري ، لكن خطواتنا في هذا الاتجاه صحيحة ومفيدة.

وحتى إذا كنا نسير في الاتجاه الخاطئ ، فمن يدري ، ربما ، مثل Strugatskys ، فإننا ، نتيجة للجهود الموجهة ، سوف نفعل عن غير قصد شيئًا أفضل بكثير مما كنا نتوقعه؟