Що таке науковий закон визначення. Поняття наукового закону: закони природи та закони науки

необхідний, суттєвий, стійкий зв'язок речей і явищ, що повторюється. У категорії З. відображаються об'єктивні та загальні взаємозв'язки між предметами та їх властивостями, системними об'єктами та їх підсистемами, елементами та структурами. З. відрізняються один від одного: 1) за ступенем спільності: загальні, універсальні (напр., З. діалектики: взаємного переходу кількісних змін в якість та ін); загальні, які у мн. обл. та вивчені рядом наук (напр., З. збереження енергії); особливі, які у однієї обл. і досліджувані однією наукою чи розділом науки (напр., З. природ. відбору); 2) за сферами буття та формами руху матерії: неживої природи, живої природи та об-ва, а також мислення; 3) щодо відносин детермінації: динамічні (напр., З. механіки) та статистичні (напр., З. молекулярної фізики) та ін. Крім поняття «З.» у філософії та науці також використовується категорія закономірності, яка позначає сукупність з-нов, прояв взаємопов'язаного і впорядкованого характеру взаємодії предметів, явищ, подій у світі. Р.А.Бурханов

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

НАУКОВИЙ ЗАКОН

Універсальне, необхідне твердження про зв'язок явищ. Загальна форма Н.е.: “Для будь-якого об'єкта з даної предметної області правильно, що й він має властивістю А, він з необхідністю має також властивість”. Універсальність закону означає, що він поширюється попри всі об'єкти своєї галузі, діє у час і у будь-якій точці простору. Необхідність, властива н.е., не є логічною, а онтологічною. Вона визначається не структурою мислення, а устроєм реального світу, хоча залежить також від ієрархії тверджень, що входять в наукову теорію. Н.е. є, напр., твердження: “Якщо провіднику тече струм, навколо провідника утворюється магнітне полі”, “Хи-

мічна реакція кисню з воднем дає воду”, “Якщо в країні немає розвиненого громадянського суспільства, у ній немає стійкої демократії”. Перший із цих законів належить до фізики, другий - до хімії, третій - до соціології.

Н.е. діляться на динамічні та статистичні. Перші, звані також закономірностями жорсткої детермінації, фіксують строго однозначні зв'язки та залежності; у формулюванні других на вирішальній ролі грають методи теорії ймовірностей.

Неопозитивізм робив спроби знайти формально-логічні критерії відхилення Н.е. від випадково щирих загальних висловлювань (таких, напр., як “Всі лебеді у цьому зоопарку білі”), проте ці спроби закінчилися нічим. Номологічне (яке висловлює Н.е.) висловлювання з логічної т.зр. нічим не відрізняється від будь-якого іншого загального умовного висловлювання.

Для поняття Н.е., що грає ключову роль у методології таких наук, як фізика, хімія, економічна наука, соціологія та ін, характерні одночасно неясність та неточність. Неясність випливає з невиразності значення поняття онтологічної необхідності; неточність пов'язана насамперед про те, що загальні твердження, які входять у наукову теорію, можуть змінювати своє місце у її структурі під час розвитку теорії. Так, відомий хімічний закон кратних відносин спочатку був простою емпіричною гіпотезою, що мала до того ж випадкове та сумнівне підтвердження. Після робіт англ, хіміка В. Дальтона хімія була радикально перебудована. Положення про кратні відносини увійшло складовою частиною у визначення хімічного складу, і його стало неможливо перевірити, ні спростувати експериментально. Хімічні атоми можуть комбінуватися лише у відношенні один до одного або в деякій цілій пропорції - зараз це конститутивний принцип сучасної хімічної теорії. У процесі перетворення припущення на тавтологію положення про кратні відносини на якомусь етапі свого існування перетворилося на закон хімії, а потім знову перестало бути ним. Те, що загальне наукове твердження може не тільки стати Н.е., а й припинити бути ним, було б неможливим, якби онтологічна необхідність залежала тільки від об'єктів, що досліджуються, і не залежала від внутрішньої структури описуючої їх теорії, від ієрархії її, що змінюється з часом. тверджень.

е., які стосуються широких областей явищ, мають чітко виражений двоїстий, дес-криптивно-прескриптивний характер (див.: Описово-оціночні висловлювання). Вони описують та пояснюють деяку сукупність фактів. Як описи вони повинні відповідати емпіричним даним та емпіричним узагальненням. Водночас такі Н.е. є також стандартами оцінки як інших тверджень теорії, і самих фактів. Якщо роль ціннісної складової Н.е. перебільшується, вони стають лише засобом для впорядкування результатів спостереження та питання їх відповідності дійсності (їх істинності) виявляється некоректним. Так, Н. Хенсон порівнює найбільш загальні Н.З. з рецептами кухаря: “Рецепти і теорії власними силами неможливо знайти ні істинними, ні хибними. Але з допомогою теорії можу сказати щось більше у тому, що спостерігаю”. Якщо абсолютизується момент опису, Н.з. онтологізуються і постають як пряме, однозначне та єдино можливе відображення фундаментальних характеристик буття.

У житті Н.е., що охоплює широке коло явищ, можна виділити, тобто три типових етапи: 1) період становлення, коли функціонує як гіпотетичне описове твердження і перевіряється насамперед емпірично; 2) період зрілості, коли закон достатньою мірою підтверджений емпірично, отримав її системну підтримку і функціонує не тільки як емпіричне узагальнення, а й як правило оцінки інших, менш надійних тверджень теорії; 3) період старості, що він входить вже у ядро ​​теорії, використовується, передусім, зазвичай оцінки інших її тверджень і може бути відкинутий лише з самої теорією; перевірка такого закону стосується насамперед його ефективності в рамках теорії, хоча за ним залишається і стара, отримана ще під час його становлення, емпірична підтримка. На другому та третьому етапах свого існування Н.З. є описово-оцінним твердженням та перевіряється, як усі такі твердження. Напр., другий закон руху Ньютона довгий час був фактичною істиною. Потрібні століття завзятих емпіричних і теоретичних досліджень, щоб дати йому строгу формулювання. Нині цей закон виступає у межах класичної механіки Ньютона як аналітично істинне твердження, яке може бути спростовано жодними спостереженнями.

У т.зв. емпіричних законах, або законах малої спільності, подібних до закону Ома або закону Гей-Люссака, оцінна складова нікчемна. Еволюція теорій, які включають такі закони, не змінює місця останніх у ієрархії тверджень теорії; нові теорії, що приходять на місце старим, досить безбоязно включають такі закони до свого емпіричного базису.

Одна з основних функцій Н.з. - пояснення, чи відповідь питання: “Чому досліджуване явище відбувається?” Пояснення зазвичай є дедукцією пояснюваного явища з деякого Н.з. та твердження про початкові умови. Такого роду пояснення прийнято називати номологічним”, або “поясненням через закон, що охоплює”. Пояснення може спиратися як на Н.е., а й у випадкове загальне становище, а також на твердження про каузальний зв'язок. Пояснення через Н.З. має, однак,

відома перевага перед ін. типами пояснення: воно надає явищу, що пояснюється, необхідний характер.

Поняття Н.З. почало складатися у 16-17 ст. у період формування науки у сучасному значенні цього слова. Довгий час вважалося, що це поняття універсально і поширюється попри всі галузі пізнання: кожна наука покликана встановлювати закони та їх основі описувати і пояснювати явища, що вивчаються. Про закони історії говорили, зокрема, О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Мілль, Г. Спенсер.

В кін. 19 ст. В. Віндельбанд і Г. Ріккерт висунули ідею про те, що поряд з генералізуючими науками, що мають своїм завданням відкриття Н.е., існують індивідуалізують науки, що не формулюють жодних власних законів, а які представляють досліджувані об'єкти в їх єдиності та неповторності (див.: Номотетична наука та Ндіографтес-ка наука). Не ставлять за мету відкриття Н.з. науки, що займаються вивченням "людини в історії", або науки про культуру, що протиставляються наукам про природу. Невдачі у пошуках законів історії та критика самої ідеї таких законів, розпочата Віндель-бандом і Ріккертом і продовжена потім М. Вебером, К. Поппером та ін, привели до сер. 20 ст. до суттєвого ослаблення позиції тих, хто пов'язував саме поняття науки з поняттям Н.З. Разом з тим стало ясно, що межа між науками, націленими на відкриття Н.е., і науками, що мають ін. науками про культуру (ідіографічними науками).

“Наука існує лише там, - пише лауреат Нобелівської преміїз економіки М. Алле, - де є закономірності, які можна вивчити і передбачити. Такий приклад небесної механіки. Але таке становище більшості соціальних явищ, і особливо явищ економічних. Їхній науковий аналіз дійсно дозволяє показати існування настільки ж разючих закономірностей, що й ті, що виявляються у фізиці. Саме тому економічна дисципліна є наукою і підпорядковується тим самим принципам і тим самим методам, що й фізичні науки”. Така позиція досі звичайна для представників конкретних наукових дисциплін. Однак думка, що наука, яка не встановлює власних н.е., неможлива, не витримує методологічної критики. Економічна наука справді формулює специфічні закономірності, але ні політичні науки, ні історія, ні лінгвістика, ні тим більше нормативні науки, подібні до етики та естетики, не встановлюють жодних Н.з. Ці науки дають не номологічне, а каузальне пояснення досліджуваним явищам або ж висувають на перший план замість операції пояснення операцію розуміння, що спирається не на опи-

тельні, але в оціночні твердження. Формулюють Н.е. ті науки (природні та соціальні), які використовують як свою систему координат порівняльні категорії; не встановлюють Н.е. науки (гуманітарні та природні), в основі яких лежить система абсолютних категорій (див.: Абсолютні категорії та порівняльні категорії, Історицизм, Класифікація наук, Науки про природу та науки про культуру).

Про Віндельбанд В. Історія та природознавство. СПб., 1904; Карнап Р. Філософські основи фізики. Введення у філософію науки. М., 1971; Поппер К. Злидні історіїзму. М., 1993; Алле М. Філософія мого життя // Алле М. Економіка як наука. М., 1995; Никифоров А.Л. Філософія науки: історія та методологія. М., 1998; Ріккерт Г. Науки про природу та науки про культуру. М., 1998; ІвінА.А. Теорія аргументації. М., 2000; Він же. Філософія історії. М., 2000; Степін B.C. Теоретичне знання. Структура, історична еволюція М.,2000.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

1. Поняття наукового закону.

Відкриття законів становить одну з найважливіших цілей наукового пізнання. Як зазначалося, наука починається з безпосередніх спостережень окремих об'єктів і явищ.Пізнавальна проблема є визначальним чинником, що встановлює сукупність об'єктів.Описи цих об'єктів завжди виступають у формі одиничних тверджень. Ці поодинокі твердження, що включають перцептивний та лінгвістичний компоненти, визначаються у структурі наукового знання як факти. Безліч встановлених емпіричних фактів є автономними описами подій. Твердження, що виділяють деякі загальні ознаки, повторюваних подій не спостерігаються безпосередньо. Тому необхідно використовувати засоби для встановлення загальних ознак у сукупності фактів. Виділення деякої загальної ознаки або групи ознак спочатку досягається у вигляді порівняння. Направление, у якому виробляється порівняння, визначається значенням сопоставляемых і виділених у думці ознак об'єкта. Про бщі ознаки мають різну наукову цінність у тих чи іншого дослідницької завдання. За основою значущості ознаки поділяються на суттєві та не суттєві. Істотними ознаками є ознаки явищ і безлічі об'єктів, кожен із яких, окремо взятий, необхідний, проте, разом узяті, достатні, щоб з допомогою можна було унікально відрізнити цю безліч від інших (явлень та об'єктів). Звичайно, логічний принцип необхідних і достатніх підстав є орієнтиром і не може бути реалізований в природознавстві. Але як методологічна норма він підвищує ефективність наукового пошуку. Будь-який відбір і виняток, відбір істотних ознак і виключення несуттєвих припускають у кожному окремому випадку певну думку. Залежність цієї погляду від мети, з того боку, яку належить пізнати в об'єкті, робить суттєвість ознак відносної.

Вміння виділити суттєву ознаку явищ чи предметів є складним завданням наукового дослідження, воно не має явного формального рішення і є результатом обдарованості та демонстрацією масштабу творчої уяви вченого. Процедура виділення суттєвих ознак відкриває можливість стверджувати про цю сукупність у формі універсальних тверджень. Універсальні твердження, що відбивають суттєві ознаки деяких регулярностей, називаються законами. Гносеологічний статус закону можна визначити лише рамках певної наукової теорії. Тільки теоретично проявляється значимість наукового закону у всій повноті. Наукова практика показує, що у теорії грає вирішальну роль поясненні фактів і передбаченні нових. Крім цього, він відіграє визначальну роль у забезпеченні концептуальної цілісності теорії, побудові моделей, що інтерпретують емпіричні дані предметної галузі.

Отже, особливістю закону аспекті мовного висловлювання є універсальність його висловлювальної форми. Знання завжди представлене у формі мовних виразів. Мовні висловлювання викликають інтерес у науці й не так у тому лінгвістичному аспекті, як у логічному.Б. Расселом логічну структуру висловлювань, що виражає закони науки, що визначає у формізагальної імплікації. Тобто закон науки можна розглядати як умовне висловлювання з квантором спільності. Так, наприклад, закон теплового розширення тіл символічно можна уявити: х А(х) => В(х), де => - знак матеріальної імплікації, - квантор загальності, х - змінну, що відноситься до будь-якого тіла, А - властивість "бути нагрітим" і В - властивість "розширюватися". Словесно: «для будь-якого тіла х, якщо це х нагрівається, воно розширюється».

Подання висловлювань, що виражають закони у формі умовного затвердження або, точніше, матеріальної імплікації, має низку переваг. По-перше, умовна форма тверджень ясно показує, що, на відміну від простого опису, реалізація закону пов'язана з виконаннямпевних вимог. Якщо є відповідні умови, то закон реалізується. По-друге, коли закон представлений у формі імплікації висловлювань, то в ньому точно можна вказатинеобхідні та достатні умови реалізації закону. Так, щоб тіло розширилося, досить нагріти його. Таким чином, перша частина імплікації, або їїантецедент А(х) служить достатньою умовою для реалізації її другої частини, абоконсеквента В(х). По-третє, умовна форма висловлювань, що виражають закони науки, наголошує на важливості конкретного аналізу необхідних і достатніх умов реалізації закону. У той час як у формальних науках для встановлення правильності імплікації достатньосуто логічних засобів та методів, в емпіричних науках для цього доводиться звертатися до дослідженняконкретні факти.Наприклад, висновок про те, що довжина металевого стрижня збільшується при нагріванні, випливає не з принципів логіки, а з емпіричних фактів. Точне розмежування необхідних та достатніх умов здійснення закону спонукає дослідника шукати та аналізувати факти, що обґрунтовують ці умови.

2.Емпіричні та теоретичні закони.

У природознавстві виділяють два типи законів:емпіричні та теоретичні.

Емпіричне пізнання в науці починається з аналізу даних спостереження та експерименту, в результаті яких виникають уявлення про емпіричні об'єкти. У науковому знанні такі об'єкти виступають описами ознак реальних предметів у термінах емпіричної мови. Пізнання цих ознак здійснюється не безпосередньо, а опосередковано через чуттєве пізнання. Чуттєве пізнання є передумовою емпіричного пізнання, але з тотожно йому. Відчуття та сприйняття у точному значенні слова є формами чуттєвого, а не емпіричного пізнання. На це звертає увагу В.А. Смирнов. Тому емпіричні об'єкти можна як моделі чуттєвих об'єктів, які безпосередньо пов'язані з предметами зовнішнього світу. Таким чином, при широкому тлумаченні терміна «теоретичний» емпіричні закони та теоретичні закони стають невиразними. Критерієм їхнього розрізнення є наукова практика, в якій можна виділитидві складові, одна з яких зводиться лабораторно-експериментальній роботі, інша до теоретизуючої. Ця різниця певним чином відображається і в науковій мові. У науці широко використовуються як емпіричний, і теоретичний мови. Значенням термінів емпіричної мови виступають або безпосередньо об'єкти, що спостерігаються, або їх кількісний опис, що вимірюється порівняно простим способом. Значенням термінів теоретичної мови є неспостережуване. Наприклад, значення таких понять, як «атом» , «поле», «ген» є ненаблюдаемое.

Емпіричні закони,сформульовані у формі універсальних тверджень, включають виключно терміни емпіричної мови. Тому ці закони відбивають якісні узагальнення чи деякі стійкі кількісні величини емпіричних об'єктів. Загалом емпіричні закони є узагальненнями фактів, що спостерігаються.служать основою передбачення майбутніх подій у цій предметної області. Наприклад, закон теплового розширення. Цей закон є узагальненням безпосередньо спостерігається властивості тел.

Теоретичні закони, як зазначалося вище, містять терміни іншого роду. Вони є законами про такі об'єкти, які безпосередньо не спостерігаються. Тому теоретичні закони неможливо знайти отримані аналогічно емпіричним законам. На перший погляд, здається, що теоретичні закони можна встановити узагальнення емпіричних законів. Такими теоретичними можливостями наука не має. Немає логічного шляху сходження від емпіричних узагальнень до теоретичних принципів. Індуктивні міркування обмежуються областю сходження від частки до загального. Усі спроби подолати логічні вади індукції виявилися безуспішними.

У методологічному аспекті теоретичні закони відносяться до емпіричних законів аналогічно до того, як емпіричні закони відносяться до окремих фактів.. Емпіричний закон допомагає описати деяку сукупність встановлених фактів у певній предметній галузі та передбачити факти, які ще не спостерігалися. Так само теоретичний закон допомагає пояснити вже сформульовані емпіричні закони. Як поодинокі факти повинні зайняти своє місце у впорядкованій схемі, коли вони узагальнюються в емпіричний закон, так і відокремлені емпіричні закони пристосовуються до впорядкованої схеми теоретичного закону.

У цій схемі залишається відкритим питання: як може бути отриманий теоретичний закон про об'єкти, що не спостерігаються. Якщо емпіричний закон може бути верифікований, тотеоретичний закон позбавлений можливостіпідтвердження за допомогою безпосереднього спостереження. Такі закони містять у своєму складі терміни, значення яких не можна безпосередньо отримати з досвіду, ні з його допомогою підтвердити. Наприклад, теорію молекулярних процесів не можна отримати через узагальнення безпосереднього спостереження. Тому відкриття теоретичних законів неминуче пов'язане зі зверненням до гіпотези, за допомогою якої намагаються сформулювати деяку закономірність об'єкта, що не спостерігається. Наприклад, наділити деякими передбачуваними властивостями молекулу. Перебравши багато різних припущень, учений може винайти релевантну гіпотезу. Але релевантна гіпотеза встановлює деякі закономірні зв'язок між властивостями ідеалізованого об'єкта. У той час, як призначення теоретичних термінів полягає в поясненні об'єктів, що спостерігаються. Визначення релевантності гіпотези відбувається непрямим чином: з гіпотези виводяться деякі наслідки, які інтерпретуються у термінах емпіричних законів, ці закони, своєю чергою, перевіряються шляхом безпосереднього спостереження фактів.

Закон - знання про повторювані та необхідні зв'язки між приватними об'єктами або явищами.

Універсальність – максимальний ступінь спільності.

Зв'язки мають місце за наявності певних умов. Якщо умов дії закону немає, закон перестає функціонувати. Тобто він не є безумовним.

Не всі універсальні речення є законами. Американський філософ і логік Нельсон Гуднен запропонував як критерій номологічності виведення з універсальних пропозицій контрфактичних висловлювань. Наприклад, пропозиція «всі монети в кишені мідні» (Карнап) не є законом, оскільки висловлювання «якщо монети покласти в кишеню, то вони будуть мідні» хибно. Тобто, цей факт зафіксований випадково, а не необхідно. У той же час законом є твердження «усі метали при нагріванні розширюються», оскільки вислів «якщо нагріти метал, що лежить ось тут на столі, то він розшириться» істинно.

Класифікація наукових законів.

За предметними областями. Закони фізичні, хімічні тощо.

За спільнотою: загальні (фундаментальні) та приватні. Наприклад, закони Ньютона та закони Кеплера відповідно.

  • За рівнями наукового пізнання:
    1. емпіричні - що відсилають до безпосередньо спостерігається явищ (наприклад, закони Ома, Бойля - Маріотта);
    2. теоретичні - що відносяться до явищ, що не спостерігаються.
  • За передбачуваною функцією:
    1. динамічні - що дають точні, однозначні передбачення (механіка Ньютона);
    2. статистичні - дають імовірнісні передбачення (принцип невизначеності, 1927).

    Основні функції наукового закону.

    Пояснення – розкриття сутності явища. При цьому закон виступає як аргумент. У 1930 роках Карл Поппер та Карл Гемпель запропонували дедуктивно-номологічну модель пояснення. Відповідно до цієї моделі в поясненні є експланандум — явище, що пояснюється, і експлананс, що пояснює явище. До експланансу входять положення про початкові умови, в яких протікає явище, та закони, з яких явище необхідне. Поппер і Гемпель вважали, що їхня модель універсальна - застосовна до будь-якої області. Канадський філософ Дрей заперечив, навівши приклад історії.

    Пророцтво — вихід за межі вивченого світу (а не прорив із сьогодення в майбутнє. Наприклад, передбачення планети Нептун. Вона була до пророкування. На відміну від пояснення воно передбачає явище, якого, можливо, ще не було). Бувають прогнози аналогічних явищ, нових явищ і прогнози - передбачення імовірнісного типу, що спираються, як правило, на тенденції, а не закони. Прогноз відрізняється від пророцтва – він має умовний, а не фатальний характер. Зазвичай факт передбачення не впливає на передбачуване явище, але, наприклад, в соціології прогнози можуть самореалізуватися.

    Ефективність пояснення безпосередньо пов'язана із передбаченням.

    Типи пояснень (пророцтв — аналогічно).


      Причинне, що використовує причинні закони. Розширення залізного стрижня може порозумітися його нагріванням. Тобто пояснення причини розширення використовується закон теплового розширення.
    Функціональне - звертається до наслідків, що породжується об'єктом. Таке, наприклад, пояснення мімікрії. Завдяки їй особини рятуються від ворогів (наслідок явища).

    Структурне. Наприклад, пояснення властивостей бензолу з кільцеподібною структурою молекули (Кекуле). Т. е. властивості пояснюються виходячи зі структури.

    Субстратне - що посилається на матеріал, з якого складається об'єкт. Приміром, пояснюється щільність тіла (вона залежить від матеріалу). Субстратний підхід – основа молекулярної біології.

    Види наукових законів

    Одним із видів класифікації є підрозділ наукових законів на:

    Емпіричні закони – це такі закони, в яких на основі спостережень, експериментів та вимірювань, які завжди пов'язані з будь-якою обмеженою областю реальності, встановлюється певний функціональний зв'язок. У різних галузях наукового знання існує безліч законів подібного роду, які більш-менш точно описують відповідні зв'язки та відносини. Як приклади емпіричних законів можна вказати на три закони руху планет І. Кеплера, на рівняння пружності Р. Гука, згідно з яким при невеликих деформаціях тіл виникають сили, приблизно пропорційні величині деформації, на приватний закон спадковості, згідно з яким сибірські коти з блакитними очимазазвичай від природи глухі.

    Слід зауважити, що закони Кеплера тільки описують спостерігається рух планет, але не вказують на причину, яка призводить до такого руху . На відміну від них закон гравітації Ньютона вказує причину та особливості руху космічних тіл за законами Кеплера. І. Ньютон знайшов правильний вираз для гравітаційної сили, що виникає при взаємодії тіл, сформулювавши закон всесвітнього тяжіння: між будь-якими двома тілами виникає сила тяжіння, пропорційна добутку їх мас і обернено пропорційна квадрату відстані між ними. З цього закону як наслідки можна вивести причини того, чому планети рухаються нерівномірно і чому далеко віддалені від Сонця планети рухаються повільніше, ніж ті, які розташовані ближче до нього.

    На прикладі порівняння законів Кеплера та закону всесвітнього тяжіння досить добре видно особливості емпіричних та фундаментальних законів, а також їх роль та місце у процесі пізнання. Сутність емпіричних законів полягає в тому, що в них завжди описуються відносини та залежності, які були встановлені в результаті дослідження якоїсь обмеженої сфери реальності. Саме тому таких законів може бути скільки завгодно багато.

    У разі формулювання фундаментальних законів ситуація буде зовсім іншою. Сутністю фундаментальних законів є те, що вони встановлюють залежності, які справедливі для будь-яких об'єктів та процесів, що належать до відповідної галузі реальності. Тому, знаючи фундаментальні закони, аналітичним шляхом з них можна виводити безліч конкретних залежностей, які будуть справедливі для тих чи інших конкретних випадків або певних видів об'єктів. Виходячи з цієї особливості фундаментальних законів, судження, що формулюються в них, можна подати у формі аподиктичних суджень «Необхідно, що…», а відношення між цим видом законів і приватними закономірностями (емпіричними законами), що виводяться з них, за своїм змістом відповідатимуть відносинам між аподиктичними. та асерторичними судженнями. У можливості виведення з фундаментальних емпіричних законів у вигляді їх приватних наслідків і проявляється основна евристична (пізнавальна) цінність фундаментальних законів. Наочним прикладом евристичної функції фундаментальних законів є, зокрема, гіпотеза Левер'є та Адамаса щодо причин відхилення Урану від розрахункової траєкторії.

    Евристична цінність фундаментальних законів проявляється також у тому, що з знання їх можна проводити селекцію різноманітних припущень і гіпотез. Наприклад, з кінця XVIIIв. в науковому світіне прийнято розглядати заявки на винаходи вічного двигуна, так як принцип його дії (ККД більше 100%) суперечить законам збереження, які є фундаментальними основами сучасного природознавства.

    Підставою для класифікації останнього типує характер передбачень, що з цих законів.

    Особливістю динамічних законів є те, що передбачення, що випливають із них, носять точний і однозначно певний характер. Прикладом законів такого виду є три закони класичної механіки. Перший із цих законів стверджує, що будь-яке тіло у відсутності на нього сил чи за взаємному врівноважуванні останніх перебуває у стані спокою чи рівномірного прямолінійного руху. Другий закон говорить про те, що прискорення тіла пропорційно доданій силі. З цього випливає, що швидкість зміни швидкості або прискорення залежить від величини сили, що додається до тіла, і його маси. Згідно з третім законом, при взаємодії двох об'єктів вони обидва зазнають дій сил, причому ці сили рівні за величиною і протилежні за напрямом. З цих законів можна дійти невтішного висновку, що це взаємодії фізичних тіл – це ланцюг однозначно зумовлених причинно-наслідкових зв'язків, яку ці закони і описують. Зокрема, відповідно до цих законів, знаючи початкові умови (маса тіла, величина сили, що додається до нього, і величина сил опору, кут нахилу по відношенню до поверхні Землі) можна зробити точний розрахунок майбутньої траєкторії руху будь-якого тіла, наприклад, кулі, снаряд або ракети.

    Статистичні закони – це такі закони, які передбачають розвиток подій лише з певною часткою ймовірності . У таких законах досліджувана властивість або ознака відноситься не до кожного об'єкта області, що вивчається, а до всього класу або популяції. Наприклад, коли кажуть, що в партії з 1000 виробів 80% відповідає вимогам стандартів, це означає, що приблизно 800 виробів є якісними, але які саме це вироби (за номерами) не уточнюється.

    В рамках молекулярно-кінетичної теорії не розглядається стан кожної окремої молекули речовини, а враховуються середні, найімовірніші стани груп молекул. Тиск, наприклад, виникає через те, що молекули речовини мають певний імпульс. Але щоб визначити тиск, немає необхідності (та це й неможливо) знати імпульс кожної окремої молекули. Для цього достатньо знання значень температури, маси та обсягу речовини. Температура як міра середньої кінетичної енергії безлічі молекул це також усереднений, статистичний показник. Прикладом статистичних законів фізики є закони Бойля-Маріотта, Гей-Люссака та Шарля, які встановлюють залежність між тиском, обсягом та температурою газів; у біології – це закони Менделя, які описують принципи передачі спадкових ознак від батьківських організмів до їхніх нащадків.

    Згідно з квантовомеханічними уявленнями мікросвіт може бути описаний лише ймовірночерез дію «принципу невизначеності». Відповідно до цього принципу, неможливо одночасно точно визначити місце розташування частки та її імпульс. Чим точніше визначається координата частки, тим невизначенішим стає імпульс і навпаки. З цього, зокрема, випливає, що динамічні закони класичної механіки не можуть бути використані для опису мікросвіту . Проте недетермінованість мікросвіту в лапласовом сенсі зовсім не означає, що щодо нього взагалі неможливе передбачення подій, а лише те, що закономірності мікросвіту не динамічні, а статистичні. Статистичний підхід використовується у фізиці та біології, а й у технічних і соціальних науках (класичний приклад останнього – соціологічні опитування).

    При класифікації теоретичних наукових знань загалом і, зокрема, за класифікації наукових законів прийнято виділяти їх окремі види. При цьому як підстави класифікації можуть використовуватися досить різні ознаки. Зокрема, одним із способів класифікації знання в рамках природничих наук є його підрозділ відповідно до основних видів руху матерії, коли виділять т.зв. «фізичну», «хімічну» та «біологічну» форми руху останньої. Що ж до класифікації видів наукових законів, останні також можна ділити різними способами.

    З огляду на те, що на прикладі цієї класифікації можна наочно побачити, як відбувається процес переходу знання, яке спочатку існує у вигляді гіпотез, до законів і теорій розглянемо цей тип класифікації наукових законів докладніше.

    Підставою для поділу законів на емпіричні та фундаментальні є рівень абстрактності понять, що використовуються в них, і ступінь спільності області визначення, що відповідає цим законам.

    Фундаментальні закони – це закони, що описують функціональні залежності, що діють у рамках всього обсягу відповідної їм сфери дійсності. Фундаментальних законів порівняно небагато. Зокрема, класична механіка включає лише три такі закони. Сфера реальності, яка їм відповідає – це мега- та макросвіт.

    Як наочний приклад специфіки емпіричних та фундаментальних законів можна розглянути ставленням між законами Кеплера та законом всесвітнього тяжіння. Йоган Кеплер в результаті аналізу матеріалів спостереження за рухом планет, які зібрав Тихо Браге, встановив такі залежності:

    — планети рухаються еліптичними орбітами навколо Сонця (перший закон Кеплера);

    - Періоди обігу планет навколо Сонця залежать від їх віддаленості від нього: більш віддалені планети рухаються повільніше, ніж ті, які розташовані ближче до Сонця (третій закон Кеплера).

    Після констатації цих залежностей цілком природне питання: чому так відбувається? Чи існує якась причина, яка змушує планети рухатися саме так, а чи не інакше? Чи справедливі знайдені залежності і для інших небесних систем, чи це стосується лише Сонячної системи? Більше того, навіть якби раптом виявилося, що є система подібна до Сонячної, де рух підпорядковується тим же принципам, все одно неясно: чи випадковість це, чи за всім цим стоїть щось спільне? Може, чиєсь приховане прагнення зробити світ гарним та гармонійним? Такого висновку, наприклад, може підштовхувати аналіз третього закону Кеплера, який справді висловлює певну гармонію, оскільки тут період звернення плани навколо Сонця залежить від величини її орбіти.

    Конкретно-емпіричний характер законів Кеплера проявляється також і в тому, що ці закони виконуються точно тільки у разі руху одного тіла поблизу іншого, яке має значно більшу масу. Якщо ж маси тіл співмірні, спостерігатиметься їх стійкий спільний рух навколо загального центру мас. У разі руху планет навколо Сонця вказаний ефект малопомітний, однак у космосі існують системи, які здійснюють такий рух – це т.зв. "подвійні зірки".

    Фундаментальний характер закону всесвітнього тяжіння проявляється і в тому, що на його основі можна пояснити не лише досить різні траєкторії руху космічних тіл, але він також відіграє велику роль при поясненні механізмів освіти та еволюції зірок та планетних систем, а також моделей еволюції Всесвіту. Крім цього, цей закон пояснює причини особливостей вільного падіння тіл біля Землі.

    Остання обставина може бути серйозною перешкодою у справі пізнання. У тому випадку, коли процес пізнання не виходить за межі формулювання емпіричних залежностей, значні зусилля будуть витрачатися на безліч одноманітних емпіричних досліджень, в результаті яких відкриватимуться все нові і нові відносини та залежності, проте їх пізнавальна цінність буде суттєво обмежена. Можливо лише рамками окремих випадків. Іншими словами, евристична цінність таких досліджень фактично не виходитиме за межі формулювання асерторичних суджень виду «Справді, що…». Рівень пізнання, який може бути досягнутий подібним шляхом, не виходитиме за рамки констатації того, що знайдено чергову унікальну чи справедливу для дуже обмеженої кількості випадків залежність, яка чомусь саме така, а не інша.

    Необхідно відзначити, що зміст будь-якого наукового закону може бути виражений за допомогою загальноствердного судження виду «Всі S є P», однак не всі справжні загальноствердні судження є законами . Наприклад, ще у XVIII столітті було запропоновано формулу для радіусів орбіт планет (т.зв. правило Тіціуса - Боде), яка може бути виражена наступним чином: R n = (0, 4 + 0, 3 × 2 n) × R o, де R o -радіус орбіти Землі, n- Номери планет Сонячна системапо порядку. Якщо цю формулу послідовно підставляти аргументи n = 0, 1, 2, 3, …,то в результаті будуть виходити значення (радіуси) орбіт всіх відомих планет Сонячної системи (виняток становить лише значення n = 3, для якого на розрахованій орбіті немає планети, проте замість неї є пояс астероїдів). Отже, можна сказати, що правило Тициуса – Боде досить точно описує координати орбіт планет Сонячної системи. Однак чи є воно хоча б емпіричним законом, наприклад, подібним до законів Кеплера? Мабуть, ні, тому що на відміну від законів Кеплера, правило Тіціуса - Боде ніяк не випливає із закону всесвітнього тяжіння і воно досі не отримало жодного теоретичного пояснення. Відсутність компонента потреби, тобто. того, що пояснює чому справа так, а не інакше, не дозволяє вважати науковим законом як дане правило, так і аналогічні йому висловлювання, які можна подати у вигляді «Всі S є P» .

    Далеко не в усіх науках досягнуто того рівня теоретичного знання, що дозволяє з фундаментальних законів аналітично виводити евристично значущі наслідки для окремих та унікальних випадків . З природничих наук, фактично, лише фізика та хімія досягли цього рівня. Щодо біології, то хоча щодо цієї науки теж можна говорити про певні закономірності фундаментального характеру – наприклад, про закони спадковості – проте загалом у рамках цієї науки евристична функція фундаментальних законів набагато скромніша.

    Крім розподілу на «емпіричні» та «фундаментальні», наукові закони можна також поділити на:

    Динамічні закономірності привабливі тим, що на їх основі передбачається можливість абсолютно точного чи однозначного передбачення. Світ, описаний з урахуванням динамічних закономірностей, – це абсолютно детермінований світ . Практично динамічний підхід може бути використаний для обчислення траєкторії руху об'єктів макросвіту, наприклад траєкторій руху планет.

    Однак динамічний підхід не може використовуватися для розрахунку стану систем, які включають велику кількість елементів. Наприклад, в 1 кг водню міститься молекул, тобто настільки багато, що тільки одна проблема запису результатів розрахунку координат всіх цих молекул виявляється свідомо нездійсненною. В силу цього при створенні молекулярно-кінетичної теорії, тобто теорії описує стан макроскопічних порцій речовини, був обраний не динамічний, а статистичний підхід. Відповідно до цієї теорії, стан речовини може бути визначений за допомогою таких усереднених термодинамічних характеристик, як «тиск» та «температура».

    Статистичний підхід – це імовірнісний спосіб опису складних систем. Поведінка окремої частки або іншого об'єкта при статистичному описі вважається несуттєвою . Тому вивчення якостей системи у разі зводиться до пошуку середніх значень величин, характеризуючих стан системи як цілого. У силу того, що статистичний закон – це знання про середні, найбільш ймовірні значення, вона здатна описати і передбачити стан і розвиток будь-якої системи тільки з певною ймовірністю.

    Головна функція будь-якого наукового закону полягає в тому, щоб за заданим станом системи, що розглядається, передбачити її майбутнє або відновити минуле стан. Тому природним є питання, які закони, динамічні чи статистичні описують світ на більш глибокому рівні? До XX століття вважалося, що найбільш фундаментальні динамічні закономірності. Так було тому, що вчені вважали, що природа суворо детермінована, і тому будь-яка система в принципі може бути розрахована з абсолютною точністю. Вважалося також, що статистичний метод, що дає наближені результати, може використовуватися тоді, коли точність розрахунків нехтується . Однак у зв'язку із створенням квантової механікиситуація змінилася.

    • Форми та види власності. Цивільний кодекс РФ про власність у Росії Громадську власність Російської Федераціїпредставляють: державна власність (включає […]
    • Арбітражний судРостовській області Державне мито Податковий кодекс Російської Федерації (частина друга) Глава 25.3. Державне мито Стаття 333.17 Платники […]
      • Поняття податку види та функції податків Податки: поняття, функції, види. Податкова система Податки утворюють основну частку доходної частини державного та місцевих бюджетів. Податок - це вимушені державою або […]

    • Вчені з планети Земля використовують масу інструментів, намагаючись описати те, як працює природа та всесвіт загалом. Що вони приходять до законів та теорій. У чому різниця? Науковий закон можна звести до математичного твердження, на кшталт E = mc²; це твердження базується на емпіричних даних та його істинність, як правило, обмежується певним набором умов. У випадку E = mc² – швидкість світла у вакуумі.

    Наукова теорія найчастіше прагне синтезувати низку фактів чи спостережень за конкретними явищами. І в цілому (але не завжди) виходить чітке і твердження, що перевіряється щодо того, як функціонує природа. Зовсім не обов'язково зводити наукову теорію до рівняння, але вона насправді є чимось фундаментальним про роботу природи.

    Як закони, так і теорії залежать від основних елементів наукового методу, наприклад, створення гіпотез, проведення експериментів, знаходження (або не знаходження) емпіричних даних та висновок висновків. Зрештою, вчені мають бути в змозі повторити результати, якщо експерименту судилося стати основою для загальноприйнятого закону чи теорії.

    У цій статті ми розглянемо десять наукових законів і теорій, які ви можете освіжити в пам'яті, навіть якщо ви, наприклад, не так часто звертаєтеся до електронного мікроскопа, що сканує. Почнемо з вибуху та закінчимо невизначеністю.

    Якщо і варто знати хоча б одну наукову теорію, то нехай вона пояснить, як всесвіт досяг нинішнього свого стану (або не досяг,). На підставі досліджень, проведених Едвіном Хабблом, Жоржем Леметром та Альбертом Ейнштейном, теорія Великого Вибуху постулює, що Всесвіт почався 14 мільярдів років тому з масивного розширення. У якийсь момент Всесвіт був укладений в одній точці і охоплював всю матерію нинішнього всесвіту. Цей рух триває й донині, а сам всесвіт постійно розширюється.

    Теорія Великого Вибуху отримала широку підтримку у наукових колах після того, як Арно Пензіас та Роберт Вілсон виявили космічний мікрохвильовий фон у 1965 році. За допомогою радіотелескопів два астрономи виявили космічний шум, або статику, яка не розсіюється з часом. У співпраці з принстонським дослідником Робертом Діке, пара вчених підтвердила гіпотезу Діке про те, що початковий Великий Вибух залишив після себе випромінювання низького рівня, яке можна виявити по всьому Всесвіту.

    Закон космічного розширення Хабла

    Давайте на секунду затримаємо Едвіна Хаббла. У той час як у 1920-х роках вирувала Велика депресія, Хаббл виступав із новаторським астрономічним дослідженням. Він не тільки довів, що були й інші галактики крім Чумацького Шляху, але також виявив, що ці галактики мчать геть від нашої власної, і цей рух він назвав розбіганням.

    Щоб кількісно оцінити швидкість цього галактичного руху, Хаббл запропонував закон космічного розширення, він і закон Хаббла. Рівняння виглядає так: швидкість = відстань H0 x. Швидкість є швидкість розбігання галактик; H0 - це стала Хаббла, або параметр, який показує швидкість розширення всесвіту; відстань - це відстань однієї галактики до тієї, з якою порівнюється.

    Постійна Хаббла розраховувалася за різних значенняхпротягом досить тривалого часу, проте нині вона завмерла на точці 70 км/с на мегапарсек. Для нас це не так важливо. Важливо те, що закон є зручним способом вимірювання швидкості галактики щодо нашої власної. І ще важливо те, що закон встановив, що Всесвіт складається з багатьох галактик, рух яких простежується до Великого Вибуху.

    Закони планетарного руху Кеплера

    Протягом століть вчені боролися один з одним та з релігійними лідерами за орбіти планет, особливо за те, чи обертаються вони навколо Сонця. У 16 столітті Коперник висунув свою спірну концепцію геліоцентричної Сонячної системи, у якій планети обертаються навколо Сонця, а чи не Землі. Однак лише з Йоганном Кеплером, який спирався на роботи Тихо Брага та інших астрономів, з'явилася чітка наукова основа для руху планет.

    Три закони планетарного руху Кеплера, що склалися на початку 17 століття, описують рух планет навколо Сонця. Перший закон, який іноді називають законом орбіт, стверджує, що планети обертаються навколо Сонця еліптичною орбітою. Другий закон, закон площ, говорить, що лінія, що з'єднує планету із сонцем, утворює рівні площі через рівні проміжки часу. Іншими словами, якщо ви вимірюєте площу, створену намальованою лінією від Землі від Сонця, і відстежуєте рух Землі протягом 30 днів, площа буде однаковою, незалежно від положення Землі щодо початку відліку.

    Третій закон, закон періодів, дозволяє встановити чіткий взаємозв'язок між орбітальним періодом планети та відстанню до Сонця. Завдяки цьому закону ми знаємо, що планета, яка відносно близька до Сонця, на кшталт Венери, має набагато короткіший орбітальний період, ніж далекі планети, на зразок Нептуна.

    Універсальний закон тяжіння

    Сьогодні це може бути в порядку речей, але більш ніж 300 років тому сер Ісаак Ньютон запропонував революційну ідею: два будь-які об'єкти, незалежно від їхньої маси, надають гравітаційне тяжіння один на одного. Цей закон представлений рівнянням, з яким багато школярів стикаються у старших класах фізико-математичного профілю.

    F = G × [(m1m2)/r²]

    F - це гравітаційна сила між двома об'єктами, що вимірюється в ньютонах. M1 і M2 – це маси двох об'єктів, тоді як r – це відстань між ними. G - це гравітаційна постійна, в даний час розрахована як 6,67384 (80) · 10-11 або Н · м² · кг -2.

    Перевага універсального закону тяжіння полягає в тому, що він дозволяє обчислити гравітаційне тяжіння між двома будь-якими об'єктами. Ця здатність дуже корисна, коли вчені, наприклад, запускають супутник на орбіту або визначають курс Місяця.

    Закони Ньютона

    Якщо ми вже заговорили про одного з найбільших вчених, які коли-небудь живуть на Землі, давайте поговоримо про інші знамениті закони Ньютона. Його три закони руху складають істотну частину сучасної фізики. І як і багато інших законів фізики, вони елегантні у своїй простоті.

    Перший із трьох законів стверджує, що об'єкт у русі залишається у русі, якщо на нього не діє зовнішня сила. Для кульки, яка котиться по підлозі, зовнішньою силою може бути тертя між кулею і підлогою, або хлопчик, який б'є по кульці в іншому напрямку.

    Другий закон встановлює зв'язок між масою об'єкта (m) та його прискоренням (a) у вигляді рівняння F = m x a. F є силою, що вимірюється в ньютонах. Також це вектор, тобто він має спрямований компонент. Завдяки прискоренню, м'яч, який котиться по підлозі, має особливий вектор у напрямку його руху, і це враховується при розрахунку сили.

    Третій закон досить змістовний і має бути вам знайомий: для кожної дії є однакова протидія. Тобто кожної сили, прикладеної до об'єкта лежить на поверхні, об'єкт відштовхується з такою самою силою.

    Закони термодинаміки

    Британський фізик і письменник Ч. П. Сноу одного разу сказав, що невчений, котрий не знав другого закону термодинаміки, був як учений, який ніколи не читав Шекспіра. Нині відома заява Сноу наголошувала на важливості термодинаміки та необхідності навіть людям, далеким від науки, знати його.

    Термодинаміка - це наука у тому, як енергія працює у системі, чи це двигун чи ядро ​​Землі. Її можна звести до кількох базових законів, які Сноу позначив так:

    • Ви не можете виграти.
    • Ви не уникнете збитків.
    • Ви не можете вийти із гри.

    Давайте трохи розберемося із цим. Говорячи, що ви не можете виграти, Сноу мав на увазі те, що оскільки матерія та енергія зберігаються, ви не можете отримати одне, не втративши друге (тобто, E=mc²). Також це означає, що для роботи двигуна вам потрібно поставляти тепло, проте без ідеально замкнутої системи деяка кількість тепла неминуче йтиме у відкритий світ, що призведе до другого закону.

    Другий закон - збитки неминучі - означає, що у зв'язку зі зростаючою ентропією, ви не можете повернутися до колишнього енергетичного стану. Енергія, сконцентрована в одному місці, завжди прагнутиме місць нижчої концентрації.

    Нарешті, третій закон - ви не можете вийти з гри - відноситься до найнижчої теоретично можливої ​​температури - мінус 273,15 градуса Цельсія. Коли система досягає абсолютного нуля, рух молекул зупиняється, а отже, ентропія досягне найнижчого значення і не буде навіть кінетичної енергії. Але в реальному світі досягти абсолютного нуля неможливо – лише дуже близько до нього підійти.

    Сила Архімеда

    Після того, як стародавній грек Архімед відкрив свій принцип плавучості, він нібито крикнув "Еврика!" (Знайшов!) І побіг голяка Сиракузами. Так свідчить легенда. Відкриття було настільки важливим. Також легенда свідчить, що Архімед виявив принцип, коли помітив, що вода у ванній піднімається під час занурення в нього тіла.

    Відповідно до принципу плавучості Архімеда, сила, що діє на занурений або частково занурений об'єкт, дорівнює масі рідини, яку зміщує об'єкт. Цей принцип має найважливіше значенняу розрахунках щільності, а також проектуванні підводних човнів та інших океанічних суден.

    Еволюція та природний відбір

    Тепер, коли ми встановили деякі з основних понять про те, з чого почався Всесвіт і як фізичні закони впливають на наш повсякденне життя, звернемо увагу на людську форму і з'ясуємо, як ми дійшли до такого. На думку більшості вчених, усе життя Землі має спільного предка. Але для того, щоб утворилася така величезна різниця між усіма живими організмами, деякі з них мали перетворитися на окремий вигляд.

    Загалом, ця диференціація відбулася у процесі еволюції. Популяції організмів та його риси пройшли через такі механізми, як мутації. Ті, у кого риси були вигіднішими для виживання, на зразок коричневих жаб, які відмінно маскуються в болоті, були природно обрані для виживання. Ось звідки розпочав термін природний відбір.

    Можна помножити дві ці теорії на багато часу, і власне це зробив Дарвін в 19 столітті. Еволюція і природний відбір пояснюють величезну різноманітність життя Землі.

    Загальна теорія відносності

    Альберта Ейнштейна була і залишається найважливішим відкриттям, яке назавжди змінило наш погляд на всесвіт. Головним проривом Ейнштейна була заява про те, що простір і час не є абсолютними, а гравітація – це не просто сила, яка додається до об'єкта чи маси. Швидше гравітація пов'язана з тим, що маса викривляє простір і час (простір-час).

    Щоб осмислити це, уявіть, що ви їдете через всю Землю прямою лінією в східному напрямку, скажімо, з північної півкулі. Через деякий час, якщо хтось захоче точно визначити ваше місце розташування ви будете набагато південніше і східніше свого вихідного положення. Це тому, що Земля вигнута. Щоб їхати прямо на схід, вам потрібно враховувати форму Землі та їхати під кутом трохи на північ. Порівняйте круглу кульку та аркуш паперу.

    Простір - це значною мірою те саме. Наприклад, для пасажирів ракети, що летить навколо Землі, буде очевидно, що вони летять прямо у просторі. Але насправді, простір-час навколо них згинається під дією сили тяжіння Землі, змушуючи їх одночасно рухатися вперед і залишатися на орбіті Землі.

    Теорія Ейнштейна справила величезний вплив на майбутнє астрофізики та космології. Вона пояснила невелику та несподівану аномалію орбіти Меркурія, показала, як згинається світло зірок та заклала теоретичні основи для чорних дірок.

    Принцип невизначеності Гейзенберга

    Розширення теорії відносності Ейнштейна розповіло нам більше про те, як працює Всесвіт, і допомогло закласти основу для квантової фізики, що призвело до несподіваного конфузу теоретичної науки. У 1927 році усвідомлення того, що всі закони всесвіту у певному контексті є гнучкими, призвело до приголомшливого відкриття німецького вченого Вернера Гейзенберга.

    Постулюючи свій принцип невизначеності, Гейзенберг зрозумів, що неможливо одночасно знати з високим рівнем точності дві властивості частки. Ви можете знати положення електрона з високим ступенемточності, але з його імпульс, і навпаки.

    Пізніше Нільс Бор зробив відкриття, що допомогло пояснити принцип Гейзенберга. Бор з'ясував, що електрон має властивості як частинки, так і хвилі. Концепція стала відома як корпускулярно-хвильовий дуалізм і лягла в основу квантової фізики. Тому, коли ми вимірюємо положення електрона, визначаємо його як частинку в певній точці простору з невизначеною довжиною хвилі. Коли вимірюємо імпульс, ми розглядаємо електрон як хвилю, отже можемо знати амплітуду її довжини, але з становище.

    «Науковий закон є висловлювання (ствердження, судження, пропозиція), що має такі ознаки:

    1) воно істинно лише за певних умов;

    2) за цих умов воно істинно завжди і скрізь без будь-яких винятків (виключення із закону, що підтверджує закон, - це діалектична нісенітниця);

    3) умови, за яких істинно таке висловлювання, ніколи не реалізуються насправді повністю, але лише частково та приблизно.

    Тому не можна буквально говорити, що наукові закони виявляються в дійсності, що вивчається (відкриваються). Вони вигадуються (винаходяться) на основі вивчення досвідчених даних з таким розрахунком, щоб їх потім можна було використовувати в отриманні нових думок з даних думок про дійсність (у тому числі - для передбачень) суто логічним шляхом. Самі собою наукові закони не можна підтвердити і не можна спростувати досвідченим шляхом. Їх можна виправдати чи ні залежно від того, наскільки добре чи погано вони виконують зазначену роль.

    Візьмемо, наприклад, таке твердження: «Якщо в одному закладі людині за ту ж роботу платять більше, ніж в іншій установі, то людина надійде працювати в першу з них за умови, що для неї робота в цих установах не відрізняється нічим, крім зарплати ». Частина фрази після слів «за тієї умови» фіксує умову закону. Вочевидь, що робіт, однакових у всьому, крім зарплати, немає. Буває лише деяке наближення до цього ідеалу з погляду тієї чи іншої людини. Якщо трапляються випадки, коли людина надходить на роботу до установи, де менша зарплата, то вони не спростовують твердження, що розглядається. У разі, очевидно, не виконано умова закону. Може навіть статися так, що в дійсності люди завжди обирають роботу в установах з менш високою оплатою. І це не можна тлумачити як показник хибності нашого твердження. Це може відбуватися з тієї причини, що в таких установах більш прийнятні інші обставини праці (наприклад, коротше робочий день, менше навантаження, є можливість займатися якимись своїми справами). У такій ситуації твердження може бути виключене з числа наукових законів як непрацююче , непотрібне.

    Зі сказаного має бути ясно, що не можна вважати науковим законом твердження, яке просто узагальнює результати спостережень.

    Наприклад, людина, якій довелося походити інстанціями і спостерігати начальників різного типу, може дійти невтішного висновку: «Всі начальники хапуги і кар'єристи». Це твердження може бути вірним чи неправильним. Але воно не є науковим законом, бо не зазначені умови. Якщо умови будь-які або байдужі, це окремий випадок умов, і це має бути зазначено. Але якщо умови байдужі, то будь-яка ситуація надасть приклад таких умов, що повністю реалізуються, і застосувати поняття наукового закону до цього випадку не можна.

    Зазвичай як умови фіксують ті умови і згаданому вище сенсі, а лише якісь конкретні явища, які насправді можна спостерігати. Візьмемо, наприклад, таке твердження: «У разі масового виробництва продукції якість її знижується за умови, що має місце бездарне керівництво цією галуззю виробництва, відсутня особиста відповідальність за якість і особиста зацікавленість у збереженні якості». Тут умова сформульована отже можна навести приклади таких умов насправді. І не виключена можливість випадків, коли масове виробництво продукції буває пов'язане з підвищенням її якості, бо діють якісь інші сильні причинине вказані в умові. Такі затвердження науковими законами не є. Це просто загальні твердження, які можуть бути істинними або хибними, можуть підтверджуватись прикладами та спростовуватися ними.

    Говорячи про наукові закони, треба розрізняти те, що називають законами самих речей, і твердження людей про ці закони.

    Тонкість цього розрізнення у тому, що ми знаємо закони речей, лише формулюючи якісь твердження, а закони науки сприймаємо як опис законів речей. Однак розрізнення тут можна провести досить просто та зрозуміло. Закони речей можуть бути писані різними мовними засобами, у тому числі твердженнями на кшталт «Усі чоловіки ошуканці», «Клацни кобилу в ніс, вона махне хвостом» тощо, які науковими законами не є. Якщо науковому законі відокремити основну його частину від опису умов, то ця основна частина може бути витлумачена як фіксування закону речей. І в цьому сенсі наукові закони є твердженням про закони речей.

    Але виділення наукових законів як особливих мовних форм є зовсім іншою орієнтацією уваги порівняно з питанням про закони речей та їх відображення. Подібність фразеології і збіги проблематики створюють тут складності, зовсім неадекватні банальності самої суті справи.

    Розрізняючи наукові закони та закони речей, треба, очевидно, розрізняти і наслідки тих та інших. Наслідки перших суть твердження, що виводяться за загальним чи спеціальним (прийнятим лише у цій науці) правилам їх. І вони також є науковими законами (хоча й похідні стосовно тих, з яких вони виводяться). Наприклад, можна побудувати соціологічну теорію, в якій з деяких постулатів про прагнення індивіда до безвідповідальності за свої вчинки перед іншими індивідами, що знаходяться з ним щодо співдружності, виводитимуться твердження про тенденцію індивідів до ненадійності (не тримати дане слово, не зберігати чужу розбазарювати чужий час).

    Наслідком законів речей, які фіксуються законами науки, є не закони речей, а ті чи інші факти самої дійсності, до якої відносяться наукові закони. Візьмемо, наприклад, закон, згідно з яким має місце тенденція призначати на керівні пости не найрозумніших і найталановитіших людей, а самих посередніх і середньодурних, зате завгодних начальству за іншими параметрами і відповідними зв'язками. Наслідком його є те, що в деякій сфері діяльності (наприклад, у дослідницьких установах, навчальних закладах, в управлінських організаціях мистецтва і т.п.) керівні посади здебільшого (чи принаймні часто) займають люди дурні і бездарні з погляду інтересів справи, але хитрі і спритні з погляду інтересів кар'єри.

    Люди щокроку стикаються зі наслідками дії соціальних законів. Деякі їх суб'єктивно сприймаються як випадковості (хоча суворо логічно поняття випадковості тут взагалі застосовно), деякі викликають здивування, хоча відбуваються регулярно. Кому не доводилося чути і навіть самому говорити з приводу призначення деякої особи на керівну посаду: як могли такого негідника призначити на таку відповідальну посаду, як могли такому кретину доручити таку справу і т.п. Але дивуватися слід було б не цим фактам, а тим, коли на керівні посади потрапляють розумні, чесні та талановиті люди. Це справді відхилення від закону. Але також не випадковість. Чи не випадковість не в тому сенсі, що це закономірно, а в тому сенсі, що поняття випадковості тут знову ж таки не застосовується. До речі, вираз «відповідальний піст» є безглуздим, бо всі пости безвідповідальні, або має сенс лише вказівку на високий ранг посту».

    Зінов'єв А.А., Зяючі висоти / Зібрання творів у 10-ти томах, Том 1, М., «Центрполіграф», 2000, с. 42-45.