Т. Гоббс – англійський філософ-матеріаліст, один із засновників теорії суспільного договору та теорії державного суверенітету.

Гоббс будував своє вчення на вивченні природи та пристрастей людини. У самій природі людей закладено причини для суперництва, недовіри та страху, які призводять до ворожих зіткнень та насильницьких дій, спрямованих на те, щоб занапастити чи підкорити інших. До цього приєднується спрага слави та розбіжності у думках, які також змушують людей вдаватися до насильства. Словом виникає "війна всіх проти всіх". У ході такої війни люди вживають насильство, щоб підпорядкувати собі інших або з метою самозахисту. Але, так чи інакше, кожен є ворогом кожного, покладаючись лише на власну силу та спритність, винахідливість та винахідливість. Про подібний стан загальної війни та протиборства Гоббс пише як про "природний стан людського роду" і трактує його як відсутність громадянського суспільства, тобто державної організації, державно-правове регулювання життя людей.

У природному стані, зазначав філософ, діє лише природне право, що дозволяє людині "робити все, що їй завгодно і проти будь-кого". Мірилом права в природному стані є користь, бо кожна людина, діючи на свій страх і ризик, досягає того, що їй вигідно, що служить її інтересам.

Гоббс не тільки не ідеалізував природний стан людства, а, навпаки, підкреслював, що воно заважає нормальному розвитку суспільного життя, відволікає сили та здібності людей від творчої діяльності. люди прагнуть вийти з цього жалюгідного стану, прагнуть створити гарантії миру та безпеки. Почуття та розум диктують їм необхідність відмовитися від природного стану та переходу до державного устрою. У результаті подібних устремлінь природне право поступається місцем природному закону, за яким "людині забороняється робити те, що згубно для його життя або що позбавляє його коштів до її збереження". Згідно з Гоббсом, слід розрізняти право і закон, бо право полягає у свободі робити чи не робити що-небудь, тим часом як закон визначає та зобов'язує до того чи іншого члена цієї альтернативи. Важливо також підкреслити, що природний закон, за Гоббсом, не є результатом угоди людей, а є приписом людського розуму. Страх смерті, бажання не тільки зберегти своє життя, а й зробити його приємним - такі, за Гоббсом, почуття, що схиляють людей до світу. Розум підказує людям той шлях, який може забезпечити їм мирне життя і процвітання. Таким велінням "правого розуму" і виступає природний закон, який наказує людям домагатися миру та злагоди.

Перший і основний природний закон свідчить: треба шукати світ усюди, де його досягти; там, де світу досягти неможливо, потрібно шукати допомоги для ведення війни. З основного закону Гоббс виводить інші природні закони. При цьому особливе значення він надає другому природному закону, який проголошує: "...право всіх на все неможливо зберегти, необхідно або перенести на інші деякі права, або відмовитися від них". Загалом у "Левіафані" Гоббс згадує дев'ятнадцять природних законів. Досить сказати, що більшість із них носить характер вимог і заборон: бути справедливим, милосердним, поступливим, незлопамятним і водночас не бути жорстоким, мстивим, гордовитим, віроломним тощо. p align="justify"> Резюмуючи всі природні закони, Гоббс зводить їх до одного загального правила: "не роби іншим того, чого ти не хотів би, щоб було зроблено по відношенню до тебе".

Люди, у зв'язку з неминучим винищенням при знаходженні в такому стані тривалий час, для збереження своїх життів і спільного світу, відмовляються від частини своїх "природних прав" і за негласно укладеним громадським договором наділяють ними того, хто зобов'язується зберегти вільне використання прав - держава . Державі, союзу людей, у якому воля однієї (держави) є обов'язковою всім, передається завдання регулювання відносин між усіма людьми.

Укладання договору та утворення держави у концепції Т. Гоббса

Гоббс виходить із суто юридичного трактування договору як угоди двох і більше сторін, про дотримання взаємних зобов'язань, порядок та строки їх виконання.

Суспільний договір має фундаментальний і тривалий характер, охоплюючи всіх індивідів. Люди об'єднуються у суспільство і укладають між собою договір зі страху один перед одним і для створення суверенної влади, яка б підтримувала стан рівноваги. Договір припиняється зі зникненням цієї влади і внаслідок зречення монарха, захоплення держави ворогами, припинення королівського роду. Розірвання договору допускається лише в одному випадку – коли він перестає відповідати головній меті свого існування – забезпеченню безпеки суспільства. Така ситуація виникає, коли держава замість захисту індивіда починає загрожувати її життю, позбавляючи її тим самим права на самозбереження. Гоббс, таким чином, створив нову інтерпретацію договірної теорії, використавши її для апології сильної і навіть тираністичної держави. Його теорія природного стану, на відміну попередніх, виходить не з того, чим люди колись були в давнину, а прагне пояснити те, чим вони можуть стати потенційно, якщо виключити втручання в їхнє життя авторитарної державної влади. Тому, хоча Гоббс і використовує термінологію договірної теорії, він сформулював нову її модифікацію, що стоїть, на думку ряду дослідників, поза основною течією політичної думки.

Основним його внеском у довгостроковій перспективі визнається, виходячи з цього, не розробка теорії суспільного договору, а чіткий виклад принципу суверенітету та відносини між суверенною владою та правом. На відміну від так званих суспільних тварин (мурах, бджіл і т.д.) для яких властива згода прагнень, каже Гоббс, людське суспільство характеризується єдністю волі. Ця єдність дозволяє говорити про громадянське суспільство або державу як про особу, в якій втілюється спільна воля. На підставі згоди багатьох людей, що діють під впливом страху, ця спільна воля постає як їхня воля. Таким чином, Гоббс бачить у загальній волі деяку абстрактну конструкцію, відмінну від простої сукупності індивідуальних свобод і цим сильно нагадує її подальше трактування Руссо, який багатьом завдячує англійському мислителю. Маса людей, що стоять поза державою і представляє її правителя (чи збори чи одна людина) нездатна самостійно виражати свою волю. Тому початковою стадієюутворення будь-якої держави слід вважати згоду більшості людей на її створення шляхом взаємної відмови від частини своїх прав на користь суверена. Освіта держави відбувається за Гоббсом наступним чином: численні природні особи об'єднуються в цивільну особу або під впливом страху (під час завоювань), або сподіваючись на захист. У першому випадку виникає деспотична чи патримоніальна держава, у другому – політична. Однак в обох випадках для виконання основної умови громадського договору (збереження безпеки підданих) суверен повинен мати всю повноту влади. Звідси випливає важливий висновок, який можна було б визначати як закон неподільності суверенітету. Той, хто має верховну владу, стоїть над законом, бо він творить його сам. Він має право на власність громадян, оскільки вона взагалі можлива лише за умови її захисту від сторонніх посягань із боку держави. Він тримає у своїх руках меч війни та правосуддя, призначає та зміщує посадових осібі слуг держави нарешті дає оцінку різним вченням. Гоббс порівнює державу з біблійним чудовиськом - Левіафаном, прагнучи підкреслити безмежність і абсолютний характер його влади, що спирається не так на право, але в силу. У той же час, порівнюючи державу з людиною, він зазначає, що володар - це його душа, бо тільки завдяки володарю держава набуває єдиної волі, подібно до того, як людина має її завдяки душі. Суверенітет для Гоббса тотожний з абсолютною владою і передбачає абсолютне підпорядкування їй. Загальна воля чи воля держави не пов'язана цивільним законом чи зобов'язаннями стосовно окремих громадян, які мають беззаперечно виконувати веління вищої влади. Свобода особистості – відносне поняття. Згідно з математичним визначенням Гоббса, свобода - «є не що інше, як відсутність перешкод до руху. Отже, вода, укладена в посудину, невільна, якщо ж посудина розбита, вона звільняється. Більшу свободу має той, хто утримується у просторій в'язниці, ніж той, хто ув'язнений у в'язниці». Наслідуючи цю логіку, можна дійти висновку, що свобода є лише право вибирати ступінь та спосіб її обмеження. В історії політичної думки доктрина Гоббса традиційно інтерпретувалася як теоретичне обґрунтування абсолютизму нового часу. Для цього, як ми бачили, є суттєві підстави. Важливо, однак, відзначити, що вчення Гоббса однаково може бути інтерпретовано і на користь демократичного правління. Історичний процес призвів до того, що суверенітет сконцентрувався до рук парламенту, а сам парламент став представляти як інтереси вузького привілейованого шару, а й мас населення. Для такого трактування вчення Гоббса можна знайти деякі підстави у його концепції форм правління. Наслідуючи викладену вище теорію суверенітету, Гоббс різко критикує тезу античних авторів (передусім Аристотеля) про поділ всіх форм правління на правильні і неправильні. На його думку, це просто різні (більш-менш упереджені) назви тих самих форм правління, причому не можна встановити принципової різниці, наприклад, між монархією і тиранією (чим зводиться нанівець оцінка правління з позицій його законності). Безглуздо говорити і про змішані форми правління, бо суверенітет неподільний. З цієї причини однозначно відкидається концепція поділу влади, реалізація якої практично, наприклад, в змішаної монархії Аристотеля, веде до закріплення різних функційза певними соціальними групами: влада встановлювати закони - за всіма громадянами, грошове оподаткування - за частиною народу, суд - за магнатами, а вирішення питання про війну та мир - за монархом. Корінним недоліком такого поділу влади, вважає Гоббс, є те, що в кращому випадку воно практично марне, зате в гіршому (при виникненні конфлікту) веде до поглиблення та оформлення розколу в суспільстві, результатом якого може стати розпад суспільного договору - громадянська війна, т. е. фактичне відродження природного стану з його анархією і війною всіх проти всіх. Тому Гоббс вважає розумним лише унітарне правління, форми якого він класифікує за кількістю осіб, які стоять при владі, на демократію (де верховна влада належить зборам усіх громадян), аристократію (де вона концентрується в руках найкращих людейабо оптиматів) та монархію (де править одна людина), причому у всіх випадках монополія на владу залишається в якогось одного інституту. Проводиться зіставлення трьох форм влади з погляду їхньої ефективності. Демократія, на думку Гоббса, є особливо неефективним і дорогим способом правління, оскільки вона відволікає від роботи велике числолюдей здійснюється за допомогою численних партій та їх вождів - честолюбних демагогів, що рвуться до влади ціною розколу суспільства та загрози громадянської війни. Усі симпатії мислителя за твердої монархічної влади, найбільш відповідної справжнім інтересам народу. Зміна форм правління пояснюється послідовною передачею влади від представницької групи правителів менш представницької і, нарешті, одній людині, тобто. процесом її концентрації. В історії думки ставлення до Гоббса було протилежним, проте ніхто не може заперечувати його величезного впливу.

Наука про громадянське суспільство Т.Гоббса

Англійський філософ і політичний теоретик Томас Гоббс, який зробив першу свідому спробу побудувати «науку» Громадянського суспільства на основі першорядних принципів, що випливають з уявлення про те, чим була б Людина в державі, в якій була б відсутня будь-яка влада - політична, моральна та соціальна. Згідно з його теорією, суспільство подібне до людини - її найпростішої.
елемент є машина. Щоб зрозуміти, як воно функціонує, потрібно
уявити його окремо, розкласти на найпростіші елементи і потім заново
скласти згідно із законами руху компонентів. Гоббс розрізняв
штучний "(зроблений Людиною) і природний (що склався
фізично) світ. Людина може мати лише певним знанням у тому,
що люди створили. Вони прагнув показати, що природним станом Людини, у якому була відсутня будь-яка влада й у якому він насолоджувався природним правом усе, що допомагало його самозбереження, було нескінченною боротьбою, бо забезпечувалася захист його прагнень. Оскільки Людина мала розум, що давав йому можливість пізнавати причини речей, він був здатний виявляти ті принципи поведінки, яким мав розсудливо слідувати заради власної безпеки.

Саме на цих принципах, які називають Гоббсом "зручними статтями про мир", люди погодилися встановити своє природне право на все і підкорятися абсолютної суверенної влади.

Висновки Гоббса вказують на монархічне правління, але він завжди був обережний, коли стосувався цієї теми, використовуючи фразу "одна людина чи збори людей". У ті часи було небезпечно торкатися роялістських та парламентських болючих точок.

Вчення Томаса Гоббса про людину

Якщо спробувати охарактеризувати внутрішню філософську логіку
Дослідженням Гоббса, то вимальовується наступна картина.

Проблема влади, проблема генези та сутності державного гуртожитку була однією з центральних філософсько-соціологічних проблем, що стояли перед передовими мислителями 16 - 17 століття в епоху створення національних держав у Європі зміцнення їхнього суверенітету та формування державних інститутів. В Англії в умовах революції та громадянської війни ця проблема стояла особливо гостро. Не дивно, що розробкою питань моральної та громадянської філософії, чи філософії держави, і привертала насамперед увагу Гоббса. Філософ сам підкреслив це у посвяті, переданому твору «Про Тіло», в якому він визначає своє місце серед інших основоположників науки та філософії нового часу.

Розробка цих питань змусила Гоббса звернутися до вивчення людини. Англійський філософ, як і багато інших передових мислителів тієї епохи, які не піднялися до розуміння дійсних, матеріальних причин суспільного розвитку, намагався пояснити сутність суспільного життя, виходячи з принципів «Людської природи». На противагу принципу Аристотеля, який проголошує, що людина істота суспільна, Гоббс доводить, що людина не суспільна за природою. Справді, якби людина любила іншу тільки як людину, чому їй тоді не любити всіх однаково. У суспільстві ми шукаємо не друзів, а здійснення своїх інтересів.

«Чим займаються всі люди, що вони вважають задоволенням, якщо не лихоліття та зарозумілість? Кожен хоче грати першу роль і пригнічувати інших; всі претендують на таланти та знання і скільки слухачів в аудиторії, стільки й лікарів. Усі прагнуть не до гуртожитку з іншими, а до влади над ними і, отже, до війни. Війна всіх проти всіх є і зараз законом для дикунів, і стан війни досі є природним законом у відносинах між державами та між правителями", - пише Гоббс. За Гоббсом, наш досвід, факти повсякденного життя кажуть нам, що існує недовіра між людьми "Коли людина вирушає в подорож, людина бере з собою зброю і бере з собою велику компанію; коли він лягає спати, він зачиняє двері на замок; залишаючись вдома, він замикає свої ящики. Яку ж думку ми маємо про своїх співгромадян, раз ми роз'їжджаємо озброєними, раз ми замикаємо на замок свої двері, про своїх дітей і про прислугу, раз ми замикаємо свої ящики?Хіба цими своїми діями ми не звинувачуємо людей так само, як я їх звинувачую своїми твердженнями.»

Втім, додає Гоббс, ніхто з нас не може їх звинувачувати. Бажання та пристрасті людей не є гріховними. І коли люди живуть у природному стані, жодних несправедливих актів не може існувати. Поняття добра і зла може мати місце там, де існують суспільство та закони; там, де немає встановлених, може бути несправедливості. Справедливість і несправедливість, за словами Гоббса, не є здатністю ні душі, ні тіла. Бо якби вони були такими людина володів би ними, навіть будучи самотнім у світі, як і він має сприйняттям і почуттям. Справедливість і несправедливість суть якості та якості людини, що живе над самоті, а суспільстві. Але що штовхає людей до спільного життя у світі між собою, попри їхні нахили, до взаємної боротьби та до взаємного винищення. Де
шукати ті правила та поняття, на яких базується людський гуртожиток?

На думку Гоббса таким правилом стає природний закон, заснований на розумі, за допомогою якого кожен приписує собі утримання від того, що, на його думку, може виявитися шкідливим йому.

Перший основний природний закон свідчить: кожен повинен домагатися миру всіма засобами, що є в його розпорядженні, а якщо він не може отримати миру, він може шукати та використовувати всі засоби та переваги війни. З цього закону випливає безпосередньо другий закон: кожен має бути готовий відмовитися від свого права на все, коли інші цього теж бажають, оскільки він вважає цю відмову необхідною для миру та самозахисту. Крім відмови від своїх прав, може бути ще перенесення цих прав. Коли двоє чи кілька людей переносять одне одного ці права, це називається договором. Третій природний закон свідчить, що мають дотримуватися своїх договорів. У цьому законі є функція справедливості. Тільки з перенесенням прав починається гуртожиток та функціонування власності, і лише тоді можлива несправедливість у разі порушення договорів. Надзвичайно цікаво, що Гоббс виводить із цих основних законів закон християнської моралі: «Не роби іншому того, чого не хочеш, щоб зробили тобі». За Гоббсом природні закони, будучи правилами нашого розуму, вічні. Назва "закон" для них не зовсім підходить, проте оскільки вони розглядаються як наказ бога, вони є "закони".

Томас Гоббс(1588-1679) – англійський філософ-матеріаліст. Його основні твори "Філософське початок вчення про громадянина" (1642) "Левіафан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської" (1658). У своїх роботах Гоббс уподібнював державу механізму, а також застосовував як методи дослідження політико-правових питань органічну аналогію та математичний аналіз. Згідно з Гоббсом, люди народжуються абсолютно рівними і вільними, і в природному станікожен має право на все. Тому природний стан визначається як "війна всіх проти всіх". Адже, якщо кожна людина має право на все, а достаток навколо нас обмежений, то права однієї людини неминуче зіткнуться з такими ж правами іншої. Природному стану протиставляється держава (громадянський стан),перехід до якого обумовлений інстинктом самозбереження та розумним прагненням до світу. Прагнення до світу, на думку Гоббса, є основним природним законом. Перетворити природні закони на імператив може лише сила, тобто. держава. Держава виникає двома шляхами: внаслідок насильства та внаслідок суспільного договору. Гоббс віддає перевагу договірному походженню держави, називаючи такі держави політичними. Укладаючи суспільний договір між собою, люди відчужують усі свої природні права на користь суверена. Суверен(одна людина чи збори людей) жодним договором не пов'язаний і жодної відповідальності перед народом не несе. Влада держави, з погляду Гоббса, має бути абсолютною і неподільною. "Ділити владу держави, - значить, руйнувати її, оскільки розділена влада взаємно знищує одна одну". Народ не має права змінювати форму правління та критикувати суверена. Суверен, у свою чергу, не караний і має верховну законодавчу, виконавчу та судову владу. Суверен обмежений лише рамками божественної волі та природним законом. Але все ж таки, Гоббс залишає індивіду можливість протистояти волі суверена. Ця можливість – право на повстання. Вона відкривається лише тоді, коли суверен, всупереч природним законам, зобов'язує індивіда вбивати чи калічувати себе або забороняє захищатися від нападу ворогів. Захист свого життя спирається на вищий закон всієї природи - закон самозбереження. Закон цей немає права порушувати і суверен. Інакше він ризикує втратити владу. Гоббс встановлює три форми держави: монархію, аристократію та демократію; бо державна влада може належати одній особі чи пораді багатьох (монархія, коли править один, а всі йому підкоряються; аристократія править група людей; демократія, коли правлять усі). Відповідно рада багатьох людей складається або з усіх громадян таким чином, що будь-який з них має право голосу і може брати участь, якщо захоче, в обговоренні справ або тільки з їхньої частини. Тиранія та олігархія є не окремими формами державної влади, а лише іншими назвами тих самих видів, - назва, які виражають наше негативне ставлення до кожної з цих форм. Найкращою формою з погляду досягнення тих коштів, заради яких існує державна влада, є, на думку філософа, монархія. "Ті, хто відчув образу при монархії, називають її тиранією, а ті, хто незадоволений аристократією, називають її олігархією". При цьому Гоббс віддає перевагу абсолютну монархію. Король, влада якого обмежена, не вище того, хто має право цю владу обмежити, а отже цей король не є сувереном. Сувереном може вважатися тільки абсолютно необмежений король, влада якого передається тільки у спадок.

Своє дослідження Гоббс починає з з'ясування того, що є людина, яка її сутність. Людина у Гоббса постає у двох іпостасях - як природний індивід і як член спільноти - громадянин. Людина може перебувати у природному чи громадському (цивільному, державному) стані. Прямо Гоббс не говорить про існування двох типів моралі, але він говорить про мораль і поняття добра і зла у зв'язку з природним станом і у зв'язку з громадянським станом і показує, що різницю між його характеристиками моралі істотно різні. Чим характеризується природний стан? - Це стан, у якому проявляється природна рівність людей. Звісно, ​​Гоббс неспроможна бачити індивідуальних відмінностей як фізичних, і розумових; однак у загальній масі ці відмінності не такі значні, щоб не можна було в принципі говорити про рівність людей. Рівність здібностей породжує рівність надій досягнення мети. Однак обмеженість ресурсів не дозволяє всім однаково задовольняти свої запити. Звідси виникає суперництво для людей. Постійне суперництво породжує недовіру між ними. Ніхто, володіючи чимось, не може бути впевнений, що його власність і він сам не стануть предметом чиїхось войовничих домагань. Внаслідок цього люди відчувають страх і ворожнечу один до одного. Для забезпечення власної безпеки кожен прагне посилення своєї могутності й могутності та до того, щоб інші цінували його так, як він сам себе цінує. При цьому ніхто не хоче виявляти повагу до іншого, щоб останнє не було прийнято за вираз слабкості.

Всі ці особливості життя людей у ​​природному стані, а саме: суперництво, недовіра та спрага слави, виявляються причиною постійної війни всіх проти всіх. Гоббс трактує війну у сенсі слова - як відсутність будь-яких гарантій безпеки; війна "є не тільки битва, або військова дія, а проміжок часу, протягом якого явно позначається воля до боротьби шляхом битви".

У природному стані відносини між людьми виражаються у формулі: "людина людині - вовк". Наводячи цю формулу, Гоббс наголошує, що вона характеризує відносини між державами, на відміну від іншої - "людина людині - Бог", що характеризує відносини між громадянами всередині держави. Однак як можна судити за "Людською природою", де Гоббс представляє всі людські пристрасті через алегорію змагання в бігу, і в суспільному, і в природному стані, принцип "людина людині - вовк" завжди присутня у відносинах між людьми тією мірою, якою недовіра та злість є мотивами людських вчинків. Природний стан як стан війни характеризується ще однією особливістю: тут немає понять справедливого та несправедливого – "там, де немає спільної влади, немає закону, а там, де немає закону, немає несправедливості". Справедливість - це природне якість людини, це чеснота, яка утверджується самими людьми у процесі самоорганізації. Закони та угоди є справжньою основою ("причина", як місцями говорить Гоббс) для розрізнення справедливості і несправедливості. У природному стані взагалі немає "нічого загальнообов'язкового, і кожен може робити те, що йому особисто представляється добром". У такому стані люди діють за принципом подобається чи не подобається, хочеться чи не хочеться; та їх особисті потяги виявляються дійсним заходом добра і зла.

Природне право. У природному стані діє зване природне право (right of nature, jus naturale). Гоббс наполягає на поділі понять "право", яке позначає лише свободу вибору, і "закон", що означає необхідність діяти певним встановленим чином. Закон цим вказує на зобов'язання; свобода - з іншого боку зобов'язання. Очевидно, що це – не ліберальне розуміння свободи, права та зобов'язання. Природне право, за Гоббсом, виражається у "свободі кожної людини використовувати власні силина власний розсуд задля збереження своєї власної природи, тобто. власного життяЗгідно з природним правом, кожен надходить відповідно до своїх бажань і кожен сам вирішує, що правильно, а що неправильно. "Природа кожному дала право на все". природному станікожен має право на все. Тому природний стан визначається як "війна всіх проти всіх". Адже, якщо кожна людина має право на все, а достаток навколо нас обмежений, то права однієї людини неминуче зіткнуться з такими ж правами іншої.

Природному стану протиставляється держава (громадянський стан),перехід до якого обумовлений інстинктом самозбереження та розумним прагненням до світу. Прагнення до світу, на думку Гоббса, є основним природним законом.

Перетворити природні закони на імператив може лише сила, тобто. держава. Держава виникає двома шляхами: внаслідок насильства та внаслідок суспільного договору. Гоббс віддає перевагу договірному походженню держави, називаючи такі держави політичними. Укладаючи суспільний договір між собою, люди відчужують усі свої природні права на користь суверена. Гоббс вважає за можливе проводити аналогію між державою та машиною, «штучним тілом», яке створено людиною для збереження свого життя. Держава - це, згідно з Гоббсом, «механічне чудовисько», що має надзвичайну і страшну силу: воно може захистити інтереси людини, інтереси партій і великої громадської групи.

Держава Гоббс розглядає як результат договору між людьми, що поклав край природному додержавному стану «війни всіх проти всіх». Він дотримувався принципу початкової рівності людей. Окремі громадяни добровільно обмежили свої права та свободу на користь держави, завдання якої – забезпечення миру та безпеки. Гоббс підносить роль держави, яку він визнає абсолютним сувереном. У питанні формах держави симпатії Гоббса - за монархії. Обстоюючи необхідність підпорядкування церкви державі, він вважав за необхідне збереження релігії як знаряддя державної влади для приборкання народу.

Гоббс вважав, що від діяльності держави залежать саме життя людини, її добробут, сила, розумність політичного життя суспільства, загальне благо людей, їхня згода, яка становить умову та «здоров'я держави»; його відсутність призводить до «хвороби держави», громадянських війн чи навіть смерті держави. Звідси Гоббс робить висновок, що всі люди зацікавлені у досконалій державі. За Гоббсом, держава виникла в результаті суспільного договору, угоди, але, виникнувши, вона відокремилася від суспільства і підпорядковується колективній думці та волі людей, маючи абсолютний характер. Поняття добра і зла різняться тільки державою, людина ж повинна підкорятися волі держави і визнавати поганою те, що визнає поганою держава. При цьому держава має дбати про інтереси та щастя народу. Держава покликана захищати громадян від зовнішніх ворогів та підтримувати внутрішній порядок; воно має давати громадянам можливість збільшувати своє багатство, проте у безпечних для держави межах.

ІІ. Природні закони Томаса Гоббса

Томас Гоббс зробив величезний внесок у науку та філософію. У своєму творі "Про тіло" англійському мислителю вдалося з найбільшою повнотою розкрити своє розуміння предмета філософії. Відповідаючи на питання "що являє собою філософія", Гоббс, як і інші передові мислителі його епохи, виступав проти схоластики, яка існувала як офіційна філософія християнської церкви в більшості західноєвропейських країн.

Філософія підрозділяється Гоббсом на дві основні частини: філософію природи та філософію держави. Першу цікавлять природні тіла, що є продуктами природи. Друга досліджує явища соціального життя, і насамперед держава, що утворює штучне, політичне тіло, створене на договірних засадах самими людьми. Щоб пізнати державу необхідно попередньо вивчити людину, схильності та звичаї людей, які об'єдналися у громадянське суспільство. Цим займається філософія моралі. Таким чином, філософська система Гоббса складається з трьох взаємопов'язаних частин: вчення про природні тіла, вчення про людину та вчення про політичне тіло, або державу.

Найбільше значення мають соціально-політичні погляди Т. Гоббса, які у його працях «Про громадянина», «Левіафан». В основу своєї філософської системи Т. Гоббс кладе певне уявлення про природу індивіда. Вихідною точкою його міркувань про суспільний устрій та державу є «природний стан людей». Цей природний стан характеризується у нього «природною схильністю людей шкодити собі взаємно, яку виводять вони зі своїх пристрастей, але головне, з марнославства самолюбства, права всіх на все».

Філософ вважає, що хоч спочатку всі люди створені рівними щодо фізичних і розумових здібностей, і кожен з них має однакове з іншими «право на все», проте людина ще й істота глибоко егоїстична, схвильована жадібністю, страхом і честолюбством. Оточують його лише заздрісники, суперники, вороги. "Людина людині вовк". Тому філософ вважає, що в самій природі людей закладено причини для суперництва, недовіри та страху, які призводять до ворожих зіткнень та насильницьких дій, спрямованих на те, щоб занапастити чи підкорити інших. До цього приєднуються спрага слави та розбіжності у думках, які також змушують людей вдаватися до насильства. Звідси фатальна неминучість у суспільстві «…війни всіх проти всіх, коли кожен керується своїм власним розумом і немає нічого, чого він не міг би використовувати як засіб порятунку від ворогів» Т. Гоббс. Твори 2 Т. Т2. /упорядник редактор В.В. Соколів, пер з лат та англ. - М: Думка. 1991 с.99. Мати «право на все» в умовах такої війни – значить «... мати право на все, навіть на життя будь-якої іншої людини». Т. Гоббс указ соч.с. 99 У цій війні, за Гоббсом, не може бути переможців, вона висловлює ситуацію, в якій кожному загрожують усі - «… поки зберігається право всіх на все, жодна людина (хоч би сильна чи мудра вона була) не може бути впевнена в тому, що зможе прожити весь той час, який природа зазвичай надає людського життя» Т. Гоббс указ тв. с. 99 . У ході такої війни люди вживають витончене насильство, щоб підпорядкувати собі інших або з метою самозахисту.

Так чи інакше, але «…люди від природи схильні до жадібності, страху, гніву та інших тваринним пристрастям», вони шукають «пошани і вигод», діють «заради користі чи слави, тобто. заради любові до себе, а не до інших», тому кожен є ворогом кожного, покладаючись у житті тільки на власну силу та спритність, винахідливість та винахідливість. Таким чином, егоїзм оголошується головним стимулом людської діяльності. Але Гоббс не засуджує людей через їх егоїстичні нахили, не вважає, що вони злі за своєю природою. Адже злі не самі бажання людей, вказує філософ, а лише результати дій, які з цих бажань. Та й то лише тоді, коли ці дії завдають шкоди іншим людям. До того ж треба враховувати, що люди «за природою позбавлені виховання і не навчені підкорятися розуму».

Саме про стан загальної війни та протиборства Гоббс пише як про «природний стан людського роду» і трактує його як відсутність громадянського суспільства, тобто. державної організації, державно-правового регулювання життя людей. Словом, у суспільстві, де немає державної організації та управління, панують свавілля та безправ'я, «і життя людини самотня, бідна, безпросвітна, тупа і короткочасна». Однак, у природі людей закладені, за Гоббсом, не тільки сили, що вводять індивідів у вир «війни всіх проти всіх», люди прагнуть вийти з цього жалюгідного стану, прагнуть створити гарантії миру і безпеки. Адже людині споконвічно властиві й властивості зовсім іншого плану; вони такі, що спонукають індивідів знаходити вихід із такого тяжкого природного стану. Насамперед це страх, смерті та інстинкт самозбереження, що домінує над іншими пристрастями «…бажання речей, необхідних для хорошого життя, і надія придбати їх своєю працьовитістю». Т. Гоббс указ тв. с. 98 Поруч із ними виступає природний розум, тобто. здатність кожного здорово міркувати про позитивні та негативні наслідкисвоїх дій. Почуття та розум диктують людям необхідність відмовитися від природного стану та переходу до громадянського суспільства, до державного устрою. Через війну подібних устремлінь природне право - «тобто. свобода будь-якої людини використовувати власні сили на свій розсуд для збереження власного життя» там же с. 98 поступається місцем природному закону, згідно з яким «людині забороняється робити те, що згубно для його життя або що позбавляє його засобів до її збереження» там же с.98. Інстинкт самозбереження повідомляє перший імпульс процесу подолання природного стану, а природний розум підказує людям, яких умовах вони можуть цей процес здійснити. Ці умови (їх висловлюють розпорядження природного розуму) є те, що інакше називається природними законами.

Гоббс зазначає, що слід розрізняти jus і lex - право і закон, «бо право полягає у свободі робити чи не робити що-небудь, тим часом як закон визначає та зобов'язує до того чи іншого». Таким чином, природний закон не є результатом угоди людей, а є приписом людського розуму. Згідно з Гоббсом, природні закони виходять із самої людської природи і є божественними лише в тому сенсі, що розум "даний кожній людині богом як мірило його дій", а моральні встановлення Священного писання, хоч і оголошені людям самим Богом, можуть бути виведені і незалежно від нього " за допомогою висновків з поняття природного закону " , тобто. за допомогою розуму. Головне загальне припис розуму по Гоббсу свідчить, що кожна людина має домагатися світу, якщо вона має надія досягти його; якщо він не може його досягти, то він може використовувати будь-які засоби, що дають перевагу на війні.

Тому перша частина основного природного закону, виведеного філософом, каже: слід шукати миру і слідувати йому. Друга частина є змістом природного права, що зводиться до права захищати себе всіма можливими засобами. З основного закону Гоббс виводить, спираючись на власний синтетичний спосіб, інші природні закони. Найважливішим серед них є відмова кожного від своїх прав тією мірою, якою цього вимагають інтереси миру та самозахисту (другий природний закон). Відмова від права відбувається за Гоббсом, або простим зреченням від нього, або перенесенням його на іншу людину. Але не всі права людини можуть бути відчужувані - людина не може відмовитися від права захищати своє життя і чинити опір тим, хто нападає на нього. Не можна вимагати і відмовитися від права опору насильству, спробам позбавлення волі, ув'язнення тощо. Взаємне перенесення прав здійснюється людьми у формі договору - "Договіром називається дія двох або багатьох осіб, які переносять одна на одну свої права". У тому випадку, коли договір укладається з приводу того, що стосується майбутнього, він називається угодою. Угоди можуть укладатися людьми як під впливом страху, так і добровільно.

З другого природного закону випливає третій: люди зобов'язані виконувати укладені ними угоди, інакше останні не матимуть жодного значення. У третьому природному законі міститься джерело та початок справедливості.

У "Левіафані" Гоббс крім зазначених трьох, вказав ще 16 природних (незмінних та вічних) законів. Більшість із них носить характер вимог чи заборон: бути справедливим, милосердним, поступливим, незламним, неупередженим і водночас не бути жорстоким, мстивим, гордовитим, віроломним тощо. Так, наприклад, шостий природний закон свідчить: за наявності гарантії щодо майбутнього людина має прощати минулі образи тим, хто, виявляючи каяття, бажає цього. Гоббс указ соч с. 177 Дев'ятий закон встановлює, що кожна людина має визнати інших рівними собі від природи. Порушення цього правила є гордість Гоббс указ соч с.118. Одинадцятий закон (безсторонність) зобов'язує.. якщо людина уповноважена бути суддею в суперечці між двома людьми, то природний закон наказує, щоб вона неупереджено їх розсудила. Бо інакше суперечки між людьми можуть бути вирішені лише війною. Т. Гоббс указ соч с.119 Шістнадцятий закон свідчить, що у разі суперечки сторони повинні підпорядкувати своє рішення арбітра. там же с. 121

Таким чином, всі природні закони Гоббс зводить до одного загального правила: «Не роби іншого того, чого ти не хотів би, щоб було зроблено по відношенню до тебе».

Як зазначає доктор юридичних наук Л.С. Мамут, дійсні соціально-історичні прототипи тих природних законів, про які тлумачить Т.Гоббс, - взаємозв'язки товаровласників, приватних власників, які опосередковуються актами обміну та оформлюються договорами. Таким чином, у результаті саме обмін та договір виступає, згідно з концепцією Т. Гоббса, передумовами встановлення миру в людському гуртожитку Історія політичних та правових навчань: Підручник для вузів. Вид-е 4-те за заг ред. професора В.С. Нерсесянца. - М: Видавнича група НОРМА-ІНФРА * М, 2004 с.263.

Наскільки значною є роль природних законів, проте самі вони по собі до виконання не обов'язкові. Перетворити їх на безумовний імператив поведінки може лише сила. Для Гоббса природний закон, як ми вже зазначали, є свобода щось робити чи не робити, а позитивний закон - припис робити чи, навпаки, не робити що-небудь. Природні закони зобов'язують індивіда бажати їх здійснення, але не можуть змусити його практично діяти відповідно до них. Неодмінно потрібна сила, здатна жорстко лімітувати право кожного на все і вирішувати, що кому належить, що є правом, а що не є.

Абсолютна влада держави – ось, на думку Т. Гоббса, гарант миру та реалізація природних законів. Вона змушує індивіда виконувати їх, видаючи цивільні закони. Якщо природні закони пов'язані з розумом, то цивільні спираються на силу. Проте за змістом вони однакові. Будь-які довільні вигадки законодавців не можуть бути цивільними законами, бо останні суть ті природні закони, але тільки підкріплені авторитетом і могутністю держави. Їх не можна ні скасовувати, ні зраджувати простим волевиявленням держави. Ставлячи цивільні закони у таку сувору залежність від природних, Т. Гоббс хотів, мабуть, спрямувати діяльність держави забезпечення розвитку нових, буржуазних громадських відносин. Але навряд чи він мав у своїй намір підпорядкувати державну владу праву.

ІІІ. Походження, сутність, ціль, форми держави.

Вчення про державний суверенітет

Ідею легітимування та виправдання держави через розум та свідомість Гоббс розвивав за допомогою концепції договірного походження політичної влади.

Держава, вважав він, виникає з урахуванням договору. Основа держави лежить у розумному прагненні людей до самозбереження та безпеки. Т. Гоббс вважає, що для дотримання природних законів потрібна впевненість у своїй безпеці, а для досягнення безпеки немає іншого шляху, як поєднання достатньої кількості людей для взаємного захисту. Таким чином, держава створюється людьми для того, щоб з її допомогою покінчити з «війною всіх проти всіх», позбутися страху незахищеності та постійної загрози насильницької смерті - супутників «розбещеного стану безвладдя». Шляхом взаємної домовленості між собою (кожен погоджується з кожним) індивіди довіряють єдиній особі (окремій людині чи зборам людей) верховну владу над собою.

Але в обох випадках влада держави єдина і нероздільна, вона зводить волю всіх громадян "в єдину волю" - «Така спільна влада, яка була б здатна захистити людей від вторгнення чужоземців і від несправедливостей, які завдаються один одному, і, таким чином, доставити їм ту безпеку, за якої вони могли б годуватися від трудів своїх і від плодів землі і жити в достатку, може бути споруджена лише одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї влади та сили в одній людині або в зборах людей, які більшістю голосів могли б звести всі волі громадян на єдину волю» Т.Гоббс указ соч. с. 132. .

Така влада повинна спиратися на добровільне зречення права володіти самим собою, - «Відрікаюся від свого права володіти собою і віддають це право такому чоловікові або такому зборам чоловіків, якщо ти також віддаєш їм своє право і так само, як я, уповноважиш їх на все і визнаєш їхні дії своїми. Коли ж так станеться, то безліч людей, об'єднане таким чином в одній особі, називається державою, латиною sivitas. Таке народження того великого Левіафана чи, вірніше, того смертного Бога, якому ми під пануванням безсмертного Бога зобов'язані своїм миром і своїм захистом» Т. Гоббс указ соч. з 133 . Так з'являється держава, що володіє верховною владою, що використовує силу та засоби всіх людей так, як вона вважає за необхідне для їхнього миру та загального захисту.

У «Левіафані» Гоббс дав розгорнуте ухвалу держави: «Держава є єдина особа, відповідальною за дії якої зробила себе шляхом взаємного договору між собою безліч людей, для того, щоб ця особа могла використати силу та засоби всіх їх миру та загального захисту» Люди , що створили державу шляхом взаємного договору, не лише санкціонують усі його дії, а й визнають себе відповідальними за ці дії.

Варто зазначити, що договірне вчення про державу було спрямоване проти феодально-теологічних трактувань (патріархальної, монархії Божою милістю та ін.) та загалом відповідало капіталістичним відносинам, універсальною юридичною формою яких, як відомо, виступає договір, контракт. З держави було знято ореол містицизму; воно почало розглядатися як один із численних результатів правової угоди - контракту, як продукт людських дій.

Таким чином, договір як основа виникнення держави у теорії Гоббса є своєрідною згодою підвладних, які визнають політичну владу. Інша системоутворююча ознака держави, виділена Гоббсом, - політична влада, організована як єдиний суб'єкт. «Той, хто виступає носієм політичної влади, називається сувереном, про нього говорять, що він має верховну владу, а кожен інший є його підданим.» Отже, виникають відносини панування і підпорядкування, тобто. політичний стан. Так, за Гоббсом, утворюється "політичне тіло".

З точки зору Т.Гоббса, держави можуть виникати не тільки через добровільну згоду індивідів утворити єдину особу та підкорятися їй у надії на те, що вона зможе захистити їх проти всіх. Інший шлях - набуття верховної влади силою. Наприклад, глава сім'ї змушує дітей підкоритися йому під загрозою занапастити їх у разі непокори або хтось підкоряє ворогів своїй волі військовими засобами і, домігшись їхньої покори, дарує їм на цій умові життя (держави з «батьківською», патерналістською та деспотичною владою). Т. Гоббс називає держави, що виникають у результаті добровільної угоди, заснованими на встановленні чи політичними державами. Держави, що з'являються на світ за допомогою фізичної сили, мислитель відносить до заснованих на придбанні див. Гоббс указ соч з 133; до них він особливої ​​прихильності не виявляє. Слід зазначити, що у цій класифікації держав проглядається ворожість Т.Гоббса до англійським дореволюційним феодально-монархічним порядкам.

Нормальною, здоровою державою Гоббс вважав таку, в якій забезпечені: право людини на життя, безпеку, справедливість та благоденство. Під цим кутом зору і визначалися якості політичної влади, її правничий та здібності.

Критеріями визначення повноважень верховної влади для Гоббса було передусім її здатність подолати «війну всіх проти всіх», екстремальні стани суспільства. Тому верховна влада має бути «такою великою, як тільки можна її уявити». Той, кому вручена (передана) верховна влада (суверен), не пов'язаний ні цивільним законом, ні будь-ким із громадян. Суверен сам видає та скасовує закони, оголошує війну і укладає мир, розбирає та вирішує суперечки, призначає всіх посадових осіб тощо. Суверен може використовувати сили та засоби підданих так, як вважатиме це за необхідне для їхнього миру та захисту. При цьому верховна влада не несе будь-якої відповідальності за свої дії перед підданими та не повинна звітувати за ці дії перед ними.

Прерогативи суверена неподільні і не передані нікому. «Ділити владу держави - значить, руйнувати її, оскільки розділена влада взаємно знищує одна одну». Таким чином, Гоббс рішуче відкидав концепцію поділу влади. Такий поділ влади є для нього єдиною причиною громадянської війни, що бушувала тоді в Англії.

Державна влада, як вважає Гоббс, щоб виконати своє головне призначення - забезпечення миру та безпеки громадянам, - має бути нероздільною та суверенною. Вона повинна стояти вище за всіх і не підлягати чиємусь суду чи контролю. Вона має бути вищою від усіх законів, бо всі закони встановлюються нею і тільки від неї набувають своєї сили. Якою б не була її форма, вона по суті своїй безмежна. У республіці народні збори має таку саму владу над підданими, як король у монархічному правлінні, бо інакше триватиме анархія. Заперечення абсолютної влади відбувається, на думку Гоббса, від незнання людської природи та природних законів. З природи верховної влади випливає, що вона може бути знищена волею громадян. Бо, хоча вона походить від їх вільного договору, але ті, хто домовляється, пов'язали свою волю не тільки у відношенні один до одного, а й у відношенні до самої верховної влади; тому без згоди найвищої влади вони можуть відступитися від свого зобов'язання.

Відстоюючи єдність верховної влади та неподільність суверенітету, Гоббс водночас визнавав інший аспект теорії поділу влади, а саме: необхідність розподілу компетенції у здійсненні влади та управління, своєрідний поділ праці у державному механізмі як гарантію упорядкованості та контролю. Гоббс висував концепцію політичного (державного) абсолютизму, що лежить на «раціонально-бюрократичних» принципах владарювання та управління. Зазначені властивості політичної влади (суверенітет, єдність, абсолютизм) Гоббс вважав загальними та суттєвими для всіх форм держави, як монархічних, так і республіканських

Держава має найвищу можливу владу і вона "безкарно може робити все, що їй завгодно". Держава, за поглядами Гоббса, це велика і могутня сила, свого роду "смертний Бог", безроздільно панує над людьми і височить над ними. Це означає, що влада суверена є фактично його монополія життя і смерть підвладних; причому «все, що верховний представник не зробив стосовно підданого під яким би там не було приводом, неспроможна вважатися несправедливістю чи беззаконням у сенсі». Піддані ж щодо верховної влади прав не мають, і тому вона не може бути по праву знищена людьми, які погодилися встановити її.

Водночас автор "Левіафана" підкоряючи індивіда абсолютної влади держави, проте залишає йому можливість протистояти волі суверена. Ця можливість – право на повстання. Вона відкривається лише тоді, коли суверен, всупереч природним законам, зобов'язує індивіда вбивати чи калічувати себе або забороняє захищатися від нападу ворогів. Захист свого життя спирається на вищий закон всієї природи - закон самозбереження. Закон цей немає права порушувати і суверен. Інакше він ризикує втратити владу.

Мета держави - скасувати природний стан людини, і надати порядок, за якого людям було б забезпечено безпеку та спокійне існування. Але для збереження стану безпеки державна влада має бути озброєна відповідними правами.

Ці права такі: Перше право Гоббс називає "мечем справедливості" - тобто право нагороджувати і карати тим заходом, який суверен сам вважає розумним. Суверену надано право нагороджувати багатством і почестями, а також накладати тілесні та грошові покарання, як і покарання безчестю, на будь-якого підданого відповідно до раніше виданого суверенного закону. А якщо такого закону не було, то суверену надано право нагороджувати і карати відповідно до того, як він це вважатиме за розумне, щоб заохотити людей до служіння державі або утримати їх від заподіяння шкоди їй.

Друге право суверена є "меч війни", тобто право оголошення війни та укладання миру залежно від того, що він знайде корисним. Сюди можна також віднести право встановлення кількості збройних сил та грошових коштів, необхідні ведення війни, бо безпека громадян залежить від існування військ, сила ж військ залежить від єдності держави, а єдність держави - від єдності верховної влади.

Третє право – право юрисдикції. Суверену належить судова влада право вирішувати суперечки. Складовою верховної влади право юрисдикції, тобто. право розгляду та вирішення всіх спорів, які можуть виникнути щодо закону, як цивільного, так і природного, або щодо того чи іншого факту. Бо без вирішення суперечок може бути захисту підданого від образ з боку іншого.

Четверте право - право встановити закони про власність, тому що до встановлення державної влади кожному належало право на все, що й було причиною війни проти всіх, але із встановленням держави все має бути визначено, що кому належить.

П'яте право - право встановлювати підпорядкування влади, з яких можна було б здійснювати збалансоване регулювання всіх функцій структурі державної влади. Шосте право - право забороняти шкідливі навчання, що ведуть до порушення миру та спокою всередині держави, а також спрямовані на підрив державної єдності. Сьоме право - право роздавати почесні титули і визначати те становище у суспільстві, яке кожна людина повинна займати, і знаки поваги, які піддані повинні надавати один одному при публічних і приватних зустрічах. Всі інші права, на думку Гоббса, полягають у наведених вище або можуть бути логічно виведені з них.

Варто зазначити, що Гоббс розумів, що пропонований їм підхід до визначення розміру правочинів суверена, обсягу змісту абсолютної влади здатний відвернути людей від неї. Однак він запевняє: «В абсолютній владі немає нічого обтяжливого, якщо не вважати того, що людські настанови не можуть існувати без деяких незручностей. І ці незручності залежать від громадян, а не влади». Своєрідно відкидає Т.Гоббс і думка, що необмежена влада має вести до багатьох поганих наслідків. Його головний доказ - відсутність такої влади (що обертається безперервною «війною всіх проти всіх») загрожує значно гіршими наслідками. Як теоретика політичного абсолютизму Т. Гоббса можливість тиранічного використання необмеженої та безконтрольної влади держави турбує набагато менше, ніж неприборкані конфлікти приватних інтересів та смута соціальної анархії, що породжується ними.

Якщо державна влада озброєна всіма правами, що належать громадянам у природному стані, то на ній лежать і ті обов'язки, що випливають із природних законів. Всі вони, як вважає мислитель, містяться в одному становищі: благо народу – найвищий закон.

Борг суверена, за Т. Гоббсом, добре управляти народом, бо держава встановлена ​​не заради самого себе, а заради громадян. Оскільки це благо народу є, передусім, світ, кожен, хто порушить світ, цим виступає проти розпорядження структурі державної влади. Втім, слід додати, що світ є благом, оскільки він сприяє охороні життя людей; але люди прагнуть не просто до життя, а до щасливого життя. Отже, завданням влади є забезпечення не просто життя, а щасливого життя громадян. Але що таке щасливе життя?

Щастя, каже філософ, полягає у користуванні різними благами життя, а для можливості користування усіма цими благами життя необхідне наступне: захист від зовнішніх ворогів, збереження миру всередині держави, підняття добробуту та багатства та надання права кожному громадянину користуватися свободою без шкоди для інших громадян. Державна влада, отже, має забезпечувати ці чотири умови, необхідні щастя громадян, які у державі. А щоб державна влада виконала свої обов'язки, вона повинна мати певні права, про які було сказано вище.

Але наділена абсолютною владою держава повинна виконувати, за Гоббсом не тільки поліцейсько-охоронні функції. Його завдання: «заохочувати всякого роду промисли, як судноплавство, землеробство, рибальство, і всі галузі промисловості, які мають попит на робочі руки»; силою примушувати до праці фізично здорових людей, що відлиняють від роботи.

Йому належить займатися виховно-просвітницькою діяльністю (особливо навіюванням підданим як безмежна влада суверена і як безумовні їхні обов'язки перед ним).

Держава гарантує своїм підданим свободу, яка є (у Т. Гоббса) правом робити все те, що не заборонено цивільним законом, зокрема «купувати та продавати та іншим чином укладати договори один з одним, обирати своє місцеперебування, їжу, спосіб життя, наставляти дітей на власний розсуд і т.д.».

Активна роль держави проявляється в енергійній боротьбі з тими вченнями, які послаблюють чи ведуть держави до розпаду. Однак Гоббс закликав використати силу держави «не проти тих, хто помиляється, а проти самих помилок».

Як теоретик політичного абсолютизму, який ратував за необмежену владу держави як такої, Т. Гоббс не приділяє великої уваги проблемі державних форм. На його думку, «влада, якщо тільки вона достатньо вчинена, щоб мати можливість надавати захист підданим, однакова у всіх формах».

Згідно з Т. Гоббсом, може бути лише три форми держави: монархія, демократія та аристократія. До першого виду належать держави, у яких верховна влада належить одній людині. До другого - держави, у яких верховна влада належить зборам, де кожен із громадян має права голосу. Цей вид держави Гоббс називає народоправством. До третього виду відносяться держави, в яких верховна влада належить зборам, де право голосу мають не всі громадяни, а лише відома частина їх.

На думку мислителя ці форми держави відрізняються один від одного не природою і змістом втіленої в них верховної влади, а відмінностями у придатності до здійснення тієї мети, на яку вони були встановлені.

Щодо інших традиційних форм правління (тиранії та олігархії), то Гоббс не вважає їх самостійними видамидержави. Тиранія-це та сама монархія, а олігархія нічим не відрізняється від аристократії. Разом з тим, симпатії Гоббса належали монархії, він переконаний, що вона краще за інші форми виражає і реалізує абсолютний характер влади держави; у ній спільні інтереси дуже тісно збігаються з приватними (тобто з власними, особливими) інтересами суверена. Верховній владі зручніше бути саме монархічною, оскільки «в особистості короля уособлена держава».

Міждержавні відносини, за Гоббсом, можуть бути лише відносинами суперництва та ворожнечі. Держави є військовими таборами, що захищаються один від одного за допомогою солдатів і зброї. Такий стан держав, наголошує Гоббс, слід вважати природним, "бо вони не підпорядковані жодній спільній владі, і нестійкий світ між ними незабаром порушується". Очевидно, що на погляди Гоббса велику увагу приділила епоха, в яку він жив. На той час європейськими державами велися безперервні та кровопролитні війни. Незважаючи на це, були мислителі, які за тих же історичних умов вважали війну не природним, а протиприродним станом людства.

Висновок

Таким чином, політичне та правове вчення Гоббса знаходиться в руслі теорій природного права та договірного походження політичної влади. Як ми побачили, здійснення природно-правових законів про мир, еквівалент, рівність, договір, справедливість, власність Гоббс пов'язував з переходом людини в політичний стан. Усі вони резюмуються в одному загальному правилі: Не роби іншого того, чого б ти не бажав, щоб було зроблено по відношенню до тебе За його теорією, державна влада потрібна для того, щоб примусити людей до виконання угод. У юридичному плані перехід до політичного стану виявляється у тому, що природні закони конкретизуються у формі позитивного (цивільного) законодавства, що видається державною владою. Природні закони, за Гоббсом, є лише зовні зобов'язуючими приписами дій та вчинків. Вони вказують, що у людських діях відповідає розуму, що суперечить йому. Отже, природні закони містять оцінки доброго та поганого, справедливого та несправедливого. Інакше висловлюючись, ці закони є взаємозв'язок юридичної та моральної сфер.

Концепція ж Гоббса про абсолютну державну владу ціна відкритим і ясним виразом дуже типового для певного штибу ідеології уявлення про основну гідність держави. Її виразники вважають, що держава має таку гідність, якщо надійно охороняє (при цьому будь-якими засобами) порядок - порядок угодних їм відносин у суспільстві. Але такі кардинальні питання, як: чи стає при цьому держава самодостатньою силою, чужою суспільству і протистоїть йому, чи підконтрольне воно суспільству і чи відповідально перед ним, будується і чи функціонує держава на демократичних та правових засадах, - прихильниками політичного абсолютизму або ігноруються, або визнаються малозначними і відсуваються кудись на задній план.

У творах Гоббса багато говориться про «обов'язки суверена». Всі вони містяться в одному становищі: благо народу - вищий закон. Борг суверена, за Т.Гоббсом, добре управляти народом, бо держава встановлена ​​не заради себе, а заради громадян. Ці формули виконані політичної мудрості та гуманізму. Але в рамках вчення Т. Гоббса про державу вони виглядають швидше як декоративні вставки. Справа в тому, що згідно з Т.Гоббсом, люди, які вже здійснюють верховну владу, у будь-якій реальній залежності від народу не перебувають і тому жодного обов'язку перед ним не несуть. Правителі відчувають лише щось суб'єктивне «по відношенню до розуму, який є природним, моральним і божественним законом і якому вони повинні коритися в усьому, наскільки це можливо». Оскільки створення відповідних соціальних та правових інститутів, які б ззовні гарантували подібну покору суверена, Гоббс не допускає, воно взагалі видається химерним. Варто зазначити, що це зовсім на кшталт ідеологів абсолютизму - турботу про порядок у суспільстві покладати на апарат, цивільні закони, на всю реальну фізичну міць держави, а турботу про благополуччя народу віддавати на відкуп доброї волі правителів.

Слід зазначити, що заслуга Т.Гоббса, у тому, що став розглядати держава через призму теології, а виводити його закони з розуму і досвіду. Бажання поставити вивчення держави та права на рейки об'єктивного наукового аналізу приводять Т.Гоббса до застосування аналогії держави з людським організмом. Головну роль грає підхід до держави як «штучної людини», тобто. як доцільно, майстерно сконструйованому людьми з різних пружин, важелів, коліс, ниток та ін. механізму-автомату. У цьому будову держави він уподібнював устрою живого організму: суверена - душі державності, таємних агентів - очам держави тощо. Цивільний світ порівнювався їм зі здоров'ям, а заколоти, громадянські війни- з хворобою держави, що тягне за собою її розпад та загибель. Саме з Т.Гоббса, в західноєвропейській політичній теорії стверджується розуміння держави як машина, яка потім мала довгу і складну долю.

У цілому нині, теорія Гоббса справила великий вплив в розвитку політико-юридичної думки та її часу, і більше пізніх періодів. Можна сміливо сказати, що концепції держави й права XVII-XVIII ст. складалися значною мірою під знаком проблем, порушених Гоббсом. Потужний розум Гоббса, його проникливість дозволили Гоббсу побудувати систему, з якої черпали, як із багатого джерела, всі буржуазні мислителі як сімнадцятого, а й вісімнадцятого і двадцятого століть до сучасності.

Список використаної літератури

1. Гоббс Т. Твори на 2 Т. Т2. /упорядник та редактор В.В. Соколів, пер з лат та англ. - М: Думка. 1991

2. Зорькін В.Д. «Політичне та правове вчення Томаса Гоббса» // “ Радянська державаправо”, 1989 р., №6.

3. Історія політичних та правових навчань: Домарксистський період: Підручник за ред О.Е. Лійства - М: Юридична література, 1991

4. Історія політичних та правових навчань: Підручник для вузів. Вид-е 4-те під заг. ред. професора В.С. Нерсесянца. – М: Видавнича група НОРМА-ІНФРА * М, 2004.

5. Історія філософії в короткому викладі/ Пер з чеського І.І. Багута - М: Думка, 1994

6. Історія філософії: підручник для вузів / В. П. Яковлєв - Ростов н/Дону Фенікс 2004

7. Історія філософії: підручник для вузів / В.В, Ільїн – СПб: Пітер 2005

8. Меєровський Б.В. Гоббс. - М., Думка 1975

9. Радугін А.А. Філософія: Курс лекцій – М. Центр. 1997