Relevanța temei lucrării de disertație se datorează faptului că secțiunile Discursului posiolitic1 din 1772, 1793 și 1795 dintre Prusia, Austria și Rusia, care s-a întâmplat în secolul al XVIII-lea, aparțin unor subiecte „veșnic vii”. istoria europeană. ÎN diverse tari au fost publicate (și continuă să fie publicate) un număr semnificativ de monografii, publicații de arhivă și documentare, dedicate atât unei analize a circumstanțelor dispariției statului polonez de pe harta Europei la sfârșitul secolului al XVIII-lea iluminat, și la recidivele redesenării teritoriale a Commonwealth-ului polono-lituanian în secolul al XIX-lea (Tilsit, Congresul de la Viena), relevând repetabilitatea și extinderea tendinței diviziunilor în timp.

Secțiunile din 1772, 1793 și 1795 sunt, de asemenea, unul dintre „punctele dureroase” ale istoriei europene și ale relațiilor ruso-polone. Ele au implicat într-un fel sau altul un lung șir de evenimente tragice, printre care s-au numărat revoltele poloneze din 1830 - 1831 și 1863 - 1864 și ulterioare. încercări nereușite administrația țaristă pentru încorporarea Poloniei în Imperiul Rus, declarații ambigue din timpul Primului Război Mondial și Revoluția din februarie pe problema poloneză. Apoi, după ce Polonia și-a câștigat independența în 1918, războiul sovieto-polonez din 1920 - 1921, însoțit de moartea în masă a soldaților Armatei Roșii în captivitate poloneză și tragedia lui Katyn și Medny, intrarea trupelor sovietice în Polonia pe 17 septembrie. , 1939, și complicitatea reală pentru un an mai devreme, Polonia în acordul de la München (ultimatum către Cehoslovacia prin care se cere întoarcerea regiunii Teschen). O simplă enumerare a subiectelor controversate, ascuțite și uneori dureros percepute care apar în acest context arată cât de importantă rămâne o înțelegere obiectivă a diferitelor aspecte ale istoriei poloneze.

În plus, în 1991, s-a încheiat, în esență, un ciclu de 3,5 secole din istoria relațiilor internaționale (al cărui punct de plecare poate fi, bineînțeles, cu un anumit grad de convenție, marcat ca 1648 - Congresul de la Westfalia), în timpul căruia a avut loc formarea hărţii politice a Europei. Aceasta este o oportunitate unică de a privi nu numai modul în care au apărut și s-au dezvoltat relațiile internaționale de pe continent în vremurile moderne, ci și ce rezultate au avut statele din Europa Centrală și de Est - Polonia, Germania, Austria, Rusia, Lituania, Ucraina, Belarus - abordat cea mai nouă etapă istoria sa modernă.

Fără a intra în detaliile acestui proces lung, extrem de complex și contradictoriu la nivel intern, și rolul Rusiei în el, vom sublinia o singură împrejurare care ni se pare importantă pentru înțelegerea naturii acțiunilor diplomației ruse, inclusiv în timpul primelor trei. împărțirea Poloniei. Rusia, din cauza unor circumstanțe destul de întâmplătoare - semnarea Tratatului de la Stolbovo cu Suedia - a devenit, alături de Franța și Suedia, unul dintre garanții Păcii de la Westfalia. Din acel moment - și acest lucru este deja fundamental - strategia și tactica diplomației ruse au început să fie determinate nu numai de poziția sa geografică, de puterea militară și economică în creștere, de influența politică, ci și de relevanța sa în cadrul sistemului. a relaţiilor internaţionale din Europa, care a fost transformată de multe ori după încheierea Păcii de la Westfalia.

Un rol semnificativ, poate decisiv, l-a jucat reunificarea Ucrainei cu Rusia, în conformitate cu decizia lui Zemsky Sobor din 1 octombrie 1653. Și nu este o simplă coincidență a datelor - Războiul de eliberare al poporului ucrainean sub conducerea lui B. Khmelnytsky a început în 1648, anul în care a fost semnat Tratatul de la Westfalia. Pentru prima dată, sprijinul militar și diplomatic efectiv pentru reunificarea a două state slave fraterne a arătat nu numai dorința Rusiei de a extinde orizonturile politicii sale externe, ci și capacitatea sa de a juca un rol stabilizator în Europa Centrală și de Est.

În acest sens, domnia Ecaterinei a II-a (1762 - 1796) ocupă pe bună dreptate un loc aparte. Pentru prima dată după epoca lui Petru I, victoriile remarcabile ale armatei ruse au fost susținute de succese nu mai puțin strălucitoare ale diplomaților. Tratatul Kuchuk-Kainardzhi din 1774, care a determinat programul politicii externe a Rusiei în direcția Marea Neagră-Balcani timp de decenii, rolul de mediere efectiv al Rusiei în timpul Congresului Teshen din 1779, proclamarea în 1780 a principiului neutralității maritime armate. , care a devenit o contribuție serioasă a Rusiei la întărirea bazei juridice a relațiilor internaționale, anexarea Crimeei și a regiunii nordice a Mării Negre, semnarea Tratatului de la Georgievsk cu Georgia de Est în 1783, includerea Lituaniei în statul rus, reunificarea Belarusului și a malului drept al Ucrainei cu ea - aceasta nu este o listă completă a realizărilor erei Catherine.

În același timp, raționalismul - un semn al secolului al XVIII-lea iluminat - și accent pe interesele statului au fost combinate organic în activitățile de politică externă ale Ecaterinei a II-a cu practica diplomatică a erei absolutismului târziu cu dorința sa de a „întoarce granițele”. ” și să-și slăbească vecinii. zicală faimoasă Catherine că „toată politica se reduce la trei cuvinte: circumstanțe, calcule și conjuncturi” („circonstanțe, conjectures et conjonctures”), nu este diferită de „politica oportunității” („Convenienz- Politik”). Înțelegând acest lucru, E.V. Tarle, unul dintre cei mai străluciți și mai conștiincioși istorici ai perioadei sovietice, a remarcat, atingând problema întinderii responsabilității Ecaterinei a II-a pentru împărțirea Poloniei, că nu trebuie „denigrată în mod excesiv diplomația rusă de atunci pentru presupusa ei trădare excepțională.”

Se pare că, afirmând acest lucru, Tarle a înțeles nu numai caracterul contradictoriu al procesului istoric, ci și inaplicabilitatea categoriilor de „moralizare cotidiană” acestuia. Dialectica istoriei este adesea realizată contrar calculelor și ambițiilor creatorilor ei. Catherine, desigur, este greu de bănuit că, anexând Crimeea la Rusia sau participând la împărțirea Poloniei, ea a prevăzut că pune bazele suveranității Ucrainei și Belarusului moderne. Rotunjind granițele și realizând expansiunea teritorială multi-vectorală, ea a construit un imperiu, ghidată de conceptele politice și morale ale timpului ei.

În același timp, tehnicile și orientarea generală a diplomației lui Catherine s-au dovedit a fi atât de stabile încât au continuat să funcționeze (desigur, într-o formă transformată) nu numai până în 1917, ci și în epoca sovietică. Moștenirea diplomatică a Ecaterinei - goana către strâmtorii Mării Negre și problema poloneză - a determinat în mare măsură esența fenomenului care este denumit în mod obișnuit componenta imperială a politicii externe ruse. De aici, nu numai importanța teoretică, ci și practică a înțelegerii critice și, în cazurile necesare, a regândi experiența istoriei politicii externe interne. Fără aceasta, cu greu este posibil să se formeze o nouă diplomație rusă care să corespundă actualei sale autoidentificări și noilor imperative geopolitice.

Între timp, dezvoltarea științifică a problemelor legate de studiul atât a naturii, genezei și consecințelor despărțirilor - un fenomen istoric complex care a devenit punctul de plecare al „chestiunii poloneze”, cât și obiectivele, motivația și metodele de acțiune ale rusului. diplomația în „era partițiilor” nu poate fi considerată completă. Cu o stăpânire amănunțită, dar departe de a fi completă a materialului faptic, discuțiile care au început în secolul al XIX-lea în jurul unui număr de probleme esențiale, fundamentale legate de secțiuni continuă și astăzi.

Rezumând aprecierile și punctele de vedere ale cercetătorilor autohtoni și străini, putem evidenția următoarele „blocuri problematice”:

Relația dintre interne (anacronismul structurii statale-politice a Commonwealth-ului polono-lituanian) și extern (politica puterilor vecine - Prusia, Austria, Rusia) factorii de împărțire și apoi distrugerea statului polonez în 1795.

O parte semnificativă a cercetătorilor autohtoni (N.I. Kostomarov, N.D. Chechulin, F.F. Martens, printre cei moderni - G.A. Sanin) sunt înclinați să asocieze „căderea Poloniei” cu cea mai profundă și prelungită criză internă, descompunerea internă a sistemului politic polonez, atotputernicia și interesul nobilității, folosite de vecinii Commonwealth-ului polono-lituanian, în primul rând Prusia și Austria, precum și Rusia pentru creșteri teritoriale pe cheltuiala ei.

Un punct de vedere similar l-au susținut și de liderii germani prerevoluționari (K. Schlozer, E. Hermann), unii cercetători polonezi („școala din Cracovia”), care, totuși, i-au pus principala responsabilitate pentru despărțiri pe Catherine I. Pe pe de altă parte, mulți adepți au fost și rămân printre marele istoric austriac A. Beer, care a legat motivele împărțirilor de „destrămarea completă a sistemului european de state în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și inactivitatea rezultată a puterilor din exterior. Divizia." Teoria unei „conspirații împotriva Poloniei”, care este dezvoltată de un număr de francezi și polonezi, inclusiv autori moderni, este încă răspândită pe scară largă. Un exemplu este lucrarea în general foarte interesantă a lui T. Cegielski și L. Kondzel „Partitions of Poland. 1772 - 1793 - 1795" - (Varșovia, 1990).

O gamă la fel de largă de opinii poate fi văzută asupra altor aspecte de bază ale problemelor secțiunilor:

Sunt diviziunile un fenomen anormal în contextul logicii generale a dezvoltării relațiilor internaționale în Europa în epoca absolutismului târziu, sau avem de-a face cu un rezultat firesc al tendințelor generale care l-au determinat?

Ar trebui Secțiunile 1772, 1793 și 1795 să fie privite ca faze ale unui singur proces („teoria conspirației”) sau fiecare a avut propriile sale cauze?

Și, în sfârșit:

Care este gradul de responsabilitate a fiecăreia dintre puterile participante?

Inutil să mai spunem că această ultimă întrebare, atât în ​​trecut, cât și acum, rezonează cel mai mult cu conjuncturile politice, datorită cărora cercetătorii istoriei partițiilor au încercat și încearcă să înlăture responsabilitatea din țara lor, fără, totuși, să rateze. oportunitatea de a „moraliza” partenerii săi .

Majoritatea istoricilor autohtoni, precum și mulți străini, sunt înclinați să considere principalul arhitect al primei partiții ca fiind regele prusac Frederic al II-lea, având în vedere rolul Rusiei ca forțat de circumstanțele războiului ruso-turc din 1768 - 1774, pentru a cărei finalizare cu succes a fost necesară neutralizarea opoziției deschise a Austriei și a ascunsului - Prusiei. Aproape singurul reproș adresat Ecaterinei (cel puțin în Rusia în secolul al XIX-lea) a fost întărirea dezechilibrată a Prusiei și transferul Galiției ucrainene în Austria. Doar democrații revoluționari de atunci - M. Bakunin și A. Herzen - au îndrăznit să meargă împotriva curentului, cerând întoarcerea independenței Poloniei, împărțită „între o femeie germană și doi germani”.

Ca urmare, în anii 60 ai secolului al XIX-lea, s-a format un concept „național”, care a devenit de bază și apoi a trecut în manualele de istorie sovietică, conform căruia Rusia, în timp ce participa la împărțirea Poloniei, a revenit doar la compoziția sa. Terenuri ucrainene și belaruse confiscate în timpul numeroaselor războaie polono-lituaniene.invazii în secolul XIV - secolele al XVI-lea, fără să anexeze nici măcar un centimetru din teritoriul Poloniei natale (problema Lituaniei și Curlandei a fost interpretată ca având consecințe pozitive pentru ele datorită faptului că „Rusia era mai dezvoltată economic decât Commonwealth-ul polono-lituanian”). În același timp, însă, s-a remarcat că „țarismul rus. poartă responsabilitatea împreună cu Prusia și Austria pentru participarea la acest act nedrept.”2

La prima vedere, astfel de evaluări par destul de echilibrate, mai ales ținând cont de recunoașterea responsabilității colective a țarismului pentru „acțiunea nedreptă” împotriva Poloniei. Dacă ne aprofundăm, atunci căutarea „ticălosului principal” sau izolarea unui factor, deși important, din complexul de motive care au condus la divizări nu îndepărtează pur și simplu de o privire imparțială asupra istoriei turbulente și contradictorii a relaţiile internaţionale în Europa în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Avem de-a face cu o abordare incorectă din punct de vedere metodologic, întrucât evaluarea evenimentelor istorice de acum două secole pe baza realităților și postulatelor morale ale vremurilor ulterioare creează prea adesea terenul pentru speculații politizate care nu au nimic de-a face cu înțelegerea experienței istorice. În ceea ce privește împărțirile Poloniei, înțelegerea logicii unui astfel de proces multidimensional, polivalent înseamnă a da dreptate participanților săi.

Pe baza acestui fapt, principalele scopuri și obiective ale studiului sunt reduse la o considerație cuprinzătoare bazată pe un amplu material de arhivă, istoric și faptic al participării Rusiei la diviziunile Commonwealth-ului polono-lituanian în 1772, 1793 și 1795. O atenție deosebită este acordată aspectului militar-politic și diplomatic al secțiilor, luate în considerare în cadrul evoluției sistemului de relații internaționale în Europa în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. O astfel de formulare a sarcinilor de cercetare, se pare, face posibilă identificarea originilor și esenței retrospective a tendințelor care au dat naștere diviziunilor Commonwealth-ului Polono-Lituanian și a ajunge la evaluări sistematice, obiective ale acestui fenomen și ale rolului. a diplomaţiei ruse în ea.

În general, principalele obiective ale disertației sunt studierea mecanismului de formare și dezvoltare a deciziilor de politică externă în contextul analizei imperativelor geopolitice și al ierarhiei generale a priorităților de politică externă a Ecaterinei a II-a, rolul grupurilor judecătorești și „ centre de influență” în acest proces (N.I. Panin - G.G. .Orlov, G.A.Potemkin - A.A.Bezborodko, P.A.Zubov,

A.I. Morkov, N.I. Saltykov - A.R. Vorontsov, P.V. Zavadovsky), studiind dinamica complexă a dezvoltării relațiilor internaționale în Europa Centrală și de Est, cauzată de rivalitatea intensă a marilor puteri pentru sferele de influență din spațiul vestfalian „periferie de est”. . Disertația examinează conceptele și doctrinele care au determinat politica externă a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, analizează activitățile diplomaților ruși din Varșovia și alte capitale europene pentru a implementa politica Ecaterinei a II-a în ceea ce privește Commonwealth-ul polono-lituanian. Pentru a atinge obiectivele științifice stabilite, autorul a trebuit să rezolve următoarele sarcini specifice: să dea o descriere generală a dezvoltării sistemului de relații internaționale în Europa în etapa de după pacea de la Westfalia din 1648, care a format un sistem de garanții. și concepte juridice de bază care au jucat un rol de formare a sistemului în reglementarea relațiilor interstatale în Europa în etapa de dinaintea Revoluției Franceze și a începutului războaielor napoleoniene; să identifice natura și natura funcționării „subsistemelor” regionale formate la periferia spațiului central-european, acoperite teoretic de garanții Westfaliane. O atenție deosebită a fost acordată așa-numitului. „subsistemul estic” al lui Westphal, care acoperea teritoriul de la coastele poloneze și prusace ale Mării Baltice până la Balcani și strâmtorile Mării Negre; analizați și comparați scopurile și obiectivele politicilor puterilor conducătoare ale „subsistemului estic” - Prusia, Austria și Rusia, premisele pentru apariția și dezvoltarea tendinței de „armonizare” a relațiilor lor pe baza unui „ politică negativă” în raport cu Commonwealth-ul polono-lituanian și cu Imperiul Otoman; să efectueze o analiză cuprinzătoare a formării politicii externe a Rusiei în relație cu Commonwealth-ul polono-lituanian, inclusiv formarea și discutarea fundațiilor acesteia de către Colegiul pentru Afaceri Externe și Consiliul de Stat, acordând o atenție deosebită dezvoltării strategice și tactice. linia Ecaterinei a II-a în afacerile poloneze, gradul în care a luat în considerare recomandările acestor organisme consultative; evaluează și, dacă este necesar, reevaluează pe baza documentelor din arhivele rusești, activitățile reprezentanților diplomatici ruși în Commonwealth-ul Polono-Lituanian: G.K. Keyserling, N.V. Repnin, O.M. Shtakelberg, Ya.I. Bulgakov, Ya.E. Sivers , O.I. Igelstrem, precum și să analizeze corespondența diplomatică a ambasadorilor ruși la Viena - D.M. Golitsyn și A.M. Razumovsky, Berlin - V.K. Nesselrode și M.M. Alopeus, la Londra - A.I. .Musin-Pushkin și S.R.Vorontsov și I.S., la Paris -Baryatin I.S. . M. Simona; luați în considerare principalele tendințe ale situației politice interne din Polonia în anii 60 - 90 ai secolului al XVIII-lea, cu accent pe atitudinea Rusiei față de regele Stanislaus Augustus și reformatorii polonezi, acordând în același timp atenție atât constituției poloneze din 1791, cât și, bineînțeles, activităţile lui T. Kosciuszko şi asociaţii săi .

Semnificația științifică a lucrării este determinată de faptul că este primul studiu cuprinzător al rolului diplomației ruse în primele trei secțiuni ale Commonwealth-ului polono-lituanian, după lucrările clasice ale istoricilor ruși din secolul al XIX-lea. Teza propune o nouă abordare conceptuală a fenomenului despărțirilor ca o consecință, într-o anumită măsură, a evoluției sistemului de relații internaționale din Europa Centrală și de Sud-Est în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, bazată pe introducerea în circulația științifică a unui număr semnificativ de documente diplomatice ruse necunoscute anterior de la Arhiva de Politică Externă Imperiul Rus (AVPRI), Arhiva de Stat Federația Rusă(GARF), Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice (RGADA), alte arhive rusești și străine.

Textele unui număr de surse publicate anterior au fost verificate cu originale de arhivă și, acolo unde a fost necesar, corectate. Dirijată analiza comparativa Documente de arhivă rusești, prusace, austriece, franceze și, parțial, engleze, care au făcut posibilă extinderea semnificativă și completarea înțelegerii stabilite cu privire la fundalul și progresul negocierilor privind împărțirea Poloniei în 1772, 1793 și 1795, pentru a documenta sfârșitul relația dintre proiectul grecesc al Ecaterinei a II-a și acțiunile sale din timpul secțiunilor a II-a și a treia, pentru a identifica locul și rolul factorilor dinastici, diplomația secretă în pregătirea și implementarea lor.

Sfera cronologică a cercetării disertației acoperă perioada de la 1762 (începutul domniei Ecaterinei a II-a) până la divizarea finală a Commonwealth-ului polono-lituanian și abdicarea lui Stanislav Augustus în 1795. Această abordare a făcut posibilă urmărirea nu numai fazele active ale negocierilor ruso-pruso-austriece privind divizarea Commonwealth-ului polono-lituanian, dar și formarea unor precondiții externe și interne pentru divizări, precum și contextul internațional complex al Poloniei. tragedie.

Metodologia cercetării se bazează pe principiile istoricismului și obiectivității acceptate în știința istorică rusă, o analiză sistematică a istoriei împărțirilor Poloniei și a participării Rusiei la acestea. Abandonând în mod conștient abordarea limitată la nivel național și „moralizarea” neproductivă formată în istoriografia secțiunilor, autorul examinează problemele secțiilor Commonwealth-ului Polono-Lituanian prin prisma geopoliticii, în contextul crizei și descompunere de lungă durată. a sistemului Westfalian de relaţii internaţionale. Lucrarea se bazează în mare măsură pe principiile înțelese critic ale „școlii realiste” a lui H.-I. Morgenthau, în special în partea în care reprezentanții săi provin din natura unică, înțeleasă dialectic, a proceselor care au avut loc în diferite regiuni ale Europei, existenţa unor relaţii cauză-efect care le-au determinat natura şi logica. Macroanaliza geopolitică a dezvoltării problemei poloneze în cadrul evoluției sistemului european de relații internaționale din al doilea jumătate a secolului XVIII secolul este combinat în disertație cu o microanaliză a unei game largi de evenimente din viața politică internațională a Europei care au însoțit diviziunile Commonwealth-ului polono-lituanian, planurile de la Sankt Petersburg și acțiunile diplomaților ruși la Varșovia, Viena, Berlin și alte capitale europene în epoca Ecaterinei.

Scurtă prezentare a surselor3. Sursa de bază pentru disertație a fost documentele de arhivă, publicațiile ruse și străine ale tratatelor și corespondența diplomatică, memoriile contemporanilor, jurnalismul - broșuri și periodice.

Cel mai important tip de surse au fost documentele și materialele AVPRI, ale căror fonduri rămân relativ puțin studiate, din moment ce accesul cercetătorilor autohtoni și străini la arhivele diplomatice pe problema poloneză, dificil atât în ​​perioada pre-octombrie, cât și în Epoca sovietică și după 1939 - complet închisă, „s-a deschis ușor „abia de la sfârșitul anilor 1980. Condițiile normale pentru munca cercetătorilor au apărut abia după publicarea în 1995 a „Ghidului” acestei arhive valoroase4.

„Notele Colegiului de Afaceri Externe asupra afacerilor poloneze” pentru anii 1762-1796, „opiniile” lui N.I. Panin, I.A. Osterman, A.A. Bezborodko, G.A. ne permit să reconstruim procesul de dezvoltare și luare a deciziilor politice în problema poloneză. Potemkin , N.I. Saltykov, A.R. Vorontsov, A.I. Morkov și o serie de alte personalități statale și politice ale Rusiei, legate de a doua și a treia, într-o măsură mai mică - primele împărțiri ale Poloniei, depuse în fondul „Opiniile secrete ale KID”. » AVPRI5. De un interes deosebit este o serie de rezoluții și marginalii necunoscute anterior ale Ecaterinei a II-a cu privire la notele membrilor CID și ale ambasadorilor ruși în diferite capitale europene, care fac posibilă clarificarea poziției sale în cea mai complexă conjunctură europeană a erei partițiilor. . De remarcat că în același fond a fost identificat un set de note ale lui A.A. Bezborodko și G.A. Potemkin privind proiectul grec (unele dintre ele au fost studiate de O.I. Eliseeva6 și V.S. Lopatin7).

Cele mai importante note analitice și memoriale despre afacerile poloneze prezentate Ecaterinei a II-a, precum și circularele și trimiterile de la N.I. Panin și I.A. Osterman A.A. Bezborodko cu rezoluțiile sale sunt concentrate în fondul „Cele mai înalte rapoarte testate privind relațiile Rusiei cu puterile străine””. 8. Unele dintre materialele din acest fond, precum fondul „Afaceri Interne ale Colegiului”9 (secțiunea „Note de Conferință”), au fost folosite de cercetători autohtoni și străini încă din secolul al XIX-lea, dar pentru aceștia au fost realizate colecții speciale în arhivele Ministerul Afacerilor Externe, care nu a inclus toate documentele importante10. Drept urmare, chiar și protocoalele de negocieri privind a doua și a treia împărțire a Poloniei, care au avut loc la Sankt Petersburg în toamna anului 1792 și în 1794 - 1795, ca să nu mai vorbim de înregistrările întâlnirilor și conversațiilor ambasadorilor acreditați în St. Petersburg cu vicecancelarii A.M. Golitsyn și I.A. Osterman în 1769 - 1796, folosit, în special, de S.M. Solovyov și N.I. Kostomarov, a trebuit să fie clarificat din originale.

Principala sursă de informații despre activitățile misiunii diplomatice ruse la Varșovia este fondul „Relațiile dintre Rusia și Polonia”, care conține corespondența KID cu reprezentanții diplomatici ruși la Varșovia de către G.K. Keyserling (1733 - 1744, 1749 - 1752). , 1762 - 1763), G. Gross (1752 - 1759), F. M. Voeikov (1759 - 1762)11. Ibid (inventarul 6, secțiunea III): rescripturi, memorii și instrucțiuni de la Ecaterina a II-a, cancelarul M.A. Vorontsov, vicecancelarul I.A. Osterman către ambasadorii ruși la Varșovia în 1763 - 1797. Situația din cercurile elitei poloneze în care au avut loc diviziunile ne permite să reconstituim documentele depuse în secțiunea a IV-a, care conține scrisori și petiții ale magnaților polonezi Branicki, Mniszek, Poniatowski, Radziwill, Czartoryski, Oginski, Potocki și alții. către Ecaterina a II-a, M.L. Vorontsov și N.I. Panin (1760 - 1806).

Secțiunea V conține rescripturile KID către G.K. Keyserling (1762 - 1763), N.V. Repnin (1764 - 1769), M.M. Volkonsky (1769 - 1771), O.M. Stackelberg (1772 - 1790), Y.I. Bulgakov (1779 - 1790), -. Sivers (1792 - 1793), O.A. Igelstrem (1793 - 1794) şi expediţiile lor la Sankt Petersburg. Secțiunea a XII-a conține corespondența dintre Ecaterina a II-a, N.I. Panin, A.A. Bezborodko și P.A. Zubov cu comandanții trupelor ruse din Polonia - generalii M.N. Volkonsky, A.I. Bibikov, M.V. Kakhovsky, M.N. Krechetnikov, I.P. Saltykov, N.V.A.Z.R.P. Suvorov. Aceste materiale sunt completate cu documente de la Fundația Misiunii din Varșovia12, în special, copii ale rapoartelor reprezentanților diplomatici ruși la Varșovia pentru anii 1762 - 1795, precum și corespondența dintre ambasadorii ruși la Varșovia și reprezentanții diplomatici ruși din alte țări. Informații importante despre contactele Rusiei cu Prusia, Austria, Turcia, Danzig în

Perioada 1 H de secțiuni este cuprinsă în alte fonduri AVPRI relevante.

Dintre documentele din Arhivele de Stat ale Federației Ruse utilizate în pregătirea disertației, trebuie menționat, în primul rând, fondul „Colecție de documente din departamentul de manuscrise al Bibliotecii Palatului de Iarnă”14. Printre acestea se numără „Însemnări ale Ecaterinei a II-a, începute în 1790”15, o încurcătură de depeșe ale ambasadorului prusac la Sankt Petersburg V.F. Solms pentru anii 1772-1773 (un număr de scrisori sunt date într-o ediție diferită de cea tipărită). în volumul 72 din Colecțiile RIO)16 , corespondența inedită a Ecaterinei a II-a cu baronul Cerkasov, dezvăluind vicisitudinile „crizei majorității”

17 al Marelui Duce Pavel Petrovici în toamna anului 1773, pregătit pentru publicare de directorul Arhivei Principale din Sankt Petersburg a Ministerului Afacerilor Externe, baronul F.A. Bühler, copii ale scrisorilor Ecaterinei a II-a către favoritul ei A.M. Dmitriev-Mamonov pentru 1788 - 178918.

De un interes excepțional sunt primele - al șaptelea volume din „Memoriile” regelui polonez Stanislav Augustus19, care sunt o copie a grefierului în franceză, utilizate doar parțial în ediția lor academică din 1914 - 1924. Acestea conțin detalii interesante ale negocierilor pe primul

secțiunea (în special, Stanislav August a fost încrezător în rolul cheie jucat

20 în ele F.A. Asseburg), mai multe scrisori de la Osten-Sacken către S. Poniatovsky cu o descriere a raportului de putere la curtea rusă21. Bogat în detalii care caracterizează relațiile la curte și memorii scrise de mână

I.I. Shuvalova „Viața publică și privată în timpul domniei Elisabetei Petrovna,

Petru al III-lea, Ecaterina a II-a”. Scris, se pare, la sfârșitul vieții lui I. Șuvalov (1727 - 1797), acest mic manuscris (152 de coli) conține caracteristici succinte ale Ecaterinei însăși și personaje proeminente ale domniei ei. Manuscrisul GARF „Notice sur sir Hanbury” este foarte important, în unele privințe cheie.

Williams, ses relations avec Catherine II et les affaires de son temps”.

Documente semnificative pentru istoriografia secțiilor au fost identificate și în colecția de materiale de origine personală a GARF. În special, în fond

A.P.Lobanov-Rostovsky24, împărăteasa Elizaveta Alekseevna25,

A.V.Branitskaya26, P.G.Divova27 (caiete despre Catherine și reformele ei) și,

28 în special în fondul lui G.V.Esipov, care a adunat materiale despre istoria primei secții a Commonwealth-ului polono-lituanian, dintre care unele au fost folosite în pregătirea unui articol despre relația dintre N.V.Repnin și S.Poniatovsky. Același fond conține extrase din

29 de memorii ale diplomatului prusac contele Hertz pentru anii 1779 - 1786 și materiale pentru articolul „Prima împărțire a Poloniei” pe care îl pregătea30.

Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice a folosit, în primul rând, documente ale Colegiului de Afaceri Externe, care până în 1917 se aflau în Arhiva de Stat a Imperiului Rus. În fondul „Pachete secrete” al acestei secțiuni, au fost studiate cu atenție manuscrisele originale ale memoriilor lui Stanislav August și materialele pregătitoare pentru acestea, în care cel mai mare interes este în evidențele regelui polonez ale convorbirilor sale cu Paul I și Maria Fedorovna în 1796 despre afacerile poloneze, dezvăluind o serie de detalii privind mecanismul secțiunile a doua și a treia31. Același fond conține un set de materiale lăsate de Pavel Petrovici lui N.I. Panin înainte de a pleca în străinătate în 1782. Proiectul scrisorii lui Pavel către Panin conține o listă de membri ai Consiliului Suprem, pe care el plănuia să o creeze în cazul morții subite a lui Catherine. Acest document este important pentru că enumera pe nume membrii „partidului Panin” care au fost în opoziție cu prima secțiune32.

Fondul „Corespondența persoanelor din familia imperială și a celor mai înalte persoane” examinează corespondența Ecaterinei a II-a cu prințul Henric al Prusiei pentru anii 1762 - 178633. Scrisorile împărătesei către Henric confirmă rolul foarte semnificativ pe care l-a jucat în prima împărțire a Poloniei. În colectarea fondurilor personale a RGADA importantă, în primul rând, uriașul fond personal al Paninilor, numărând 17 inventare.

Din materialele Arhivei Ministerului de Externe francez au fost folosite o serie de documente de la Fundația Memorii și Documente, în special, o notă a trimisului francez la Sankt Petersburg Durand-Dystrophe despre politica internă și externă a Rusiei în 177234, care oferă o evaluare detaliată a rezultatelor primei secțiuni și a influenței acesteia asupra schimbării echilibrului forțelor în Europa, „Observații asupra cauzelor care împiedică dezvoltarea comerțului dintre Franța și Rusia”, întocmită de Lesseps, consul general. al Franței la Sankt Petersburg în 1788,35 „Proiectul propus de Rusia de la începutul războiului împotriva Turciei” (referitor la operațiunile militare rusești în Marea Mediterană, 1770)36, jurnal al campaniei poloneze, scris de contele Langeron, viitor guvernator al Odessei, în 179337. Fondul „Corespondență” al Arhivei Ministerului de Externe francez a examinat depeșele trimișilor francezi la Sankt Petersburg, Durand-Dystrophe și Segur38.

În arhivele engleze - Public Record Office - depeșe de la trimisul din St. Petersburg Cathcart pentru 1771 - 177239.

În arhivele Habsburgilor din Viena a fost descoperit un manuscris anonim semnificativ „Reflecții asupra ultimei împărțiri a Poloniei”, scris probabil în 1796 de unul dintre emigranții francezi care au călătorit prin teritoriile poloneze cedate Prusiei și Austriei40.

Structura lucrării este determinată de obiect și subiect, scop și obiective, precum și de conceptul autorului asupra cercetării disertației. Constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie și o listă de surse și literatură.

CONCLUZIE

Studiul documentelor din arhivele ruse privind participarea diplomației ruse la secțiunile Commonwealth-ului polono-lituanian în 1772, 1793 și 1795 ne permite să tragem următoarele concluzii:

1. Împărțirile Poloniei în timpul domniei Ecaterinei a II-a au fost determinate de un complex de factori externi și interni, un rol semnificativ între care l-a jucat procesul îndelungat și extrem de complex de formare a structurilor geopolitice din Europa Centrală și de Est după finalizare. a Contrareformei și a păcii din Westfalia în 1648. Cert este că slăbirea Germaniei (formal Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane conduse de Habsburgi) care a avut loc în timpul Războiului de Treizeci de Ani din 1618 - 1648 aproape imediat după încheierea acestuia a dus la crearea în spațiul de la Rin. la Elba unei zone de un fel de vid de putere de stat, pe care Ludovic al XIV-lea, Carol al XII-lea și Frederick William I au încercat să o folosească la rândul lor în diferite grade. Războaiele pe care le-au declanșat au zguduit Europa timp de o jumătate de secol și, în esență, au început procesul de subminare a sistemului Westfalian. Ca urmare a Războiului de Succesiune Spaniolă și a Războiului de Nord de la începutul secolului al XVIII-lea, la periferia de vest și de nord a Westfaliei s-au format așa-numitele „subsisteme” Utrecht și Hanovra, a căror sarcină era să asigure stabilitate pe continent în fața slăbirii principalelor garanți ai Westfaliei - Franța din epoca Regenției și Ludovic al XV-lea și Suedia, aduse în pragul catastrofei naționale de politica agresivă a lui Carol al XII-lea și prăbușirea acesteia.

Războaiele din Silezia (1740 - 1748) și de șapte ani (1756 - 1763) au subliniat în mod deosebit dinamica complexă a erodării sistemului Westfalian, primul dintre care a stabilit rolul sporit al Prusiei, iar al doilea - al Angliei și Rusiei. - în afacerile europene. După „revoluția diplomatică” din 1756, care a pus capăt antagonismului de secole dintre Habsburgi și Bourboni, a devenit în sfârșit clar că dacă normele juridice formulate la Münster și Osnabrück (și ele, conform conceptelor moderne, erau de un caracter foarte contradictoriu, întrucât pe lângă aprobarea toleranței religioase, recunoașterea legii existența statelor naționale, a confirmat legitimitatea „granițelor naturale”, achiziții teritoriale prin drept de cucerire) s-a dovedit a fi foarte stabilă, atunci posibilitățile de menținere a unui echilibru de interese ale puterilor europene în cadrul acordurilor de la Westfalia se epuiseră în mare măsură până la mijlocul secolului al XVIII-lea. De aici tendința de apariție a „subsistemelor” regionale asociată nu atât cu litera, cât cu „spiritul Westphali”, întărirea rolului diplomației multilaterale în contextul adâncirii crizei absolutismului.

2. „Subsistemul estic” al lui Westphal s-a format după încheierea Războiului de Șapte Ani, epicentrul unei confruntări intense între cele două state germane – Prusia și Austria – datorită interesului lor atât pentru ajustarea împărțirii „sferelor de influență” în Europa determinată de pacea din Westfalia, și în compensarea pentru materiale, și pentru Austria și pierderile teritoriale suferite în războaiele reciproce, s-a mutat la periferia estică a sistemului Westfalia, cea mai vulnerabilă parte a căruia era Commonwealth-ul polono-lituanian, extrem de slăbit de structura sa statală anacronică și de exacerbarea tensiunilor sociale și religioase. Franța a acționat în mod tradițional ca un oponent firesc la astfel de planuri, pentru care Polonia nu era doar un mijloc important de a-și asigura interesele geopolitice, ci și unul dintre obiectele diplomației dinastice secrete („Secretul Regelui”), ale cărei obiective nu nu coincid în totalitate cu politica anunțată oficial. Această dualitate inerentă a politicii franceze pe fundalul unei crize interne profunde în Franța în ajunul revoluției din 1789 și puterea economică și militară în creștere a Angliei a scos-o de fapt din rândul jucătorilor activi în afacerile poloneze.

În ceea ce privește Rusia, începând din epoca lui Petru I, aceasta și-a urmat propria politică în Europa de Est. Planurile de împărțire a Commonwealth-ului polono-lituanian, a cărei integritate teritorială, apropo, nu era determinată în mod oficial de tratatele de la Münster și Osnabrück, au fost discutate cu Prusia (mai mult stadiu timpuriu-Saxonia) şi Austria de la începutul secolului al XVIII-lea. Totuși, Petru I a evitat invariabil propunerile de a lua parte la diviziune, preferând politica de dominație indirectă individuală aprobată efectiv de Sejm „tăcut” din 1717.

Rusia în Polonia sub „umbrela” politică a alianțelor cu Austria și Saxonia. Tradiția lui Petru de dominație indirectă în Commonwealth-ul polono-lituanian, dar odată cu schimbarea domniei dinastiei la Varșovia, i s-a părut optimă pentru Catherine. În acest sens, S. Poniatowski, care a fost ridicat de ea pe tronul Poloniei în 1764, a fost chemat să îndeplinească același rol ca și dinastia sașilor Wettin, pusă pe tronul Poloniei în 1697 de către Austria, Prusia și Rusia.

Aceste planuri au fost însă năruite de evoluția sistemului de relații internaționale din Europa Centrală și de Est după Războiul de Șapte Ani. Faptul este că „subsistemul estic” al lui Westphal nu s-a limitat în mare parte la granițele de vest ale Commonwealth-ului polono-lituanian. Între timp, interesele economice, militare și politice ale puterilor conducătoare ale Europei Centrale și de Est s-au ciocnit pe o suprafață vastă de la gura Oderului (capturată ca urmare a războaielor din Silezia de către Prusia) și Vistula (problemele de la Gdansk și Torun) până la principatele dunărene, Balcani și chiar Constantinopol.

3. În esență, Commonwealth-ul Polono-Lituanian, care a avut o mare influență asupra evenimentelor din Europa de Est și Marea Baltică în secolele XV - XII, a devenit ostatic și în același timp un „caz special” al unui joc geopolitic la scară largă. cu mize mari. Pentru Prusia, ei au fost determinati nu numai de sarcina vitală de a unifica Prusia de Est și Brandenburg, ci și de stabilirea controlului asupra comerțului de-a lungul Oder și Vistula, cu o întărire corespunzătoare a pozițiilor în Marea Baltică. Pentru Imperiul Austriac, ale cărui posesiuni erau împrăștiate în diferite regiuni ale Europei, a fost, pe de o parte, formarea unor granițe compacte, apărabile (de unde și ideea schimbului Țărilor de Jos austriece cu Bavaria în ajunul a doua împărțire), și pe de altă parte, despre accesul la Adriatică prin absorbția Bosnia și Herțegovina, care se aflau sub stăpânirea Imperiului Otoman, și o parte din posesiunile venețiene (acesta era sensul celebrului proiect grecesc pentru Viena). , discutat de Ecaterina a II-a și Iosif al II-lea în 1781 - 1782).

4. Prioritățile Rusiei în cadrul redistribuirii berii a „periferiei de est” a spațiului Westfalian și a regiunii adiacente s-au rezumat, pe lângă păstrarea și consolidarea pozițiilor câștigate de Petru în Marea Baltică, la ieșirea și consolidarea pe țărmuri. al Mării Negre şi asigurarea liberei treceri a navelor comerciale în Marea Mediterană prin Bosfor şi Dardanele. Aceste sarcini, formulate în schiță generală deja până la sfârșitul anilor 60 ai secolului al XVIII-lea, au fost parțial rezolvate în timpul primului (1768 - 1774) și al doilea (1787 - 1792) războaie ruso-turce. Anexarea Crimeei în 1783 a fost de o importanță deosebită. Cercetările din ultimii ani confirmă că Catherine și o parte din anturajul ei aveau și planuri mai ample, care constau în „expulzarea turcilor” din Europa, restaurarea Imperiului grec cu capitala la Constantinopol și formarea statului vasal rusesc al Daciei din Europa. Moldova, Țara Românească și Basarabia. Aceste planuri nu au fost însă puse în aplicare din cauza faptului că au afectat direct interesele Austriei și „puterilor maritime” ale Europei și au depășit, în general, spațiul geopolitic în care puterile europene au fost nevoite să țină cont de interese. a Rusiei.

5. O analiză a documentelor din arhivele rusești ne permite să afirmăm cu un grad înalt de responsabilitate că la Sankt Petersburg în epoca Ecaterinei, în ajunul despărțirilor, acestea nu adăposteau planuri expansioniste cu privire la Polonia. Commonwealth-ul polono-lituanian, în condițiile în care până în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea potențiala amenințare din legăturile centrale și nordice ale „Barierei de Est” era deja semnificativ slăbită, a fost pentru Ecaterina a II-a, spre deosebire, de exemplu, de regele Prusiei. , nu atât obiectul principal, cât o trambulină pentru realizarea unei politici, al cărei principal vector și funcție avea o direcție sud-vest, Marea Neagră-Balcanică și erau asociate atât cu planurile strategice ale împărătesei, cât și cu dorința acesteia de a stimula comerțul. în regiunile sudice ale Rusiei. Cunoscutul cercetător al comerțului exterior rusesc din epoca Ecaterinei, N.N. Firsov, a remarcat pe bună dreptate că „ducând primul război turcesc, Ecaterina a căutat să obțină beneficii pentru comerțul nostru”, amintind în acest sens că deja în 1763 împărăteasa a devenit nu numai inițiator al creației, dar și acționar la celebra companie a comerciantului Volodimirov, care încerca să construiască noi rute comerciale în Marea Mediterană.

Ținând cont de acest lucru, sarcina principală a politicii Rusiei în afacerile poloneze (cel puțin în forma în care a fost înțeleasă de diplomații ruși la începutul domniei Ecaterinei a II-a) a fost asigurarea unui flanc vestic protejat și controlat (primul plan) , unde Polonia nu era adversarul ei probabil, și Prusia și Austria (cea din urmă - până în 1781). Practic, vorbeam de o mica rectificare a frontierei ruso-polone cu retragerea acesteia la granita râurilor Dvina de Vest - Nistru - Bug.

6. Cu toate acestea, în situația extrem de dificilă internă (în Polonia și Rusia din diverse motive) și internațională de la începutul anilor ’60, evenimentele au luat o altă întorsătură. După ce a asigurat până în septembrie 1764, în strânsă cooperare cu Prusia, alegerea lui S. Poniatowski ca rege și l-a legat cu condiția „în orice moment în timpul domniei sale, interesele imperiilor noastre ar trebui considerate ca ale noastre”, a considerat Catherine ca a creat situaţie favorabilă pentru a încerca rezolvarea întregului complex de probleme acumulate istoric în relaţiile ruso-polone.

Motivația particulară și nu clară în toate aspectele pentru acțiunile lui Catherine în această etapă inițială a „chestiunii poloneze” este într-o anumită măsură clarificată de „Instrucțiunea generală” către G.K. Keyserling și N.V. Repnin din 8 noiembrie.

1763, din care reiese clar că, ridicându-l pe tron ​​pe S. Poniatowski, împărăteasa era sigură că „îi dă cea mai mare cinste, la care o persoană privată cu greu se poate aștepta”, iar pentru aceasta regele „va lua cu sinceritate pentru inima lui”, deoarece „necesită onestitatea și recunoștința sa”, interesele Rusiei „sunt fundamentul securității, păcii, prieteniei vecine și bunului acord între Republica Polonă și Imperiul nostru”. Mai mult decât atât, Catherine, probabil, credea că, ridicându-l pe Piast pe tronul Poloniei, îi salva pe polonezi de „cea mai gravă subminare a drepturilor lor fundamentale”, deoarece a treia alegere consecutivă a unui elector saxon ca rege a creat o posibilitate reală de a se asigura. dreptul ereditar la coroana poloneză pentru dinastia Wettin, domnia căreia ea (în urma lui Czartoryski) o considera dezastruoasă pentru Commonwealth-ul polono-lituanian1 (și dăunătoare intereselor Rusiei).

7. Implementarea în forță a acestei linii a politicii Catherinei

1764 - 1768 (blocarea reformelor interne urgente, garantarea unilaterală a structurii anacronice de stat a Poloniei, persistența în protejarea drepturilor religioase și civile ale coreligionarilor pe o problemă dizidentă care era deosebit de sensibilă pentru Polonia) s-au îndepărtat semnificativ de colectiv (în cadrul Consiliul de Stat) a convenit asupra obiectivelor politicii ruse în Polonia - soluționarea problemelor de frontieră, inclusiv crearea unor linii defensive de-a lungul râurilor - „Planul lui Z.G. Chernyshev” din 1763 - întoarcerea fugarilor, asigurarea libertății religioase pentru necatolici.

În același timp, o astfel de politică a întâlnit o rezistență crescândă nu numai din partea „partidului reformist” polonez, condus de rege și de Czartoryski, ci și din partea unei părți semnificative a societății. Problema dizidentă a căpătat o rezonanță deosebit de acută, devenind, parcă, un numitor comun al acelor probleme din care a crescut ulterior situația din 1771-1772, terminând cu prima împărțire a Poloniei.

Pentru a înțelege logica acțiunilor Ecaterinei a II-a în perioada de dinaintea Sejmului

1767 - 1768, este important de reținut că până în 1769 (înființarea Confederației Barourilor Catolice), judecând după documentele disponibile, ea a considerat realist să asigure drepturile ucrainenilor și belarușilor ortodocși în cadrul legislației poloneze. Commonwealth-ul Lituanian, dar sub rezerva acceptării unor condiții stricte de către regele polonez și Sejm, dictate ei în legătură cu dizidenții în 1764 - 1768. În același timp, este greu de observat caracterul „westfalian” al principiilor toleranței religioase, coexistența ortodocșilor și catolicilor, pe care Catherine a încercat să le insufle în Commonwealth-ul polono-lituanian.

8. Un scenariu similar pentru dezvoltarea situației s-a dovedit a fi, însă, datorat unui întreg complex de motive militare, economice și politice, principalul dintre acestea fiind războiul ruso-turc, care era strâns legat de problema poloneză.

1768 - 1774, imposibil de fezabil. Până la sfârșitul anului 1770, Rusia și-a epuizat atât de mult resursele militare și financiare, încât încheierea timpurie a păcii cu Turcia a devenit o necesitate necesară pentru ea. Regele Frederic al II-lea al Prusiei a folosit extrem de eficient situația creată pentru a implementa ideea de „compensare” pentru Prusia și Austria în detrimentul Commonwealth-ului polono-lituanian, pe care o promovase de mult. În consecință, prima împărțire a Poloniei a devenit combinația politică care a permis Rusiei, după ce a neutralizat opoziția deschisă față de planurile sale cu privire la Turcia din partea Austriei și opoziția ascunsă a Prusiei, să obțină succese decisive în teatrul de operațiuni militare și să pună capăt războiului cu semnarea păcii Kuchuk-Kainardzhi din 1774, care i-a asigurat libertatea de navigație în Marea Neagră și deschiderea drumului pentru anexarea Crimeei în 1783.

Caracterul contradictoriu al acțiunilor diplomației Ecaterinei în timpul primei împărțiri, în mare măsură forțat de circumstanțe, este subliniat și de faptul că, fără a iniția prima și următoarele secțiuni ale Commonwealth-ului polono-lituanian, Catherine nu a ezitat să își asume un rol activ. în implementarea lor când au devenit inevitabile.

9. O astfel de logică a acțiunii este greu de înțeles fără a ține cont de problemele dinastice complexe cu care s-a confruntat în mod deosebit Ecaterina a II-a în timpul primei împărțiri a Poloniei. Și ideea nu este că implicarea directă a lui Frederic al II-lea în rezolvarea „crizei majorității” moștenitorului tronului rus, aranjarea primei și celei de-a doua căsătorii i-au oferit în mod obiectiv o pârghie suplimentară asupra poziției împărătesei în afacerile poloneze. Cu toate acestea, nu există niciun motiv să spunem că Catherine sau N.I. Panin au acționat vreodată sub dictarea de la Berlin - interesul statului a rămas întotdeauna factorul determinant în politicile lor.

În secolul al XVIII-lea, acest interes a fost identificat în primul rând cu interesul monarhului, combinat destul de organic în gândirea politică a Ecaterinei atât cu ideile liberale europene ale vremii sale, cât și cu nevoia de a confirma constant legitimitatea domniei sale, ținând cont de circumstanțe. a ascensiunii ei la putere. De aici și dorința constantă de a-și afirma dreptul de a domni prin rezolvarea rapidă și radicală a problemelor, inclusiv în Polonia, care erau percepute în mod tradițional în Rusia ca fiind naționale (rezultatele invaziilor poloneze și ale ocupației Moscovei au fost întipărite în memoria poporului). De aici, însă, o anumită nediscriminare în modalitățile de implementare a acestor sarcini, care uneori a condus la faptul că, fiind în esență național-stat, reflectând interesele Rusiei, ele au fost implementate folosind metode caracteristice, mai degrabă, pragmaticei punct de cinism al școlii diplomatice pruso-austriece .

În plus, contextul politic intern complex al primului deceniu al domniei Ecaterinei, care a avut și un fundal în mare măsură dinastic, a contribuit la activarea centrelor de influență opuse (grupurile lui N.I. Panin - și G.G. Orlov, apoi G.P. Potemkin - și A.R. Vorontsov). Acest lucru, pe de o parte, a limitat libertatea de manevră a diplomației ruse și, pe de altă parte, a determinat-o probabil pe Catherine să meargă mai departe în problema poloneză decât plănuise inițial.

10. Având în vedere întorsăturile extrem de complexe, greu de prevăzut în evoluția situației din Europa în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, nu există motive suficiente pentru a considera secțiunile din 1772, 1793 și 1795 ca etape succesive în implementarea un singur scenariu, așa cum fac susținătorii „teoriei conspirației”. În fiecare caz, ele au fost rezultatul influenței combinate a circumstanțelor interne și externe care au apărut spontan, deși în conformitate cu tendința generală de redistribuire a sferelor de influență în Europa Centrală și de Est. Factorii care au avut un impact de durată asupra situației din jurul Poloniei, pe lângă Marea Revoluție Franceză din 1789, includ, probabil, doar rivalitatea intensă dintre Berlin și Viena, care a determinat în mare măsură forma și caracterul celei de-a doua și a treia secțiuni și manevrele diplomaţiei ruse.

În acest sens, este extrem de caracteristică situația din primăvara anului 1791, când, cedând pretențiilor persistente ale primului ministru al Prusiei E.-F. Herzberg și ale regelui Frederic William al II-lea pentru Danzig, se putea conta în mod realist pe neutralizarea formidabilă coaliție europeană care se contura împotriva Rusiei, care includea, pe lângă Prusia, Anglia și Olanda. Totuși, Catherine, nevoită la acea vreme să lupte pe două fronturi - cu Turcia și Suedia, a preferat, mai degrabă, să dea ordin de pregătire pentru război împotriva Prusiei decât să accepte condițiile pe care au încercat să i le dicteze la Berlin și Londra.

Numai după ce și-a restabilit poziția în Polonia prin trimiterea de trupe pe teritoriul Commonwealth-ului Polono-Lituanian în mai 1792, aceasta, ținând cont de necesitatea unirii monarhilor Europei în fața Revoluției Franceze, a găsit posibil să se întoarcă la propunerea Prusiei (care a șantajat-o sistematic cu amenințări de retragere a trupelor din Rin) pentru o nouă secțiune a Poloniei.

Și mai revelator în acest sens este comportamentul lui Catherine în timpul celei de-a treia partiții. Chiar și la două luni după înăbușirea răscoalei sub conducerea eroului național al Poloniei T. Kosciuszko, în situația critică de la sfârșitul lunii noiembrie 1794, Catherine pentru o lungă perioadă de timp nu a fost de acord cu împărțirea finală a polono-lituanienilor. Commonwealth, înțelegând importanța fundamentală a păstrării acesteia, deși într-o formă extrem de redusă, ca „putere de mijloc” (tampon) între Rusia și cele două state germane. Abia după ce s-a asigurat că cea de-a treia secțiune a creat ultima resursă, în mare măsură iluzorie, pentru păstrarea coaliției antifranceze, Catherine nu numai că și-a oprit decisiv propriile ezitări, dar a acționat de fapt ca un arbitru între Prusia și Austria, care au organizat un comerț obscen asupra Cracoviei. și Sandomierz. Aceste trăsături de personalitate și gândirea politică a Ecaterinei au fost folosite în mare măsură, în opinia noastră, pentru a forma ulterior un stereotip despre rolul principal al Rusiei în secțiunile Commonwealth-ului polono-lituanian.

11. Factorii slăbiciunii interne a Commonwealth-ului polono-lituanian și criza profundă a sistemului său politic de stat au jucat un rol foarte important în desfășurarea evenimentelor. Politica antinațională a unei părți semnificative a magnaților și a nobilii, care s-au agățat de privilegiile lor feudale, a ajutat Prusia și Rusia să blocheze reformele întârziate. Arhivele rusești stochează sute de petiții de la Radziwill, Pototsky, Mnishek și reprezentanți ai altor familii nobiliare pentru acordarea ordinelor rusești, rambursarea datoriilor și restituirea proprietăților sechestrate. Mulți dintre magnați, cu excepția câtorva, de exemplu, Mihail Oginsky, au devenit adevărați patrioți doar în emigrare.

Nu mai puțin complexă este întrebarea în ce măsură Catherine era pregătită să susțină planurile de reforme în Commonwealth-ul polono-lituanian, care, se pare, au fost discutate cu ea de S. Poniatowski încă din a doua jumătate a anilor '50. Înainte de dieta de încoronare din 1764, împărăteasa și, într-o măsură și mai mare, N.I. Panin, care plănuiau să încorporeze Polonia în sistemul nordic pe care îl crease, se pare că erau înclinați să se îndepărteze treptat de cursul tradițional de menținere a „anarhiei fericite”. in Polonia. Nu cel mai mic rol în faptul că această posibilitate nu a fost realizată a fost jucat în mod evident de faptul că Catherine a privit ridicarea lui S. Poniatowski la tronul Poloniei ca un fel de contract, ai cărui termeni trebuia să fie îndepliniți orbește de către rege. În același timp, însă, nu s-a luat în considerare faptul că, din cauza relațiilor dificile față de Stanisław August din partea clanului Czartoryski și a popularității sale scăzute în cercurile nobiliare, a fost condamnat de la bun început să manevreze între grupurile de magnați și Rusia. Și totuși, până în toamna anului 1788, când, sub presiunea Prusiei, Rusia a abandonat tratatul de unire ruso-polonez deja convenit practic, a rămas, în principiu, posibilitatea ca Polonia să meargă pe calea reformelor începute după 1775.

Planurile reformatorilor polonezi au fost în cele din urmă zădărnicite de sprijinul lui Stanisław August a constituției din 3 mai 1791, în partea care a desființat garanțiile rusești de imuabilitate a structurii statului polonez. Acest pas a subminat creditul deja slab de încredere de care se bucura regele în rândul nobilimii ruse și al magnaților polonezi - susținători ai „libertăților antice”. Din acest moment și până la abdicarea sa, în noiembrie 1795, Stanislav Augustus s-a menținut la tronul polonez, nu în ultimul rând datorită sprijinului împărătesei ruse, care a respins hotărât propunerile de a-l îndepărta atât din anturajul ei, cât și din polonezii înșiși.

Și totuși, chiar și în perioada celei de-a doua împărțiri, în corespondența lui P.A. Zubov cu reprezentanții diplomatici ruși la Varșovia, J.E. Sivers, și apoi O.I. Igelstrem, s-au auzit motive pentru reforme limitate în Polonia.

12. Afirmând acest lucru, nu încercăm în niciun caz să justificăm acțiunile diplomației lui Catherine. În problema responsabilității istorice a Rusiei pentru participarea la diviziunile Commonwealth-ului polono-lituanian, nimic nu schimbă faptul că fiecare dintre puterile participante la diviziune a fost ghidată de propria înțelegere a „interesului rațional de stat”, această idee fixă ​​a diplomației. al secolului al XVIII-lea, când „dreptul la forță” nu cedase încă loc „forței legii”.

Este caracteristic în această privință că numai după prima împărțire puterile participante au considerat necesar să prezinte publicului european „justificări legale” pentru drepturile lor asupra teritoriilor anexate Poloniei2, după care, însă, Germania, Polonia și Franța au fost inundat de pamflete anonime, fără a lăsa piatra neîntorsă în argumentele Sankt Petersburg şi Berlin3.

Totuși, acțiunile europene în apărarea Poloniei nu au mers mai departe decât pamflete și nedumerire, exprimate într-o formă foarte prudentă de către curtea engleză. Opinia publică din țările europene în ceea ce privește partițiile s-a dovedit a fi împărțită: dacă anuarul englez „Registrul anual” a considerat prima împărțire ca o „îngrozitoare greșeală politică”, atunci „partidul filosofic” francez, care a văzut Polonia ca un bastion. a catolicismului fanatic, a salutat deschis împărțirea. Opiniile opuse ale abatelui Mably și ale lui J.-J. Rousseau s-au schimbat puțin pe fondul problemei.

Fenomenul pasivității Europei, care a devenit un factor important în împărțiri, este explicat într-o oarecare măsură, în opinia noastră, prin „Nota trimisului francez la Sankt Petersburg-Dystrophe Durand privind politica internă și externă a Rusiei”. trimis la Paris la sfârşitul anului 1772. În ea, diplomatul francez atrage atenția asupra avantajelor strategice pe care le-a primit Prusia ca urmare a primei împărțiri. El scrie că „dacă cele două puteri menționate mai sus (Rusia și Austria. - P.S.) au primit doar teritorii, atunci acest suveran (Frederick II. - P.S.) și-a asigurat un avantaj neprețuit, întrucât a stabilit controlul asupra comerțului la gura Vistulei. , comerțul cu cherestea și o parte din minele de sare din Polonia. Monarhia prusacă devine un stat puternic și compact, întinzându-și granițele de la Imperiul German până la coasta Baltică și chiar până la Rusia, întrucât ținuturile ce i-au fost transferate includeau trecerile pe care această putere le-a folosit pentru a intra pe teritoriul Germaniei.”4 Aparent, toate acestea, potrivit autorului, ar fi trebuit să ducă la o agravare suplimentară a relațiilor dintre Rusia și Prusia.

Ca și cum ar continua această temă, D. Diderot, care a vizitat Sankt Petersburg în toamna lui 1773 și primăvara lui 1774, i-a spus Ecaterinei că „cei trei lupi care au sfâșiat Polonia” nu se vor înțelege. Având în vedere că înainte de a părăsi Parisul, Diderot a fost primit de șeful politicii externe franceze, ducele d'Aiguillon, se poate presupune că Franța și, într-o măsură mai mică, Anglia au văzut nu numai laturile negative ale faptului că cele trei cele mai rivali puternici din Europa de Est au intrat în contact direct.

Pe de altă parte, călătorii europeni care vizitează teritoriile poloneze care au devenit parte a Prusiei, Austriei și Rusiei au remarcat că, ca urmare a diviziunilor Commonwealth-ului polono-lituanian, a avut loc o „revoluție în comerțul european”, prezicând o scădere a importanței. a rutelor comerciale maritime, în special a comerțului levantin, în beneficiul utilizării principalelor râuri europene - Oder, Vistula și Dunăre, control asupra cărora a trecut în mâinile Prusiei, Austriei și Rusiei5.

În aceste condiții, Europa a preferat să aștepte, iar atunci evenimentele Marii Revoluții Franceze și ale Războaielor napoleoniene au mutat problema poloneză într-un cu totul alt context. * *

În concluzie, aș dori să notez următoarele. Diviziunile Commonwealth-ului polono-lituanian din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea între Rusia, Prusia și Austria au rămas în istoria relațiilor internaționale ca o anomalie necondiționată, deși nu singura. În ultimele două secole, harta politică a Europei a fost redesenată de nenumărate ori și, desigur, acei istorici polonezi care subliniază, să zicem, o legătură evidentă între a doua și a treia secțiune a Commonwealth-ului polono-lituanian și epoca războaiele napoleoniene au dreptate. Procesul de formare a structurilor geopolitice stabile, state-națiune, început de Pacea de la Westfalia, s-a întins pe o întreagă epocă istorică, luând forme deosebit de dramatice, dureroase în Europa Centrală și de Sud-Est și în Balcani.

Istoricii de astăzi sunt unanimi în a evalua metodele de împărțire ca fiind imorale. Totuși, acest lucru nu poate fi spus despre evaluările partițiilor ca parte tragică, dar integrantă a istoriei europene. Între timp, este esențial important să înțelegem logica procesului istoric care a făcut posibilă această anomalie. Mai ales pentru Rusia, care își caută dureros noua identitate, corespunzătoare alegerii democratice pe care a făcut-o.

Complexitatea acestei sarcini se datorează nu numai gamei largi de opinii rămase cu privire la secțiunile în sine, ci și straturilor istorice cu care a dobândit-o în secolele al XIX-lea și al XX-lea. Faptul este că secțiunile Commonwealth-ului polono-lituanian, precum și proiectul grecesc al Ecaterinei a II-a, în implementarea căruia, apropo, a dat dovadă de un realism rezonabil, au devenit un scop în sine pentru succesorii ei. Acest lucru este dovedit de istoria Primului Război Mondial.

Este de mirare că o astfel de politică a dus la o critică tot mai mare la adresa ei? opinie publica. „Dacă Rusia este săracă și slabă, dacă este cu mult în urma Europei, asta se datorează în primul rând pentru că de foarte multe ori a rezolvat greșit cele mai fundamentale probleme politice”, a scris N. N., profesor la Academia Statului Major, într-o notă adresată cel mai înalt nume la începutul secolului 20. N. Obruchev, membru de onoare al Academiei de Științe din Sankt Petersburg, din 1897 - șef al Statului Major al Rusiei.

Și mai departe: „Petru cel Mare a purtat războaie cu o conștiință strălucitoare, iar Ecaterina a II-a le-a purtat cu o mare inteligență, dar de ce am plecat în Elveția cu Suvorov în 1799? De ce au luptat în 1805 lângă Austerlitz, iar în 1806 - 1807 lângă Preussisch-Eylau și Friedland; de ce, după ce s-au luptat cu Napoleon, au mers în 1813 - 1814 să elibereze germanii de lângă Leipzig și Paris; care ne-a spus să mergem în 1849 pentru a salva Austria, iar în 1851-1852 pentru a o împiedica să lupte cu Prusia; cu ce conștiință a intereselor rusești am aplaudat în 1870-1871 înfrângerea Franței și reînființarea formidabilului Imperiu German; de ce în 1875 au fost împiedicați să lupte din nou; în cele din urmă, în ce scop specific rusesc au intrat în Bulgaria în 1877; Toate acestea sunt fapte în care, din punct de vedere istoric, ar trebui să recunoaștem mai degrabă o serie de moduri sau neînțelegeri politice decât decizii matur gândite.

Uniilateral, ele pot fi justificate - uneori au susținut demnitatea, alteori influența externă a Rusiei. Dar, în esență, luptând la nesfârșit, Rusia doar datora și datora, irosea altora rezerva de forță și resurse necesare propriei dezvoltări și, în cele din urmă, s-a trezit într-o poziție aproape umilită în raport cu cei pe care i-a salvat și ajutat. Austria i-a mulțumit cu Tratatul de la Paris, Germania cu Tratatul de la Berlin, Grecia, România, Serbia, eliberate de sângele ei, au trecut în tabăra opusă și chiar și Bulgaria, care tocmai fusese înviată de ea, a început să se simtă împovărată. prin recunoștința ei față de ea.”6

Și totuși, la distanța istorică la care ne aflăm astăzi față de răsturnările de la începutul secolului al XIX-lea, nu se poate să nu admită că unul dintre rezultatele importante ale perioadei pre-octombrie a diplomației interne este că, deși în mod inconsecvent, cu uriașa economie economică. , costuri umane și morale , realizându-și adesea sarcinile prea târziu, dar Rusia și-a îndeplinit o misiune de proporții istorice, participând la formarea hărții politice a Europei de Est și a Balcanilor.

Desigur, dinamica apariției și dezvoltării independente a zeci de state din Asia, Africa și America Latină, formarea hărții politice postbelice a Europei de Est, Balcani și după cel de-al Doilea Război Mondial și apoi 1991, periferia Uniunii Sovietice era complexă și extrem de contradictorie. Din această cauză, geopolitica Rusiei în secolele XVIII - XX a fost adesea percepută în Occident ca o manifestare a expansionismului, iar stereotipurile unei astfel de lecturi a istoriei s-au dovedit a fi neobișnuit de stabile.

Dar ce zici de faptul evident că, la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90, Uniunea Sovietică și apoi Rusia, ghidate, printre altele, de voința actualilor lor vecini, au contribuit la existența actuală la granițele lor etnice și recunoscute internațional. Ucraina și Belarus independente, Lituania, Letonia și Estonia, Republica Cehă și Slovacia, țările balcanice și statele care făceau parte din Iugoslavia. Potențialul pozitiv al unei astfel de lecturi a evenimentelor din istoria recentă pentru construirea unei ordini mondiale mai armonioase bazată pe aderarea la idealuri comune este evident.

Desigur, o înțelegere obiectivă și cuprinzătoare a procesului complex și lung de intrare a Rusiei în Europa este încă în față. Înțelegerea și explicarea clară a tiparelor și anomaliilor a ceea ce s-a întâmplat și ni se întâmplă este, probabil, direcția principală în care eforturile oamenilor de știință și ale diplomaților practicieni ar trebui să se îmbine astăzi. Fără un răspuns la această întrebare, precum și la întrebarea ce anume este Federația Rusă succesorul experienței istorice a Rusiei în stadiile ei pre-imperiale, imperiale și sovietice și cu ce se rupe decisiv, suntem sortiți fie să reproducerea erorilor și calculelor greșite din trecut sau la acordul tăcut cu imaginea Rusiei formată de alții (și, din păcate, nu numai de Z. Brzezinski) ca un etern proscris al comunității mondiale, cu toate consecințele care decurg pentru statutul nostru internațional.

Acest lucru se aplică pe deplin la problema participării diplomației ruse la primele trei împărțiri ale Poloniei. Munca coordonată a istoricilor ruși, germani și polonezi în cadrul comisiilor bilaterale existente ar putea contribui la construirea prezentului și viitorului Europei Centrale și de Est nu pe un câmp minat de revendicări și nemulțumiri reciproce, ci pe o bază solidă de destine comune și de lungă durată. interese pe termen. Se pare că nici resursele metodologice și nici de arhivă pentru aceasta nu sunt departe de a fi epuizate. AVPRI. F. „Relațiile Rusiei cu Polonia”. Op.79/6. D. 149. D.2- 17ob.

2 Vezi, în special, „Memoria” lui Frederic al II-lea din 1773 - AVPRI. F. „Relațiile Rusiei cu Prusia”. Op.74/6. D.598. JI.30 - 35rpm; Expose de la conduite de la Cour imperiale de Russie vis-a-vis de la Serenissime Republique de Pologne. S.-Petersbourg, 1773 ( rezumat comportamentul curţii din Sankt Petersburg în raport cu Cea mai clară Republică a Poloniei. Sankt Petersburg, 1773). - AVPRI. F. „Afaceri interne ale colegiului”. Op.5. D.143. D. 183-202.

3 Observations sur les declarations des cours de Vienne, de Petersbourg et de Berlin au sujet de dememrements de Pologne 1773. - AVRPI. F. „Relațiile Rusiei cu Danzig”. Op.31/3. D.55. D.23 - 26 rev.; Lettres historiques et politiques de gentillion polonais. - Chiar acolo. L.32 - 65 rev.

4 Arhiva Ministerului de Externe francez. Memorii și documente. Rusia. 1613 - 1886. Vol.XI. F.300 - 308.

5 Reflexions sur le dernier Partage de la Pologne. Viena. House und Hoff Archif. Polens, 3. P.131 - 138.

6 „Prima noastră preocupare este să rămânem ferm în Europa.” Publicația Rybachenok I.S. // Sursă. 1994. Nr 6. P.5 - 6.

1. Surse de arhivă

2. Arhiva politicii externe a Imperiului Rus

3. Fundația Tractaty. D.53, 60, 61, 64, 87, 88, 94, 275, 276, 278, 291, 315, 325, 333, 338, 343, 344, 349, 351, 368, 351, 368, 3, 5, 3, 7, 3, 7, 7 552.

4. Fundația KID Secret Opinions. D.102, 501, 583, 585, 587, 588, 589, 591, 592, 593.

5. Fundația pentru afaceri interne ale colegiului. D.143, 241, 298, 846, 877, 879, 900, 901, 902, 903, 905.

6. Fundația Misiune Varșovia. D.89, 93, 1272, 1476, 1482, 1497, 1512, 1836.

7. Fundația Misiune din Viena. Op.33/2. D.39, 42, 46, 48, 50, 63, 85, 86, 89, 90, 93, 94, 97, 98, 101 104, 108.

8. Fundația „Relațiile dintre Rusia și Anglia”. D.247, 776.

9. Fundația „Relațiile Rusiei cu Danzig”. D.25, 55.

10. Fundația „Relațiile dintre Rusia și Holstein”. D. 181, 203, 209, 215.

11. Fundația „Relațiile dintre Rusia și Olanda”. D.97.

12. Fundația „Departamentul Personal și Afaceri Economice”. D.61.

13. Arhivele de Stat ale Federației Ruse

14. Fond 728 „Colecție de documente din departamentul de manuscrise a Bibliotecii Palatului de Iarnă”. D. 112, 129, 130, 137,208,212, 328.

15. Fond 926 „Fond pentru colectarea materialelor de origine personală”. D. 194, 438, 450.

16. Arhiva de stat rusă a actelor antice

17. Fondul 1 „Pachete sub sigiliul imperial”. D.19a, 196, 52.

18. Fondul 4 „Corespondența persoanelor din familia imperială și a altor persoane superioare”. D. 134. Fondul 5 „Corespondența celor mai înalte persoane cu persoane fizice”. D.79, 104. Fond 1261 „Vorontsovs”. D.294.

19. Arhiva istorică de stat rusă

20. Fondul 1146 „Protocoale ale evidențelor Consiliului de Stat”. D.2.1. Arhiva Ministerului de Externe francez

21. Memoires et documents ", Russie, 1613-1886. Vol.IV, XI, XVI, XX, XXI.1. Biroul de evidență publică1. Rusia. Vol.90.

23. Aleksandrova E. Revoluția Franceză de la 1789 în rapoartele ambasadorului rus la Paris I.M.Simolin // Moștenirea literară. T.29 30. - M., 1937. P.343 - 524.

24. Arhiva Consiliului de Stat. T.I. Sinodul din timpul împărătesei Ecaterina 11. (1768-1796).-În 2 părți.

25. Arhiva principelui Vorontsov. Publicat de P.I.Bartenev. Cartea 1 40. M., 1870 - 1895.

26. Arhiva contelor Mordvinov. T.I X. Prefaţă şi note de V.A.Bilbasov. Sankt Petersburg, 1901 - 1903.

27. Bantysh-Kamensky N.I. Revizuirea relațiilor externe ale Rusiei până în 1800. 4.I-IV. M., 1894-1902.

28. Bulgakov Ya. Corespondenta diplomatica 1779-1798. Sankt Petersburg, 1885.

29. Documente ale împărătesei Ecaterina a II-a, păstrate în Arhivele de Stat ale Ministerului Afacerilor Externe. Sankt Petersburg: Academia de Științe, 1781.

30. Lucrări referitoare la prima împărțire a Poloniei: Din arhivele contelui V.N. Panin//Arhiva Rusă. M„ 1871. Nr. 9, 10; 1872. Nr. 1.

31. Vinogradov V.N. Soarta dificilă a Ecaterinei a II-a în istoriografie // Epoca Ecaterinei. afaceri balcanice. M., 2000.

32. Răscoală și război din 1794 în provincia Lituania (după documente din arhivele rusești) / Comp. E.K. Anishcenko. M., 2000.

33. Dubrovin N.F. Anexarea Crimeei la Rusia. În 4 volume, Sankt Petersburg, 1885.

34. Ecaterina a II-a și G.A. Potemkin. Corespondenta personala. 1769 1791 // Editat de V.S. Lopatin. M., 1997.

35. Eliseeva O.I. Corespondența dintre Ecaterina a II-a și G.A. Potemkin în timpul celui de-al doilea război ruso-turc (1787-1791): Cercetare sursă. M.: Vostok, 1997.

36. Din hârtiile lui Ya.I.Bulgakov//Arhiva Rusă. 1905. nr 7. P.337-408.

37. Kareev N.I. Căderea Poloniei în literatura istorică. Sankt Petersburg, 1888.

38. Jder F.F. O colecție de tratate și convenții încheiate de Rusia cu puteri străine. T.I II. Sankt Petersburg, 1874. T.VI. Sankt Petersburg, 1883.

39. Materiale pentru istoria anexării Poloniei la Rusia în anii 1772-1778. M., 1863 -1866 // Arhiva rusă. M., 1866. P.500 - 603.

40. Monarhii Europei. Sortele dinastiilor // Editor-compilator N.V. Popov. M., 1997.

41. Monumente ale relațiilor diplomatice ale Rusiei antice cu puterile străine. Sankt Petersburg, 1868.

42. Corespondența dintre Marea Ducesă Ekaterina Alekseevna și ambasadorul englez Sir G. Williams în 1756 și 1757. M., 1909.

43. Corespondența Ecaterinei cea Mare cu împăratul german Iosif al II-lea // Arhiva Rusă. M., 1880. Cartea 1. Ss.210 355.

44. Scrisori și lucrări ale împărătesei Ecaterina a II-a, păstrate în Biblioteca Publică / Publicat de A.F. Bychkov. Sankt Petersburg, 1873.

45. Relaţiile politice şi culturale ale Rusiei cu ţinuturile iugoslave în secolul al XVIII-lea: Documente. M., 1984.

46. ​​​​Colecție completă de legi ale Imperiului Rus din 1649. Sankt Petersburg, 1830.

47. Războiul polonez din 1794 în comunicările și rapoartele lui A.V.Suvorov // Arhiva Roșie. 1940. T.IV. P.149-196.

48. Rescripte ale împărătesei Ecaterina a II-a către Prințul Potemkin. Cu o prefață de E.A.Belov // Arhiva Rusă. M., 1874. T.P. nr 8. str. 225 289.

49. Rescripte, decrete și ordine ale Ecaterinei a II-a adresate guvernatorului general livonian Brown cu privire la chestiuni referitoare la Polonia // Secolul al XVIII-lea. Culegere istorică publicată de P. Bartenev. Prințul Z. M., 1869. P. 197 225.

50. Rusia și Spania. Documente si materiale 1667 1917 T.I. 1667 - 1799. M.: Relații internaționale, 1991.

51. Rusia și SUA: formarea relațiilor, 1765 1818. Colectarea documentelor. M., 1980.

52. Rusia și Finlanda, 1700 1917 L.: Nauka, 1998.

53. Ryabinin I.S. Arhiva Regatului Poloniei. Descris de I.S. Ryabinin. T.I (Arhiva Principală din Moscova a Ministerului Afacerilor Externe). 4.1. Afacerile interne ale Poloniei. 1914

54. Colecție de materiale istorice extrase din arhivele cancelariei proprii a Majestății Sale Imperiale. Numărul 1 XVI. Sankt Petersburg, 1876 - 1917.

55. Colecțiile Societății Istorice Ruse:

56. Documente ale împărătesei Ecaterina a II-a, păstrate în Arhivele de Stat ale Ministerului Afacerilor Externe. 4.1 V. T.7, 10, 13, 27, 42.

57. Documentele prințului N.V. Repnin în timpul administrației sale a Lituaniei. T. 16.

58. Documentele lui Ya.I. Bulgakov pentru 1779-1798. T.47.

59. Corespondența diplomatică ambasadori englezişi trimişi la curtea rusă (1762-1776). T.12, 19.

60. Corespondența diplomatică a împărătesei Ecaterina I. 4.1 IX (1762 -1777). T.48, 51, 57, 67, 87, 97, 118, 135.

61. Corespondența diplomatică a trimișilor prusaci la curtea rusă (1763-1773). T.22, 37, 72.

62. Corespondența diplomatică a reprezentanților francezi la curtea rusă (1762-1772). T.140, 141, 143.

63. Indexul tratatelor, convențiilor, acordurilor și altor acte internaționale încheiate de Rusia cu state străine și stocate în arhiva politicii externe a Rusiei a Direcției Arhive a Ministerului Afacerilor Externe al URSS.M., 1951.

64. Alembert, Jean le Roud d." D" Alembert a Frederic II sur le demembrement de la Pologne. Prediction accomplie d "un contemporain temoin oculaire des deux premiers gouvernements Saxons en Pologne. Amsterdam et Cologne, 1808.

65. Arneth A. Josef II und Katharina von Russland: Ihre Briefwechsel. Viena, 1869.

66. Arneth A. Maria-Theresia und Josef II: Ihre Correspondenz. Vol. 3. Viena, 1867.

67. Arneth A., Flammermont J. Corespondence secrete du Comte Mercy d "Argenteau avec du Comte Josef II et le Prince de Kaunitz. Vol. 2. Paris, 1889.

68. Breren de la Gardie, comtesse de. Un ambassadeur de Suede a la cour de Catherine II. Feld Marechal Comte de Stedingk. Choix de depeches diplomatiques, rapports secrets et lettres particulieres de 1790 a 1796. Vol.2. Stockholm, 1919.

69. Buckinghamshire, J. Al doilea conte de. Trimiterile lui John, al doilea conte de Buckinghamshire, 1762 1765 / Ed. A. Collier. Londra, 1900.

70. Catherine II et Gustave III: une correspondance retrouvee / Ed. De G. Proschwitz. Stockholm, 1998.

71. D "Angeberg. Chodzko, L., Recuil des Traites, Conventions et Actes diplomatiques, concernant la Pologne. 1762 1862. Paris, 1862.

72. Dembinski, B. Documents relatifs a l "histoire du deuxieme et troisieme partage de la Pologne. T.I. 1788 1791. Lemberg, 1902.

73. Franţa. Ministere des affairs etrangeres. Comisia de arhive diplomatice. Pologne. Cu o introducere și note de Luis Farges. T.I II. Paris: Ediţia Felix Alcan, 1888. T.I (1648 - 1729). T.II (1729 - 1794).

74. Friedrich II und van Swieten. Berichte iiber die zwischen Oesterreich und Prussen gefuhrten Verhandlugnen, die erste Theilung Polens betreffend, hrsg. von Adolf Beer. Leipzig, 1874.

75. Hertzberg E.-F. Recueil de deducere, manifeste, declarații etc. Qui ont ete rediges et publies par la cour de Prusse depuis 1756 jusqu"en 1790. Vol.3. Berlin, 1789-1791.

76. Mazzei F. Stanislaw-August. Lettres de Ph.Mazzei et du Roi Stanislas-Auguste de Pologne. Roma: 1. stor. ital. per l "eta mod. e contemporanea. II primo cent, dell" unita, 1982. Vol.1.

77. Menagios D. de. Repertoire des traites, conventions et autres actes principaux de la Russie avec les puissances entrangeres depuis 1474 până"a nos jours. Paris, 1874.

78. Mezin, A. Les Consuls de France au Siecle des Lumieres (1715 1792). Direction des Archives et de la Documentation, Ministere des Affaires Etrangeres. Paris, 1995.

79. Michalski, J. Historiografia polska wobec problematyki pierwszego rozbioru. În: Przegl^d Historyczny 63 (1972). S.425 -436.

80. Mottaz, E. Stanislas Poniatowski et Maurice Clayre. Corespondence relative aux partages de la Pologne. Paris, 1897.

81. Observations sur les declarations des cours de Vienne, de Petersbourg et de Berlin, au sujet du demembrement de la Pologne. Noua ediție, Augmentee de Notes historiques et politiques. Londra, 1773.

82. Polonia în colecția Bibliotecii Congresului, o privire de ansamblu de K. Grzybowski. Washington, 1968.

83. Politishche Correspondentz Friedrich des Grossen, tt.XV, Berlin, 1887; XXI, Berlin, 1894; XXIX, Berlin, 1903; XXX, Berlin, 1905; XXXI, Berlin, 1906; XXXII, Berlin, 1908.

84. Recueil des actes diplomatiques, traits et documents concernant la Pologne. P.l. Lausanne, Agence polonaise central, 1917.

85. Recueil des instructions, donnees aux Ambassadeurs et ministres de France, introducere de Alfred Rambaud. Ed. Felix Alcan. Vol.1 et 2. Paris, 1890.3. Memorii

86. Gribovsky A.M. Note despre Ecaterina cea Mare, care era cu persoana ei A.M. Gribovsky. Cu adaos de fragmente din viața lui. M., 1847.

87. Dashkova E.R. Note ale Prințesei Dashkova. Sankt Petersburg, 1907.

88. Ecaterina a II-a și anturajul ei. M., 1996.

89. Ecaterina a II-a în memoriile contemporanilor, aprecieri ale istoricilor. M., 1998.

90. Notele senatorului Lopukhin. M., 1990.

91. Komarovsky E. Note ale contelui E.F. Komarovsky. M., 1990.

92. Massoy Sh. Note secrete despre Rusia, în special, despre sfârșitul domniei Ecaterinei a II-a și Paul I. M., 1996.

93. Memorii ale lui A.V. Khrapovitsky, secretar de stat al împărătesei Ecaterina a II-a. M., 1990. Retipărirea publicaţiei de T.N.Gennadi 1862.

94. Poniatovsky S. Memorii. M., 1995.

95. Rusia în secolul al XVIII-lea prin ochii străinilor. L., 1989.

96. Engelhardt. Note. M., 1997.

97. Asseburg, Achatz Ferdinand von. Denkwtirdigkeiten. Berlin, 1842.

98. Buckinghamshire J. The Dispatches of John, Second Earl of Buckinghamshire, 1762-1765. Londra, 1900.

99. Considerations politiques et philosophiques sur les affaires presents du Nord, et particulierement sur cells de Pologne. Londra, 1774.

100. Malmesbury J.H. Jurnalele și corespondența lui James Harris, primul conte de Malmesbury; care conține o relatare a misiunii sale la curțile din Madrid, Frederic cel Mare, Catherine a II-a și republica franceză. Vol.4. Londra, 1845.

101. Memorii de Elizabeth Craven, Prințesa Berkley. Paris, Mercure de France, 1991.

102. CEuvres posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. Amintiri. Amsterdam, 1789.

103. RaeffM. (ed.). Catherine a II-a un profil, Hill și Wang. New York, 1972.

104. Segur, Louis-Philippe de. Memorii sau suveniruri și anecdote. Vol.3. Paris, 1826.

105. Vautrin H. La Pologne du XVIIIe siecle vue par un precepteur fran?ais. Paris: Calmann-Levy, 1966.

106. Vigee-Lebrun E., Suveniruri. Vol.2. Paris, 1867. 4. Monografii

107. Aleksandrenko B.H. Agenți diplomatici ruși la Londra în secolul al XVIII-lea. În 2 volume. Varșovia, 1897.

108. Anisimov E.V. Rusia la mijlocul secolului al XVIII-lea: lupta pentru moștenirea lui Petru. M., 1986. Anisimov E.V. Femeile pe tronul Rusiei. Sankt Petersburg, 1998. Anisimov E.V. Elizaveta Petrovna. M., 2002. Alarma Antonovich V. Volyn din 1789. Kiev, 1902.

109. Bazhova A.P. Relațiile ruso-iugoslave în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. M.: Nauka, 1982.

110. Bartenev P.B. contele A.I. Morkov. Biografie. M., 1857

111. Bilbasov V.A. Istoria Ecaterinei a II-a. T.1,2. T.12. 4.1, II. Berlin, 1900. Brickner A. Istoria Ecaterinei a II-a. T.1,2. Sankt Petersburg, 1991.

112. Bronikovsky A. Stanislav Poniatovsky, sau Secret evenimente istorice secolul al XVIII-lea. 4.1-2. M., 1832,

113. Bryantsev L.D. Eseu despre căderea Poloniei. Vilno, 1895.

114. Buturlin D.P. O imagine a războaielor dintre Rusia și Turcia în timpul domniei împărătesei Ecaterina a II-a și împăratului Alexandru I. Sankt Petersburg, 1829.

115. Epoca Ecaterinei a II-a. Rusia și Balcani. M, 1998.

116. Vernadsky G.V. Francmasoneria rusă în timpul domniei Ecaterinei a II-a. Sankt Petersburg, 1999.

117. Veselovsky F.A. Reconciliere între ruși și polonezi. Amintiri din trecut. Broșură istorică bazată pe documente din secolul al XVII-lea și întocmită cu ocazia centenarului primei împărțiri a Poloniei în 1872 de către F.A. Veselovsky. St. Petersburg: News, 1881.

118. Problema orientală în politica externă a Rusiei. Sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XX-lea. M, 1978.

119. Gavryushkin A.V. Contele Nikita Panin: din istoria diplomației ruse a secolului al XVIII-lea. M„ 1989.

120. Geisman P.A. „Sfârșitul Poloniei” și Suvorov. Sankt Petersburg, 1900.

121. Grabensky V. Istoria poporului polonez. Traducere autorizată de autor din a doua ediție suplimentară poloneză (1906) / Ed. NLstrebova. Sankt Petersburg, 1910.

122. Grigorovici N. Cancelarul Prințul Alexandru Andreevici Bezborodko în legătură cu evenimentele timpului său. T.I. St. Petersburg, 1897.

123. Grosul G.S. Principatele dunărene în politica rusă. 1774 1806 Chișinău, 1975.

124. Dzhedzhula K.E. Rusia și Marea revoluție burgheză franceză de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Kiev, 1972.

125. Druzhinina E.I. Pacea Kuchuk-Kainardzhisky din 1774 (pregătirea și încheierea acesteia). M, 1955.

126. Druzhinina E.I. Regiunea nordică a Mării Negre în 1775-1800 M, 1960. Eliseeva O.I. Proiectele geopolitice ale lui G.A. Potemkin. M, 2000.

127. Zutis J. Problema Baltică în secolul al XVIII-lea. Riga, 1946.

128. Istoria politicii externe a Rusiei. Sfârșitul secolului al XV-lea, începutul anului 1917 T.P. Secolul al XVIII-lea: De la Războiul de Nord la războaiele rusești împotriva lui Napoleon. M.: Relații internaționale, 1998.

129. Istoria diplomaţiei. T.I. M., 1941. 1959.

130. Istoria Poloniei în trei volume. T.I / Ed. a II-a suplimentară. ed. V.D. Korolyuk și alții. M.: Academia de Științe a URSS, 1956.

131. Kamensky A.B. Sub baldachinul lui Catherine. Sankt Petersburg, 1992. Kamensky A.B. Viața și soarta Ecaterinei cea Mare. M., 1997.

132. Kamensky A.B. Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea: tradiții și modernizare. M., 1999.

133. Karp S.Ya. iluminatorii francezi și Rusia. M., 1998. Kizevetger A.A. Siluete istorice. Rostov-pe-Don, 1997.

134. Kinyapina N.S. şi altele.Caucazul şi Asia Centrală în politica externă a Rusiei: a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, anii 80 ai secolului al XIX-lea. M.: Editura Universității din Moscova, 1984.

135. Kolotov P. Actele Ecaterinei a II-a, împărăteasă și autocrată a întregii Rusii. 4.1 VI. Sankt Petersburg, 1811.

136. Kornilov A.A. Politica rusă în Polonia de la momentul împărțirilor până la începutul secolului al XX-lea. Eseu istoric cu trei hărți. Pg.: Lumini, 1915.

137. Kostomarov N.I. Ultimii ani ai Commonwealth-ului polono-lituanian. Colectat op. Cartea 7. Sankt Petersburg, 1905.

138. Kochubinsky A. Contele Andrei Andreevici Osterman și împărțirea Turciei (1735 -1739). Odesa, 1899.

139. Poveste scurta Polonia: Din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre // RAS, Institutul de Studii Slave și Balcanice. M.: Nauka, 1993.

140. Kudrinsky F.A. Împărăteasa Ecaterina a II-a și diviziunile Poloniei. Vilna, 1905.

141. Kuljinski I.G. Ultimii cincizeci de ani ai Poloniei din 1764 până în 1814: o scurtă schiță istorică. Kiev, 1863.

142. Lebedev P.S. conții Nikita și Pyotr Panin. Sankt Petersburg, 1863. Lopatin V.S. Potemkin și Suvorov. M., 1992.

143. Mitrofanov P. Activitatea politică a lui Iosif al II-lea, susținătorii și dușmanii săi. Sankt Petersburg, 1907.

144. Narochnitsky A.L. Relațiile internaționale ale statelor europene din 1794 până în 1830. M., 1946.

145. Nekrasov G.A. Rolul Rusiei în politica internațională europeană. 1725-1739 M., 1976.

146. Nersesov G.A. Politica rusă la Congresul Teschen. 1778 1779 M.: Nauka, 1988.

147. Okun S.B. Eseuri despre istoria URSS. Sfârșitul secolului al XVIII-lea - primul sfert al secolului al XIX-lea. L.: Uchpedgiz, 1956.

148. Secolul al XVIII-lea. Comp. P.B. Bartenev. Cartea 4. M., 1868 1869.

149. Eseuri despre istoria URSS. Perioada feudalismului. Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. M., 1956.

150. Pavlenko N.I. Ecaterina cea Mare. M., 1991.

151. Perminov P. Sub umbra crucii cu opt colturi. Ordinul de Malta și legăturile sale cu Rusia. M., 1991.

152. Petrov A.N. Războiul Rusiei cu Turcia și confederații polonezi în 1769 -1774. Sankt Petersburg, 1866.

153. Petrov A.N. Al doilea război turcesc din timpul împărătesei Ecaterina a II-a. Sankt Petersburg, 1880.

154. Platon K.H. von Steedink. Kurt von Steding (1746-1837) - cosmopolit, războinic și diplomat sub Ludovic al XVI-lea, Gustav al III-lea și Ecaterina cea Mare. SPb.: BLITZ, 1999.

155. Polonia şi Europa în secolul al XVIII-lea. Factorii internaționali și interni ai secțiilor Commonwealth-ului polono-lituanian. M., 1999.

156. Pokhlebkin V.V. Politica externă a Rusiei, Rusiei și URSS timp de 1000 de ani în nume, date și fapte. În 2 volume. M., 1992.

157. Rusia și Olanda: 300 de ani de cooperare. M., 1995.

158. Rusia și strâmtorile Mării Negre (secolele XVIII-XX). M.: Relații internaționale, 1999.

159. Rusia, Polonia și regiunea Mării Negre în secolele XV–XVIII. M.: Nauka, 1979.

160. Rușii și germanii în secolul al XVIII-lea. Întâlnirea culturilor. M., 2000.

161. Sidorov A.A. La centenarul celei de-a treia împărțiri a Poloniei. Varșovia, 1895.

162. Smith F.I. Suvorov și căderea Poloniei. 4,1 -2. Sankt Petersburg, 1866 1867.

163. Smolensky V. Istoria poporului polonez / Trad. din poloneză de G.F. Lvovich. Sankt Petersburg, 1899.

164. Soloviev S.M. Istoria căderii Poloniei. Lucrări alese. T.2. Rostov-pe-Don, 1997.

165. Soloviev S.M. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. Cartea 13 15. M.: Mysl, 1965 -1966.

166. Tarle E.V. Occidentul și Rusia. Articole și documente din istoria secolelor XVIII - XX. Pg.: În trecut, 1918.

167. Tarle E.V. Lucrări. În 12 volume.M.: Academia de Științe a URSS, 1958.

168. Teplov V.N. Reprezentanții ruși la Constantinopol. 1496 1891 Eseu istoric de V. Teplov. Sankt Petersburg, 1891.

169. Trachevsky A.S. Uniunea Prinților și politica germană a Ecaterinei a II-a, Frederic al II-lea, Iosif al II-lea: 1780 1790. Sankt Petersburg, 1877.

170. Ulianitsky V.A. Dardanele, Bosfor și Marea Neagră în secolul al XVIII-lea. M., 1883. Ulianitsky V.A. Consulatele Rusiei în străinătate în secolul al XVIII-lea. M., 1899.

171. Ushakov S. Viața contelui Alexei Grigorievici Orlov-Chesmensky, cules din surse de încredere ruse și străine. Sankt Petersburg, 1811.

172. Firsov N.N. Guvernul și societatea în relațiile lor cu comerțul exterior rusesc în timpul domniei Ecaterinei a II-a. Kazan, 1902.

173. Cherkasov P.P. Vultur cu două capete și crini regali. M., 1995.

174. Cherkasov P.P. Ecaterina a II-a și Ludovic al XVI-lea. M., 2001.

175. Chechulin N.D. Politica externă a Rusiei la începutul domniei Ecaterinei a II-a. 1762 -1774 Sankt Petersburg, 1896.

176. Shchebalsky P.K. Materiale noi din epoca 1771-1773. M., 1860. Shchebalsky P.K. Sistemul politic al lui Petru al III-lea. M., 1870.

177. Shchebalsky P.K. Politica rusă și partidul rus în Polonia înaintea Ecaterinei a II-a. M., 1864.

178. Adamcyzk T. Ecaterina cea Mare: Viață și legendă. New York, 1989.

179. Althoff F. Untersuchungen zum Gleichgewicht der Machte in der Aussenpolitik Friedrichs des Grossen nach dem Siebenjahrigen Krieg (1762 1786). Berlin, 1995.

180. Anderson M.S. Europa în secolul al XVIII-lea. 1713 1783. Ed. a II-a. Londra, 1976.

181. Andreescu C.J. La France et la politique orientale de Catherine II d"apres les rapports des ambassadeurs franpais a Saint-Petersbourg. Melanges de l"Ecole roumaine en France, V, Paris, 1927. P.3-155.

182. Aragon L.A.C. d". Un paladin au XVIIIе siecle. Le Prince Charles de Nassau Siegen. Paris, 1893.

183. Bain R. Europa slavonă. O istorie politică a Poloniei și Rusiei între 1447 și 1796. Cambridge, 1908.

184. Bain, R. Nisbet. Ultimul rege al Poloniei și contemporanii săi. De R. Nisbet Bain. Londra, Methuen, 1909.

185. Bere A. Die Erste Theilung Polens. Banda I-II. Viena, 1873. Blanning T.C.W. Iosif al II-lea. Longman, 1994.

186. Borntrager Ekkenhard W. Katharina II. Die "Selbsherrscherin aller Reussen". Das Bild der Zarin ihrer Aussenpolitik in der westlichen Geschichtsschreibung. Freiburg, 1991.

187. Brandt O. Caspar von Saldern und die nordeuropaische Politik im Zeitalter Katharinas II. Erlangen und Riel, 1932.

188. Brougham M. Precis historique du partage de la Pologne. Marsilia Paris, 1831.

189. Brougham H. Precis historique du partage de la Pologne, par M. Brougham, traduction de 1" anglais avec une introduction et un appendice par A. Clapier. Marsilia Paris, 1831.

190. Castera J. Histoire de Catherine II Imperatrice de Russie. Vol.2. Paris, 1797.

191. Catherine II et l "Europa / Ed. par A. Davidenkoff. Paris, 1997.

192. Chazet Rene Andre Polydore. Les Russes în Pologne. Tableau historique depuis 1762 jusqu"a nos jours. Par Rene Andre Polydore de Chazet. Paris Varsovie, 1812.

193. Ducii P. Ecaterina a II-a și Nobilimea Rusă. Cambridge, 1966.

194. Eversley. Despărțirile Poloniei. De lordul Eversley. a 2-a ed. Londra, 1915.

195. Fabre J. Stanislas Auguste Poniatowski et l "Europe des Lumieres. Paris, 1952.

196. Ferrand. Histoire des trois demembrement de la Pologne. T.I III. Paris, 1820.

197. Fischer Ch. D "Alembert au Friedrich II uber die theilung Polens. Amsterdam und Koln, 1808.

198. Frankel H. Polonia. Lupta pentru putere. 1772 1939. Londra; Lindsay Drummond, 1946.

199. Goralski Z. Austria a trzeci rozbior Polski. Varșovia, 1979.

200. Grodziski S. Polska w czasach przetomu (1764 1815). Wielka histoira polski. T.VI. Cracovia, 1999.

201. Gross-Hoffinger A.J. Die Theilung Polens und die Geschichte der osterreichischen Herrschaft in Galizien. Von A. J. Gross-Hoffenger. Dresda Leipzig, 1847.

202. Corn D.B. Opinia publică britanică și prima împărțire a Poloniei. Londra: Oliver și Boyd, 1945.

203. Druzhinina E.I. Diplomatul rus A.M. Obreskov // Note istorice. T.40. M., 1952.

205. Dyakov V.A. T. Kosciuszko şi camarazii săi după bătălia de la Macieowice (1794 1798) // Studii slavone. 1993. Nr 5. P.67 - 75.

206. Esipov G. Frederic al II-lea şi contele Panin // Convorbire. 1871. Cartea 1.

207. Jurnalul generalului-maior și al cavalerului Pyotr Nikitich Krechetnikov, comandantul șef al corpului, despre mișcarea și operațiunile militare din Polonia în 1767 și 1768. / Ed. O. Bodyansky / M.: Tip. Univ., 1863.

208. Ivanitsky S.F. Prima perioadă a Confederației Baroului // Zap Academic. Statul Leningrad institut pedagogic. 1941. T.45. P.225 259.

209. Ivanitsky S.F. Polonia în jumătatea secolului al XVIII-lea și apariția Confederației Barourilor // Academic Zap. Institutul Pedagogic de Stat din Leningrad. 1939. T.22.S.103 187.

210. Islamov T.M. Conspirație împotriva Poloniei. Despre rolul alianței pruso-ruso-austriace din 1772-1773. în secţiunea statului polonez // Polonia şi Europa în secolul al XVIII-lea. M., 1999.

211. Kamensky A.B. Ecaterina a II-a // Întrebări de istorie. 1989. Nr. 3.

212. Kondzelya L. Tsegielski T. Concert de trei vulturi negri (Disputa despre împărțirea Poloniei). Istoricii răspund la întrebări. M., 1990. Numărul 2.

213. Krucikovski T.T. Probleme ale diviziunilor Commonwealth-ului polono-lituanian în istoriografia rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea // Studii slavone. 1993. Nr 5. P.76 - 85.

214. Lopukhin A. Eseu despre pacea lui Jassy // Colecția Arhivei Principale din Moscova a Ministerului Afacerilor Externe. Problema 5. M., 1893. P. 113 152.

215. Maikov P. Stanislas Poniatowski et Maurice Clayre. Correspondance relative aux partages de la Pologne de Eugene Mottaz. Paris, 1897. Revista // Jurnalul Ministerului Educaţiei Publice. 1898. Nr 1. P. 160 165.

216. Markova O.P. Despre originea așa-numitului proiect grec // Istoria URSS. 1957. nr 4.

217. Relațiile internaționale ale Rusiei în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea // Economie, politică și cultură. Rezumat de articole. M.: Nauka, 1966.

218. Minkina N.V. Nikita Ivanovici Panin // Întrebări de istorie. 2001. Nr. 7.

219. Nosov B.V. Ducatul Curlandei și relațiile ruso-polone în anii 60 ai secolului al XVIII-lea: despre preistoria diviziunilor Commonwealth-ului polono-lituanian // Studii slavone. 1993. nr 5.

220. Nosov B.V. Conferința științifică internațională „Polonia și Europa în secolul al XVIII-lea. Factorii internaționali și interni ai secțiilor Commonwealth-ului polono-lituanian” Moscova, iunie 1994 // Studii slavone. 1995. Nr. 1.

221. Nosov B.V.Chestiunea poloneză în relațiile Sankt Petersburgului cu puterile „pactului de familie” și Turcia în 1764-1766. // Popoarele slave: istorie și cultură comune. M., 2000. P.100 - 140.

222. Nosov B.V. Idei despre Polonia în cercurile conducătoare ale Rusiei în anii 60 ai secolului al XVIII-lea, în ajunul primei împărțiri a Commonwealth-ului polono-lituanian // Polonezii și rușii în ochii celuilalt. M., 2000. P.72 82.

223. Călătoriile și activitățile baronului Tott ca consul în Crimeea în 1767 // Kiev University News. Kiev, 1873.

224. Rosner I.G. Cercuri de curte în ajunul şi în timpul războiului ţărănesc din 1773-1775 // Întrebări de istorie. 1974. nr 4.

225. Sanin G.A. Problemele strâmtorilor Mării Negre în politica externă a Rusiei în secolul al XVIII-lea // Rusia și Strâmtorii Mării Negre (secolele XVIII-XX). M., 1999.

226. Sapozhnikova G.N. Din istoria relațiilor culturale ruso-germane la mijlocul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. // Rusia și Germania. Problema 1. M.: Nauka, 1998. P.111 - 123.

227. Safonov M.M. Proiect constituțional al N.I.Panin D.I.Fonvizin // Discipline istorice auxiliare. T.VI. L., 1974.

228. Skowronek E. Impacturi din trei laturi: diviziunile Poloniei ca parte integrantă a istoriei europene (1772 1793 - 1795) // Patria-mamă. 1994. Nr. 12.

229. Smoliy V.A. Reunificarea malului drept al Ucrainei cu terenuri ucrainene ca parte a statului rus. Abstract. Disertație pentru gradul de candidat în științe istorice. Kiev, 1974.

230. Stanislavskaya A.M. Relațiile anglo-ruse la sfârșitul secolului al XVIII-lea // Rapoarte și comunicări ale Institutului de Istorie al Academiei de Științe a URSS. 1956. Nr. 12.

231. Stegny P.V. Prima împărțire a Poloniei și a diplomației ruse // Istorie nouă și recentă. 2001. Nr. 1,2.

232. Tupolev B.M. Frederic al II-lea, Rusia și prima împărțire a Poloniei // Rusia și Germania. Problema 1. M., 1999. P.46-110.

233. Umanets F. Poniatovsky și Repnin // Rusia antică și nouă. 1875. nr 7.

234. Cernak K. Sfârşitul erei marilor puteri în politica europeană // Questions of history. 1993. nr 5.

235. Cherkasov P.P. Ludovic al XVI-lea și Emelyan Pugaciov. Diplomația franceză și răscoala Pugaciov // Rusia și Franța. secolele XVIII-XX. Problema 2. M.: Nauka, 1998. P.21 -46.

236. Sheremet V.I. „Proiectul grec” și califatul în contextul politicii orientale a Rusiei în ultima treime a secolului al XVIII-lea // Slavii și vecinii lor: Imperiul Otoman și popoarele din Europa Centrală și de Sud-Est și din Caucaz în secolul al XIV-lea și secolele al XVIII-lea. M., 1992.

237. Shlyapnikova E.A. G.A.Potemkin // Întrebări de istorie. 1988 nr. 7.

238. Yusupov P.P. Problema poloneză în politica rusă în ajunul războiului ruso-turc din 1768-1774 // Buletinul Universității din Moscova. Ser.8. Poveste. 1980. nr 3.

239. Grabski A.F. Nieznane Fragmenty Korespondencji Adama Naruszewicza z Krolem Stanislawem Augustem z lat 1793 1794 / Przeglad historyczny. 1960. T.LI. Zesz.4. P.701 -706.

240. Jones R.E. Țărani fugiți și motive ruși pentru împărțirea Poloniei. // Politica externă imperială a Rusiei. Cambridge, 1993. P. 103 116.1.rd R.H. A treia împărțire a Poloniei // Revista slavonă și est-europeană, III. 1925. nr 9. Martie. P.483 -498.

241. Raeff M. Montmorin and Catherine's Greek Project: Revolution in French Foreign Policy. Cahiers du monde russe et sovietique, 27/1. 1968. P.274 284.

242. Serejski M.H. L "aspect europeen de la question polonaise. Les reflexions des historiens etrangers sur les partages de la Pologne // Polonia la al 14-lea Congres Internațional de Științe Istorice de la San Francisco. Wroclaw, 1975.

243. Wandyct P.S. Revoluția americană și partițiile Poloniei // Revoluțiile americane și europene, 1776 1848. Iowa City, 1980.

244. Zielinska Z. Rozwazania nad Kwestia Wyposazania Szlachcianek w Wielkim Ksiestwie Citewskim w XVIII Stuliciu // Kwartalnik Historyczny. 1989. Nr. 1-2. p.93 109.

245. Zielinska Z. Glos rosyjskiego arystokraty o Polsce z 1766 r. // Miscellania Historica-Archivistica. T.XI. Varşovia, 2000. P.336 344.a MM-*