Kim jest nowy trener Zenith. Stary nowy „Zenith” najlepszego trenera na świecie
Mancini został zhańbiony.
Włoski trener wdarł się do Petersburga z błyskotliwym golem Dalera Kuzyaeva i super futbolem Sebastiana Driussiego. Stoiska były inspirowane: nowy prezydent sprowadził menedżera mistrzów, który ujawnia rosyjską młodzież i wybiera odpowiednich legionistów. Wokół - elegancki stadion. Przed nami zwycięstwo na rozgrzewkę w Premier League przed powrotem do Ligi Mistrzów. Po drodze zdobędziemy kolejny Puchar Europy. Wreszcie wszystko będzie dobrze. Tak.
Mancini przerwał śmierdzący posmak ataku Lucescu. Zmotywowany argentyński napastnik zamienił się w drugorzędną argentyńską diasporę i trudno sobie wyobrazić tak niesystematyczne wykorzystywanie talentu Kuzjajewa nawet pod wpływem substancji. Zakręt ostatecznie zakończył roszada Dziuby do Zabolotnego. Ten ostatni również dolał oliwy do troli – debiutancki gol w bezużytecznym () meczu ze śpiącym SKA. Jeśli już, to nawet Erokhin umieścił tam pokera.
Ale reakcja klubu na katastrofę jest niezwykle adekwatna. Fursenko ostrzegł walczący wczesne zwolnienie Roberto i wybór nowego trenera wraz z ludźmi. Zenit ogłosił krótką listę kandydatów przez milionowego fana w Krestovsky - jest piękny. A potem komu z tej listy należy powierzyć dowództwo. To dalekowzroczne.
Siergiej Semak
plusy. Sergey Bogdanovich to oczywisty wybór. „Zenith” nie potrzebuje trofeów i głośnych transferów: najpierw musisz zetrzeć brud z własnego emblematu. Kiedyś najszczerszy zespół w lidze zamienił się w worek pieniędzy. Własni uczniowie i tylko Rosjanie nokautują drużynę skandalami, a ich miejsce zajmują najemnicy. Fani zapomnieli, kiedy piłkarz trafił do bazy prosto z akademii. Klub nawiązał dziwny związek z polityką. Jedynym jasnym punktem jest fryzura Tymoszczuka na ławce. Jeśli obok niej pojawi się Semak, można przywrócić dobry obraz.
Nie ma wątpliwości co do jego człowieczeństwa i orientacji. Siergiej znajdzie wspólny język nawet z kormoranami w Krestovsky. Nie skrzywdzi ani nie połączy się z wyprzedzeniem, jak Lucescu z Mancinim. Nie postawi Rosjanina pod wątpliwymi legionistami i na pewno będzie pasował do zespołu przed sędziami. Zenit wiedział, że fani wybiorą Semaka i wykonał właściwy ruch, wyznaczając go niejako z rąk fanów. Z nim nie będzie wstydem ponownie kibicować Petersburgom. Teraz to jest najważniejsze.
Minusy. Ale prawdopodobnie będzie trzeba utonąć dla „Zenitu” Semakova przez porażki. Wynik młodego trenera w Ufie jest niezwykle godny pod względem stosunku ceny do jakości. Ale zarządzanie listą zepsutych gwiazd w misji typu „wszyscy to wszystko” to inna sprawa. Wymaga to albo hipertalentu (jak Zidane) albo doświadczenia. Semak nie ma ani jednego, ani drugiego. Ale z drugiej strony – czy zwycięstwa są naprawdę takie ważne?
Prawdopodobieństwo spotkania: prawie na pewno
plusy. Zenit tak bardzo zawodzi z zagranicznymi trenerami, że przyjęcie nowego obcokrajowca = rozpętanie zimnej wojny z fanami. Ale Sarri jest prawie jedynym trenerem na świecie, którego autorytet sprawi, że Petersburgowcy na co najmniej pół roku zapomną o paszportach i obywatelstwie. Jego plany w Neapolu są otwarcie podziwiane przez Guardiolę i Mourinho, a nazwa może przyciągnąć do Krestovsky'ego naprawdę fajnych graczy. Na przykład Mertens lub Jorginho.
Minusy. Maurizio jest niesamowicie drogi. Odważnie napomknął o swoim pragnieniu opuszczenia Neapolu, automatycznie ustawiając linię superklubów do swojej pracy. Chelsea stara się bardziej aktywnie niż reszta - aby odzyskać Włocha z Abramowicza, musisz wyłożyć naprawdę niebezpieczną kwotę. W przypadku słabych wyników (nikt nie jest ubezpieczony) nie będzie możliwe wyjaśnienie liczb w kontrakcie Sarri. Następnie zimna wojna staje się jądrowy.
Prawdopodobieństwo spotkania: pierwszy kandydat po Semak
Jorge Sampaoli
plusy. W sezonie 2016/17 Sampaoli i Conte przywrócili do życia schemat trzech obrońców. Sevilla Argentyńczyka weszła do Ligi Mistrzów, a akcje własne trenera poszybowały w górę. Jorge został natychmiast zwerbowany przez reprezentację Argentyny. Z pewnością ostatni Puchar Świata dla Lionela Messiego to poważna sprawa. O jakości Sampaoli świadczy również fakt, że po jego odejściu Andaluzyjczycy zczołgali się w dół. W tym roku szczyt Sewilli to porażka Barcelony w finale Copa del Rey.
Minusy. Talent Argentyńczyka jest niezaprzeczalny. Ale nie ma zasadniczej różnicy w klasie między Sampaoli, Spalletti, a nawet Mancinim. Wybór Jorge - kolejna próba zdobycia trofeów najkrótsza droga zamiast budować długoterminowy projekt poprzez trudy do gwiazd. Jeśli Fursenko ponownie zakocha się w strategii czerwonego dywanu, Sampaoli może nie opuścić Rosji po mistrzostwach świata.
Prawdopodobieństwo spotkania: bardzo mało prawdopodobne
Paulo Fonseca i Marcelo Gallardo
Minusy. Te postacie nie mają wyraźnych zalet. Co może być głupszego niż kłusownictwo trenera Szachtara niemal natychmiast po Lucescu? Aby nazwać „no-name” z River Plate tłumowi wyblakłych i niekochanych Argentyńczyków. Nie ma sensu dalej malować, miejmy tylko nadzieję, że ci faceci tak naprawdę nie są na krótkiej liście Petersburga. A ich nazwiska w głosowaniu - kolejna autoironia "Zenitu". Niebiesko-biało-niebiescy mają u niej całkowity porządek.
Prawdopodobieństwo spotkania: dąży do zera
Odchodzi, kto go zastąpi nie jest znany. Trener budżetowy, gotowy do pracy z tymi, którzy otrzymają? Kolejny top manager, który całkowicie przetasuje zespół?
Nie ma pewności, że drużyna pozostanie: chciał przywrócić Zenitowi status najlepszego klubu w kraju, ale wydatki się nie zmaterializowały. Sezon jest bliski kompletnej porażki.
Kiedy nie ma zrozumienia, kto pokieruje klubem, a kto poprowadzi drużynę, niezwykle trudno jest przewidzieć przyszłość piłkarzy. Wskazujemy jedynie główne problemy, z którymi zmierzy się nowy „Zenith”.
12 graczy na wypożyczeniu
Spośród nich kontrakt kończy się dopiero z Aleksandrem Riazancewem, pozostałych 11 zawodników może wrócić do klubu. Trzeba będzie coś zrobić: zostawić lub dołączyć. Pożądane jest, aby nowy trener uczestniczył w tym procesie. Kolosalna praca.
- Luis Neto, Fenerbahce
- Iwan Nowoselcew, Arsenał
- Jewgienij Czernow, „Tosno”
- Ibragim Tsallagov, Dynamo
- Ernani, Saint-Etienne
- Oleg Szatow, Krasnodar
- Christian Noboa, Rubin
- Artur Jusupow, Rostów
- Robert Mac, Paok
- Artem Dziuba, Arsenał
- Luka Djordjevic, Arsenał
Bramkarze i obrona
Już kilka razy miałem zamiar opuścić Zenit, ale w ostatniej chwili zdecydowałem się zostać. 27 lat, status drugiego bramkarza - coś trzeba zmienić. Najprawdopodobniej w lecie Lodygin zdecyduje się wyjechać na treningi gry.
Kapitan, który chce wrócić do rodzinnego klubu w Genui, już zapowiedział odejście z Zenitu. Włoch odmówił negocjowania przedłużenia kontraktu i pójdzie do wolnych agentów. Strata kapitana, lidera, najpłodniejszego obrońcy Zenitu w historii, który potrafi grać zarówno na flance, jak i w centrum obrony, jest bardzo poważna.
Ominie pierwszą część przyszłego sezonu i uszkodzi krzyżówki. Okres rekonwalescencji wynosi 6-9 miesięcy. Ivanovic na pewno pozostanie, ale w centrum obrony nadal będą potrzebne posiłki. Chociaż wszystko zależy od wektora rozwoju. Być może postawią na ucznia Skrobotova.
Zenit - Dynamo. 2:1. Ilja Skrobotov
Wątpliwe, by nowy Zenith potrzebował, którego transfer kosztował klub dwa miliony euro. W sezonie otrzymał tylko 160 minut treningu gry i nie mógł liczyć na więcej w Petersburgu.
Umowa wygasa w czerwcu, aw sierpniu skończy 35 lat. Wygląda na to, że Zenit i zawodnik chcą przedłużyć kontrakt, ale tak się jeszcze nie stało.
Pomocnik
Przyjechał do Zenit koło Mancini i nie chce zostać. Jeszcze w lutym i marcu Football Italia napisało, że Argentyńczyk chciał opuścić klub latem. Teraz piszą o tym inne media, powołując się na źródła rosyjskie. We Włoszech jest zapotrzebowanie na Paredes i prawdopodobnie wyjedzie. Zenit będzie gorączkowo targował się, ale bardzo trudno jest powstrzymać gracza, który chce odejść. Według Whoscored, Criscito i Paredes to najlepsi gracze Zenitu w tym sezonie.
Arsenał - Zenit. 1:1. Leandro Paredes skierował piłkę do bramki z rzutu rożnego!
Jak przybyli Argentyńczycy – jeden po drugim, żeby mogli ruszyć i odejść. Paredes odejdzie - zaczną patrzeć na wyjście. I tak nie błyszczą, ale co się stanie, jeśli zaczną myśleć o odejściu? Prawdopodobnie już się zaczęło. Wszystkie są bardzo blisko.
Atak
Zacznie nabierać kształtu dopiero latem. Powinien wyzdrowieć do sierpnia, ale na pewno będzie potrzebował czasu na początku sezonu. Bardzo trudno jest zwrócić formularz po krzyżach. Nowy trener nie będzie mógł od razu w pełni polegać na liderze ataków drużyny.
Strzelił gola przeciwko Zenitowi i zraził klub, który wypłaca mu pensję z Ligi Mistrzów. Trochę ukłuł Manciniego, ale jednocześnie dotknął fanów i managementu. Komu się to spodoba? Jak wrócić po tym?
Doświadczenie współpracy z Vltimil Petrzhela należy uznać za udane: od tego momentu do chwili obecnej klub zaprasza do pracy specjalistów z zagranicy (wyjątkiem są Anatolij Davydov i Sergey Semak, który pracował z prefiksem „odgrywając” kilka meczów w 2009 roku i 2014 r. *). Ciekawe, że skoro na początku każdy nowy zagraniczny specjalista pracował prawie tyle samo, a nawet dłużej niż jego poprzednik, to ostatnio zagraniczni trenerzy nie zostają w Zenit na długo. Vlastimil Petrzhela i Dick Advocaat pracowali przez ponad trzy lata, Luciano Spalletti - prawie cztery lata, André Villas-Boas przetrwał dwa lata, a Mircea Lucescu i (najprawdopodobniej) Roberto Mancini „okres przydatności do spożycia” był tylko sezonem. Podczas naszej pracy w tym przypadku bierzemy przerwę od pierwszego do ostatniego oficjalnego meczu na czele Zenitu.
Jeśli Mancini opuści Zenit pod koniec sezonu 2017/18, zostanie pierwszym zagranicznym trenerem w historii, który nie zdobędzie ani jednego tytułu z niebiesko-biało-niebieskimi.
* - pod koniec sezonu 2009 Davydov został zatwierdzony jako główny trener; po 30. rundzie opuścił stanowisko.
Vlastimil Petrzhela (Czechy): 3 lata, miesiąc i 18 dni
Statystyki we wszystkich turniejach: 145 meczów +73 =41 -31; kulki 245-151; 59,7% punktów
Tytuły: Puchar Premier League (2003)
Dick Advocaat (Holandia): 3 lata, miesiąc i 3 dni
Statystyki we wszystkich turniejach: 139 dopasowań +68 =42 -29; kulki 234-143; 58,9% punktów
Tytuły: mistrz Rosji (2007); Superpuchar Rosji (2008); Puchar UEFA (2007/08); Superpuchar UEFA (2008)
Luciano Spalletti (Włochy): 3 lata, 11 miesięcy i 24 dni
Statystyki we wszystkich turniejach: 184 mecze +105 =47 -32; kulki 325-176; 65,5% punktów (w tym dwie porażki techniczne w Czechach)
Tytuły: mistrz Rosji (2010, 2011/12); Puchar Rosji (2009/10); Superpuchar Rosji (2011)
André Villas-Boas (Portugalia): 2 lata, miesiąc i 27 dni
Statystyki we wszystkich turniejach: 101 meczów +62 =20 -19; kulki 195-88; 67,9% punktów
Tytuły: mistrz Rosji (2014/15); Puchar Rosji (2015/16); Superpuchar Rosji (2015)
Mircea Lucescu (Rumunia): 9 miesięcy i 28 dni
Statystyki we wszystkich turniejach: 41 dopasowań +26 =7 -8; kulki 76-34; 71,9% punktów
Tytuły: Superpuchar Rosji (2017)
Roberto Mancini (Włochy): 9 miesięcy i 17 dni (dzisiaj)
Statystyki we wszystkich turniejach: 43 dopasowania +21 =13 -9; kulki 68-34; 58,9% punktów
Tytuły: -
Wykorzystane zdjęcia: FC Zenit; „Sport dzień po dniu” (Igor Ozersky)
Dmitrij ZELENOW
"Zenit" był najbardziej pryncypialnym i konsekwentnym zwolennikiem polityki trenerów zagranicznych. W Petersburgu wyznaczyli ten trend, zapraszając Czecha w listopadzie 2002 r. Vlastimila Petrzhela.
Przez kolejne 15 lat Zenit był kierowany przez Holendra Rzecznik, Portugalski wille boa, rumuński Lucescu, Włosi Spalletti oraz Mancini. Podejście nie zmieniło się nawet w krótkich okresach Anatolia Davydov w 2009 i tak samo Semak w 2014 Długo nie zamierzali z nimi pracować. Pierwszy z nich trzymał siedzenie podczas uzgadniania z Spalletti, drugi działał aż do oficjalnego podpisania Wille Boasha. „Zenith” i status zagranicznego trenera – wydawało się, że to pojęcia nierozłączne.
A dlaczego trzeba było zrezygnować z kursu zagranicznego, skoro jakoś (w połączeniu z innymi środkami) dał rezultat? Na Petrzhele„Zenith” wspiął się na drugie miejsce, Rzecznik przyniósł zwycięstwo w mistrzostwach, Pucharze UEFA i Superpucharze Europy, Spalletti zamienił Petersburg w hegemon rosyjskiego futbolu, z nim zespół pokazał najpotężniejszą piłkę nożną w kraju.
Wydawało się, że trzeba zrobić jeszcze jeden krok, aby osiągnąć długo oczekiwany poziom najlepszych drużyn Ligi Mistrzów.
Ale tak się złożyło, że z każdym kolejnym po Spalletti trener "Zenith" od tego celu odszedł. wille boa nadal udało się zdobyć mistrzostwo i wyjść z grupy Ligi Mistrzów, Lucescu już zająłem trzecie miejsce, no cóż Mancini- piąty.
System uległ awarii. I jest oczywiste, że w kilku obszarach, bo poziom i status specjalisty nie pozwolił na cofnięcie Zenitha na szczyt. Nie było to możliwe dla żadnej super modnej w tamtych czasach wille boasu ani najbardziej doświadczonym Lucescu, ani nowoczesny Mancini.
Zamiar Semak mówi, że w Petersburgu wybrali drugą opcję. I wydaje się, że zwrot jest pewny i długotrwały.
Semak trafił do Zenita jako niezależny i dojrzały trener, podpisali z nim, jeśli nie przestrzeń, to pełnoprawny kontrakt (według naszych danych milion euro rocznie plus premie). Wreszcie, Semak wygrał konkurs. Można odnieść się do „castingu trenerów”, który zaaranżował Zenit (nazwiska kandydatów były wywoływane niemal w trybie reality show), ale oczywiste jest, że kierownictwo początkowo nie miało jednego zdania. I Semak, który podczas negocjacji opowiedział, jak widzi przyszłość zespołu, ostatecznie przekonał wszystkich.
Oczywiste jest, że status i osiągnięcia coachingowe nie pozwalają Semaku przyjdź do Zenith na własnych warunkach. Jego kontrakt nie ma pancerza, niewykonanie zadania (a Zenitowi jest zawsze tak samo – pierwsze miejsce), być może wywoła pytanie o rezygnację. Ale termin (2+1) Semaku pozwala z ufnością patrzeć w przyszłość. Przed nim wiele ciekawych rzeczy – zarówno dla niego, jak i dla klubu.
Konstantin Lemeshev*Czerwiec 1987
Mistrz ZSRR 1984
Zdobywca Pucharu ZSRR 1985
1 lipca 1989
4 listopada 1996
22 listopada 1998
24 listopada 1998 -
25 kwietnia 2000
31 maja 2000 -
5 lipca 2002 r.
Brązowy medalista Mistrzostw Rosji 2001
Finalista Pucharu Rosji 2001/02
26 sierpnia 2002 r. i. o.
17 listopada 2002 r.
3 maja 2006
Zdobywca Pucharu Premier League 2003
10 sierpnia 2009
Zwycięzca Superpucharu Rosji 2008
Zdobywca Pucharu UEFA 2007/08
Zdobywca Superpucharu UEFA 2008
3 października -
11 grudnia 2009
11 marca 2014
Champion Rosji 2010
Zwycięzca Superpucharu Rosji 2011
Champion Rosji 2011/12
Finalista Superpucharu Rosji 2012
Srebrny medalista Mistrzostw Rosji 2012/13
Finalista Superpucharu Rosji 2013
21 maja 2016
Champion Rosji 2014/15
Zwycięzca Superpucharu Rosji 2015
Puchar Rosji 2015/16
Brązowy medalista Mistrzostw Rosji 2015/16
** Lasin we wrześniu 1950 zastąpił K. Lemesheva w meczach wyjazdowych, Kornev zastąpił Zonina w sierpniu-październiku 1977, Davydov zastąpił Byshovetsa w październiku 1998. Statystyki meczowe są przypisane do Lemeshev, Zonin i Byshovets, dla Korneva są wyróżnione osobno dla jasności.
Napisz recenzję do artykułu "Lista głównych trenerów FC Zenit (St. Petersburg)"
Uwagi
Spinki do mankietów
Trampki FC Zenit Petersburg | |
---|---|
P. Butusow (1935) Filippow (1936-1938) Ivin (działanie) (1938) Jegorow (1938-1940) Filipow (1940) K. Lemeshev (1944-1945) M. Butusow (1946) Talanow (1946-1948) K. Lemeshev (1949-1950) Łasin (1950-1951) W. Lemeshev (1952-1954) Lyukshinov (1954-1955) Ałow (1956-1957) Żarków (1956-1960) Bondarenko (1960) Eliseev (1961-1964) Fiodorow (1964-1966) Ałow (1967) Fallan (1968-1970) Goryański (1970-1972) Zonin (1973-1977) Morozow (1977-1982) Sadyrin (1983-1987) Gołubiew (1987) Zawidonow (1988-1989) Gołubiew (1989) Łyżwy (1990) Buławin (1990) Morozow (1991) Mielnikow (1992-1994) Sadyrin (1995-1996) Byszowiec (1997-1998) Dawidow (1998-2000) Morozow (2000-2002) Biriukow (aktor) (2002) ( |
|
Głoska bezdźwięczna | |
Inny | |
pory roku |
Fragment charakteryzujący Listę głównych trenerów FC Zenit (St. Petersburg)
Jeśli dowódcy kierowali się rozsądnymi powodami, wydawało się, jak powinno być jasne dla Napoleona, że po przejściu dwóch tysięcy mil i pogodzeniu się z bitwą z prawdopodobnym wypadkiem utraty jednej czwartej armii, idzie na pewną śmierć ; i powinno było wydawać się Kutuzowowi tak samo jasne, że przyjmując bitwę, a także ryzykując utratę jednej czwartej armii, prawdopodobnie traci Moskwę. Dla Kutuzowa było to matematycznie jasne, tak samo jasne jak to, że jeśli mam mniej niż jeden pionek w warcabach i zmienię, prawdopodobnie przegram i dlatego nie powinienem się zmieniać.Kiedy przeciwnik ma szesnaście warcabów, a ja czternaście, to jestem od niego tylko o jedną ósmą słabszy; a kiedy wymienię trzynaście warcabów, będzie trzy razy silniejszy ode mnie.
Przed bitwą pod Borodino nasze siły były w przybliżeniu w stosunku do Francuzów od pięciu do sześciu, a po bitwie od jednego do dwóch, czyli przed bitwą sto tysięcy; sto dwadzieścia, a po bitwie pięćdziesiąt do stu. A jednocześnie sprytny i doświadczony Kutuzow przyjął bitwę. Napoleon, genialny dowódca, jak go nazywają, stoczył bitwę, tracąc ćwierć armii i jeszcze bardziej rozciągając swoją linię. Jeśli mówi się, że okupując Moskwę myślał, że zakończy kampanię okupacją Wiednia, to jest na to wiele dowodów. Sami historycy Napoleona twierdzą, że nawet ze Smoleńska chciał się zatrzymać, znał niebezpieczeństwo swojej rozbudowanej pozycji, wiedział, że okupacja Moskwy nie będzie końcem kampanii, bo ze Smoleńska widział, w jakiej pozycji znajdują się rosyjskie miasta pozostawili mu i nie otrzymali ani jednej odpowiedzi na ich powtarzające się oświadczenia o chęci negocjacji.
Oddając i akceptując bitwę pod Borodino, Kutuzow i Napoleon działali mimowolnie i bezsensownie. A historycy, pod faktami dokonanymi, dopiero później podsumowali zawiłe dowody dalekowzroczności i geniuszu generałów, którzy ze wszystkich mimowolnych narzędzi wydarzeń światowych byli najbardziej niewolniczymi i mimowolnymi postaciami.
Starożytni pozostawili nam wzorce heroicznych wierszy, w których bohaterowie są całym zainteresowaniem historii, a my wciąż nie możemy przyzwyczaić się do tego, że dla naszego ludzkiego czasu ten rodzaj historii nie ma znaczenia.
Na inne pytanie: jak podano bitwy pod Borodino i poprzedzające je bitwy Szewardino - jest też bardzo określony i znany, całkowicie fałszywy pomysł. Wszyscy historycy opisują ten przypadek w następujący sposób:
Armia rosyjska, jakby w odwrocie spod Smoleńska, szukała dla siebie najlepszej pozycji. toczyła się bitwa, a takie stanowisko rzekomo znaleziono w Borodin.
Rosjanie rzekomo ufortyfikowali tę pozycję naprzód, na lewo od drogi (z Moskwy do Smoleńska), prawie pod kątem prostym do niej, z Borodino do Utitsy, w samym miejscu bitwy.
Przed tą pozycją rzekomo postawiono ufortyfikowany wysunięty posterunek na taczce Szewardinskiego, aby obserwować wroga. 24 kwietnia Napoleon rzekomo zaatakował wysunięty posterunek i zajął go; 26-go zaatakował całą armię rosyjską, która znajdowała się na polu Borodino.
Tak mówią historie, a wszystko to jest całkowicie niesprawiedliwe, o czym łatwo przekona się każdy, kto chce zagłębić się w istotę sprawy.
Rosjanie nie szukali lepszej pozycji; ale przeciwnie, w odwrocie minęli wiele pozycji, które były lepsze niż Borodino. Nie zatrzymali się na żadnej z tych pozycji: zarówno dlatego, że Kutuzow nie chciał przyjąć stanowiska, które nie zostało przez niego wybrane, jak i dlatego, że żądanie walki ludowej nie zostało jeszcze wystarczająco mocno wyrażone, a także dlatego, że Miloradowicz jeszcze się nie zbliżył. z milicją, a także z innych niezliczonych powodów. Faktem jest, że poprzednie pozycje były silniejsze, a pozycja Borodino (ta, na której toczono bitwę) nie tylko nie jest silna, ale z jakiegoś powodu nie jest pozycją bardziej niż jakiekolwiek inne miejsce w Imperium Rosyjskie, co, zgadując, wskazywałoby pinezką na mapie.
Rosjanie nie tylko nie ufortyfikowali pozycji pola Borodino na lewo pod kątem prostym od drogi (czyli miejsca, w którym rozegrała się bitwa), ale nigdy przed 25 sierpnia 1812 r. nie myśleli, że bitwa może odbywają się w tym miejscu. Świadczy o tym, po pierwsze, fakt, że nie tylko 25-go nie było w tym miejscu fortyfikacji, ale że rozpoczęte 25-go nie zostały ukończone 26-go; po drugie, jako dowód służy pozycja reduty Szewardinskiego: reduta Szewardinskiego, przed pozycją, na której odbyła się bitwa, nie ma sensu. Dlaczego ta reduta była wzmocniona bardziej niż wszystkie inne punkty? I dlaczego broniąc go 24 do późnej nocy wszystkie wysiłki zostały wyczerpane i stracono sześć tysięcy ludzi? Do obserwacji wroga wystarczył patrol kozacki. Po trzecie, dowodem na to, że pozycja, na której toczyła się bitwa, nie była przewidziana i że reduta Szewardińska nie była wysuniętym punktem tej pozycji, jest fakt, że Barclay de Tolly i Bagration do 25. byli przekonani, że reduta Szewardińska jest lewą stroną. skrzydło pozycji i że sam Kutuzow w swoim raporcie napisanym pospiesznie po bitwie nazywa redutę Szewardińskiego lewą flankę pozycji. Dużo później, gdy jawnie pisano doniesienia o bitwie pod Borodino, to (prawdopodobnie dla usprawiedliwienia błędów naczelnego wodza, który musiał być nieomylny), wymyślono niesprawiedliwe i dziwne świadectwo, że reduta Szewardińska służyła jako wysunięty słup (podczas gdy był to tylko ufortyfikowany punkt lewego skrzydła) i tak jakby bitwa pod Borodino została przez nas zaakceptowana w ufortyfikowanej i z góry wybranej pozycji, podczas gdy odbyła się w zupełnie nieoczekiwanym i prawie nieufortyfikowanym miejscu.
Sprawa wyglądała oczywiście tak: pozycja została wybrana wzdłuż rzeki Kołocha, która przecina główną drogę nie w linii prostej, ale pod ostrym kątem, tak że lewe skrzydło było w Szewardinie, prawe skrzydło było blisko wieś Novy, a centrum znajdowało się w Borodino, u zbiegu rzek Kołocha i Vo. yn. Ta pozycja, pod osłoną rzeki Kołocza, dla wojska, którego celem jest powstrzymanie nieprzyjaciela przemieszczającego się drogą smoleńską do Moskwy, jest oczywista dla każdego, kto patrzy na pole Borodino, zapominając, jak toczyła się bitwa.
Napoleon, wyjeżdżając 24 grudnia do Wałujewa, nie widział (jak mówią opowieści) pozycji Rosjan od Utitsy do Borodina (nie widział tej pozycji, ponieważ jej tam nie było) i nie widział wysuniętego stanowiska armia rosyjska, ale potknęła się w pogoni za rosyjską strażą tylną na lewym skrzydle pozycji Rosjan, na reducie Szewardińskiego i niespodziewanie dla Rosjan przerzucono wojska przez Kołochę. A Rosjanie, nie mając czasu na wzięcie udziału w ogólnej bitwie, wycofali się lewym skrzydłem z pozycji, którą zamierzali zająć, i zajęli nową pozycję, nie przewidzianą i nie ufortyfikowaną. Po przejściu na lewą stronę Kolochy, po lewej stronie drogi, Napoleon przeniósł całą przyszłą bitwę z prawej strony na lewą (od strony Rosjan) i przeniósł ją na pole między Utitsą, Semenowskim i Borodino (na tym polu , które nie ma nic korzystniejszego dla pozycji niż jakiekolwiek inne pole w Rosji), i na tym polu cała bitwa rozegrała się 26 maja. W przybliżeniu plan proponowanej bitwy i bitwy, która się odbyła, będzie wyglądał następująco:
Gdyby Napoleon nie wyjechał wieczorem 24 do Kołochy i nie kazał zaatakować reduty natychmiast wieczorem, ale rozpoczął atak następnego dnia rano, to nikt nie wątpiłby, że reduta Szewardińska jest lewe skrzydło naszej pozycji; a bitwa odbyłaby się tak, jak się tego spodziewaliśmy. W takim razie prawdopodobnie jeszcze bardziej uparcie bronilibyśmy reduty Szewardino, naszej lewej flanki; zaatakują Napoleona pośrodku lub po prawej stronie, a 24 kwietnia na ufortyfikowanej i przewidzianej pozycji doszłoby do ogólnej bitwy. Ale ponieważ atak na naszą lewą flankę nastąpił wieczorem, po wycofaniu się naszej straży tylnej, czyli zaraz po bitwie pod Gridnewą, i ponieważ rosyjscy dowódcy wojskowi nie chcieli lub nie mieli czasu na rozpoczęcie generalnej bitwy 24 wieczorem pierwsza i główna akcja Borodinsky'ego bitwa została przegrana 24 i oczywiście doprowadziła do przegranej tej, która została wydana 26-go.
Po utracie reduty Szewardińskiego rankiem 25-go znaleźliśmy się bez pozycji na lewym skrzydle i zmuszeni byliśmy cofnąć nasze lewe skrzydło i pospiesznie je wzmocnić gdziekolwiek.
Ale nie dość, że wojska rosyjskie znalazły się 26 sierpnia tylko pod ochroną słabych, niedokończonych umocnień, to jeszcze wady tej sytuacji potęgował fakt, że rosyjscy dowódcy wojskowi, nie uznając całkowicie dokonanego faktu (utrata pozycji na lewej flance i przeniesienie całego przyszłego pola bitwy z prawej na lewą), pozostali w rozciągniętej pozycji od wsi Novy do Utitsa i w rezultacie musieli podczas bitwy przenosić swoje wojska z prawej strony na lewą. Tak więc przez całą bitwę Rosjanie mieli dwa razy najsłabsze siły przeciwko całej armii francuskiej, skierowane na nasze lewe skrzydło. (Działania Poniatowskiego przeciwko Utitsie i Uvarowowi na prawej flance Francuzów stanowiły akcje odrębne od przebiegu bitwy.)