Promocijas darba tēmas aktualitāte ir saistīta ar to, ka 1772., 1793. un 1795. gada Posiolitas runas1 sadaļas starp Prūsiju, Austriju un Krieviju, kas notika 18. gadsimtā, pieder pie “mūžīgi dzīvajām” tēmām. Eiropas vēsture. AT dažādas valstis izdeva (un turpina izdot) ievērojamu skaitu monogrāfiju, arhīvu un dokumentālu publikāciju, kas veltītas gan Polijas valsts izzušanas apstākļu analīzei no Eiropas kartes apgaismotā 18.gadsimta beigās, gan recidīviem. Sadraudzības teritoriālās pārzīmēšanas 19. gadsimtā (Tilzīte, Vīnes kongress), atklājot pašas sekciju tendences atkārtojamību, pagarināšanos laikā.

1772., 1793. un 1795. gada sadaļas ir arī viens no Eiropas vēstures, Krievijas un Polijas attiecību "sāpju punktiem". Vienā vai otrā veidā tie noveda pie garas traģisku notikumu ķēdes, tostarp Polijas sacelšanās 1830.-1831. un 1863.-1864. gadā un turpmākās neveiksmīgi mēģinājumi cara administrācija, lai Poliju iekļautu Krievijas impērijā, neviennozīmīgie Pirmā pasaules kara perioda paziņojumi un Februāra revolūcija par poļu jautājumu. Pēc tam, pēc Polijas neatkarības iegūšanas 1918. gadā, Padomju-Polijas karš 1920.-1921. gadā, ko pavadīja Sarkanās armijas karavīru masveida nāve Polijas gūstā un Katiņas un Mednijas traģēdija, padomju karaspēka ienākšana Polijā 17. septembrī. , 1939, un faktiska līdzdalība gadu pirms Polijas Minhenes nolīgumā (ultimāts Čehoslovākijai, pieprasot atdot Tešenas reģionu). Vienkāršs strīdīgo, asi, reizēm sāpīgi uztverto tēmu uzskaitījums, kas rodas šajā kontekstā, parāda, cik svarīga joprojām ir objektīva izpratne par dažādiem Polijas vēstures aspektiem.

Turklāt 1991. gadā starptautisko attiecību vēsturē pēc būtības noslēdzās 3,5 gadsimtu cikls (kura sākumpunkts, protams, ar zināmu konvencionalitātes pakāpi var tikt iezīmēts 1648. gadā – Vestfālenes kongress), kura laikā notika Eiropas politiskās kartes veidošanās. Šī ir unikāla iespēja palūkoties ne tikai uz to, kā mūsdienās dzima un attīstījās starptautiskās attiecības kontinentā, bet arī ar kādiem rezultātiem ir Centrāleiropas un Austrumeiropas valstis - Polija, Vācija, Austrija, Krievija, Lietuva, Ukraina, Baltkrievija. - tuvojās jaunākais posms tās mūsdienu vēsture.

Neiedziļinoties šī ilgā, ārkārtīgi sarežģītā un iekšēji pretrunīgā procesa detaļās un Krievijas lomas tajā, norādīsim tikai uz vienu apstākli, kas mums šķiet svarīgs, lai izprastu Krievijas diplomātijas darbības būtību, tai skaitā Krievijas diplomātijas laikā. pirmās trīs Polijas sadalīšanas. Krievija diezgan nejaušu apstākļu dēļ - tās parakstīšanas Stolbovska līgums ar Zviedriju - kopā ar Franciju un Zviedriju kļuva par Vestfālenes miera garantiem. Kopš tā laika – un tas jau ir būtiski svarīgi – Krievijas diplomātijas stratēģiju un taktiku sāk noteikt ne tikai tās ģeogrāfiskais stāvoklis, pieaugošais militārais un ekonomiskais spēks un politiskā ietekme, bet arī pieprasījums Krievijas diplomātijas ietvaros. starptautisko attiecību sistēma Eiropā, kas vairākkārt ir pārveidota pēc Vestfālenes miera parakstīšanas.

Būtisku, iespējams, izšķirošu lomu tajā spēlēja Ukrainas atkalapvienošanās ar Krieviju saskaņā ar Zemsky Sobor lēmumu 1653. gada 1. oktobrī. Un tā nav tikai datumu sakritība – ukraiņu tautas atbrīvošanas karš B. Hmeļņicka vadībā sākās 1648. gadā, Vestfālenes līguma parakstīšanas gadā. Efektīvais militāri diplomātiskais atbalsts abu brālīgo slāvu valstu atkalapvienošanai pirmo reizi parādīja Eiropai ne tikai Krievijas vēlmi paplašināt savas ārpolitikas apvāršņus, bet arī spēju spēlēt stabilizējošu lomu Centrāleiropā un Austrumeiropā. .

Šajā ziņā īpašu vietu ieņem Katrīnas II (1762-1796) valdīšana. Pirmo reizi kopš Pētera I laikmeta izcilās Krievijas armijas uzvaras atbalstīja ne mazāk spoži diplomātu panākumi. 1774. gada Kjučuka-Kainardži miers, kas gadu desmitiem noteica Krievijas ārpolitikas programmu Melnās jūras un Balkānu virzienā, Krievijas efektīvo starpnieka lomu 1779. gada Tešenskas kongresa laikā, bruņotas jūras kara principa pasludināšanu 1780. gadā. neitralitāte, kas kļuva par nopietnu Krievijas ieguldījumu starptautisko attiecību tiesiskās bāzes stiprināšanā, Krimas un Melnās jūras ziemeļu reģiona aneksija, Svētā Jura līguma parakstīšana ar Austrumgruziju 1783. gadā, Lietuvas iekļaušana Krievijas valsts, Baltkrievijas un Labā Krasta Ukrainas atkalapvienošanās ar to - tas nebūt nav pilnīgs Katrīnas laikmeta sasniegumu saraksts.

Tajā pašā laikā racionālisms - apgaismotā 18. gadsimta zīme - orientācija uz valsts interesēm Katrīnas II ārpolitiskajā darbībā organiski tika apvienota ar vēlīnā absolūtisma laikmeta diplomātisko praksi ar vēlmi "apaļot robežas". , novājināt kaimiņus. slavens teiciens Katrīna, ka "visa politika sastāv no trim vārdiem: apstākļi, aprēķini un konjunktūras" ("apstākļi, minējumi un konjunktūras"), neatšķiras no Austrijas kanclera V. Kaunica-Rītberga izstrādātās "ērto gadījumu politikas" (" Convenienz- Politik"). To apzinoties, E.V.Tārle, viens no spilgtākajiem un apzinīgākajiem padomju laika vēsturniekiem, pieskaroties jautājumam par Katrīnas II atbildības apmēru par Polijas sadalīšanu, atzīmēja, ka nevajadzētu “pārmērīgi nomelnot toreizējo Krievijas diplomātiju. par tās it kā ārkārtējo nodevību.

Šķiet, ka, to apgalvojot, Tarle saprata ne tikai vēsturiskā procesa nekonsekvenci, bet arī “ikdienas moralizācijas” kategoriju nepiemērojamību tam. Vēstures dialektika bieži tiek realizēta pretēji tās veidotāju aprēķiniem un ambīcijām. Katrīnai, protams, ir grūti aizdomāties, ka, pievienojot Krimu Krievijai vai piedaloties Polijas sadalīšanā, viņa paredzēja, ka liek pamatus mūsdienu Ukrainas un Baltkrievijas suverenitātei. Noapaļojot robežas, veicot vairāku vektoru teritoriālo paplašināšanos, viņa uzcēla impēriju, vadoties pēc sava laika politiskajām un morālajām koncepcijām.

Tajā pašā laikā Katrīnas diplomātijas metodes un vispārējā ievirze izrādījās tik stabila, ka tās turpināja darboties (protams, pārveidotā formā) ne tikai līdz 1917. gadam, bet arī padomju laikā. Katrīnas diplomātiskais mantojums – steiga uz Melnās jūras šaurumiem un Polijas jautājums – lielā mērā noteica tās fenomena būtību, ko parasti dēvē par Krievijas ārpolitikas impērisko komponentu. Līdz ar to – ne tikai teorētiskā, bet arī praktiskā kritiskās refleksijas nozīme, un nepieciešamības gadījumā arī iekšējās ārpolitikas vēstures pieredzes pārdomāšana. Bez tā diez vai ir iespējams izveidot jaunu Krievijas diplomātiju, kas atbilst tās pašreizējai pašidentifikācijai un jaunām ģeopolitiskajām prasībām.

Tikmēr zinātniski izstrādāti jautājumi, kas saistīti gan ar starpsienu būtības, ģenēzes un seku izpēti - vissarežģītākā vēsturiskā parādība, kas kļuva par "poļu jautājuma" sākumpunktu, gan ar krievu valodas mērķiem, motivāciju un rīcības metodēm. diplomātiju "šķelšanās laikmetā" nevar uzskatīt par pilnīgu. Ar pamatīgu, bet ne līdz galam apgūstot faktu materiālu, 19. gadsimtā aizsāktās diskusijas par vairākiem būtiskiem, fundamentāliem jautājumiem saistībā ar sadaļām turpinās līdz pat mūsdienām.

Apkopojot pašmāju un ārvalstu pētnieku vērtējumus un viedokļus, var izdalīt šādus “problēmu blokus”:

Iekšējo (Sadraudzības valstiski politiskās struktūras anahronisms) un ārējo (kaimiņvalstu politika - Prūsija, Austrija, Krievija) faktoru attiecība starpsienās un pēc tam Polijas valsts iznīcināšana 1795. gadā.

Ievērojama daļa pašmāju (N.I. Kostomarovs, N.D. Čečuļins, F.F. Martenss, no mūsdienu - G.A. Sanins) pētnieku "Polijas krišanu" mēdz saistīt ar dziļāko un ieilgušo iekšējo krīzi, Polijas valsts iekārtas iekšējo sabrukumu, visvarenību. un džentrija pašlabuma, ko izmantoja Sadraudzības kaimiņvalstis, galvenokārt Prūsija un Austrija, kā arī Krievija teritoriālajiem palielinājumiem uz tās rēķina.

Līdzīgs viedoklis bija arī vadošajai pirmsrevolūcijas vācietei (K. Šlozers, E. Hermanis), daļa no poļu ("Krakovas skolas") pētniekiem, kuri tomēr galveno atbildību par sekcijām uzdeva Katrīnai I. No otras puses, bija un joprojām ir daudz sekotāju lielam austriešu vēsturniekam A. Bēram, kurš šķelšanās cēloņus saistīja ar "Eiropas valstu sistēmas pilnīgu sairšanu 18. gadsimta otrajā pusē un no tā izrietošo ārējo spēku neaktivitāti divīzijā." Joprojām plaši tiek izmantota “sazvērestības pret Poliju” teorija, ko izstrādā vairāki franču un poļu autori, tostarp mūsdienu autori. Kā piemēru var minēt kopumā ļoti interesantu T. Cegielska un L. Kondzela darbu “Polijas starpsienas. 1772 - 1793 - 1795" - (Varšava, 1990).

Tikpat plašu viedokļu klāstu var izsekot citiem sadaļu problēmu pamataspektiem:

Vai sadaļas ir anomāla parādība Eiropas starptautisko attiecību attīstības vispārējās loģikas kontekstā vēlīnā absolūtisma laikmetā, vai mums ir darīšana ar dabisku rezultātu no vispārējām tendencēm, kas to noteica?

Vai 1772., 1793. un 1795. gada sadaļas ir jāuzskata par viena procesa fāzēm (“sazvērestības teorija”), vai katrai no tām ir savi iemesli?

Un visbeidzot:

Kāds ir katras nodalījumu līdzdalības pilnvaru atbildības mērs?

Lieki piebilst, ka tieši šis pēdējais jautājums gan pagātnē, gan tagad vislielākajā mērā iekrīt politisko konjunktūru rezonansē, kuras dēļ dalījumu vēstures pētnieki ir mēģinājuši un cenšas no savas valsts novilkt atbildību. , tomēr nelaižot garām iespēju “moralizēt” par saviem partneriem .

Tomēr lielākā daļa pašmāju, kā arī daudzi ārzemju vēsturnieki mēdz uzskatīt par Prūsijas karaļa Frīdriha II pirmās sekcijas galveno arhitektu, uzskatot Krievijas lomu 1768.-1774.gada Krievijas un Turcijas kara apstākļu uzspiestu, kuras veiksmīgas beigas bija nepieciešams neitralizēt Austrijas un slēptās - Prūsijas atklāto opozīciju. Gandrīz vienīgais pārmetums tika izteikts Katrīnai (vismaz 19. gadsimta Krievijā) - nelīdzsvarotajā Prūsijas nostiprināšanā un Ukrainas Galīcijas nodošanā Austrijai. Tikai toreizējie revolucionārie demokrāti M. Bakuņins un A. Hercens uzdrošinājās iet pret straumi, aicinot Polijai atgūt neatkarību, kas sadalīta "starp vienu vācieti un diviem vāciešiem".

Rezultātā 19. gadsimta 60. gados izveidojās "nacionālais" jēdziens, kas kļuva par pamatu un pēc tam pārgāja padomju vēstures mācību grāmatās, saskaņā ar kuru Krievija, piedaloties Polijas sadalīšanā, tikai atgriezās savā sastāvā. Ukrainas un baltkrievu zemes, kas sagrābtas daudzu poļu un lietuviešu iebrukumu laikā XIV - XVI gs, nepievienojot ne centimetru dzimtās Polijas teritorijas (Lietuvas un Kurzemes jautājums tika interpretēts kā labvēlīgs uz tām, jo ​​"Krievija bija ekonomiski attīstītāka par Sadraudzības valstīm"). Taču vienlaikus tika atzīmēts, ka “Krievijas carisms. kopā ar Prūsiju un Austriju ir atbildīga par dalību šajā netaisnīgajā aktā.

No pirmā acu uzmetiena šādi vērtējumi izskatās diezgan līdzsvaroti, īpaši ņemot vērā carisma kolektīvās atbildības atzīšanu par "netaisnīgo rīcību" pret Poliju. No otras puses, raugoties dziļāk, "galvenā ļaundara" meklēšana vai viena, kaut arī svarīga, faktora izvēle no cēloņu kompleksa, kas noveda pie šķelšanās, ne tikai noved no objektīva skatīšanās uz nemierīgo. un pretrunīgā starptautisko attiecību vēsture Eiropā 18. gadsimta otrajā pusē. Mums ir darīšana ar metodoloģiski nekorektu pieeju, jo pirms diviem gadsimtiem notikušo vēstures notikumu izvērtēšana, balstoties uz vēlāku laiku realitāti un morāles postulātiem, pārāk bieži rada augsni politizētām spekulācijām, kurām nav nekāda sakara ar vēsturiskās pieredzes izpratni. Runājot par Polijas šķelšanos, izprast šāda daudzdimensionāla, polivalenta procesa loģiku nozīmē atalgot tā dalībniekus atbilstoši viņu nopelniem.

Pamatojoties uz to, pētījuma galvenie mērķi un uzdevumi tiek reducēti līdz visaptverošam apskatam par Krievijas dalību Sadraudzības sekcijās 1772., 1793. un 1795. gadā, pamatojoties uz plašu arhīvu, vēsturisku un faktu materiālu. Īpaša uzmanība pievērsta sadaļu militāri politiskajiem un diplomātiskajiem aspektiem, kas aplūkoti starptautisko attiecību sistēmas evolūcijas ietvaros Eiropā 18. gadsimta otrajā pusē. Šāds pētniecības uzdevumu formulējums, šķiet, ļauj identificēt to tendenču retrospektīvo izcelsmi un būtību, kas radīja Sadraudzības sadaļas, panākt sistemātisku, objektīvu šīs parādības un Krievijas diplomātijas lomas izvērtējumu. to.

Kopumā promocijas darba galvenie mērķi ir izpētīt ārpolitisko lēmumu veidošanās un attīstības mehānismu ģeopolitisko imperatīvu analīzes kontekstā un Katrīnas II ārpolitikas prioritāšu vispārējo hierarhiju, tiesu grupu lomu un ārpolitikas virzienu. "ietekmes centri" šajā procesā (N.I. Paņins - G.G. Orlovs, G.A. Potjomkins - A.A. Bezborodko, P.A. Zubovs,

A.I.Morkovs, N.I.Saltykovs - A.R.Voroncovs, P.V.Zavadovskis), pētot starptautisko attiecību attīstības sarežģīto dinamiku Austrumeiropā un Centrāleiropā, ko izraisa asa lielvalstu sāncensība par ietekmes sfērām "austrumu perifērijā" Vestfāles telpā. . Promocijas darbā apskatīti jēdzieni un doktrīnas, kas noteica Krievijas ārpolitiku 18.gadsimta otrajā pusē, analizēta Krievijas diplomātu darbība Varšavā un citās Eiropas galvaspilsētās Katrīnas II politikas īstenošanai attiecībā uz Sadraudzības valstīm. Lai sasniegtu izvirzītos zinātniskos mērķus, autoram bija jārisina šādi specifiski uzdevumi: jāsniedz vispārējs starptautisko attiecību sistēmas attīstības apraksts Eiropā posmā pēc Vestfālenes miera 1648. gadā, kas veidoja garantiju sistēmu. un juridiskie pamatjēdzieni, kuriem bija sistēmu veidojoša loma starpvalstu attiecību regulēšanā Eiropā posmā pirms Francijas revolūcijas un Napoleona karu sākuma; atklāt Centrāleiropas telpas perifērijā izveidoto reģionālo "apakšsistēmu" būtību un funkcionēšanas būtību un teorētiski ar Vestfāles garantijām. Īpaša uzmanība tika pievērsta t.s. Vestfālenes "austrumu apakšsistēma", kas aptver teritoriju no Baltijas Polijas un Prūsijas krastiem līdz Balkāniem un Melnās jūras šaurumiem; analizēt un salīdzināt "austrumu apakšsistēmas" vadošo spēku - Prūsijas, Austrijas un Krievijas - politikas mērķus un uzdevumus, priekšnoteikumus to attiecību "harmonizācijas" tendences rašanās un attīstībai, pamatojoties uz " negatīva politika” attiecībā uz Sadraudzības valsti un Osmaņu impēriju; veikt vispusīgu Krievijas ārpolitikas veidošanās analīzi attiecībā uz Sadraudzības valstīm, tostarp tās pamatu veidošanu un apspriešanu Ārlietu kolēģijā un Valsts padomē, īpašu uzmanību pievēršot Katrīnas II stratēģiskās un taktiskās līnijas attīstībai Polijas lietas, cik lielā mērā viņa ņem vērā šo padomdevēju iestāžu ieteikumus; izvērtēt un, ja nepieciešams, atkārtoti izvērtēt, pamatojoties uz Krievijas arhīvu dokumentiem, Krievijas diplomātisko pārstāvju Sadraudzības valstīs: G.K.Kīzerlinga, N.V.Repņina, O.M.Štakelberga, Ja.I.Bulgakova, Ja.E.Sīversa darbību. , O.I. Igelstrem, kā arī analizēt Krievijas vēstnieku Vīnē - D. M. Goļicina un A. M. Musina-Puškina un S. R. Voroncova, Parīzē - I. S. Barjatinska un I. M. Šimoliņa; aplūkot galvenās tendences iekšpolitiskajā situācijā Polijā XVIII gadsimta 60.-90.gados ar uzsvaru uz Krievijas attieksmi pret karali Staņislavu-Augustu un Polijas reformatoriem, vienlaikus pievēršot uzmanību gan Polijas 1791.gada konstitūcijai, gan, protams, , T. Kosciuško un viņa domubiedru aktivitātes .

Darba zinātnisko nozīmi nosaka tas, ka tas ir pirmais visaptverošais pētījums par Krievijas diplomātijas lomu Sadraudzības pirmajās trīs sadaļās pēc klasiskajiem 19. gadsimta krievu vēsturnieku darbiem. Promocijas darbā tiek piedāvāta jauna konceptuāla pieeja šķelšanās fenomenam, kas zināmā mērā ir sekas starptautisko attiecību sistēmas attīstībai Centrālajā un Dienvidaustrumeiropā 18. gadsimta otrajā pusē, pamatojoties uz ievadu. zinātniskajā apritē ir ienācis ievērojams skaits iepriekš nezināmu Krievijas diplomātisko dokumentu no Krievijas impērijas Ārpolitikas arhīva (AVPRI), Krievijas Federācijas Valsts arhīva (GARF), Krievijas Valsts seno aktu arhīva (RGADA), citiem Krievijas Federācijas dokumentiem. un ārvalstu arhīviem.

Vairāku iepriekš publicētu avotu teksti tika salīdzināti ar arhīva oriģināliem un, ja nepieciešams, laboti. Noturēts salīdzinošā analīze Krievijas, Prūsijas, Austrijas, Francijas un daļēji arī Anglijas arhīvu dokumenti, kas ļāva būtiski paplašināt un papildināt izveidojušos izpratni par aizvēsturi un sarunu gaitu par Polijas sadalīšanu 1772., 1793. un 1795. gadā, dokumentēt 1772., 1793. un 1795. ciešas attiecības starp Grieķijas Katrīnas II projektu un viņas rīcību otrajā un trešajā daļā, lai apzinātu dinastijas faktoru vietu un lomu, slepeno diplomātiju to sagatavošanā un īstenošanā.

Promocijas darba pētījuma hronoloģiskais ietvars aptver laika posmu no 1762. gada (Katrīnas II valdīšanas sākuma) līdz Sadraudzības galīgajai sadalīšanai un Staņislava Augusta atteikšanās no troņa 1795. gadā. Šāda pieeja ļāva izsekot ne tikai aktīvajām fāzēm Krievijas, Prūsijas un Austrijas sarunās par Sadraudzības sadalīšanu, bet arī ārējo un iekšējo šķelšanās priekšnoteikumu veidošanos, Polijas traģēdijas sarežģīto starptautisko kontekstu.

Pētījuma metodoloģija balstās uz Krievijas vēstures zinātnē pieņemtajiem historisma un objektivitātes principiem, sistemātisku Polijas dalījumu vēstures analīzi un Krievijas dalību tajās. Apzināti atsakoties no sadaļu historiogrāfijā veidotās valstiski ierobežotās pieejas un neproduktīvās "moralizācijas", autors Sadraudzības šķelšanās problēmas aplūko caur ģeopolitikas prizmu, ilgstošas ​​krīzes un sabrukuma kontekstā. Vestfālenes starptautisko attiecību sistēma. Darbs lielā mērā balstās uz H. I. Morgenthau “reālistiskās skolas” kritiski jēgpilnajiem uzstādījumiem, īpaši tajā daļā, kur tās pārstāvji iziet no dažādos Eiropas reģionos notikušo procesu dialektiski izprastās vienotās dabas, cēloņu un seku attiecību esamība, kas noteica to būtību un loģiku. Polijas jautājuma attīstības ģeopolitiskā makroanalīze otrās paaudzes Eiropas starptautisko attiecību sistēmas evolūcijas ietvaros. puse XVIII gadsimts promocijas darbā apvienots ar dažādu Eiropas starptautiskās politiskās dzīves notikumu mikroanalīzi, kas pavadīja Sadraudzības posmus, Sanktpēterburgas plānus un Krievijas diplomātu rīcību Varšavā, Vīnē, Berlīnē u.c. Eiropas galvaspilsētas Katrīnas laikmetā.

Īss avotu apskats3. Promocijas darba avota bāze bija arhīvu dokumenti, Krievijas un ārvalstu līgumu publikācijas un diplomātiskā sarakste, laikabiedru atmiņas, žurnālistika - brošūras un periodika.

Nozīmīgākie avotu veidi bija AVPRI dokumenti un materiāli, kuru fondi joprojām ir salīdzinoši maz pētīti, jo pašmāju un ārvalstu pētnieku piekļuve diplomātiskajiem arhīviem par Polijas jautājumu, kas bija apgrūtināta gan pirmsoktobra periodā, gan padomju laikā un pēc 1939. gada tika pilnībā slēgts, “nedaudz tika atvērts tikai kopš 80. gadu beigām. Normāli apstākļi pētnieku darbam radās tikai pēc šī vērtīgā arhīva rokasgrāmatas4 publicēšanas 1995. gadā.

“Ārlietu koledžas piezīmes par Polijas lietām” 1762.–1796. gadam, N. I. Paņina, I. A. Ostermana, A. A. Bezborodko, G. A. Potjomkina, N. I. Saltikova, A. R. Voroncova, A. I. Morkova un vairāku citu valstu “viedokļi”. un Krievijas politiskās figūras, kas saistītas ar otro un trešo, mazākā mērā - Polijas pirmo sadalīšanu, kas noguldītas fondā "CFA slepenie atzinumi » AVPRI5. Īpašu interesi rada vairākas līdz šim nezināmas Katrīnas II rezolūcijas un marginālijas uz CFA biedru un Krievijas vēstnieku notēm dažādās Eiropas galvaspilsētās, kas ļauj noskaidrot viņas pozīciju sadalīšanas laikmeta sarežģītākajā Eiropas konjunktūrā. Jāatzīmē arī, ka tajā pašā fondā atrasts A. A. Bezborodko un G. A. Potjomkina piezīmju komplekts par Grieķijas projektu (dažus no tiem pētīja O. I. Elisejeva6 un V. S. Lopatins7).

Vissvarīgākās analītiskās un neaizmirstamākās piezīmes par Polijas lietām tika pasniegtas Katrīnai II, kā arī apkārtraksti un sūtījumi no N. I. Panin un I. A. Osterman A. A. "astoņi. Daļu no šī fonda materiāliem, kā arī fonda "Iekšējās koleģiālās lietas"9 (sadaļa "Konferences piezīmes") pašmāju un ārvalstu pētnieki izmantoja jau 19. gadsimtā, tomēr tiem tika veidotas īpašas kolekcijas g. Ārlietu ministrijas arhīvs, kurā bija iekļauti ne visi svarīgi dokumenti10. Rezultātā pat Pēterburgā 1792. gada rudenī un 1794. – 1795. gadā notikušo sarunu protokoli par Polijas otro un trešo sadalīšanu, nemaz nerunājot par Sanktpēterburgā akreditēto vēstnieku tikšanos un sarunu protokoliem. , ar vicekancleriem A.M.Golicinu un I..A.Ostermanu 1769.-1796.gadā, ko īpaši izmantoja S.M.Solovjevs un N.I.Kostomarovs, bija jāprecizē pēc oriģināliem.

Galvenais informācijas avots par Krievijas diplomātiskās pārstāvniecības darbību Varšavā ir fonds “Krievijas un Polijas attiecības”, kurā apkopota CFA sarakste ar Krievijas diplomātiskajiem pārstāvjiem Varšavā G. K. Keyserling (1733-1744, 1749-1752, 1762-1763), G.Gross (1752-1759), F.M.Voeikovs (1759-1762)11. Turpat (6. inventārs, III sadaļa): Katrīnas II, kanclera M. A. Voroncova, vicekanclera I. A. Ostermana reskripti, piezīmes un norādījumi Krievijas vēstniekiem Varšavā 1763.–1797. Situācija Polijas elites aprindās, kurās notika sekcijas, ļauj rekonstruēt IV sadaļā deponētos dokumentus, kur poļu magnātu Braņicka, Mnišeka, Poniatovska, Radvila, Čartoriska, Oginska, Potocka vēstules un lūgumraksti u.c. citi tiek glabāti Katrīnai II, M.L.Voroncovam un N.I.Paņinam (1760 - 1806).

V sadaļā ir KID reskripti G. K. Keyserlingam (1762-1763), Ņ.V. Repņinam (1764-1769), M. M. 1790. gadiem, Ja.I.Bulgakovam (1790-1792), Ja.E.Sīversam (1792-1793), O.A. Igelstrems (1793 - 1794) un viņu sūtījumi uz Pēterburgu. XII sadaļā ir iekļauta Katrīnas II, Ņ.I. Paņina, A.A. Bezborodko un P.A.Zubova sarakste ar Krievijas karaspēka komandieriem Polijā - ģenerāļiem M.N.Volkonski, A.I.Bibikovu, M.V.Kahovski , M.N.Krečetņikovu, I.P.V.Saltykovu, R. un A.V. Suvorovs. Šos materiālus papildina Varšavas misijas fonda dokumenti12, konkrēti, Krievijas diplomātisko pārstāvju Varšavā ziņojumu kopijas par 1762.-1795.gadu, kā arī Krievijas vēstnieku sarakste Varšavā ar Krievijas diplomātiskajiem pārstāvjiem citās valstīs. Svarīga informācija par Krievijas sakariem ar Prūsiju, Austriju, Turciju, Dancigu in

1 H sadaļas periods ir ietverts citos attiecīgajos AVPRI fondos.

No promocijas darba sagatavošanā izmantotajiem Krievijas Federācijas Valsts arhīva dokumentiem, pirmkārt, jāatzīmē fonds "Ziemas pils bibliotēkas rokrakstu nodaļas dokumentu krājums"14. Tostarp “Katrīnas II piezīmes, kas aizsāktas 1790. gadā”15, Prūsijas vēstnieka Sanktpēterburgā V. F. sūtījumu konvojs, Katrīnas II un barona Čerkasova nepublicēta sarakste, kas atklāj “vecuma krīzes” peripetijas.

1773. gada rudenī lielkņaza Pāvela Petroviča 17, ko publicēšanai sagatavojis Ārlietu ministrijas Sanktpēterburgas Galvenā arhīva direktors barons F. A. Buhlers, Katrīnas II vēstuļu kopijas viņas mīļākajam A. M. Dmitrijevam- Mamonovs par 1788 - 178918.

Īpašu interesi rada pirmais – septītais Polijas karaļa Staņislava Augusta "Memuāru" sējums19, kas ir lietvedības eksemplārs franču valodā, tikai daļēji izmantots to akadēmiskajā izdevumā no 1914. līdz 1924. gadam. Tajos ir ziņkārīga informācija par sarunām par pirmo

sadaļā (jo īpaši Staņislavs Augusts bija pārliecināts par galveno lomu

20 tajos F.A.Asseburg), vairākas Osten-Sacken vēstules S. Poniatovskim ar aprakstu par spēku samēru Krievijas galmā21. Bagāts ar detaļām, kas raksturo attiecības tiesā, un ar roku rakstītiem memuāriem

I.I. Šuvalova “Sabiedriskā un privātā dzīve Elizabetes Petrovnas valdīšanas laikā,

Pēteris III, Katrīna II". Acīmredzot I. Šuvalova (1727-1797) mūža nogalē rakstītais šis nelielais manuskripts (152 lpp.) satur ietilpīgus pašas Katrīnas un viņas valdīšanas laika tēlus. Ļoti svarīgi, dažos aspektos galvenais ir GARF manuskripts "Notice sur sir Hanbury

Viljamss, ses attiecības ar Katrīnu II un pagaidu lietām.

Sadaļu historiogrāfijai nozīmīgi dokumenti tika atrasti arī GARF personiskās izcelsmes materiālu krājumā. Jo īpaši fonds

A.P. Lobanovs-Rostovskis24, ķeizariene Elizabete Aleksejevna25,

A.V. Branitskaja26, P.G. Divovs27 (piezīmju grāmatiņas par Katrīnu un viņas reformām) un

28 īpaši G. V. Esipova fondā, kurš savāca materiālus par Sadraudzības pirmās sadaļas vēsturi, no kuriem daži tika izmantoti, gatavojot rakstu par Ņ.V. Repņina un S. Poniatovska attiecībām. Tajā pašā fondā ir izvilkumi no

29 Prūsijas diplomāta grāfa Herca atmiņas par 1779. - 1786. gadu un materiāli viņa sagatavotajam rakstam "Polijas pirmā sadalīšana"30.

Krievijas Valsts seno aktu arhīvā, pirmkārt, tika izmantoti Ārlietu kolēģijas dokumenti, kas līdz 1917. gadam glabājās Krievijas impērijas Valsts arhīvā. Šīs sadaļas fondā "Slepenās pakas" rūpīgi izpētīti Staņislava Augusta memuāru oriģināli rokraksti un tiem sagatavojošie materiāli, kuros Polijas karaļa ieraksti par viņa sarunām ar Pāvilu I un Mariju Fjodorovnu 1796. gadā par poļu valodu. lietas, atklājot vairākas detaļas par mehānisma otro un trešo sadaļu31. Tajā pašā fondā atrodas materiālu komplekss, ko Pāvels Petrovičs atstāja Ņ.I. Paņinam pirms aizbraukšanas uz ārzemēm 1782. gadā. Tajā esošajā Pāvela Paņina vēstules projektā ir ietverts Augstākās padomes deputātu saraksts, kuru viņš plānoja izveidot Katrīnas pēkšņas nāves gadījumā. Šis dokuments ir svarīgs, jo tajā pēc nosaukuma ir uzskaitīti “paninistu partijas” biedri, kuri iebilda pret pirmo sadaļu32.

Katrīnas II sarakste ar Prūsijas princi Henriju par 1762.-1786.gadu33 tika skatīta fondā “Imperatoriskās ģimenes un citu augstu personu sarakste”. Ķeizarienes vēstules Henrijam apstiprina ļoti nozīmīgo lomu, ko viņš spēlēja Polijas pirmajā sadalīšanā. RGADA personīgo līdzekļu kolekcijā, pirmkārt, svarīgs ir milzīgais Paninu personīgais fonds, kurā ir 17 inventāri.

No Francijas Ārlietu ministrijas arhīva materiāliem izmantoti vairāki Memuāru un dokumentu fonda dokumenti, jo īpaši Francijas sūtņa Sanktpēterburgā Duran-Distrofas nota par iekšzemes un ārzemēm. Krievijas politika 1772. gadā34, kurā sniegts detalizēts pirmās sadaļas rezultātu un tās ietekmes uz saskaņošanas spēku maiņu Eiropā novērtējums, Lesseps “Piezīmes par cēloņiem, kas kavē tirdzniecības attīstību starp Franciju un Krieviju”, Francijas ģenerālkonsuls St., 1770)36, Polijas karagājiena dienasgrāmata, ko 1793. gadā sarakstījis grāfs Langerons, topošais Odesas gubernators37. Francijas Ārlietu ministrijas arhīva korespondences fondā tika apskatīti Francijas sūtņu sūtījumi Sanktpēterburgā Duran-Dystrof un Segur38.

Anglijas arhīvā - Public Record Office - sūtņa sūtņi Sanktpēterburgā Ketkart par 1771. - 177239.

Vīnes Hābsburgu arhīvā tika atrasts jēgpilns anonīms rokraksts “Pārdomas par Polijas pēdējo sadalīšanu”, ko, domājams, 1796. gadā sarakstījis viens no franču emigranti, kas ceļoja pa Polijas teritorijām, kas devās uz Prūsiju un Austriju40.

Darba struktūru nosaka priekšmets un priekšmets, mērķis un uzdevumi, promocijas darba pētījuma autora koncepcija. Tas sastāv no ievada, četrām nodaļām, noslēguma, kā arī avotu un atsauču saraksta.

SECINĀJUMS

Krievijas arhīvu dokumentu izpēte par Krievijas diplomātijas dalību Sadraudzības nodaļās 1772., 1793. un 1795. gadā ļauj izdarīt šādus secinājumus:

1. Polijas sadalīšana Katrīnas II valdīšanas laikā notika ārējo un iekšējo faktoru kompleksa dēļ, starp kuriem bija ilgs un ārkārtīgi sarežģīts ģeopolitisko struktūru veidošanās process Centrālajā un Austrumeiropā pēc kontrreformācijas pabeigšanas un nozīmīgu lomu spēlēja 1648. gada Vestfālenes miers. Fakts ir tāds, ka Vācijas (formāli Hābsburgu vadītās vācu nācijas Svētās Romas impērijas) vājināšanās, kas notika 1618.–1648. gada Trīsdesmitgadu kara laikā gandrīz uzreiz pēc tā beigām, noveda pie sava veida zonas izveidošanas. valsts varas vakuuma telpā no Reinas līdz Elbai, ko pārmaiņus dažādās pakāpēs mēģināja izmantot Luijs XIV, Kārlis XII un Frīdrihs Vilhelms I. Viņu izvērstie kari Eiropu satricināja pusgadsimtu, patiesībā sākās. Vestfāles sistēmas atslābināšanas process. Spānijas mantojuma kara un Ziemeļu kara rezultātā 18. gadsimta sākumā Vestfālenes rietumu un ziemeļu perifērijā izveidojās tā sauktās Utrehtas un Hannoveres "apakšsistēmas", kuru uzdevums bija nodrošināt stabilitāte kontinentā, saskaroties ar Vestfālenes galveno garantu - Regency France un Luija XV un Zviedrijas - vājināšanos, ko līdz nacionālās katastrofas slieksnim noveda Kārļa XII agresīvā politika un tās sabrukums.

Silēzijas (1740 - 1748) un Septiņu gadu (1756 - 1763) kari, no kuriem pirmais apstiprināja Prūsijas, bet otrais - Anglijas un Krievijas lomu Eiropas lietās, akcentēja sarežģīto pasaules erozijas dinamiku. Vestfāles sistēma ar īpašu reljefu. Pēc 1756. gada “diplomātiskās revolūcijas”, kas izbeidza gadsimtiem ilgo Habsburgu un Burbonu antagonismu, kļuva pilnīgi skaidrs, ka, ja Minsterē un Osnabrikā formulētās tiesību normas (un tās, pēc mūsdienu koncepcijām) ļoti pretrunīga rakstura, jo papildus reliģiskās tolerances apliecināšanai, nāciju – valstu tiesību atzīšana, apstiprināja "dabisko robežu" leģitimitāti, teritoriālo iegūšanu ar iekarošanas tiesībām), izrādījās ļoti stabila, tad iespējas saglabāt Eiropas spēku interešu līdzsvaru Vestfāles līgumu ietvaros līdz 18. gadsimta vidum bija lielā mērā izsmēlušas. Līdz ar to tendence uz reģionālo "apakšsistēmu" rašanos, kas saistās ne tik daudz ar burtu, cik ar "Vestfālenes garu", daudzpusējās diplomātijas lomas nostiprināšanos absolūtisma krīzes padziļināšanās kontekstā.

2. Vestfālenes "austrumu apakšsistēma" izveidojās pēc Septiņgadu kara beigām, abu Vācijas zemju - Prūsijas un Austrijas - asās konfrontācijas epicentrs, ņemot vērā abu valstu interesi labot "sfēru" sadalījumu. ietekme" Eiropā, ko noteica Vestfālenes miers, un kompensācijas materiālos, un Austrijai un savstarpējos karos ciestajiem teritoriālajiem zaudējumiem tā pārcēlās uz Vestfālenes sistēmas austrumu perifēriju, kuras visneaizsargātākā daļa bija Sadraudzība. novājināja tās anahroniskā valsts struktūra un sociālās un reliģiskās spriedzes saasināšanās. Francija tradicionāli ir rīkojusies kā likumsakarīgs pretinieks šādiem plāniem, kam Polija bija ne tikai nozīmīgs līdzeklis savu ģeopolitisko interešu nodrošināšanai, bet arī viens no slepenās dinastiskās diplomātijas (“King's Secret”) objektiem, kuras mērķi līdzekļi sakrita ar oficiāli deklarēto politiku. Šī Francijas politikas imanentā dualitāte uz dziļas iekšējās krīzes fona Francijā 1789. gada revolūcijas priekšvakarā un Anglijas augošā ekonomiskā un militārā vara faktiski izņēma to no Polijas lietu aktīvo spēlētāju rindām.

Runājot par Krieviju, sākot no Pētera Lielā laikmeta, tā īstenoja savu politiku Austrumeiropā. Sadraudzības sadalīšanas plāni, kuras teritoriālo integritāti, starp citu, formāli nenoteica Minsteres un Osnabrikas traktāti, tika apspriesti ar Prūsiju (vairāk agrīnā stadijā-Saksija) un Austrija no 18. gadsimta sākuma. Tomēr Pēteris I vienmēr izvairījās no priekšlikumiem piedalīties sadalīšanā, dodot priekšroku vienīgi netiešas dominēšanas politikai, ko faktiski apstiprināja 1717. gada "klusais" Seims.

Krievija Polijā zem politiskā "jumta" aliansēm ar Austriju un Saksiju. Pētera tradīcija netieši dominēt Sadraudzības valstīs, taču līdz ar Varšavas valdošās dinastijas maiņu Katrīnai acīmredzot šķita optimāla. Šajā ziņā S. Poniatovski, kuru viņa 1764. gadā pacēla Polijas tronī, tika aicināta pildīt tādu pašu lomu kā Saksijas Vetinu dinastija, kuru 1697. gadā Polijas tronī izvirzīja Austrija, Prūsija un Krievija.

Taču šos plānus izsvītroja starptautisko attiecību sistēmas attīstība Centrāleiropā un Austrumeiropā pēc Septiņu gadu kara. Fakts ir tāds, ka Vestfālenes “austrumu apakšsistēma” lielākoties neaprobežojās tikai ar Sadraudzības rietumu robežām. Tikmēr Centrāleiropas un Austrumeiropas vadošo lielvaru ekonomiskās, militārās un politiskās intereses sadūrās plašā teritorijā no Oderas grīvas (ko Silēzijas karu rezultātā sagrāba Prūsija) un Vislas (Gdaņskas un Toruņa) uz Donavas kņazistēm, Balkāniem un pat Konstantinopoli.

3. Būtībā Sadraudzība, kurai bija liela ietekme uz notikumiem Austrumeiropā un Baltijā 15.-12.gadsimtā, kļuva par ķīlnieku un vienlaikus par “īpašu gadījumu” liela mēroga ģeopolitiskajai spēlei ar augstu likmes. Prūsijai tos noteica ne tikai vitāli svarīgais apvienošanās uzdevums Austrumprūsija un Brandenburgā, bet arī nodibinot kontroli pār tirdzniecību gar Oderu un Vislu, attiecīgi nostiprinot pozīcijas Baltijā. Austrijas impērijai, kuras īpašumi bija izkaisīti pa dažādiem Eiropas reģioniem, no vienas puses, runa bija par kompaktu, aizsargājamu robežu veidošanu (tātad radās ideja otrās valsts priekšvakarā nomainīt Austrijas Nīderlandi pret Bavāriju). starpsienu), un, no otras puses, par ieiešanu Adrijas jūrā, absorbējot, atradās Bosnijas un Hercegovinas Osmaņu impērijas pakļautībā un daļa no Venēcijas īpašumiem (tā bija slavenā grieķu Vīnes projekta nozīme, par ko runāja Katrīna II. un Jāzeps II 1781.–1782. gadā).

4. Krievijas prioritātes Vestfāles telpas “austrumu perifērijas” un tai piegulošā reģiona nenovēršamās pārdales ietvaros bija papildus Pētera izcīnīto pozīciju saglabāšanai un nostiprināšanai Baltijā, izkļūšana un nostiprināšanās. Melnās jūras krastā un nodrošināt tirdzniecības kuģu brīvu kustību Vidusjūrā caur Bosforu un Dardaneļu salām. Šie uzdevumi, kas formulēti vispārīgi runājot jau līdz XVIII gadsimta 60. gadu beigām tās daļēji tika atrisinātas pirmā (1768 - 1774) un otrā (1787 - 1792) Krievijas un Turcijas kara laikā. Īpaši svarīga bija Krimas aneksija 1783. gadā. Jaunākie pētījumi apstiprina, ka Katrīnai un daļai viņas svītas bija arī tālejošāki plāni, kas ietvēra "turku izraidīšanu" no Eiropas, Grieķijas impērijas atjaunošanu ar galvaspilsētu Konstantinopolē un Dakijas valsts izveidošanu no Moldāvijas, Valahijas, Besarābijas. . Šie plāni gan netika īstenoti, jo tie tieši skāra Austrijas un Eiropas "jūras lielvalstu" intereses un kopumā pārsniedza ģeopolitisko telpu, kurā Eiropas lielvaras bija spiestas rēķināties ar interesēm. Krievijas.

5. Krievijas arhīvu dokumentu analīze ļauj ar lielu atbildības pakāpi apgalvot, ka Pēterburgā Katrīnas laikmetā sadalīšanas priekšvakarā ekspansijas plāni attiecībā uz Poliju netika kopti. Sadraudzība apstākļos, kad līdz 18. gadsimta otrajai pusei potenciālie draudi no "austrumu barjeras" centrālās un ziemeļu saites jau bija ievērojami novājināti, bija Katrīnai II, atšķirībā, teiksim, Prūsijas karalim. , ne tik daudz galvenais objekts, cik tramplīns tādas politikas īstenošanai, kuras galvenais vektors un funkcija bija dienvidrietumu, Melnās jūras–Balkānu virzienā un bija saistīta gan ar ķeizarienes stratēģiskajiem plāniem, gan ar viņas vēlmi stimulēt tirdzniecību dienvidu reģionos. Krievijas. Pazīstamais Krievijas ārējās tirdzniecības pētnieks Katrīnas laikmetā Ņ.N. Firsovs pareizi atzīmēja, ka, "vadot pirmo Turcijas karu, Katrīna centās gūt labumu mūsu tirdzniecībai", šajā sakarā atgādinot, ka jau 1763. gadā ķeizariene kļuva par nederīgu. tikai radīšanas iniciators, bet arī labi pazīstamā tirgotāja Volodimirova uzņēmuma akcionārs, kurš mēģināja izveidot jaunus tirdzniecības ceļus Vidusjūrā.

Ņemot to vērā, galvenais Krievijas politikas uzdevums Polijas lietās (vismaz tādā formā, kādā to saprata Krievijas diplomāti Katrīnas II valdīšanas sākumā) bija nodrošināt aizsargājamu un kontrolētu rietumu flangu (prefield) , kur Polija nebija viņas iespējamie pretinieki. , un Prūsija un Austrija (pēdējā - līdz 1781. gadam). Praktiski runa bija par nelielu Krievijas-Polijas robežas izlabošanu ar tās atvilkšanu līdz Rietumu Dvinas - Dņestras - Bugas upju līnijai.

6. Tomēr 60. gadu sākuma ārkārtīgi sarežģītajā iekšzemes (dažādu iemeslu dēļ Polijā un Krievijā) un starptautiskajā situācijā notikumi uzņēma citu pavērsienu. Līdz 1764. gada septembrim ciešā sadarbībā ar Prūsiju nodrošinājusi S. Poniatovska ievēlēšanu par karali un sasaistot viņu ar nosacījumu "visā viņas valstiskuma laikā mūsu impēriju intereses ir jāuzskata par viņas interesēm", uzskatīja Katrīna. labvēlīgu situāciju, lai mēģinātu atrisināt visu to problēmu loku, kas vēsturiski uzkrājušās Krievijas un Polijas attiecībās.

Savdabīgo un ne visos aspektos skaidru Katrīnas rīcības motivāciju šajā “Polijas jautājuma” sākuma posmā zināmā mērā precizē 8. novembrī izdotā “Vispārīgā instrukcija” G.K.Keiserlingam un N.V.Repņinam.

1763. g., no kura noprotams, ka ķeizariene, stādot tronī S. Poniatovski, bija pārliecināta, ka “dāvā viņam visaugstāko godu, kādu konkrētais cilvēks diez vai var sagaidīt”, un par to karalis “no sirds ņems pie sirds. ”, kā to prasa “Viņa godīgums un pateicība”, Krievijas intereses “kā paša drošības, miera, kaimiņu draudzības un labas vienošanās starp Polijas Republiku un mūsu impēriju pamatu”. Turklāt Katrīna, domājams, uzskatīja, ka, paceļot Pjastu Polijas tronī, viņa izglāba poļus no “viņu pamattiesību visnopietnākā iedragāšanas”, jo trešās kārtas Saksijas kūrfirsts ievēlēšana par karali radīja reālu iespēju nodrošināties. iedzimtības tiesības uz Polijas kroni Vetinu dinastijai, valdīšanas laiku, kuru viņa (pēc Čartoriskim) uzskatīja par postošu Sadraudzībai1 (un kaitīgu Krievijas interesēm).

7. Šīs Katrīnas politikas stingra īstenošana

1764 - 1768 (neatliekamu iekšējo reformu bloķēšana, Polijas anahroniskās valsts struktūras vienpusējā garantēšana, neatlaidība ticības biedru reliģisko un pilsonisko tiesību aizsardzībā Polijai īpaši jutīgā disidentu jautājumā) būtiski atšķīrās no kolektīvā ( Valsts padome) vienojās par Krievijas politikas mērķiem Polijā - robežproblēmu risināšana, tai skaitā aizsardzības līniju izveidošana gar upēm - "ZG Černiševa plāns" 1763. gadā - bēgļu atgriešana, reliģijas brīvības nodrošināšana nekatoļiem.

Vienlaikus šāda politika sastapās ar pieaugošu pretestību ne tikai no Polijas “reformu partijas”, kuru vadīja karalis un Čartoriski, bet arī no ievērojamas sabiedrības daļas. Disidentu jautājums ieguva īpaši asu skanējumu, it kā kļūstot par kopsaucēju tām problēmām, no kurām vēlāk radās situācija 1771.–1772. gadā, kas vainagojās ar pirmo Polijas sadalīšanu.

Izprast Katrīnas II darbības loģiku laikā pirms Seima

1767 - 1768, svarīgi paturēt prātā, ka līdz 1769.gadam (Bāru Katoļu konfederācijas izveidošanai) viņa, spriežot pēc pieejamajiem dokumentiem, uzskatīja par reālu nodrošināt pareizticīgo ukraiņu un baltkrievu tiesības likuma ietvaros. Sadraudzība, bet pakļauta Polijas karaļa un Seima pieņemtajiem skarbajiem nosacījumiem, kas viņai diktēti attiecībā uz disidentiem 1764.–1768. Tajā pašā laikā ir grūti nepamanīt reliģiskās tolerances principu “vestfālisko” raksturu, pareizticīgo un katoļu līdzāspastāvēšanu, ko Katrīna mēģināja iedēstīt Sadraudzības teritorijā.

8. Taču šis situācijas attīstības variants izrādījās saistīts ar veselu virkni militāru, ekonomisku un politisku iemeslu, no kuriem galvenais bija Krievijas un Turcijas karš, kas cieši saistīts ar Polijas jautājumu.

1768 - 1774, neizpildāms. Līdz 1770. gada beigām Krievija bija tik ļoti izsmēlusi savus militāros un finansiālos resursus, ka ātra miera noslēgšana ar Turciju viņai kļuva par piespiedu nepieciešamību. Prūsijas karalis Frederiks II ārkārtīgi efektīvi izmantoja situāciju, lai īstenotu ideju par “kompensāciju” Prūsijai un Austrijai uz Sadraudzības rēķina, kuru viņš jau sen bija veicinājis. Rezultātā pirmā Polijas sadalīšana kļuva par politisko kombināciju, kas ļāva Krievijai, neitralizējot atklāto pretestību tās plāniem pret Turciju no Austrijas un slēpto opozīciju no Prūsijas, gūt izšķirošus panākumus operāciju teātrī un izbeigt karu ar parakstot 1774. gada Kjučuka-Kainardži mieru, kas tai nodrošināja kuģošanas brīvību Melnajā jūrā un pavēra ceļu Krimas aneksijai 1783. gadā.

Katrīnas diplomātijas darbību pretrunīgais raksturs pirmās sadalīšanas laikā, lielā mērā apstākļu spiests, arī uzsver faktu, ka, nerīkojoties kā Sadraudzības pirmās un turpmākās sadalīšanas iniciatore, Katrīna bez vilcināšanās aktīvi iesaistījās to īstenošanā. kad tie kļuva neizbēgami.

9. Ir grūti izprast šādu rīcības loģiku, neņemot vērā sarežģītās dinastiskās problēmas, kas Katrīnai II bija īpaši aktuālas Polijas pirmās sadalīšanas periodā. Un runa nav par to, ka Frīdriha II tiešā iesaistīšanās Krievijas troņmantnieka “vairākuma krīzes” risināšanā, viņa pirmās un otrās laulības sakārtošana objektīvi nodrošināja viņam papildu sviras, lai ietekmētu ķeizarienes stāvokli valstī. Polijas lietas. Taču nav pamata apgalvot, ka Jekaterina vai N.I.Paņins kādreiz būtu rīkojies Berlīnes diktātā – valsts intereses viņu politikā vienmēr bijušas noteicošās.

18. gadsimtā šī interese tika identificēta galvenokārt ar monarha interesēm, kas Katrīnas politiskajā domāšanā diezgan organiski tika apvienota gan ar sava laika Eiropas liberālajām idejām, gan ar nepieciešamību pastāvīgi apstiprināt savas valdīšanas leģitimitāti, ņemot vērā viņas apstākļus. nāk pie varas. Līdz ar to - pastāvīgā vēlme apliecināt savas valdīšanas tiesības, ātri un radikāli risinot problēmas, tostarp Polijā, kuras Krievijā tradicionāli tika uztvertas kā valstiskas (tautas atmiņā iespiedās poļu iebrukumu un Maskavas okupācijas rezultāti ). Līdz ar to tomēr zināma nešķirotība šo uzdevumu izpildes līdzekļos, kas dažkārt noveda pie tā, ka, būdami pēc būtības nacionālvalstiski, atspoguļojot Krievijas intereses, tie tika īstenoti ar metodēm, kas drīzāk bija raksturīgas pragmatiskajam mērķim. Prūsijas-Austrijas diplomātiskās skolas cinisma punkts.

Turklāt Katrīnas valdīšanas pirmās desmitgades sarežģītais iekšpolitiskais konteksts, kuram arī lielā mērā bija dinastisks fons, veicināja pretējo ietekmes centru (N.I. Paņina — un G. G. Orlova grupas, pēc tam G. P. Potjomkina — un A.R. Voroncovs). Tas, no vienas puses, ierobežoja Krievijas diplomātijas manevra brīvību, no otras puses, iespējams, pamudināja Katrīnu iet tālāk Polijas jautājumā, nekā viņa sākotnēji bija plānojusi.

10. Ņemot vērā ārkārtīgi sarežģītos, grūti prognozējamos pavērsienus situācijas attīstībā Eiropā 18. gadsimta otrajā pusē, nav pietiekama pamata uzskatīt 1772., 1793. un 1795. gada sadaļas par secīgiem īstenošanas posmiem. par vienu scenāriju, kā to dara "sazvērestības teorijas" atbalstītāji. Katrā gadījumā tās radās spontāni radušos iekšējo un ārējo apstākļu apvienotās ietekmes rezultātā, kaut arī saskaņā ar vispārējo ietekmes sfēru pārdales tendenci Centrālajā un Austrumeiropā. Izņemot Lielo franču revolūciju 1789. gadā, faktori, kas ilgstoši ietekmēja situāciju Polijas apkārtnē, iespējams, ir saistīti tikai ar Berlīnes un Vīnes aso sāncensību, kas lielā mērā noteica otrās un trešās revolūcijas formu un raksturu. sadaļas un Krievijas diplomātijas manevri.

Šajā ziņā ārkārtīgi raksturīga ir situācija 1791. gada pavasarī, kad, pakļāvies Prūsijas pirmā ministra neatlaidīgajiem apgalvojumiem, E.-F. bez Prūsijas iekļāva arī Angliju un Holandi. Tomēr Katrīna, kas tajā laikā bija spiesta cīnīties divās frontēs - ar Turciju un Zviedriju, drīzāk deva pavēli gatavoties karam pret Prūsiju, nevis samierinājās ar nosacījumiem, kurus viņi mēģināja viņai diktēt Berlīnē un Londonā.

Tikai atguvusi savu pozīciju Polijā, 1792. gada maijā ievedot karaspēku Sadraudzības teritorijā, viņa, ņemot vērā nepieciešamību sapulcināt Eiropas monarhus Francijas revolūcijas priekšā, atklāja iespēju atgriezties pie priekšlikuma Prūsija (kura viņu sistemātiski šantažēja ar draudiem izvest karaspēku no Reinas) par jaunu Polijas sadalīšanu.

Vēl atklājošāka šajā ziņā ir Katrīnas uzvedība trešās sadaļas laikā. Pat divus mēnešus pēc sacelšanās apspiešanas Polijas nacionālā varoņa T. Kosciuško vadībā, kritiskā situācijā 1794. gada novembra beigās, Katrīna ilgu laiku nepiekrita Sadraudzības galīgajai sadalīšanai, saprotot fundamentālo nozīmi, lai arī ārkārtīgi ierobežotā veidā to saglabātu kā "vidējo spēku" (buferi) starp Krieviju un abām Vācijas valstīm. Tikai pēc tam, kad pārliecinājās, ka trešā sadaļa rada pēdējo, lielākoties iluzoru resursu pretfranču koalīcijas uzturēšanai, Katrīna ne tikai apņēmīgi pārtrauca pašas vilcināšanos, bet faktiski darbojās kā šķīrējtiesnese starp Prūsiju un Austriju, kas sarīkoja neķītru tirdzniecību, jo Krakova un Sandomierza. Šīs Katrīnas personības un politiskās domāšanas iezīmes, mūsuprāt, tika lielā mērā izmantotas, lai pēc tam veidotu stereotipu par Krievijas vadošo lomu Sadraudzības šķelšanā.

11. Notikumu attīstībā ļoti lielu lomu spēlēja Sadraudzības iekšējā vājuma faktori, tās valstiski politiskās sistēmas dziļā krīze. Prettautiskā politika, ko īstenoja ievērojama daļa magnātu un džentlmeņu, kuri turējās pie savām feodālajām privilēģijām, palīdzēja Prūsijai un Krievijai bloķēt steidzamas reformas. Krievijas arhīvos glabājas simtiem Radvilu, Potocku, Mnišeku un citu muižnieku ģimeņu pārstāvju lūgumu piešķirt Krievijas ordeņus, dzēst parādus un atdot sekvestrētos īpašumus. Daudzi magnāti, izņemot dažus, piemēram, Mihailu Oginski, par īstiem patriotiem kļuva tikai trimdā.

Ne mazāk sarežģīts ir jautājums par to, cik lielā mērā Katrīna bija gatava atbalstīt Sadraudzības reformu plānus, par kuriem, acīmredzot, S. Poniatovski ar viņu runāja vēl 50. gadu otrajā pusē. Pirms 1764. gada kronēšanas Seima ķeizariene un, vēl lielākā mērā, N. I. Panins, kurš plānoja iekļaut Poliju viņa radītajā Ziemeļu sistēmā, acīmredzot sliecās uz pakāpenisku atkāpšanos no tradicionālās “laimīgās anarhijas” uzturēšanas kursa. Polijā. Ne pēdējo lomu tajā, ka šī iespēja netika realizēta, acīmredzot nospēlēja tas, ka Katrīna S. Poniatovska pacelšanu Polijas tronī uzskatīja par sava veida līgumu, kura nosacījumi karalim bija akli jāpilda. . Taču tajā pašā laikā netika ņemts vērā, ka sakarā ar sarežģītajām attiecībām ar Staņislavu Augustu no Čartorisku klana puses, viņa zemās popularitātes džentlmeņu aprindās, viņš jau no paša sākuma bija lemts manevrēt starp magnātu grupām. un Krievija. Tomēr līdz 1788. gada rudenim, kad Krievija Prūsijas spiediena ietekmē atteicās no jau praktiski saskaņotā Krievijas un Polijas savienības līguma, iespēja Polijai virzīties pa pēc 1775. gada iesākto reformu ceļu principā saglabājās.

Staņislava-Augusta atbalsts 1791. gada 3. maija konstitūcijai tajā daļā, kas atcēla Krievijas garantijas par Polijas valsts iekārtas negrozāmību, beidzot izsvītroja poļu reformatoru plānus. Šis solis iedragāja jau tā vājo uzticības kredītu, ko karalis baudīja ar krievu muižniecību un poļu magnātiem - "veco brīvību" atbalstītājiem. No tā laika līdz pat atteikšanās no troņa 1795. gada novembrī Staņislavs-Augusts turējās Polijas tronī, jo īpaši pateicoties Krievijas ķeizarienes atbalstam, kura apņēmīgi noraidīja gan viņas svītas, gan pašu poļu priekšlikumus viņu gāzt.

Tomēr pat otrajā sadaļā P.A.Zubova sarakstē ar Krievijas diplomātiskajiem pārstāvjiem Varšavā Ja.E.Sīversu un pēc tam O.I.Igelstremu izskanēja Polijas ierobežoto reformu motīvi.

12. To apgalvojot, mēs nekādā veidā nemēģinām attaisnot Katrīnas diplomātijas rīcību. Jautājumā par Krievijas vēsturisko atbildību par dalību Sadraudzības sadalīšanā nekas nemainās un tas, ka katra no sadalīšanā iesaistītajām lielvalstīm vadījās pēc savas izpratnes par "valsts racionālajām interesēm", šī fiksētā ideja 18. gadsimta diplomātija, kad "spēka tiesības" vēl nebija piekāpušās "likuma spēkam".

Šajā ziņā raksturīgi, ka tikai pēc pirmās sadalīšanas iesaistītās lielvaras uzskatīja par nepieciešamu iepazīstināt Eiropas sabiedrību ar “juridisku pamatojumu” savām tiesībām uz anektētajām Polijas teritorijām2, bet pēc tam Vācija, Polija un Francija pārpludināts ar anonīmām brošūrām, kas neatstāja nevienu akmeni strīdos Pēterburga un Berlīne3.

Tomēr Eiropas rīcība, aizstāvot Poliju, nepārsniedza brošūras un apjukumu, ko ļoti piesardzīgā formā pauda Anglijas tiesa. Eiropas valstu sabiedriskā doma attiecībā uz sadaļām izrādījās sašķelta: ja angļu gadagrāmatā "Gada reģistrs" pirmo sadaļu uzskatīja par "briesmīgu politisku aprēķinu", tad franču "filozofiskā partija", kas uzskatīja Poliju par fanātiskā katolicisma cietoksnis, atklāti apsveica sadaļu. Abbé Mably un J.-J. Rousseau pretējie viedokļi lietas būtībā maz mainīja.

Eiropas pasivitātes fenomens, kas kļuvis par nozīmīgu šķelšanās faktoru, zināmā mērā izskaidro, mūsuprāt, "Francijas sūtņa Sanktpēterburgā Durāna-Distrofas notu par Krievijas iekšpolitiku un ārpolitiku", kas nosūtīta uz Parīze 1772. gada beigās. Tajā franču diplomāts vērš uzmanību uz stratēģiskajām priekšrocībām, ko Prūsija saņēma pirmās sadalīšanas rezultātā. Viņš raksta, ka “ja abas iepriekš minētās lielvaras (Krievija un Austrija. - P.S.) saņēma tikai teritorijas, tad šis suverēns (Frīdrihs II. - P.S.) nodrošināja sev nenovērtējamu priekšrocību, jo viņš nodibināja kontroli pār tirdzniecību pie valsts grīvas. Visla, kokmateriālu tirdzniecība un daļa no Polijas sāls raktuvēm. Prūsijas monarhija kļūst par stingru un kompaktu valsti, kas stiepjas no Vācijas impērijas līdz Baltijas krastam un pat līdz Krievijai, jo ejas, ar kurām šī vara ienāca Vācijas teritorijā, tika iekļauta tai nodotajās zemēs. Acīmredzot tam visam, pēc autora domām, nākotnē vajadzēja novest pie Krievijas un Prūsijas attiecību saasināšanās.

It kā turpinot šo tēmu, D. Didro, kurš viesojās Sanktpēterburgā 1773. gada rudenī – 1774. gada pavasarī, Katrīnai teica, ka "trīs vilki, kas saplosīja Poliju", nesanāks kopā. Ņemot vērā, ka pirms aizbraukšanas no Parīzes Didro uzņēma Francijas ārpolitikas vadītājs hercogs Egilons, var pieņemt, ka Francija un mazākā mērā Anglija saskatīja ne tikai negatīvos aspektus, ka viņu trīs. spēcīgākie konkurenti Austrumeiropā nonāca tiešā kontaktā.

No otras puses, Eiropas ceļotāji, kas apmeklēja Polijas teritorijas, kas kļuva par Prūsijas, Austrijas un Krievijas daļu, atzīmēja, ka Sadraudzības sadalīšanas rezultātā notika "revolūcija Eiropas tirdzniecībā", prognozējot jūras nozīmes samazināšanos. tirdzniecības ceļi, jo īpaši Levantīnas tirdzniecība, izmantojot galvenās Eiropas upes - Oderu, Vislu un Donavu, kuru kontrole pārgāja Prūsijas, Austrijas un Krievijas rokās5.

Šādos apstākļos Eiropa deva priekšroku gaidīt, un tad Francijas revolūcijas un Napoleona karu notikumi Polijas jautājumu pārcēla pavisam citā kontekstā. * *

Nobeigumā es vēlos atzīmēt sekojošo. Sadraudzības šķelšanās 18. gadsimta otrajā pusē starp Krieviju, Prūsiju un Austriju starptautisko attiecību vēsturē palika kā absolūta, lai arī ne vienīgā anomālija. Pēdējo divu gadsimtu laikā Eiropas politiskā karte ir neskaitāmas reizes pārzīmēta, un, protams, taisnība ir tiem poļu vēsturniekiem, kuri norāda, teiksim, uz acīmredzamu saikni starp Sadraudzības otro un trešo daļu un Sadraudzības laikmetu. Napoleona kari. Vestfālenes miera aizsāktais stabilu ģeopolitisko struktūru, nacionālo valstu veidošanās process iestiepās veselā vēsturiskā laikmetā, īpaši dramatiskas, sāpīgas formas iegūstot Centrāleiropā un Dienvidaustrumeiropā un Balkānos.

Vēsturnieki mūsdienās ir vienoti, vērtējot sadalīšanas metodes kā amorālas. To gan nevar teikt par vērtējumiem par šķelšanos kā traģisku, bet neatņemamu Eiropas vēstures sastāvdaļu. Tikmēr ir būtiski svarīgi saprast vēsturiskā procesa loģiku, kas padarīja šo anomāliju iespējamu. Īpaši Krievijai, kas sāpīgi meklē savu jauno, savai demokrātiskajai izvēlei atbilstošu identitāti.

Šī uzdevuma sarežģītību nosaka ne tikai joprojām plašais viedokļu loks par pašām sadaļām, bet arī tie vēsturiskie slāņi, ar kuriem tas ieguvis 19. un 20. gs. Fakts ir tāds, ka Sadraudzības sadaļas, kā arī Katrīnas II Grieķijas projekts, kura īstenošanā, starp citu, viņa izrādīja saprātīgu reālismu, kļuva par pašmērķi viņas pēctečiem. Par to liecina Pirmā pasaules kara vēsture.

Vai kāds brīnums, ka šāda politika izraisīja pastiprinātu kritiku pret to sabiedriskā doma. "Ja Krievija ir nabadzīga un vāja, ja tā ievērojami atpaliek no Eiropas, tad tas galvenokārt ir tāpēc, ka tā ļoti bieži nepareizi atrisināja vissvarīgākos politiskos jautājumus," rakstīja Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas goda loceklis N. N. N. Obručevs. kopš 1897. gada - Krievijas Ģenerālštāba priekšnieks.

Un tālāk: “Pēteris Lielais karoja ar izcilu apziņu, arī Katrīna II ar lielu prātu – bet kāpēc mēs 1799. gadā kopā ar Suvorovu braucām uz Šveici? Kāpēc viņi cīnījās 1805. gadā pie Austerlicas, bet 1806.-1807. gadā pie Preisiša-Eila un Frīdlendas; kāpēc, cīnījušies pret Napoleonu, viņi 1813.–1814. gadā devās atbrīvot vāciešus pie Leipcigas un Parīzes; kas lika mums iet 1849. gadā glābt Austriju un 1851.-1852. gadā neļaut viņai cīnīties ar Prūsiju; ar kādu Krievijas interešu apziņu mēs 1870.-1871.gadā aplaudējām Francijas sakāvei un varenās Vācijas impērijas atjaunošanai; kāpēc 1875. gadā viņi neļāva viņiem atkal cīnīties; visbeidzot, kādam noteiktam Krievijas mērķim viņi iebrauca Bulgārijā 1877. gadā; tie visi ir fakti, kuros vēsturiski jau būtu jāatzīst vairākas politiskās kaislības vai pārpratumi, nevis briedi pārdomāti lēmumi.

Vienpusēji, un tos var attaisnot - viņi dažreiz atbalstīja Krievijas cieņu, dažreiz ārējo ietekmi. Bet būtībā, bezgalīgi cīnoties, Krievija tikai bija parādā un parādā, izšķērdēja citiem pašas attīstībai nepieciešamo spēku un līdzekļu rezervi un beidzot nonāca gandrīz pazemotā stāvoklī attiecībā pret tiem, kurus tā izglāba, kuriem palīdzēja. Austrija viņai pateicās ar Parīzes līgumu, Vācija ar Berlīnes līgumu, Grieķija, Rumānija, Serbija, viņas asinīm atbrīvotā, pārgāja pretējā nometnē, un pat Bulgārija, tikko viņas augšāmcēlusies, jau bija viņas pateicības nosvērta. viņai.

Tomēr vēsturiskajā attālumā, kādā mēs šodien atrodamies no 19. gadsimta sākuma satricinājumiem, nevar neatzīt, ka viens no svarīgiem Krievijas diplomātijas pirmsoktobra perioda rezultātiem ir tas, ka, lai arī nesaskanīgi, ar milzīgu ekonomisko, un morālās izmaksas , nereti savus uzdevumus apzinoties pārāk vēlu, taču Krievija izpildīja vēsturiska mēroga misiju, piedaloties Austrumeiropas un Balkānu politiskās kartes veidošanā.

Protams, desmitiem valstu rašanās un neatkarīgas attīstības dinamika Āzijā, Āfrikā un Latīņamerikā, pēckara politiskās kartes veidošanās Austrumeiropā, Balkānos un pēc Otrā pasaules kara, un pēc tam 1991. g. Padomju Savienības perifērija bija sarežģīta un ārkārtīgi pretrunīga. Tāpēc Krievijas ģeopolitika 18.-20.gadsimtā Rietumos bieži tika uztverta kā ekspansionisma izpausme, un stereotipi par šādu vēstures lasīšanu izrādījās neparasti stabili.

Bet ko par acīmredzamo faktu, ka 80. gadu beigās - 90. gadu sākumā Padomju Savienība un pēc tam Krievija, cita starpā pēc savu pašreizējo kaimiņu gribas, veicināja pašreizējo pastāvēšanu savās etniskajās un starptautiski atzītajās robežās. neatkarīgās Ukrainas un Baltkrievijas, Lietuvas, Latvijas un Igaunijas, Čehijas un Slovākijas, Balkānu valstis, valstis, kas bija Dienvidslāvijas sastāvā. Šādas nesenās vēstures notikumu lasīšanas pozitīvais potenciāls harmoniskākas pasaules kārtības konstruēšanai, kas balstīta uz uzticību kopējiem ideāliem, ir acīmredzama.

Protams, priekšā vēl ir objektīva visaptveroša izpratne par vissarežģītāko un garāko Krievijas iestāšanās procesu Eiropā. Pie mums notikušā un notiekošā likumsakarību un anomāliju izpratne un skaidra skaidrošana, iespējams, ir galvenais virziens, kur šodien vajadzētu apvienoties zinātnieku un praktizējošu diplomātu centieniem. Bez atbildes uz šo jautājumu, kā arī uz jautājumu par to, kas tieši Krievijas Federācija ir Krievijas vēsturiskās pieredzes pēctece pirmsimpēriskajā, impēriskajā un padomju posmā un ar ko tā izšķiroši pārtrauc, mēs esam lemti vai nu pagātnes kļūdu un aprēķinu atražošana vai klusa piekrišana citu (un diemžēl ne tikai Z. Bžezinska) veidotam Krievijas tēlam kā mūžīgai pasaules sabiedrības atstumtai ar visām no tā izrietošajām sekām uz mūsu starptautisko statusu.

Tas pilnībā attiecas uz jautājumu par Krievijas diplomātijas dalību Polijas pirmajās trīs sadalīšanas procesā. Krievu, vācu un poļu vēsturnieku saskaņotais darbs esošo divpusējo komisiju ietvaros varētu palīdzēt veidot Centrāleiropas un Austrumeiropas tagadni un nākotni nevis uz savstarpēju pretenziju un sūdzību mīnu lauka, bet gan uz stabila kopīgu likteņu un ilgtermiņa pamatu. termiņa intereses. Šķiet, ka ne metodiskie, ne arhīvu resursi tam nebūt nav izsmelti. AVPRI. F. "Krievijas un Polijas attiecības." Op.79/6. D. 149. D.2- 17rev.

2 Jo īpaši skatīt Frederika II "Memuārus" no 1773. gada — AVPRI. F. "Krievijas un Prūsijas attiecības." Op.74/6. D.598. JI.30 - 35rev.; Expose de la conduite de la Cour imperiale de Russie vis-a-vis de la Serenissime Republique de Pologne. S.-Pēterburga, 1773 ( Kopsavilkums Sanktpēterburgas tiesas uzvedība saistībā ar Polijas Skaidrāko Republiku. SPb., 1773). - AVPRI. F. "Iekšējās koleģiālās lietas". Op.5. D.143. D. 183-202.

3 Observations sur les deklarācijas des cours de Vienne, de Petersbourg et de Berlin au sujet de dememrements de Pologne 1773. - AWRP. F. "Krievijas un Dancigas attiecības." Op.31/3. D.55. D.23 - 26v.; Vēstures un politikas vēstules de gentillion polonais. - Tieši tur. L.32 - 65rev.

4 Francijas Ārlietu ministrijas arhīvs. atmiņas un dokumenti. Krievija. 1613 - 1886. XI sēj. F.300–308.

5 Reflexions sur le dernier Partage de la Pologne. wien. House un Hoff Archif. Polens, 3. P.131-138.

6 "Mūsu galvenās rūpes ir noturēties Eiropā." Publikācija Rybachenok I.S. // Avots. 1994. Nr.6. P.5 - 6.

1. Arhīvu avoti

2. Krievijas impērijas ārpolitikas arhīvs

3. Fonds "Traktāti". D.53, 60, 61, 64, 87, 88, 94, 275, 276, 278, 291, 315, 325, 333, 338, 343, 344, 349, 351, 368, 349, 351, 368, 7,5,3 552.

4. Fonds "KID slepenie viedokļi". D.102, 501, 583, 585, 587, 588, 589, 591, 592, 593.

5. Nodibinājums "Iekšlietu koleģiālās lietas". D.143, 241, 298, 846, 877, 879, 900, 901, 902, 903, 905.

6. Varšavas misijas fonds. D.89, 93, 1272, 1476, 1482, 1497, 1512, 1836.

7. Vīnes misijas fonds. Op.33/2. D.39., 42., 46., 48., 50., 63., 85., 86., 89., 90., 93., 94., 97., 98., 101.104., 108.

8. Nodibinājums "Krievijas un Anglijas attiecības". D.247, 776.

9. Nodibinājums "Krievijas un Dancigas attiecības". D.25, 55.

10. Nodibinājums "Krievijas un Holšteinas attiecības". D. 181, 203, 209, 215.

11. Nodibinājums "Krievijas un Holandes attiecības". D.97.

12. Nodibinājums "Personāla un saimniecisko lietu departaments". D.61.

13. Krievijas Federācijas Valsts arhīvs

14. 728.fonds “Ziemas pils bibliotēkas rokrakstu nodaļas dokumentu krājums”. D. 112, 129, 130, 137,208,212, 328.

15. 926.fonds "Personiskās izcelsmes materiālu kolekcijas fonds". D. 194, 438, 450.

16. Krievijas Valsts seno aktu arhīvs

17. 1.fonds "Pakas zem imperatora zīmoga". D.19a, 196, 52.

18. 4.fonds "Imperatoriskās ģimenes personu un citu augstu personu sarakste". D. 134. 5.fonds "Augstāko personu sarakste ar privātpersonām". D.79, 104. 1261.fonds "Voroncovs". D.294.

19. Krievijas Valsts vēstures arhīvs

20. 1146.fonds "Valsts padomes lietvedības protokols". D.2.1. Francijas Ārlietu ministrijas arhīvs

21. Atmiņas un dokumenti, Krievija, 1613-1886. IV, XI, XVI, XX, XXI.1. Valsts reģistra birojs1. Krievija. Vol.90.

23. Aleksandrova E. 1789. gada franču revolūcija Krievijas vēstnieka Parīzē I. M. Simolina ziņojumos // literārais mantojums. T.29 30. - M., 1937. S.343 - 524.

24. Valsts padomes arhīvs. T.I. koncils ķeizarienes Katrīnas 11. valdīšanas laikā (1768-1796).

25.Kņaza Voroncova arhīvs. P.I.Barteņeva izdevums. 1. grāmata 40. M., 1870 - 1895.

26. Grāfu Mordvinovu arhīvs. T.I X. V.A.Bilbasova priekšvārds un piezīmes. Sanktpēterburga, 1901.-1903.

27. Bantish-Kamensky N.I. Pārskats par Krievijas ārējām attiecībām līdz 1800. gadam. 4.I-IV. M., 1894-1902.

28. Bulgakovs Y. Diplomātiskā sarakste 1779-1798. SPb., 1885. gads.

29. Ķeizarienes Katrīnas II papīri, glabājas Ārlietu ministrijas Valsts arhīvā. Sanktpēterburga: Zinātņu akadēmija, 1781. gads.

30. Dokumenti par Polijas pirmo sadalīšanu: No grāfa V.N.Paņina arhīva//Krievijas arhīvs. M „ 1871. Nr.9, 10; 1872. Nr.1.

31. Vinogradovs V.N. Katrīnas II sarežģītais liktenis historiogrāfijā // Katrīnas laikmets. Balkānu lietas. M., 2000. gads.

32. 1794. gada sacelšanās un karš Lietuvas guberņā (pēc Krievijas arhīva dokumentiem) / Sast. E.K.Aniščenko. M., 2000. gads.

33. Dubrovins N.F. Krimas pievienošanās Krievijai. 4 sējumos Sanktpēterburga, 1885. g.

34. Katrīna II un G. A. Potjomkins. Personiskā sarakste. 1769. 1791. gads // Rediģēja V.S.Lopatins. M., 1997. gads.

35. Elisejeva O.I. Katrīnas II un G. A. Potjomkina sarakste otrā Krievijas un Turcijas kara laikā (1787-1791): avotu pētījums. M.: Vostok, 1997. gads.

36. No Ja.I.Bulgakova papīriem//Krievijas arhīvs. 1905. Nr.7. 337.-408.lpp.

37. Karejevs N.I. Polijas krišana vēstures literatūrā. SPb., 1888. gads.

38. Mārtens F.F. Krievijas ar ārvalstu varām noslēgto traktātu un konvenciju kolekcija. T.I II. SPb., 1874. T.VI. SPb., 1883. gads.

39. Materiāli Polijas pievienošanās Krievijai vēsturei 1772 1778.g. M., 1863-1866 // Krievu arhīvs. M., 1866. S.500–603.

40. Eiropas monarhi. Dinastiju liktenis // Redaktors-sastādītājs N.V. Popovs. M., 1997. gads.

41. Senās Krievijas diplomātisko attiecību ar svešām varām pieminekļi. SPb., 1868. gads.

42. Lielhercogienes Jekaterinas Aleksejevnas un Anglijas vēstnieka sera Dž.Viljamsa sarakste 1756. un 1757. gadā. M., 1909. gads.

43. Katrīnas Lielās sarakste ar Vācijas imperatoru Jāzepu II // Krievijas arhīvs. M., 1880. 1. grāmata. Ss.210 355.

44. Ķeizarienes Katrīnas II vēstules un papīri, glabājas publiskajā bibliotēkā / Izdevējs A.F.Bičkovs. SPb., 1873. gads.

45. Krievijas politiskās un kultūras attiecības ar Dienvidslāvijas zemēm XVIII gadsimtā: dokumenti. M., 1984. gads.

46. ​​Pilnīga Krievijas impērijas likumu kolekcija kopš 1649. gada, Sanktpēterburga, 1830. g.

47. 1794. gada Polijas karš A.V.Suvorova ziņojumos un ziņojumos // Sarkanais arhīvs. 1940. T.IV. 149.-196.lpp.

48. Ķeizarienes Katrīnas II reskripti princim Potjomkinam. Ar E.A.Belova priekšvārdu // Krievijas arhīvs. M., 1874. T.P. Nr.8. P.225 289.

49. Katrīnas II reskripti, dekrēti un rīkojumi Livonijas ģenerālgubernatora Brauna vārdā par jautājumiem, kas attiecas uz Poliju // XVIII gs. P. Barteņeva izdotais vēsturiskais krājums. Grāmata.Z. M., 1869. S. 197 225.

50. Krievija un Spānija. Dokumenti un materiāli 1667 1917.g T.I. 1667 - 1799. M.: Starptautiskās attiecības, 1991.

51. Krievija un ASV: attiecību veidošanās, 1765 1818.g Dokumentu kolekcija. M., 1980. gads.

52. Krievija un Somija, 1700 1917.g L.: Nauka, 1998. gads.

53. Ryabinin I.S. Polijas Karalistes arhīvs. Aprakstījis I. S. Rjabinins. T.I (Ārlietu ministrijas Maskavas galvenais arhīvs). 4.1. Polijas iekšlietas. 1914. gads

54. Vēsturisko materiālu kolekcija, kas iegūta no pašas Viņas Imperiālās Majestātes kancelejas arhīva. 1. izdevums XVI. Sanktpēterburga, 1876. - 1917. gads.

55. Krievijas Vēsturiskās biedrības krājumi:

56. Ķeizarienes Katrīnas II papīri, glabājas Ārlietu ministrijas Valsts arhīvā. 4.1 V. T.7, 10, 13, 27, 42.

57. Prinča Ņ.V. Repņina dokumenti viņa Lietuvas pārvaldes laikā. T. 16.

58. Ja.I.Bulgakova dokumenti par 1779.-1798.g. T.47.

59. Diplomātiskā sarakste Anglijas vēstnieki un sūtņi Krievijas galmā (1762-1776). T.12, 19.

60. Imperatores Katrīnas I diplomātiskā sarakste. 4.1 IX (1762 -1777). T.48, 51, 57, 67, 87, 97, 118, 135.

61. Prūsijas sūtņu diplomātiskā sarakste Krievijas galmā (1763-1773). T.22, 37, 72.

62. Francijas pārstāvju diplomātiskā sarakste Krievijas galmā (1762-1772). T.140, 141, 143.

63. Krievijas ar ārvalstīm noslēgto līgumu, konvenciju, līgumu un citu starptautisko aktu rādītājs, kas glabājas PSRS Ārlietu ministrijas Arhīvu departamenta Krievijas ārpolitikas arhīvā.M., 1951.g.

64. Alembert, Jean le Roud d. D "Alembert a Frederic II sur le demembrement de la Pologne. Prognoze accomplie d "un contemporain temoin oculaire des deux premiers gouvernements Saxons en Pologne. Amsterdam un Cologne, 1808.

65. Arneth A. Josef II un Katharina von Russland: Ihre Briefwechsel. Vīne, 1869. gads.

66. Arneth A. Maria-Theresia und Josef II: Ihre Correspondenz. Vol. 3. Vīne, 1867. gads.

67. Arneth A., Flammermont J. Correspondence secrete du Comte Mercy d "Argenteau avec du Comte Josef II et le Prince de Kaunitz. Vol. 2. Paris, 1889.

68. Brerern de la Gardie, comtesse de. Zamšādas vēstniece Katrīnas II kursā. Feld Marehal Comte de Stedingk. Choix de depeches diplomatiques, rapports secrets et lettres particulieres de 1790 un 1796. Vol.2. Stokholma, 1919.

69. Bekingemšīra, J. Otrais grāfs. Džona, Bekingemšīras otrā grāfa, sūtījumi, 1762 1765 / Red. A. Koliers. Londona, 1900. gads.

70. Katrīna II un Gustavs III: une sarakste retrouvee / Red. G.Prošvics. Stokholma, 1998.

71. D "Angeberg. Chodzko, L., Recuil des Traites, Conventions et Actes diplomatiques, concerant la Pologne. 1762 1862. Paris, 1862.

72. Dembinski, B. Documents relatifs a l "histoire du deuxieme et troisieme partage de la Pologne. T.I. 1788 1791. Lemberg, 1902.

73. Francija. Ministre des Affaires etrangeres. Diplomātikas arhīvu komisija. Poloņa. Avec une bevezetés un piezīmes par Luisu Fargesu. T.I II. Parīze: izdevums Felix Alcan, 1888. T.I (1648 - 1729). T. II (1729 - 1794).

74. Frīdrihs II un van Svītens. Berichte iiber die zwischen Oesterreich und Prussen gefuhrten Verhandlugnen, die erste Theilung Polens betreffend, hrsg. fon Ādolfs Bērs. Leipciga, 1874. gads.

75. Hertzberg E.-F. Recueil de deduction, manifesti, deklarācijas utt. qui ont ete rediges et publies par la cour de Prusse depuis 1756 jusqu "en 1790. Vol. 3. Berlin, 1789-1791.

76. Mazzei F. Staņislavs-Augusts. Lettres de Ph. Mazzei et du Roi Stanislas-Auguste de Pologne. Roma: 1. stor. ital. per l "eta mod. e contemporanea. II primo cent, dell" unit, 1982. Vol.1.

77. Menagios D. de. Repertuārs des traites, conventions et autres acts principaux de la Russie avec les puissances entrangeres depuis 1474 jusqu "a nos jours. Paris, 1874.

78. Mezins, A. Les Consuls de France au Siecle des Lumieres (1715-1792). Direction des Archives et de la Documentation, Ministere des Affaires Etrangeres. Parīze, 1995.

79. Michalski, J. Historiografia polska wobec problematyki pierwszego rozbioru. In: Przegl^d Historyczny 63 (1972). S.425-436.

80. Motaz, E. Stanislas Poniatowski un Morice Clayre. Sarakstes relatīvais aux partages de la Pologne. Parīze, 1897.

81. Observations sur les deklarācijas des cours de Vienne, de Petersbourg et de Berlin, au sujet du demembrement de la Pologne. Nouvelle izdevums, Augmentee de Notes Historiques et politiques. Londona, 1773. gads.

82. Polija Kongresa bibliotēkas kolekcijā, K. Gržibovska pārskats. Vašingtona, 1968.

83. Politishche Correspondentz Friedrich des Grossen, tt.XV, Berlīne, 1887; XXI, Berlīne, 1894; XXIX, Berlīne, 1903. gads; XXX, Berlīne, 1905. gads; XXXI, Berlīne, 1906. gads; XXXII, Berlīne, 1908. gads.

84. Recueil des actes diplomatiques, traites un dokumenti, kas attiecas uz Poloņu. P.l. Lozanna, Aģentūras polonēze centrālā, 1917. gads.

85. Recueil des norādījumi, donnees aux Ambassadeurs et ministres de France, ievads par Alfred Rambaud. Ed. Fēlikss Alkāns. Vol.1 un 2. Parīze, 1890.3. Memuāri

86. Gribovskis A.M. Piezīmes par Katrīnu Lielo, kura bija kopā ar savu personu A.M. Gribovski. Ar izvilkumiem no viņa dzīves. M., 1847. gads.

87. Daškova E.R. Princeses Daškovas piezīmes. SPb., 1907. gads.

88. Katrīna II un viņas svīta. M., 1996. gads.

89. Katrīna II laikabiedru atmiņās, vēsturnieku vērtējumi. M., 1998. gads.

90. Senatora Lopuhina piezīmes. M., 1990. gads.

91. Komarovskis E. Grāfa E.F.Komarovska piezīmes. M., 1990. gads.

92. Massoy Sh. Slepenās piezīmes par Krieviju, jo īpaši par Katrīnas II un Pāvila I. M. valdīšanas beigām, 1996. gads.

93. Imperatores Katrīnas II valsts sekretāra A.V.Hrapovicka memuāri. M., 1990. T.N.Gennadi 1862.gada izdevuma pārpublicējums.

94. Poniatovskis S. Atmiņas. M., 1995. gads.

95. Krievija 18. gadsimtā ar ārzemnieku acīm. L., 1989. gads.

96. Engelhards. Piezīmes. M., 1997. gads.

97. Asseburg, Achatz Ferdinand von. Denkwtirdigkeiten. Berlīne, 1842. gads.

98. Bekingemšīra Dž. Džona, Bekingemšīras otrā grāfa, sūtījumi, 1762-1765. Londona, 1900. gads.

99. Apsvērumi politiques et philosophiques sur les affaires presentes du Nord, et particulierement sur celles de Pologne. Londona, 1774. gads.

100. Malmesbury J.H. Pirmā Malmesberijas grāfa Džeimsa Herisa dienasgrāmatas un sarakste; satur pārskatu par viņa misiju Madrides, Frīdriha Lielā, Katrīnas Otrās un Francijas Republikas tiesās. Vol.4. Londona, 1845. gads.

101. Elizabetes Kreivenas, Princeses Bērklijas memoires. Parīze, Mercure de France, 1991.

102. CEuvres posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. atmiņas. Amsterdama, 1789. gads.

103. RaeffM. (red.). Katrīna II a Profils, Hill un Wang. Ņujorka, 1972. gads.

104. Segurs, Luiss Filips de. Memoires vai Suvenīri un anekdotes. Vol.3. Parīze, 1826. gads.

105. Vautrin H. La Pologne du XVIIIe siecle vue par un precepteur fran?ais. Parīze: Calmann-Levy, 1966.

106. Vigee-Lebrun E., Suvenīri. Vol.2. Parīze, 1867. 4. Monogrāfijas

107. Aleksandrenko B.H. Krievijas diplomātiskie aģenti Londonā 18. gs. 2 sējumos.Varšava, 1897.g.

108. Aņisimovs E.V. Krievija XVIII gadsimta vidū: cīņa par Pētera mantojumu. M., 1986. Aņisimovs E.V. Sievietes Krievijas tronī. SPb., 1998. Aņisimovs E.V. Elizabete Petrovna. M., 2002. Antonovičs V. Volinas 1789. gada trauksme. Kijeva, 1902. gads.

109. Bažova A.P. Krievijas un Dienvidslāvijas attiecības 18. gadsimta otrajā pusē. Maskava: Nauka, 1982.

110. Barteņevs P.B. Grāfs A.I. Morkovs. Biogrāfija. M., 1857. gads

111. Bilbasovs V.A. Katrīnas II vēsture. T.1,2. T.12. 4.1., II. Berlīne, 1900. Brikner A. Katrīnas II vēsture. T.1,2. SPb., 1991. gads.

112. Broņikovskis A. Staņislavs Poņatovskis, jeb Noslēpums vēstures notikumi XVIII gadsimts. 4.1-2. M., 1832,

113. Bryantsev L.D. Eseja par Polijas krišanu. Viļņa, 1895. gads.

114. Buturlins D.P. Attēls no Krievijas kariem ar Turciju ķeizarienes Katrīnas II un imperatora Aleksandra I valdīšanas laikā. Sanktpēterburga, 1829. gads.

115. Katrīnas II laikmets. Krievija un Balkāni. M, 1998. gads.

116. Vernadskis G.V. Krievijas brīvmūrniecība Katrīnas II valdīšanas laikā. Sanktpēterburga, 1999. gads.

117. Veselovskis F.A. Izlīgums starp krieviem un poļiem. Pagātnes piemiņa. Vēsturiska brošūra, kas balstīta uz 17. gadsimta dokumentiem un ko sastādījis F. A. Veselovskis par godu Polijas pirmās sadalīšanas simtgadei 1872. gadā. Sanktpēterburga: Ziņas, 1881. gads.

118. Austrumu jautājums Krievijas ārpolitikā. XVIII beigas XX gadsimta sākums. M, 1978. gads.

119. Gavrjuškins A.V. Grāfs Ņikita Paņins: no 18. gadsimta Krievijas diplomātijas vēstures. M 1989. gads.

120. Geisman P.A. "Polijas gals" un Suvorovs. Sanktpēterburga, 1900. gads.

121. Grabenskis V. Poļu tautas vēsture. Autora autorizētais tulkojums no otrā, papildu poļu izdevuma (1906) / Red. NLstrebova. Sanktpēterburga, 1910. gads.

122. Grigorovičs N. Kanclers kņazs Aleksandrs Andrejevičs Bezborodko saistībā ar sava laika notikumiem. T.I I. Sanktpēterburga, 1897. gads.

123. Grosuls G.S. Donavas Firstistes Krievijas politikā. 1774. 1806. gads Kišiņeva, 1975. gads.

124. Džedžula K.E. Krievija un Lielā franču buržuāziskā revolūcija 18. gadsimta beigās. Kijeva, 1972. gads.

125. Družinina E.I. 1774. gada Kjučuka-Kainardži miers (tā sagatavošana un noslēgšana). M, 1955. gads.

126. Družinina E.I. Melnās jūras ziemeļu reģions 1775.-1800 M, 1960. Elisejeva O.I. G. A. Potjomkina ģeopolitiskie projekti. M, 2000.

127. Zutis J. Ostsee jautājums 18. gs. Rīga, 1946. gads.

128. Krievijas ārpolitikas vēsture. 15. gadsimta beigas 1917. gada sākums T.P. XVIII gadsimts: No Ziemeļu kara līdz Krievijas kariem pret Napoleonu. Maskava: Starptautiskās attiecības, 1998.

129. Diplomātijas vēsture. T.I. M., 1941. 1959. gads.

130. Polijas vēsture trīs sējumos. T.I / 2. papildu izd. ed. V.D. Koroļuks un citi. M.: PSRS Zinātņu akadēmija, 1956.

131. Kamenskis A.B. Katrīnas ēnā. SPb., 1992. Kamensky A.B. Katrīnas Lielās dzīve un liktenis. M., 1997. gads.

132. Kamenskis A.B. Krievijas impērija 18. gadsimtā: tradīcijas un modernizācija. M., 1999. gads.

133. Karp S.Ya. Franču apgaismotāji un Krievija. M., 1998. Kizevetger A.A. Vēsturiskie silueti. Rostova pie Donas, 1997.

134. Kinjapina N.S. un citi.Kaukāzs un Vidusāzija Krievijas ārpolitikā: 18. gadsimta otrā puse 19. gadsimta 80. gadi. Maskava: Maskavas universitātes izdevums, 1984.

135. Kolotovs P. Visas Krievijas ķeizarienes un autokrātes Katrīnas II akti. 4.1 VI. SPb., 1811. gads.

136. Korņilovs A.A. Krievijas politika Polijā no sadalīšanas laika līdz 20. gadsimta sākumam. Vēsturiska skice ar trim kartēm. Lpp.: Gaismas, 1915. gads.

137. Kostomarovs N.I. Sadraudzības pēdējie gadi. Apkopots op. 7. grāmata. SPb., 1905. gads.

138. Kočubinskis A. Grāfs Andrejs Andrejevičs Ostermans un Turcijas sadalīšana (1735 -1739). Odesa, 1899. gads.

139. Īss stāsts Polija: no seniem laikiem līdz mūsdienām // Krievijas Zinātņu akadēmija, Slāvistikas un balkānu studiju institūts. Maskava: Nauka, 1993.

140. Kudrinskis F.A. Ķeizariene Katrīna II un Polijas sadalīšana. Viļņa, 1905. gads.

141. Kulžinskis I.G. Polijas pēdējā piecdesmitā gadadiena no 1764. līdz 1814. gadam: īsa vēstures skice. Kijeva, 1863. gads.

142. Ļebedevs P.S. Grāfi Ņikita un Pjotrs Paņins. SPb., 1863. Lopatins B.C. Potjomkins un Suvorovs. M., 1992. gads.

143. Mitrofanovs P. Jāzepa II politiskā darbība, tās atbalstītāji un ienaidnieki. SPb., 1907. gads.

144. Naročņickis A.L. Eiropas valstu starptautiskās attiecības no 1794. līdz 1830. gadam. M., 1946.g.

145. Ņekrasovs G.A. Krievijas loma Eiropas starptautiskajā politikā. 1725-1739 M., 1976. gads.

146. Nersesovs G.A. Krievijas politika Tešeņas kongresā. 1778. 1779. gads Maskava: Nauka, 1988.

147. Okun S.B. Esejas par PSRS vēsturi. 18. beigas - 19. gadsimta pirmais ceturksnis. L.: Uchpedgiz, 1956.

148. Astoņpadsmitais gadsimts. Comp. P.B. Barteņevs. 4. grāmata. M., 1868-1869.

149. Esejas par PSRS vēsturi. feodālisma periods. Krievija 18. gadsimta otrajā pusē. M., 1956. gads.

150. Pavļenko N.I. Katrīna Lielā. M., 1991. gads.

151. Perminovs P. Astoņstaru krusta ēnā. Maltas ordenis un tā sakari ar Krieviju. M., 1991. gads.

152. Petrovs A.N. Krievijas karš ar Turciju un Polijas konfederātiem 1769-1774. SPb., 1866. gads.

153. Petrovs A.N. Otrais Turcijas karš ķeizarienes Katrīnas II valdīšanas laikā. SPb., 1880. gads.

154. Platēns K.Kh. fon Stedinks. Kurts fon Stedings (1746-1837) - kosmopolīts, karotājs un diplomāts Luija XVI, Gustava III un Katrīnas Lielās vadībā. Sanktpēterburga: BLITs, 1999. gads.

155. Polija un Eiropa XVIII gs. Sadraudzības dalījumu starptautiskie un iekšējie faktori. M., 1999. gads.

156. Pohļebkins V.V. Krievijas, Krievijas un PSRS ārpolitika 1000 gadu nosaukumos, datumos un faktos. 2 sējumos M., 1992. g.

157. Krievija un Holande: 300 gadu sadarbība. M., 1995. gads.

158. Krievija un Melnās jūras šaurumi (XVIII XX gs.). Maskava: Starptautiskās attiecības, 1999.

159. Krievija, Polija un Melnās jūras reģions XV-XVIII gs. Maskava: Nauka, 1979.

160. Krievi un vācieši XVIII gs. Kultūru tikšanās. M., 2000. gads.

161. Sidorovs A.A. Uz Polijas trešās sadalīšanas simtgadi. Varšava, 1895. gads.

162. Smits F.I. Suvorovs un Polijas krišana. 4.1-2. SPb., 1866-1867.

163. Smoļenskis V. Poļu tautas vēsture / Per. no poļu G.F.Ļvoviča. SPb., 1899. gads.

164. Solovjevs S.M. Polijas krišanas vēsture. Izvēlētie darbi. T.2. Rostova pie Donas, 1997.

165. Solovjevs S.M. Krievijas vēsture kopš seniem laikiem. 13. grāmata 15. M.: Doma, 1965 -1966.

166. Tarle E.V. Rietumi un Krievija. Raksti un dokumenti no XVIII-XX gadsimta vēstures. Lpp.: Pagātne, 1918. gads.

167. Tarle E.V. Darbojas. 12. sējumā M.: PSRS Zinātņu akadēmija, 1958.

168. Teplovs V.N. Krievijas pārstāvji Cargradā. 1496 1891. gads V. Teplova vēsturiska eseja. SPb., 1891. gads.

169. Tračevskis A.S. Prinču savienība un Katrīnas II, Frīdriha II, Jāzepa II Vācijas politika: 1780-1790. Sanktpēterburga, 1877. gads.

170. Uļjaņickis V.A. Dardaneļu salas, Bosfors un Melnā jūra 18. gadsimtā. M., 1883. Uļjaņickis V.A. Krievijas konsulāti ārzemēs 18. gadsimtā. M., 1899. gads.

171. Ušakovs S. Grāfa Alekseja Grigorjeviča Orlova-Česmenska dzīve, kas iegūta no drošiem Krievijas un ārvalstu avotiem. SPb., 1811. gads.

172. Firsovs N.N. Valdība un sabiedrība to attiecībās ar Krievijas ārējo tirdzniecību Katrīnas II valdīšanas laikā. Kazaņa, 1902. gads.

173. Čerkasovs P.P. Divgalvainais ērglis un karaliskās lilijas. M., 1995. gads.

174. Čerkasovs P.P. Katrīna II un Luijs XVI. M., 2001. gads.

175. Čečulins N.D. Krievijas ārpolitika Katrīnas II valdīšanas sākumā. 1762-1774 SPb., 1896. gads.

176. Ščebaļskis P.K. Jauni materiāli no laikmeta 1771-1773 M., 1860. Ščebaļskis P.K. Pētera III politiskā sistēma. M., 1870. gads.

177. Ščebaļskis P.K. Krievijas politika un krievu partija Polijā pirms Katrīnas II. M., 1864. gads.

178. Adamcyzk T. Katrīna Lielā: dzīve un leģenda. Ņujorka, 1989.

179 Althoff F. Untersuchungen zum Gleichgewicht der Machte in der Aussenpolitik Friedrichs des Grossen nach dem Siebenjahrigen Krieg (1762 1786). Berlīne, 1995.

180. Andersons M.S. Eiropa astoņpadsmitajā gadsimtā. 1713 1783. 2. izd. Londona, 1976. gads.

181Andreescu C.J. La France et la politique orientale de Katrīna II d "apres les rapports des ambassadeurs franpais a Saint-Petersbourg. Melanges de l" Ecole roumaine en France, V, Paris, 1927. P.3-155.

182. Aragon L.A.C. d". Un paladin au XVIIIe siecle. Le Prince Charles de Nassau Siegen. Paris, 1893.

183. Beins R. Slāvu Eiropa. Polijas un Krievijas politiskā vēsture no 1447. līdz 1796. gadam. Kembridža, 1908. gads.

184. Beins, R. Nisbets. Pēdējais Polijas karalis un viņa laikabiedri. Autors: R. Nisbeta Beina. Londona, Metuena, 1909.

185. Alus A. Die Erste Theilung Polens. Grupa I-II. Wien, 1873. Blanning T.C.W. Jāzeps II. Longmens, 1994. gads.

186. Dzimšanas vīrs Ekkenhards V. Katrīna II. Die "Selbsherrscherin aller Reussen". Das Bild der Zarin ihrer Aussenpolitik in der westlichen Geschichtsschreibung. Freiburga, 1991. gads.

187. Brandt O. Caspar von Saldern und die nordeuropaische Politik im Zeitalter Katharinas II. Erlangena un Rīla, 1932.

188. Brougham M. Precis historique du partage de la Pologne. Marseļa, Parīze, 1831.

189. Brougham H. Precis historique du partage de la Pologne, par M. Brougham, traduction de 1" anglais avec une entry et un appendice par A. Clapier. Marseille Paris, 1831.

190. Castera J. Histoire de Katrīna II Imperatrice de Russie. Vol.2. Parīze, 1797. gads.

191. Katrīna II et l "Eiropa / Ed. par A. Davidenkoff. Paris, 1997.

192 Chazet Renē Andrē Polidors. Les Russes en Pologne. Tableau historique depuis 1762 jusqu "a nos jours. Par Rene Andre Polydore de Chazet. Paris Varsovie, 1812.

193. Hercogi P. Katrīna II un krievu muižniecība. Kembridža, 1966. gads.

194. Everslijs. Polijas sadalīšana. Lords Everslijs. 2. izd. Londona, 1915. gads.

195. Fabre J. Stanislas Auguste Poniatowski et l "Europe des Lumieres. Paris, 1952.

196. Ferāns. Histoire des trois demembrement de la Polne. T.I III. Parīze, 1820. gads.

197. Fišers Č. D "Alembert au Friedrich II uber die theilung Polens. Amsterdam und Koln, 1808.

198. Frankels H. Polija. Cīņa par varu. 1772 1939. Londona; Lindsija Drumonda, 1946. gads.

199. Goralski Z. Austria a trzeci rozbior Polski. Varzava, 1979. gads.

200. Grodziski S. Polska w czasach przetomu (1764 1815). Wielka histoira polski. T.VI. Krakova, 1999.

201. Gross-Hoffinger A.J. Die Theilung Polens und die Geschichte der osterreichischen Herrschaft in Galizien. Fons A.J. Gross-Hofengers. Drēzdene, Leipciga, 1847.

202. Ragas D.B. Lielbritānijas sabiedriskā doma un Polijas pirmā sadalīšana. Londona: Olivers un Boids, 1945.

203. Družinina E.I. Krievijas diplomāts A.M. Obreskovs // Vēstures piezīmes. T.40. M., 1952. gads.

205. Djakovs V.A. T. Kosciuško un viņa domubiedri pēc Maceovices kaujas (1794.1798.) // Slāvistika. 1993. Nr.5. P.67 - 75.

206. Esipovs G. Frīdrihs II un grāfs Paņins // Saruna. 1871. 1. grāmata.

207. Korpusa galvenā komandiera ģenerālmajora un kavaliera Pētera Ņikitiča Krečetņikova žurnāls par kustību un militārajām operācijām Polijā 1767. un 1768. gadā. / Red. O. Bodjanskis / M .: Univ. tips., 1863. gads.

208. Ivanitsky S.F. Advokātu konfederācijas pirmais periods // Uchen.zap. Ļeņingradas valsts pedagoģiskais institūts. 1941. V.45. S.225 259.

209. Ivanitsky S.F. Polija 18. gadsimta vidū un Baru konfederācijas rašanās // Uchen.zap. Ļeņingradas Valsts pedagoģiskais institūts. 1939. T.22.S.103 187.

210. Islamovs T.M. sazvērestība pret Poliju. Par Prūsijas, Krievijas un Austrijas alianses lomu 1772 1773 Polijas valsts sadaļā // Polija un Eiropa XVIII gs. M., 1999. gads.

211. Kamenskis A.B. Katrīna II // Vēstures jautājumi. 1989. Nr.3.

212. Kondzeļja L. Ceģeļska T. Trīs melno ērgļu koncerts (Strīds par Polijas sadalīšanu). Vēsturnieki atbild uz jautājumiem. M., 1990. 2. izdevums.

213. Kručkovskis T.T. Sadraudzības dalījuma problēmas 19. gadsimta otrās puses un 20. gadsimta sākuma krievu historiogrāfijā // Slāvistika. 1993. Nr.5. P. 76 - 85.

214. Lopuhins A. Jasi miera izklāsts // Ārlietu ministrijas Maskavas Galvenā arhīva kolekcija. 5. izdevums. M., 1893. S. 113 152.

215. Maykov P. Stanislas Poniatowski et Morice Clayre. Korespondences relatīvais aux partages de la Pologne par Eugene Mottaz. Parīze, 1897. Apskats // Izglītības ministrijas žurnāls. 1898. Nr.1. P. 160 165.

216. Markova O.P. Par tā sauktā grieķu projekta izcelsmi // PSRS vēsture. 1957. 4.nr.

217. Krievijas starptautiskās attiecības XVII-XVIII gadsimtā // Ekonomika, politika un kultūra. Rakstu īssavilkums. Maskava: Nauka, 1966.

218. Minkina N.V. Ņikita Ivanovičs Paņins // Vēstures jautājumi. 2001. Nr.7.

219. Nosov B.V. Kurzemes hercogiste un Krievijas un Polijas attiecības 18. gadsimta 60. gados: Sadraudzības dalījumu aizvēsturei // Slāvistika. 1993. 5.nr.

220. Nosov B.V. Starptautiskā zinātniskā konference “Polija un Eiropa 18. gs. Sadraudzības dalījumu starptautiskie un iekšējie faktori, Maskava, 1994. gada jūnijs // Slāvistika. 1995. Nr.1.

221. Nosov B.V. Polijas jautājums Sanktpēterburgas attiecībās ar "ģimenes pakta" varām un Turciju 1764.-1766. // Slāvu tautas: vēstures un kultūras kopība. M., 2000. S. 100–140.

222. Nosov B.V. Idejas par Poliju Krievijas valdošajās aprindās XVIII gadsimta 60. gados, Sadraudzības pirmās sadalīšanas priekšvakarā // Poļi un krievi viens otra acīs. M., 2000. S.72 82.

223. Barona Tota ceļojums un darbība konsula amatā Krimā 1767. gadā // Kijevas universitātes ziņas. Kijeva, 1873. gads.

224. Rozner I.G. Galma apļi zemnieku kara priekšvakarā un laikā 1773-1775 // Vēstures jautājumi. 1974. 4.nr.

225. Sanins G.A. Melnās jūras šaurumu problēmas XVIII gadsimta Krievijas ārpolitikā // Krievija un Melnās jūras šaurums (XVIII XX gs.). M., 1999. gads.

226. Sapožņikova G.N. No krievu un vācu kultūras sakaru vēstures 18. gadsimta vidū un 19. gadsimta sākumā. // Krievija un Vācija. 1. izdevums. M.: Nauka, 1998. S. 111 - 123.

227. Safonovs M.M. N.I. Panina D.I. Fonvizina konstitucionālais projekts // Vēstures palīgdisciplīnas. T.VI. L., 1974. gads.

228. Skowronek E. Trieciens no trim pusēm: Polijas sadalīšana kā Eiropas vēstures neatņemama sastāvdaļa (1772 1793 - 1795) // Dzimtene. 1994. 12.nr.

229. Smolii V.A. Labā krasta Ukrainas atkalapvienošanās ar Ukrainas zemēm Krievijas valsts sastāvā. Abstrakts. Disertācija vēstures zinātņu kandidāta grāda iegūšanai. Kijeva, 1974.

230. Staņislavska A.M. Angļu un krievu attiecības 18. gadsimta beigās // PSRS Zinātņu akadēmijas Vēstures institūta ziņojumi un sakari. 1956. 12.nr.

231. Stegniy P.V. Pirmā Polijas sadalīšana un Krievijas diplomātija // Mūsdienu un mūsdienu vēsture. 2001. Nr.1,2.

232. Tupoļevs B.M. Frederiks II, Krievija un Polijas pirmā sadalīšana // Krievija un Vācija. 1. izdevums. M., 1999. S.46-110.

233. Umaņecs F. Poniatovskis un Repņins // Senā un Jaunā Krievija. 1875. Nr.7.

234. Cernak K. Lielvaru ēras beigas Eiropas politikā // Vēstures jautājumi. 1993. 5.nr.

235. Čerkasovs P.P. Luijs XVI un Emeljans Pugačovs. Francijas diplomātija un Pugačova sacelšanās // Krievija un Francija. XVIII-XX gs. 2. izdevums. M.: Nauka, 1998. S.21-46.

236. Šeremets V.I. "Grieķu projekts" un kalifāts Krievijas austrumu politikas kontekstā 18. gadsimta pēdējā trešdaļā // Slāvi un viņu kaimiņi: Osmaņu impērija un Centrālās un Dienvidaustrumeiropas un Kaukāza tautas 14.-18. Gadsimtiem. M., 1992. gads.

237. Šļapņikova E.A. G.A. Potjomkins // Vēstures jautājumi. 1988 Nr.7.

238. Jusupovs P.P. Polijas jautājums Krievijas politikā 1768.-1774. gada Krievijas un Turcijas kara priekšvakarā // Maskavas Universitātes Biļetens. Ser.8. Stāsts. 1980. Nr.3.

239 Grabski A.F. Nieznane Fragmenty Korespondencji Adama Naruszewicza z Krolem Stanislawem Augustem z lat 1793 1794 / Przeglad historyczny. 1960. T.LI. Zesz.4. C.701-706.

240. Džounss R.E. Bēgušie zemnieki un krievu motīvi Polijas sadalīšanai. // Imperiālās Krievijas ārpolitika. Cambridge, 1993. P. 103 116.1.rd R.H. Polijas trešā sadalīšana // Slāvu un Austrumeiropas apskats, III. 1925. 9.nr. marts. P.483-498.

241. Raeff M. Montmorin un Catherine's Greek Project: Revolution in French Foreign Policy. Cahiers du monde russe et sovietique, 27/1. 1968. P.274 284.

242. Serejskis M.H. L "aspect europeen de la question poloneise. Les reflexions des historiens etrangers sur les partages de la Pologne // Polija 14. Starptautiskajā vēstures zinātņu kongresā Sanfrancisko. Vroclava, 1975. gads.

243. Vandikts P.S. Amerikas revolūcija un Polijas sadalīšana // Amerikas un Eiropas revolūcijas, 1776, 1848. Aiovas pilsēta, 1980.

244. Zielinska Z. Rozwazania nad Kwestia Wyposazania Szlachcianek w Wielkim Ksiestwie Citewskim w XVIII Stuliciu // Kwartalnik Historyczny. 1989. Nr.1-2. C.93 109.

245. Zielinska Z. Glos rosyjskiego arystokraty par Polsce z 1766 r. // Miscellania Historica-Archivistica. T.XI. Varšava, 2000. P.336 344.a MM-*