직업적 딜레마의 예. 교사 활동의 도덕적 딜레마와 해결 알고리즘

가치체계인가? 도덕적 딜레마, 예. "피해자". "낙태". "벨트". 행동의 명령 및 설명 규범. 다인자 지향.

내 블로그의 친애하는 독자 여러분 안녕하세요!

블록 1. 가치 체계. 정의.

오늘은 인간 가치 체계에 대해 이야기해 봅시다! 그리고 처음에는 항상 그렇듯이 정의!

가치 체계 - 이것은 외부 / 내부 세계의 사물과 현상에 대한 개인의 태도를 통해 인간 활동의 본질과 방향을 결정하는 가변 구성 요소의 집합입니다.

가치 체계는 다음 질문에 대한 답변을 통해 나타납니다.

인생에서 당신에게 가치 있고 중요한 것은 무엇입니까?

당신과 내가 받게 될 답변은 주제의 합리화의 산물이며 그의 행동은 "지금 여기와 지금"의 맥락에서 즐거움 - 고통에 중점을 둔 뇌에 의해 상당 부분 규제됩니다. 따라서:

진정한 가치 체계의 발현은 전 생애에 걸친 인간 활동을 통해서만 평가될 수 있습니다.

그것은 무엇입니까?

라이프 사이클 하나의 전체 시스템(삶의 일부 또는 전체)에 위치하며 목표에 의해 결정되는 창발적 품질을 갖는 일련의 인과관계/결과 사슬이며 시간이 제한됩니다.

계층적 순서로 자신의 가치에 대한 주체의 선언은 자기기만을 포함하여 다양한 이유로 거짓일 수 있습니다. 소지자의 가치의 진실은 사람이 선택을 할 때 삶의 상황에서 나타납니다. 한 사람이 때때로 예기치 않게 그 행위와 그 행위에 대한 이전 생각 사이의 모순을 발견하는 일련의 딜레마가 있습니다.

블록 2. 가치 체계. 도덕적 딜레마 "철도".

블록 4. 가치 체계. 도덕적 딜레마 "벨트로 처벌."

다른 이야기를 생각해 봅시다.

Alexander는 가족과 함께 도시 레크리에이션 공원을 걷습니다. 아이들이 따라가서 아이스크림을 행복하게 먹어요! 갑자기 온 가족이 문자 그대로 5m 떨어진 곳에서 회색 청바지와 파란색 티셔츠를 입은 35세 정도의 검은 머리 남자가 8세쯤 된 아들에게 큰 소리로 욕을 하기 시작하는 것을 봅니다! 하지만 여기서 끝이 아닙니다! 공격적인 남자는 벨트를 풀고 아들을 여러 번 때립니다. 아기가 울고있다.

알렉산더와 그의 아내는 어떤 반응을 보일 것입니까? 그러한 행동은 그들로부터 비승인과 비난을 받을 가능성이 높습니다! 어른들 중 한 명이 제지되지 않은 남자에게 말을 하거나 심지어 그가 계속해서 아이를 벌하는 것을 막거나, 경찰을 부를 수도 있습니다! 많은 통행인에게 그러한 이벤트는 역겨운 것처럼 보일 것입니다! 성인 남성이 공개적으로 띠로 아들을 처벌하는 행동은 정죄를 받게 될 것입니다! 그러나 현재 알렉산더는 얼마 전 집에서 자신에게 무례한 벨트로 아들을 처벌 한 방법을 완전히 잊을 수 있습니다. 더욱이 Alexander는 그의 남성 동료들 중 직장 밖에서의 대화 중 하나에서 일찍이 아들이 때때로 자신의 이익을 위해 벨트로 처벌을 받아야한다는 사실에 찬성하여 자녀가 올바른 원칙을 배울 수 있다고 말했습니다. 행동.

이 경우 Alexander의 가치 시스템을 평가하는 방법은 무엇입니까? Alexander 자신은 벨트로 아들을 때리기 위해 붐비는 곳에서 공원에 있지 않을 수도 있지만 집에서는 할 것입니다. 합리적인 위치에서 두 경우 모두 거리에서 온 공격적인 남자의 아이와 알렉산더의 아들 모두 벨트와 올바른 행동에 대한 소위 "교훈"으로 타격을 입을 것입니다.

주문 교육 "협상 - 파트너십"

주문 교육

블록 5. 가치 체계. 행동의 사회적 규범.

가정에서 폭력이 발생하는 이유는 무엇입니까? 이것은 벨트 나 손으로 어린이의 몸을 구타 할뿐만 아니라 도덕적 굴욕이 널리 퍼져 있지만 공개적으로는 감히 이것을하는 사람이 거의 없습니다.

개인의 가치 선택에 상당한 영향을 미치는 사회적 행동 규범이 있습니다.

5.1. 금지 명령.

특정 형태의 행동을 금지하는 규칙. 행동 규칙을 규정합니다. 해당 국가의 법령, 지침, 업무 에티켓 등에 제시되어 있습니다. 이를 위반할 경우 피험자는 자신이 직간접적인 처벌을 받을 것이라는 위협을 받고 있음을 깨닫습니다. 이러한 규범은 스크립트, 시나리오의 형태로 제공됩니다.

5.2. 설명적.

수용 가능한 정도에 관계없이 업데이트되는 설명적 규범. 그러한 규범은 유사한 상황에서 사람들이 일반적으로 어떻게 행동하는지에 대한 주제에 대한 아이디어, 확신, 신념에 기반합니다.

따라서 다른 사람을 죽이는 것은 금지되어 있습니다. 이것은 금지 명령입니다. 그러나 타인의 생명을 침해하는 사람의 살인은 이미 서술적 규범으로 이해되고 있다. 따라서 동일한 결과가 목표 지향적 행동의 거부 또는 행동의 긍정적 강화를 시사할 수 있습니다. 차이점은 특정 주제가 특정 시간에 현재 순간을 평가하는 데 있습니다.

블록 6. 가치 체계. 다인자 현상.

1. 가치 지향은 이기적인 콘텐츠의 개인적 이익뿐만 아니라 이타적 콘텐츠의 개인적 이익에도 기반을 둡니다. 그들 모두는 명령적, 기술적 사회적 규범의 파생물입니다.

2. 가치 지향은 평생 동안 안정적이지 않습니다. 변경될 수 있습니다. 개인이 삶의 단계에서 거주하는 사회적 맥락과 관련됩니다. 국가를 포함한 사회의 이데올로기는 특정 시기에 채택된 문화적, 사회적 가치를 결정합니다. 이러한 가치는 차례로 특정 주제의 가치 지향 특성에 상당한 영향을 미칩니다.

3. 가정에서 자녀를 양육하는 것은 그의 기본 가치의 형성을 결정하며, 이는 더 안정적이고 삶의 변화를 덜 겪습니다.

4. 가치 체계는 신념, 신념을 통해 나타납니다.

5. 가치는 같은 종류의 사람들을 통해 세대를 통해 전달될 수 있습니다.

6. 가치 체계는 항상 감정적으로 착색되어 있습니다.

7. 어떤 경우에는 가치가 너무 중요하여 가치 자체를 거부하는 대신 자신의 죽음의 선택을 결정합니다. 핵심 가치 자체가 삶의 방향, 삶의 질, 만족의 정도를 결정하는 의미 개념이라고 말할 수 있습니다.

8. 주제의 가치는 자신의 삶. 더 가치 있고 무게가 같으며 기본 기본 블록이 많을수록 사람은 더 안정적입니다. 따라서 협상가가 평생 가치 체계에 하나의 블록을 가지고 있다면 이 기본 블록의 무결성에 대한 위협이 발생하면 그 사람은 크게 취약해집니다. 협상에서 주제가 " 나는 항상 협상할 수 있어야 한다 "그리고 이러한 가치 신념을 강화하는 결과는 오늘 독점적으로 계약에 서명하는 것입니다. 그러면 취약성이 크게 증가합니다. 상대방의 “이 지지대를 발 아래에서 두드리겠다”고 위협하는 반대편은 비유적으로 그를 “매달” 수 있습니다. 피험자는 두려움을 경험하고 반대 편에 유리하게 문제가 많은 문제에 대한 자신의 입장을 바꿀 수 있습니다.

오늘은 여기까지입니다! 관심을 가져주셔서 감사합니다!

당신의 손가락을 올려 삶에 긍정적 인 것을 추가하십시오! 귀하의 의견을 작성하십시오. 귀하의 의견을 아는 것은 항상 흥미롭습니다!

당신이 저를 구독하고 협상과 심리학의 세계에서 가장 흥미로운 모든 것을 가장 먼저 알게된다면 좋을 것입니다!

딜레마는 물리적으로 상호 배타적이거나 똑같이 어려운 도덕적 선택 사이의 선택을 실현하는 것으로 구성된 어려운 결정을 내릴 필요성의 변형입니다. 이 개념의 의미에 따라 결정되는 세 번째 최적 변형의 가능성은 제외됩니다. 딜레마 개념의 의미는 그리스어 출처를 언급할 때 드러나는데, 이는 “두 가지 가정”으로 번역되어 제시한 조건과 이에 따른 결과로 구성된 추론으로 각각 두 가지 결과를 낳는다. 구성이 두 부분을 초과하는 의미 체계 메시지를 폴리레마(Polylemma)라고 합니다.

딜레마는 공공 사회적 상호 작용의 상황에서 개인의 이기적 동기와 동기가 사회의 아이디어와 규범과 모순되어 개인을 선택하기 어려운 조건에 배치하는 방법의 예입니다. 또한, 이 어려운 선택은 도덕적 측면에 대한 개인의 견해가 주요 역할을 하고 딜레마가 제공하는 솔루션 중 하나를 선택하는 것이 선험적으로 내부 규범의 좌절로 이어질 것인 급성에서 발생합니다.

딜레마란 무엇인가

이 개념은 많은 과학에서 사용됩니다. 논리와 철학의 경우 이것은 의미 론적 부하가 반대되는 판단의 조합입니다. 옵션제삼. 이 수준에서는 이 문제를 해결하기 위해 특정 공식과 패턴이 사용되는데, 그 덕분에 정확한 과학에서 사용되는 증거 법칙이 있습니다.

구조를 구성하는 방법에 따라 어려운 결정을 내릴 필요성에 대한 옵션은 건설적인 것과 파괴적인 것으로 나뉩니다.

건설적 딜레마는 각각 두 가지 명확한 조건과 두 가지 결과적 결과를 의미합니다. 구분은 이러한 제시된 조건에 의해서만 제한되며 결과는 조사의 가능한 한 결과로만 제한됩니다 (예 : "약이 효과가 있으면 회복에 도움이됩니다", "사람이 법을 지키면 그는 감옥에 있지 않을 것이다”).

파괴적 딜레마는 두 가지 이유가 있음을 의미하며, 그 결과 두 가지 결과가 발생할 수 있습니다. 이 기술에서는 결과 중 하나가 거부되고 결과적으로 근거 중 하나가 거부됩니다.

심리학과 사회학에서 딜레마는 두 결정 모두 똑같이 심각한 어려움으로 이어지는 선택의 상황입니다.

딜레마는 두 개의 동등한 대안 사이에서 사람이 나타나는 방식의 한 예이며 선택을 해야 할 필요성을 무시할 수 없습니다. 이것은 문제를 절대적으로 해결할 수 있기 때문에 문제와의 주요 차이점입니다. 다른 방법들. 사람들이 과학적 연구뿐만 아니라 삶에서 직면하는 딜레마는 사회적 딜레마로 분류되며 도덕적, 윤리적, 환경적 선택을 포함합니다.

도덕적 딜레마에 대한 해결책은 두 가지 가능성(즉, 상황이 도덕적으로 잘못된 것으로 인식됨) 사이의 어려운 선택을 해체하고, 도덕적 규범을 약화시키고, 자신의 의무를 고려하고(일차 우선 순위), 등급 척도( 덜 악한 것을 선택할 수 있도록), 성능 향상 및 가정 제거를 목표로하는 그러한 코드 생성.

딜레마의 유형

고려 중인 딜레마의 주요 유형: 도덕적 및 윤리적.

심리학에서 도덕적 딜레마는 사람이 의무적 인 선택의 상황에 있음을 암시하며 옵션 중 하나를 선택하면 도덕적 규범을 위반하게됩니다. 사람이 도덕적 선택을 하는 방식은 연구자에게 그의 성격과 사고 방식에 대한 아이디어를 제공합니다. 그리고 도덕적 문제에 대한 대량의 이론적 해결을 통해 복잡한 도덕적 윤리적 선택의 특정 상황에서 평범한 사람의 행동에 대한 예측 평가를 제공하는 것이 가능합니다.

도덕적 문제의 개념 연구에 대한 특별한 관심은 최근 몇 년 50, 그리고 이전에 구성된 윤리적 개념이 특정 상황을 해결할 수 없다는 사실에서 비롯되었습니다. 윤리 강령의 개발은 행동이 사회 전체에 미치는 영향을 고려할 수 있지만 종종 딜레마인 개인 드라마에 직면할 때 완전히 쓸모가 없습니다.

도덕적 딜레마를 보여주는 고전적인 예는 소피의 선택(나치가 여자에게 아들의 삶과 딸의 삶 사이에서 선택하라고 제안했을 때), 동굴에 있는 뚱뚱한 남자(뚱뚱한 남자를 폭파시켜 자유로이 동굴에서 나와 그룹의 모든 구성원을 저장). 이러한 개별적으로 중요한 주제와 선택은 개인이 견딜 수 없을 정도로 어렵고 고통스럽게 경험할 수 있어 개인이 현재 상황에서 물러나게 합니다. 가벼운 버전에서는 선택을 거부하는 형태로 표현됩니다. 중요한 - 형태.

도덕적 딜레마는 도덕적 딜레마는 개인의 성격과 영향력이 있다는 점에서 윤리적 딜레마와 다르며, 윤리적 딜레마는 사회 공동체를 위해 만들어지고 그 활동을 규제하는 규범입니다.

윤리적 딜레마는 문화적 표현, 사회적 기반 및 사회의 정치적 특성과 관련이 있습니다. 종교적, 민족적 성향도 경로의 구성과 선택에 영향을 미칩니다. 윤리적 딜레마는 정보의 보존 또는 공개, 특정 조치의 수정이 문제로 제기될 때 전문직(의사, 심리학자, 사회 지향적인 전문 분야)을 돕는 사람들이 가장 자주 직면합니다. 일반적으로 그들은 윤리 강령을 작성할 때 모든 문제 상황을 해결하려고 노력합니다. 이는 어려운 상황에 대한 최대 옵션을 명시합니다.

딜레마에 대한 해결책

딜레마를 해결하는 것은 항상 복잡하고 어려운 과정이며, 가능한 옵션 중 어느 것도 사람에 의해 긍정적으로 인식되지 않는다는 사실에서 바로 발생합니다. 종종 선택에는 잘못된 결정을 성급하게 채택하고 부정적인 결과를 초래하는 시간 압박 상황이 수반됩니다.

딜레마라는 단어의 의미는 처음에 두 가지 불만족스러운 옵션을 미리 결정하므로 완전히 해결할 수 없으며 문제를 해결할 때 다소 적절하고 효과적인 옵션 중 하나만 선택할 수 있습니다.

물질적 물체와의 상호 작용과 관련된 딜레마의 경우 솔루션은 매우 간단하며 모든 노력을 한 방향으로 지시하는 것으로 구성됩니다(장비가 고장난 경우 - 직접 수리, 마스터에게 전화 또는 새 장비 구입, 사용 가능한 데이터 및 상황 분석).

그러나 사람이 자신의 도덕적 가치 또는 윤리적 처방 중 몇 가지를 선택하는 상황에 처하게 되면 복잡한 도덕을 경험하게 됩니다. 여기에서 두 가지 방법이 도움이 될 수 있습니다. 특정 행동을 선택하거나 특정 행동을 선택하는 것입니다. 종종 도덕적 또는 윤리적 딜레마에 직면했을 때 사람은 심각한 정신적 긴장 상태에 빠져서 결정을 눈치채거나 연기하는 것을 선호하지 않습니다. 여기에 포함될 수 있습니다 다른 종류주제에서 벗어나는 것과 같은 심리적 방어(중요한 주제 대신 다양한 다른 주제에 대해 토론), 지성화(해결 방법을 찾지 않고 일어나고 있는 일에 대한 논리적 기반을 조정하려는 시도). 선택을 피하기 위해 모든 시도를 시도했지만, 그럼에도 불구하고 사람은 자신의 가치에 따라 손실을 최소화하고 불리한 방식으로 유리한 목표를 달성합니다.

그러나 모든 것을 무모하게 결정하고 싶지 않고 여전히 딜레마를 이해하려고 노력하는 사람들은 적절한 단계를 거쳐야 합니다.

- 딜레마의 문제를 공식화하고 지정합니다.

- 직간접적으로 문제의 원인이 될 수 있는 사실과 원인을 찾고 연구합니다.

- 딜레마 문제를 해결하기 위해 가장 가능성이 높은 두 가지 옵션보다 덜 분명한 옵션을 찾습니다.

- 각 결정에 찬성하는 사실을 선택합니다.

- 각 옵션을 정확성, 유용성, 합법성, 도덕성 및 윤리 수준에 대한 테스트에 적용합니다.

- 공공 가치의 도움으로 선택한 솔루션을 지정하고 확인합니다.

- 긍정적이고 부정적인 주장을 식별 결정;

-이 결정을 내릴 때 무엇을 희생해야 하는지, 어떤 결과를 초래할지 스스로 결정하십시오.

이 작업 알고리즘을 준수한다고 해서 이벤트의 100% 유리한 결과가 보장되는 것은 아니지만 효율성을 높이고 손실을 최소화하며 상황을 분석하여 미래에 자신을 보호하는 데 도움이 됩니다.

표적:도덕적 선택의 상황과 도덕적 딜레마 분석의 기초로서 도덕적 및 윤리적 평가의 행동에 대한 표시 기반의 계획에 대한 학생들의 친숙화; 토론 참가자의 솔루션과 주장을 식별하기 위해 토론 조직.

나이: 11-15세.

학문 분야:인도주의 분야(문학, 역사, 사회 연구 등).

작업 실행 양식:학생들의 그룹 작업.

재료:도덕적 딜레마의 텍스트, 학생과 교사를 위한 도덕적, 윤리적 평가의 행동에 대한 표시 기반의 계획을 설정하는 질문 목록.

다운로드:

시사:

과제 "도덕적 딜레마"

표적: 도덕적 선택의 상황과 도덕적 딜레마 분석의 기초로서 도덕적 및 윤리적 평가의 행동에 대한 표시 기반의 계획에 대한 학생들의 친숙화; 토론 참가자의 솔루션과 주장을 식별하기 위해 토론 조직.

나이: 11-15세.

학문 분야:인도주의 분야(문학, 역사, 사회 연구 등).

작업 실행 양식:학생들의 그룹 작업.

재료: 도덕적 딜레마의 텍스트, 학생과 교사를 위한 도덕적, 윤리적 평가의 행동에 대한 표시 기반의 계획을 설정하는 질문 목록.

과업 설명:수업은 세 사람의 그룹으로 나뉘며 영웅의 행동에 대해 토론하고 평가를 토론하도록 제안됩니다. 그런 다음 두 그룹으로 뭉친 사람들은 의견을 교환하고 "찬성"과 "반대"의 모든 주장에 대해 토론합니다. 그런 다음 학급이 두 개의 큰 그룹으로 나뉠 때까지 두 그룹을 다시 결합합니다. 이 마지막 단계(화이트보드 사용)에서는 주장이 제시되고 요약됩니다. 어떤 주장이 더 설득력이 있으며 그 이유는 무엇입니까?

옵션: 토론을 개최합니다. 학생들은 사전에 그룹을 통해 상황의 영웅을 지지하거나 비난하는 입장을 취하고 자신의 주장을 토론하도록 합니다.

학생들의 위치를 ​​​​구성하기 위해 상황 분석을위한 도덕적 및 윤리적 평가 행동의 지표 기반에 대한 계획이 제안되었습니다 (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). 다이어그램에는 제안 된 상황을 분석하는 데 도움이되는 질문이 포함되어 있습니다.

1. 이 상황에서 무슨 일이 일어납니까?

2. 상황의 참가자는 누구입니까?

3. 상황에 참여하는 사람들의 관심사와 목표는 무엇입니까? 상황에 참여하는 사람들의 목표와 이해관계가 일치하거나 모순되는가?

4. 참가자의 행동이 도덕 규범을 위반합니까? 그렇다면 표준은 무엇입니까? (규범의 이름을 지정하십시오.)

5. 규범 위반으로 누가 해를 입을 수 있습니까? (다른 규범을 위반하면 한 규범을 위반하면 누가 고통을 받고 다른 규범을 위반하면 누가 고통을 겪습니까?)

6. 가해자는 누구입니까? (여러 규범을 위반한 경우 각 규범을 위반한 사람은 누구입니까?)

7. 이 상황에서 참가자들은 무엇을 할 수 있습니까? (몇 가지 행동을 나열하십시오.)

8. 이 또는 그 행위(행동 옵션)가 참가자에게 어떤 결과를 가져올 수 있습니까?

9. 등장인물은 어떤 감정(죄책감, 수치심, 자부심, 연민, 분개 등)을 경험합니까?

10. 이 상황에서 각 참가자는 어떻게 행동해야 합니까? 그들의 대신에 무엇을 하시겠습니까?

지침: 수업은 도덕적 선택의 상황에 전념합니다. 이러한 상황을 도덕적 딜레마라고 합니다. 그들의 특징은 학생들이 올바른 결정이 하나도 없는 상황에서 선택을 해야 하지만 다른 이해관계를 고려한 다른 결정이 있어야 한다는 사실에 있습니다. 교사는 텍스트를 읽고 학생들에게 질문에 답하도록 요청합니다.

학생의 답변이 서면으로 제시되는 경우 교사는 행위의 논거에 주의를 기울여야 합니다(즉, "왜?"라는 질문에 답해야 함). 대답은 결정의 기초가 되는 원칙을 가리켜야 합니다. 교사는 자신의 입장에 대한 의무적인 논증으로 상황에 대한 다양한 관점을 제시하도록 학생들을 자극해야 하며, 또한 문제에 대한 특정 솔루션의 모호성에 학생들의 주의를 집중시켜야 합니다.

평가 기준:

• 도덕적 의식의 발달 수준에 대한 답변의 일치;
• 토론에서 다른 참가자의 주장을 듣고 자신의 입장에서 고려하는 능력;
• 도덕 의식의 발달 수준에 따른 학생들의 주장 분석.

14가지 상황이 제시됩니다. 도덕적 딜레마는 서로 다른 상호 작용 상황에 적용됩니다. 7-"십대 - 또래" 상호 작용 상황 및 6-상호 작용 상황 "십대-성인", 한 가지 더 상황이 예입니다 ...

작업 예

또래"

1. Kolya와 Petya는 여름에 정원에서 일했습니다. 그들은 딸기를 땄습니다. Kolya는 번 돈으로 오랫동안 자신을 돌봐온 스포츠 시계를 사고 싶었습니다. Kolya는 저소득 가정 출신이므로 부모님이 그런 시계를 사줄 수 없습니다. Petya는 번 돈을 컴퓨터 개선에 사용하고 싶어합니다.

Kolya는 힘과 손재주에서 Petya보다 훨씬 열등하고 더 자주 쉬므로 Petya는 훨씬 더 많은 딸기를 수집했습니다. 저녁이 되자 감독이 일꾼들에게 돈을 지불하러 왔다. 나는 두 소년이 모은 딸기 상자를 세었다. 그는 그들이 번 금액을 세고 Petya에게 물었습니다.

Petya는 그가 더 많이 모았다고 말하면 Kolya가 시계에 충분한 돈을 갖지 못할 것이라는 것을 알고 있습니다. Petya는 Koly가 이 시계를 꿈꾼다는 것을 알고 있으며 그가 그것을 살 수 없다면 매우 화를 낼 것입니다.

Petya는 무엇에 대답해야 하며 그 이유는 무엇이라고 생각합니까? 번 돈의 공정한 분배는 무엇이며 그 이유는 무엇입니까?

1. 한 학생이 교실에서 버림받은 동급생을 실수로 때렸습니다. 분명히, 이것은 추방자의 인내의 마지막 지푸라기였다. 그는 화를 내며 자신도 모르는 사이에 가해자를 심하게 구타했습니다. 버림받은 사람의 행동을 어떻게 평가할 수 있으며 그 이유는 무엇입니까?
2. 유라가 VCR을 깨뜨렸다. 부모가 이를 알았을 때 집에는 유라의 동생만 있었다. 부모는 그가 그렇게 했다고 생각하고 그를 처벌했습니다. 집으로 돌아온 유라는 무슨 일이 일어났는지 깨닫고 침묵을 지켰다. 형은 옳은 일을 했고 그 이유는 무엇입니까? 그는 무엇을 했어야 했는가?
3. 두 명의 여학생은 대조 작업(“3”과 “4”)에 대해 서로 다른 점수를 받았지만, 그들의 논문은 완전히 동일했지만 서로 복사하지는 않았습니다. 그들의 엄격한 스승이 셋을 높이지 않고 넷을 낮출 위험이 매우 큽니다. 하지만 3장을 받은 여자친구는 상대방도 모르게 두 수첩을 들고 선생님에게 다가간다. 소녀는 친구에게 옳은 일을 하고 있으며 그 이유는 무엇입니까?
4. Volodya는 실제 축구공을 꿈꾸었지만 그의 부모는 그것을 사지 않았습니다. 한 번 그는 축구에 관심이없는 동급생에게서 그런 공을 보았습니다. 그는 부유한 가족이 있었고 그의 아버지는 아들이 축구를 시작하기를 원했습니다. 한번은 교실을 청소한 후 Volodya는 급우가 잊어 버린 공을 보았고 주변에 아무도 없었기 때문에 저항 할 수 없었고 스스로 가져갔습니다. Volodya는 옳은 일을 했으며 그 이유는 무엇입니까?
5. Nikolai의 친한 친구는 그에게 돈을 빌려달라고 요청합니다. Nikolay는 그의 친구가 마약을 사용하고 있으며 마약에 돈을 쓸 가능성이 높다는 것을 알고 있습니다. 왜 돈이 필요하냐고 물으면 친구는 대답하지 않는다. 니콜라스는 그에게 돈을 줍니다. 니콜라스는 옳은 일을 했으며 그 이유는 무엇입니까? 그는 무엇을 했어야 했는가?
6. 교사가 병에 걸리자 학생들은 석방되기로 결정했습니다. 마지막 수업(두 번 이상 발생했기 때문에). 그들은 떠나려 하고 있었고, 이미 라커룸에 있었고 누군가가 대체자가 있을 것이고 떠날 수 없다는 소식을 전했습니다. 대부분의 수업이 떠났지만 두 명의 학생이 이 과목의 점수를 맞춰야 했기 때문에 남게 되었습니다. 수업을 건너뛴 학생들은 듀스를 받았다. 모두가 떠나면 학급이 교체에 대해 알지 못하고 처벌도 없을 것이라고 생각할 것입니다. 수업에 남아있던 남학생들은 옳은 일을 했으며, 그 이유는 무엇입니까?

상호 작용 맥락의 딜레마 "청소년- 어른"

8. 교사는 수업 시간에 급히 교실을 떠나야 했습니다. 제어 작업, 그리고 그녀는 Katya에게 아무도 부정 행위를 하지 않도록 학생들을 돌봐 달라고 부탁했습니다. 물론 어떤 사람들은 사기를 쳤습니다. 교사가 교실로 돌아갔을 때 그녀는 Katya에게 부정 행위를 한 사람이 있는지 물었습니다. 선생님은 Katya를 신뢰합니다. Katya는 무엇을 해야 하며(대답해야 함) 그 이유는 무엇입니까?

9. 물리 선생님이 매우 어려운 주제를 설명하고 있었습니다. 다음 수업에서 그는 누군가를 게시판으로 부르기 전에 적어도 이 주제를 어느 정도 이해하고 있는 누군가를 나오라고 초대했습니다. 아무도 나오지 않았다. 그러자 선생님이 자신을 부르기 시작했습니다. 그는 한 소녀가 모든 것을 말해주는 이사회에 불려지기 전에 13듀스에 베팅해야 했습니다. 그녀는 5를 얻었다. 수업이 끝난 후, 급우들은 그녀를 공격하고 즉시 칠판에 대답하고 수업을 실망시키지 않았다고 그녀를 꾸짖기 시작했습니다. 이 상황에서 소녀는 무엇을 했어야 했으며 그 이유는 무엇입니까?

1. 교사는 학생이 추가 수업을 듣고 이전에 낮은 점수를 받은 주제를 공부하면 다음 분기에 세 가지를 수정하겠다고 약속했습니다. 그 학생은 좋은 점수를 받고 싶었기 때문에 정기적으로 추가 수업에 참석했습니다. 그러나 학기말에 선생님은 학생이 공부를 충분히 하지 않았고 단순히 4점을 받을 자격이 없었고, 선생님은 부당하게 점수를 줄 권리가 없기 때문에 점수를 수정할 수 없다고 말했습니다. 교사는 옳은 일을 했으며 그 이유는 무엇입니까?
2. 담임 선생님은 우수한 학생이었던 소녀에게 뒤쳐지는 반 친구와 함께 공부해 달라고 부탁했습니다. 우수한 학생은 연구소의 예비 과정에 다니고 시간이 없습니다. 그녀는 특히 그녀가 공부해야 하는 동급생이 그녀에게 그다지 유쾌하지 않기 때문에 거절하기를 원합니다. 우수한 학생은 어떻게 행동해야 하며 그 이유는 무엇입니까?

12. 식료품점에서 점원이 실수를 해서 Petya에게 너무 많은 잔돈을 주었습니다. 이것을 알아 차린 Petya는 판매자에게 그것에 대해 말하지 않았지만이 돈으로 어머니를위한 선물을 사기로 결정했습니다. Petya는 옳은 일을 했으며 그 이유는 무엇입니까?

13. Dima는 대수학에서 듀스를 받고 일기에서 한 페이지를 찢을지 여부를 결정합니다. 결국 부모님이 알면 콘서트에 가도록 허락하지 않을 것이고, 그가 정말 가고 싶어 하는 것은 그가 가장 좋아하는 그룹이고 그가 이 콘서트를 오랫동안 기다려온 그룹이기 때문입니다. Dima는 무엇을 해야 하며 그 이유는 무엇입니까?

14. 러시아 하키 학교에서 자란 유명한 하키 선수는 러시아 클럽에서 전문 기술을 향상시킨 후 유리한 계약을 체결하고 NHL에서 뛰었습니다. 그는 곧 리그에서 가장 높은 연봉을 받는 선수 중 한 명이 되었습니다. 그는 아픈 미국 어린이들을 돕기 위해 미국에서 자신의 기금을 설립했습니다. 특히 미국에서 자선 활동을 하면 세금을 크게 줄일 수 있기 때문에 러시아에서는 그렇지 않습니다. 이 운동선수의 행동을 어떻게 평가할 수 있습니까?

도덕적 패러다임과 가치 지향 - 생명, 인간 존엄성, 인간성, 친절, 사회 정의 -는 사회 사업이 세워지는 토대입니다. 실제로 사회복지사는 클라이언트, 동료, 자신의 직업 및 사회 전반에 대한 의무로 인해 다양한 윤리적 문제와 딜레마에 직면해야 합니다. 사회복지사가 겪는 어려움의 대부분은 둘 이상의 상충되는 의무와 의무 중 하나를 선택해야 하기 때문입니다.

법률, 규정 및 고객 복지. 법률은 사회 생활의 모든 다양성을 제공할 수 없으므로 때때로 클라이언트의 복지가 그것과 충돌합니다. 어떤 경우에는 사회 복지사가 법률, 규정을 준수해서는 안 된다고 주장합니다. 그렇지 않으면 고객에게 해가 될 것입니다.

개인적 가치와 직업적 가치. 이 윤리적 딜레마 그룹의 중심에는 사회 복지사의 개인적 가치와 직업적 가치 사이의 갈등이 있습니다. 그는 정치적, 종교적, 도덕적 또는 기타 이유로 고객과 동의하지 않을 수 있지만 그의 직업적 의무를 수행할 의무가 있습니다. 선호하는 가치가 항상 일치하지는 않는 사회 복지사의 의견. 사회 복지사는 클라이언트, 직업, 제3자에 대한 의무를 저울질해야 합니다.

가부장주의와 자기 결정. 가부장적 행동에는 내담자의 자기 파괴적 행동을 제한하기 위해 자신의 이익을 위해 내담자의 욕망이나 자유를 방해하는 것이 포함됩니다. 가부장주의는 클라이언트가 자신의 의지에 반하여 서비스를 받도록 강요하거나 정보를 보류하거나 잘못된 정보를 제공하도록 강요하는 것이 가능하다고 생각합니다. 이 사건은 온정주의의 한계에 대한 논란을 불러일으킨다. 한편으로 클라이언트는 특정 형태의 자기 파괴적이고 위험한 행동을 할 자격이 있는 반면, 사회 복지사는 클라이언트가 실패할 때 자신을 보호할 책임이 있습니다. 이에 대한 논쟁은 종종 자기 결정의 개념과 어떤 내담자가 자신의 상황을 인식하고 최선의 결정을 내릴 수 있는지와 관련이 있습니다.

진실을 말할 필요가 있습니다. NASR 윤리 강령의 원칙 중 하나는 고객이 자신의 상태 및 웰빙과 관련된 사례에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 받을 권리입니다. 한편으로는 이 법적 권리에 대해 의문을 제기하지 않습니다. 반면에 어떤 경우에는 고객에게 진실을 숨기거나 잘못된 정보를 제공하는 것이 윤리적으로 정당화되고 심지어 필요한 것처럼 보입니다. 예를 들어, 특정 상황에서 진실한 정보가 해로운 것으로 간주될 수 있는 아픈 고객이나 어린이의 경우.

통신의 기밀 및 사적인 성격. 사회 복지사는 윤리 강령에 따라 클라이언트로부터 받은 정보를 기밀로 유지해야 합니다. 이것은 거의 항상 사실이지만, 어떤 경우에는 사회 복지사가 예를 들어 클라이언트가 제3자를 해칠 위험이 있는 경우 정보 공개를 고려해야 합니다. 따라서 특정 상황에서 기밀 유지의 경계, 정보 획득 목적 및 사용에 대해 고객에게 알려야 합니다. 한편, 사회복지사는 예를 들어 법원의 요청에 따라 클라이언트가 제공한 정보의 공개를 거부할 수 있습니다. 이 경우 고객 정보의 기밀성 및 고용주 조직에 대한 의무와 관련하여 딜레마가 발생합니다.

사회사업의 이러한 문제와 기타 윤리적 문제는 이를 극복할 수 있는 방법의 개발이 필요합니다. 사회복지사가 답을 구하는 윤리강령은 일반적인 용어로 상대적으로 높은 학위추상화하고 모순되는 원칙을 포함하고 있으며 그 자체가 윤리적 딜레마를 나타냅니다.

고등 전문 교육

"알타이 주립 대학"

사회학부

사회복지학과

주제: 사회사업 실천의 윤리적 딜레마.

수행:

시토바 L.A.

2학년 학생 do.o.gr.1012

과학 고문:

추카노바 T.V.

박사, 학과 부교수

사회 사업

__________________________

(서명)

등급___________________

바르나울 2013

소개 ...........................................................................................................................3

제1장 사회복지사의 활동에서 윤리적 딜레마의 위치와 역할 ........................................................... 4

1.1 사회사업에서 도덕적 윤리적 딜레마의 개념 ...........4

1.2 사회사업의 윤리적 딜레마의 주요 유형 ..................................9

제 2 장

2.1. 윤리적 딜레마를 해결하기 위한 메커니즘으로서의 사회사업의 원리 ...........................................................14

2.2. 윤리적 딜레마를 해결하기 위해 사회 복지 전문가가 심리적 문제를 극복하는 방법 ........................................... 22

결론...........................................................................................................................27

중고 문헌 목록 ...........................................................................28

소개

같은 사회 사업 특별한 종류전문적인 활동은 전문가의 행동 규범과 원칙을 형성하는 과정에서 발전한 구체적이고 고유 한 이상과 가치 세트를 가지고 있습니다. 전문적인 활동이기 때문에 사회 사업은 활동의 바로 그 과정에서 해결해야 하고 종종 이 활동의 ​​주제가 되는 고유한 상황, 모순을 포함합니다. 이러한 상황에서는 활동에서 특별하고 보다 엄격한 도덕 원칙과 규범을 준수해야 합니다.

사회복지 전문가는 어려운 삶의 상황에 있는 사람들을 돕기 위해 부름을 받지만, 전문의가 업무 과정에서 윤리적 딜레마에 직면할 경우 서비스의 질이 저하되거나 클라이언트에게 피해를 줄 수 있습니다. 허용되므로 딜레마와 같은 사회 사업의 윤리적 범주를 연구하는 것이 중요합니다.

사회 사업의 효과는 주로 사회 복지사, 그의 지식, 경험, 개인 자질에 달려 있습니다. 그러나 전문가의 직업적 책임은 스스로가 아니라 전문 조직인 사회 복지사 협회에서 채택한 가치와 윤리적 원칙에 의해 결정됩니다. 사회 사업의 가치와 윤리적 원칙은 직업의 윤리 강령에 반영되어 실질적인 활동의 지침이 될뿐만 아니라 도덕적, 윤리적 선택 또는 모순의 어려운 상황에서 역할을합니다.

1장. 사회복지사의 활동에서 윤리적 딜레마의 개념과 역할.

그의 활동 과정에서 사회 복지 전문가는 다른 사람들, 그들의 문제 및 개별 상황을 만나고 함께 일해야합니다. 사회에 사는 각 사람은 일반적으로 사회화 과정에서 사회와 사회 제도가 그에게 주입 한 특정 규범을 고수합니다. 그러나 각 개인은 도덕과 윤리, 그 경계와 표현에 대해 다른 생각을 가지고 있습니다. 이러한 점에서 사회복지사는 다양한 범주의 사람들과 전문적인 의사소통을 하는 과정에서 전문적인 성격의 문제에 직면할 수 있다. 이러한 문제에는 사회사업의 도덕적, 윤리적 문제가 포함됩니다.

우리가 "인생에 딜레마가 있다"라고 말할 때, 우리는 사람이 두 개의 동일한 가능성 사이에서 필요한 선택에 직면하는 상황을 의미합니다.

딜레마 - 1). 판단, 추론의 결합

세 번째 가능성을 제외하고 반대 입장. 2). 반대되는 두 솔루션 중 하나를 선택하는 것이 똑같이 어려운 상황입니다.

다시 말해, 딜레마는 반대되는 두 가지 가능성 중 하나를 선택하는 것이 때로는 동등하지만 똑같이 어려운 상황입니다.

National Psychological Encyclopedia는 윤리적 딜레마를 다음과 같이 정의합니다.

윤리적 모순 -동등하게 둘 사이에서 사람의 선택의 문제 가능한 방법사회적 행동. 그들 중 하나를 선호하면 도덕적 또는 윤리적 기준을 위반하는 사람이됩니다. .

윤리적 딜레마는 도덕적 선택의 상황으로, 하나의 도덕적 가치를 실행하면 덜 중요한 가치도 아닌 다른 가치가 파괴됩니다. 이러한 문제는 의사, 언론인, 교사 및 물론 사회 복지사와 같은 사회 전문가가 직면하고 있습니다.

사회 사업에서 발생하는 윤리적 딜레마는 전문 활동 외부에 존재하는 윤리적 딜레마와 다릅니다. 윤리적 딜레마의 성격은 사회 사업이 수행되는 국가의 사회적, 문화적, 정치적 조건에 따라 달라질 수 있습니다.

P. Kurtz는 그의 책 The Forbidden Raft에서 윤리적 딜레마를 구성하는 다음과 같은 특징을 식별합니다.

첫째, 도덕적 딜레마는 해결해야 할 문제 또는 문제입니다. 가치, 규범, 규칙 또는 원칙 간의 충돌로 가득 차 있을 수 있습니다. 윤리적 딜레마 상황에서 우리는 어떤 어려움이나 장애물에 직면할 수 있으며, 우리의 행동 방식이나 참과 거짓에 대한 이해에 동의하지 않는 다른 사람들이 우리의 행동에 의문을 제기할 수 있습니다. 둘째, 윤리적 딜레마는 선택 또는 일련의 선택 행위를 해야 할 필요성을 느끼는 생각하는 사람 자신과 관련이 있습니다. 그러나 이것은 우리가 선택할 수 있고, 이것 또는 저것을 할 수 있는 어느 정도의 자유가 있음을 의미합니다. 윤리적 딜레마의 세 번째 특징은 대안적 행동 과정을 고려할 가능성입니다. 분명한 선택이 없고 오직 하나의 가능성에 직면한다면 선택의 개념은 의미가 없습니다. 이러한 절망적인 상황은 실생활에서 발생합니다. 예를 들어, 감옥에 수감되어 있어 모든 이동의 자유를 박탈당하거나 사람이 죽어서 그의 죽음을 예방할 수 없을 때입니다. 윤리적 딜레마에는 두 가지 이상의 가능한 해결책이 있어야 합니다. 이러한 대안은 사회적 또는 자연적 상황으로 인해 발생하거나 윤리적 연구자의 창의적 독창성의 결과일 수 있습니다. 도덕적 딜레마의 주제. 넷째, 윤리적 딜레마에 대한 유능하고 성숙한 접근 방식을 통해 우리는 항상 반성적으로 대안적 행동 과정을 식별하고 평가할 수 있습니다. 이것은 윤리적 질문, 성찰, 연구라는 특정한 종류의 인지 과정이 있음을 나타냅니다. 윤리적 딜레마의 다섯 번째 구성 요소는 우리의 선택이 현실에 영향을 미치므로 특정 결과를 초래한다는 것입니다. 여섯째, 그 사람이 의식적으로 내린 선택(반성을 동반하든 안 하든)에 따라 행동이 뒤따르는 정도와 이 행동으로 인해 어떤 결과가 뒤따르느냐에 따라 개인은 당신의 행동에 대해 책임을 질 수 있습니다. 이것은 우리가 그의 행동을 승인하면 그를 칭찬할 수 있고 승인하지 않으면 그를 비난할 수 있음을 의미합니다. 여기에 책임이 따른다.

실제로 사회복지사는 클라이언트, 동료, 자신의 직업, 사회 전체에 대한 의무로 인해 다양한 윤리적 문제와 딜레마에 직면해야 합니다. 이러한 문제는 종종 모호하고 불확실하며 불확실성, 무시하고 회피하려는 욕구를 유발합니다. 단행본과 교과서에 나오는 장엄한 가치를 말로, 추상적으로 고수하기 쉽고, 따라서 책임을 과시하기 쉽습니다. 그러나 자기결정권이나 내담자의 인격의 주권과 같은 추상적 가치와 같은 추상적 가치가 사회적 안일함을 유발하는 경우 일상 업무에서 지도를 신청하는 것은 어려울 뿐만 아니라 때로는 위험하다. 작업자는 클라이언트가 적절하게 구현할 수 없습니다.

사회복지사가 겪는 대부분의 어려움은 둘 이상의 상충되는 의무 중 하나를 선택해야 하는 데서 비롯됩니다. 예를 들어, 많은 국가 윤리 강령 및 사회 사업 법령은 사회 복지사가 클라이언트의 시민권 또는 법적 권리를 침해하거나 축소하는 활동에 참여하지 않도록 요구합니다. 동시에 고용 조직에 대한 의무를 준수해야 합니다. 권리가 이전되는 기관의 정책이 예를 들어 금전적 이익이나 사건의 이기심으로 인해 고객의 시민권을 침해하는 경우 이 두 원칙이 서로 충돌하는 것이 매우 현실적입니다. 인도적 지원의 "배포".

문제 영역과 윤리적 딜레마가 항상 공통적인 것은 아닙니다. 다른 나라문화와 정부의 차이 때문이다. 각 국가의 사회복지사 협회는 가장 중요한 문제와 해당 국가의 문제를 명확히 하기 위해 토론을 장려해야 합니다. 그럼에도 불구하고, 어느 사회에서나 실제 사회사업에서 조만간 발생하고 예방적 책임으로 인해 대비해야 하는 일련의 윤리적 딜레마를 선별하는 것은 가능합니다.

따라서 도덕적 딜레마는 해결해야 할 문제 또는 문제라고 결론을 내릴 수 있습니다. 모든 사회 복지사가 직면하는 가치, 규범, 규칙 또는 원칙 간의 갈등으로 가득 차 있을 수 있습니다. 문제 영역과 윤리적 딜레마는 문화와 행정의 차이로 인해 국가 간에 항상 공통적인 것은 아닙니다.