Interpretação do Evangelho de João. Interpretação dos livros do Novo Testamento

. No começo era a palavra

O que disse no prefácio, repetirei agora, a saber: enquanto os outros evangelistas narram longamente sobre o nascimento terreno do Senhor, a educação e o crescimento, João omite estes acontecimentos, já que bastante foi dito sobre eles pelos seus companheiros discípulos, e fala da Divindade dAquele que se fez homem por nossa causa. No entanto, após um exame cuidadoso, você verá que assim como eles não se calaram sobre a Divindade do Unigênito, mas a mencionaram, embora não extensivamente, nem João, fixando o olhar na palavra mais elevada, não omitiu completamente a economia do Encarnação da atenção. Pois um Espírito guiou as almas de todos.

João nos fala sobre o Filho e também menciona o Pai.

Ele aponta para a eternidade do Unigênito quando diz: "No começo era a palavra" isto é, foi desde o início. Para o que existe desde o início, não há dúvida de que não existe um tempo em que não existisse. “Onde”, dirá outro, “está claro que a expressão “no princípio era” significa a mesma coisa que desde o início?” Onde? Tanto do entendimento mais geral, como especialmente do próprio evangelista. Pois em uma de suas epístolas ele diz: “sobre o que era desde o início, o que nós... vimos”(). Você vê como o amado se explica? Então o questionador dirá; mas entendo isso “no princípio” da mesma forma que em Moisés: "No princípio Deus criou"(). Assim como ali a expressão “no princípio” não transmite a ideia de que o céu é eterno, também aqui não entenderei a palavra “no princípio” como significando que o Unigênito é eterno. Isso é o que o herege dirá. Em resposta a esta insistência insana, não diremos mais nada, exceto isto: sábio da malícia! Por que você ficou em silêncio sobre o que aconteceu a seguir? Mas diremos isso mesmo contra a sua vontade. Ali Moisés diz que no princípio Deus “criou” os céus e a terra, mas aqui diz que no princípio “era” o Verbo. O que “criou” e “era” têm em comum? Se aqui estivesse escrito: “no princípio criou o Filho”, então eu ficaria calado; mas agora, quando é dito aqui “no princípio era”, concluo disto que a Palavra existe desde a eternidade, e não veio a existir posteriormente, como você fala conversa fiada. Por que João não disse “no princípio era o Filho”, mas “o Verbo”? Ouvir. Isto é por causa da fraqueza dos ouvintes, para que nós, desde o início, tendo ouvido falar do Filho, não pensemos num nascimento apaixonado e carnal. Por esta razão, ele O chamou de “o Verbo”, para que vocês soubessem que assim como a palavra nasce da mente desapaixonadamente, Ele também nasce desapaixonadamente do Pai. Além disso: Ele O chamou de “o Verbo” porque nos contou sobre as propriedades do Pai, assim como cada palavra anuncia o humor da mente; e ao mesmo tempo para mostrar que Ele é coeterno com o Pai. Pois assim como não se pode dizer que a mente às vezes não tenha palavras, o Pai não existia sem o Filho. João usou esta frase porque existem muitas outras palavras de Deus, por exemplo, profecias, mandamentos, como é dito sobre os anjos: "poderoso em força, cumprindo a Sua palavra"(), isto é, Seus comandos. Mas a própria Palavra é um ser pessoal.

e o Verbo estava com Deus,

Aqui o evangelista mostra ainda mais claramente que o Filho é coeterno com o Pai. Para que vocês não pensem que o Pai já esteve sem o Filho, ele diz que o Verbo estava com Deus, isto é, com Deus no seio dos Pais. Pois vocês deveriam entender a preposição “u” em vez de “s”, como foi usada em outros lugares: Seus irmãos e irmãs não estão “em nós [essência]”, isto é, “vivem conosco”? (). Portanto, também aqui se entende “com Deus”: estava com Deus, junto com Deus, em Seu seio. Pois é impossível alguém ficar sem a Palavra, a sabedoria ou o poder. Portanto, acreditamos que o Filho, por ser Verbo, sabedoria e poder do Pai (), esteve sempre com Deus, ou seja, foi contemporâneo e junto com o Pai. “E como”, você diz, “o Filho não segue o Pai?” Como? Aprenda com exemplos reais. O brilho do sol não vem do próprio sol? Sim senhor. É realmente mais tarde que o sol, de modo que se pode imaginar uma época em que o sol estava sem brilho? É proibido. Pois como poderia ser o sol se não tivesse brilho? Se pensamos desta forma em relação ao sol, então deveríamos pensar ainda mais desta forma em relação ao Pai e ao Filho. É preciso acreditar que o Filho, que é o esplendor do Pai, como diz Paulo (), sempre brilha junto com o Pai, e não depois dele.

Observe também que esta expressão também é refutada por Sabellius, o Líbio. Ele ensinou que o Pai, o Filho e o Espírito são uma pessoa, e que esta pessoa apareceu uma vez como o Pai, e em outra como o Filho, e em outra como o Espírito. Assim o filho do pai da mentira, cheio do espírito do maligno, falava conversa fiada. Mas com estas palavras: "E a Palavra estava com Deus" ele está claramente condenado. O Evangelista aqui diz da forma mais clara que existe outro Verbo e outro Deus, isto é, o Pai. Pois se o Verbo estava junto com Deus, então, obviamente, duas pessoas são apresentadas, embora ambas tenham uma natureza. E o que é uma natureza, ouça.

e a Palavra era Deus.

Você vê que a Palavra é Deus! Isto significa que o Pai e o Filho têm uma natureza, bem como uma divindade. Portanto, que Ário e Sabelio tenham vergonha. Que Ário, que chama o Filho de Deus de criatura e criatura, seja envergonhado pelo fato de que o Verbo no princípio era e era Deus. E Sabélio, que não aceita a trindade de pessoas, mas a singularidade, envergonhe-se pelo fato de o Verbo estar com Deus. Pois aqui o grande João declara claramente que existe outro Verbo e outro Pai, embora não um e outro. Pois uma coisa é dita sobre pessoas, e outra e outra sobre naturezas. Por exemplo, para expressar mais claramente a ideia, Pedro e Paulo são um e outro, pois são duas pessoas; mas não um ou outro, pois eles têm uma natureza – a humanidade. O mesmo deve ser ensinado sobre o Pai e o Filho: Eles, por um lado, são um e outro, pois são duas pessoas, e por outro lado, não são um e outro, pois uma natureza é divindade .

. Foi no princípio com Deus.

Este Deus, o Verbo, nunca foi separado de Deus e do Pai. Visto que João disse que o Verbo era Deus, então, para que ninguém se confundisse com tal pensamento satânico: se o Verbo é Deus, então Ele nunca se rebelou contra o Pai, como os deuses dos pagãos em suas fábulas, e se Ele se separou Dele, não se tornou um adversário de Deus? - ele diz que embora o Verbo seja Deus, no entanto, Ele está novamente com Deus e o Pai, permanece com Ele e nunca foi separado Dele.

Não é menos apropriado dizer isto àqueles que aderem ao ensinamento de Ário: ouvi, vocês surdos, que chamam o Filho de Deus de Sua obra e criação; Você entende que nome o evangelista atribuiu ao Filho de Deus: ele o chamou de Verbo. E você O chama de trabalho e criação. Ele não é uma obra ou uma criação, mas a Palavra. Uma palavra de dois tipos. Uma é a interna, que temos mesmo quando não falamos, ou seja, a capacidade de falar, pois mesmo quem dorme e não fala, porém, tem a palavra colocada em si e não perdeu a capacidade. Então, uma palavra é interna e a outra é pronunciada, que pronunciamos com os lábios, acionando a capacidade de falar, a capacidade das palavras mentais e internas. Embora, portanto, a palavra seja de dois tipos, nenhum deles se ajusta ao Filho de Deus, pois a Palavra de Deus não é falada nem interna. Essas palavras são naturais e nossas, e a Palavra do Pai, estando acima da natureza, não está sujeita a falsos truques. Portanto, a conclusão astuta de Porfiry, um pagão, desmorona por si mesma. Ele, tentando derrubar o Evangelho, usou a seguinte divisão: se o Filho de Deus é uma palavra, então é uma palavra falada ou uma palavra interna; mas Ele não é nem um nem outro; portanto, Ele não é a Palavra. Assim, o evangelista resolveu esta conclusão adiante dizendo que o que é interno e pronunciado é dito sobre nós e os objetos naturais, mas nada disso é dito sobre as coisas sobrenaturais. No entanto, deve-se dizer que a dúvida dos pagãos teria fundamento se este nome “Verbo” fosse completamente digno de Deus e fosse real e essencialmente usado a respeito Dele. Mas até agora ninguém encontrou nenhum nome completamente digno de Deus; Nem esta mesma “Palavra” é usada real e essencialmente sobre Ele, mas apenas mostra que o Filho nasceu do Pai desapaixonadamente, como uma palavra da mente, e que Ele se tornou o mensageiro da vontade do Pai. Por que você, infeliz, está apegado ao nome e, ouvindo falar do Pai, do Filho e do Espírito, cai em relações materiais e imagina em sua mente pais e filhos carnais, e o vento aéreo - talvez do sul ou do norte, ou algum outro - produzindo tempestade? Mas se você quiser saber que tipo de palavra é a Palavra de Deus, então ouça o que se segue.

. Tudo surgiu por meio dele,

“Não considere”, diz ele, “que a Palavra se espalha no ar e desaparece, mas considere-a o Criador de tudo o que é inteligível e sensível”. Mas os arianos voltam a dizer com insistência: “assim como dizemos que a porta foi feita com uma serra, embora aqui seja uma ferramenta, e outro moveu a ferramenta, um mestre, assim tudo recebeu a sua existência pelo Filho, não como se Ele Ele mesmo foi o Criador, mas uma ferramenta, assim como viu, e o Criador é Deus e o Pai, e Ele usa o Filho como instrumento. Portanto, o Filho é uma criação, criada para que por Ele todas as coisas venham a existir, assim como se constrói uma serra para com ela realizar trabalhos de carpintaria”. É o que diz a hoste maligna de Ário.

O que devemos dizer-lhes de forma simples e direta? Se o Pai, como você diz, criou o Filho para esse propósito, para tê-Lo como instrumento para a perfeição da criação, então o Filho será inferior em honra à criação. Pois como no caso em que a serra é uma ferramenta, o que ela faz é mais honesto do que ela, pois a serra é feita para os produtos, e não eles para a serra; então a criação será mais honrosa que o Unigênito, pois para ela, como dizem, o Pai o criou, como se Deus não tivesse criado o Unigênito de Si mesmo se Ele não tivesse pretendido criar tudo. O que é mais louco do que esses discursos?

“Por que”, dizem eles, “o evangelista não disse “esta Palavra criou tudo”, mas usou tal preposição “através”?” Para que não penseis que o Filho é por nascer, sem princípio e contrário a Deus, por isso Ele disse que o Pai criou tudo com o Verbo. Pois imagine que algum rei, tendo um filho e pretendendo construir uma cidade, confiou a sua construção ao seu filho. Assim como quem diz que a cidade foi construída pelo filho do rei não reduz o filho do rei a escravo, mas mostra que esse filho tem um pai, e não só um, também aqui o evangelista, tendo dito que tudo foi criado pelo Filho, mostrou que o Pai, por assim dizer, O usou como mediador da criação, não como menor, mas, ao contrário, como equivalente e como capaz de cumprir tão grande comissão. Também lhe direi que se você está confuso com a preposição “através” e deseja encontrar algum lugar nas Escrituras que diga que o próprio Verbo criou tudo, então ouça Davi: “No princípio Tu [Senhor] fundaste a terra, e os céus são obra das Tuas mãos.”(). Veja, ele não disse “através de Ti foram criados os céus e a terra foi fundada”, mas Você fundado, e a obra das tuas mãos são os céus. E que Davi diz isso do Unigênito, e não do Pai, você também pode aprender com o Apóstolo, que usa essas palavras na Epístola aos Hebreus (), você também pode aprender com o próprio salmo. Pois, tendo dito que o Senhor olhou para a terra – para ouvir o gemido, para libertar os mortos e para proclamar o nome do Senhor em Sião – para quem mais Davi aponta, senão para o Filho de Deus? Pois Ele olhou para a terra; Queremos dizer com isso aquele ao longo do qual nos movemos, ou a nossa natureza terrena, ou a nossa carne, conforme o que foi dito: tu és a terra (), que Ele tomou sobre si; Ele também nos libertou, presos pelas algemas de nossos próprios pecados, os filhos dos mortos e de Eva, e proclamou o nome do Senhor em Sião. Por estar no templo, Ele ensinou sobre Seu Pai, como Ele mesmo diz: “Eu revelei o Teu nome aos homens”(). A quem essas ações são apropriadas, ao Pai ou ao Filho? Tudo ao Filho, pois Ele proclamou o nome do Pai no ensino. Dito isto, o bem-aventurado David acrescenta ainda: “No princípio Tu [Senhor] fundaste a terra, e os céus são obra das Tuas mãos.” Não é óbvio que ele apresenta o Filho como Criador e não como instrumento?

Se novamente, na sua opinião, a preposição “através” introduz alguma redução, então o que você diz quando Paulo a usa sobre o Pai? Para “fiéis”, diz ele, Deus, que rapidamente chamou Seu Filho à comunhão"(). Ele está realmente fazendo do Pai uma ferramenta aqui? E novamente, o Apóstolo Paulo “pela vontade de Deus” (). Mas isso é suficiente, mas precisamos voltar novamente ao mesmo lugar onde começamos.

“Todas as coisas vieram a existir por meio dele.” Moisés, falando da criação visível, não nos explicou nada sobre as criaturas inteligíveis. E o evangelista, reunindo tudo numa palavra, diz: “tudo era isso”, visível e imaginável.

e sem Ele nada do que começou a ser começou a ser.

Visto que o Evangelista disse que o Verbo criou todas as coisas, para que ninguém pensasse que Ele criou também o Espírito Santo, acrescenta: “todas as coisas existiram”. O que é tudo isso? - criada. Não importa como ele disse, tudo o que existe na natureza criada, tudo isso recebeu sua existência da Palavra. Mas o Espírito não pertence à natureza criada; portanto, Ele não recebeu existência Dele. Assim, sem o poder da Palavra, nada surgiu, isto é, nada que existisse na natureza criada.

. Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens.

Os Doukhobors leram a presente passagem da seguinte forma: “e sem Ele nada começou a existir”; então, colocando aqui um sinal de pontuação, lêem, como se de um começo diferente: “o que começou a ser, Nele estava a vida” e interpretam este lugar de acordo com seus próprios pensamentos, dizendo que aqui o evangelista está falando do Espírito, isto é, que o Espírito Santo era vida. É o que dizem os macedônios, tentando provar que o Espírito Santo é criado e classificá-lo entre as criaturas. Mas não fazemos isso, mas colocando um sinal de pontuação após as palavras “o que começou a ser”, lemos de um começo diferente: “Nele estava a vida”. Tendo dito da criação que tudo surgiu através do Verbo, o evangelista prossegue dizendo da providência que o Verbo não só criou, mas também preserva a vida daquilo que foi criado. Pois Nele estava a vida.

Conheço de um dos santos esta leitura desta passagem: “e sem Ele nada começou a ser o que começou a existir Nele”. Depois, colocando aqui um sinal de pontuação, começou mais: “havia vida”. Penso que esta leitura não contém um erro, mas contém o mesmo pensamento correto. Pois este santo também entendeu corretamente que sem o Verbo nada veio a existir, tudo o que veio a existir Nele, pois tudo o que veio a existir e foi criado foi criado pelo próprio Verbo e, portanto, não existia sem Ele. Depois recomeçou: “havia vida, e a vida era a luz dos homens”. O Evangelista chama o Senhor de “vida” tanto porque sustenta a vida de tudo, como porque dá vida espiritual a todos os seres racionais, e “luz”, não tanto sensual como inteligente, iluminando a própria alma. Ele não disse que Ele é a luz apenas dos judeus, mas de todos os “homens”. Pois somos todos seres humanos, pois recebemos mente e entendimento do Verbo que nos criou, e por isso somos chamados de iluminados por Ele. Pois a razão que nos é dada, pela qual somos chamados de racionais, é a luz que nos orienta naquilo que devemos e não devemos fazer.

. E a luz brilha na escuridão,

A “Luz”, isto é, a Palavra de Deus, brilha “nas trevas”, isto é, na morte e no erro. Pois Ele, tendo-se submetido à morte, superou-a de tal forma que a forçou a vomitar aqueles que antes havia engolido. E no erro pagão o sermão brilha.

e as trevas não o venceram.

E os seus não o aceitaram,

ou os judeus, ou outras pessoas criadas por Ele. Assim, ele lamenta a loucura das pessoas e se maravilha com a filantropia do Senhor. “Sendo”, diz ele, “pertencendo a Ele, nem todos O aceitaram, pois o Senhor não atrai ninguém pela força, mas os deixa à sua própria discrição e arbitrariedade”.

. E aos que O receberam, aos que creram no Seu nome, Ele deu o poder de se tornarem filhos de Deus,

Aos que O receberam, fossem escravos ou livres, jovens ou idosos, bárbaros ou gregos, Ele lhes deu todo o poder para se tornarem filhos de Deus. Quem são eles? Aqueles que acreditam em Seu nome, isto é, aqueles que aceitaram a Palavra e a verdadeira Luz, e a aceitaram pela fé, e a abraçaram. Por que o evangelista não disse que Ele os “fez” filhos de Deus, mas “deu-lhes poder” para se tornarem filhos de Deus? Por que? Ouvir. Porque para manter a pureza não basta ser batizado, mas é preciso muito esforço para manter imaculada a imagem de filiação inscrita no batismo. Portanto, muitos, embora tenham aceitado a graça da filiação através do batismo, por negligência não permaneceram completamente filhos de Deus.

Outro, talvez, dirá que muitos O aceitam apenas pela fé, por exemplo, os chamados catecúmenos, mas ainda não se tornaram filhos de Deus, porém, se quiserem ser batizados, têm o poder de serem dignos disso. graça, isto é, filiação.

Outro também dirá que embora recebamos a graça da adoção através do batismo, receberemos a perfeição na ressurreição; então esperamos receber a adoção mais perfeita, como diz Paulo: “Estamos esperando adoção”(). Portanto, este evangelista não disse que Ele fez daqueles que O aceitaram filhos de Deus, mas deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus, ou seja, de receberem esta graça no próximo século.

. Que não nasceram nem do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus.

De alguma forma, ele faz uma comparação entre o nascimento divino e o nascimento carnal, não sem propósito, lembrando-nos do nascimento carnal, mas para que nós, através da comparação, tendo aprendido a ignobilidade e a baixeza do nascimento carnal, nos esforcemos pela graça divina. Ele diz “que não nasceram do sangue”, isto é, da menstruação, pois com eles a criança se alimenta e cresce no ventre. Eles também dizem que a semente primeiro se transforma em sangue, depois se transforma em carne e outros dispositivos. já que alguns poderiam dizer que o nascimento de Isaque foi igual ao nascimento daqueles que acreditam em Cristo, já que Isaque não nasceu de sangue, pois Sara parou de menstruar (fluxo sanguíneo) (); Como alguns podem pensar assim, o evangelista acrescenta: “nem por vontade da carne, nem por vontade do marido”. O nascimento de Isaque foi, embora não por sangue, mas por desejo do marido, já que o marido definitivamente queria que lhe nascesse um filho de Sara (). E “da vontade da carne”, por exemplo, Samuel de Anna. Então, podemos dizer que Isaque era do desejo de um marido, e Samuel do desejo da carne, ou seja, Ana, pois esta mulher estéril desejava fortemente ter um filho (), e talvez ambos estivessem dos dois lados.

Se você quiser aprender outra coisa, ouça. A mistura carnal ocorre por inflamação natural, pois muitas vezes alguém fica com a constituição muito quente e, portanto, fica muito inclinado a ter relações sexuais. O evangelista chamou isso de desejo da carne. Ou um desejo incontrolável de relações sexuais surge de um mau hábito e de um estilo de vida imoderado. Ele chamou esse desejo de “o desejo de um marido”, e visto que não é uma questão de constituição natural, mas de desmoderação do marido. visto que uma forte inclinação para a relação sexual às vezes aparece na esposa, às vezes no marido, então talvez o evangelista entendesse a voluptuosidade do marido por “o desejo do marido”, e a voluptuosidade da esposa por “o desejo da carne”. Também é verdade que por “desejo da carne” você pode entender a luxúria, que inflama a carne para se misturar, e por “desejo do marido” o consentimento da pessoa lasciva para copular, consentimento esse que é o início da matéria. O evangelista colocou as duas coisas porque muitas concupiscências, porém, não são imediatamente levadas pela carne, mas a vencem e não caem na matéria em si. E aqueles que ela vence chegam ao desejo de copular, porque inicialmente foram inflamados pela carne e pela luxúria que nela arde. Assim, o evangelista colocou apropriadamente os desejos da carne antes dos desejos do marido, porque naturalmente a luxúria precede a confusão; ambos os desejos fluem necessariamente juntos durante a cópula. Tudo isso é dito por causa daqueles que muitas vezes fazem perguntas irracionais, porque, a rigor, tudo isso expressa um pensamento, a saber: a baixeza do nascimento carnal é exposta.

O que mais nós, que cremos em Cristo, temos sobre os israelitas sob a lei? É verdade que eles foram chamados filhos de Deus, mas há uma grande diferença entre nós e eles. A Lei em tudo tinha uma “sombra do seu futuro” () e não comunicava aos israelitas o nascimento dos filhos (na íntegra), mas como que numa imagem e representação mental. E nós, pelo batismo de fato, tendo recebido o Espírito de Deus, clama: “Abba, Pai!” (). Para eles, assim como o batismo era um tipo e uma sombra, a sua filiação prefigurava a nossa adoção. Embora fossem chamados de filhos, estavam na sombra e não tinham a própria verdade da filiação, como temos agora através do batismo.

. E a Palavra se tornou carne

Dito isto, nós que cremos em Cristo, se quisermos, somos feitos filhos de Deus, o evangelista acrescenta ainda a razão de tão grande bem. “Você quer”, diz ele, “saber o que essa filiação nos trouxe? Que a Palavra se tornou carne”. Quando você ouvir que o Verbo se tornou carne, não pense que Ele deixou Sua própria natureza e se tornou carne (pois Ele não teria sido Deus se tivesse se transformado e mudado), mas que, permanecendo o que era, Ele se tornou aquilo que não foi. Mas Apolinário, o Laodiceano, formou uma heresia a partir disso. Ele ensinou que nosso Senhor e Deus não assumiu toda a natureza humana, isto é, um corpo com alma verbal, mas apenas carne sem alma verbal e racional. Que necessidade Deus tinha de uma alma quando Seu corpo era controlado pelo Divino, assim como nosso corpo é controlado pela alma? E pensei em ver a base para isso neste ditado: “e o Verbo se fez carne”.“O evangelista não disse”, diz o evangelista, que o Verbo se fez homem, mas “carne”; Isto significa que Ele não assumiu uma alma racional e verbal, mas sim uma carne irracional e muda.” É verdade que ele, infeliz, não sabia que as Escrituras muitas vezes chamam o todo de parte. Por exemplo, quer falar da pessoa inteira, mas chama de parte, na palavra “alma”. Toda “alma” que não for circuncidada será destruída (). Assim, em vez de dizer “cada pessoa”, uma parte é nomeada, a saber, “alma”. A Escritura também chama a pessoa inteira de carne, quando, por exemplo, diz: “E toda a carne verá a salvação de Deus”(). Deveríamos dizer “todo homem”, mas o nome “carne” é usado. Assim, o evangelista, em vez de dizer “O Verbo se fez homem”, disse “O Verbo se fez carne”, chamando o homem, constituído de alma e corpo, de uma parte. E como a carne é estranha à natureza divina, então talvez o Evangelista tenha mencionado a carne com a intenção de mostrar a extraordinária condescendência de Deus, para que nos maravilhemos com o Seu amor inexprimível pela humanidade, segundo o qual Ele, pela nossa salvação , tomou sobre si algo diferente e completamente estranho à sua própria natureza, a saber, a carne. Pois a alma tem alguma afinidade com Deus, mas a carne não tem absolutamente nada em comum.

Portanto, penso que o evangelista aqui usou o nome apenas da carne, não porque a alma não participasse do que foi recebido (encarnação), mas para mostrar ainda mais o quão maravilhoso e terrível é o sacramento. Pois se o Verbo encarnado não aceitou a alma humana, então as nossas almas ainda não estão curadas, pois o que Ele não aceitou, Ele não santificou. E que engraçado! Enquanto a alma foi a primeira a adoecer (pois no paraíso ela se rendeu às palavras da serpente e foi enganada, e depois da alma, como senhora e senhora, a mão a tocou), a carne, o servo, foi recebido , santificado e curado, e a senhora ficou sem aceitação e sem cura. Mas deixemos que Apolinário se engane. E nós, quando ouvimos que o Verbo se fez carne, cremos que Ele se tornou um Homem perfeito, pois é costume das Escrituras chamar o homem de uma parte, carne e alma.

Com este ditado, Nestório também é derrubado. Ele disse que não foi o próprio Deus Verbo que se tornou Homem, concebido do puríssimo sangue da Santíssima Virgem, mas a Virgem deu à luz um homem, e este homem, abençoado com todo tipo de virtude, começou a ter o Verbo de Deus, unido a ele e dando poder sobre os espíritos imundos, e por isso ensinou que há dois filhos - um é o filho da Virgem Jesus, um homem, e o outro é o Filho de Deus, unido a este homem e inseparável de ele, mas pela graça, atitude e amor, porque este homem era virtuoso. Então ele está surdo à verdade. Pois se quisesse, ele mesmo teria ouvido o que diz este bendito evangelista, a saber: “O Verbo se fez carne”. Esta não é uma repreensão óbvia para ele aqui? Pois o próprio Verbo se tornou Homem. O evangelista não disse: “O Verbo, tendo encontrado o homem, uniu-se a ele”, mas “Ele mesmo se tornou homem”.

Este ditado derruba Eutiques, Valentino e Manes. Disseram que a Palavra de Deus apareceu em fantasmas. Deixe-os ouvir que o Verbo “se fez” carne; Não é dito: “O Verbo foi apresentado ou apareceu em carne”, mas “tornou-se” em verdade e em essência, e não em aparência. Pois é absurdo e irracional acreditar que o Filho de Deus, em essência e pelo nome Verdade (), mentiu em sua encarnação. E um fantasma enganador sem dúvida levaria a esse pensamento.

e habitou conosco,

Visto que o Evangelista disse acima que o Verbo se fez carne, para que ninguém pense que Cristo finalmente se tornou uma só Natureza, por isso acrescenta: “habitou conosco” para mostrar duas Naturezas: uma é a nossa e a outra é o Verbo. Pois assim como a morada é de natureza diferente e aquele que nela habita é de natureza diferente, assim o Verbo, quando se diz Dele que habitou em nós, isto é, em nossa natureza, deve ser de uma natureza diferente. natureza diferente da nossa. Que os armênios que reverenciam a natureza tenham vergonha. Assim, com as palavras “O Verbo se fez carne”, aprendemos que o próprio Verbo se fez Homem e, sendo Filho de Deus, tornou-se filho de uma esposa, que é verdadeiramente chamada de Mãe de Deus, pois ela deu à luz Deus na carne. Com as palavras “ele habitou entre nós”, aprendemos a acreditar que em um Cristo existem duas Naturezas. Pois embora Ele seja um em Hipóstase, ou em Pessoa, Ele é dois na Natureza - Deus e o Homem, e a natureza Divina e a humana não podem ser uma, embora sejam contempladas em um Cristo.

cheio de graça e verdade; e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai.

Tendo dito que o Verbo se fez carne, o evangelista acrescenta: “vimos a glória “dele”, isto é, daquele que estava na carne”. Pois se os israelitas não pudessem olhar para o rosto de Moisés, iluminados pela conversa com Deus, então os apóstolos ainda não teriam sido capazes de suportar a pura (revelada) Divindade do Unigênito, se Ele não tivesse aparecido na carne . Vimos a glória não como aquela que Moisés tinha ou com a qual os querubins e serafins apareceram ao profeta, mas a glória que era apropriada para o Filho Unigênito, que era inerente a Ele por natureza de Deus Pai. A partícula “como” aqui não significa comparação, mas afirmação e determinação indubitável. Vendo um rei vindo com grande glória, dizemos que ele veio como um rei, em vez de dizer “verdadeiramente como um rei”. Da mesma forma, aqui devemos entender as palavras “como o unigênito” desta forma: a glória que vimos era a verdadeira glória do verdadeiro Filho, cheio de graça e de verdade. A palavra “cheio de graça” porque Seu ensino foi, por assim dizer, abençoado, como diz Davi: "A graça derramou da tua boca"(), e o evangelista observa que “todos... ficaram maravilhados com as palavras de graça que saíam de Sua boca”(), e porque Ele deu cura a todos que precisavam. “Cheio de verdade” porque tudo o que os profetas e o próprio Moisés disseram ou fizeram eram imagens, e tudo o que Cristo disse e fez foi cheio de verdade, pois Ele mesmo é graça e verdade, e as distribui aos outros.

Onde eles viram essa glória? Alguém pode pensar com alguns que os apóstolos viram esta glória Dele no Monte Tabor, mas também é justo entender que eles viram isso não apenas neste monte, mas em tudo o que Ele fez e disse.

. João dá testemunho Dele e, exclamando, diz: Este era aquele de quem eu disse que aquele que veio depois de mim estava diante de mim, porque Ele existia antes de mim.

O Evangelista refere-se muitas vezes ao testemunho de João, não porque a fiabilidade do Mestre dependa do escravo, mas como o povo tinha um conceito elevado de João, então como testemunho de Cristo ele se refere a João, a quem consideram grande e portanto, mais confiável do que qualquer outra pessoa. A palavra “clamar” indica a grande ousadia de João, pois ele clamou por Cristo não num canto, mas com grande ousadia.

O que ele disse? “Este foi Aquele de quem falei.” João testificou sobre Cristo antes de vê-Lo. Deus o favoreceu tanto, é claro, que ele, embora testemunhasse de Cristo de um lado muito bom, não parecesse parcial em relação a Ele. Por que ele diz "de quem falei" isto é, antes de eu O ver.

"Vindo atrás de mim" claro, claro, indo pela hora do nascimento; pois o Precursor era seis meses mais velho que Cristo pelo nascimento na carne.

"Ele ficou na minha frente" isto é, ele se tornou mais honrado e mais glorioso do que eu. Por que? Porque Ele estava antes de mim, segundo a Divindade. E os arianos explicaram isso loucamente. Querendo provar que o Filho de Deus não nasceu do Pai, mas veio à existência como uma das criações, dizem: “aqui está João testemunhando sobre Ele - ele esteve diante de mim, ou seja, veio antes de mim, e foi criado por Deus como uma das criações.” Mas pelo que se segue eles estão convencidos de uma má compreensão deste ditado. Pois que pensamento é expresso nas palavras: “Este (isto é, Cristo) ficou na minha frente(isto é, criado antes de mim), porque ele estava antes de mim"? É absolutamente louco dizer que Deus o criou primeiro porque Ele existia antes de mim. Pelo contrário, seria melhor dizer: “Ele existiu antes de mim, porque se tornou ou foi criado antes de mim”. É assim que pensam os arianos. E na maneira ortodoxa entendemos desta forma: "vem atrás de mim" por nascer de uma virgem na carne, "ficou na minha frente" Ele se tornou mais glorioso e mais honrado do que eu por causa dos milagres que foram realizados nele, por causa de Sua Natividade, por causa de Sua educação e por causa de Sua sabedoria. E isto é verdade, “porque Ele existia antes de mim”, segundo o nascimento eterno do Pai, embora depois de aparecer na carne Ele veio para mim.

. E da Sua plenitude todos nós recebemos graça sobre graça,

E estas são as palavras do Precursor, falando de Cristo, que todos nós, os profetas, recebemos da plenitude “Dele”. Pois Ele não tem a graça que as pessoas espirituais têm, mas, sendo a fonte de todo bem, de toda sabedoria e profecia, Ele a derrama abundantemente sobre todos os dignos e com tal derramamento permanece pleno e nunca se esgota. E aceitamos a “graça”, é claro, do Novo Testamento, em vez da graça da lei. Visto que aquele Testamento estava ultrapassado e decrépito, aceitamos um Novo em seu lugar. Por que, dirão eles, ele chamou isso de graça? Porque os judeus também são adotados e adotados pela graça. Pois está dito: “Não te escolhi pela tua multidão, mas pelos teus pais”. E aqueles do Antigo Testamento foram aceitos pela graça, e obviamente somos salvos pela graça.

. Pois a lei foi dada por meio de Moisés; a graça e a verdade vieram por meio de Jesus Cristo.

Explica-nos como aceitamos a maior graça em vez da menor graça. Ele diz que a lei foi dada através de Moisés, ou seja, Deus usou um homem como mediador, nomeadamente Moisés, e foi dada através de Jesus Cristo. Também é chamada “graça” porque Deus nos concedeu não só o perdão dos pecados, mas também a filiação; Também é chamado de “verdadeiro” porque Ele pregou claramente o que o Antigo Testamento viu ou falou figurativamente. Esse Novo Testamento, chamada graça e verdade, teve como mediador não um homem comum, mas o Filho de Deus. Considere também que sobre a Lei Antiga ele disse “dada” através de Moisés, pois ele era um subordinado e servo, mas sobre a Lei Nova ele não disse “dada”, mas “veio” para mostrar que veio de nosso Senhor Jesus Cristo , como do Mestre, e não de um escravo, e no final alcançou a graça e a verdade. A Lei foi “dada” por Deus através de Moisés; a graça foi “produzida”, não dada, por meio de Jesus Cristo. “Aconteceu” é sinal de independência, “dado” é sinal de escravidão.

. Ninguém jamais viu Deus; O Filho Unigênito, que está no seio do Pai, Ele revelou.

Tendo dito que a graça e a verdade vieram através de Jesus Cristo, e querendo confirmar isso, o evangelista diz: “Eu não disse nada incrível. Pois Moisés, como ninguém, não viu a Deus, nem pôde comunicar-nos um conceito claro e visual Dele, mas, sendo escravo, serviu apenas para escrever a lei. E Cristo, sendo o Filho Unigênito e estando no seio do Pai, não apenas O vê, mas também fala claramente Dele a todas as pessoas. Assim, visto que Ele é o Filho e vê o Pai como existindo em Seu seio, Ele nos deu justamente a graça e a verdade.”

Mas talvez alguém diga: “Aprenderemos aqui que ninguém viu Deus”; como o profeta fala "Eu vi o Senhor"()? O Profeta viu, mas não a essência em si, mas alguma semelhança e alguma representação mental, até onde podia ver. Além disso, um viu naquela imagem, outro viu em outra. E daqui fica claro que eles não viram a Verdade em si, pois Ela, essencialmente simples e feia, não teria sido contemplada de diferentes formas. E os anjos não veem a essência de Deus, embora se diga que eles veem a face de Deus (). Isto apenas indica que eles sempre imaginam Deus em suas mentes. Assim, somente o Filho vê o Pai e O revela a todas as pessoas.

Quando você ouvir falar do seio do Pai, não imagine nada de corpóreo em Deus. O Evangelista usou este nome para mostrar o meio, a inseparabilidade e a coeternidade do Filho com o Pai.

. E este é o testemunho de João, quando os judeus enviaram sacerdotes e levitas de Jerusalém para lhe perguntarem: quem és tu?

. Ele declarou, e não negou, e declarou que eu não sou o Cristo.

Acima, o evangelista disse que João testifica sobre Ele; depois inseriu o que João testificou sobre Cristo, a saber: que Ele se colocou diante de mim, e que todos nós, profetas, recebemos da Sua plenitude; agora ele acrescenta: “e este é o testemunho de João”. Qual? O que eu disse acima, a saber: “à minha frente” e assim por diante. Mas as seguintes palavras: “Eu não sou Cristo”, também constituem o testemunho de João.

Os judeus enviaram a João pessoas que, em sua opinião, eram as melhores, a saber: sacerdotes e levitas, e, além disso, Jerusalémitas, para que eles, como os mais espertos, gentilmente convencessem João a se declarar por Cristo. Veja a evasão. Eles não perguntam diretamente “Você é Cristo?”, mas “Quem é você?” E ele, vendo o engano deles, não diz quem é, mas declara que eu não sou Cristo, tendo em mente o seu objetivo e atraindo-os de todas as maneiras possíveis para a crença de que Cristo é outro, Aquele que eles consideram o filho pobre de um pobre pai carpinteiro, vindo da pobre pátria de Nazaré, da qual não esperavam nada de bom. Enquanto isso, eles tinham uma opinião elevada sobre o próprio Precursor, já que ele tinha um sumo sacerdote como pai e levava uma vida angelical e quase etérea. Por que é surpreendente como eles se envolvem naquilo que pensavam prejudicar a glória de Cristo? Pedem a João, como pessoa confiável, que em seu testemunho tivessem um pretexto para a descrença em Cristo, caso ele não o tivesse declarado ser Cristo. E isso se voltou contra eles. Pois descobrem que aquele que consideravam confiável dá testemunho a favor de Cristo e não se apropria de Sua honra.

. E eles lhe perguntaram: e então? você é Elias? Ele disse não. Profeta? Ele respondeu: não.

Com base na tradição antiga, a vinda de Elias era esperada. Portanto, perguntam a João se ele é Elias, já que sua vida foi semelhante à vida de Elias? Mas ele também renunciou a isso.

Você é aquele profeta? Ele também renuncia a isso, embora fosse profeta. Como alguém renuncia? Por que? Porque não lhe perguntaram: você é profeta? Mas eles fizeram a pergunta: você é esse profeta? Aquele profeta esperado, sobre quem Moisés disse que o Senhor Deus levantará um profeta para você ()? Então, João negou não porque ele é um profeta, mas porque ele é o profeta esperado. E como conheciam as palavras de Moisés de que um profeta surgiria, eles esperavam que algum dia um profeta aparecesse.

. Disseram-lhe: quem é você? para que possamos dar uma resposta a quem nos enviou: o que você diz sobre você?

. Ele disse: Eu sou a voz do que clama no deserto: endireitai o caminho do Senhor, como disse o profeta Isaías.

Então, novamente eles perguntam persistentemente: diga-nos quem você é? Então ele lhes responde: Eu sou a voz que clama no deserto. “Eu sou”, diz ele, “aquele sobre quem está escrito "voz no deserto"(). Pois se você não adicionar as palavras “sobre as quais está escrito”, a combinação de palavras parecerá estranha.

O que há de tão ultrajante? “Endireitai o caminho do Senhor.”“Eu sou”, diz ele, “um servo e estou preparando seus corações para o Senhor”. Então, você é astuto e astuto, corrija-os e torne-os iguais para que através de você haja um caminho para o Senhor Cristo. Depois ele traz Isaías como testemunha. Tendo dito grandes coisas sobre Cristo, que Ele é Senhor, e sobre si mesmo, que faz a obra de servo e arauto, recorre ao profeta.

Talvez as palavras "Eu sou a voz de quem chora" alguém explicará assim: eu sou a voz de Cristo “clamando”, isto é, proclamando claramente a verdade. Pois todos os mensageiros da lei não falam alto, pois o tempo da verdade do Evangelho ainda não chegou, e a voz fraca de Moisés indicava verdadeiramente a falta de articulação e a obscuridade da lei. E Cristo, como autoexistente e que anunciou o Pai a todos nós, está “clamando”. Então João diz: Eu sou a voz da Palavra que clama, vivendo no deserto.

Depois outro começo: “Endireitai o caminho do Senhor.” João, como precursor de Cristo, é justamente chamado de voz, porque a voz precede a palavra. Direi com mais clareza: a voz é uma respiração inarticulada saindo do peito; quando é dividido em membros pela língua, então existe uma palavra. Então, primeiro a voz, depois a Palavra, primeiro João, depois Cristo - depois de aparecer em carne. E o batismo de João é inarticulado, pois não teve efeito do Espírito, mas o batismo de Cristo é articulado, não tem nada de sombrio ou figurativo, pois é realizado pelo Espírito ().

. E os que foram enviados eram dos fariseus;

. E perguntaram-lhe: por que batizas se não és Cristo, nem Elias, nem profeta?

Depois de não conseguirem seduzi-lo (João) com bajulação, para que ele dissesse o que queriam e se declarasse Cristo, intimidaram-no com discursos muito rígidos e ameaçadores, dizendo: “Por que você está batizando? Quem lhe deu esse poder? Deste mesmo discurso fica claro que eles consideravam Cristo diferente, e o profeta esperado diferente. Pois eles dizem “se você não é Cristo, aquele profeta também não é (obviamente)”, significando que um é Cristo, e outro é aquele profeta. Eles sabem mal. Pois esse profeta é o próprio Cristo e nosso Deus. Eles disseram tudo isso, como eu disse, para forçar João a se declarar Cristo.

E mais perto da verdade podemos dizer que lhe perguntam como por inveja da sua fama. Eles não perguntam: “Ele é o Cristo”, mas: “Quem é você?” Como se dissesse: “Quem é você para assumir uma tarefa tão importante - batizar e purificar aqueles que confessam?” E parece-me que os judeus, desejando que João não fosse confundido com Cristo pela maioria, por inveja e má vontade perguntam-lhe: “Quem é você?”

Assim, malditos são aqueles que recebem o Batista, e depois do batismo não o reconhecem: verdadeiramente os judeus são descendência de víboras.

. João respondeu e disse-lhes: “Eu batizo com água; mas está entre vocês: Alguém O que você não sabe.

Observe a mansidão e a veracidade do santo. A mansidão é que ele não lhes responde com nada duro, apesar da sua arrogância; a verdade é que ele testifica da glória de Cristo com grande ousadia e não esconde a glória do Senhor para ganhar um bom nome para si mesmo, mas declara que eu batizo com um batismo imperfeito (pois eu batizo somente na água, que não tem remissão de pecados), mas preparatório para receber o batismo espiritual, que concede perdão dos pecados.

"Estando entre vocês: Alguém O que você não sabe." O Senhor se uniu ao povo e, portanto, eles não sabiam quem Ele era e de onde veio. Talvez alguém diga que em outro sentido o Senhor estava entre os fariseus, mas eles não O conheciam. Visto que eles aparentemente estudaram diligentemente as Escrituras, e o Senhor foi proclamado neles, Ele estava “entre” eles, isto é, em seus corações, mas eles não O conheciam, porque não entendiam as Escrituras, embora as tivessem em corações. Talvez no sentido de que o Senhor era um mediador entre Deus e as pessoas, Ele se colocou “entre” os fariseus, querendo reconciliá-los com Deus, mas eles não O conheciam.

. É ele quem vem atrás de mim, mas que fica na minha frente. Não sou digno de desatar a correia das Suas sandálias.

Adicionando constantemente "Vindo atrás de mim" para mostrar que o seu batismo não é perfeito, mas preparatório para o batismo espiritual.

"Ele ficou na minha frente" isto é, mais honrado, mais glorioso do que eu, e tanto que não me considero um dos últimos de Seus servos. Pois desamarrar os sapatos é obra do último ministério.

Conheço e li a seguinte explicação de um dos santos: “sapatos” são entendidos em todos os lugares como significando a carne dos pecadores, sujeita à decomposição, e o “cinto” ou bandagem trata dos laços do pecado. Assim, João poderia desatar o cinto dos pecados dos outros que vinham até ele e confessavam, pois vinham até ele presos pelos laços dos seus próprios pecados; e, convencendo-os ao arrependimento, mostrou-lhes o caminho para se livrarem completamente do cinto e dos sapatos pecaminosos; em Cristo, não encontrando o cinto ou as cadeias do pecado, ele naturalmente não conseguiu desamarrá-lo. Por que você não o encontrou? Porque Ele não cometeu pecado e nenhuma mentira foi encontrada em Sua boca ().

“Sapatos” também significam a aparição do Senhor para nós, e “tanga” significa a forma de encarnação e como a Palavra de Deus se uniu ao corpo. Este método não pode ser resolvido. Pois quem pode explicar como Deus se uniu ao corpo?

. Isso aconteceu em Bethavara:(Betânia) no Jordão, onde João batizou.

Por que o evangelista disse que isso aconteceu em Betânia? Para mostrar a coragem do grande pregador, que pregou sobre Cristo desta forma, não numa casa, não num canto, mas junto ao Jordão, no meio de uma multidão de pessoas. Porém, você precisa saber o que está nas listas mais corretas: em Bethavara. Pois Betânia não fica do outro lado do Jordão, mas perto de Jerusalém.

. No dia seguinte João vê Jesus vindo para ele e diz: Eis o Cordeiro de Deus que tira: para mim mesmo paz.

O Senhor freqüentemente vem ao Precursor. Para que serve isso? Visto que o Senhor foi batizado por João, como um entre muitos, muitas vezes ele vem a ele para que, sem dúvida, alguns não pensem que Ele, junto com outros, foi batizado como culpado de pecados. O Batista, querendo corrigir esta suposição, diz: “Eis o Cordeiro de Deus que tira: para mim mesmo paz." Aquele que é tão puro que toma sobre si e destrói os pecados dos outros, obviamente não poderia aceitar o batismo de confissão (arrependimento) em igualdade de condições com os outros.

Explore, peço-lhe, esta expressão: “eis o Cordeiro de Deus”. Esta palavra refere-se àqueles que desejam ver o Cordeiro que Isaías proclama (). “Aqui”, diz ele, “está o Cordeiro que eles procuram; Esse Cordeiro está bem aqui.” Pois é natural que muitos dos que estudaram cuidadosamente o livro profético de Isaías estivessem ocupados com a questão de quem seria esse Cordeiro. Então João o aponta. Ele não disse simplesmente Cordeiro, mas “Aquele Cordeiro”, visto que há muitos cordeiros, assim como há muitos Cristos; mas Ele é o Cordeiro cujo protótipo é indicado por Moisés () e sobre quem Isaías ().

Cristo é chamado de “Cordeiro de Deus” ou porque Deus O deu para morrer por nós, ou porque Deus aceitou Cristo para nossa salvação. Como costumamos dizer “este sacrifício é fulano”, em vez de dizer “este sacrifício foi feito por fulano”; então o Senhor é chamado de Cordeiro de Deus porque Deus e o Pai, por amor a nós, O deu para ser abatido por nós.

João não disse “levou” o pecado, mas “leva”, porque Ele leva sobre Si os nossos pecados todos os dias, alguns através do batismo, outros através do arrependimento. Os cordeiros que foram mortos no Antigo Testamento não destruíram completamente nenhum pecado; mas este Cordeiro toma sobre si o mundo inteiro, isto é, destrói, apaga. Por que João não disse “pecados”, mas “pecado”? Também pode ser porque, tendo dito “pecado”, ele falou genericamente sobre todos os pecados; assim como costumamos dizer que “o homem” se afastou de Deus, em vez de “toda a humanidade”, então aqui ele, ao dizer “pecado”, designou todos os pecados. Ou talvez porque o pecado do mundo consistiu na desobediência, já que o homem se apaixonou pela desobediência a Deus, e o Senhor redimiu essa desobediência, sendo obediente até a morte e curando o oposto com o oposto.

. Este é aquele de quem eu disse: Depois de mim vem um homem que esteve diante de mim, porque Ele já existia antes de mim.

Acima, João diz aos que vieram dos fariseus: “Há alguém entre vós, que vocês não conhecem, mas que tem precedência sobre mim” (), e agora ele aponta para Ele com o dedo, e declara para aqueles que não sabem, dizendo: “Este é Aquele de quem testemunhei diante dos fariseus, que Ele tem precedência sobre mim, isto é, me supera em dignidade e honra”. Por que? Porque Ele estava antes de mim. Ouça Ário. João não disse sobre Cristo “criado antes de mim”, mas “era”. Ouça você também, seita de Samosatyan. O Senhor não começou a partir de Maria, mas existiu antes do Precursor na existência pré-eterna. Pois se o Senhor, como você diz, conversa fiada, recebeu o princípio de ser de Maria, então como Ele seria antes do Precursor? E o Precursor, todos sabem, nasceu seis meses antes do nascimento do Senhor na carne.

O Senhor é chamado de “Marido”, talvez porque tinha a idade perfeita, pois foi batizado aos trinta anos, ou talvez no sentido de que Ele é o Marido de cada alma e o Noivo da Igreja. Pois o apóstolo Paulo diz: “Eu te desposei para te apresentar a um só marido, a saber, Cristo” (). Assim diz o Precursor: “Sou apenas amigo dos Pretendentes e mediador, e o Marido me segue; Atraio as almas à fé em Cristo, e Ele é o Marido que se unirá a elas”.

. Eu não O conhecia; mas por isso veio batizar em água, para que fosse revelado a Israel.

Visto que o Precursor era parente do Senhor (pois o anjo diz à Virgem: “Eis que Isabel, tua “parente” concebida” (), para que ninguém pensasse que o Precursor favorece o Senhor e dá um testemunho tão elevado sobre Ele, por parentesco com Ele, muitas vezes diz: “Eu não o conhecia” e assim afasta as suspeitas.

“Mas para isso Ele veio batizar em água, para que fosse revelado a Israel.” isto é, para que todos possam chegar à fé Nele e Ele seja revelado ao povo, para isso eu batizo; pois quando eu batizo, o povo se aglomera, e quando o povo se reúne, então eu anuncio Cristo a eles em minha pregação, e Ele mesmo, estando à vista, está presente. Pois se as pessoas não tivessem vindo para o batismo, como João poderia ter revelado o Senhor a elas? Ele não teria ido de casa em casa e, conduzindo Cristo pela mão, apontado para Ele a todos. É por isso que ele diz: “Eu vim batizar em água para que Ele fosse revelado por mim às pessoas que viessem para o batismo”.

A partir daqui aprendemos que os milagres atribuídos a Cristo na adolescência são falsos e criados por aqueles que queriam ridicularizar o sacramento. Pois se fossem verdadeiros, como não conheceriam o Senhor que os fez? Pelo menos, não é natural que tal Wonderworker não seja divulgado em todos os lugares. Mas não é bem assim, não. Pois antes do batismo, o Senhor não fazia milagres nem gozava de fama.

. E João testificou, dizendo: “Eu vi o Espírito descer do céu como uma pomba e pousar sobre ele”.

. Eu não O conhecia; mas Aquele que me enviou para batizar em água me disse: Sobre quem você vê o Espírito descer e permanecer sobre Ele, esse é quem batiza com o Espírito Santo.

“Mas aquele que me enviou para batizar em água me disse: “Aquele sobre quem você vê o Espírito descer e permanecer sobre ele é aquele que batiza com o Espírito Santo”. João, rejeitando, como disse, as suspeitas do seu testemunho sobre Cristo, eleva este testemunho a Deus e ao Pai. “Eu”, diz ele, “não O conheci, mas o Pai O revelou a mim no batismo”.

“Mas”, perguntará outro, “se João não o conhecia, como diz o evangelista Mateus () que o conteve e falou “Eu preciso ser batizado por você”? A resposta a isto também pode ser que as palavras “não o conhecia” devem ser entendidas de tal forma que muito antes e antes do batismo, João não O conhecia, mas depois, durante o batismo, ele O reconheceu. Ou você pode responder de outra forma: embora João soubesse sobre Jesus que Ele era o Cristo, mas que batizaria com o Espírito Santo, ele sabia disso quando viu o Espírito descer sobre Ele.

Assim, com as palavras: “Eu não o conhecia”, João deixa claro que embora não soubesse que Ele batizaria com o Espírito Santo, sabia que era superior a muitos. Ora, provavelmente sabendo que Ele era maior do que todos os outros, João, segundo o evangelista Mateus, o conteve. Mas quando o Espírito desceu, ele O reconheceu ainda mais claramente e pregou sobre Ele a outros.

E o Espírito apareceu a todos os presentes, e não apenas a João. “Por que”, dirá outro, “eles não acreditaram?” Porque seus corações insensatos estavam tão obscurecidos que, ao vê-lo operando milagres, não acreditaram. Alguns dizem que nem todos viram o Espírito, mas apenas os mais reverentes. Pois embora o Espírito tenha descido sensualmente, convém que Ele apareça não a todos, mas aos dignos, visto que os profetas, por exemplo, Daniel, Ezequiel, embora tenham visto muitas coisas de forma sensual, porém, ninguém mais viu isto.

. E eu vi e testifiquei que este é o Filho de Deus.

Onde João testificou sobre Jesus que Ele é o Filho de Deus? Isso não está escrito em lugar nenhum. Ele o chama de Cordeiro, mas em nenhum outro lugar de Filho de Deus. A partir disso, é natural supor que muitas outras coisas não foram escritas pelos apóstolos, pois nem tudo foi escrito.

. No dia seguinte, João e dois dos seus discípulos levantaram-se novamente.

Devido à frivolidade de seus ouvintes, João é obrigado a repetir a mesma coisa para pelo menos produzir algo por meio de testemunho contínuo. E ele não foi enganado; mas conduziu dois discípulos a Cristo.

Sendo um verdadeiro noivo, ele fez de tudo para trazer a natureza humana ao seu noivo. Portanto, Cristo, como noivo, cala-se, mas o mediador tudo proclama. E o Senhor, como um noivo, vem até o povo. Nos casamentos, geralmente não é a noiva que vai até o noivo, mas o noivo até a noiva, mesmo que seja filho do rei. Assim, o Senhor, querendo desacreditar nossa natureza para Si mesmo, Ele mesmo desceu até ela na terra e, quando o casamento foi consumado, levou-a consigo quando subiu à casa de Seu Pai.

. E quando viu Jesus chegando, disse: Eis o Cordeiro de Deus.

“Tendo visto”, diz-se, “Jesus”, isto é, tendo diante dos olhos a alegria de Jesus e o milagre, João disse: “Eis aquele Cordeiro”.

. Tendo ouvido dele estas palavras, ambos os discípulos seguiram Jesus.

Os discípulos, preparados pelo testemunho constante, seguiram Jesus não por desprezo por João, mas sobretudo por obediência a Ele, que testemunhou de Cristo do melhor lado.

. Jesus virou-se e viu-os chegando e disse-lhes: “O que vocês precisam?” Disseram-lhe: Rabino - o que significa: professor - onde você mora?

O evangelista Mateus, tendo contado sobre o batismo do Senhor, imediatamente o leva ao monte para ser tentado, e o verdadeiro evangelista, omitindo o que Mateus disse, narra o que aconteceu depois da descida do Senhor do monte. Assim, os discípulos de João seguem a Cristo e vão até Ele depois que Ele desceu da montanha e suportou a tentação. Na minha opinião, esta combinação de acontecimentos mostra que ninguém precisa assumir o título de professor antes de ascender às alturas da virtude (pois isto é significado pela montanha), vencer todas as tentações e ter um sinal de triunfo sobre o tentador.

Esses discípulos primeiro seguem Jesus e depois perguntam-lhe onde Ele mora. Pois eles precisavam conversar com Ele não abertamente, na presença de muitos, mas em particular, como se fosse um assunto necessário. Eles nem são os primeiros a perguntar, mas o próprio Cristo os conduz à pergunta. "O que você precisa?" - Ele diz a eles. Ele pergunta não porque não conhece (Aquele que conhece os corações humanos), mas para forçá-los com uma pergunta a expressar seu desejo. Provavelmente ficaram envergonhados e com medo de Jesus depois do testemunho de João de que Ele era maior que o homem. E você, eu lhe peço, maravilhe-se com a prudência deles. Eles não apenas seguiram Jesus, mas também o chamaram de “Rabino”, que significa “Mestre”, e, além disso, quando ainda não tinham ouvido nada Dele. Porém, querendo aprender algo Dele em particular, perguntam-Lhe: onde você mora? Pois no silêncio é mais conveniente falar e ouvir.

. Ele lhes diz: vão e vejam. Eles foram e viram onde Ele morava; e eles ficaram com Ele naquele dia. Eram cerca de dez horas.

O Senhor não lhes conta os sinais da casa, mas diz: "Venha e veja." Ele faz isso para atraí-los ainda mais para segui-los e, ao mesmo tempo, para revelar a força de seu desejo, caso não tenham dificuldades no caminho. Pois se tivessem seguido Jesus com frieza, não teriam ousado voltar para casa.

Como podemos concordar que Cristo aqui parece ter uma casa, mas em outro lugar se diz que o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça ()? Um não contradiz o outro. Pois quando ele diz que não tem onde reclinar a cabeça, não está dizendo que não tem absolutamente nenhum refúgio, mas que não tem o seu próprio. Então, se Ele morava em uma casa, então Ele morava não na Sua própria casa, mas na de outra pessoa.

O evangelista observa sobre o tempo que "Eram cerca de dez horas" não sem um propósito, mas para ensinar professores e alunos a não adiar o trabalho para outro momento; o professor não deve adiar e dizer: hoje é tarde, amanhã você aprende; e o aluno deve reconhecer sempre o horário como adequado para o estudo, e não adiar as audiências para amanhã. E então aprendemos que os discípulos eram tão moderados e sóbrios que passavam o mesmo tempo ouvindo, que outros gastam acalmando o corpo, ficando sobrecarregados com a comida e ficando incapazes de estudar. assunto importante. Verdadeiros alunos!

Consideremos, talvez, que Jesus se volta para aqueles que O seguem e lhes mostra o Seu rosto. Pois se você não seguir Jesus com suas boas atividades, então não alcançará a contemplação da face do Senhor, ou seja, não alcançará a iluminação com o conhecimento divino. Pois a luz é a casa de Cristo, como se diz: "mora em luz inacessível"(). E como pode alguém ser iluminado pelo conhecimento quem não se purificou e não segue o caminho da purificação?

. Um dos dois que ouviram de John: sobre Jesus e quem o seguiu foi André, irmão de Simão Pedro.

O Evangelista nos fala do nome de Andrei, mas cala o nome do outro. Alguns dizem que o outro foi o próprio João, que escreveu isto, e outros dizem que ele era um dos ignorantes. Além disso, não haveria benefício em saber o nome. André é mencionado desta forma porque era um dos nobres e porque trouxe seu irmão.

. Ele primeiro encontra seu irmão Simão e lhe diz: encontramos o Messias, que significa: Cristo;

Vejam, talvez, o seu amor pelo irmão, como ele não escondeu esse bem do irmão, mas o informa sobre o tesouro e diz com muita alegria: nós o encontramos (provavelmente, eles desejaram fortemente e trabalharam muito para encontrar o Messias), e não diz apenas “Messias”, mas com um membro “deste” Messias, aquele que é verdadeiramente Cristo. Pois embora muitos fossem chamados ungidos e filhos de Deus, ainda assim aquele por quem eles esperavam era um.

. E ele o levou até Jesus. Jesus olhou para ele e disse: “Tu és Simão, filho de Jonas; você será chamado Cefas, que significa pedra (Pedro).

André trouxe Simão a Jesus, não porque Simão fosse frívolo e levado por cada discurso, mas porque era muito rápido e ardente, e aceitava convenientemente os discursos que seu irmão lhe transmitia sobre Cristo. Pois, provavelmente, Andrei expressou muito a Simão e anunciou minuciosamente sobre Cristo, já que ele ficou com Cristo por muito tempo e aprendeu algo muito misterioso. Se alguém continuar a condenar Pedro por frivolidade, saiba que não está escrito que ele acreditou imediatamente em André, mas que André o conduziu a Jesus; e isso é uma questão de mente mais sólida do que aquela que se deixa levar. Pois Simão não só aceitou as palavras de André, mas também desejou ver Cristo, para que se encontrasse Nele algo digno de ser falado, o seguisse, e se não o encontrasse, recuasse, para que trazer Simão para Jesus é um sinal não da sua frivolidade, mas da sua meticulosidade.

E quanto ao Senhor? Ele começa a revelar-se a ele com uma profecia sobre ele. Visto que as profecias convencem as pessoas tanto quanto os milagres, senão mais, então o Senhor profetiza sobre Pedro. “Você”, ele diz, “ Simão, filho de Jonas.” Então ele revela o futuro: “Você se chamará Cefas”. Tendo expressado o presente, também confirma o futuro. No entanto, ele não disse “eu te renomearei como Pedro”, mas “você se chamará”; pois a princípio Ele não queria revelar todo o Seu poder, visto que ainda não tinham fé firme Nele.

Por que o Senhor chama Simão Pedro e os filhos de Zebedeu de Trovões? Para mostrar que foi dado pelo mesmo que ainda hoje muda os nomes, como então chamou Abrão - Abraão e Sara - Sara ().

Saiba também que “Simão” significa obediência e “Jonas” significa pomba. Assim, a obediência nasce da mansidão, que é simbolizada por uma pomba. E quem obedece torna-se Pedro, pela obediência alcançando a firmeza no bem.

. Próximo dia: Jesus queria ir para a Galileia, encontrou Filipe e disse-lhe: segue-me.

André, tendo ouvido falar do Precursor, e Pedro, tendo ouvido falar de André, seguiram Jesus; e Filipe, ao que parece, não ouviu nada e, no entanto, seguiu imediatamente o Senhor, quando Ele lhe disse: “Segue-me”. Do que Philip se convenceu tão rapidamente? Parece, em primeiro lugar, que a voz do Senhor causou uma pontada de amor em sua alma. Pois o discurso do Senhor não foi apenas pronunciado, mas imediatamente inflamou os corações dos dignos de amor por Ele, assim como dizem Cleofas e seu companheiro: “Nosso coração não ardeu dentro de nós quando Ele falou conosco na estrada?”(). Em segundo lugar, como Filipe tinha um coração perturbado, estava constantemente ocupado com os escritos de Moisés e estava sempre à espera de Cristo, quando o viu, imediatamente se convenceu e disse: “nós “encontramos” Jesus”, e isso mostra que ele estava procurando por Ele.

. Filipe era de Betsaida, de: um cidade com Andrei e Peter.

Então, Filipe não aprendeu nada sobre Cristo com André e Pedro? Provavelmente, conversando com ele como compatriota, também lhe falaram sobre o Senhor. Parece que o evangelista insinua isso quando diz que Filipe era da cidade de Andreev e Petrov. Esta cidade era pequena e poderia ser chamada de aldeia com mais decência. Portanto, é preciso ficar maravilhado com o poder de Cristo que Ele escolheu os melhores discípulos dentre aqueles que não deram nenhum fruto.

. Filipe encontra Natanael e diz-lhe: Encontramos Aquele sobre quem Moisés escreveu na lei e nos profetas, Jesus, o Filho de José, de Nazaré.

Filipe também não guarda o bem para si, mas o transfere para Natanael, e como Natanael era versado na lei, Filipe o envia à lei e aos profetas, porque ele praticava diligentemente a lei. Ele chama o Senhor de Filho de José, porque naquela época ele ainda era considerado Filho de José.

Ele o chama de “Nazareno”, embora na verdade fosse belemita, porque nasceu em Belém e foi criado em Nazaré. Mas como Seu nascimento era desconhecido para muitos, e Sua educação é conhecida, eles O chamam de Nazareno, pois Ele foi criado em Nazaré.

. Mas Natanael lhe disse: Pode vir algo de bom de Nazaré? Filipe diz-lhe: vem ver.

Filipe disse que Cristo era de Nazaré, e Natanael, sendo mais conhecedor da lei, sabia pelas Escrituras que Cristo deveria vir de Belém, e por isso diz: “Pode vir alguma coisa boa de Nazaré?” Filipe diz: "Venha e veja"- sabendo que Natanael não abandonará Cristo se ouvir Seus discursos.

. Jesus, vendo Natanael aproximar-se dele, disse dele: Eis um verdadeiro israelita, em quem não há dolo.

Cristo elogia Natanael como um verdadeiro israelita, porque ele não disse nada a favor ou contra Ele; pois suas palavras não vieram da incredulidade, mas da prudência e de uma mente que sabia pela lei que Cristo viria não de Nazaré, mas de Belém.

. Natanael lhe diz: Por que me conheces? Jesus respondeu e disse-lhe: “Antes de Filipe te chamar, quando você estava debaixo da figueira, eu te vi”.

E Natanael? Você se deixou levar pelos elogios? Não, ele quer saber algo com mais clareza e precisão e por isso pergunta: “Por que você me conhece?” O Senhor conta-lhe o que ninguém sabia, exceto ele mesmo e Filipe, o que foi dito e feito em privado, e assim revela a Sua Divindade. Filipe conversou a sós com Natanael quando não havia ninguém debaixo da figueira, porém, Cristo, mesmo sem estar ali, sabia de tudo, por isso diz: “Eu te vi como você estava debaixo da figueira”.

O Senhor falou sobre Natanael antes de Filipe se aproximar, para que ninguém pensasse que Filipe havia lhe contado sobre a figueira e outras coisas que Ele havia conversado com Natanael.

A partir disso Natanael reconheceu o Senhor e O confessou como o Filho de Deus. Pois ouça o que ele diz a seguir.

. Natanael lhe responde: Rabi! Você é o Filho de Deus, você é o Rei de Israel.

. Jesus respondeu e disse-lhe: “Tu acreditas porque eu te disse: vi-te debaixo da figueira; você verá mais disso.

A profecia tem o maior poder para levar alguns à fé, e seu poder é maior que o poder dos milagres. Pois milagres podem ser apresentados por fantasmas e por demônios, mas ninguém tem presciência e previsão precisas do futuro, nem anjos, nem especialmente demônios. Por que o Senhor atraiu Natanael, contando-lhe tanto o lugar quanto o fato de que Filipe o havia chamado, e que ele era verdadeiramente um israelita? Natanael, ao ouvir isso, sentiu ao máximo a grandeza do Senhor e o confessou como o Filho de Deus.

Contudo, embora ele confesse ser o Filho de Deus, não o faz no mesmo sentido que Pedro. Pedro O confessou como Filho de Deus como o verdadeiro Deus, e por isso o Senhor o agrada e lhe confia a igreja (). Natanael O confessou como um homem simples, adotado pela graça de Deus para virtude. E isso fica claro pela adição: Você é o Rei de Israel. Veja, ele ainda não alcançou o conhecimento perfeito da verdadeira Divindade do Unigênito. Ele apenas acredita que Jesus é um homem que ama a Deus e o Rei de Israel. Se ele tivesse confessado que Ele era o verdadeiro Deus, ele não O teria chamado de Rei de Israel, mas de Rei do mundo inteiro. Por isso ele não está satisfeito, como Pedro.

. E ele lhe disse: “Em verdade, em verdade te digo: de agora em diante você verá o céu aberto e os anjos de Deus subindo e descendo sobre o Filho do Homem”.

Portanto, o Senhor, corrigindo-o e elevando-o a um entendimento digno de Sua Divindade, diz: Verás os anjos de Deus subindo e descendo sobre o Filho do Homem. “Tome-me”, diz ele, “não como uma pessoa comum, mas como o Senhor dos anjos”. Para quem os anjos servem não pode ser uma pessoa simples, mas o verdadeiro Deus. Isto se tornou realidade na crucificação e ascensão. Pois, como narra Lucas, antes mesmo de Seu sofrimento um anjo do céu O fortaleceu, e um anjo apareceu no túmulo, e na Ascensão (; ; ).

Alguns por “figueira” se referiam à lei, visto que ela tinha frutos que eram doces por um tempo e estava coberta, por assim dizer, de folhas pela severidade dos regulamentos legais e pela incapacidade de cumprir os mandamentos. O Senhor “viu” Natanael. A isto dizem que Ele olhou misericordiosamente e compreendeu o seu entendimento, embora ainda estivesse sob a lei. Peço-lhe, se você gosta de tais coisas, que preste atenção ao fato de que o Senhor viu Natanael debaixo da figueira, ou debaixo da lei, ou seja, dentro da lei, explorando as profundezas dela. Se ele não tivesse explorado as profundezas da lei, o Senhor não o teria visto. Saiba também que “Galiléia” significa derrubada.

Assim, o Senhor veio ao país derrubado do mundo inteiro ou à natureza humana e, como Amante da humanidade, olhou para nós que estávamos debaixo da figueira, isto é, sob o pecado, deleitando-se por um tempo, mas com o qual há também não houve pouca severidade devido ao arrependimento e futuras execuções ali, e - aqueles que O reconhecem como o Filho de Deus e o Rei de Israel, que vê Deus, escolheu para Si mesmo.

Se continuarmos nossos esforços, então Ele nos honrará com maiores contemplações, e veremos anjos “ascendendo ao alto do Seu conhecimento divino e novamente “descendo” porque não alcançam o conhecimento completo do Ser incompreensível.

E de outra forma: alguém “ascende” quando medita na Divindade do Unigênito; “desce” quando ele voluntariamente se envolve em pensamentos sobre a encarnação e a descida ao inferno.

Testemunho da pessoa de Cristo e Sua supremacia (vv. 1, 2). Conhecê-lo nos dá comunhão com Deus e Cristo (v. 3) e alegria (v. 4). A natureza de Deus (v. 5). A que tipo de caminhada nos obriga (v. 6). O que tal caminhada proporciona (v. 7). O caminho para o perdão dos pecados (v. 9). Que mal causamos a nós mesmos ao negar o nosso pecado (vv. 8-10).

Versículos 1-4. O apóstolo não menciona seu nome e título (como o autor de Hebreus), seja por modéstia, seja pelo desejo de que o leitor cristão seja influenciado pela luz e pelo poder do que está escrito, e não pelo nome, que pode dar autoridade ao que está escrito. Então ele começa com:

I. Descrições ou características da personalidade do Mediador. Ele é o grande sujeito do Evangelho, o fundamento e o objeto da nossa fé e da nossa esperança, o vínculo que nos une a Deus. Devemos conhecê-Lo bem, e aqui Ele é apresentado como:

1. Palavra de vida, cm. 1. No evangelho estes dois conceitos são separados, Cristo é primeiro chamado de Verbo (João 1:1), e depois de Vida, que significa vida espiritual. Nele estava a vida, e a vida era (real e objetivamente) a luz dos homens, João 1:4. Aqui se combinam estes dois conceitos: a Palavra da vida, a Palavra viva. Identificá-lo com a Palavra significa que Ele é a palavra de uma determinada pessoa, e essa pessoa é Deus, Deus Pai. Ele é a Palavra de Deus, portanto veio de Deus, da mesma forma (embora não da mesma forma) como uma palavra (ou discurso) vem de quem fala. Mas Ele não é apenas uma palavra sonora, um código Adyo, mas uma Palavra viva, a Palavra da vida, uma palavra viva, isto é:

2. Vida eterna. Sua longevidade prova Sua superioridade. Ele existia desde a eternidade, portanto, segundo as Escrituras, Ele é a própria vida, integral, inerente a Ele, vida incriada. Que o apóstolo quer dizer Sua eternidade, a parte ante (como geralmente se diz), Sua existência desde a eternidade, é evidente pelo que ele disse Dele como existindo no princípio e desde o princípio, quando Ele estava com o Pai, antes de Seu aparecimento. para nós, e mesmo antes da criação de todas as coisas que foram feitas, João 1:2,3. Então Ele é a Palavra espiritual eterna e viva do Pai eterno e vivo.

3. Vida manifestada (v. 2), manifestada na carne, revelada a nós. A vida eterna assume a forma do homem mortal, reveste-se de carne e sangue (natureza humana perfeita), e assim habita entre nós e se comunica conosco, João 1:14. Que grande condescendência e favor é que a vida eterna (a vida eterna personificada) venha visitar os mortais, obtenha a vida eterna para eles e então conceda-a a eles!

II. A partir do testemunho e da evidência convincente do apóstolo e de seus irmãos sobre como o Mediador habitou neste mundo e tratou as pessoas. Houve ampla evidência da realidade da Sua habitação na terra, bem como da excelência e dignidade da Sua pessoa revelada ao mundo. A vida, a palavra da vida, a vida eterna em si são invisíveis e intangíveis, mas a vida manifestada na carne pode ter sido visível e tangível. A vida assumiu carne, assumiu a condição e as características da natureza humana humilhada e, como tal, deu provas tangíveis da sua existência e atividade na terra. A vida divina, ou Verbo, encarnou-se e revelou-se aos verdadeiros sentimentos dos apóstolos.

1. Aos seus ouvidos: Que... ouvimos, v. A vida assumiu uma boca e uma língua para falar as palavras da vida. Os apóstolos não apenas ouviram falar dele, mas também O ouviram. Por mais de três anos eles testemunharam Seu ministério e ouviram Seus sermões públicos e conversas particulares (pois Ele os ensinava em Sua casa) e ficaram encantados com Suas palavras, pois Ele falou como ninguém jamais havia falado antes Dele. A palavra divina exige um ouvido atento, um ouvido dedicado à escuta da palavra da vida. Aqueles que se tornariam Seus representantes e imitadores neste mundo precisavam familiarizar-se pessoalmente com Seu ministério.

2. Aos seus olhos: Sobre o que.. vimos com nossos próprios olhos.., Art. 1-3. A Palavra tornou-se visível para que não só pudesse ser ouvida, mas também vista - vista na sociedade e na vida privada, à distância e perto, o que pode ser entendido pelas palavras vistas com os próprios olhos, ou seja, usavam todos os habilidades e capacidades do olho humano. Eles O viram em Sua vida e ministério, O viram transfigurado na montanha, O viram pendurado, sangrando, morrendo e morrendo na cruz, O viram ressuscitar do túmulo e ressuscitar dos mortos. Os apóstolos de Cristo deveriam não apenas ouvi-Lo com os ouvidos, mas também vê-Lo com os próprios olhos. Portanto, é necessário que um daqueles que estiveram conosco durante todo o tempo em que o Senhor Jesus permaneceu e falou conosco, desde o batismo de João até o dia em que Ele ascendeu de nós, seja conosco uma testemunha de Sua ressurreição, Atos 1:21,22. Eles foram testemunhas oculares de Sua majestade, 2 Pedro 1:16.

3. Seus sentimentos íntimos, os olhos de suas mentes, para isso (provavelmente) podem ser explicados pela seguinte expressão: O que foi considerado. É diferente do anterior - vimos com nossos próprios olhos, e talvez tenha o mesmo significado do que foi dito pelo apóstolo em seu evangelho (João 1:14): ... Vimos Beaor, Sua glória, a glória como o unigênito do Pai. Esta palavra não se aplica ao objeto imediato da visão, mas àquilo que é percebido pela mente a partir do que é visto. “O que claramente vimos, ponderamos e apreciamos, o que bem compreendemos desta Palavra de vida, nós vos proclamamos”. Os sentidos devem ser informantes da mente.

4. Às mãos e ao sentido do tato: Sobre o que... nossas mãos tocaram (tocaram e sentiram). Isto se refere, é claro, àquela convicção completa que nosso Senhor deu aos apóstolos após Sua ressurreição dentre os mortos a respeito de Seu corpo, sua verdade e realidade, integridade e solidez. Quando Ele lhes mostrou Suas mãos e Seu lado, provavelmente permitiu que os tocassem. Pelo menos Ele sabia da incredulidade de Tomé e de sua decisão declarada de não acreditar até que visse e sentisse as marcas das feridas pelas quais Cristo morreu. Por isso, na reunião seguinte, Ele, na presença dos demais discípulos, convidou Tomé para satisfazer a curiosidade do seu coração incrédulo. Outros provavelmente fizeram o mesmo. Nossas mãos tocaram a Palavra da vida. A vida invisível e a Palavra invisível não negligenciaram a evidência dos sentidos. Os sentidos, em seu lugar e em sua esfera, são os meios pretendidos por Deus e usados ​​pelo Senhor Cristo para nossa informação. Nosso Senhor teve o cuidado de satisfazer (na medida do possível) todos os sentimentos de Seus apóstolos, para que pudessem ser Suas testemunhas fiéis ao mundo. Atribuir tudo isso ao ouvir o evangelho significa excluir a variedade de sensações aqui listadas, tornar as expressões usadas neste caso inadequadas e a sua repetida listagem sem sentido: O que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos..., v. 3. Os apóstolos não poderiam ser enganados por sensações tão longas e variadas. Os sentimentos devem servir à razão e à prudência, e a razão e a prudência devem contribuir para a aceitação do Senhor Jesus Cristo e do Seu Evangelho. A rejeição da revelação cristã equivale, em última análise, a uma rejeição da própria razão. Ele os repreendeu por sua incredulidade e dureza de coração, porque não acreditaram naqueles que O viram ressuscitado, Marcos 26:14.

III. Com a solene confirmação e certificação destes fundamentos e evidências da verdade cristã e do ensino cristão, o art. 2, 3. O Apóstolo os proclama para nossa satisfação: E nós... testificamos e vos proclamamos..., v. 2. O que vimos e ouvimos isso vos declaramos..., v. 3. Os apóstolos deviam testemunhar aos discípulos o que os guiava e explicar as razões que os levaram a proclamar e difundir o ensinamento cristão no mundo. A sabedoria e a honestidade obrigaram-nos a mostrar ao mundo que o que testemunharam não era a sua própria imaginação nem fábulas elaboradas. A verdade óbvia forçou-os a abrir a boca e impeliu-os à confissão pública. Não podemos deixar de falar o que vimos e ouvimos, Atos 4:20. Os estudantes devem ter o cuidado de ter uma firme convicção da veracidade da doutrina que aceitaram. Eles devem conhecer os fundamentos da sua santa fé. Ela não tem medo da luz, nem do exame mais cuidadoso. Ela pode apresentar argumentos razoáveis ​​e convicções fortes à mente e à consciência. Quero que você saiba que façanha eu tenho por você e por aqueles que estão em Laodicéia (e Hierápolis), e por todos os que não viram meu rosto na carne, para que seus corações sejam confortados, unidos no amor por todas as riquezas do entendimento perfeito, para conhecer o mistério de Deus Pai e de Cristo, Colossenses 2:1,2.

4. Da razão que levou o apóstolo a fazer este breve resumo da essência da santa fé e da lista de evidências que a acompanham. Esta razão é dupla:

1. Para que os crentes possam alcançar a mesma bem-aventurança com eles (com os próprios apóstolos): O que vimos e ouvimos isso vos declaramos, para que também vós tenhais comunhão conosco..., v. 3. O apóstolo não se refere à comunicação pessoal e nem à unificação no mesmo culto da igreja, mas à comunicação que é possível mesmo na presença de uma distância separadora. É comunhão com o céu e participação nas bênçãos que vêm do céu e levam ao céu. “Declaramos e afirmamos que você pode compartilhar conosco nossos privilégios e nossa felicidade.” As almas evangélicas (aquelas que encontraram a felicidade através da graça do evangelho) estão prontas para fazer os outros igualmente felizes. Sabemos também que existe uma comunhão ou comunhão que abrange toda a Igreja de Deus. Pode haver algumas diferenças e peculiaridades pessoais, mas existe uma comunhão (isto é, uma participação comum em privilégios e vantagens) que pertence a todos os crentes, desde os mais elevados apóstolos até os cristãos mais comuns. Assim como existe uma fé preciosa, existem as mesmas promessas preciosas que exaltam e coroam essa fé, as mesmas bênçãos preciosas que adornam essas promessas e a mesma glória que é o cumprimento delas. Para que os crentes possam esforçar-se por esta comunhão, para os encorajar a manterem-se firmes na fé como meio de tal comunhão, e também para mostrarem o seu amor pelos discípulos, promovendo a sua comunhão com eles, os apóstolos indicam o que consiste e onde está localizado: .. .E nossa comunhão é com o Pai e Seu Filho Jesus Cristo. Nossa comunhão com o Pai e com o Pai, o Filho (como Ele é tão enfaticamente chamado em 2 João 3) é expressa em nosso relacionamento feliz com Eles, no recebimento de bênçãos celestiais Deles e em nossas conversas espirituais com Eles. Esta comunhão sobrenatural com Deus e o Senhor Cristo que temos agora é a promessa e a antecipação de nossa eterna permanência com Eles e desfrutá-los na glória celestial. Veja o objetivo da revelação do evangelho - elevar-nos acima do pecado e acima da terra e levar-nos à comunhão abençoada com o Pai e o Filho. Veja porque a Vida Eterna se fez carne para nos elevar à vida eterna em comunhão com o Pai e com Ele mesmo. Veja quão inferior é o padrão de vida daqueles que não têm a abençoada comunhão espiritual com o Pai e Seu Filho Jesus Cristo, comparado com a dignidade e o propósito determinados pela fé cristã.

2. Para que os crentes cresçam e se aperfeiçoem na santa alegria: E estas coisas vos escrevemos, para que a vossa alegria seja completa, v. 4. A economia evangélica não é uma economia de medo, tristeza e horror, mas de paz e alegria. O Monte Sinai trouxe horror e espanto, mas o Monte Sião, onde a palavra eterna, a vida eterna aparece em nossa carne, causa regozijo e alegria. O sacramento da fé cristã destina-se à alegria dos mortais. Não deveríamos nos regozijar porque o Filho eterno veio nos buscar e nos salvar, que Ele fez expiação completa por nossos pecados, que Ele triunfou sobre o pecado, a morte e o inferno, que Ele vive como nosso Advogado e Advogado diante do Pai, e que Ele irá voltar para aperfeiçoar e glorificar aqueles que mantiveram a fé Nele? E, portanto, aqueles que não estão cheios de alegria espiritual vivem abaixo do objetivo e do propósito da revelação do evangelho. Os crentes devem regozijar-se no seu abençoado relacionamento com Deus, sendo Seus filhos e herdeiros, amados e adotados por Ele; ao seu relacionamento abençoado com o Filho do Pai, como membros de Seu corpo amado e co-herdeiros com Ele; o perdão dos seus pecados, a santificação da sua natureza, a adoção da sua alma, a graça e a glória que os aguardam e que serão reveladas no retorno do seu Senhor e Cabeça do céu. Se eles estivessem estabelecidos na santa fé, quão alegres seriam! E os discípulos ficaram cheios de alegria e do Espírito Santo, Atos 13:52.

Versículos 5-7. Tendo proclamado a verdade e a dignidade do Autor do Evangelho, o apóstolo transmite Dele o evangelho e extrai deste evangelho uma conclusão apropriada para a admoestação e convicção daqueles que se professam crentes, ou que aceitaram este glorioso Evangelho.

I. O evangelho que o apóstolo recebeu, ele afirma, é do Senhor Jesus: E este é o evangelho que dele ouvimos... (v. 5), de seu Filho Jesus Cristo. Visto que o próprio Cristo enviou diretamente os apóstolos e é a pessoa principal discutida na passagem anterior, então o pronome Ele no texto subsequente também deve ser atribuído a Ele. Os apóstolos e seus ministros são mensageiros do Senhor Jesus. É uma honra para eles proclamar Suas intenções e levar Seu evangelho ao mundo e à Igreja; esta é a principal coisa que eles reivindicam. Ao enviar Seu evangelho através de pessoas como nós, o Senhor mostrou Sua sabedoria e revelou a essência de Sua economia. Aquele que assumiu a natureza humana quis homenagear os vasos de barro. O desejo dos apóstolos era ser fiel e transmitir com fidelidade as instruções e mensagens que recebiam do Senhor. O que lhes foi transmitido, eles tentaram comunicar aos outros: E este é o evangelho que dele ouvimos e vos proclamamos. Devemos receber o evangelho da Palavra da vida, a Palavra eterna, com alegria; este evangelho diz respeito à natureza de Deus, Aquele a quem devemos servir, e com quem devemos ansiar por toda comunhão possível, e é isto: ... Deus é luz, e nele não há treva alguma, v. 5. Estas palavras afirmam a superioridade da natureza de Deus. Ele é a totalidade da beleza e da perfeição que só pode ser representada pelo conceito de “luz”. Ele tem espiritualidade autônoma, íntegra e pura, pureza, sabedoria, santidade e glória. Significa absoluto e completude de excelência e perfeição. Não há nenhum defeito ou imperfeição Nele, nenhuma mistura de algo estranho ou contrário à excelência absoluta, nenhuma variabilidade ou tendência à destruição: Não há trevas Nele, v. 5. Estas palavras também podem referir-se diretamente ao que é comumente chamado de perfeição moral da natureza divina, que devemos imitar, ou, ainda mais diretamente, à influência que experimentamos em nossa obra evangélica. Esta palavra inclui então a santidade de Deus, a pureza absoluta de Sua natureza e vontade, Seu conhecimento onipresente (especialmente do coração humano), Seu ciúme ardendo com uma chama brilhante e que tudo consome. Esta apresentação do grande Deus como luz pura e perfeita é muito adequada para o nosso mundo escuro. O Senhor Jesus nos revela o melhor de tudo o nome e a natureza do Deus insondável: Ele revelou o Filho Unigênito, que está no seio do Pai. É prerrogativa da revelação cristã trazer-nos a mais bela, majestosa e verdadeira ideia do Deus bendito, mais adequada à luz da razão e, portanto, demonstrável, mais adequada à grandeza de Suas obras ao nosso redor, e para a natureza e a dignidade dAquele que é o Governante e Juiz supremo. Existe alguma outra palavra que possa conter mais (abrangendo todas essas perfeições) do que esta – Deus é luz, e Nele não há trevas. Avançar,

II. Uma conclusão justa que decorre inevitavelmente deste evangelho e que pretende admoestar e convencer aqueles que professam ser crentes ou aceitam o Evangelho.

1. Para convencer aqueles que professam fé, mas não têm verdadeira comunhão com Deus: Se dissermos que temos comunhão com Ele, mas andamos nas trevas, então mentimos e não agimos na verdade. Sabe-se que na linguagem da Sagrada Escritura a palavra “andar” significa organizar a direção geral e as ações individuais da vida moral, ou seja, uma vida que obedece à lei de Deus. Andar nas trevas é viver e agir de acordo com a ignorância, o erro e as práticas falsas, que são diretamente contrárias aos princípios fundamentais da nossa santa fé. Pode haver pessoas que afirmam grandes conquistas na religião e afirmam ter comunhão com Deus, e ainda assim levam vidas ímpias, imorais e impuras. O apóstolo não tem medo de acusar essas pessoas de mentir: elas mentem e não agem na verdade. Eles mentem sobre Deus, pois Ele não tem comunhão com almas perversas. O que a luz tem em comum com as trevas? Eles mentem sobre si mesmos porque não têm mensagens de Deus nem acesso a Ele. Não há verdade nem na sua profissão nem na sua vida; pela sua conduta revelam que a sua profissão e afirmações são falsas e provam a sua tolice e falsidade.

2. Para a convicção e subsequente encorajamento daqueles que estão perto de Deus: Se andarmos na luz... temos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus Cristo, Seu Filho, nos purifica de todo pecado. Assim como o Deus bendito é a luz eterna e ilimitada, e o Mediador enviado por Ele é a luz para este mundo, o Cristianismo é a grande luminária que brilha em nossa esfera, aqui abaixo. A conformidade com esta luz no espírito e no comportamento prático indica a presença de comunhão com Deus. Quem caminha por este caminho mostra que conhece a Deus, que recebeu de Deus o Espírito e que a imagem divina está impressa em sua alma. Então temos comunhão uns com os outros, eles conosco, nós com eles, ambos com Deus, comunhão em Suas mensagens abençoadas ou salvadoras para nós. Uma dessas mensagens abençoadas é que o Sangue de Seu Filho, ou Sua morte, opera em nós: O Sangue de Jesus Cristo, Seu Filho, nos purifica de todo pecado. Vida eterna, o Filho eterno se revestiu de carne e sangue e se tornou Jesus Cristo. Jesus Cristo derramou Seu Sangue por nós, ou morreu, para nos lavar de nossos pecados com Seu próprio Sangue. Seu Sangue operando em nós nos liberta da culpa do pecado, tanto original quanto real, tanto inato quanto cometido por nós, e nos torna justos aos Seus olhos. E não só isto, mas o Seu Sangue tem um efeito santificador sobre nós, pelo qual o pecado é cada vez mais suprimido, até ser totalmente destruído, Gálatas 3:13,14.

Versículos 8-10. Nesta passagem I. O Apóstolo, tendo admitido que mesmo aqueles que têm esta comunhão celestial ainda pecam, agora passa a confirmar esta suposição; ele faz isso mostrando as consequências desastrosas de negar essa suposição na forma de duas afirmações.

1. Se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e a verdade não está em nós, v. 8. Devemos tomar cuidado com o autoengano - negação ou justificação dos nossos pecados. Quanto mais pecados vemos em nós mesmos, mais valorizaremos a libertação. Se negarmos os nossos pecados, então a verdade não está em nós, nem a verdade oposta a tal negação (mentimos quando negamos o pecado), nem a verdade da piedade. A religião cristã é a religião dos pecadores, daqueles que pecaram no passado e em quem o pecado ainda habita até certo ponto. A vida cristã é uma vida de arrependimento contínuo, humilhação devido ao pecado e mortificação do pecado, uma vida de fé constante no Redentor, gratidão e amor por Ele, uma vida de alegre antecipação do dia glorioso da libertação, quando os crentes serão completamente e finalmente justificado e o pecado será destruído para sempre.

2. Se dissermos que não pecamos, nós O representamos como mentiroso, e a Sua palavra não está em nós, v. 10. Ao negar o nosso pecado, não apenas enganamos a nós mesmos, mas também difamamos a Deus. Questionamos Sua veracidade. Ele testificou abundantemente sobre o pecado e contra o pecado do nosso mundo. ...E o Senhor disse em Seu coração (tomou uma decisão): Não amaldiçoarei mais a terra por um homem (como Ele fez pouco antes), porque (o Bispo Patrick acredita que deve ser lido aqui não “porque”, mas “embora”) o pensamento do coração do homem seja mau desde a sua juventude..., Gn 8:21. Deus deu Seu testemunho sobre o contínuo pecado e depravação deste mundo, fornecendo um sacrifício suficiente e eficaz pelo pecado, que permanecerá necessário em todas as épocas, e Ele testifica sobre a contínua pecaminosidade dos próprios crentes, exigindo-lhes que confessem constantemente seus pecados. pecados e comunhão através da fé no sangue deste sacrifício. Portanto, se dissermos que não pecamos ou não pecamos mais, então a palavra de Deus não está em nós, nem em nossas mentes, ou seja, não estamos familiarizados com ela; nem em nossos corações, isto é, não tem influência prática sobre nós.

1. O que ele deve fazer para isso: Se confessarmos os nossos pecados..., v. 9. O reconhecimento e a confissão do pecado, acompanhados da contrição por ele, é tarefa do crente e tal é o meio para libertá-lo da culpa do pecado.

2. O que o incentiva nisso, garantindo um resultado feliz? É a fidelidade, a justiça e a misericórdia de Deus, a quem ele confessa os seus pecados: ... Ele, sendo fiel e justo, nos perdoará os pecados e nos purificará de toda injustiça, v. 9. Deus é fiel à Sua aliança e à Sua palavra, na qual prometeu perdão ao crente que se arrepende e confessa o seu pecado. Ele é fiel a Si mesmo e à Sua glória ao fornecer tal sacrifício pelo qual Sua justiça é proclamada na justificação dos pecadores. Ele é fiel ao Seu Filho, não apenas enviando-O para este ministério, mas prometendo-Lhe que quem vier por meio Dele será perdoado pelos Seus méritos. Ao conhecê-Lo (ao recebê-Lo pela fé), Ele, Meu Servo justo, justificará a muitos... Isaías 53:11. Ele é um Deus misericordioso e compassivo e, portanto, perdoa todos os seus pecados ao arrependido e contrito, purifica-o da culpa de toda injustiça e, no devido tempo, irá libertá-lo do poder do pecado e do hábito de pecar.

Melito, Apolinário de Hierápolis, Taciano, Atenágoras (as antigas traduções latina e siríaca já contêm o Evangelho de João) estão todos obviamente familiarizados com o Evangelho de João. São Clemente de Alexandria fala até sobre a razão pela qual João escreveu seu Evangelho (Eusébio, “História Eclesiástica”, VI, 14, 7). O Fragmento Muratoriano também atesta a origem do Evangelho de João (ver Analectos, ed. Preyshen, 1910, p. 27).

Assim, o Evangelho de João existiu na Ásia Menor, sem dúvida, desde o início do século II e foi lido, e por volta de meados do século II encontrou o seu caminho para outras áreas onde os cristãos viviam, e ganhou respeito como obra de o Apóstolo João. Dado este estado de coisas, não é de todo surpreendente que em muitas das obras de homens apostólicos e apologistas ainda não encontremos citações do Evangelho de João ou indícios da sua existência. Mas o próprio fato de o aluno do herege Valentim (que veio para Roma por volta de 140), Heracleão, ter escrito um comentário sobre o Evangelho de João indica que o Evangelho de João apareceu muito antes da segunda metade do século II, uma vez que, sem dúvida, escrever uma interpretação de uma obra que apareceu recentemente seria bastante estranho. Finalmente, os testemunhos de pilares da ciência cristã como (século III), Eusébio de Cesaréia e o Beato Jerônimo (século IV) falam claramente da autenticidade do Evangelho de João pelo fato de que não pode haver nada infundado na tradição da igreja sobre a origem do quarto Evangelho.

Apóstolo João, o Teólogo

De onde veio o apóstolo João, nada definitivo pode ser dito sobre isso. Tudo o que se sabe sobre seu pai, Zebedeu, é que ele e seus filhos Tiago e João viviam em Cafarnaum e se dedicavam à pesca em grande escala, como indica o fato de ele ter trabalhadores (). Uma personalidade mais marcante é a esposa de Zebedeu, Salomé, que pertencia àquelas mulheres que acompanhavam Cristo Salvador e que com seus próprios meios adquiriu o que era necessário para sustentar um círculo bastante grande de discípulos de Cristo, que constituíam Seu séquito quase constante (; ). Ela compartilhou os desejos ambiciosos de seus filhos e pediu a Cristo que realizasse seus sonhos (). Ela esteve presente de longe quando o Salvador foi descido da cruz (Mateus 27ss.) e participou na compra de aromas para ungir o corpo de Cristo sepultado (cf.).

A família de Zebedeu era, segundo a lenda, aparentada com a família da Santíssima Virgem: Salomé e a Santíssima Virgem eram irmãs - e esta tradição está em plena conformidade com o fato de que o Salvador, quando estava prestes a trair o Seu Espírito de momento a momento O pai, pendurado na cruz, confiou a Santíssima Virgem aos cuidados de João (ver comentários a). Esta relação também pode explicar porque, de todos os discípulos, Tiago e João reivindicaram os primeiros lugares no Reino de Cristo (). Mas se Tiago e João eram sobrinhos da Santíssima Virgem, então também eram parentes de João Batista (cf.), cuja pregação deveria, portanto, ter sido de particular interesse para eles. Todas essas famílias estavam imbuídas de um sentimento piedoso e verdadeiramente israelense. A propósito, isso é evidenciado pelo fato de que todos os nomes que os membros dessas famílias usavam eram verdadeiros judeus, sem qualquer mistura de apelidos gregos ou latinos.

Pelo fato de Tiago ser mencionado em todos os lugares antes de João, podemos concluir com segurança que João era mais jovem que Tiago, e a tradição também o chama de o mais jovem entre os apóstolos. João não tinha mais de 20 anos quando Cristo o chamou para segui-Lo, e a tradição de que ele viveu até o reinado do imperador Trajano (reinado 98-117) não é improvável: João tinha então cerca de 90 anos. Logo após o chamado para segui-Lo, Cristo chamou João para um ministério apostólico especial, e João se tornou um dos 12 apóstolos de Cristo. Por causa de seu amor e devoção especiais a Cristo, João tornou-se um dos discípulos mais próximos e mais confiáveis ​​de Cristo, e até mesmo o mais amado. Ele teve a honra de estar presente nos eventos mais importantes da vida do Salvador, por exemplo, em Sua Transfiguração, na oração de Cristo no Getsêmani, etc. Ao contrário do Apóstolo Pedro, João viveu uma vida mais interna e contemplativa do que um externo, praticamente ativo. Ele observa mais do que age, muitas vezes mergulha em seu mundo interior, discutindo em sua mente os maiores acontecimentos que foi chamado a testemunhar. Sua alma paira mais no mundo celestial, razão pela qual desde os tempos antigos ele adotou o símbolo da águia na pintura de ícones da igreja (Bazhenov, pp. 8–10). Mas às vezes João também mostrava ardor de alma, até extrema irritabilidade: foi quando ele defendeu a honra de seu Mestre (;). O desejo ardente de estar mais perto de Cristo também se refletiu no pedido de João de conceder a ele e a seu irmão as primeiras posições no glorioso Reino de Cristo, pelo qual João estava pronto para ir com Cristo para sofrer (). Por esta capacidade de impulsos inesperados, Cristo chamou João e Tiago de “filhos do trovão” (), prevendo ao mesmo tempo que a pregação de ambos os irmãos teria um efeito irresistível na alma dos ouvintes, como o trovão.

Após a ascensão de Cristo ao céu, o Apóstolo João, juntamente com o Apóstolo Pedro, atua como um dos representantes da Igreja Cristã em Jerusalém (Atos 3ss.;). No Concílio Apostólico em Jerusalém, no inverno de 51-52, João, juntamente com Pedro e o primaz da Igreja de Jerusalém, Tiago, reconheceram o direito do apóstolo Paulo de pregar o Evangelho aos pagãos, sem obrigá-los ao mesmo tempo a observar a Lei de Moisés (). Já naquela época, portanto, o significado do apóstolo João era grande. Mas como deve ter aumentado quando Pedro, Paulo e Tiago morreram!

Tendo se estabelecido em Éfeso, João ocupou a posição de líder de todas as igrejas da Ásia por mais 30 anos, e dos outros discípulos de Cristo ao seu redor, gozou de respeito excepcional por parte dos crentes. A tradição nos conta alguns detalhes sobre as atividades do Apóstolo João durante este período de sua estada em Éfeso. Assim, é sabido pela lenda que ele celebrava anualmente a Páscoa cristã ao mesmo tempo que a Páscoa judaica e observava o jejum antes da Páscoa. Então, um dia, ele saiu de um banho público e viu lá o herege Kerinthos. “Vamos fugir”, disse ele aos que vieram com ele, “para que a casa de banhos não desmorone, porque Kerinthus, o inimigo da verdade, está nela”. Quão grande era o seu amor e compaixão pelas pessoas, isso é evidenciado pela história do jovem que João converteu a Cristo e que, na sua ausência, se juntou a uma gangue de ladrões. O próprio João, segundo a lenda de São Clemente de Alexandria, foi até os ladrões e, encontrando o jovem, implorou-lhe que voltasse ao bom caminho. Nas últimas horas de sua vida, João, não podendo mais proferir longos discursos, apenas repetiu: “Filhos, amem-se uns aos outros!” E quando seus ouvintes lhe perguntaram por que ele repetia tudo igual, “o apóstolo do amor” - tal apelido foi dado a João - respondeu: “Porque este é o mandamento do Senhor, e se ao menos fosse cumprido, isso seria suficiente." Assim, uma vontade que não permite qualquer compromisso entre um Deus santo e um mundo pecaminoso, a devoção a Cristo, o amor à verdade, aliado à compaixão pelos irmãos infelizes - estes são os principais traços de caráter de João Teólogo, que estão impressos no cristão tradição.

João, segundo a lenda, testemunhou sua devoção a Cristo por meio do sofrimento. Assim, sob Nero (reinado 54-68), ele foi levado acorrentado para Roma e aqui foi primeiro forçado a beber um copo de veneno, e então, quando o veneno não funcionou, ele foi jogado em um caldeirão de óleo fervente, do qual, porém, o apóstolo também não foi ferido. Durante sua estada em Éfeso, João teve que, por ordem do imperador Domiciano (reinado 81-96), ir morar na ilha. Patmos, localizada a 40 milhas geográficas a sudoeste de Éfeso. Aqui, em visões misteriosas, lhe foram revelados os destinos futuros da Igreja de Cristo, que ele retratou em seu Apocalipse. Sobre. O apóstolo Patmos permaneceu até a morte do imperador Domiciano (96), quando, por ordem do imperador Nerva (reinado 96-98), foi devolvido a Éfeso.

João morreu, provavelmente no 7º ano do reinado do imperador Trajano (105 d.C.), tendo completado cem anos.

Razão e propósito de escrever o Evangelho

Segundo o cânon muratoriano, João escreveu seu Evangelho a pedido dos bispos da Ásia Menor, que queriam receber dele instruções na fé e na piedade. Clemente de Alexandria acrescenta que o próprio João notou alguma incompletude nas histórias sobre Cristo contidas nos três primeiros Evangelhos, que falam quase apenas do “corporal”, ou seja, do “corporal”. sobre eventos externos da vida de Cristo e, portanto, ele mesmo escreveu o “Evangelho Espiritual”. Eusébio de Cesaréia, por sua vez, acrescenta que João, tendo revisado e aprovado os três primeiros Evangelhos, ainda encontrou neles informações insuficientes sobre o início da atividade de Cristo. O beato Jerônimo diz que a razão para escrever o Evangelho foi o surgimento de heresias que negavam a vinda de Cristo em carne.

Assim, com base no que foi dito, podemos concluir que quando João escreveu o seu Evangelho, por um lado, quis preencher as lacunas que notou nos três primeiros Evangelhos e, por outro lado, dar aos crentes (principalmente gregos cristãos) armas para combater as heresias emergentes. Quanto ao próprio evangelista, ele define o propósito do seu Evangelho da seguinte forma: “Estes foram escritos para que vocês acreditem que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e acreditando que vocês possam ter vida em Seu nome.”(). É claro que João escreveu o seu Evangelho para dar aos cristãos apoio à sua fé em Cristo precisamente como Filho de Deus, porque só com essa fé se pode alcançar a salvação ou, como diz João, ter vida em si mesmo. E todo o conteúdo do Evangelho de João é plenamente coerente com esta intenção expressa pelo seu escritor. Na verdade, o Evangelho de João começa com a conversão do próprio João a Cristo e termina com a confissão de fé do Apóstolo Tomé (o capítulo 21 é um acréscimo ao Evangelho feito posteriormente). Ao longo de todo o seu Evangelho, João quer retratar o processo pelo qual ele e seus co-apóstolos chegaram à fé em Jesus Cristo como o Filho de Deus, para que o leitor do Evangelho, seguindo as ações de Cristo, compreendesse gradualmente que Cristo é o Filho de Deus... Os leitores do Evangelho já tinham essa fé, mas ela foi enfraquecida neles por vários ensinamentos falsos que distorceram o conceito da encarnação do Filho de Deus. Ao mesmo tempo, João poderia ter em mente o esclarecimento da duração do serviço público de Cristo à raça humana: segundo os três primeiros Evangelhos, descobriu-se que esta atividade durou pouco mais de um ano, e João explica que durou mais de três anos.

O evangelista João, de acordo com o objetivo que se propôs ao escrever o Evangelho, teve sem dúvida um plano narrativo próprio e especial, não semelhante à tradicional apresentação da história de Cristo comum aos três primeiros Evangelhos. João não se limita a relatar ordenadamente os acontecimentos da história evangélica e do discurso de Cristo, mas faz uma seleção deles, principalmente antes dos demais Evangelhos, colocando em primeiro lugar tudo o que testemunhava a dignidade divina de Cristo, que em seu tempo estava sujeito a dúvidas. Os acontecimentos da vida de Cristo são relatados em João sob uma certa luz, e todos visam esclarecer a posição principal da fé cristã - a Divindade de Jesus Cristo.

No prólogo do Evangelho (), João fala antes de mais nada da dignidade divina de Cristo e da atitude das pessoas para com Ele, algumas das quais não acreditaram Nele, enquanto outras O aceitaram. Esta ideia sobre as diferentes atitudes das pessoas para com o Verbo encarnado, a ideia da luta entre a fé e a descrença, permeia todo o Evangelho de João.

A própria narrativa da atividade de Cristo começa com o Seu discurso aos discípulos de João Batista, que já haviam testemunhado três vezes que Jesus é o Messias e o Filho de Deus. Cristo primeiro revela aos Seus discípulos Sua onisciência (), e depois Sua onipotência () e depois de algum tempo em Jerusalém aparece como o governante do templo, ou seja, Messias (). Os representantes oficiais do Judaísmo mostram imediatamente a sua atitude hostil para com Cristo, que com o tempo deveria degenerar em perseguição aberta a Cristo, mas o povo, aparentemente, sente uma atração pela Luz aparecida, alimentada, no entanto, pelos milagres que Cristo realizou desta vez. em Jerusalém ( ). Um exemplo de portador dessa fé é o fariseu Nicodemos, a quem Cristo revelou a grandeza do seu rosto e da sua missão (). Diante desta atitude para com Cristo por parte dos judeus, João Batista novamente e pela última vez já testemunhou sua elevada dignidade diante de seus discípulos, ameaçando aqueles que não acreditavam em Cristo com a ira de Deus (). Depois disso, depois de passar cerca de oito meses na Judéia, Cristo retira-se por um tempo para a Galiléia e, no caminho, na região samaritana, converte à fé a população de toda uma cidade samaritana (). Na Galileia, Ele é recebido de forma bastante calorosa, pois os galileus testemunharam os milagres que Cristo realizou em Jerusalém na festa da Páscoa. Cristo, porém, declara tal fé insuficiente (). Porém, segundo João, Cristo, durante a Sua estada na Galiléia, que aparentemente durou cerca de sete ou oito meses - antes da Festa dos Tabernáculos (feriado judaico em), viveu com Sua família, sem pregar o Evangelho. Obviamente quer, antes de tudo, anunciar o Evangelho na Judeia e para isso vai a Jerusalém para a Festa dos Tabernáculos. Aqui, a respeito da cura que Ele realizou no sábado, representantes do Judaísmo começam a acusá-Lo de violar a Lei de Moisés, e quando Cristo, para justificar Seu ato, apontou-lhes Seus direitos especiais como Filho de Deus, igual a Deus o Padre, o ódio dos judeus por Ele se expressou nas medidas que conceberam para eliminar Cristo, as quais, no entanto, não foram realizadas desta vez devido à forte impressão, sem dúvida, causada pelo discurso aqui proferido por Cristo em defesa de Sua dignidade messiânica ( ). A partir deste lugar, João começa a retratar a luta que os representantes oficiais do Judaísmo travaram contra Cristo - uma luta que terminou com a decisão das autoridades judaicas de “tomar Cristo” ().

Não aceito pela segunda vez na Judéia, Cristo retirou-se novamente para a Galiléia e começou a fazer milagres, é claro, enquanto pregava o Evangelho do Reino de Deus. Mas aqui também o ensinamento de Cristo sobre Si mesmo como um Messias, que veio não para restaurar o reino terreno da Judéia, mas para fundar um novo Reino - espiritual, e para conceder vida eterna às pessoas, arma os galileus contra Ele, e apenas ao seu redor permanecem alguns discípulos, nomeadamente os 12 apóstolos, cuja fé é expressa pelo Apóstolo Pedro (). Tendo passado desta vez a Páscoa e o Pentecostes na Galiléia, visto que na Judéia os inimigos estavam apenas esperando uma oportunidade para agarrá-Lo e matá-Lo, Cristo somente na Festa dos Tabernáculos foi novamente a Jerusalém - este já é o terceiro viagem para lá - e aqui novamente ele falou diante dos judeus com afirmação de Sua missão e origem divina. Os judeus novamente se rebelam contra Cristo. Mas Cristo, no entanto, no último dia da Festa dos Tabernáculos declara corajosamente Sua elevada dignidade - que Ele é o doador da verdade da água da vida, e os servos enviados pelo Sinédrio não podem cumprir a tarefa que lhes foi dada - para capturar Cristo ().

Então, depois de perdoar a esposa pecadora (), Cristo denuncia a falta de fé dos judeus Nele. Ele se autodenomina a Luz do mundo, e eles, Seus inimigos, são os filhos do diabo - o antigo assassino. Quando, no final do seu discurso, Ele apontou para a Sua existência eterna, os judeus quiseram apedrejá-lo como blasfemador, e Cristo desapareceu do templo, onde ocorreu a sua altercação com os judeus (). Depois disso, Cristo curou um cego de nascença no sábado, e isso intensificou ainda mais o ódio a Jesus entre os judeus (). No entanto, Cristo ousadamente chama os fariseus de mercenários, que não valorizam o bem-estar do povo, e a Ele mesmo - o verdadeiro Pastor, que dá a vida pelo Seu rebanho. Este discurso desperta uma atitude negativa em relação a ele em alguns, e em alguns simpatia nos outros ().

Três meses depois, na festa da renovação do templo, ocorre novamente um confronto entre Cristo e os judeus e Cristo se retira para a Peréia, onde muitos judeus que acreditaram Nele também O seguem (). O milagre da ressurreição de Lázaro, que testemunhou Cristo como o doador da ressurreição e da vida, suscita a fé em Cristo em alguns, e uma nova explosão de ódio contra Cristo em outros inimigos de Cristo. Então o Sinédrio toma a decisão final de condenar Cristo à morte e declara que qualquer pessoa que saiba sobre o paradeiro de Cristo deve relatar isso imediatamente ao Sinédrio (). Depois de mais de três meses, que Cristo passou fora da Judéia, Ele apareceu novamente na Judéia e perto de Jerusalém, em Betânia, esteve presente em uma noite amigável e, um dia depois, entrou solenemente em Jerusalém como o Messias. O povo O saudou com alegria, e os prosélitos gregos que compareceram ao feriado expressaram o desejo de conversar com Ele. Tudo isso levou Cristo a anunciar em voz alta a todos ao seu redor que em breve Ele se entregaria pelo verdadeiro bem de todas as pessoas. João conclui esta seção de seu Evangelho com a afirmação de que embora a maioria dos judeus não acreditasse em Cristo, apesar de todos os Seus milagres, havia crentes entre eles ().

Tendo retratado o abismo que ocorreu entre Cristo e o povo judeu, o evangelista descreve agora a atitude para com os apóstolos. Na última, Última Ceia, Cristo lavou os pés dos seus discípulos como um simples servo, mostrando assim o Seu amor por eles e ao mesmo tempo ensinando-lhes a humildade (). Então, para fortalecer sua fé, Ele fala sobre Sua próxima partida para Deus Pai, sobre sua posição futura no mundo e sobre Seu subsequente encontro com eles. Os apóstolos interrompem Seu discurso com perguntas e objeções, mas Ele constantemente os leva a pensar que tudo o que acontecerá em breve será útil tanto para Ele quanto para eles (). Para finalmente acalmar a ansiedade dos apóstolos, Cristo, na presença deles, ora a Seu Pai para que os tome sob Sua proteção, dizendo ao mesmo tempo que a obra para a qual Cristo foi enviado já foi concluída e que, portanto, os apóstolos só terão que proclamar isso ao mundo inteiro ().

João dedica a última seção de seu Evangelho a retratar a história do sofrimento, morte e ressurreição de Jesus Cristo. Aqui estamos falando sobre a captura de Cristo pelos soldados no Getsêmani e a negação de Pedro, o julgamento de Cristo pelas autoridades espirituais e temporais, a crucificação e morte de Cristo, a perfuração do lado de Cristo com uma lança de guerreiro, o sepultamento do corpo de Cristo por José e Nicodemos () e, por fim, sobre a aparição de Cristo a Maria Madalena, dez discípulos e depois Tomé junto com outros discípulos uma semana após a ressurreição (). O Evangelho é acompanhado por uma conclusão, que indica o propósito de escrever o Evangelho - fortalecer a fé em Cristo nos leitores do Evangelho ().

O Evangelho de João também contém um epílogo, que retrata a aparição de Cristo a sete discípulos no Mar de Tiberíades, quando se seguiu a restauração do Apóstolo Pedro à sua dignidade apostólica. Ao mesmo tempo, Cristo prediz a Pedro seu destino e o destino de João ().

Assim, João desenvolveu em seu Evangelho a ideia de que o Filho de Deus encarnado, o Unigênito, o Senhor, foi rejeitado pelo Seu povo, entre o qual Ele nasceu, mas mesmo assim deu aos discípulos que Nele acreditaram graça e verdade, e o oportunidade de se tornarem filhos de Deus. Este conteúdo do Evangelho está convenientemente dividido nas seguintes seções.

Prólogo ().

Primeiro departamento: Testemunho de Cristo de João Batista - antes da primeira manifestação da grandeza de Cristo ().

Segundo departamento: O início do ministério público de Cristo ().

Terceiro departamento: Jesus é o Doador da vida eterna, na luta contra o Judaísmo ().

Quarto departamento: Da última semana antes da Páscoa ().

Quinto departamento: Jesus entre seus discípulos na véspera de Seu sofrimento ().

Sexto departamento: A glorificação de Jesus através da ressurreição ().

Epílogo ().

Objeções à autenticidade do Evangelho de João

Pelo que foi dito sobre a estrutura e o conteúdo do Evangelho de João, pode-se perceber que este Evangelho contém muitas coisas que o distinguem dos três primeiros Evangelhos, que são chamados de sinóticos pela semelhança da imagem da pessoa e atividade de Jesus Cristo dada neles. Assim, a vida de Cristo em João começa no céu...

A história do nascimento e da infância de Cristo, com a qual nos apresentam os evangelistas Mateus e Lucas, João passa em silêncio. No majestoso prólogo do Evangelho, João, esta águia entre os evangelistas, que adoptou este símbolo na iconografia da Igreja, leva-nos directamente ao infinito com um voo ousado. Depois desce rapidamente à terra, mas mesmo aqui no Verbo encarnado nos dá sinais da divindade do Verbo. Então João Batista aparece no Evangelho de João. Mas este não é um pregador de arrependimento e julgamento, como o conhecemos pelos Evangelhos Sinópticos, mas uma testemunha de Cristo como o Cordeiro de Deus, que leva sobre si os pecados do mundo (). O evangelista João nada diz sobre o batismo e a tentação de Cristo. O evangelista olha para o retorno de Cristo de João Batista com seus primeiros discípulos à Galiléia como o início de um sermão sobre a vinda do Reino dos Céus. No Evangelho de João, o âmbito cronológico e geográfico da actividade não é de todo igual ao dos meteorologistas. João aborda a atividade de Cristo na Galiléia apenas em seu ponto mais alto - a história da alimentação milagrosa de cinco mil e a conversa sobre o pão do céu. Então, somente ao retratar os últimos dias da vida de Cristo João converge com os meteorologistas. O principal local de atuação de Cristo, segundo o Evangelho de João, é Jerusalém e a Judéia.

João difere ainda mais dos evangelistas sinópticos na sua representação de Cristo como Mestre. Entre estes últimos, Cristo aparece como um pregador popular, como um mestre de moralidade, expondo aos simples habitantes das cidades e aldeias da Galiléia da forma mais acessível para eles o ensinamento sobre o Reino de Deus. Como benfeitor do povo, Ele caminha pela Galiléia, curando em multidões todas as doenças das pessoas que O cercam. Em João, o Senhor aparece ora diante de indivíduos, como Nicodemos, a mulher samaritana, quer no círculo de Seus discípulos, ou, finalmente, diante de sacerdotes, escribas e outros judeus conhecedores da matéria de conhecimento religioso, fazendo discursos sobre o divino dignidade de Sua pessoa. Ao mesmo tempo, a linguagem de Seus discursos torna-se um tanto misteriosa, e muitas vezes encontramos aqui alegorias. Os milagres do Evangelho de João também têm caráter de sinais, ou seja, servem para explicar as principais disposições do ensino de Cristo sobre Sua Divindade.

Mais de cem anos se passaram desde que o racionalismo alemão dirigiu seus golpes contra o Evangelho de João para provar a sua inautenticidade. Contudo, foi somente a partir do tempo de Strauss que começou a verdadeira perseguição a este maior testemunho da Divindade de nosso Senhor Jesus Cristo. Sob a influência da filosofia de Hegel, que não permitia a possibilidade de realização de uma ideia absoluta num indivíduo, Strauss declarou o Cristo de João um mito e todo o Evangelho uma ficção tendenciosa. Seguindo-o, o diretor da nova escola de Tübingen, F.X. Baur traçou as origens do 4º Evangelho até a segunda metade do século 2, quando, como ele acredita, começou a reconciliação entre os dois movimentos opostos da Era Apostólica - o Petrinismo e o Paulinismo. O Evangelho de João, segundo Baur, foi um monumento de reconciliação entre essas duas direções. Tinha como objetivo conciliar as diversas disputas que ocorriam naquela época (por volta de 170) na Igreja: o Montanismo, o Gnosticismo, a doutrina do Logos, as disputas pascais, etc., e para isso utilizou o material contido nos três primeiros Evangelhos, colocando tudo dependendo de uma ideia do Logos. Esta visão de Baur queria ser desenvolvida e fundamentada pelos seus alunos - Schwegler, Kestlin, Zeller e outros, mas, em qualquer caso, nada resultou dos seus esforços, como admite até um crítico liberal como Harnack. O Cristianismo primitivo não foi de forma alguma a arena da luta entre o Petrinismo e o Paulinismo, como mostrou a mais recente ciência histórica da Igreja. No entanto, os mais novos representantes da escola de New Tübingen, G.I. Holtzmann, Hilgenfeld, Volkmar, Kreyenbühl (sua obra em francês: “O 4º Evangelho”, vol. I, 1901 e vol. II, 1903) ainda negam a autenticidade do Evangelho de João e a confiabilidade das informações nele contidas, com a maioria deles atribuída à influência do gnosticismo. Thoma atribui a origem do Evangelho à influência do filonismo, Max Müller à influência da filosofia grega.

Como a escola de Nova Tübingen ainda não podia ignorar as evidências sobre a autenticidade do Evangelho de João, que remontam às primeiras décadas do século II dC, tentou explicar a origem de tais evidências como algo como a auto-hipnose daqueles escritores da igreja antiga, que possuem as referidas evidências. Acontece que um escritor, como Santo Irineu, leu a inscrição: “O Evangelho de João” - e imediatamente ficou estabelecido em sua memória que este era realmente o Evangelho pertencente ao discípulo amado de Cristo... Mas a maioria dos críticos começou a defendam a posição de que por “João”, o autor do 4º Evangelho, todos os antigos queriam dizer “presbítero João”, cuja existência é mencionada por Eusébio de Cesaréia. É o que pensam Busse e Harnack, por exemplo. Outros (Jülicher) consideram o autor do 4º Evangelho algum discípulo de João Teólogo. Mas como é muito difícil admitir que no final do século I havia dois João na Ásia Menor - um apóstolo e um presbítero - que gozavam de autoridade igualmente enorme, alguns críticos começaram a negar a presença do Apóstolo João na Ásia Menor. (Lutzenberger, Feim, Schwartz, Schmiedel).

Não achando possível encontrar um substituto para o Apóstolo João, a crítica moderna, porém, concorda que o 4º Evangelho não poderia ter se originado do Apóstolo João. Vejamos quão fundamentadas são as objeções que a crítica moderna levanta para refutar a convicção geral da Igreja na autenticidade do 4º Evangelho. Ao analisar as objeções dos críticos à autenticidade do Evangelho de João teremos necessariamente que falar sobre a confiabilidade da informação relatada no 4º Evangelho porque em apoio à sua visão da origem do 4º Evangelho não de João os críticos apontam para a falta de confiabilidade de vários fatos citados no Evangelho de João e para a improbabilidade geral da ideia que se cria com base neste Evangelho sobre a pessoa e a atividade do Salvador.

Feim, seguido por muitos outros críticos, destaca que segundo o Evangelho de João, Cristo “não nasceu, não foi batizado, não passou por nenhuma luta interna ou sofrimento mental. Ele sabia tudo desde o início, brilhando com pura glória divina. Tal Cristo não corresponde às condições da natureza humana.” Mas tudo isso está incorreto: Cristo, segundo João, tornou-se carne () e teve uma Mãe (), e há uma indicação clara de Sua aceitação do batismo na fala de João Batista (). O fato de Cristo ter experimentado uma luta interna é claramente afirmado, e Seu sofrimento espiritual é evidenciado pelas lágrimas que Ele derramou no túmulo de Lázaro (). Quanto à presciência que Cristo revela no Evangelho de João, é completamente consistente com a nossa fé em Cristo como o Deus-homem.

Além disso, os críticos apontam que o 4º Evangelho não parece reconhecer qualquer gradualismo no desenvolvimento da fé dos apóstolos: os inicialmente chamados apóstolos, desde o primeiro dia de conhecimento de Cristo, tornam-se completamente confiantes na Sua dignidade messiânica ( ). Mas os críticos esquecem que os discípulos acreditaram plenamente em Cristo somente após o primeiro sinal em Caná (). E eles próprios dizem que só acreditaram na origem divina de Cristo quando Cristo lhes contou muito sobre si mesmo numa conversa de despedida ().

Então, se João diz que Cristo foi várias vezes da Galiléia a Jerusalém, enquanto, segundo os meteorologistas, parece que Ele visitou Jerusalém apenas uma vez na Páscoa da Paixão, então devemos dizer sobre isso que, em primeiro lugar, e desde o Evangelhos sinópticos podemos concluir que Cristo esteve em Jerusalém mais de uma vez (veja), e em segundo lugar, mais corretamente, é claro, foi o evangelista João quem escreveu seu Evangelho depois do sinóptico e, naturalmente, teve que chegar à ideia de ​​a necessidade de complementar a cronologia insuficiente dos meteorologistas e retratar detalhadamente as atividades de Cristo em Jerusalém, que ele conhecia, é claro, muito melhor do que qualquer um dos meteorologistas, dois dos quais nem sequer pertenciam ao 12. Mesmo o apóstolo Mateus não poderia conhecer todas as circunstâncias da atividade de Cristo em Jerusalém, porque, em primeiro lugar, foi chamado relativamente tarde (cf.), e em segundo lugar, porque Cristo às vezes ia a Jerusalém secretamente (), sem acompanhar toda a multidão de estudantes . João, sem dúvida, teve a honra de acompanhar Cristo em todos os lugares.

Mas, acima de tudo, as dúvidas quanto à confiabilidade são suscitadas pelos discursos de Cristo, citados pelo evangelista João. Cristo em João, segundo os críticos, fala não como um professor popular prático, mas como um metafísico sutil. Seus discursos só poderiam ter sido “compostos” por um “escritor” posterior que foi influenciado pelas visões da filosofia alexandrina. Pelo contrário, os discursos de Cristo entre os meteorologistas são ingênuos, simples e naturais. Portanto, o 4º Evangelho não é de origem apostólica. Em relação a esta afirmação crítica, em primeiro lugar, deve-se dizer que ela exagera excessivamente a diferença entre os discursos de Cristo nos Sinópticos e os Seus discursos em João. Você pode apontar cerca de três dúzias de ditos, que são dados da mesma forma tanto pelos meteorologistas quanto por João (ver João 2i; João 3i; João 5i). E então os discursos de Cristo proferidos por João deveriam ter sido diferentes daqueles proferidos pelos meteorologistas, uma vez que João se propôs a familiarizar seus leitores com as atividades de Cristo na Judéia e em Jerusalém - este centro de esclarecimento rabínico, onde Cristo teve um círculo de ouvintes completamente diferente diante Dele do que na Galiléia. É claro que os discursos galileus de Cristo, citados pelos meteorologistas, não poderiam ser dedicados a ensinamentos tão sublimes como o tema dos discursos de Cristo proferidos na Judéia. Além disso, João cita vários discursos de Cristo, proferidos por Ele no círculo de Seus discípulos mais próximos, que, claro, eram muito mais capazes de compreender os mistérios do Reino de Deus do que as pessoas comuns.

É necessário também levar em conta o fato de que o apóstolo João, por sua natureza, estava predominantemente inclinado a se interessar pelos mistérios do Reino de Deus e pela elevada dignidade do rosto do Senhor Jesus Cristo. Ninguém foi capaz de assimilar com tanta perfeição e clareza o ensinamento de Cristo sobre Si mesmo como João, a quem Cristo amou mais do que Seus outros discípulos.

Alguns críticos defendem que todos os discursos de Cristo em João nada mais são do que uma divulgação de ideias contidas no prólogo do Evangelho e, portanto, compostas pelo próprio João. A isso deve-se dizer que, antes, o próprio prólogo pode ser chamado de conclusão que João tirou de todos os discursos de Cristo citados por João. Isto é evidenciado, por exemplo, pelo fato de que o conceito raiz do prólogo “Logos” não se encontra nos discursos de Cristo com o significado que tem no prólogo.

Quanto ao facto de apenas João citar os discursos de Cristo, que contêm o Seu ensino sobre a Sua dignidade divina, então esta circunstância não pode ter um significado especial como prova da contradição que supostamente existe entre os meteorologistas e João no ensino sobre a pessoa do Senhor Jesus Cristo. Afinal, os meteorologistas também têm ditos de Cristo, nos quais é feita uma indicação clara de Sua dignidade divina (ver, 16, etc.). Além disso, todas as circunstâncias do nascimento de Cristo e os numerosos milagres de Cristo relatados pelos meteorologistas testemunham claramente a Sua dignidade divina.

Apontam também sua monotonia em relação ao conteúdo como evidência da ideia de que os discursos de Cristo foram “compostos” em João. Assim, a conversa com Nicodemos retrata a natureza espiritual do Reino de Deus, e a conversa com a mulher samaritana retrata a natureza universal deste Reino, etc. Se há alguma uniformidade na estrutura externa dos discursos e no método de comprovação dos pensamentos, isso se explica pelo fato de que os discursos de Cristo em João têm como objetivo explicar os mistérios do Reino de Deus aos judeus, e não para os habitantes da Galiléia e, portanto, assumem naturalmente um caráter monótono.

Dizem que os discursos proferidos por João não têm relação com os acontecimentos descritos no Evangelho de João. Mas tal afirmação não corresponde em nada à realidade: é em João que todo discurso de Cristo tem um sólido apoio em acontecimentos anteriores, pode-se até dizer que é causado por eles. Tal é, por exemplo, a conversa sobre o pão celestial, proferida por Cristo a respeito da saturação do povo com o pão terreno ().

Eles objetam ainda: “Como pôde João lembrar-se de discursos tão extensos, difíceis de conteúdo e obscuros de Cristo até a sua idade avançada?” Mas quando uma pessoa presta toda a sua atenção a uma coisa, fica claro que ela já observa essa “coisa” em todos os seus detalhes e a grava firmemente em sua memória. Sobre João sabe-se que entre os discípulos de Cristo e na Igreja Apostólica ele não teve um significado particularmente ativo e foi mais um companheiro silencioso do apóstolo Pedro do que uma figura independente. Ele transformou todo o ardor de sua natureza - e ele realmente tinha tal natureza () - todas as habilidades de sua mente e coração extraordinários para reproduzir em sua consciência e memória a maior personalidade do Deus-homem. A partir disso fica claro como ele pôde posteriormente reproduzir em seu Evangelho discursos tão extensos e profundos de Cristo. Além disso, os antigos judeus geralmente eram capazes de lembrar conversas muito longas e repeti-las com precisão literal. Finalmente, por que não presumir que João poderia ter gravado conversas individuais de Cristo para si mesmo e depois usado o que estava escrito?

Eles perguntam: “Onde poderia João, um simples pescador da Galiléia, receber uma educação filosófica como a que revela no seu Evangelho? Não é mais natural supor que o 4º Evangelho foi escrito por algum gnóstico ou cristão dos gregos, educado no estudo da literatura clássica?

A resposta a esta pergunta é a seguinte. Em primeiro lugar, João não tem a consistência estrita e a estrutura lógica de pontos de vista que distinguem os sistemas filosóficos gregos. Em vez de dialética e análise lógica, João é dominado por uma síntese característica do pensamento sistemático, que lembra a contemplação religiosa e teológica oriental, em vez da filosofia grega (Prof. Muretov. A autenticidade das conversas do Senhor no 4º Evangelho. Revisão correta, 1881. setembro, páginas 65 e seguintes). Pode-se, portanto, dizer que João escreve como um judeu instruído, e a questão de onde ele poderia ter recebido tal educação judaica é resolvida de forma bastante satisfatória pela consideração de que o pai de João era um homem bastante rico (ele tinha seus próprios trabalhadores) e, portanto, ambos os seus filhos, Jacó e João, poderiam ter recebido uma boa educação para aquela época em uma das escolas rabínicas em Jerusalém.

O que também confunde alguns críticos é a semelhança que se nota tanto no conteúdo quanto no estilo dos discursos de Cristo no 4º Evangelho e na 1ª Epístola de João. Parece que o próprio João compôs os discursos do Senhor... A isto deve-se dizer que João, tendo-se juntado às fileiras dos discípulos de Cristo na sua mais tenra juventude, adoptou naturalmente as Suas ideias e a própria maneira de as expressar. Então, os discursos de Cristo em João não representam uma reprodução literal de tudo o que Cristo disse numa ocasião ou outra, mas apenas uma tradução abreviada do que Cristo realmente disse. Além disso, João teve que transmitir os discursos de Cristo, falados em aramaico, em grego, e isso o obrigou a procurar voltas e expressões mais adequadas ao significado do discurso de Cristo, para que naturalmente o colorido característico do discurso do próprio João foi obtida nos discursos de Cristo. Finalmente, entre o Evangelho de João e a sua 1ª Epístola há uma diferença indubitável, nomeadamente, entre o discurso do próprio João e os discursos do Senhor. Assim, a salvação das pessoas através do Sangue de Cristo é frequentemente mencionada na 1ª Epístola de João e silenciada no Evangelho. Quanto à forma de apresentação dos pensamentos, na 1ª Epístola encontramos por toda parte instruções e máximas curtas e fragmentárias, e no Evangelho - discursos inteiros e grandes.

Diante de tudo o que foi dito, em contraste com as afirmações da crítica, só podemos concordar com as posições expressas pelo Papa Pio X no seu “Syllabus” de 3 de julho de 1907, onde o Papa reconhece como heresia a afirmação dos modernistas que o Evangelho de João não é história no sentido próprio da palavra, mas raciocínio místico sobre a vida de Cristo, e que não é um testemunho genuíno do Apóstolo João sobre a vida de Cristo, mas um reflexo dessas opiniões sobre a personalidade de Cristo que existia na Igreja Cristã no final do século I DC.

Autotestemunho do Quarto Evangelho

O autor do Evangelho identifica-se claramente como judeu. Ele conhece todos os costumes e pontos de vista judaicos, especialmente os pontos de vista do judaísmo da época sobre o Messias. Além disso, ele fala de tudo o que aconteceu na Palestina naquela época como testemunha ocular. Se ele parece se separar dos judeus (por exemplo, ele diz “o feriado dos judeus” e não “nosso feriado”), então isso é explicado pelo fato de que o 4º Evangelho foi, sem dúvida, escrito já quando os cristãos estavam completamente separados dos judeus. Além disso, o Evangelho foi escrito especificamente para cristãos pagãos, razão pela qual o autor não podia falar dos judeus como “seu” povo. A posição geográfica da Palestina naquela época também é delineada no mais alto grau, de forma precisa e completa. Isto não pode ser esperado de um escritor que viveu, por exemplo, no século II.

Como testemunha dos acontecimentos ocorridos na vida de Cristo, o autor do 4º Evangelho mostra-se ainda na especial precisão cronológica com que descreve o tempo destes acontecimentos. Designa não apenas os feriados em que Cristo foi a Jerusalém - isto é importante para determinar a duração do ministério público de Cristo, mas também os dias e semanas anteriores e posteriores a este ou aquele acontecimento e, finalmente, por vezes, as horas dos acontecimentos. Ele também fala com precisão sobre o número de pessoas e objetos em questão.

Os detalhes que o autor relata sobre as diversas circunstâncias da vida de Cristo também dão motivos para concluir que o autor foi testemunha ocular de tudo o que descreve. Além disso, os traços com que o autor caracteriza os dirigentes da época são tão significativos que só uma testemunha ocular poderia indicá-los, aliás, ele compreendeu bem as diferenças que existiam entre os partidos judaicos da época.

O facto de o autor do Evangelho ter sido um apóstolo dentre os 12 fica claramente evidente pelas memórias que ele relata sobre muitas circunstâncias da vida interior do círculo dos 12. Ele conhece bem todas as dúvidas que preocupavam os discípulos de Cristo, todas as suas conversas entre si e com o seu Mestre. Ao mesmo tempo, ele chama os apóstolos não pelos nomes pelos quais mais tarde se tornaram conhecidos na Igreja, mas por aqueles que eles usavam em seu círculo de amizade (por exemplo, ele chama Bartolomeu Natanael).

A atitude do autor em relação aos meteorologistas também é notável. Ele corrige com ousadia o depoimento deste último em muitos pontos como uma testemunha ocular, que também tem uma autoridade superior a eles: somente tal escritor poderia falar com tanta ousadia, sem medo de condenação de ninguém. Além disso, este foi sem dúvida um apóstolo dentre os mais próximos de Cristo, pois sabe muito que não foi revelado aos outros apóstolos (ver).

Quem foi esse aluno? Ele não se chama pelo nome e, no entanto, se identifica como o discípulo amado do Senhor (). Este não é o Apóstolo Pedro, porque Pedro é chamado pelo nome em todo o 4º Evangelho e é diretamente diferente do discípulo anônimo. Dos discípulos mais próximos, restaram dois - Tiago e João, filhos de Zebedeu. Mas sabe-se sobre Jacó que ele não deixou o país judeu e sofreu o martírio relativamente cedo (em 41). Entretanto, o Evangelho foi sem dúvida escrito depois dos Evangelhos Sinópticos e, provavelmente, no final do século I. Somente João pode ser reconhecido como o apóstolo mais próximo de Cristo, que escreveu o 4º Evangelho. Autodenominando-se “mais um aluno”, acrescenta sempre a esta expressão o artigo definido (ὁ μαθητής), dizendo claramente que todos o conheciam e não podiam confundi-lo com mais ninguém. Por humildade, ele também não chama pelo nome sua mãe, Salomé, e seu irmão Jacó (). Somente o apóstolo João poderia ter feito isso, pois qualquer outro escritor certamente teria mencionado pelo nome pelo menos um dos filhos de Zebedeu. Eles objetam: “Mas o evangelista Mateus achou possível mencionar o seu nome no seu Evangelho” ()? Sim, mas no Evangelho de Mateus a personalidade do escritor desaparece completamente na representação objetiva dos acontecimentos da história do evangelho, enquanto o 4º Evangelho tem um caráter subjetivo pronunciado, e o escritor deste Evangelho, percebendo isso, quis sair dele nome dado, o que já estava na cabeça de todos.

Linguagem e apresentação do quarto Evangelho

Tanto a linguagem como a apresentação do 4º Evangelho indicam claramente que o escritor do Evangelho era um judeu palestino, não um grego, e que viveu no final do primeiro século. No Evangelho, em primeiro lugar, há referências diretas e indiretas a lugares nos livros sagrados do Antigo Testamento (isso também pode ser visto na edição russa do Evangelho com passagens paralelas). Além disso, ele conhece não apenas a tradução dos Setenta, mas também o texto hebraico dos livros do Antigo Testamento (cf. João 19 e Zacarias 12 de acordo com o texto hebraico). Depois, “a especial plasticidade e imagética da fala, que constituem uma excelente característica do gênio judaico, a disposição dos membros da frase e sua construção simples, o detalhe marcante da apresentação, chegando ao ponto da tautologia e da repetição, o o discurso é curto, abrupto, o paralelismo de membros e frases inteiras e antíteses, a ausência de partículas gregas na combinação de frases "BB e muito mais claramente indicam que o Evangelho foi escrito por um judeu, não por um grego (Bazhenov. “Características do Quarto Evangelho”, pág. 374).

Membro da Academia de Ciências de Viena D.G. Müller (D.H. Müller) em seu resumo “Das Johannes-Evangelium im Lichte der Strophentheorie” (Wien, 1909) chega a fazer, e com muito sucesso, uma tentativa de dividir em estrofes os discursos mais importantes de Cristo contidos no Evangelho de João e conclui com o seguinte: “No final do meu trabalho sobre o Discurso da Montanha, estudei também o Evangelho de João, que em conteúdo e estilo é tão diferente dos Evangelhos Sinópticos, mas para minha grande surpresa descobri que as leis de a regra estrófica prevalece aqui na mesma medida que nos discursos dos profetas, na conversa do Monte e no Alcorão." Este fato não indica que o escritor do Evangelho era um verdadeiro judeu, criado no estudo dos profetas do Antigo Testamento? O sabor judaico no 4º Evangelho é tão forte que qualquer pessoa que conheça hebraico e tenha a oportunidade de ler o Evangelho de João numa tradução hebraica certamente pensará que está lendo o original e não uma tradução. É claro que o escritor do Evangelho pensava em hebraico e se expressava em grego. Mas é exatamente assim que deveria ter escrito o apóstolo João, que desde criança estava acostumado a pensar e falar em hebraico, mas estudou grego já na idade adulta.

A língua grega do Evangelho era sem dúvida original, e não uma tradução: tanto o testemunho dos Padres da Igreja como a falta de provas daqueles críticos que por alguma razão querem afirmar que o Evangelho de João foi originalmente escrito em hebraico - tudo isto é suficiente para ter confiança na originalidade da língua grega do 4º Evangelho. Embora o autor do Evangelho tenha poucos termos e expressões da língua grega em seu dicionário, esses termos e expressões são tão valiosos quanto uma grande moeda de ouro, que geralmente é usada para pagar grandes proprietários. Em termos de sua composição, a linguagem do 4º Evangelho tem um caráter geral de κοινή διάλεκτος. Em alguns lugares há palavras hebraicas, latinas e alguns termos exclusivos deste Evangelho. Finalmente, algumas palavras em João são usadas em um sentido especial, não característico de outros escritos do Novo Testamento (por exemplo, Λόγος, ἀγαπάω, ἰουδαῖοι, ζωή, etc., cujo significado será indicado ao explicar o texto do Evangelho) . Quanto à etimologia e regras de sintaxe a linguagem do 4º Evangelho em geral não difere das regras de κοινή διάλεκτος, embora existam algumas características aqui (por exemplo, o uso do artigo, a composição do predicado no plural com sujeito singular, etc.) .

Estilisticamente, o Evangelho de João se distingue pela simplicidade de sua construção fraseológica, aproximando-se da simplicidade da fala comum. Aqui vemos em toda parte frases curtas e fragmentárias conectadas por algumas partículas. Mas estas breves expressões muitas vezes produzem uma impressão extraordinariamente forte (especialmente no prólogo). Para dar força especial a uma expressão conhecida, João a coloca no início da frase, e às vezes a sequência na estrutura da fala nem é observada (por exemplo). O leitor do Evangelho de João fica impressionado também com a extraordinária abundância de diálogos nos quais este ou aquele pensamento se revela. Quanto ao facto de no Evangelho de João, ao contrário dos Evangelhos Sinópticos, não existirem parábolas, este fenómeno pode ser explicado pelo facto de João não considerar necessário repetir aquelas parábolas que já foram relatadas nos Evangelhos Sinóticos . Mas ele tem algo que lembra essas parábolas - são alegorias e imagens diversas (por exemplo, expressões figurativas em uma conversa com Nicodemos e a samaritana ou, por exemplo, uma alegoria real sobre o bom pastor e a porta do curral). Além disso, Cristo provavelmente não usou parábolas em Suas conversas com judeus instruídos, e são essas conversas que João cita principalmente em seu Evangelho. A forma da parábola não era adequada ao conteúdo dos discursos de Cristo proferidos na Judéia: nesses discursos Cristo falou sobre Sua dignidade divina, e para isso a forma das imagens e parábolas era completamente inadequada - é inconveniente incluí-las em parábolas. Os discípulos de Cristo também puderam compreender os ensinamentos de Cristo sem parábolas.

Comentários sobre o Evangelho de João e outros escritos que têm este Evangelho como tema

Das obras antigas dedicadas ao estudo do Evangelho de João, a primeira no tempo é a obra de Valentiniano Heracleon (150-180), cujos fragmentos foram preservados por Orígenes (há também uma edição especial de Brooke). Isto é seguido por um comentário muito detalhado do próprio Orígenes, que, no entanto, não sobreviveu na íntegra (ed. Preyshen, 1903). A seguir vêm 88 conversas sobre o Evangelho de João, pertencente a São João Crisóstomo (em russo, traduzido pela Academia Teológica de São Petersburgo, 1902). A interpretação de Teodoro de Mopsuetsky em grego sobreviveu apenas em fragmentos, mas agora apareceu uma tradução latina do texto siríaco desta obra, quase reproduzindo tudo na íntegra. A interpretação de São Cirilo de Alexandria foi publicada em 1910 na Academia Teológica de Moscou. Depois há 124 conversas sobre o Evangelho de João, pertencente a Santo Agostinho (em latim). Por fim, merece atenção a interpretação do Evangelho de João, pertencente ao Beato Teofilato (tradução na Academia Teológica de Kazan).

Das novas interpretações dos teólogos ocidentais, as obras de Tolyuk (1857), Meyer (1902), Luthardt (1876), Godet (1903), Keil (1881), Westcott (1882), Schanz (1885), Knabenbauer (1906) merecem atenção., Schlatter (1902), Loisy (1903), Heitmüller (em I. Weiss nas Escrituras do Novo Testamento, 1907), Zahn (1908), Holtzman (1908).

Das obras mais destacadas dos cientistas ocidentais, as chamadas. da direção crítica, os trabalhos de Bretschneider, Weiss, Schwegler, Bruno, Bauer, Baur, Hilgenfeld, Keim, Thom, Jacobsen, O. Holtzmann, Wendt, Kreienbühl, I. Reville, Grill, Wrede, Scott, Wellhausen e outros são dedicado ao Evangelho de João. Em termos de tempo, a obra principal da direção crítica é a obra: “Spitta”. Das Johannes evangelium als Quelle der Geschiche Jesu. Göttingen, 1910.

Na direção apológica, as seguintes pessoas escreveram sobre o Evangelho de João: Black, Stier, Weiss, Edersheim (“A Vida de Jesus o Messias”, cujo primeiro volume foi traduzido para o russo), Shastan, Delph, P. Ewald , Nesgen, Kluge, Kamerlinck, Schlatter, Stanton, Drummond, Domingo, Smith, Barth, Goebel, Lepin. Mas essas obras devem ser usadas com cautela...

Na literatura teológica russa há muitas explicações do Evangelho de João e artigos e brochuras individuais relacionados ao estudo deste Evangelho. Em 1874, a primeira edição da obra do Arquimandrita (mais tarde bispo) Mikhail (Luzin) foi publicada sob o título: “O Evangelho de João em dialetos eslavos e russos com prefácios e notas explicativas detalhadas”. Em 1887, “Uma Experiência no Estudo do Evangelho de São João, o Teólogo”, de Georgy Vlastov, apareceu em dois volumes. Em 1903, foi publicada uma explicação popular do Evangelho de João, compilada pelo Arcebispo Nikanor (Kamensky), e em 1906, “Interpretação do Evangelho”, compilada por B.I. Gladkov, no qual o Evangelho de João também é explicado popularmente. Existem também explicações populares para o Evangelho de João: Eusébio, Arcebispo de Mogilev (na forma de conversas aos domingos e feriados), Arciprestes Mikhailovsky, Bukharev e alguns outros. O guia mais útil para se familiarizar com o que foi escrito sobre o Evangelho de João antes de 1893 é “Coleção de artigos sobre leitura interpretativa e edificante dos Quatro Evangelhos”, de M. Barsov. A literatura subsequente até 1904 sobre o estudo do Evangelho de João é indicada pelo Prof. Bogdashevsky na Enciclopédia Teológica Ortodoxa, Vol. VI, p. 836–837 e parcialmente prof. Sagarda (ibid., p. 822). Entre a literatura russa mais recente sobre o estudo do Evangelho de João, as seguintes dissertações merecem atenção especial: I. Bazhenova “Características do Quarto Evangelho em termos de conteúdo e linguagem em conexão com a questão da origem do Evangelho ”, 1907; D. Znamensky “O Ensino do Santo Apóstolo João Teólogo no Quarto Evangelho sobre a Pessoa de Jesus Cristo”, 1907; prof. Teológico “Ministério Público do Senhor Jesus Cristo”, 1908, parte 1.

) Cristo novamente não foi a Jerusalém; esta é a terceira Páscoa do Seu ministério público. Na Festa dos Tabernáculos Ele se apresenta em Jerusalém (), depois passa dois meses na Peréia e em dezembro, para a festa da renovação do templo, chega novamente a Jerusalém (). Então Cristo logo parte novamente para a Peréia, de onde aparece por um breve período em Betânia (). De Betânia até a quarta Páscoa Ele permanece em Efraim, de onde vem na última Páscoa, a quarta, a Jerusalém, para morrer aqui nas mãos dos inimigos. Assim, João menciona os quatro feriados da Páscoa, em torno dos quais se situa a história do ministério público de Jesus Cristo, que aparentemente durou mais de três anos.

O mais recente é o trabalho de Lepin. La valeur historique du VI-e Evangile 2 vol. Paris, 1910, 8 francos.

A essência e verdade indubitável do evangelho da Palavra da vida (1-4). Deus é luz (5). A natureza e as condições da comunicação dos cristãos com Deus e Cristo (6–10).

1 João 1:1. Sobre o que existia desde o início, o que ouvimos, o que vimos com os olhos, o que olhamos e tocamos com as mãos, sobre a Palavra da vida -

1 João 1:2. Pois a vida apareceu, e nós vimos, testificamos e proclamamos a vocês esta vida eterna, que estava com o Pai e nos foi revelada -

1 João 1:3. o que vimos e ouvimos isso vos anunciamos, para que também vós tenhais comunhão conosco: e a nossa comunhão é com o Pai e com seu Filho, Jesus Cristo.

1 João 1:4. E escrevemos isso para você para que sua alegria seja completa.

Expressando o seu pensamento com um período um tanto difícil, o Apóstolo inicia a carta com um testemunho: proclamamos (απαγγέλλομεν) ou escrevemos-vos sobre a Palavra da vida (περί τού λόγου τής Ζωής), que era desde o início (ό ήν άπ᾿ αρ). χής), que ouvimos, que vimos com os nossos próprios olhos e que as nossas mãos tocaram. Como vimos, já nos tempos antigos se notava a grande semelhança deste início da epístola com o início do Evangelho, e esta semelhança, na opinião dos antigos mestres da igreja, mostra a gravidade do assunto das escrituras e do ensinando sobre Deus, o Verbo ou o Logos Divino. A “Palavra de Vida” aqui, contrariamente à opinião de alguns comentadores (Westcott, Dusterdick, etc.), não significa apenas o ensinamento divino que Cristo Salvador anunciou às pessoas (cf. Fl 2,16), mas é precisamente o nome de Deus, o Verbo, conforme mostrado pela construção (περί - no Apóstolo João é geralmente usado com o gênero da pessoa, veja 1 João 1:15, 22, 47, 2, etc.), e o contexto do Apóstolo discurso: somente sobre a palavra divina pessoal ou o Deus-homem, o Apóstolo sobre si mesmo e os outros apóstolos poderia dizer: “ouvimos, vimos com nossos olhos, olhamos, tocamos com nossas mãos”, e em v. 2 O Apóstolo testemunha que esta vida – a vida eterna do Deus-homem – estava com o Pai e apareceu-nos, o que lembra bastante as palavras de S. Apóstolo João sobre o Verbo Divino-Cristo no Evangelho: “nisto é a vida, e a vida é a luz do homem” (João 1:4). O uso pelo Apóstolo na epístola das mesmas palavras e expressões do Evangelho, tais como: λόγος, ζωή, ήν, πρός, é uma afinidade ou identidade ainda maior de conceitos e sua relação com o mesmo assunto principal - Deus, a Palavra. Sem repetir aqui o que foi dito nas notas do Evangelho de João João 1, notamos apenas que a nomeação do Filho de Deus Logos tanto no Evangelho quanto na epístola não foi uma questão de especulação independente do Apóstolo, mas foi revelado ao Vidente em uma revelação sobrenatural deliberada (ver Rev. XIX: 13). A existência eterna de Deus, o Verbo, é expressa no local em questão na epístola com as palavras ήν απ᾿ αρχής, como no Evangelho: εν αρχή ήν, “desde o princípio”, como em “no princípio”, significando antes o início do tempo, de outra forma sem começo e infinito, portanto eterno. Da mesma forma, “a palavra: era não significa existência temporária, mas a existência independente de um objeto conhecido, o início e fundamento de tudo o que recebeu existência, tal, sem o qual este último não poderia ter surgido” (Bem-aventurado Teófilo) .

Mostrando a completa autenticidade da pregação do evangelho dos apóstolos sobre Deus, o Verbo, S. O apóstolo aponta para a integralidade, excluindo a possibilidade de qualquer dúvida, do conhecimento dos apóstolos sobre o Deus-homem, baseado na experiência espiritual e sensorial abrangente dos apóstolos: todos os sentidos externos e todas as forças espirituais internas dos apóstolos participaram da compreensão experimental de Deus Verbo, que apareceu em carne: “eles sentiram e pelo toque mental e ao mesmo tempo pelo toque sensorial, como, por exemplo, Tomé fez depois da ressurreição. Pois Ele era Um e indivisível, Um e o mesmo - visível e invisível, abrangente e imenso, inviolável e tangível, falando como um homem e operando milagres como Deus” (Teófilo).

A Palavra Divina do Apóstolo está aqui no Art. 1º, é chamada de Palavra da vida, e no Art. 2º - Vida (ή ζωή), que estava com o Pai e apareceu às pessoas, vida eterna (τήν ζωήν τήν αιώνιον), que é proclamada pelos apóstolos, inclusive aquele que escreve esta carta a São Pedro. John. Em arte. 3 e 4, o propósito tanto da pregação em geral quanto desta epístola é que os cristãos tenham em comum a palavra pregada e escrita dos apóstolos (κοινωνίαν) não apenas com os apóstolos, mas através deles com Deus Pai e Jesus Cristo: “ através da palavra nós aceitamos você em “Somos participantes do que vimos e ouvimos, então temos vocês como participantes do Pai e de Seu Filho Jesus Cristo, e tendo recebido isso, nós, como aqueles que se apegam a Deus, podemos ser cheio de alegria” (Bem-aventurado Teófilo). Assim, na mensagem, o ensino sobre o Verbo Divino é revelado principalmente do lado da vida imperecível, eterna e bem-aventurada, que tem sua fonte em Deus Verbo, e do lado da comunicação dos cristãos com esta fonte original de toda a vida. . Se o Evangelho de João revela o verdadeiro ensino sobre a pessoa de Deus, a Palavra de Jesus Cristo, então a mensagem dá a aplicação deste ensino à vida; com base no verdadeiro conhecimento de Deus e na fé em Jesus Cristo, como a Palavra de Deus encarnada, cria a vida de cada membro individual Igreja de Cristo conduzir todos à vida eterna, à bem-aventurança eterna em comunhão com Deus.

1 João 1:5. E este é o evangelho que dele ouvimos e vos proclamamos: Deus é luz, e nele não há treva alguma.

A essência do evangelho trazido à terra pelo Verbo de Deus encarnado, ouvido dEle pelos apóstolos e por eles proclamado às pessoas, é expresso aqui pelo apóstolo João na forma de um breve aforismo contrastando pensamentos positivos e negativos (paralelismo antitético ): “Deus é luz, e nele não há trevas" A julgar pelo caráter aforístico desta expressão, e mais ainda pelo testemunho direto do Apóstolo: “dele ouvimos”, pode-se pensar que aqui se reproduz exatamente o ditado, as próprias palavras do Salvador - um daqueles numerosos agrapha (άγραφα ) - ditos não registrados nos Senhores do Evangelho que foram preservados apenas nos escritos dos apóstolos (este é o dito do Senhor citado pelo Apóstolo Paulo em seu discurso aos pastores de Éfeso: “Mais bem-aventurado é dar do que receber” Atos 20:35) ou em monumentos posteriores da tradição da igreja cristã. É possível, no entanto, como sugerem alguns intérpretes, que o ditado em questão seja uma generalização, abreviatura ou lembrete de vários ditos semelhantes de Cristo, o Salvador, sobre Si mesmo como luz (João 8:12, 9:5), expressos pelo Apóstolo ele mesmo em um aforismo.

De qualquer forma, a proposição: “Deus é luz” é uma das expressões utilizadas pelo Ap. João, que descreve o próprio ser de Deus, são: “Deus é Espírito” (João 4:24) e “Deus é Amor” (1 João 4:8): se outros escritores do Novo Testamento falam sobre as propriedades e ações de Deus, então Santo. João diz que há Deus em seu ser. O principal conceito dado pelo nome de luz em aplicação a Deus é o conceito de perfeição moral absoluta, cf. Tiago 1:17, santidade mais perfeita. Assim como no mundo visível a luz é o elemento mais excelente e benéfico, iluminando, aquecendo, revivendo tudo, assim em Deus a “luz” é a totalidade e plenitude de Suas perfeições Divinas - santidade, sabedoria, onisciência, graça, etc., conforme para o qual Deus é tudo no mundo ilumina, ilumina, revitaliza, leva à bem-aventurança. E não há deficiência em nenhuma dessas propriedades de Deus, não há sombra na luz sempre presente do ser de Deus. “Então Ele é luz, e não há trevas Nele, mas uma luz espiritual, atraindo os olhos da alma para vê-Lo, e afastando-se de tudo que é material e despertando o desejo somente por Ele com o amor mais forte. Por trevas ele quer dizer ignorância ou pecado, pois em Deus não há ignorância nem pecado, porque ignorância e pecado ocorrem (somente) na matéria e em nossa disposição... E que o Apóstolo chama pecado de trevas é evidente em seu Evangelho dizendo : “E a luz brilha nas trevas, e as trevas não a venceram” (João 1:5), onde por trevas ele chama a nossa natureza pecaminosa, que, em toda a sua inclinação para cair, cede ao nosso diabo invejoso, que nos leva ao pecado. Assim, a Luz, unida à nossa natureza muito perceptível, tornou-se completamente evasiva para o tentador, pois Ele não criou o pecado (Isaías 53:9).

Do ensinamento sobre Deus como Luz, o Apóstolo tira ainda duas conclusões morais e práticas: a) sobre a necessidade dos cristãos andarem na fé da verdade e da pureza, de reconhecerem e confessarem os seus pecados e de serem purificados pelo sangue do Redentor (1 João 1:6, 2:2) e b) seu dever de guardar os mandamentos de Deus, especialmente o mandamento do amor (1 João 2:3-11).

1 João 1:6. Se dissermos que temos comunhão com Ele, mas andamos nas trevas, então mentimos e não agimos na verdade;

1 João 1:7. se andarmos na luz, como Ele está na luz, então teremos comunhão uns com os outros, e o Sangue de Jesus Cristo, Seu Filho, nos purifica de todo pecado.

Todo cristão, como membro do Reino de Deus, deve estar em comunhão viva com Deus. Mas uma condição necessária para isso é o caminhar do cristão na luz da verdade e da santidade. Na ausência destas condições, o cristão estaria enganado ou admitiria um engano consciente, considerando-se em comunhão com Deus - a Luz da verdade e da santidade. A dureza do tom aparentemente sugere que o Apóstolo está se referindo a alguns falsos mestres que distorceram o verdadeiro conceito da essência da vida cristã e da comunicação com Deus. “Então, quando aceitamos você na comunhão com Deus, que é luz, e nesta luz, como mostrado, não há trevas e não pode haver; então nós, como membros da luz, não devemos aceitar as trevas em nós mesmos, para não sermos punidos pela mentira e, junto com a mentira, para não sermos rejeitados da comunhão com a luz” (Bem-aventurado Teófilo). A verdadeira comunicação com Deus, o verdadeiro caminhar na luz segundo a lei da semelhança com Deus, manifesta-se necessariamente na comunicação com o próximo, no amor fraternal. Mas a fonte do poder cheio de graça para caminhar na luz da comunhão com Deus e com os outros reside unicamente na redenção do mundo inteiro pelo Sangue do Filho de Deus. “Ninguém que ama a verdade e tenta ser verdadeiro ousará dizer que não tem pecado. Portanto, se alguém é dominado por este medo, não desanime: pois quem entrou em comunhão com Seu Filho Jesus Cristo foi purificado pelo Seu Sangue, derramado por nós” (Bem-aventurado Teófilo).

1 João 1:8. Se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos e a verdade não está em nós.

1 João 1:9. Se confessarmos os nossos pecados, então Ele, sendo fiel e justo, nos perdoará os pecados e nos purificará de toda injustiça.

1 João 1:10. Se dissermos que não pecamos, então O representamos como um mentiroso, e Sua palavra não está em nós.

Já nas últimas palavras do art. No dia 7, o Apóstolo expressou a ideia de que o pecado também opera nos cristãos, e que todos eles necessitam do poder purificador do Sangue de Cristo. Agora, tendo em mente, talvez, os falsos mestres que rejeitaram esta verdade, o Apóstolo com particular insistência prova a necessidade de todos os cristãos terem consciência da depravação da sua natureza e da tendência para o pecado. A falta desta consciência, e ainda mais a sua completa ausência, leva não apenas à auto-ilusão destrutiva (v. 8), mas ainda mais - no final - à negação da obra redentora de Cristo, ao reconhecimento de até mesmo O próprio Deus é um mentiroso (v. 10), pois se as próprias pessoas podem ficar sem pecado, então a redenção e o Redentor são supérfluos, e as palavras das Escrituras sobre a necessidade de redenção para todos se revelariam falsas. Mas negando e condenando com toda a determinação a auto-ilusão e a pretensão de perfeita impecabilidade, o Apóstolo ao mesmo tempo resolve a questão que surge naturalmente: como reconciliar o estado pecaminoso de um cristão com a exigência necessária de comunhão com Deus, que é o luz? O Apóstolo dá a resposta a esta perplexidade no art. 9 no sentido de que uma condição necessária nossa comunicação com Deus na presença de nossa pecaminosidade indubitável - confissão, ou seja, reconhecimento aberto, decisivo e persistente de nossos pecados: εάν ομολογώμεν τάς αμαρτίας ημών - confissão não apenas de pecaminosidade geral, mas de certos pecados, conhecidos como atos de escuridão. Essa confissão de pecados não pode ser limitada apenas à consciência interna, mas deve ser acompanhada por confissão externa ou autojulgamento aberto diante de Deus e diante da testemunha designada por Deus para vincular e decidir os pecados dos homens (João 20:22-23), isso já é pressuposto pelo significado e uso do termo no Novo Testamento ομολογεϊν, contendo o pensamento de enunciado externo ou expressão de um ou outro diante das pessoas (cf. Mateus X:32-33; João 1:20). “O quanto se ganha grande coisa com a confissão fica evidente nas seguintes palavras: “Conta primeiro os teus pecados para seres justificado” (Isaías XLIIÏ26) (Bem-aventurado Teófilo). Se cumprirmos a condição exigida - confissão dos pecados - Deus, segundo o Apóstolo, certamente perdoará os pecados do arrependido (glorificado “perdoa os nossos pecados”) e purificará internamente o pecador da injustiça (“purifica-nos de toda injustiça”) . Nisto, tanto a fidelidade como a justiça de Deus são realizadas ao mesmo tempo. “Deus é fiel, o que é o mesmo que verdadeiro; pois a palavra fiel é usada não apenas para alguém a quem algo é confiado, mas também para alguém que é ele próprio muito fiel, que pela sua própria fidelidade pode tornar os outros assim. Nesse sentido, Deus é fiel e justo no sentido de que não afasta aqueles que se aproximam dele, por mais pecadores que sejam (João 6:37) (Bem-aventurado Teófilo).

Encontrou um erro no texto? Selecione-o e pressione: Ctrl + Enter

Conteúdo: ; ; ; ; ; .

Prefácio

Esta mensagem do Apóstolo João é de natureza especial. Fala da vida eterna revelada em Jesus e que nos foi dada – a vida que estava com o Pai e que está no Filho. É enquanto nesta vida que os crentes desfrutam de comunhão com o Pai, estão em conexão com o Pai através do Espírito de adoção, em relacionamento com o Pai e o Filho. O caráter divino é o que testa esse relacionamento, porque essa comunicação vem do próprio Deus.

Dois pontos são confirmados no primeiro capítulo, nomeadamente a comunicação com o Pai e o Filho e o facto de esta comunicação dever corresponder à essência do carácter de Deus. O momento decisivo do segundo capítulo é o nome do Pai. Posteriormente, é precisamente o que Deus é que põe à prova a verdade da vida que nos é transmitida.

Se falarmos das cartas do apóstolo Paulo, embora falem da vida eterna, elas apresentam principalmente aos cristãos a verdade sobre aqueles meios que ajudam a estar diante da face de Deus aceito e justificado por ele. A primeira carta de João nos fala sobre a vida que vem de Deus através de Jesus Cristo. João nos apresenta Deus Pai revelado no Filho, e a vida eterna nele. Paulo nos apresenta diante de Deus como filhos adotivos por meio de Cristo. Estou falando sobre o que os caracteriza. Cada autor aborda diferentes pontos de acordo.

Portanto a vida eterna revelada na pessoa de Jesus é tão preciosa que a mensagem que nos é apresentada a este respeito tem um encanto especial. E eu também, quando volto o olhar para Jesus, quando contemplo toda a sua humildade, a sua pureza, a sua misericórdia, a sua ternura, a sua paciência, a sua devoção, a sua santidade, o seu amor, ausência completa egoísmo e interesse próprio, posso dizer que esta é a minha vida. Esta é uma graça imensurável. É possível que esta vida esteja escondida em mim, mas mesmo assim é verdade que esta é a minha vida. Oh, como me alegro quando a vejo! Como eu louvo a Deus por isso! Ah, que paz de espírito! que pura alegria do coração! E ao mesmo tempo o próprio Jesus se torna objeto dos meus afetos, e todo o meu amor se forma a partir deste objeto santo. E isso é extremamente importante do ponto de vista moral, porque o motivo da minha alegria, do meu deleite está justamente nele, e não em mim.

1João 1

Voltemos à nossa mensagem. Houve muitas reivindicações por um novo mundo, por visões mais claras. Dizia-se que o Cristianismo era muito bom na sua forma original, mas cresceu e apareceu uma nova luz, indo muito além daquela verdade sombria.

A pessoa de Nosso Senhor, verdadeira manifestação da própria vida divina, dissipou todas estas orgulhosas pretensões, esta exaltação da razão humana, sob a influência do diabo, que não pode deixar de obscurecer a verdade e reconduzir os homens às trevas de onde eles próprios vieram.

O apóstolo João fala do que existia desde o início (isto é, do cristianismo na pessoa de Cristo): “O que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que vimos e o que as nossas mãos tocaram, a respeito da Palavra da vida, pois a vida apareceu”. A vida que o Pai apareceu aos discípulos. Poderia haver algo mais perfeito, mais belo, mais maravilhosamente desenvolvido aos olhos de Deus do que o próprio Cristo, do que aquela vida que estava com o Pai e apareceu em toda a sua perfeição na pessoa do Filho? Uma vez que a pessoa do Filho se torne objeto da nossa fé, sentiremos a perfeição que existia desde o início.

Afinal, a pessoa do Filho, a vida eterna revelada na carne, é o tema que consideramos nesta carta.

A promessa da lei e a vida da graça — O Salvador é apresentado antes que a essência de Deus seja revelada

Portanto, a graça é aqui manifestada naquilo que diz respeito à vida, enquanto Paulo a apresenta em conexão com a justificação. A lei prometia vida para a obediência, mas a vida foi revelada na pessoa de Jesus, em toda a sua perfeição divina, nas suas manifestações humanas. Oh, quão preciosa é a verdade de que esta vida que estava com o Pai, que estava em Jesus, agora nos é dada! Que relacionamento isso nos coloca com o Pai e o próprio Filho pelo poder do Espírito Santo! Isto é o que o Espírito está nos demonstrando aqui. E observe que tudo aqui é da graça. Observemos ainda que Ele faz toda pretensão de ser amigo de Deus, demonstrando o caráter inerente a Deus, que Ele nunca mudará. Mas antes de prosseguir, Ele apresenta o próprio Salvador e, assim, oferece a comunhão com o Pai e o Filho sem dúvida e sem qualquer mudança. Esta é a nossa posição e a nossa alegria eterna.

O apóstolo viu aquela vida, tocando-a com as próprias mãos, e escreveu a outros, declarando-a, para que também eles pudessem ter comunhão com ele, reconhecendo a vida assim revelada. Assim, como esta vida era o Filho, não poderia ser conhecida sem conhecer o Filho, ou seja, quem Ele era, sem aprofundar seus pensamentos, seus sentimentos; caso contrário, ele não poderá ser verdadeiramente conhecido. Esta era a única maneira pela qual poderiam ter comunhão com ele – com o Filho. Como é maravilhoso mergulhar nos pensamentos e sentimentos do Filho de Deus, que desceu dos céus da graça! E faça isso através da comunicação com ele - em outras palavras, não apenas conheça-os, mas também compartilhe com ele esses sentimentos e pensamentos. Como resultado, esta é a vida.

Esta vida foi revelada. Portanto, não precisamos mais procurá-lo, tateando atrás dele nas trevas, procurando aleatoriamente pelas obscuridades ou dúvidas de nossos corações para encontrá-lo, trabalhando sob o peso da lei para obtê-lo. Nós o contemplamos, foi revelado em Jesus Cristo. Todo mundo que tem Cristo tem.

Você não pode ter comunhão com o Filho sem ter comunhão com o Pai. Aquele que viu o Filho também viu o Pai e, portanto, todo aquele que tem comunhão com o Filho também tem comunhão com o Pai, pois seus pensamentos e sentimentos coincidem. O Filho permanece no Pai, e o Pai nele. Portanto temos comunhão com o Pai. E isso é verdade quando olhamos para isso de uma perspectiva diferente. Sabemos que o Pai tem completa alegria no Filho. Agora Ele, tendo revelado o Filho, permite-nos alegrar-nos Nele, por mais insignificantes que sejamos. Eu sei que quando me alegro e admiro Jesus, sua humildade, seu amor por seu Pai e por nós, seu olho puro e seu coração puro e devotado, experimento os mesmos sentimentos que o próprio Pai, os mesmos pensamentos em minha cabeça que e dele . Regozijando-me em Jesus agora, como o Pai, tenho comunhão com o Pai. Portanto estou com o Filho e conheço o Pai. Tudo isso, de um ponto de vista ou de outro, decorre da pessoa do Filho. Nisto temos alegria completa. O que poderia ser mais para nós do que o Pai e o Filho? O que proporcionará felicidade mais completa do que a unidade de pensamentos, sentimentos e alegrias com o Pai e o Filho, do que a comunicação com eles, do que a oportunidade de tirar disso alegria completa? E se isso parece difícil de acreditar, então lembremo-nos de que realmente não pode ser de outra forma, pois na vida de Cristo o Espírito Santo é a fonte dos meus pensamentos, sentimentos, da minha comunicação, e o Espírito Santo não pode inspirar outros pensamentos além daqueles que pertencem ao Pai e ao Filho. Eles são um por natureza. Chamá-los de pensamentos deliciosos é algo desnecessário e que os torna ainda mais valiosos. Se o Espírito abençoado for a fonte do pensamento, as pessoas pensarão como ele.

Aquele que era vida e veio do Pai nos trouxe o conhecimento de Deus. O apóstolo ouviu dos lábios de Jesus sobre a natureza de Deus. Este conhecimento é um presente inestimável, que, no entanto, testa a alma. E isto também o apóstolo anuncia aos crentes, como se fosse em nome do Senhor. Foi com ele que aprenderam que Deus é luz e nele não há trevas. Quanto a Cristo, Ele disse o que sabia e testificou o que viu. Ninguém estava no céu, exceto aquele que desceu do céu. “Ninguém jamais viu Deus; O Filho unigênito, que está no seio do Pai, Ele o revelou”. Ninguém viu o Pai, exceto aquele que era de Deus: Ele viu o Pai. Portanto Ele poderia, graças ao Seu conhecimento perfeito, revelá-lo. Deus é luz, pureza perfeita, que ao mesmo tempo aponta para tudo o que é puro e para tudo o que não o é. Para ter comunhão com a luz, você deve ser luz, ter a natureza que lhe é inerente e estar preparado para se revelar em luz perfeita. A luz só pode ser associada ao que vem dela. Se alguma outra coisa estiver misturada, a luz deixa de ser luz. Ele é perfeito por natureza, de modo que exclui tudo o que lhe é estranho.

Descobrimos que quando a carta de João fala da graça para nós, o autor fala do Pai e do Filho, mas quando fala da natureza de Deus ou da nossa responsabilidade, o apóstolo fala de Deus. John 3 e 1 João. 4 poderia ser uma exceção, mas não é. Trata-se de Deus como tal, não de atividades pessoais e relacionamentos na graça.

Todos os que o viam viam o Pai, mas aqui o apóstolo fala de comunicar informações sobre Ele, de descobrir a sua natureza. Portanto, “se dissermos que temos comunhão com Ele, mas andamos nas trevas, então mentimos e não agimos na verdade”, e nossa vida se torna uma mentira completa.

Mas “se andarmos na luz, como Ele está na luz, temos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus Cristo, Seu Filho, nos purifica de todo pecado”. Estes são grandes princípios, características significativas da posição dos cristãos. Estamos diante de Deus e não há mais véu entre ele e nós. Esta é uma circunstância real, uma questão de vida e de caminhada. Isto não é a mesma coisa que andar segundo a luz, mas é andar na luz. Em outras palavras, é caminhar diante dos olhos de Deus, iluminado pela plena revelação da essência de Deus. Isso não significa que não haja pecado em nós, mas, caminhando na luz, temos uma vontade e uma consciência iluminadas pela luz de Deus, e aquilo que não corresponde a esta luz está sujeito à condenação. Vivemos e agimos essencialmente com a sensação de que Deus está constantemente presente connosco e que o conhecemos. Assim andamos na luz. O princípio moral da nossa vontade é o próprio Deus, o Deus conhecido. Os pensamentos que influenciam a alma vêm dele e são formados com base em sua revelação. O apóstolo sempre expressa isso de forma abstrata, por isso declara: “E ele não pode pecar, porque é nascido de Deus”. E isto afirma o princípio moral de tal vida. Esta é a sua essência, esta é a verdade, pois o homem nasceu de Deus. Não podemos ter nenhum outro critério, e qualquer outro seria falso. Infelizmente, como decorre disso, nem sempre lhe respondemos. Não cumprimos este critério se não estivermos nesse estado, se não estivermos andando de acordo com a natureza que Deus colocou em nós, se não estivermos naquele verdadeiro estado que corresponde à natureza divina.

Além disso, andando na luz como Ele está na luz, os crentes têm comunhão uns com os outros. O mundo exterior é egoísta: a carne e as paixões procuram recompensa para si mesmas, mas se eu andar na luz, não haverá lugar para o egoísmo. Posso desfrutar da luz, e tudo o que nela procuro, procuro na comunicação com os outros e, portanto, não há lugar para inveja e ciúme. Se outro tem paixões carnais, então estou desprovido delas. Na luz temos juntos o que Ele nos dá, e desfrutamos ainda mais quando o compartilhamos uns com os outros. E esta é a pedra de toque para tudo que é carnal. Como estamos na luz, nos regozijamos na comunhão com todos que nela estão. O apóstolo João, como já dissemos, afirma isto de forma generalizada e categórica. Esta é a maneira mais segura de descobrir a própria essência do assunto. Todo o resto é apenas uma questão de implementação.

Pelo sangue de Jesus Cristo, o Filho de Deus, somos purificados de todo pecado. Andar na luz como Deus está nela, ter comunhão uns com os outros e ser purificado do pecado pelo sangue de Jesus Cristo são os três pontos essenciais que caracterizam a posição de um cristão. Sentimos a necessidade deste último. Andando na luz, como Deus está na luz, tendo (bendito seja Deus!) uma revelação perfeita de si mesmo, dada a nós pela natureza, que o conhece, podendo assim vê-lo espiritualmente, assim como o olho foi criado para apreciamos a luz (pois também compartilhamos a natureza divina), não podemos dizer que não temos pecado. A própria luz se oporia a nós. Mas podemos dizer que o sangue de Jesus Cristo nos purifica completamente de todo pecado.

Não diz “purificado” ou “purificará”. Isto não indica o tempo, mas a potência do sangue. Eu poderia facilmente dizer que algum remédio cura a febre. Isso fala de eficácia.

Através do Espírito nos regozijamos juntos na luz; esta é a alegria comum dos nossos corações diante de Deus, e isto lhe agrada, esta é a prova da nossa participação comum na natureza divina, que também é amor. E a nossa consciência não é um obstáculo para isso, pois sabemos o preço do sangue. Não sentimos o pecado diante de Deus, embora saibamos que ele está em nós, mas sentimos que fomos purificados dele pelo sangue. Contudo, a mesma luz que nos mostra isso nos adverte (se estivermos nela) de declarar que não temos pecado algum. Nós nos enganamos se dissermos isso, e a verdade não está em nós, pois se a verdade estivesse em nós, se aquela revelação da natureza divina, que é luz, a revelação de Cristo - nossa vida, estivesse em nós, então o o pecado que habita em nós seria condenado pelo próprio mundo. E se ele não está condenado, então esta luz – a verdade que revela tudo como é – não está em nós.

Se, por um lado, já cometemos algum pecado e, sendo condenados pela luz, confessamos o nosso pecado (de tal forma que não haja mais obstinação e o orgulho seja quebrado em nós), “então Ele, sendo fiel e justo, nos perdoará os pecados e nos purificará de toda injustiça”. E ainda: “Se dissermos que não pecamos, então [isso testifica não apenas que não há verdade em nós, mas também que] O representamos [Deus] como um mentiroso, e Sua palavra não está em nós”, pois Ele afirma que todos pecaram. São três pontos: mentimos, a verdade não está em nós, representamos Deus como mentiroso. Estamos falando daquela comunicação com Deus na luz, que na vida cristã prática cotidiana conecta inseparavelmente o perdão e o sentimento real dele através da fé e da pureza do coração.

Falando sobre o pecado, o apóstolo diz no presente: “Nós dizemos”. Quando ele fala sobre pecado, ele usa o pretérito. Não se baseia no fato de que continuaremos a pecar. Surgem dúvidas se ele está falando sobre o primeiro apelo ao Senhor ou sobre os pecados subsequentes. A isto respondo: ele fala num sentido abstrato e absoluto; A confissão traz perdão através da graça. Se estamos falando do nosso primeiro apelo a Deus, então isso é perdão, e isso é dito no sentido pleno e absoluto. Fui perdoado por Deus e Ele não se lembra mais dos meus pecados. Se estamos falando de pecado subsequente, então a alma regenerada sempre reconhece os pecados, e então o perdão é considerado como o governo de Deus e como o verdadeiro estado de conexão da minha alma com ele. Note que o Apóstolo João, como em todos os lugares, fala independentemente de qualquer coisa, fala em princípio.

Assim vemos a posição do cristão (v. 7) e três pontos que contradizem a verdade de três maneiras diferentes, ou seja, comunicação com Deus na vida. O Apóstolo escreveu sobre o que tem a ver com a comunhão com o Pai e o Filho, para que a alegria dos cristãos seja completa.

1João 2

Tendo a revelação da essência de Deus, que o apóstolo recebeu daquele que foi a vida enviada do céu, João escreve uma carta para que os cristãos não pequem. Contudo, dizer isso é presumir que eles são capazes de cometer pecado. Não se pode pensar que certamente pecarão, pois a presença do pecado na carne não nos obriga de forma alguma a viver segundo a carne. Mas se o pecado acontecer, a graça tomará precauções para que possa agir e para que não caiamos sob condenação e não estejamos novamente sob a lei.

Temos um advogado junto ao Pai que intercede por nós no céu. Agora não é mais para alcançar a justiça, nem para purificar os nossos pecados. Tudo isso já foi feito. A verdade divina colocou-nos na luz, tal como o próprio Deus está na luz. Porém, a comunicação com Deus é interrompida assim que surge a frivolidade em nossos corações, pois ela é da carne, e a carne não tem comunicação com Deus. Se a comunicação for interrompida, se pecamos (não quando nos arrependemos, pois é a sua intercessão que leva ao arrependimento), Cristo intercede por nós. A verdade está sempre presente – a nossa verdade é “Jesus Cristo, o Justo”. Portanto, nem a verdade nem o valor do sacrifício expiatório pelo pecado mudam, a graça opera (podemos dizer que atua necessariamente) pelo poder daquela justiça e desse sangue, que agem diante de Deus pela intercessão de Cristo, que nunca se esquece nós, para nos trazer de volta à comunhão através do arrependimento. Portanto, ainda na terra, antes de Pedro cometer pecado, Jesus orou por ele. Em algum momento, Ele olha para Pedro, e ele se arrepende do que fez e soluça amargamente. Depois disso, o Senhor faz tudo o que é necessário para que Pedro condene a própria raiz do pecado, mas tudo isso acontece pela graça.

O mesmo é verdade no nosso caso. A verdade divina permanece - é a base imutável do nosso relacionamento com Deus, fortalecida no sangue de Cristo. Quando a comunhão, que só pode existir na luz, é interrompida, a intercessão de Cristo, através do poder do seu sangue (pois também foi oferecido o sacrifício expiatório pelo pecado), regenera a alma, para que ela possa novamente desfrutar da comunhão com Deus, segundo à luz para a qual a verdade o trouxe. Este sacrifício expiatório pelo pecado foi feito para o bem do mundo inteiro, e não apenas para o bem dos judeus, não apenas para o bem de um em geral, mas para o bem do mundo inteiro, e de Deus com seu inerente a natureza espiritual foi completamente glorificada pela morte de Cristo.

Aqui estamos falando de comunicação e, portanto, estamos falando de uma possível queda em desgraça. Em Hebreus vimos que é o acesso a Deus e que nos tornamos “perfeitos para sempre”, e o sacerdócio é para misericórdia e ajuda, não para pecados, exceto no grande ato de expiação.

Assim consideramos três pontos principais (ou, se quisermos, dois pontos principais e um terceiro, a saber, a defesa, que é complementar aos dois primeiros), formando a introdução ao ensino da epístola. Todo o resto é uma tentativa de aplicação do que está contido na parte já considerada: primeiro, a vida foi dada em comunhão com o Pai e o Filho; em segundo lugar, a essência de Deus na luz, que revela a falsidade de qualquer pretensão de comunicar-se com a luz quando a vida passa nas trevas; em terceiro lugar, a visão de que o pecado está em nós, de que podemos pecar, embora purificados diante de Deus e podemos desfrutar da luz, tendo a intercessão que Jesus Cristo, o justo, pode sempre mostrar diante de Deus com base na verdade que está sempre presente com ele, e o sangue que ele derramou pelos nossos pecados para restaurar a nossa comunhão, que perdemos através da nossa negligência criminosa.

O Espírito passa agora a expor as características da vida divina na qual somos santificados para a obediência de Jesus Cristo. Em outras palavras, devemos ser obedientes e seguir os mesmos princípios seguidos por Jesus, para quem a vontade de seu Pai era o incentivo e a regra de ação. É a submissão de uma vida em que fazer a vontade de Deus era comida e bebida, mas não sob a autoridade da lei, para obter a vida. A vida de Jesus Cristo foi uma vida de obediência, e nela Ele desfrutou plenamente do amor de Seu Pai, sendo provado em todas as situações e suportando todas as provações com dignidade. Suas palavras, seus mandamentos eram a expressão daquela vida; eles são um guia para a mesma vida em nós e devem manifestar sobre nós a sua influência, a influência de quem os pronunciou.

A lei prometia vida àqueles que a obedecessem. O próprio Cristo é vida. Esta vida foi dada a nós - crentes. É por isso que estas palavras, que são a expressão daquela vida na sua perfeição em Jesus, nos guiam e nos guiam segundo essa perfeição. Além disso, esta vida tem uma influência sobre nós, que se expressa através dos mandamentos. Portanto, devemos obedecer e fazer como Ele fez. Aqui estão duas diretrizes básicas para ação. Não basta apenas nos comportarmos bem – devemos obedecer, porque existe autoridade sobre nós. Este é o princípio essencial de uma vida justa. Por outro lado, a obediência de um cristão, como o próprio Cristo prova, não é o que muitas vezes pensamos. Chamamos de criança obediente aquela que, tendo vontade própria, obedece, no entanto, aos pais assim que estes começam, demonstrando o seu poder sobre ele, para impedi-lo de exercer a sua vontade. Contudo, Cristo nunca foi obediente desta forma. Ele veio para fazer a vontade de Deus. A obediência era sua forma de ser. A vontade de seu Pai foi o impulso e, junto com o amor, que sempre foi inseparável dele, foi o único motivo de cada ato e de cada impulso seu. Tal obediência é chamada, estritamente falando, de cristã. Esta é uma vida nova que cumpre com alegria a vontade de Cristo, reconhecendo o seu pleno poder sobre si mesmo. Consideramo-nos mortos para todo o resto, vivemos para Deus e não pertencemos a nós mesmos. Conhecemos apenas Cristo quando vivemos a sua vida, pois a carne não o conhece e não pode compreender a sua vida.

Agora que a vida é obediência, quem diz: “Eu o conheço”, mas não guarda os Seus mandamentos, é mentiroso, e a verdade não está nele. Não se diz aqui que “ele se engana”, pois é bem possível que ele não seja enganado, como acontece em outro caso, quando alguém imagina a comunicação, porque aqui a vontade está atuando, e a pessoa sabe disso se confessar. Mas a confissão aqui é falsa, e o homem é mentiroso, e a verdade que está no conhecimento de Jesus e que ele confessa não está nele.

Há dois pontos a serem destacados neste momento. Em primeiro lugar, o facto é que o apóstolo vê sempre as coisas como são em si num conceito abstrato, sem todos aqueles desvios que são causados ​​por outras coisas entre as quais se encontram as primeiras ou com as quais estão ligadas. Em segundo lugar, as conclusões tiradas pelo apóstolo não são raciocínios formais, cujo significado, portanto, reside na superfície do próprio fato. Ele se apoia num grande princípio espiritual, de modo que ninguém pode ver o significado de seus argumentos sem conhecer o fato em si, a extensão do princípio e, em particular, o que é a vida de Deus em sua essência, em seu caráter e em seu caráter. em sua manifestação. Mas sem isso não seremos capazes de entender nada sobre isso. E, de fato, a autoridade do apóstolo e a autoridade da Palavra devem nos convencer de que isto é assim e que isso é suficiente. Contudo, os elos de ligação do seu sermão não serão compreendidos se não tivermos aquela vida que interpreta as suas palavras e é ela mesma interpretada pelo que o apóstolo diz.

Volto ao texto: “Quem guarda a sua palavra, nele verdadeiramente se aperfeiçoa o amor de Deus”. É assim que percebemos que o conhecemos. “Sua Palavra” tem um significado muito mais amplo do que “Seus mandamentos”. Em outras palavras, embora ambos os conceitos impliquem submissão, a palavra é algo menos externo. “Seus mandamentos” aqui representam os detalhes da vida divina. “Sua Palavra” contém sua expressão plena: o espírito daquela vida. Esta é uma verdade universal e absoluta: a vida é a vida divina revelada em Jesus e comunicada a nós. Já vimos isso em Cristo? Duvidamos que isso seja amor e que o amor de Deus se manifestou nisso? Afinal, se mantenho a sua palavra, se o objetivo e os meios daquela vida expressos por esta palavra são compreendidos e alcançados desta forma, então o amor de Deus é perfeito em mim. O Apóstolo João, como já vimos, fala sempre de forma abstrata. Se em determinado momento eu realmente não guardo essa palavra, então nesse sentido não tenho consciência do seu amor e a bela comunhão com Deus é quebrada, pois a sua palavra expressa a sua essência e eu a mantenho. Esta é a comunicação espiritual com a sua natureza em sua totalidade, a comunicação com a natureza da qual participo. Portanto, sei que Ele é o amor perfeito e estou cheio dele, e isso transparece em minhas ações, pois essa palavra é a expressão perfeita de Si mesmo.

Em essência, estes conceitos não são muito diferentes, o que é confirmado pelo versículo 7, que diz: “O antigo mandamento é a palavra que ouvistes desde o princípio”. Podemos dizer que o mandamento é a palavra de Cristo, e esta é a verdade perfeita. Mas duvido que se possa dizer que a palavra seja um mandamento. E isso nos faz sentir alguma diferença. O contraste entre os versículos 4 e 5 é notável, e a questão aqui é que um homem ou tem, de acordo com a Palavra, a vida divina, conhecendo e percebendo plenamente o que tem, ou não a tem. “Quem diz: “Eu o conheço”, mas não guarda os seus mandamentos, é mentiroso, e a verdade não está nele”, pois somente o que a “Sua palavra” revela é verdadeiro. E se vivemos como uma criatura cuja expressão é a palavra de Cristo e, portanto, o conhecemos através da palavra, então nos submetemos a essa palavra. Por outro lado, possuindo esta vida, sendo participantes desta natureza divina, temos o amor de Deus em nós, temos o mandamento de Cristo, a sua palavra, o amor perfeito de Deus, agimos como Cristo, e a vida de Cristo nos é transmitido de tal forma que o seu mandamento realmente permanece nele, está em nós, e andamos na luz, amando o próximo. Quão abundante é o propósito das bênçãos! Os privilégios aqui mencionados são: conhecer a Cristo, estar nele, estar na luz. A prova de justificação do primeiro privilégio é a submissão. Afinal, se permanecermos em Cristo (e sabemos disso mantendo a sua palavra), então somos obrigados a agir como Ele faz. Que esta última afirmação é verdadeira é provado pelo amor aos nossos irmãos. Em segundo lugar, é nosso dever manter a nossa caminhada à altura da caminhada de Cristo. Mas apenas caminhar não é prova de que permanecemos nele e de observância de sua palavra. Observe que não é dito: “Sabemos que acreditamos”, pois não é isso que se quer dizer aqui, mas: “Sabemos que estamos Nele”.

Deixe-me acrescentar que o apóstolo nunca usa essas provas porque são muito comuns para serem postas em dúvida. Os versículos 12 e 13 confirmam claramente que João fala daqueles a quem ele está falando como tendo sido finalmente perdoados, tendo o Espírito de adoção, caso contrário ele não lhes teria escrito. Ele considera todos, mesmo os mais pequenos e mais fracos, como tais. Outros tentaram colocá-los em dúvida, mas o apóstolo exorta que seus corações estejam seguros diante de Deus, que não cedam a nenhuma dúvida, pois eles têm o Cristo inteiro e são cristãos perfeitos, tendo a vida eterna. Só assim, tendo isto, poderão permanecer firmemente convencidos, mesmo que sejam dissuadidos, de que receberam a vida eterna. Eles receberam perdão e se tornaram filhos. Se outros começassem a colocá-los em dúvida, eles, como escreve o apóstolo, não teriam motivos para duvidar.

Não tenho dúvidas de que este é o verdadeiro significado do que é dito em João. 8:25: “Ele era desde o princípio, assim como eu lhe disse.” O que ele disse expressou plenamente sua natureza. Quem Ele era é transmitido por Suas palavras. Então esta é a vida que nos foi transmitida, mas foi o amor de Deus entre os homens e no homem. E esta vida é a nossa vida, e a palavra de Cristo nos é dada para conhecê-la, e se a guardarmos, então o amor aparecerá em nós em toda a sua profundidade.

Portanto, desta forma sabemos que estamos nele, pois sabemos o que ele é na unidade da sua natureza. Agora, se dissermos que permanecemos nele, é evidente pelo que vemos agora na instrução que o apóstolo nos deu, que devemos fazer como ele fez. Nossas ações são na verdade uma expressão de nossa vida, e essa vida é Cristo conhecido através de sua Palavra. E como isso é conhecido através da Sua Palavra, nós que temos esta vida aceitamos a responsabilidade espiritual de segui-la, ou seja, de fazer como Ele fez. Pois essa palavra é a expressão de sua vida.

A obediência, precisamente como obediência, é, portanto, antes um traço moral característico da vida de Cristo em nós. No entanto, esta é a prova daquilo que na cristandade é inseparável da vida de Cristo em nós: permanecemos nele. Sabemos que não apenas sabemos disso, mas também permanecemos nele. Desfrutar do amor perfeito de Deus no caminho da obediência nos torna conscientes, por meio do Espírito Santo, de que estamos nele. Contudo, se estou nele, então não posso ser exatamente igual a Ele, pois Ele era completamente sem pecado. Mas devo fazer como Ele fez. Portanto, eu sei que estou nisso. Mas se eu admitir que estou nele, então minha alma e meu coração estarão completamente lá, e devo agir como Ele agiu. Os princípios que moldam o caminho da nossa vida são: a obediência como principal, o cumprimento da sua palavra para que o amor perfeito de Deus permaneça em mim, e também o conhecimento de que estou nele.

Os versículos 7 e 8 apresentam duas formas de governo desta vida - duas formas que, além disso, correspondem aos dois princípios dos quais acabamos de falar. O apóstolo João escreve não um mandamento novo, mas um mandamento antigo: a palavra de Cristo desde o princípio. Se não fosse assim, se fosse novo neste sentido, então seria muito pior para quem o apresenta, pois já não seria uma expressão da vida perfeita do próprio Cristo, mas seria outra coisa, talvez uma falsificação daquilo de que Cristo falou. Isto coincide com o primeiro princípio, ou seja, refere-se ao cumprimento obediente dos mandamentos, os mandamentos de Cristo. O que Ele disse foi uma expressão do que Ele era. Ele poderia ordenar que eles se amassem como Ele os amou (compare com as bem-aventuranças).

O novo mandamento é “a verdadeira luz já brilha”. Em algum outro sentido, era um novo mandamento, pois (pelo poder do Espírito de Cristo unido a ele e extraindo dele nossa vida) o Espírito de Deus demonstrou o resultado desta vida, revelando uma nova imagem do Cristo glorificado. E agora isso não era apenas um mandamento, mas, como algo verdadeiro em Cristo, estava contido nos seus como participantes de sua natureza, permanecendo nele, e Ele neles.

Através desta revelação e através da presença do Espírito Santo, “as trevas estão passando e a verdadeira luz já está brilhando”. Não haverá outra luz no céu, e só então esta luz aparecerá a todos em uma glória sem nuvens.

Ainda há muita escuridão no mundo, mas quanto à luz, ela realmente já está brilhando.

A vida mencionada em João. 1, 4, é agora apresentado como a luz dos homens (v. 9), apenas mais brilhante ainda, com a crença de que Cristo se foi, mas a sua luz brilha intensamente através do véu rasgado. Já discutimos as reivindicações de conhecê-lo, de permanecer nele. Agora temos o direito de permanecer na luz, e de permanecer nela antes que o Espírito de Deus toque em detalhes esta vida como prova de sua existência para a alma, em resposta aos sedutores que procuram intimidar os cristãos com novas declarações que os cristãos não possuem realmente a vida do Pai e do Filho. A verdadeira luz já está brilhando. E esta luz é Deus, sua natureza divina. E como tal, a luz é um meio de julgar os próprios sedutores, trazendo à luz outra qualidade associada ao nosso estar na luz, ou seja, com Deus plenamente revelado. Cristo era a luz neste mundo. E fomos designados para sermos luz, e para isso nascemos de Deus. E quem tem tal natureza ama seu irmão, pois Deus não é amor? Cristo não nos amou e não hesitou em nos chamar de irmãos? Posso ter a sua vida e a sua natureza se não amar os meus irmãos? Não. Então estou nas trevas e não tenho luz no meu caminho. Quem ama seu irmão está na luz, a natureza de Deus está trabalhando nele, e ele está em um brilhante conhecimento espiritual desta vida, na presença de Deus e em comunhão com Deus. Se alguém odeia seu irmão, então é claro que ele não habita na luz divina. Tendo sentimentos correspondentes a uma natureza contrária a Deus, pode ele fingir estar na luz?

Além disso, não pode haver dúvida sobre quem ama, pois caminha na luz divina. Não há nada nele que possa fazer com que outro duvide dele, pois a revelação na graça da natureza de Deus certamente não fará aquilo que é contrário a Deus; Isto é precisamente o que se revela naquele que ama o seu irmão.

O leitor aqui pode comparar isso, para sua própria edificação, com o que é dito em Efésios. 4, 1-5.12, onde estes dois nomes de Deus, usados ​​apenas para revelar sua natureza, também são usados ​​para mostrar o caminho dos cristãos e sua verdadeira essência. Somente segundo isso o Espírito Santo revela pela boca de Paulo a vontade e obra de Deus em Cristo. João mostra mais da natureza divina.

De 1 João. 1.1 - 2.11 termina com a introdução da primeira parte desta mensagem. Aqui, em primeiro lugar, é narrada a posição privilegiada dos cristãos, fala-se da nossa verdadeira posição e somos avisados ​​contra uma possível queda. Então, a partir do segundo versículo do capítulo 2, confirma-se a ideia de que os cristãos ocupam uma posição verdadeiramente privilegiada, tendo, segundo a narrativa, os seguintes privilégios: obediência, amor fraternal, conhecimento de Cristo, permanecer em Cristo, desfrutar do perfeito amor de Deus, permanecendo naquele que está na luz, a formação de condições, que desta forma se confirma.

Tendo estabelecido dois grandes princípios, a obediência e o amor, como prova da posse da natureza divina de Cristo, conhecida como vida, e da nossa permanência nele, o apóstolo dirige-se pessoalmente aos cristãos e mostra, com base na graça revelada, a sua posição. dependendo de três vários graus maturidade. Consideremos agora este discurso introdutório, mas muito importante, do apóstolo.

Ele começa com um apelo a todos os cristãos a quem se dirige, chamando-os de “filhos”. É assim que o apóstolo idoso os chama, demonstrando amor por eles. E já que ele os exortou a não pecar no versículo 1, ele agora se volta também para dizer-lhes que seus pecados estão perdoados por causa do nome de Jesus. Esta era a posição segura em que todos os cristãos se encontravam, e foi dada por Deus a todos eles, juntamente com a fé, para que pudessem glorificá-lo. O apóstolo não permite que duvidem de que estão perdoados. Ele escreve para eles porque é isso que eles são.

A seguir encontramos três categorias de cristãos: pais, jovens e jovens (crianças). O Apóstolo dirige-se duas vezes a cada categoria de cristãos: pais, jovens e jovens. Ele se dirige aos pais na primeira parte do versículo 14; aos rapazes - a partir da segunda parte e até o final do versículo 17; para crianças - começando no versículo 18 e incluindo o versículo 27. No versículo 28 o apóstolo dirige-se novamente a todos os cristãos, chamando-os de “filhos”.

Os pais em Cristo distinguem-se pelo facto de “conhecerem Aquele sem princípio” - Aquele que existiu desde o princípio, isto é, Cristo. E isso é tudo que o apóstolo tinha a dizer sobre eles. Tudo decorre disso. João só repete a mesma coisa quando, mudando a sua forma de expressão, volta-se novamente para estas três categorias de cristãos. Os pais conheceram a Cristo. Esta é a soma total de toda a experiência cristã. A carne é condenada, reconhecida, por mais que penetre e se misture com Cristo nos nossos sentimentos. Ela é reconhecida experimentalmente como inadequada e, como resultado dos testes, Cristo permanece sozinho, livre de todas as impurezas. Os pais aprenderam a distinguir o que tem apenas a aparência de bondade. Eles não estão ocupados com experimentos; isso significaria que eles estariam ocupados consigo mesmos, com sua alma. Tudo isso é uma etapa ultrapassada. Só Cristo permanece a nossa parte, não se misturando com mais nada; foi Ele quem se entregou a nós. Além disso, Ele é muito melhor conhecido, eles conheceram pela experiência e detalhadamente o que Ele é, conheceram-no na alegria de comunicar com Ele, na consciência da sua fraqueza, conheceram a sua devoção, a generosidade da sua misericórdia, a sua capacidade para compreender as suas necessidades, conheceram-lhe o amor, a revelação da sua plenitude, por isso agora podem dizer: “Eu sei em quem acredito”. Eles são caracterizados pelo carinho por ele. Estes são os “pais” em Cristo.

A segunda categoria de cristãos é representada por “jovens”. Eles se distinguem pela força espiritual na luta contra Satanás, ou seja, energia da fé. Eles derrotaram o maligno. E o apóstolo fala do caráter deles de estarem em Cristo. Eles lutam e o poder de Cristo é revelado neles.

A terceira categoria de cristãos é representada pelos “jovens”. Eles conhecem o Pai. Vemos aqui que o Espírito de adoção e de liberdade caracteriza os filhos mais pequenos como crentes em Cristo, ou seja, mostra que a fé não é fruto do desenvolvimento. Nós o temos porque somos cristãos, e isso é sempre característica distintiva crentes novatos. Pelo contrário, outra coisa distingue aqueles que o perdem.

Dirigindo-se aos jovens, o apóstolo desenvolve o seu pensamento e, além disso, alerta-os. Ele diz: “Você é forte e a palavra de Deus permanece em você”. Esta é uma característica importante. A Palavra é a revelação de Deus e, aplicando Cristo ao coração para que assim tenhamos os incentivos para formar e guiar a alma, dá testemunho do estado de alma e das confissões que têm em nós o poder divino. Esta é a espada do Espírito no nosso confronto com o mundo. Nós próprios somos moldados por aquilo que testemunhamos nas nossas relações com este mundo, e isto em nós corresponde ao poder da Palavra de Deus. O maligno é assim derrotado, pois ele só pode despertar em nós paixões mundanas, enquanto a palavra de Deus, habitando em nós, nos mantém em uma esfera de pensamento completamente diferente, na qual uma natureza diferente é formada e fortalecida através da comunicação divina. Os jovens desejam tudo o que é mundano, são caracterizados pelo ardor juvenil, pela força da idade e pelo desvio do verdadeiro caminho. O jovem deve tomar cuidado com tudo isso, separando-se completamente deste mundo e de tudo o que é inerente ao mundo, porque todo aquele que ama este mundo está privado do amor do Pai, pois tudo o que é inerente a este mundo não é de o pai. O Pai tem o seu próprio mundo, cujo centro e glória é Cristo. As concupiscências da carne, as concupiscências dos olhos, o orgulho mundano - tudo isso vem do mundo e o caracteriza. Na verdade, só isto é inerente ao mundo, e nada mais, só isto o move. Tudo isso não vem do Pai.

O Pai é a fonte de tudo o que corresponde à sua alma – toda graça, todo dom espiritual, glória, santidade celestial, tudo o que foi revelado em Cristo Jesus. E isto está chegando: o mundo inteiro da glória vindoura, da qual Cristo é o centro. E tudo isso teve apenas a cruz como destino na terra. Contudo, o apóstolo aqui fala da fonte das coisas mundanas, indicando que o Pai não é a fonte delas.

Mas este mundo passa, e todo aquele que cumpre a vontade de Deus, todo aquele que, passando por este mundo, escolhe como guia não as paixões mundanas, mas a vontade de Deus - a vontade que corresponde à sua essência e a expressa - tal pessoa permanecerá para sempre, de acordo com essa natureza e a vontade que ele segue.

Vemos que este mundo e o Pai com tudo o que dele vem, a carne e o Espírito, o diabo e o Filho, se opõem um ao outro. Tudo o que foi dito, os princípios que operam em nós e caracterizam a nossa existência e a nossa condição, e os princípios conflituantes do bem e do mal que se opõem entre si, não têm incerteza (graças a Deus por isso!) relativamente ao resultado da luta, pois a fraqueza do Cristo moribundo é mais forte que as forças de Satanás. Satanás é impotente contra tudo que é perfeito. Cristo veio para destruir as obras do diabo.

Dirigindo-se aos jovens, o apóstolo fala principalmente dos perigos a que estão expostos por parte dos sedutores. Ele os avisa com amor terno, ao mesmo tempo que os lembra que todas as fontes de espiritualidade e poder foram descobertas e pertencem a eles. Estamos falando do “tempo do fim”, não dos últimos dias, mas de um tempo que tem caráter de conclusão, pertencente à esfera do relacionamento de Deus com este mundo. O Anticristo deverá vir, e muitos anticristos já apareceram; Isto é precisamente o que indica o advento do “fim dos tempos”. Isto não é apenas um pecado, nem apenas uma violação da lei. Mas Cristo já havia vindo, e agora que Ele havia deixado a terra e estava escondido do mundo, havia oposição óbvia à revelação especial que foi dada às pessoas. Isto não era apenas dúvida ou incredulidade por ignorância, mas assumiu a forma de obstinação total dirigida contra Jesus. Os oponentes de Jesus podem ter acreditado em tudo o que os judeus acreditavam, visto que já havia sido revelado ao mundo, mas quanto ao testemunho de Deus dado através de Jesus Cristo, eles eram hostis a ele. Eles não reconheceram Jesus como o Cristo; eles rejeitaram o Pai e o Filho. Tudo isso, como credo, traz o verdadeiro caráter do Anticristo. Ele pode acreditar, ou fingir acreditar, que Cristo está por vir, e ainda assim fingir ser ele. O Anticristo não aceita o Cristianismo em dois aspectos: por um lado, na pessoa de Jesus, é proporcionado o cumprimento das promessas prometidas aos judeus, e por outro, as eternas bênçãos celestiais reveladas na revelação do Pai através do Filho. O Anticristo é caracterizado principalmente pelo fato de negar o Pai e o Filho. Negar que Jesus é o Cristo é de fato a incredulidade judaica, que forma o caráter do Anticristo. O que dá o caráter do Anticristo é a negação das bases do Cristianismo. Ele é um mentiroso porque nega que Jesus é o Cristo. Portanto, esta negação é obra do pai da mentira. Mas os próprios judeus infiéis fizeram muito nesse sentido, mesmo sem o Anticristo. É característico do Anticristo rejeitar o Pai e o Filho.

Mas há algo mais. Os anticristos vieram dos cristãos. A apostasia cristã já ocorreu. Não se pode presumir que estes fossem verdadeiros cristãos, mas apóstatas estavam entre os cristãos e vieram deles (quão instrutiva esta mensagem é para os nossos contemporâneos!). Assim foi revelado que eles não eram o verdadeiro rebanho de Cristo. Tudo isso tendia a abalar a fé das crianças em Cristo. O apóstolo tenta fortalecer sua fé. Havia dois meios de fortalecer a sua fé, o que deu confiança ao apóstolo. Primeiro, os cristãos tinham a unção do Santo; em segundo lugar, o que existia desde o início era a pedra de toque para qualquer novo ensino, e eles já possuíam o que existia desde o início.

A habitação do Espírito Santo neles, a sua unção e conhecimento espiritual e a verdade que aceitaram desde o início, isto é, a plena revelação de Cristo, foi uma defesa confiável contra enganadores e enganos. É possível vencer toda heresia, todo erro e corrupção, tendo a primeira e divina revelação da verdade, se a unção do Santo permanecer em nós para condenar tudo isso. Até mesmo os cristãos mais jovens têm esta unção, e devem ser incentivados a exercê-la, como o apóstolo aqui os advertiu ternamente.

A essência do Anticristo é que ele rejeita o Pai e o Filho. A incredulidade apareceu novamente em sua forma judaica, pois os judeus reconheciam o Messias (Cristo), mas negavam que Jesus fosse o Cristo. Nossa proteção segura contra esses enganos é a unção do Santo, mas de maneira especial ligada à santidade de Deus, que nos permite ver claramente a verdade (outra característica do Espírito) e, em segundo lugar, o que habita em nós e o que ouvimos desde o início. Isto é obviamente o que lemos nas Escrituras. Observe que “evolução” não é algo que temos desde o início. Pelo seu próprio nome contradiz fundamentalmente a defesa que o apóstolo nos lembra. O que a congregação prega como o desenvolvimento da verdade sempre que a aceita não é o que foi ouvido desde o início.

Há outro ponto a ser observado aqui, que o apóstolo aponta neste capítulo. As pessoas têm a tendência de representar Deus de alguma forma obscura como o Pai, alegando tê-lo sem o Filho, Jesus Cristo. Porém, isso não pode ser, pois quem não recebe o Filho não tem o Pai. Afinal, foi através dele que o Pai nos foi revelado, nele o Pai nos foi conhecido.

Se a verdade que adquirimos desde o início permanece em nós, significa que permanecemos no Filho e no Pai, pois esta verdade é revelada pelo Filho e é a sua revelação, que é a verdade. É uma verdade viva se habita em nós. Assim, possuindo-o, possuímos o Filho, e no Filho também o Pai. Permanecemos nele e através dele temos a vida eterna.

Assim, o apóstolo João tem a feliz confiança de que a unção que dele receberam os cristãos permanece neles e, portanto, não precisam de ninguém que os ensine, pois esta mesma unção lhes ensina tudo. Esta unção é verdadeira e não falsa, pois o próprio Espírito Santo opera na Palavra, que é a revelação da verdade sobre o próprio Jesus, e não há mentira nela. Portanto, os filhos devem permanecer nele de acordo com o que a Palavra lhes ensinou.

Observe também que o resultado de aprender a discernir a verdade pela unção do alto é duplo. Os cristãos sabiam que a verdade não é falsa, pois vem de Deus, mas tudo o que não se relaciona com ela é mentira. Eles sabiam que esta unção, que lhes ensinava tudo, era verdadeira e que não havia mentira nela. Esta unção lhes ensinou todas as coisas, ou seja, toda a verdade como a verdade de Deus. Portanto, o que não era verdade era mentira, e não havia mentira nesta unção. Da mesma forma, as ovelhas ouvem a voz do bom pastor; se outra pessoa chama, então não é a voz dele, e isso basta para que se assustem e fujam, porque a outra voz não lhes é familiar.

O versículo 28 conclui a série de apelos a três categorias de cristãos. O Apóstolo dirige-se novamente a todos os cristãos (v. 29). Parece-me que este versículo ecoa o capítulo 3 de 1 Coríntios.

Terminado o seu discurso àqueles que estavam todos juntos em comunhão com o Pai, o apóstolo volta-se para os princípios mais importantes da vida divina, a natureza divina revelada em Cristo, a fim de pôr à prova aqueles que pretendem participar dela. Ele faz isso não para fazer os crentes duvidarem, mas para descartar tudo o que é falso. Em seu repetido discurso no versículo 28, o apóstolo falou sobre a aparição de Jesus. Isto representa o Senhor plenamente revelado e oferece uma oportunidade para testar as reivindicações daqueles que se chamam pelo seu nome. Existem duas provas relacionadas com a vida divina, e uma terceira que é adicional como privilégio: a justiça ou obediência, o amor e o Espírito Santo.

Além disso, observarei a maneira surpreendente pela qual Deus e Cristo são mencionados aqui como uma essência ou pessoa: não como na doutrina das duas naturezas, mas Cristo ocupa os pensamentos do apóstolo, e ele fala dele em uma frase como sobre Deus e ao mesmo tempo como homem. Veja o versículo 28: “Ele aparecerá”. O versículo 29 diz que “todo aquele que pratica a justiça é nascido dele”. Isso significa que somos filhos de Deus. Mas o mundo não o conhecia. Agora, este é Cristo habitando na terra. Polegada. 3:2 diz que “agora somos filhos de Deus”, mas o mesmo versículo diz que quando Ele aparecer, “seremos como Ele”. Mas o que é ainda mais bonito é que o apóstolo nos identifica com ele, chamando-nos de “filhos” porque somos parentes dele. O mundo não nos conhece porque não o conheceu. Sabemos que seremos como ele quando Ele aparecer. Recebemos o mesmo lugar aqui e ali!

Não há justiça na carne. Se realmente for encontrado em alguém, então essa pessoa nasce dele, ela toma emprestada sua natureza de Deus em Cristo. Podemos notar que tal justiça foi demonstrada em Jesus; sabemos que Ele é justo porque sabemos que “todo aquele que pratica a justiça nasce Dele”. É a mesma natureza revelada através dos mesmos frutos.

1João 3

Então dizer que nascemos dele é dizer que somos filhos de Deus. Quanto amor o Pai nos deu para que possamos ser chamados seus filhos! Portanto o mundo não nos conhece, pois não o conheceu. O Apóstolo fala novamente aqui da sua vinda e como ela nos afetará. Somos filhos de Deus, esta é a nossa posição real, segura e conhecida, porque nascemos de Deus. O que seremos ainda não foi revelado. Mas sabemos que, estando em um relacionamento através de Jesus com o Pai, tendo-o como nossa vida, nos tornaremos semelhantes ao Senhor quando Ele aparecer. Pois somos nós que estamos destinados a vê-lo como ele é agora, estando com seu Pai, de quem procede a vida manifestada nele e que nos foi dada, e apareceremos na mesma glória.

João geralmente usa a palavra “filhos” em vez de “filhos” porque esta palavra transmite mais claramente a ideia de que somos da mesma família. Somos como Cristo neste mundo e seremos assim quando Ele aparecer.

Tendo a esperança de vê-lo como Ele é, sabendo que serei perfeito como Ele quando Ele aparecer, me esforço para ser como Ele agora, na medida do possível, pois já tenho esta vida e Ele está em mim e é minha vida .

Esta é a medida da nossa purificação prática. Não somos tão puros como Ele é puro, mas tomamos Cristo como Ele aparece no céu como o modelo e padrão de nossa purificação; estamos sendo purificados para sermos tão perfeitos quanto Ele quando Ele aparecer. Antes de contrastar os princípios da vida divina com os do diabo, o apóstolo apresenta-nos o verdadeiro padrão de pureza (um pouco mais tarde nos apresentará o critério do amor) para os filhos, uma vez que são participantes da sua natureza e têm o mesmo relacionamento com Deus.

“E todo aquele que nele tem esta esperança...” Dois pontos precisam ser destacados aqui. Primeiro, “esperança Nele” é uma esperança que tem Cristo como objetivo. Em segundo lugar, é surpreendente ver como, à primeira vista, o apóstolo confunde as palavras “Deus” e “Cristo” na sua epístola: ele usa a palavra “Seu” tanto para designar Cristo como quando fala de Deus. Podemos ver claramente o princípio disso no final do quinto capítulo: “E para que estejamos em Seu verdadeiro Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna.” Nestas poucas palavras temos a chave para compreender a mensagem. Cristo é vida. É claramente o Filho, mas é também o próprio Deus revelado e a perfeição da natureza divina que é a fonte da vida para nós, tal como essa vida foi revelada em Cristo como homem. Assim posso falar de Deus e dizer: “Nasci dele”; mas é em Jesus que Deus se revelou, e dele tomo emprestada a vida, portanto “Jesus Cristo” e “Deus” se alternam mutuamente. Por isso se diz de Cristo: “Ele aparecerá” (cap. 2, 28). Cristo é justo, e todo aquele que pratica a justiça nasce dele. No entanto, no cap. 3:1 fala dos nascidos de Deus, dos “filhos de Deus”, mas o mundo não o conheceu, e aqui fala de Cristo habitando na terra. “Quando for revelado” é novamente sobre Cristo, e nós nos purificamos “como Ele é puro”. Existem muitos outros exemplos.

É dito sobre o crente: “Ele se purifica”. Isso indica que ele não é tão puro quanto Cristo. Assim, não se diz que ele é puro, como Cristo é puro (pois então não haveria pecado em nós), mas o crente se purifica para ser puro, como Cristo que está no céu, para ter o mesma vida que ele tem o próprio Cristo.

Tendo demonstrado o lado positivo da pureza cristã, o apóstolo continua a falar dela sob um ângulo diferente: como uma das provas características da vida de Deus na alma do homem.

Aquele que comete um pecado (não infringe a lei, mas) também comete ilegalidade. Para Roma. 2:12 esta palavra é usada em contraste com o termo “violar a lei” ou “pecar sob a autoridade da lei”. Isto é, esta palavra grega, geralmente usada para significar o que é traduzido como “quebrar a lei”, é aqui usada para significar “pecar sem a lei” em oposição a “pecar sob a autoridade da lei e ser punido pela lei. ” Não hesito em dizer que esta mudança na definição de pecado é algo muito sério.

Uma pessoa se comporta de forma desenfreada, desobedecendo às regras da lei. Ele não restringe seus caprichos, pois o pecado é uma ação sem levar em conta a lei ou outra autoridade, uma ação intencional. Cristo veio para fazer a vontade de seu Pai, não a sua. Mas Cristo apareceu para tirar de nós os nossos pecados, e nele não há pecado, portanto quem comete pecado se opõe ao propósito do aparecimento de Cristo; opõe-se àquela natureza na qual nós, visto que Cristo é a nossa vida, fazemos parte. Portanto, todo aquele que permanece em Cristo não comete pecado, e todo aquele que comete pecado “não o viu nem o conheceu”. Vemos assim que tudo depende da participação na vida e na natureza de Cristo. Então não vamos nos enganar! Todo aquele que pratica a justiça é justo, assim como Jesus é justo, pois ao participar da vida de Cristo, uma pessoa é revelada a Deus em toda a perfeição daquele que é a cabeça e a fonte de tal vida. Assim, somos como Cristo diante de Deus, porque Ele mesmo é verdadeiramente a nossa vida. Não é a nossa vida ativa que mede a nossa aceitação, mas Cristo. Pois Cristo é a nossa vida, e se somos aceitos por Deus segundo a sua excelência, é somente porque somos participantes da sua vida.

Observe que a condenação é mais do que negação. Todo aquele que comete pecado é do diabo e tem a mesma natureza dele, pois “desde o princípio o diabo pecou”, e seu verdadeiro caráter é semelhante ao do diabo. Cristo veio para destruir as obras do diabo. Como pode alguém que partilha o caráter deste inimigo de Deus, o inimigo das almas humanas, estar com Cristo?

Por outro lado, todos os nascidos de Deus não cometem pecado. E está claro o porquê. Ele se torna participante da natureza divina, herda dele sua vida, o início da vida divina está nele, a semente de Deus habita nele e ele não pode pecar porque nasceu de Deus. Esta nova natureza não tem pecado para cometer pecado. Como pode ser que a natureza divina peque?

Tendo assim definido estas duas famílias - a família de Deus e a família do diabo - o apóstolo acrescenta mais um sinal, cuja ausência indica que uma pessoa não é de Deus. Ele já falou da verdade, agora acrescenta a ela o amor fraternal. Pois o próprio Cristo contou isso aos discípulos, ordenando-lhes que amassem uns aos outros. No versículo 12 o apóstolo mostra que o ódio a um irmão é causado pelo fato de que as ações de um são justas e as ações do outro são más. Além disso, não devemos ficar surpresos que o mundo nos odeie, pois sabemos que passamos da morte para a vida porque amamos os nossos irmãos. Se este amor é a prova essencial de que somos regenerados, então é natural que este amor não seja encontrado nas pessoas do mundo. Porém, o fato é que quem não ama seu irmão (triste pensamento!) permanece na morte. Além do que foi dito, “todo aquele que odeia o seu irmão é um assassino... nenhum assassino tem a vida eterna”. A ausência da natureza divina é a morte. Além disso, o velho age em contradição com a natureza divina, odeia e age com espírito de morte e, portanto, é um assassino.

Além disso, como no caso da verdade e da pureza, temos Cristo como o padrão deste amor. Conhecemos este amor nisto: Cristo deu a sua vida por nós, e devemos dar a nossa vida pelos nossos irmãos. Além disso, se nosso irmão sofre necessidade enquanto temos abundância neste mundo, e não o ajudamos quando necessitado, então aquele amor divino que fez Cristo dar sua vida por nós permanece em nós? É por este amor real e eficaz que sabemos que estamos na verdade e que a nossa alma está calma e confiante diante da face de Deus. Pois se não temos nada em nossa consciência, então estamos confiantes na sua presença, mas se o nosso coração nos condena, então Deus sabe ainda mais.

Se amarmos o nosso próximo aos seus olhos e fizermos o que é agradável aos seus olhos, então tudo o que pedirmos, receberemos dele. Pois, agindo com tanta confiança diante de seu rosto, confiamos a alma e seus desejos a esta bendita influência, sendo instruídos pela alegria da comunicação com ele à luz de seu rosto. É Deus quem vivifica o coração. Esta vida e esta natureza divina de que fala a epístola estão em plena atividade e são iluminadas e movidas por aquela presença divina da qual têm prazer. Assim, nossos pedidos só serão atendidos se surgirem desejos, quando esta vida e nossos pensamentos estiverem repletos da presença de Deus e da comunicação com sua natureza. E Ele dá Sua força para a realização desses desejos, cuja fonte é Ele mesmo - desejos que são formados na alma por Sua própria revelação.

Assim, todo aquele que guarda o seu mandamento permanece nele, e ele lhe obedece. Surge a pergunta: Deus ou Cristo se refere aqui? O apóstolo João, como já vimos, os intercambia em seu raciocínio. Em outras palavras, o Espírito Santo os une em nossa consciência. Estamos naquele que é justo, isto é, no Filho de Deus, Jesus Cristo. É Cristo quem representa Deus para as pessoas em vida humana, e para o crente Ele é a comunicação da vida divina, para que Deus também habite nele. Cristo comunica isto através de uma revelação divinamente bela e perfeita, revelando aquela natureza que o crente partilha do poder do Espírito Santo que nele habita, para que este amor seja igualmente manifestado e traga alegria a todos.

Mas que graça maravilhosa é ter uma vida e uma natureza pela qual somos capacitados a possuir o próprio Deus que habita em nós, e pela qual, porque esta vida e natureza estão em Cristo, nós realmente desfrutamos de comunhão com Deus, esta proximidade de Deus! Quem tem o Filho tem a vida, mas Deus também permanece nele como parte e também como fonte desta vida, e quem tem o Filho também tem o Pai.

Que maravilhosos laços de alegria vital e viva recebida pela comunicação da natureza divina daquele que é a sua fonte, e tudo isto segundo a sua perfeição em Cristo! Isto é o que um cristão é pela graça. E, portanto, um cristão também é obediente porque esta vida no homem Cristo (e assim se tornou a nossa) foi a própria submissão e exemplo do verdadeiro relacionamento do homem com Deus.

A justiça na prática é uma evidência de que nascemos daquele que por natureza é a fonte dessa justiça. No meio do ódio mundano, sabemos que passamos da morte para a vida porque amamos os nossos irmãos. Assim, tendo uma boa consciência, temos ousadia para com Deus, e receberemos dele tudo o que pedirmos se formos submissos a ele e fizermos o que é agradável aos seus olhos. Ao fazer isso, permanecemos nele e Ele em nós.

Aqui se fala de permanecer nele em primeiro lugar, porque é o cumprimento prático da submissão da alma. Afinal, fala-se separadamente de sua presença em nós; é sabido pelo Espírito que nos foi dado que nos afasta do caminho errado que podemos seguir sob a influência das forças do mal. Polegada. 4:7 o apóstolo volta a isso novamente, falando do amor de Deus.

Então aqui está uma terceira prova do privilégio cristão. O Espírito que Ele nos deu é a prova de que Ele mesmo habita em nós; esta é uma manifestação da presença de Deus em nós. Aqui o apóstolo não acrescenta que também permanecemos nele, porque estamos falando da manifestação da presença de Deus. Isto é indicado pela presença do Espírito. Contudo, ao permanecer nele há, como veremos mais tarde, gozo da sua essência e, consequentemente, comunicação espiritual com a sua natureza. Como já vimos, todo aquele que é obediente tem isso. Isto fala da presença do Espírito Santo em nós. Mas a presença de Deus em nós pela graça e pelo poder do Espírito também envolve comunhão com a natureza divina. E permanecemos nele, de quem tomamos emprestada esta graça e todas as formas espirituais desta natureza, emprestamos-nos na comunicação com ele e na vida prática. O apóstolo fala sobre isso nos versículos 12 a 16 do capítulo 4.

A justiça ou obediência eficaz, o amor fraternal, a manifestação do Espírito de Deus – tudo isso são evidências da nossa ligação com Deus. Aquele que cumpre obedientemente os mandamentos do Senhor e demonstra justiça, na verdade permanece nele, e Ele nele. O Espírito Santo que nos foi dado é uma evidência de que Ele habita em nós.

1João 4

Assim, para usar a última prova, eram necessárias previsão e cautela, pois mesmo no tempo dos apóstolos já havia muitos falsos profetas que fingiam ter comunicação com o Espírito Santo e se infiltravam na sociedade dos cristãos. Era necessário, portanto, ensinar aos cristãos os cuidados a serem tomados, mostrando-lhes a marca exata do verdadeiro Espírito de Deus. O primeiro sinal foi a confissão de Jesus Cristo vindo em carne. Não é apenas uma confissão de que Ele veio, mas de que Ele veio em carne. Em segundo lugar, aquele que verdadeiramente conhece a Deus ouviu os apóstolos. Assim, o que os apóstolos escreveram tornou-se uma referência para aqueles que aspiravam tornar-se pregadores na congregação. Toda a Palavra de Deus é assim, e isso é certo, mas vou me limitar aqui ao que é dito nesta passagem. Na verdade, o ensino dos apóstolos é a pedra de toque para todos os outros ensinamentos – quero dizer, o que eles próprios ensinam diretamente. Se alguém me disser que outros devem interpretar ou desenvolver a doutrina para ter verdade e confiança na fé, então responderei: “Vocês não são de Deus, porque aquele que é de Deus ouve os apóstolos, e vocês querem que eu Eu não os escutei e não importa o que você dê como desculpa, você não será capaz de me confundir.” O espírito que nega Jesus que veio em carne é o espírito do Anticristo. Não ouvir os apóstolos é forma inicial mal. Os verdadeiros cristãos venceram o espírito do erro pelo Espírito de Deus que habita neles.

Os três testes do verdadeiro cristianismo estão agora claramente apresentados, e o apóstolo continua suas exortações falando de nossa conexão plena e íntima com Deus, que é amor, afirmando que a participação na natureza em que o amor vem de Deus, da qual somos participantes de sua natureza, e todo aquele que ama os outros nasce de Deus e o conhece (pois isso é pela fé) como tendo recebido parte de sua natureza. Quem não ama não conhece a Deus. Devemos ter uma natureza que ama para saber o que é o amor. Afinal, quem não ama não conhece a Deus, pois Deus é amor. Tal pessoa não tem sentimentos ligados à natureza de Deus; como então ele deveria saber disso? E sem isso, uma pessoa não pode conhecer e compreender Deus mais do que um animal entende uma pessoa.

O leitor deve prestar atenção especial à prerrogativa especial que flui de todo o ensino apresentado nesta epístola. A vida eterna que o Pai tinha foi revelada e dada a nós. Assim, somos participantes da natureza divina. O amor inerente a esta natureza atua em nós sob a influência do poder do Espírito Santo, por meio do qual temos comunhão com Deus, que é a fonte deste amor; permanecemos nele e Ele em nós. A primeira é a afirmação da verdade em nós. Sentimentos desta natureza provam que Ele habita em nós e que se amamos tanto, então o próprio Deus habita em nós. Mas Ele é ilimitado e a alma descansa Nele. Ao mesmo tempo, sabemos que permanecemos nele e Ele em nós, porque Ele nos deu o Seu Espírito. Contudo, esta passagem, tão rica em bênçãos, exige que a sigamos rigorosamente.

O apóstolo começa com a verdade de que o amor de Deus é a sua essência. Ele é sua fonte. Portanto, quem ama nasceu de Deus, é participante de sua natureza. Conhece Deus que sabe o que é o amor, e Deus é a sua plenitude. Este ensinamento torna tudo dependente da nossa participação na natureza divina.

Por um lado, pode levar ao misticismo se focarmos a nossa atenção apenas no nosso amor a Deus e no amor que há em nós, que é a essência de Deus, como se disséssemos que o amor é Deus, e não Deus é amor se tentarmos buscar a natureza divina em nós mesmos ou duvidarmos dos outros, pois não encontraremos em nós aqueles frutos da natureza divina que desejamos encontrar. Como resultado, quem não ama (e isto, como sempre, é expresso abstratamente em João) não conhece a Deus, pois Deus é amor. A posse da natureza divina é necessária para compreender a essência desta natureza e para saber quem é a sua perfeição.

Mas se eu me esforço para saber disso e receber ou dar provas disso, então esta não é a presença em nós daquela natureza quando o Espírito de Deus dirige os pensamentos dos crentes com um propósito específico. O Apóstolo diz que Deus é amor, e esse amor por nós se manifestou no fato de que Ele enviou seu Filho unigênito ao mundo para que pudéssemos receber a vida por meio dele. A prova disso não é a vida que há em nós, mas o fato de que Deus deu o seu Filho unigênito para que através dele tivéssemos vida e, além disso, nossos pecados fossem perdoados. Louvado seja Deus! Conhecemos este amor, e a prova disso não são os frutos da sua influência sobre nós, mas a sua perfeição em Deus e até a sua manifestação para conosco, que nada tem a ver conosco. A manifestação deste amor perfeito é uma circunstância que está além do nosso controle. Nós o usamos porque participamos da natureza divina e conhecemos esse amor através do dom infinito do Filho de Deus. A manifestação e a prova deste amor reside precisamente nisto.

É surpreendente ver como o Espírito Santo, numa mensagem essencialmente ligada à vida de Cristo e aos seus frutos em nós, dá prova e caracterização plena do amor em algo que não nos diz respeito de forma alguma. Nada poderia ser mais perfeito do que a forma como o amor de Deus é aqui representado desde o momento das nossas transgressões até “termos ousadia no dia do julgamento”. Deus providenciou tudo: amor por nós enquanto ainda éramos pecadores (vv. 9, 10), quando nos tornamos santos (v. 12), quando seremos perfeitos na posição em que nos encontraremos no dia de julgamento (v. 17). No primeiro destes versículos o amor de Deus é demonstrado no dom de Cristo. Primeiro, graças a ele ganhamos a vida, mas antes estávamos mortos; segundo, nossos pecados foram expiados, mas antes de sermos pecadores. Nossa posição foi considerada em todos os aspectos. Nos versículos seguintes indicados é apresentado o grande princípio da graça, e o que é o amor de Deus e como conhecê-lo, e isso é claramente expresso em palavras de infinita importância para revelar a própria essência do Cristianismo. “O amor é isto: nós não amamos a Deus [pois este é o princípio da lei], mas Ele nos amou e enviou Seu Filho como propiciação pelos nossos pecados.” Foi através disso que aprendemos o que é o amor. Foi perfeito nele quando não tínhamos amor por ele, perfeito nele porque Ele nos mostrou isso quando estávamos em pecados, e “enviou Seu Filho para ser a propiciação pelos nossos pecados”. O apóstolo afirma sem dúvida que só o amante conhece a Deus. Isso é o que prova o privilégio de ter amor. Porém, para conhecer o amor, não devemos procurá-lo em nós mesmos, mas procurar a sua manifestação em Deus. Ele dá vida amorosa e propiciação pelos nossos pecados.

Agora vamos falar sobre ter o amor de Deus e seus privilégios. Se Deus nos amou tanto (é isso que Ele toma como base), então deveríamos amar uns aos outros. “Ninguém jamais viu Deus”, mas se “amamos uns aos outros, então Deus habita em nós”. A presença de Deus e a sua permanência em nós eleva-nos na sua natureza majestosa acima de todos os obstáculos e circunstâncias, atraindo-nos para aqueles que são dele. É Deus, em virtude de sua natureza, quem é a fonte dos pensamentos e sentimentos que se espalham entre aqueles que possuem essa natureza. Está claro. Como é que tenho os mesmos pensamentos, os mesmos sentimentos e simpatias que aquelas pessoas que nunca vi? Por que estou intimamente ligado a eles e tenho muito mais em comum com eles do que com meus amigos de infância? Sim, porque tanto neles como em mim existe uma fonte comum de pensamentos e sentimentos que não é inerente ao mundo. E este é Deus. Deus habita neles e em mim. Que felicidade! que conexão! Ele não enche nossas almas consigo mesmo? Não é Ele quem faz sentir a sua presença no amor? Isto é certamente verdade. E visto que Ele habita em nós como a fonte abençoada de nossos pensamentos, pode haver medo, ou alienação, ou incerteza em relação a Ele? De jeito nenhum. Seu amor é perfeito em nós. Conhecemos Sua manifestação de amor em nossa alma. O desfrute do amor divino que habita em nossas almas é o segundo ponto importante nesta maravilhosa passagem.

Até este momento, o Apóstolo João não disse que “nós permanecemos Nele e Ele em nós”. Ele declara isso agora. Mas se tivermos amor fraternal, então Deus também habita em nós. Quando isso se manifesta, experimentamos a presença de Deus dentro de nós como amor perfeito. Enche a alma e assim se manifesta em nós. E este sentimento é o resultado da presença do seu Espírito em nós como fonte, força da vida e natureza divina. Diz aqui que Ele não nos deu “Seu Espírito” (prova de que Ele habita em nós), mas “de Seu Espírito”. E nós, através da sua presença em nós, desfrutamos do amor divino, graças a este Espírito, e assim sabemos não só da sua presença em nós, mas também da presença do Espírito, agindo naquela natureza que está em nós por parte de Deus, e nos dando a entender que habitamos Nele, pois Ele é essa imensidão e essa perfeição que agora está em nós.

A alma se acalma com isso, se alegra com isso e evita tudo o que não está relacionado com ela, sentindo em si aquele amor perfeito em que (assim estando nele) a pessoa se encontra. Pelo Espírito permanecemos em Deus; Ele nos dá a sensação de que habita em nós. Portanto, nós, provando e sentindo este amor divino, podemos compreender o que é inacessível aos judeus com todas as suas limitações, a saber, que o Pai enviou o Filho como Salvador do mundo. A seguir veremos outra característica disso.

Se compararmos o cap. 4, 12c João. 1:18, isso nos ajudará a compreender melhor o propósito do ensino do apóstolo João. A mesma dificuldade, ou, se preferir, a mesma verdade é apresentada em ambos os casos. “Ninguém jamais viu Deus.” Como isso é explicado?

Em João. 1:18 Deus foi revelado pelo “Filho Unigênito, que está no seio do Pai”. Aquele que está na mais perfeita intimidade com ele, no mais absoluto parentesco com Deus e prova o amor do Pai - este eterno e perfeito, que conheceu o amor do Pai como seu Filho unigênito, Ele revelou Deus às pessoas como Ele O conheceu. Observe que não diz “estava no seio”, mas “aquele que estava no seio”. A Escritura nunca diz que o Filho deixou o seio do Pai, mas diz: “O Filho unigênito, que está no seio do Pai”. Conhecendo Deus desta forma, Ele o revela às pessoas na terra.

Que resposta é dada em nossa mensagem a esta dificuldade? “Se amamos uns aos outros, então Deus habita em nós, e Seu amor é perfeito em nós.” Através da transmissão da natureza divina para nós e graças à habitação de Deus em nós, regozijamo-nos nele em nossas almas como ele foi revelado por seu Filho unigênito. Seu amor é perfeito em nós, conhecido pela nossa alma conforme revelado por Jesus. Deus, revelado pelo Filho, habita em nós. Que ideia maravilhosa! Esta é a resposta ao facto de “ninguém jamais viu a Deus”, e igualmente ao facto de o Filho unigénito o ter revelado e de ele habitar em nós. Que luz isso lança sobre as palavras – “o que é verdade tanto Nele como em você”! Pois é porque Cristo se tornou a nossa vida que podemos nos alegrar em Deus e na sua presença em nós sob a influência do Espírito Santo. Disto vemos o que se segue do versículo 14. E isso nos mostra, no sentido mais elevado, a diferença entre o evangelho de João e a primeira epístola de João.

Mesmo no que Cristo diz sobre si mesmo, vemos a diferença entre Deus habitando em nós e nós permanecendo em Deus. Cristo sempre permanece no Pai, e o Pai nele. No entanto, Jesus diz: “O Pai que permanece em mim é aquele que cria”. Ao ouvir as palavras de Cristo, os discípulos deveriam acreditar nele e no Pai, mas naquilo que ouvissem deveriam antes ver a evidência de que o Pai permanece nele e que aqueles que o viam viam o Pai. Mas naquele dia em que o Consolador aparecer, eles saberão que Jesus habitou em seu Pai, o divino habitou com o Pai.

O Apóstolo não diz que permanecemos em Deus ou no Pai, mas que “permanecemos Nele”, e sabemos disso porque “Ele nos deu do Seu Espírito”. A única expressão nas Escrituras que se assemelha um pouco a esta é a frase: “À igreja de Tessalônica em Deus Pai”, mas era um discurso dirigido a uma grande congregação, que tem um significado ligeiramente diferente.

Já notamos isso no Cap. 3:24 Ele diz: “Sabemos que Ele permanece em nós pelo Espírito que nos deu”. Aqui o apóstolo acrescenta que sabemos que permanecemos em Deus, porque não é uma manifestação dele como prova, mas uma comunicação com o próprio Deus. Sabemos que estamos nele, e isso é sempre, como uma verdade preciosa, um fato imutável, sentido quando o seu amor atua na alma. Portanto, tendo esta mesma atividade em mente, o apóstolo imediatamente acrescenta: “E vimos e testificamos que o Pai enviou o Filho para ser o Salvador do mundo.” Isso testemunhou a todos o amor que o apóstolo, como todos os crentes, desfrutava em sua alma. É importante notar que esta passagem se refere primeiro a Deus estar em nós, depois à consequência (visto que Ele é infinito) de que estamos nele e, finalmente, à compreensão da primeira verdade ao experimentar a realidade da vida.

Podemos observar aqui que, como a permanência de Deus em nós é uma doutrina de doutrina, e é verdadeira para todo cristão verdadeiro, nossa permanência nele, embora causada por ela, está, no entanto, ligada à nossa condição. Isso é confirmado pelos seguintes versículos: “E aquele que guarda os seus mandamentos nele permanece, e ele nele” (cap. 3, 24) e “...quem permanece no amor permanece em Deus, e Deus nele” ( cap. 4, 16).

Amar uns aos outros é, de fato, tomado como prova de que Deus está em nós e que seu amor é perfeito em nós; isso distingue sua presença em nós da presença de Cristo em nós (João 1:18). Mas é através deste amor que sabemos que estamos nele e Ele está em nós. Em qualquer caso, este conhecimento é transmitido através do Espírito. O versículo 15 declara um fato universal, o versículo 16 revela todo o caminho até a fonte desse amor. Aprendemos e acreditamos no amor que Deus tem por nós. Sua natureza se manifesta nisso (pois nos regozijamos em Deus). Deus é amor, e todo aquele que permanece no amor permanece em Deus e Deus nele. Não há nada parecido em lugar nenhum. Se bebermos da sua natureza, então também tiraremos do seu amor, e todo aquele que permanece no seu amor permanece em Deus, que é a plenitude dele. Note, contudo, que a confirmação do que Ele é implica uma confirmação persistente do Seu ser pessoal – Ele habita em nós.

E aqui surge um princípio de profunda importância. Talvez deva ser dito que esta permanência de Deus em nós e a nossa permanência nele depende em grande parte da espiritualidade, pois o apóstolo realmente falou da maior alegria. E embora o grau em que compreendemos tudo isso indique espiritualidade, esta própria existência em si faz parte de todo cristão. Esta é a nossa posição porque Cristo é a nossa vida e porque o Espírito Santo nos foi dado. “Todo aquele que confessa que Jesus é o Filho de Deus, Deus permanece nele, e ele em Deus.” Quão grande é a graça do evangelho! Quão encantadora é a nossa posição, porque a ocupamos permanecendo em Jesus! É muito importante confirmar que a alegria dos humilhados é o destino de cada cristão.

O apóstolo explica esta posição elevada pela posse de uma natureza divina - um estado inerente ao Cristianismo. Um cristão é aquele que participa da natureza divina e em quem o Espírito habita. Contudo, o conhecimento da nossa situação não decorre da consideração de uma determinada verdade (embora dependa da sua verdade), mas, como já vimos, do amor de Deus. E o apóstolo continua: “E conhecemos o amor que Deus tem por nós e acreditamos nele”. Esta é a fonte do nosso conhecimento e alegria nestes privilégios, tão agradáveis ​​e tão maravilhosamente sublimes, mas tão simples e tão reais para o coração quando são conhecidos.

Conhecemos o amor – o amor com que Deus nos ama – e acreditamos nele. Conhecimento precioso! Ao encontrá-lo, conhecemos a Deus, pois foi assim que Ele se revelou. Portanto podemos dizer: “Deus é amor”. E nada mais do que isso. Ele é o próprio amor. Ele é amor em sua totalidade. Ele não é santidade, mas um santo, mas é amor. Ele não é justo, mas justo. Justiça e santidade pressupõem uma referência a outra pessoa. Assim se conhece o mal, a negação do mal e a condenação. O amor, embora demonstrado pelos outros, é o que Ele representa. Outro nome que Deus usa é luz. Diz-se que somos “luz no Senhor”, porque somos participantes da natureza divina, não do amor, que, embora de natureza divina, é, no entanto, independente na graça. Portanto, não podemos ser chamados de amor.

Afinal, estando apaixonado, estou nele, mas não sou capaz disso até que Ele esteja em mim e faça isso. Aqui o apóstolo primeiro diz que permanecemos nele, porque o próprio Deus está diante de nós como o amor no qual permanecemos. Por isso, quando penso neste amor, digo que nele permaneço, porque o reconheço com a minha alma através do Espírito. Ao mesmo tempo, este amor é um princípio eficaz e poderoso em nós; este é o próprio Deus. Tal é a alegria da nossa situação – a situação de cada cristão.

Os versículos 14 e 16 revelam o duplo efeito do amor de Deus.

Primeiro, a evidência de que o Pai enviou o Filho como Salvador do mundo. Isto está fora do âmbito das promessas feitas aos judeus (como em outras partes do evangelho de João); esta obra é o resultado daquilo que o próprio Deus é. Assim, todo aquele que confessa que Jesus é o Filho de Deus goza da plenitude dos benditos frutos do amor.

Em segundo lugar, o próprio cristão acredita neste amor e desfruta dele em toda a sua plenitude. Existe apenas esta formulação da expressão do nosso destino glorioso: a confissão de Jesus como Filho de Deus é aqui, em primeiro lugar, uma prova de que Deus permanece em nós, embora outra parte desta verdade afirme igualmente que quem a confessa também permanece. em Deus.

Falando da nossa participação na comunicação com Deus como crentes no seu amor, podemos dizer que todo aquele que permanece no amor também permanece em Deus, pois por isso chega ao coração. Aqui está outra parte da verdade revelada que é igualmente verdadeira: Deus habita nele igualmente.

Falei sobre a consciência desta permanência em Deus, porque só assim é possível conhecê-lo. Mas é importante lembrar que o apóstolo prega isto como uma verdade que se aplica a todo crente. Os crentes podem justificar-se dizendo que não cumprem estes padrões, que são demasiado elevados para eles, mas este facto rejeita tal desculpa. Esta comunicação é esquecida. Contudo, Deus habita em todo aquele que confessa que Jesus é o Filho de Deus e Ele está em Deus. Que encorajamento isso é para o crente tímido! e que reprovação isso é para um cristão despreocupado!

O apóstolo fala novamente da nossa posição relacional, considerando Deus fora de nós mesmos como aquele diante de quem devemos comparecer e com quem devemos sempre lidar. Este é o terceiro grande testemunho e imagem do amor em que é perfeito. Mostra, como já disse, que Deus pensa em todos nós, desde o nosso estado pecaminoso até o dia do julgamento.

Nesse sentido, o amor é perfeito em nós (para que tenhamos ousadia no dia do julgamento), e assim como Ele é, nós também somos neste mundo. E, de fato, o que mais pode nos dar mais confiança naquele dia do que nos tornarmos como o próprio Jesus e seremos como o juiz? Quem julgará pela verdade é a nossa verdade. Permanecemos nele, naquela justiça pela qual ele julgará. Em termos de tribunal, somos semelhantes a ele (ou seja, somos os mesmos juízes). E isso pode realmente nos dar um mundo perfeito. Mas reparem que assim será não só no dia do julgamento (temos ousadia para isso), mas somos assim neste mundo. Não como Ele era, mas neste mundo somos como Ele é agora, e já temos uma certa posição, e esta posição está de acordo com a natureza e a vontade de Deus naquele dia. É identificado com ele em nosso modo de vida.

Então, no amor não existe medo, mas existe confiança. Se tenho certeza de que uma pessoa me ama, não tenho medo dela. Se desejo ser apenas o objeto de seu amor, posso temer não ser tal e posso até ter medo dele. Porém, esse medo sempre tenderá a destruir meu amor por ele e meu desejo de ser amada por ele. Esses dois conceitos são incompatíveis – não há medo no amor. Afinal, o amor perfeito expulsa o medo, pois o medo nos atormenta e o tormento nos impede de desfrutar o amor. Portanto, quem tem medo não conhece o amor perfeito. Então, o que o apóstolo quer dizer com amor perfeito? Isto é exatamente o que Deus é, isto é o que Ele revelou plenamente em Cristo, permitindo-nos conhecê-lo e desfrutá-lo através da sua presença em nós, para que possamos permanecer nele. A prova indiscutível da sua completa perfeição é que somos semelhantes a Cristo. Este amor se manifesta por nós, atingiu a perfeição em nós e nos torna perfeitos. Mas o que nos alegra é em Deus, que é amor, e nos alegramos porque Ele habita em nós, para que o amor e a confiança estejam presentes em nossas almas, e tenhamos paz. O que sei sobre Deus é que Ele é amor, e amor por mim, e Ele não é nada mais, mas apenas amor por mim e, portanto, não há medo.

É surpreendente ver que o apóstolo não diz que devemos amá-Lo porque Ele nos amou primeiro, mas que nós O amamos. Não podemos conhecer e desfrutar do amor próprio sem amar a nós mesmos. O sentimento de amor por nós é sempre amor. Você nunca poderá conhecer e apreciar se você mesmo não amar. Meu sentimento de amor pelos outros é amor por ele. Devemos amar os nossos irmãos, porque o seu amor por nós não é a fonte do amor, embora possa alimentá-lo desta forma. Mas amamos a Deus porque Ele nos amou primeiro.

Se nos aprofundarmos, por assim dizer, na história destes afetos, se tentarmos separar o que está unido na alegria, porque a natureza divina em nós, que é o amor, goza do amor na sua perfeição em Deus (o seu amor é derramado abundantemente na alma através da sua presença), se quisermos definir com precisão a ligação em que a nossa alma se encontra com Deus através do amor, receberemos a seguinte resposta: “Nós o amamos porque ele nos amou primeiro”. Isto é graça, e deve ser graça, porque é Deus quem deve ser glorificado.

É apropriado observar a sequência de versículos nesta passagem notável.

Versículos 7-10. Temos uma natureza de Deus e, portanto, amamos. Nascemos dele e o conhecemos. Mas a manifestação do amor por nós em Cristo Jesus é a prova desse amor, e é através disso que aprendemos sobre ele.

Versículos 11-16. Nós gostamos de estar nele. Isto é viver verdadeiramente no amor de Deus através da presença do seu Espírito em nós. É o gozo daquele amor através da comunicação, graças ao qual Deus habita em nós e nós nele.

Versículo 17. Este amor se aperfeiçoa em nós; a perfeição deste amor é vista desde que nos dá ousadia no dia do julgamento, porque neste mundo agimos como Cristo.

Versículos 18,19. O amor atinge a perfeição em nós. O amor pelos pecadores, o companheirismo, a perfeição diante de Deus nos dão os elementos espirituais e específicos desse amor, representando esse amor em nosso relacionamento com Deus.

Na primeira passagem onde o apóstolo fala da manifestação deste amor, não vai além da afirmação de que todo aquele que ama é nascido de Deus. A natureza de Deus (que é amor) reside em nós; todo aquele que ama o conhece, pois dele nasce, ou seja, tem sua natureza e tem consciência de sua essência.

É exatamente assim que Deus é em relação ao pecador, no qual se manifesta a natureza do seu amor. Posteriormente, o que aprendemos como pecadores, desfrutamos como santos. O amor perfeito de Deus enche abundantemente a alma e permanecemos nele. Como já aconteceu com Jesus neste mundo e como lhe acontece agora, o medo não tem lugar naqueles para quem este amor de Deus é a sua morada e a sua paz.

Versículo 20. Testando nosso amor por Deus, que é o resultado de seu amor por nós. Se dissermos que amamos a Deus e não amamos os nossos irmãos, então estamos mentindo, pois se a natureza divina, tão próxima de nós (habitando em nossos irmãos), e o apreço de Cristo dado a ela, não despertaram em nós nossos afetos espirituais, então Ele, que está tão longe, pode fazer isso? Ele também nos ordenou que quem ama a Deus também ame seu irmão. E é aqui que a obediência se manifesta.

1João 5

O amor pelos nossos irmãos prova a verdade do nosso amor por Deus. E este amor deve ser universal: deve ser manifestado em relação a todos os cristãos, porque “todo aquele que crê que Jesus é o Cristo é nascido de Deus, e todo aquele que ama Aquele que o gerou, ama também aquele que Dele nasceu”. E se o nascimento dele é uma força motivadora, então amaremos todos aqueles que nasceram dele.

No entanto, o perigo está em outro lugar. Pode ser que amemos os irmãos porque eles nos são agradáveis, a sua companhia nos agrada, não ofende a nossa consciência. Portanto, recebemos um contra-argumento: “Aprendemos que amamos os filhos de Deus quando amamos a Deus e guardamos Seus mandamentos”. Não amarei os irmãos como filhos de Deus até amar o Deus de quem eles nasceram. Posso amá-los separadamente, como companheiros, ou posso amar alguns deles, mas não como filhos de Deus, a menos que ame o próprio Deus. Se o próprio Deus não ocupa o seu devido lugar na minha alma, então o que se chama amor aos irmãos exclui Deus, e isso acontece de uma forma muito mais completa e sutil, porque a nossa ligação com eles carrega consigo o nome secreto amor fraternal.

Agora existe um critério até mesmo para este amor de Deus, a saber, a obediência aos seus mandamentos. Se eu e meus irmãos somos desobedientes ao Pai, então obviamente amo meus irmãos não porque sejam seus filhos. Se isso acontecesse porque eu amava o Pai e porque eles eram seus filhos, então eu claramente desejaria que eles o obedecessem. Afinal, desobedecer a Deus junto com os filhos de Deus e ao mesmo tempo fingir amor fraternal não significa amá-los como filhos de Deus. Se eu realmente os amasse assim, também amaria o Pai e não ousaria, desobedecendo-lhe, falar que os amei porque são dele.

Se eu os amasse também porque eram seus filhos, então amaria todos eles, porque a mesma razão me obriga a amá-los a todos. O verdadeiro amor fraternal distingue-se, em primeiro lugar, pela natureza universal deste amor em relação a todos os filhos de Deus e, em segundo lugar, pela sua manifestação na verdadeira submissão à sua vontade. Tudo o que não se caracteriza por esses sinais é apenas espiritualidade carnal ostensiva, colocando uma máscara com nome e aparência de amor fraternal. Provavelmente não amarei o Pai se disser aos seus filhos para o desobedecerem.

Assim, existe um obstáculo a esta obediência, e esse obstáculo é este mundo. O mundo tem ordens próprias, que estão muito longe de obedecer a Deus. Se estivermos ocupados apenas pensando em Deus e fazendo a sua vontade, o mundo logo começará a mostrar hostilidade para conosco. Também seduz a alma da pessoa com seu conforto e prazer, fazendo com que ela aja de acordo com a carne. Em suma, este mundo e os mandamentos de Deus estão em oposição um ao outro, mas os mandamentos de Deus não são um fardo para aqueles que nascem dele, pois todo aquele que nasce de Deus vence o mundo. Ele tem essa natureza e está armado com aqueles princípios que superam todas as dificuldades que este mundo lhe apresenta. Sua natureza é a natureza divina, pois ele nasceu de Deus; ele é guiado pelos princípios da fé. Sua natureza é insensível a todas as atrações que este mundo oferece ao carnal, e a razão para isso é que ele está completamente separado deste mundo; sua alma não depende dele e é controlada por pensamentos completamente diferentes. A fé guia seus passos, e a fé não percebe este mundo e o que ele promete. A fé confessa que Jesus, a quem este mundo rejeitou, é o Filho de Deus e, portanto, este mundo perdeu todo o poder sobre a alma do crente. Os seus afetos e a sua confiança estão fixados em Jesus crucificado, e ela o reconhece como Filho de Deus. Portanto, o crente, tendo-se separado do mundo, tem a ousadia de ser submisso a Deus; ele cumpre a vontade de Deus, que sempre permanece.

Em poucas palavras o apóstolo resume o testemunho de Deus a respeito da vida eterna que Ele nos deu.

Esta vida não está no primeiro Adão, mas no segundo - no Filho de Deus. O homem nascido de Adão não o possui, não o adquiriu. Ele realmente teve que encontrar esta vida obedecendo à lei, o que pode ser resumido na seguinte frase: “Faça isso e você viverá”. Mas as pessoas não conseguiram e não quiseram fazer isso.

Deus dá ao homem a vida eterna, e esta vida está em seu Filho. “Quem tem o Filho (de Deus) tem a vida; quem não tem o Filho de Deus não tem vida”.

Então, qual é a evidência do dom da vida eterna? Existem três deles na terra: espírito, água e sangue. “Este é Jesus Cristo, que veio por água e sangue e pelo Espírito, não somente por água, mas por água e sangue, e o Espírito dá testemunho Dele, porque o Espírito é a verdade.” Eles testificam que Deus nos deu a vida eterna e que esta vida está em seu Filho. Mas de onde vem essa água e esse sangue? Eles fluem do lado traspassado de Jesus. Esta é a sentença de morte pronunciada sobre a carne e executada sobre ela, a sentença sobre tudo o que há no velho homem, a sentença pronunciada sobre o primeiro Adão. Não é que o pecado do primeiro Adão estivesse na carne de Cristo, mas Jesus morreu nele como oferta pelo pecado. “Porque, se Ele morreu, morreu uma vez para o pecado.” O pecado na carne foi condenado na morte de Cristo na carne. E não havia outro jeito. A carne não poderia ser mudada ou submetida à lei. A vida do primeiro Adão nada mais foi do que pecado, baseado na obstinação; ele não poderia estar sujeito à lei. Nossa purificação (como a do velho) só poderia acontecer através da morte. Aquele que morreu é justificado do pecado. Portanto, somos batizados para participar da morte de Jesus. É como se estivéssemos crucificados juntamente com Cristo, e ainda assim vivemos, mas não somos nós, mas Cristo quem vive em nós. Ao participarmos na vida de Cristo ressuscitado, consideramo-nos mortos com ele; pois por que viver esta nova vida, esta vida do segundo Adão, se podemos viver diante da face de Deus a vida do primeiro Adão? Não. Vivendo em Cristo, aprovamos pela fé a sentença de morte pronunciada por Deus sobre o primeiro Adão, e esta é a purificação cristã, a morte do velho homem, porque nos tornamos participantes da vida em Cristo Jesus. “Morremos” - crucificados com ele. Precisamos ser completamente purificados diante de Deus. Nós o temos porque o que era impuro não existe mais. E aquilo que existe como nascido de Deus é completamente puro.

Ele veio pela água, a água que fluiu do lado traspassado do Cristo morto – que forte prova de que é inútil buscar a vida no primeiro Adão. Pois o Cristo que veio em nome do homem e tomou sobre si o seu fardo, o Cristo que apareceu na carne, tinha que morrer, caso contrário teria que permanecer sozinho na sua pureza. A vida pode ser encontrada no Filho de Deus que ressuscitou dos mortos. A purificação é alcançada pela morte.

Mas Cristo veio não só pela água, mas também pelo sangue. Tal expiação pelos nossos pecados era necessária como uma limpeza moral das nossas almas. Temos isso no sangue de Cristo morto. Somente a morte poderia expiar os pecados e apagá-los. E Jesus morreu por nós. O crente não é mais culpado diante de Deus. Cristo se colocou em seu lugar. Esta é a vida no céu, e nós ressuscitamos com ele, Deus nos perdoou todos os nossos pecados. A redenção é alcançada pela morte.

A terceira testemunha é o Espírito. Ele é colocado em primeiro lugar entre as testemunhas na terra, pois é o único que dá testemunho, tendo autoridade, dando-nos a oportunidade de reconhecer as outras duas testemunhas. Finalmente, se falamos da ordem histórica, pois esta era a ordem, então a morte veio primeiro, e só depois dela o Espírito Santo. Mesmo na ordem dos acontecimentos, a recepção do Espírito Santo ocorreu após a morte de Cristo (ver Dap. 2, 38).

Por isso, é o testemunho do Espírito e a sua presença em nós que nos permite apreciar o significado da água e do sangue. Nunca teríamos compreendido o significado prático da morte de Cristo se o Espírito Santo não tivesse se tornado o poder de abertura para o novo homem compreender a sua importância e eficácia. Assim, o Espírito Santo desceu do céu do Cristo ressuscitado e ascendido. Portanto sabemos que a vida eterna nos é dada no Filho de Deus.

A evidência das três testemunhas converge para uma verdade, a saber, que a graça (o próprio Deus) nos deu a vida eterna e que esta vida está no Filho. Uma pessoa não tem nada a ver com isso, exceto talvez seus pecados. Esta vida é um presente de Deus. E a vida que Ele dá está no Filho. Este testemunho é o testemunho de Deus. Que bênção é ter tal testemunho, e recebê-lo do próprio Deus e através da graça perfeita!

Assim, vemos aqui três coisas: purificação, redenção e a presença do Espírito Santo - como testemunhas de que a vida eterna nos é dada no Filho, que foi morto pelas pessoas enquanto estava entre elas na terra. Ele não pôde deixar de morrer por uma pessoa no estado em que se encontrava. A vida não estava nas pessoas, mas em si mesmo.

Isto conclui o ensino desta mensagem. O apóstolo escreveu tudo isso para que aqueles que crêem no Filho saibam que têm a vida eterna. Ele não fornece um meio de testar isso, para que os crentes não duvidem se realmente têm a vida eterna. No entanto, ele permite que vejam sedutores que procuram desviá-los do verdadeiro caminho, como se estivessem desprovidos de algo mais importante, e que afirmam ter algum tipo de luz superior. João aponta sinais de vida aos crentes para convencê-los; ele lhes revela a superioridade desta vida e a posição que ocupam dela; e tudo isso para que entendam que Deus lhes deu isso e que em nenhum caso devem ser abalados em seus pensamentos.

Então o apóstolo fala da verdadeira confiança em Deus que decorre de tudo isso, a confiança que surge em conexão com todos os nossos desejos na terra, tudo o que nossas almas pediriam a Deus.

Sabemos que Deus sempre ouve o que pedimos segundo a sua vontade. Privilégio precioso! O próprio cristão não desejaria algo que contradissesse a sua vontade. Seus ouvidos estão sempre abertos, Ele está sempre atento a isso. Deus sempre ouve. Ele não é como um homem que muitas vezes está tão imerso em suas próprias preocupações que não consegue ouvir, ou tão descuidado que não quer. Deus sempre nos ouve e, claro, Ele tem poder sobre tudo. A atenção que Ele nos dá é prova da Sua boa vontade. Portanto recebemos o que lhe pedimos. Ele aceita nossos pedidos. Que conexão doce! Que grande privilégio! E isto também é o que podemos permitir quando demonstramos misericórdia para com os outros.

Se algum irmão peca e Deus o castiga, então podemos orar por esse irmão e Deus lhe dará vida. A punição leva à mortificação da carne. Oramos pelo pecador e ele é curado. Caso contrário, a doença cobrará seu preço. Qualquer mentira é pecado, mas também existe um pecado que leva à morte. Não me parece que se trate de algum tipo de pecado especial, mas qualquer pecado de natureza semelhante desperta indignação no cristão em vez de misericórdia. Assim, Ananias e Safira cometeram o pecado da morte. Mentiram, mas a mentira, dadas as circunstâncias, inspirou mais repulsa do que compaixão. Podemos facilmente distinguir este pecado em outros casos.

Isto é tudo sobre o pecado e seu castigo. Mas um lado positivo também se abriu diante de nós. Como nascidos de Deus, não pecamos de forma alguma, nos guardamos e “o maligno não nos toca”. Ele não pode seduzir uma nova pessoa. O inimigo não tem meios de atrair para si a atenção da natureza divina em nós, que, sob a influência do Espírito Santo, está ocupada apenas com o divino e celestial, ou em fazer a vontade de Deus. Portanto, nosso destino é viver assim, pois nova pessoa ocupado com os assuntos de Deus e do Espírito.

O apóstolo termina a sua epístola com uma definição precisa de duas coisas: a nossa natureza e o nosso modo de ser como cristãos, e também o que nos foi comunicado para gerar e nutrir a fé em nós.

Sabemos que somos de Deus, e sabemos disso não por ideias vagas, mas pelo contraste com tudo o que não é nosso. Este é um princípio de grande importância e torna a posição do cristão excepcional pela sua própria natureza. Não é apenas bom, ou ruim, ou melhor, mas vem de Deus. E qualquer coisa que não seja de Deus (em outras palavras, que não nasça dele) não pode ter tal caráter e ocupar tal posição. O mundo inteiro jaz no mal.

O cristão tem confiança nestas duas coisas em virtude da sua natureza, que é capaz de discernir e conhecer o que é de Deus, e assim condenar tudo o que lhe é contrário. Esses dois opostos não são apenas o bem e o mal, mas o que vem de Deus e o que vem do diabo. Isso é o que está em sua essência.

Quanto ao propósito da nova natureza, sabemos que o Filho de Deus está vindo. Esta é uma verdade extremamente importante. A questão não é simplesmente que existe o bem e existe o mal, mas que o próprio Filho de Deus veio a este mundo de sofrimento para dar propósito às nossas almas. No entanto, há algo mais importante do que isso. Ele nos fez entender que em meio a todas as mentiras do mundo, das quais Satanás é o príncipe, podemos conhecer aquele que é verdadeiro, pois Ele é a verdade. Este maravilhoso privilégio muda completamente a nossa situação. O poder deste mundo, com o qual Satanás nos cega, foi completamente quebrado, e a verdadeira luz nos foi revelada, e nesta luz vemos e conhecemos aquele que é a verdade, que em si mesmo é a perfeição. Graças a ele, tudo pode ser examinado com clareza e tudo pode ser julgado a partir de uma posição de verdade. Mas isso não é tudo. Permanecemos nesta verdade como participantes de sua natureza e, enquanto permanecemos nele, podemos desfrutar da fonte da verdade. Como já observei, esta passagem é uma espécie de chave para o nosso verdadeiro conhecimento de Deus, permitindo-nos permanecer nele. Fala de Deus como o conhecemos, em quem habitamos, explicando que é em seu Filho Jesus Cristo, nosso Senhor, que habitamos. É aqui, a julgar pelo texto, que se fala de verdade, e não de amor. Agora é em Jesus que permanecemos. É assim, precisamente assim, que estamos ligados às perfeições de Deus.

Podemos notar novamente que é a maneira pela qual Deus e Cristo estão unidos nos pensamentos do apóstolo que dá caráter a toda a epístola. É por isso que o apóstolo repete tantas vezes a palavra “Ele” quando deveríamos entender “Cristo”, embora um pouco antes o apóstolo falasse de Deus. Por exemplo, no cap. 5:20 diz: “Para que possamos conhecer o verdadeiro Deus, e para que possamos estar em Seu verdadeiro Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna.”

Veja as conexões divinas que temos em nossa situação! Estamos nele, que é o verdadeiro Deus; esta é a natureza daquele em quem habitamos. Assim, quanto a esta natureza, é o próprio Deus; quanto à pessoa e ao modo de estar nele, estamos falando de seu Filho Jesus Cristo. É na pessoa do Filho, o Filho do homem, que verdadeiramente habitamos, mas Ele é o verdadeiro Deus, o verdadeiro Deus.

E isso não é tudo, pois temos vida nele. Ele também é vida eterna, então nele a temos. Conhecemos o Deus verdadeiro, temos a vida eterna.

Tudo o que está fora de Deus é considerado ídolo. Que Deus nos salve dos ídolos e que Ele nos ensine com Sua graça como sermos salvos deles! Isto dá ao Espírito de Deus uma oportunidade nas próximas duas mensagens curtas de falar sobre a verdade.