Jednak ze względu na trudną sytuację ekonomiczną. Jak radzieckie nieruchomości zagraniczne nigdy nie stały się rosyjskie

Uchwała delegacji sojuszniczych na konferencji w Genui

przedstawiający warunki przedstawione Rosji

15 kwietnia 1922

(Ignorując deklarację polityczną delegacji sowieckiej z 10 kwietnia 1922 r., kraje zachodnie odrzuciły także jej propozycje gospodarcze, formułując rygorystyczne warunki zwrotu długów Rosji i majątku cudzoziemskich obywateli)

1. Sprzymierzone państwa wierzycielskie reprezentowane w Genui nie mogą przejąć żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami dochodzonymi przez Rząd Radziecki.

2. Ze względu jednak na trudną sytuację gospodarczą Rosji państwa wierzycielskie skłaniają się do procentowego zmniejszenia zadłużenia wojskowego Rosji wobec nich, którego wielkość należy ustalić później. Narody reprezentowane w Genui skłonne są rozważać nie tylko kwestię odroczenia płatności bieżących odsetek, ale także odroczenia płatności części odsetek przedawnionych lub zaległych.

3. Niemniej jednak należy ostatecznie ustalić, że wobec Rządu Radzieckiego nie można czynić wyjątków w odniesieniu do:

a) długi i zobowiązania finansowe zaciągnięte w stosunku do obywateli innych narodowości;

b) dotyczące praw tych obywateli do przywrócenia im praw majątkowych lub do odszkodowania za poniesione szkody i straty.

Klyuchnikov Yu.V., Sabanin A.V. Polityka międzynarodowa czasów nowożytnych. M.. 1929. Część III. s. 158.

Plan:

I. Wojna domowa

1.1 Przyczyny wojny domowej

1.2 Periodyzacja wojny domowej

1.3 Wyniki wojny domowej

1.4 Dowódcy Białej Armii

1.5 Dowódcy Armii Czerwonej

II. Nowa polityka gospodarcza

2.1 Powody NEP-u

2.2 Cechy charakterystyczne NEP-u

2.3 Powody odwołania NEP-u

Wojna domowa.

Przyczyny wojny domowej.

✔︎zaostrzenie sprzeczności społeczno-gospodarczych i politycznych spowodowane zmianą władzy i zmianą formy własności;

✔︎powszechność w społeczeństwie psychologicznego podejścia do konfrontacji i rozwiązywania problemów politycznych oraz Życie codzienne z bronią w rękach;

✔︎rozproszenie Konstytuanty przez bolszewików, co oznaczało upadek demokratycznej alternatywy rozwoju kraju;

✔︎odrzucenie traktatu pokojowego w Brześciu przez przeciwników politycznych bolszewików;

✔︎polityka agrarna bolszewików w okresie wiosna – lato 1918 r.;

✔︎brak doświadczenia w kompromisie pomiędzy różnymi siłami politycznymi i grupami społecznymi;

Powody interwencji:

✔︎ odmowa uznania przez obce państwa nowej władzy politycznej w Rosji;

✔︎ walka o zwrot kapitału zainwestowanego w rosyjską gospodarkę;

✔︎ eliminowanie źródła „infekcji rewolucyjnej”, uniemożliwianie „eksportu rewolucji” do Europy;

✔︎ odmowa rządu radzieckiego wobec zobowiązań sojuszniczych i wycofanie się Rosji z wojny światowej;

✔︎ maksymalne osłabienie Rosji;

✔︎ podział terytorialny byłego Cesarstwa Rosyjskiego;

Czerwoni – proletariat, najbiedniejsze chłopstwo – brali udział w wojnie domowej; biali – burżuazja, szlachta, część inteligencji; Zieloni to anarchiści i chłopi.

Program polityczny „czerwonych” i „białych”, którzy uczestniczyli w wojnie domowej.

Linia porównawcza	Czerwoni (zwolennicy władzy radzieckiej)	Biali (przeciwnicy władzy radzieckiej)
Cel	✓ socjalizm natychmiast; ✓ rewolucja światowa, internacjonalizm;	✓ zbawienie Rosji; ✓ „nieprecyzja”: wszystkie kwestie powinny zostać rozstrzygnięte po zwycięstwie nad bolszewikami;
Gospodarka	Komunizm wojenny: ✓ nacjonalizacja wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych; ✓ wycofywanie żywności w drodze wydawania nadwyżek, oddziałów żywnościowych; ✓ rekwizycja, mobilizacja, militaryzacja wszelkiego życia; ✓ dystrybucja kart wyrównawczych;	Kapitalizm wojenny: ✓ militaryzacja gospodarki, wykorzystanie wszelkich zasobów na potrzeby wojny; ✓- przywrócenie dawnego porządku stosunków majątkowych, powrót do poprzednich właścicieli; ✓ rekwizycja, mobilizacja, przymus; ✓ przywrócenie nierówności w dystrybucji i konsumpcji
Polityka wewnętrzna	✓ ustanowienie ścisłego jednopartyjnego reżimu politycznego; ✓ utworzenie systemu dowodzenia i administracji „awaryjnego”; ✓równość, samostanowienie narodów i ludów, utworzenie unii wojskowo-gospodarczej republik radzieckich; ✓ połączenie masowej perswazji, przymusu i czerwonego terroru;	✓ ustanowienie surowych wojskowych reżimów dyktatorskich (A.V. Kołczak, A.I. Denikin, P.N. Wrangel) ✓ niechęć do współpracy z liberałami i umiarkowanymi socjalistami; ✓ Rosja jest jedną i niepodzielną, wielkomocarstwową polityką narodową; ✓ najpierw „pacyfikacja”, potem reformy ✓ połączenie propagandy, przymusu i białego terroru;
Polityka zagraniczna	✓ ratowanie rewolucji rosyjskiej, państwo radzieckie przy pomocy światowego ruchu rewolucyjnego („Ręce precz od Rosji Sowieckiej!”); ✓ potępienie zagranicznej interwencji;	✓ współpraca z krajami zachodnimi dążącymi do rozczłonkowania Rosji; ✓ potępienie internacjonalizmu bolszewików, upadku zjednoczonej Rosji itp.

Socjalizm - pierwsza faza formacji komunistycznej. Podstawą ekonomiczną socjalizmu jest publiczna własność środków produkcji, podstawą polityczną jest władza mas pracujących z wiodącą rolą klasy robotniczej na czele z partią marksistowsko-leninowską; Socjalizm jest systemem społecznym wykluczającym wyzysk człowieka przez człowieka i rozwijającym się systematycznie w interesie poprawy dobrobytu ludzi i wszechstronnego rozwoju każdego członka społeczeństwa.

Nacjonalizacja - przeniesienie na własność państwową gruntów, przedsiębiorstw przemysłowych, banków, transportu lub innego majątku będącego własnością osób prywatnych.

Wojna domowa- forma walki o władzę, charakteryzująca się podziałem społeczeństwa na dwie lub więcej przeciwstawnych grup, z których każda kontroluje część terytorium kraju i używa przeciwko sobie broni.

Interwencja– brutalna interwencja wojskowa obcych państw w wewnętrzne sprawy Rosji. Została ona przeprowadzona przez kraje Ententy w latach 1918 – 1920. pod pretekstem zwrotu długów caratu i rządów tymczasowych w postaci pożyczek i dostaw broni.

Chronologia wojny domowej.

Etap I (maj - listopad 1918 r.) - początek wojny domowej na pełną skalę.

WSCHÓD	PÓŁNOC
25 maja – wydajność Korpus Czechosłowacki(jeńcy wojenni Czesi i Słowacy z byłej armii austro-węgierskiej, którzy już w 1916 roku zgodzili się wziąć udział w działaniach wojennych po stronie Ententy) na terenie od Penzy do Władywostoku	2 sierpnia - Lądowanie Ententy w Archangielsku. Utworzenie „rządu północy Rosji” (na którego czele stoi N.V. Czajkowski). Do września bolszewicy kontrolowali tylko ¼ Rosji. Lądowanie Ententy w Archangielsku
29 maja - przejście do powszechnej mobilizacji - przymusowy pobór do Armii Czerwonej
6 lipca – zabójstwo ambasadora Niemiec w Rosji W. von Mirbacha – początek buntu lewicowych eserowców (pokonana 7 lipca)
6-21 Lipiec - występ w Jarosławiu – uzbrojony antyradziecko
Lipiec - wprowadzenie powszechnego poboru do wojska (18-40 lat)
16 lipca - wykonanie rodzina królewska W Jekaterynburgu
30 sierpnia – próba na V.I. Lenina w fabryce Michelsona w Moskwie
2 września – deklaracja Rosji Sowieckiej jako jednego obozu wojskowego
5 września – uchwała Rady Komisarzy Ludowych w sprawie zabezpieczenia tyłów poprzez terror
6 września - utworzenie Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki (RVSR) (na której czele stoi Ludowy Komisarz ds. Wojskowych i Morskich L.D. Trocki). Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Republika Radziecka– I.I. Vatsetis (do lipca 1919), następnie S.S. Kamieniew (do kwietnia 1924)
GŁÓWNY FRONT WSCHODNI Sierpień - początek ofensywy Armii Czerwonej na froncie wschodnim. Wrzesień październik - zdobycie przez wojska Armii Czerwonej (S.S. Kamieniew, M.N. Tuchaczewski, P.A. Slavin) Kazania, Symbirska, Samary M.N. Tuchaczewski
ZACHÓD	POŁUDNIE
Naruszenie warunków traktatu brzeskiego przez Niemcy, okupacja Besarabii przez Rumunię	Formacja i pierwsza walczący Armia Ochotnicza(A.M. Kaledin - L.G. Kornilov - A.I. Denikin) - zdobycie Jekaterynodaru, atak Krasnowa na Carycyna, zdobycie A.I. przez Kozaków. Dutow Orenburg sztuczna inteligencja Denikina
	lipiec – październik – obrona Carycyna (obecnie Wołgograd) przed nacierającą armią P.N. Krasnowa P.N. Krasnow
	4 sierpnia – okupacja Baku przez Brytyjczyków – 20 września, egzekucja 26 komisarzy Baku

I Etap I (listopad 1918 - marzec 1919) - nasilenie konfrontacji militarnej pomiędzy Czerwonymi i Białymi, nasilenie interwencji. Walcz z najeźdźcami. Początek wycofywania swoich wojsk z południa Ukrainy. Utworzenie władzy radzieckiej na terenach wyzwolonych od wojsk niemieckich.

WSCHÓD	POŁUDNIE
18 listopada 1918 – zamach stanu pod przywództwem admirała A.V. Kołczak w Omsku: obalenie Dyrektoriatu Socjalistyczno-Rewolucyjno-Mienszewickiego – A.V. Kołczak – Najwyższy Władca Rosji i Naczelny Wódz	FRONT GŁÓWNY - POŁUDNIE 23 listopada – początek interwencji anglo-francuskiej na wybrzeżu Morza Czarnego
	Listopad - ofensywa Armii Czerwonej w krajach bałtyckich (do stycznia 1919) – ustanowienie reżimów sowieckich w Estonii, Łotwie i Litwie
	30 listopada - utworzenie Rady Obrony Robotników i Chłopów (SRKO) (na czele której stoi W.I. Lenin) - nadzwyczajnego organu rządowego, któremu podlega RVSR
	luty 1919 – zwycięstwo nad oddziałami P.N. Krasnow, zbliżając się do Carycyna

Etap III (marzec 1919 - marzec 1920) - porażka głównych sił Białych, ewakuacja głównych sił obcych wojsk.

WSCHÓD	PÓŁNOCNY ZACHÓD
GŁÓWNY FRONT WSCHODNI Armia Masowa AV Kołczak	Maj, wrzesień – październik 1919– oddziały Armii Północno-Zachodniej N.N. Judenicze próbują zawładnąć Piotrogrodem – pod koniec listopada – na początku grudnia zostają wrzuceni z powrotem na terytorium Estonii N.N. Judenicz
28 kwietnia – 20 czerwca– kontrofensywa oddziałów Armii Czerwonej (M.V. Frunze, SS Kamieniew) – ofensywa na całym froncie wschodnim M.V. Frunze
21 czerwca 1919 – 7 stycznia 1920 – porażka armii A.V. Kołczak – przywrócenie władzy sowieckiej na Syberii i Dalekim Wschodzie
7 lutego 1920 – egzekucja admirała A.V. Kołczaka w Irkucku
POŁUDNIE	PÓŁNOC
	luty marzec – Bolszewicy przejmują kontrolę nad Archangielskiem i Murmańskiem
19 maja 1919 – początek ofensywy armii A.I. Denikina na froncie południowym w kierunku Wołgi
Czerwiec – zdobycie Charkowa przez wojska Denikina. Carycyn, Kijów
3 lipca – Dyrektywa Moskiewska (armia do Moskwy) Denikin. 12 września – początek ofensywy wojsk Denikina na Moskwę
Wrzesień – Zdobycie przez Denikina Kurska i Orela
11 października – 18 listopada – kontrofensywa Armii Czerwonej, kontynuowana przez działania frontu południowego i południowo-wschodniego (do marca 1920 r.) - resztki wojsk Denikina schroniły się na Krymie
4 kwietnia 1920 r – sztuczna inteligencja Denikin ogłosił P.N. swoim następcą. Wrangla i opuścił Rosję P.N. Wrangla

Etap IV (kwiecień - listopad 1920) - wojna z Polską, klęska armii P.N. Wrangla, ustanowienie władzy radzieckiej w Azji Środkowej i częściowo na Zakaukaziu.

25 kwietnia – 12 października – Wojna radziecko-polska

7 maja – zajęcie Kijowa przez wojska polskie

5 czerwca – kontrofensywa wojsk Frontu Południowo-Zachodniego (A.I. Egorov) - zajęto Żytomierz i Kijów

4 czerwca – początek ofensywy wojsk Frontu Zachodniego (M.N. Tuchaczewskiego) – na początku sierpnia zbliżają się do Warszawy; Plan bolszewicki: wkroczenie do Polski powinno doprowadzić do ustanowienia tam władzy sowieckiej i wywołać rewolucję w Niemczech

16 sierpnia –„cud nad Wisłą”: pod Wiepszem wojska polskie wkraczają na tyły Armii Czerwonej i wygrywają - wyzwolenie Warszawy przez Polaków, ich przejście do ofensywy

Czerwiec - ofensywa armii rosyjskiej P.N. Wrangel z Krymu na Ukrainę

Żołnierze Frontu Turkiestanu(M.V. Frunze) obalił władzę emira Buchary i chana Chiwy – 26 kwietnia – proklamacja Ludowej Republiki Radzieckiej Khorezm. 8 października – proklamacja Buchary Ludowej Republiki Radzieckiej

28 kwietnia – wkroczenie Armii Czerwonej do Azerbejdżanu – utworzenie Azerbejdżańskiej SRR

28 października – 17 listopada – porażka armii rosyjskiej na Krymie P.N. Oddziały Wrangla frontu południowego (M.V. Frunze): przeprawa przez jezioro Sivash, szturm i zdobycie Perekopu (7-11 listopada). Ucieczka białych z Krymu – Statki alianckie ewakuują do Konstantynopola ponad 140 tys. osób – cywilów i personelu wojskowego Białej Armii – pierwsza fala emigracji. Klęska Wrangla położyła kres Ruchowi Białych

29 listopada– wkroczenie Armii Czerwonej do Armenii – utworzenie ormiańskiego ZSRR

Etap V (1921 – 1922) – koniec wojny domowej na obrzeżach Rosji.

16 – 25 lutego 1921 – wkroczenie Armii Czerwonej do Gruzji – utworzenie Gruzińskiej SRR

18 marca 1921 – Traktat Ryski między Rosją Radziecką a Polską - Zachodnia Ukraina i Zachodnia Białoruś trafiają do Polski

„Mała wojna domowa”: powstanie chłopskie w centralnej Rosji pod przywództwem A.S. Antonow i N.I. Machno

28 lutego - 18 marca 1921– powstanie kronsztadzkie żołnierzy i marynarzy

12 lutego 1922 – zwycięstwo Ludowo-Rewolucyjnej Armii Republiki Dalekiego Wschodu (FER) pod Wołoczajewką – wkroczenie Ludowo-Rewolucyjnej Armii do Chabarowska .

9 października – porażka NRA Białej Gwardii w obszarze ufortyfikowanym Spassky

15 listopada 1922 – wejście Republiki Dalekiego Wschodu do RFSRR

Główne przyczyny zwycięstwa bolszewików:

🖊 różnorodność społeczna i ideologiczna ruchu białych;

🖊 wykorzystanie przez bolszewików możliwości aparatu państwowego zdolnego do przeprowadzania masowych mobilizacji i represji;

🖊 utworzenie upolitycznionej Armii Czerwonej, gotowej do obrony władzy sowieckiej;

🖊 realizacja przez bolszewików polityki narodowej mającej na celu rzeczywistą realizację prawa narodów do tworzenia suwerennych, niepodległych państw narodowych;

🖊 przemyślane wsparcie ideologiczne działań zbrojnych bolszewików;

🖊 poparcie znacznej części społeczeństwa dla haseł i polityki bolszewików;

🖊 umiejętne wykorzystywanie przez bolszewików sprzeczności w szeregach przeciwników;

🖊 brak koordynacji w działaniach białych armii i obcych najeźdźców;

🖊 cechy położenia geograficznego RSFSR - możliwość wykorzystania bazy przemysłowej kraju i zasobów manewrowych;

Konsekwencje wojny domowej:

📌 w wojna domowa Bolszewicy zwyciężyli, ale ich zwycięstwa nie można nazwać triumfem, bo wojna domowa była także tragedią całego narodu – społeczeństwo zostało podzielone na dwie części;

📌 w czasie wojny domowej zginęły najaktywniejsze elementy społeczne ludności obu stron, których energia i talent nie zostały wykorzystane do działań twórczych (z głodu, chorób, terroru i w walkach, według różnych źródeł, od 8 do 13 mln osób zmarło, wyemigrowało do 2 mln osób).

Od „komunizmu wojennego” do NE Kupa.

Podczas wojny domowej rząd V.I. Lenin wprowadził politykę gospodarczą państwa radzieckiego, zwaną „komunizmem wojennym”:

✔︎ wprowadzenie podziału nadwyżek – obowiązkowe dostarczanie przez chłopów do państwa wszelkiego chleba i innych produktów, z wyjątkiem minimum potrzebnego na potrzeby osobiste i ekonomiczne;

✔︎ militaryzacja gospodarki; wstęp systemie kartowym;

✔︎ bezpłatny transport publiczny, media;

✔︎ wzmocnienie scentralizowanego zarządzania przemysłem;

✔︎ przyspieszona nacjonalizacja mienia;

✔︎ faktyczne zniesienie prawnych relacji towar-pieniądz.

P przyczyny wprowadzenia „komunizmu wojennego”:

- ideologiczne:

1. pomysł części kierownictwa bolszewickiego o możliwości szybkiego, natychmiastowego przejścia do komunistycznej produkcji i dystrybucji;

2. skupienie bolszewików na tworzeniu i wzmacnianiu sektora publicznego w gospodarce o sztywnym, scentralizowanym systemie zarządzania

— ekonomiczne:

1. dewastacja gospodarcza, zerwanie tradycyjnych powiązań gospodarczych miasta ze wsią na skutek zakazu handlu i wprowadzenia dyktatury żywnościowej

- polityczny:

1. izolacja międzynarodowa – nieuznanie państwa radzieckiego przez inne kraje – konieczność polegania w rozwoju kraju wyłącznie na rezerwach wewnętrznych

— wojskowe:

1. potrzeba mobilizacji wszystkich zasobów materialnych i ludzkich w nadzwyczajnych warunkach wojny domowej i zagranicznej interwencji.

Metody realizacji polityki „komunizmu wojennego”.

— gospodarczy: centralizacja i regulacja produkcji i dystrybucji dóbr konsumpcyjnych;

— ideologiczny: ustanowienie dyktatury partii bolszewickiej, narzucenie siłą poglądów komunistycznych, zakaz działalności innych partii politycznych;

— Administracyjny: nakazowo-represyjne zarządzanie gospodarką i życiem społecznym;

— polityczny: naruszenie swobód demokratycznych. Podporządkowanie związków zawodowych kontroli partyjnej i państwowej, „Czerwony Terror”

Konsekwencje:

✳︎ pojawienie się ostrej dyktatury partii bolszewickiej;

✳︎ tworzenie gospodarki nakazowej;

✳︎ nacjonalizacja wielu aspektów życia publicznego;

✳︎ koncentracja zasobów materialnych i pracy w rękach rządu radzieckiego, przyczyniająca się do jego zwycięstwa w wojnie domowej;

✳︎ tworzenie pewnego Psychologia społeczna: wiara znacznej części bolszewików w możliwość szybkiego zbudowania socjalizmu metodami dyktatury;

W 1921 roku na X Zjeździe Rosyjskiej Komunistycznej Partii Bolszewików (RCP(b)) przyjęto program Nowej Polityki Gospodarczej (NEP) – polityki gospodarczej (1921-1928), która zastąpiła „komunizm wojenny”, mającą na celu wprowadzenie zasady rynkowe do gospodarki radzieckiej.

Powody wprowadzenia NEP:

📌 powstanie marynarzy i żołnierzy Armii Czerwonej w Kronsztadzie (marzec 1921);

📌 powstanie chłopów z obwodu tambowskiego („Antonowszczyna”), Ukrainy, Donu, Kubania, Wołgi i Syberii, niezadowolonych z przywłaszczania sobie żywności.

Cele NEP-u:

📍przezwyciężenie kryzysu politycznego władzy bolszewickiej;

📍 szukaj nowych sposobów budowania podstawy ekonomiczne socjalizm;

📍 poprawa kondycji społeczno-gospodarczej społeczeństwa, tworzenie wewnętrznej stabilności politycznej – wzmocnienie podstaw władzy radzieckiej;

📍 przezwyciężenie izolacji międzynarodowej i przywrócenie relacji z innymi państwami;

Charakterystyczne cechy NEP-u:

✔︎ zastąpienie systemu przywłaszczania nadwyżek podatkiem rzeczowym – precyzyjnie ustalającym normy dostaw zboża przez chłopów;

✔︎ rozwój współpracy produkcyjnej i konsumenckiej;

✔︎ utworzenie krajowego systemu bankowego; wolność małych i średnich przedsiębiorstw;

✔︎ reforma monetarna (1922 - 1924), która zapewniła wymienialność rubla;

✔︎ wolność handlu;

✔︎ tworzenie koncesji z udziałem kapitału zagranicznego;

✔︎ wprowadzenie samofinansowania w przedsiębiorstwach;

✔︎ wynagrodzenia pieniężne.

W ramach NEP-u zniesiono obowiązujący od października 1917 roku jednolity państwowy plan gospodarczy GOERLO (powszechna elektryfikacja kraju). Wielki przemysł pozostał w rękach rządu, a monopol państwa w handlu zagranicznym pozostał.

Do 1928 r. dochód narodowy kraju osiągnął poziom przedwojenny.

Powody odwołania NEP:

📍kryzys polityki zagranicznej lat 1927-28 - zerwanie stosunków z Anglią, zagrożenie wojną ze strony mocarstw kapitalistycznych uznano za realne, dlatego ramy czasowe industrializacji dostosowano do ultrakrótkich, w efekcie NEP nie był już w stanie zapewnić źródeł energii fundusze na industrializację w ultraprzyspieszonym, przyspieszonym tempie;

📍 sprzeczności i kryzysy samego NEP-u (kryzys sprzedaży z lat 1923 i 1924, kryzysy skupu zboża z lat 1925/26 i 1928/29 → ostatni z nich doprowadził do załamania planu industrializacji);

📍niespójność NEP-u z ideologią partii rządzącej.

Sprzeczności NEP-u: liberalne reformy dotyczyły tylko sfera gospodarcza w sferze społeczno-politycznej zachowano te same priorytety.

1929 – ostateczne zniesienie NEP-u, przejście do gospodarki nakazowo-administracyjnej.

Wydarzenia historii zagranicznej XX wieku (1918 - 1924)

✳︎ Konferencja pokojowa w Paryżu – 1919-1920 — XX wiek;

✳︎ utworzenie Ligi Narodów – 1919 – XX w.;

✳︎ Konferencja Waszyngtońska – 1921-1922 — XX wiek;

✳︎ dojście faszystów do władzy we Włoszech – 1922 – XX wiek;

(znaleziono w ujednoliconym egzaminie stanowym):

✔︎ utworzenie Ligi Narodów – 1919 – XX w.;

Państwo radzieckie w XX wieku (1918 - 1924) (znaleziono w jednolitym egzaminie państwowym):

Procesy (zjawiska, zdarzenia) i fakty:

📍wojna domowa w Rosji – klęska wojsk P.N. Wrangel na Krymie; ofensywa wojsk generała N.N. Judenicz;

📍polityka „komunizmu wojennego” – wprowadzenie powszechnej służby pracy;

📍NEP (realizacja nowej polityki gospodarczej) – zastąpienie środków żywnościowych podatkiem rzeczowym; reforma finansowa pod przewodnictwem G.Ya. Sokolnikowa;

📍wyjście ZSRR z izolacji międzynarodowej – nawiązanie stosunków dyplomatycznych z Wielką Brytanią;

Wydarzenia i lata:

✳︎ przyjęcie pierwszej Konstytucji ZSRR – 1924;

✳︎ klęska wojsk P.N Wrangel na Krymie – 1920;

✳︎ Traktat Rappalski – 1922;

✳︎ śmierć Lenina – 1924;

✳︎ przejście rządu bolszewickiego do nowego Polityka ekonomiczna- 1921;

✳︎ ogłoszenie „czerwonego terroru” – 1918;

✳︎ przemówienie lewicowych eserowców przeciwko bolszewikom – 1918;

✳︎ ofensywa Sił Zbrojnych południowej Rosji pod dowództwem A.I. Denikina do Moskwy – 1919;

Terminy odnoszące się do okresu:

✓ środki nadwyżkowe ✓ nepman

✓ komisje ✓ program edukacyjny

✓ oddziały żywnościowe ✓ dyktatura żywnościowa

✓ kryzys sprzedaży ✓ komunizm wojenny

Terminy i ich definicje (zapisanie brakującego słowa):

🖍przedsiębiorstwa handlowe z inwestycjami zagranicznymi (całkowitymi lub częściowymi), które istniały na terenie ZSRR w latach dwudziestych – wczesnych trzydziestych XX wieku. - koncesje;

Fragment źródła i jego krótki opis:

nie spotkałem;

Które z poniższych wydarzeń dotyczy lat dwudziestych XX wieku (wybór z listy):

♕ przyjęcie pierwszej Konstytucji ZSRR;

♕ przemówienie „opozycji trockistowskiej”;

♕ zerwanie stosunków dyplomatycznych pomiędzy ZSRR a Anglią;

Które z poniższych postanowień odnoszą się do polityki „komunizmu wojennego” (wybór z listy):

✑ realizacja środków nadwyżkowych;

✑ zakaz handlu prywatnego;

✑ służba pracy przymusowej;

Które z poniższych dotyczy nowej polityki gospodarczej (1921 - 1928) (wybór z listy):

✑ wprowadzenie samofinansowania w przedsiębiorstwach państwowych;

✑ pojawienie się systemu kredytowego i bankowego oraz giełd;

✑ wprowadzenie koncesji;

Wydarzenia i uczestnicy:

⚔️ wojna domowa w Rosji – A.V. Kołczak; sztuczna inteligencja Denikina;

⚔️ walka o władzę po śmierci V.I. Lenin - L.D. Trocki;

⚔️ porażka armii P.N. Wrangel na Krymie – V.K. Bluchera; M.V. Frunze;

⚔️ stłumienie powstania antybolszewickiego w Kronsztadzie – M.N. Tuchaczewski;

⚔️ edukacja ZSRR - V.I. Lenina;

Przeczytaj fragment wspomnień polityka i wskaż słowo, którego brakuje w tekście:

📚 „...Partia mówiła o tempie, w jakim powinna przebiegać nacjonalizacja związków zawodowych, natomiast pytano o chleb powszedni, o paliwo, o surowce dla przemysłu. Partia gorączkowo spierała się o „szkołę komunizmu”, choć w istocie chodziło o zbliżającą się katastrofę gospodarczą. Jako ostatnie ostrzeżenie do dyskusji włączyły się powstania w Kronsztadzie i prowincji Tambów. Lenin sformułował pierwsze, bardzo ostrożne tezy o przejściu do _____________ polityki gospodarczej. Natychmiast do nich dołączyłem. Dla mnie były one jedynie odnowieniem propozycji, które złożyłem rok temu. Spór o związki zawodowe natychmiast stracił wszelki sens”;

🖍 nowość

Przeczytaj fragment uchwały przyjętej na konferencji międzynarodowej i wpisz nazwisko Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych RFSRR w okresie jej sprawowania:

📚 „1. Sprzymierzone państwa wierzycielskie reprezentowane w Genui nie mogą przejąć żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami Rządu Radzieckiego. 2. Ze względu jednak na trudną sytuację gospodarczą Rosji państwa wierzyciele są skłonne zmniejszyć wobec nich dług wojskowy Rosji o pewien procent, którego wysokość należy ustalić później. Narody reprezentowane w Genui skłonne są rozważać nie tylko kwestię odroczenia płatności bieżących odsetek, ale także odroczenia płatności części odsetek przedawnionych lub zaległych. 3. Należy jednak ostatecznie ustalić, że dla rządu radzieckiego nie można czynić wyjątków…”

🖍 Cziczerin

Przeczytaj fragment Dekretu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i wpisz nazwisko przywódcy kraju w okresie jego publikacji:

📚 „W celu zapewnienia prawidłowego i spokojnego zarządzania gospodarką w oparciu o swobodniejsze dysponowanie rolnikiem produktami jego pracy i własnymi środkami gospodarczymi, w celu wzmocnienia gospodarki chłopskiej i podniesienia jej produktywności, a także w celu dokładnego ustanawiającego obowiązki państwa ciążące na rolnikach, zawłaszczanie jako sposób pozyskiwania przez państwo żywności, surowców i pasz zostaje zastąpione podatkiem rzeczowym…”

🖍 Lenina

Wiek i wydarzenie w historii Rosji:

✍️ XX wiek - ofensywa armii A.I. Denikina do Moskwy;

✍️ XX wiek - upadek NEP-u;

✍️ XX wiek – powstanie antybolszewickie w Kronsztadzie;

Prawidłowe sądy dotyczące fragmentu źródła historycznego:

📜 „Do całej ludności województwa tambowskiego. Nadzieje naszych wrogów nie były uzasadnione. Atak na Czerwony Piotrogród został odparty, wróg został zmiażdżony u samych bram, w Kronsztadzie. Większość robotników i marynarzy Kronsztadu, widząc, dokąd prowadzą ich prowokatorzy eserowców i Białej Gwardii, opamiętała się i była w stanie położyć kres temu podłemu przedsięwzięciu z wnętrza naszej nacierającej Armii Czerwonej. A Kronsztad ponownie podniósł sowiecki sztandar. W obliczu wszystkich naszych wrogów i przyjaciół potwierdziła się niezwyciężona siła władzy radzieckiej. Obywatele! Już czas, abyśmy w obwodzie tambowskim położyli kres bandytyzmowi socjalistyczno-rewolucyjnemu. Nasza prowincja była już wyniszczona wojną i nieurodzajami, potrzebuje solidnego porządku wewnętrznego, potrzebuje spokojnej, przyjaznej pracy. Wszyscy uczciwi obywatele są zobowiązani pomóc rządowi sowieckiemu w przywróceniu tego porządku. Od 21 marca do 5 kwietnia w powiatach dotkniętych ruchem bandyckim prowadzony jest dobrowolny udział członków białych gangów. Tym, którzy dobrowolnie przyjdą z bronią, zostanie wybaczone. Obywatele! Przyczynić się do sukcesu tego przedsięwzięcia. Wyjaśnij tym, którzy przez swoją głupotę i oszustwo biorą udział w rabunku, całą szkodę wyrządzaną ludziom pracy. Wyjaśnij, że rząd radziecki jest miłosierny dla zagubionych pracowników i jest surowy tylko wobec nieświadomych wrogów ludu. Należy natychmiast i zdecydowanie położyć kres bandytyzmowi. Musimy dać pracującemu chłopstwu możliwość swobodnego podejmowania pracy w polu. Konieczne jest także jak najszybsze uwolnienie chłopstwa z uciążliwej stacji wojsk czerwonych. Obecnie uchwałą Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad prowadzona jest szeroka akcja wszechstronnej pomocy rolnictwu chłopskiemu. Obecnie decyzją Partii Komunistycznej opracowywana jest ustawa, która ma zastąpić przydziały żywności podatkiem żywnościowym”.

✍︎ apel ten powstał w 1921 r.;

📜 „Nie należy idealizować tego okresu. Nie był to złoty wiek ani dla miasta, ani dla wsi. Założenie stosunków rynkowych umożliwiło odbudowę gospodarki kraju zniszczonej wojnami i rewolucjami, jednak poziom materialnego wsparcia ludności pozostał niski. Nie obfitość, ale względny dobrobyt – wyspa pomiędzy zniszczeniami wojny domowej a głodnym życiem pierwszego planu pięcioletniego – tak właśnie było. Wraz ze wzrostem dochodów pieniężnych ludności ograniczenia produkcji i handlu zaczęły zbierać żniwo: pod koniec dekady występował już dotkliwy niedobór towarów przemysłowych. Należy jednak przyznać, że w tym czasie krajowi nie groził głód. Z roku na rok poprawiało się odżywienie ludności... Ten dobrobyt opierał się na kilku filarach. Główną z nich jest indywidualne rolnictwo chłopskie. Dzięki niemu utrzymywało się ponad 80% ludności kraju. Będąc monopolistycznymi producentami żywności i surowców, chłopi pozbywali się wytworzonych produktów według własnego uznania. Ich jedynym poważnym obowiązkiem wobec państwa był podatek rolny, który płacono najpierw w naturze, a następnie w pieniądzu. Chłop sam planował swoje gospodarstwo – ile posiać, ile zostawić w koszach, ile sprzedać. Kierował się zasadą, aby przede wszystkim zadbać o siebie. Na podwórzu chłopskim metodą rzemieślniczą wytwarzano ubrania, buty, proste meble i sprzęty gospodarstwa domowego. I co pozostało do zrobienia? Handel wiejski nie pozwalał na obfitość i był jedynie dodatkiem do półtowarowej gospodarki chłopskiej. Jeżeli chłop chodził do wiejskiego sklepu, to nie po chleb i mięso. Kupował tam to, czego sam nie był w stanie wyprodukować: sól, zapałki, mydło, naftę, perkal. Oczywiście rzemieślnicza produkcja domowa nie była inna wysoka jakość i określił niski standard życia. Chłopstwo nie było jednorodne społecznie. Jednak zamożność wsi wzrosła. Zwiększył się udział gospodarstw średniochłopskich. Silna klasa średnia i zamożni chłopi byli swego rodzaju gwarantem przeciwdziałania głodowi biednym i potrzebującym: w razie potrzeby, pomimo zniewalających warunków pożyczki, było od kogo pożyczać żywność aż do nowych żniw”.

✍︎ w okresie opisanym we fragmencie w gospodarce kraju dopuszczone były stosunki rynkowe;

✍︎ początek omawianej we fragmencie polityki gospodarczej wyznaczyły decyzje X Zjazdu RCP (b);

📜 „Mironow nie miał w dywizji komórek komunistycznych, był podejrzliwy wobec komisarzy, ale był dobrym strategiem, dobrym specjalistą od spraw wojskowych i ze wszystkich najtrudniejszych sytuacji wychodził z niewielkimi stratami. Dlatego Kozacy zabiegali o niego. Sympatyzowała z nim cała ludność (zarówno kozacka, jak i niekozacka: chłopi z guberni saratowskiej przychodzili do niego z chlebem i solą). W jednostkach pod jego dowództwem panowała doskonała dyscyplina. Nie miał żadnych rozbojów, rozbojów ani brutalnych rekwizycji. Jego części nie obrażały uczuć religijnych ludności. Generalnie ludność nie postrzegała podległych sobie jednostek jako wrogów i dlatego była przyciągana przez władzę radziecką. To podniosło Mironowa tym bardziej, że w sąsiednich jednostkach, np. w dywizji Kikvidze, nie zaobserwowano tego, dzięki nieokiełznaniu oddziałów, ludność traktowała je wrogo... Większość pułków Krasnowa dobrowolnie poddała się Mironowowi , cieszący się szczególną władzą zarówno wśród Armii Czerwonej, jak i wśród pracujących Kozaków w obozie Białej Gwardii. Ale im bardziej rosła jego popularność i im bardziej zbliżał się do Nowoczerkaska, tym bardziej rosło niezadowolenie ludności na jego tyłach z powodu nieudolnej konstrukcji władzy sowieckiej, masowych rekwizycji, masowych egzekucji itp. W wielu miejscach wybuchły nawet powstania, na przykład w obwodzie werchniedońskim (wieś Wieszeńska i Kazańska), a także w obwodzie ustecko-miedwiedyckim”.

✍︎ autor raportu wyjaśnia niezadowolenie społeczeństwa z rządu sowieckiego nieudolnymi działaniami bolszewików, masowymi rekwizycjami i masowymi egzekucjami;

✍︎ rówieśnikami opisywanych wydarzeń byli K.E. Woroszyłow i S.M. Budionny;

Delegacja rosyjska uważnie rozpatrzyła propozycje rządów sojuszniczych zawarte w załączniku do protokołu z 15 kwietnia; jednocześnie zwróciła się w tej sprawie do swojego Rządu.

przedstawiła propozycje, uznając jej roszczenia wzajemne. Niemniej jednak delegacja rosyjska jest gotowa zrobić jeszcze jeden krok w poszukiwaniu sposobu rozwiązania sporów i zaakceptować ust. 1, 2 i For wspomnianego załącznika, pod warunkiem*, że:

1) długi wojenne oraz zaległe lub odroczone odsetki od wszystkich długów zostaną umorzone; 2) Rosji zostanie udzielona wystarczająca pomoc finansowa, która umożliwi jej jak najszybsze wyjście z obecnej sytuacji gospodarczej.

Jeśli chodzi o klauzulę 36, to z zastrzeżeniem powyższych dwóch warunków, Rząd rosyjski byłaby gotowa przywrócić dawnym właścicielom możliwość korzystania ze znacjonalizowanej lub zajętej własności lub, gdy byłoby to niemożliwe, zaspokoić słuszne żądania poprzednich właścicieli w drodze bezpośredniego porozumienia z nimi lub zgodnie z umową, szczegóły zostaną omówione i przyjęte na tej konferencji.

Zagraniczna pomoc finansowa jest niewątpliwie niezbędna dla ożywienia gospodarczego Rosji i dopóki nie otworzą się perspektywy takiego ożywienia, delegacja rosyjska nie widzi możliwości obciążenia swojego kraju ciężarem długów, których nie będzie mogła spłacić.

Delegacja rosyjska pragnie także wyjaśnić, choć samo w sobie wydaje się to oczywiste, że rząd rosyjski nie będzie mógł zaciągać żadnych zobowiązań w związku z długami swoich poprzedników, dopóki nie zostaną one formalnie uznane de iure przez zainteresowane mocarstwa .

Mając nadzieję, że powyższe propozycje uznają Państwo za wystarczającą podstawę do wznowienia dyskusji, mam zaszczyt być, Szanowny Panie, Państwa najpokorniejszym sługą.

G. Cziczerin

Wydrukować. zdaniem architekta wyd. do kolekcji „Materiały konferencji genueńskiej…”, M. 1922, s. 168-169.

We wspomnianym załączniku do protokołu z 15 kwietnia nieformalnego spotkania przedstawicieli RFSRR, Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch i Belgii na Konferencji w Genui stwierdzono:

„1. Sprzymierzone państwa wierzycielskie reprezentowane w Genui nie mogą przejąć żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami Rządu Radzieckiego.

2. Mając jednak na uwadze trudną sytuację gospodarczą Rosji, państwa wierzycielskie są gotowe zmniejszyć dług wojskowy Rosji wobec tych państw do wysokości określonego procentu, który „należy ustalić”

później len). Kraje reprezentowane w Genui byłyby także skłonne rozważyć nie tylko odroczenie płatności odsetek od roszczeń finansowych, ale także umorzenie części zaległych lub odroczonych odsetek.

3. Jednakże należy stanowczo stwierdzić, że Rządowi Radzieckiemu nie można udzielać żadnych ulg w związku z

a) jako długi i zobowiązania finansowe, których prawo dochodzenia przysługuje cudzoziemcom,

b) oraz prawa tych obywateli do zwrotu mienia i naprawienia szkody wyrządzonej w tym mieniu lub jego utraty.”

Delegacja radziecka była oblegana ze wszystkich stron przez dziennikarzy. Było ich tak wielu, że rozmowy z nimi willa musiała przenieść na uniwersytet. W przerwie w obradach podkomisji politycznej delegację radziecką odwiedzali co jakiś czas przedstawiciele innych mocarstw.

13 kwietnia jeden z gości poinformował, że Lloyd George i Bart chcieliby spotkać się z delegacją radziecką przed posiedzeniem podkomisji. Licząc na możliwość rozłamu na jednolitym froncie imperialistów, delegacja radziecka zgodziła się wziąć udział w proponowanym spotkaniu. 14 kwietnia o godzinie 10.00 w Villa Albertis odbyło się spotkanie przedstawicieli delegacji Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch, Belgii i Rosji Sowieckiej.

Otwierając spotkanie, Lloyd George zapytał, czy obecność ekspertów jest konieczna. Cziczerin odpowiedział, że delegaci radzieccy przybyli bez ekspertów. Dalsze spotkanie odbyło się bez ekspertów, ale z sekretarzami.

Lloyd George powiedział, że wraz z Barthou, Schanzerem i belgijskim ministrem Jasparem podjęli wczoraj decyzję o zorganizowaniu nieformalnej rozmowy z delegacją radziecką, aby zorientować się i dojść do jakichś wniosków. Co Cziczerin sądzi o programie londyńskich ekspertów?

Szef delegacji radzieckiej odpowiedział, że projekt ekspertów jest całkowicie nie do przyjęcia; propozycja wprowadzenia w Republice Radzieckiej komisji ds. długu i sądów arbitrażowych jest atakiem na jej suwerenną władzę; kwota odsetek, jakie musiałby zapłacić rząd radziecki, równa jest całej kwocie przedwojennego eksportu Rosji – prawie półtora miliarda rubli w złocie; Kategoryczne zastrzeżenia budzi także restytucja znacjonalizowanego mienia.

Po propozycji Barta, aby punkt po punkcie omówić raporty ekspertów, przemówienie wygłosił Lloyd George. Stwierdził, że zachodnia opinia publiczna uznaje obecnie wewnętrzną strukturę Rosji za dzieło samych Rosjan. Podczas rewolucji francuskiej takie uznanie zajęło dwadzieścia dwa lata; teraz są tylko trzy. Opinia publiczna domaga się przywrócenia handlu z Rosją. Jeżeli to się nie powiedzie, Anglia będzie zmuszona zwrócić się do Indii i krajów Bliskiego Wschodu. „Jeśli chodzi o długi wojenne, żądają jedynie” – powiedział premier o sojusznikach – „aby Rosja zajęła takie samo stanowisko, jak państwa, które były wcześniej jej sojusznikami. W dalszej kolejności kwestię wszystkich tych długów można omówić całościowo. Wielka Brytania jest winna Ameryce miliard funtów. Francja i Włochy są zarówno dłużnikami, jak i wierzycielami, podobnie jak Wielka Brytania”. Lloyd George ma nadzieję, że nadejdzie czas, kiedy wszystkie narody zjednoczą się, aby wyeliminować swoje długi.

Jeśli chodzi o zadośćuczynienie, Lloyd George zauważył, że „szczerze mówiąc, zadośćuczynienie w żadnym wypadku nie jest tym samym, co zwrot”. Żądania ofiar można zaspokoić, udostępniając im w dzierżawę dawne przedsiębiorstwa. Odnosząc się do sowieckich roszczeń wzajemnych, Lloyd George kategorycznie stwierdził:

„Kiedyś rząd brytyjski udzielił pomocy Denikinowi i, w pewnym stopniu, Wrangelowi. Była to jednak walka czysto wewnętrzna, w której pomoc udzielano jednej stronie. Żądanie zapłaty na tej podstawie jest równoznaczne z postawieniem państw zachodnich w sytuacji płacenia odszkodowań. To tak, jakby powiedziano im, że są pokonanym narodem i muszą zapłacić odszkodowanie”.

Lloyd George nie może zgodzić się z takim poglądem. Gdyby nalegali, Wielka Brytania musiałaby powiedzieć: „Ty i ja nie jesteśmy na tej samej drodze”.

Ale Lloyd George i w tym przypadku zaproponował rozwiązanie: dyskutując o długach wojennych, ustal okrągłą sumę, jaką należy zapłacić za straty wyrządzone Rosji. Innymi słowy, Lloyd George zaproponował, że roszczenia prywatne nie powinny być przeciwstawiane roszczeniom wzajemnym rządu. W przypadku sowieckich roszczeń wzajemnych umorzenie długów wojennych; wyrażają zgodę na dzierżawę przedsiębiorstw przemysłowych poprzednim właścicielom na podstawie umowy najmu długoterminowego zamiast restytucji.

Wypowiadając się po Lloydzie George'u, Barthou zaczął od zapewnień, że został źle zrozumiany na plenum. Przypomniał, że był pierwszym francuskim mężem stanu, który w 1920 r. zaproponował rozpoczęcie negocjacji z Rosją Radziecką. Bartu nalegał, aby delegacja radziecka uznała długi. „Nie można zrozumieć spraw przyszłości, dopóki nie zrozumie się spraw przeszłości” – oświadczył. - Jak można oczekiwać, że ktokolwiek zainwestuje w Rosji nowy kapitał, nie mając pewności co do losów kapitału zainwestowanego wcześniej... Bardzo ważne jest, aby rząd radziecki uznał zobowiązania swoich poprzedników za gwarancję, że rząd, który po nim nastąpi, będzie uznają także swoje obowiązki”

Lloyd George zasugerował zrobienie krótkiej przerwy na konsultację z kolegami. Kilka minut później delegaci spotkali się ponownie. Postanowiono zrobić przerwę od 12:50 do 15:00 i w tym czasie eksperci mieli przygotować jakąś formułę pojednawczą.

Ponieważ rosyjska delegacja do hotelu musiała przebyć kilkadziesiąt kilometrów, Lloyd George zaprosił delegację na śniadanie. Po przerwie grono uczestników spotkania uzupełnili premier Belgii Theunis oraz część ekspertów z Anglii i Francji.

O godzinie 15.00 nie można było otworzyć posiedzenia. Czekali na ekspertów z formułą porozumienia. Podczas ich nieobecności Lloyd George zaprosił delegację radziecką, aby powiedziała im, czego potrzebuje Rosja Sowiecka. Delegacja przedstawiła swoje żądania gospodarcze. Zasypywano ją pytaniami: kto stanowi prawo w państwie sowieckim, jak przeprowadzane są wybory, kto sprawuje władzę wykonawczą.

Eksperci wrócili. Nadal nie doszli do porozumienia. Następnie Bartu zapytał, jakie są kontrpropozycje Rosji Sowieckiej. Przedstawiciel delegacji radzieckiej spokojnie odpowiedział, że delegacja rosyjska dopiero od dwóch dni zapoznawała się z propozycjami ekspertów; wkrótce jednak przedstawi swoje kontrpropozycje.

Bartou zaczął się niecierpliwić. - Nie możesz bawić się w chowanego - powiedział z irytacją. Włoski minister Schanzer wyjaśnił, co to oznacza: Chciałbym wiedzieć, czy delegacja rosyjska przyjmuje odpowiedzialność rządu radzieckiego za przedwojenne długi; czy rząd ten jest odpowiedzialny za straty cudzoziemców powstałe w wyniku jego działań; jakie roszczenia wzajemne zamierza wysunąć.

Lloyd George zaprosił ekspertów do dalszej pracy. „Jeśli ta kwestia nie zostanie rozwiązana” – ostrzegł – „konferencja się rozpadnie”. Ponownie ogłoszono przerwę do godziny 6:00. O godzinie 7:00 rozpoczęło się nowe posiedzenie. Eksperci przedstawili bezsensowną formułę. Jego głównym znaczeniem było to, że następnego dnia konieczne było zwołanie kolejnej małej komisji ekspertów. Lloyd George podkreślił, że jest niezwykle zainteresowany kontynuacją konferencji. Dlatego on i jego przyjaciele zgadzają się na zwołanie komisji ekspertów, która ma sprawdzić, czy uda się dojść do porozumienia z rosyjską delegacją. 15-go o godz. 11.00 postanowiono zebrać po dwóch ekspertów z każdego kraju i następnie kontynuować prywatne spotkanie. Przed rozstaniem Bartu zasugerował, aby nie ujawniać informacji o negocjacjach. Postanowiono opublikować następujący komunikat:

„Przedstawiciele delegacji brytyjskiej, francuskiej, włoskiej i belgijskiej zebrali się pod przewodnictwem Lloyda George’a na półoficjalnym spotkaniu, aby wraz z delegatami rosyjskimi omówić wnioski z raportu londyńskich ekspertów.

Tej dyskusji technicznej poświęcono dwie sesje, która będzie kontynuowana jutro z udziałem ekspertów wyznaczonych przez każdą delegację”.

Następnego ranka odbyło się spotkanie ekspertów. Tam przedstawiciele republik radzieckich ogłosili roszczenia wzajemne rządu radzieckiego: oszacowano je na 30 miliardów rubli w złocie. Tego samego dnia o godzinie 4:30 w Villa Albertis wznowiono spotkanie z udziałem ekspertów. Lloyd George poinformował, że delegacja radziecka przedstawiła oszałamiającą liczbę swoich roszczeń. Jeżeli Rosja rzeczywiście je prezentuje, to pyta, czy warto było jechać do Genui. Lloyd George podkreślił ponadto, że sojusznicy wezmą pod uwagę trudną sytuację Rosji, jeśli chodzi o dług wojskowy. Nie pójdą jednak na ustępstwa w sprawie długów wobec osób prywatnych. Dopóki nie zostanie rozwiązana kwestia zadłużenia, nie ma sensu rozmawiać o niczym innym. Jeżeli nie uda się osiągnąć porozumienia, sojusznicy „poinformują konferencję, że nie udało im się osiągnąć porozumienia i że dalsze rozpatrywanie kwestii rosyjskiej nie ma sensu”. Lloyd George zakończył następującą propozycją przygotowaną przez aliantów:

„1. Sprzymierzone państwa wierzycielskie reprezentowane w Genui nie mogą przejąć żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami rządu radzieckiego.

Ze względu jednak na trudną sytuację gospodarczą Rosji państwa wierzyciele są skłonne do procentowego zmniejszenia zadłużenia wojskowego Rosji wobec nich, którego wysokość należy ustalić później. Narody reprezentowane w Genui skłonne są brać pod uwagę nie tylko kwestię odroczenia płatności bieżących odsetek, ale także dalszego przedłużenia terminu spłaty części odsetek przedawnionych lub odroczonych.

Niemniej jednak należy ostatecznie ustalić, że dla rządu radzieckiego nie można czynić wyjątków w odniesieniu do:

a) długi i zobowiązania finansowe zaciągnięte w stosunku do obywateli innych narodowości;

b) prawa tych obywateli do przywrócenia im praw majątkowych albo do naprawienia poniesionych szkód i strat.”

Rozpoczęła się dyskusja. Delegacja radziecka odmówiła przyjęcia propozycji aliantów. Następnie Lloyd George powiedział, że chciałby skonsultować się ze swoimi kolegami.

Spotkanie zostało wznowione o godzinie 6:45. Już pierwsze przemówienie sojuszników pokazało, że najwyraźniej osiągnęli porozumienie i zamierzają utrzymać wspólną linię. Bartu, który wcześniej milczał, wydał oświadczenie: „Konieczne jest przede wszystkim uznanie długów przez rząd radziecki. Jeśli Cziczerin odpowie na to pytanie twierdząco, prace będą kontynuowane. Jeśli odpowiedź brzmi nie, będziesz musiał dokończyć pracę. Jeśli nie będzie w stanie powiedzieć „tak” lub „nie”, praca będzie czekać”.

Lloyd George poparł ultimatum Barta. Delegacja radziecka broniła swojego stanowiska. Podsumowując, stwierdziła, że ​​musi skontaktować się z Moskwą. Zdecydowano, że rząd włoski podejmie działania w celu zorganizowania komunikacji z Moskwą przez Londyn; Do czasu otrzymania odpowiedzi postanowiono kontynuować prace komisji lub podkomisji politycznej.

Pod koniec spotkania Bartu ponownie próbował wywrzeć nacisk na delegatów sowieckich. Prosił, żeby powiedzieć, czy chcą porozumienia, co ich oddziela od sojuszników, po co telegrafować do Moskwy? Mówią tylko o zasadach, a przecież rosyjska delegacja przyjęła już warunki konferencji w Cannes, które obejmują uznanie długów. Dlaczego nie powtórzą tego, co zrobili z rezolucjami z Cannes? Jeśli to zrobią, wygrane zostaną 48 godzin.

Na tym spotkanie się zakończyło. Postanowiono poinformować prasę, że dyskusja jest w toku.

Przejdź na początek strony Przejdź do zawartości książki Zobacz mapy

Nacjonalizacja przeprowadzona przez bolszewików dotknęła także kapitał zagraniczny w Rosji w postaci nacjonalizacji jego majątku i anulowania przez bolszewików wszelkich zewnętrznych i wewnętrznych pożyczek rządu carskiego i tymczasowego. Najbardziej bolesnymi dla obcokrajowców kwestiami były kwestie zadłużenia i nacjonalizacji banków.

Ambasador amerykański niemal natychmiast zareagował na dekrety nacjonalizacji: „W grudniu 1917 r. serią dekretów bolszewicy rozpoczęli swoją dziwną politykę finansową. Dekrety te ogłosiły bankowość monopolem rządowym, nakazując wszystkim właścicielom sejfów znajdujących się w skarbcach bankowych natychmiastowe zgłoszenie się z kluczami, „aby byli obecni podczas sprawdzania sejfów”; w przeciwnym razie cała ich zawartość zostanie skonfiskowana i stanie się własnością ludu”. „Korpus dyplomatyczny, z wyłączeniem mnie, jednomyślnie potępił wszystkie te dekrety…”

Zadłużenie zewnętrzne przedwojennej Rosji, po uwzględnieniu wzajemnych roszczeń, ustalono na kwotę 4,2 miliarda rubli w złocie (nie licząc niemieckich, około 1,1 miliarda) plus 970 milionów kredytów kolejowych, 340 milionów kredytów miejskich i 180 milionów kredytów banków ziemskich . Łącznie ok. 5,7 mld. Ponadto wymieniono 3 mld inwestycji zagranicznych w przedsiębiorstwa akcyjne i nieakcyjne. Zadłużenie zagraniczne Rosji w czasie wojny (1914-1917) określono na około 7,5 miliarda rubli w złocie. Oznacza to, że w ciągu trzech lat wojny Rosja pożyczyła od zagranicy prawie 1,5 razy więcej niż przez poprzednie 20 lat intensywnej, nadrabiającej zaległości industrializacji. Co więcej, jeśli pożyczki w czasie pokoju służyły głównie celom inwestycyjnym, to w czasie wojny służyły one na pokrycie wydatków wojskowych, czyli były „zjadane”. Aby zabezpieczyć pożyczki w czasie wojny, prawie jedna trzecia wszystkich rezerw złota Rosji została wyeksportowana do „sojuszniczej” Anglii.

„Wydatki wojskowe Rosji w czasie wojny wyniosły (do lutego 1917 r.) 29,6 miliarda rubli, zamówienia za granicą wyniosły prawie 8 miliardów rubli, ale – jak pisze N. Jakowlew – „za pozornie znaczną kwotą tych ostatnich kryje się bardzo mały zwrot . Rosja prowadziła wojnę w przeważającej mierze poprzez własną produkcję broni i sprzętu. W porównaniu do produkcji rosyjskiej import broni z zagranicy wynosił: 30% karabinów, niecałe 1% ich nabojów, 23% broni różnych kalibrów, około 20% jej łusek itp.

Niską skuteczność pomocy sojuszniczej tłumaczy się przede wszystkim faktem, że rosyjskie rozkazy wojskowe były postrzegane w krajach Ententy i Stanach Zjednoczonych jako irytująca uciążliwość. Zostały jakoś zrealizowane, terminy dostaw nie zostały dotrzymane.” Na przykład Kiereński napisał 3 lipca 1917 r.: „Wskażcie odpowiednim ambasadorom, że ciężka artyleria wysłana przez ich rządy (USA, Anglia, Francja) najwyraźniej była w dużej mierze wadliwa, ponieważ 35% dział nie wytrzymywało dwóch dni umiarkowanego pożar (pnie zostały podarte)… „F. Stepun pisze również, że były to głównie wady fabryczne. Albo na przykład z Francji zaczęły napływać muszle... wykonane z żeliwa!

Jakowlew kontynuuje: „W końcu zachodni przemysłowcy postrzegali rosyjskie zamówienia jako sposób na zysk. Ceny broni i sprzętu zostały zawyżone o 25-30% wyższe niż dla odbiorców w krajach zachodnich. Duże zaliczki, bezmyślnie wydawane nawet za Suchomlinowa, związały rosyjskie departamenty, które nie mogły nic zrobić z niedotrzymanymi terminami, z dostawą produktów niskiej jakości. Jeśli chodzi o pożyczki dla Rosji, jak to było w zwyczaju w lichwiarskich praktykach zachodnich banków, pobierano od nich różne prowizje, a maklerzy giełdowi czuwali nad nimi. Ignatiew, który w latach wojny dobrze zaznajomił się z kuchnią finansową Francji, w latach dwudziestych był świadkiem wzburzenia, jakie na Zachodzie wywołało odmową spłaty pożyczek przez ZSRR przed 1917 rokiem. „Kiedy – pisał A. A. Ignatiew – „dziesięć lat po wojnie ten sam Messimy, z którym przeżyłem pierwsze dni mobilizacji, gdy był ministrem wojny, próbował wziąć na siebie cały ciężar długów carskiej Rosji na sowieckim Rosji, dałem mu następującą prostą odpowiedź: „Pożycz mi tylko dwóch swoich żandarmów do następnego ranka. Odwiedziwszy z nimi cztery paryskie banki, zażądam wyciągu z rosyjskiego konta i jutro przywiozę ci dobrą połowę pieniędzy pozostałych we Francji z rosyjskich pożyczek.

Jednocześnie łatwość, z jaką rząd carski wyrzucał pieniądze za granicę na rozkazy wojskowe ze szkodą dla rozwoju własnego przemysłu, świadczy o poziomie korupcji rzeczywiście równoznacznym z bezpośrednią zdradą stanu. Z drugiej strony rosyjscy przemysłowcy ustalili takie ceny, że w rezultacie za cenę jednego rosyjskiego krążownika można było kupić dwa angielskie.

Rząd tymczasowy w celu uzyskania nowych pożyczek potwierdził swoje zobowiązania z tytułu długów królewskich. W rezultacie minister finansów M. Tereszczenko przyznał w kwietniu 1917 r.: „Nie jest tajemnicą dla nikogo, jak bardzo jesteśmy zależni, zarówno w sensie militarnym, jak i w kwestii środków na dalsze prowadzenie wojny, od naszych sojuszników, a głównie od Ameryki. ” Zachodnie pożyczki zostały udzielone Rządowi Tymczasowemu nie ze względu na „osiągnięcia demokracji”, ale jedynie pod warunkiem kontynuowania wojny przez Rosję. „Jeśli nie będzie wojny, nie będzie pożyczek” – powiedziałam I. Ruth. Rosyjskie „mięso armatnie” w zamian za zachodnie pieniądze nie jest nowością, ale w dodatku po wojnie Rosja również musiała zwrócić te same pieniądze i to z odsetkami – świetny interes! Generał Judson miał podstawy twierdzić, że stosunkowo niewielkie wydatki na Rosję zwrócą się w czasie wojny dziesięciokrotnie. Stany Zjednoczone przedstawiły warunki „pożyczki” dopiero pod koniec maja 1917 r., kiedy Rosja i armia rosyjska, wyczerpawszy swoje zasoby materialne i duchowe, były o krok od zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami. Przez przypadek czy nie? W czasie II wojny światowej wszystko się powtórzy – dostawy w ramach Lend-Lease osiągną naprawdę znaczące wartości dopiero od połowy 1943 roku, kiedy terytorium ZSRR zostanie w zasadzie wyzwolone, a sojuszników ogarnie panika strach przed nowym „oddzielnym światem”.

W 1917 r. Rząd Tymczasowy otrzymał pożyczki. Ale na pieniądze trzeba było zarobić i w czerwcu głodna, obdarta, wyczerpana armia rosyjska, wyczerpana trzyletnią wojną, rozpoczęła ostatnią ofensywę w I wojnie światowej... Pożyczki dla Rządu Tymczasowego sięgnęły zaledwie 125 milionów dolarów - wciąż odległa od skali obiecanej sojusznikom USA. Tymczasem House zauważył, że „jeśli nie będzie pieniędzy, on [Bachmetew] jest pewien, że rząd nie przetrwa”. W miarę trwania wojny politycy Piotrogrodu przesuwali się coraz bardziej w lewo. House wydawał się rozumieć powagę sytuacji. Ostrzegł Wilsona: „Nie sądzę, że nasza uwaga skupiona na sytuacji w Rosji może być zbyt duża, bo jeśli nam się nie uda, nasze trudności będą wielkie i liczne”.

W rezultacie doszło do paradoksalnej i tragicznej sytuacji: Rosja, która uratowała Ententę w latach 1914-1915, wniosła największy wkład w wojnę koalicyjną, kierując się demokratycznymi hasłami „sojuszników”, została przez nich pozostawiona na łasce losu ...

Całkowity (wojenny i przedwojenny) dług zewnętrzny Rosji określono na kwotę 12-13 miliardów rubli w złocie; ponadto inwestycje zagraniczne wyniosły około 4-3 miliardy, co oznacza, że ​​zadłużenie zagraniczne Rosji stanowiło połowę wszystkich jej wydatków podczas I wojny światowej. wojna światowa.

W przededniu października 1917 r. całkowity (zewnętrzny i wewnętrzny) dług publiczny Rosji wynosił 60 miliardów rubli, czyli siedemnaście przedwojennych rocznych budżetów Rosji, w tym krótkoterminowy dług krajowy - 17 miliardów rubli. Dług zewnętrzny wyniósł 16 miliardów rubli; z czego zadłużenie krótkoterminowe wynosi 9 miliardów rubli.I. W przypadku „zwycięskiego” zakończenia I wojny światowej wyniszczona wojną Rosja, jako zwycięzca, musiała wypłacić jedynie zachodnim wierzycielom jednorazowo więcej niż cztery państwowe rezerwy złota z 1913 roku.

Tymczasem do roku 1917 Rosja była już właściwie bankrutem, a głównym żądaniem interwencjonistów, niezmiennie kierowanym do ich białych „sojuszników” Denikina, Kołczaka, Wrangla, była bezwarunkowa spłata długów rządu carskiego i tymczasowego. USA, główny wierzyciel aliantów, po wojnie nie poszły praktycznie na żadne ustępstwa, z nielicznymi wyjątkami związanymi ze szczególnymi interesami... Gdyby zwyciężyli Biali, Rosja nie miałaby ani jednej szansy na odrodzenie...

Dla porównania: same krótkoterminowe zobowiązania zagraniczne Rosji w 1917 r. w relacji do PKB (1913 r.) były około 4 razy wyższe od całości zadłużenia zagranicznego Rosji w 2000 r. Ale na początku XX wieku nie było wielkości wydobycia ropy i gazu porównywalnej z rokiem 2000, a w 1917 roku był już tylko kraj zniszczony przez I wojnę światową... A po rozpoczęciu interwencji „sojusznicy” raczej nie oddali Baku, Morza Północnego, Morza Czarnego swoim białym i portom Dalekiego Wschodu... Zwycięstwo zarówno Rządu Tymczasowego, jak i Białych było równoznaczne z samobójstwem państwa... P. Krasnow słusznie pisał o Denikinie i Biały ruch: „Co za horror i wstyd! Uczynić z Rosji arenę walki światowej, poddać ją losowi Belgii i Serbii, wykrwawić ją do sucha, spalić jej miasta i wsie, zdeptać jej pola i wykończyć ją do końca, głodną, ​​zbezczeszczoną i oplutą został rzucony w proch przez własną niemoc!”

Ale nawet gdyby Rosja zgodziła się poświęcić swój dług wewnętrzny i spłacić cały dług zewnętrzny, po prostu nie miałaby waluty, aby spłacić swoje zobowiązania w ciągu następnego stulecia. Zadłużenie zagraniczne w stosunku do rosyjskiego eksportu było o ponad 40% wyższe od maksymalnych reparacji od Niemiec. Oczywiście Rosja mogłaby oddać całe swoje rezerwy złota, ale pokryłaby nie więcej niż 25% swoich zobowiązań wobec zagranicznych wierzycieli.

Przyczyny umorzenia przez bolszewików zagranicznych długów i nacjonalizacji zagranicznego majątku leżą właśnie w tych przesłankach, a nie w ideologii, która służyła jedynie jako forma zewnętrzna…

Po pierwsze, podstawową przyczyną jest niewypełnienie przez kraje Ententy swoich sojuszniczych zobowiązań wobec Rosji.

Tak więc do marca 1917 r. brytyjski przemysł wyprodukował tylko około 20–25% rosyjskich zamówień wojskowych i nie cała broń została dostarczona do Rosji. To samo można powiedzieć o zamówieniach japońskich i szwedzkich. Pierwszorzędne amerykańskie fabryki Remington i Westinghouse wywiązały się ze swoich zobowiązań jedynie w 10%. Te przypadki niewypełnienia przez sojuszników swoich zobowiązań były raczej regułą niż wyjątkiem.

N. Jakowlew kontynuuje: „Zamówienia na karabiny zostały zrealizowane tylko w 5%, na naboje w 1%. Większość zamówień jest zrealizowana w 10-40%. Jeśli chodzi o przydział broni i sprzętu, często wysyłano wadliwe lub przestarzałe przedmioty”. „W 1922 r. delegacja radziecka na międzynarodowej konferencji gospodarczej w Genui oszacowała szkody poniesione przez Rosję w wyniku niewypełnienia przez aliantów swoich zobowiązań w zakresie pomocy materialnej i technicznej na 3 miliardy rubli”. Ale to tylko stosunkowo niewielka, widoczna część problemu.

Za „podwodną częścią góry lodowej” kryje się fakt, że to właśnie niewypełnienie przez sojuszników faktycznych zobowiązań sojuszniczych doprowadziło do radykalnego nadmiernego rozciągnięcia sił rosyjskich w wojnie. Średni roczny ładunek mobilizacyjny Rosji przekroczył łączny poziom Anglii, Francji i Stanów Zjednoczonych. To właśnie nadmierny ładunek mobilizacyjny stał się przyczyną zarówno rewolucji rosyjskich, jak i traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim... Zagadnienie to zostało szczegółowo uzasadnione w pierwszym tomie „Trendów”, dokonano nawet jego oceny finansowej. Wysokość minimalnego faktycznego długu aliantów wobec Rosji za I wojnę światową wynosiła 1,5 miliarda funtów. Art., czyli około 14 miliardów rubli w złocie. Niewypełnienie przez państwa Ententy faktycznych zobowiązań sojuszniczych wobec Rosji odegrało decydującą rolę i stało się główną przyczyną upadku kraju i radykalizacji społeczeństwa rosyjskiego, co doprowadziło m.in. do nacjonalizacji i umorzenia długów. To nie był akt zagarnięcia cudzej własności - to był akt samoobrony, samozachowawstwa...

Po drugie, wszystkie kraje w mniejszym lub większym stopniu umorzyły swoje długi zewnętrzne i wewnętrzne podczas rewolucji. Przykładowo Amerykanie podczas swojej rewolucji odmówili płacenia podatków, ceł i posługiwania się walutą Anglii (w istocie porzucili swoje zobowiązania pożyczkowe wobec Anglii); Podczas Wielkiej Rewolucji Francuskiej rząd francuski odmówił spłaty 2/3 swoich długów narodowych, rząd brytyjski podczas rewolucji burżuazyjnej odmówił spłaty wszystkich długów zagranicznych.

Odmowa spłaty długów była warunek konieczny aby pomyślnie zakończyć każdą rewolucję, to oni pomagają przerwać błędne koło, w którym społeczeństwo znalazło się w ślepym zaułku. Odmowa rewolucji na pewnych etapach rozwoju społeczeństwa oznacza jedynie jego degradację, samozagładę i ujarzmienie. ponad warunki przetrwania społeczeństwa, co może jedynie doprowadzić do jego zniszczenia. Bolszewicy, podobnie jak rewolucjoniści amerykańscy, angielscy i francuscy w swoich czasach, mieli pełne prawo do umorzenia długów – prawo to podyktowane jest zarówno najwyższymi naturalnymi prawami rozwoju społeczeństwa ludzkiego, jak i podstawowymi zasadami demokracji, które głosi przez Zachód...

Po trzecie, w czasie wojny prawa gospodarcze czasu pokoju przestają obowiązywać, w przeciwnym razie wojna zamieni się w czysty biznes, w którym za pieniądze kupuje się życie i śmierć, ból i cierpienie milionów ludzi, przyszłość dziesiątek i setek milionów. A wszystko to w imię zysków wierzycieli? Prawda ta dotarła do Amerykanów po II wojnie światowej, kiedy darowali długi wszystkim swoim sojusznikom. Stany Zjednoczone poszły tą samą drogą i doszły do ​​tych samych wniosków co bolszewicy dopiero prawie 30 lat później. I to po raz kolejny potwierdza słuszność stanowiska bolszewików, którzy odmówili spłaty swoich długów. Krytycy będą protestować: zrzeczenie się długów wcale nie jest tożsame z ich umorzeniem. Z punktu widzenia pożyczkodawcy tak. Jednak z punktu widzenia „demokratycznych, uniwersalnych wartości” głoszonych przez cywilizowany Zachód taki wierzyciel nie różni się niczym od agresora, przeciwko któremu toczy się wojna.

Po czwarte, zamiast udzielić pomocy pokonanemu sojusznikowi, kraje Ententy zaczęły przeciwko niemu interweniować i tu bolszewicy mieli kolejny dobry powód, aby nie spłacać swoich długów – roszczenia wzajemne. Obejmowały one zarówno szkody bezpośrednie, powstałe w wyniku usuwania i niszczenia mienia narodowego, jak i straty pośrednie, związane z ogólnymi stratami gospodarczymi i ludzkimi na okupowanych terytoriach. Łączną kwotę przedstawionych przez stronę radziecką podczas negocjacji w Genui roszczeń o interwencję wobec krajów Ententy ustalono na 50 miliardów rubli w złocie, co stanowi 1/3 całkowitej sumy bogactwo narodowe Rosja.

Bardzo interesujące będą w tym przypadku wspomnienia N. Ljubimowa i A. Ehrlicha dotyczące rokowań delegacji Sowietów i Ententy w dniach 14 i 15 kwietnia 1922 r. Przytoczmy z nich dość obszerny fragment:

Lloyda George’a. W dokumencie przedstawionym przez Litwinowa kwotę 50 miliardów rubli w złocie wymienia się jako wartość „całkowicie niezrozumiałą”. Lloyd George stwierdził, że dla zastosowania takiej sumy nie warto jechać do Genui. „Sprzymierzone kraje wierzycielskie nigdy nie uznałyby żadnego roszczenia, które nie opierałoby się na sprawiedliwości i prawie do odszkodowania za straty wyrządzone Rosji”. Lloyd George stwierdził dalej, że Brytyjczycy mają duże doświadczenie w tego typu sprawach. Rządy sojusznicze pomagały jedynie tym z walczących stron w Rosji, które wspierały sojuszników przeciwko Niemcom. Mocarstwa zachodnie, jeśli zostaną postawione przed sądem, mogłyby wnieść skargę przeciwko Rosji za naruszenie traktatu. Takim pogwałceniem był Traktat Pokojowy w Brześciu Litewskim. Wszystkie narody toczące wojnę poniosły ogromne straty, a Wielka Brytania miała dług w wysokości ponad 8 miliardów funtów. Sztuka.

Można wziąć pod uwagę militarność i inne czynniki, które osłabiły rosyjską gospodarkę – stwierdził Lloyd George, ale nie można uwzględniać pomocy finansowej udzielanej jej przez osoby fizyczne, na przykład brytyjskich rolników. Kontynuowanie pozostałych propozycji ekspertów alianckich, zawartych w memorandum londyńskim (marzec 1922 r.), praktycznie nie ma sensu, „dopóki delegacja rosyjska nie dojdzie do porozumienia w sprawie rosyjskich długów…”. Lloyd George kontynuował: Rząd brytyjski jest niekompetentny, aby zgodzić się na jakąkolwiek redukcję prywatnych, indywidualnych roszczeń dłużnych. Inną sprawą są roszczenia rządu wobec Rosji, gdzie byłoby możliwe zmniejszenie kwoty zadłużenia i zmniejszenie części zaległych lub odroczonych odsetek”.

G. Cziczerin Opinia brytyjskiego premiera o bezpodstawności sowieckich roszczeń wzajemnych jest błędna. Delegacja rosyjska mogła udowodnić, że ruch kontrrewolucyjny do momentu wsparcia z zagranicy był bezsilny, pokonany i stracił wszelkie znaczenie. On, Cziczerin, pamięta, jak 4 czerwca 1918 r. przedstawiciele krajów Ententy złożyli oświadczenie, że stacjonujące w Rosji wojska czechosłowackie należy uważać za „armię samej Ententy” pod ochroną i odpowiedzialnością rządów sojuszniczych. Rząd radziecki dysponuje umową między admirałem Kołczakiem, Wielką Brytanią i Francją, aktem podporządkowania generała Wrangla Kołczakowi i innymi dokumentami urzędowymi. „Podczas tych kontrrewolucyjnych wydarzeń wyrządzono ogromne szkody – aż do 1/3 bogactwa narodowego Rosji – spowodowane inwazją i interwencją, a rządy aliantów ponoszą całkowitą odpowiedzialność za te szkody” – kategorycznie stwierdził Cziczerin. W dzisiejszych czasach zasadą jest naprawianie szkód spowodowanych działaniami rządu prawo międzynarodowe, uznany już w przypadku Alabamy... [W 1872 roku Anglia zapłaciła Stanom Zjednoczonym odszkodowanie za szkody wyrządzone przez angielski krążownik Alabama, który pomógł południowcom w wojnie domowej (1861-1865) z Północą. (Ljubimow N. N., Erlikh A. N. S. 54.)]

Poruszono tu kwestię długów wojennych. „Co Rosja zyskała na wojnie?” - zawołał Cziczerin. Gdybyśmy otrzymali Konstantynopol, przekazalibyśmy go obecnemu, z punktu widzenia Rosji Sowieckiej, jedynemu prawowitemu rządowi Turcji. A ludność Galicji Wschodniej sama określiłaby swoją wolę. W rzeczywistości długi wojenne dotyczyły wyłącznie sojuszników, którzy czerpali korzyści z wojny. Rosja poniosła w wyniku wojny większe straty niż jakiekolwiek inne państwo. 54% strat Ententy miało miejsce w Rosji. Rząd rosyjski wydał na wojnę 20 miliardów rubli w złocie, z czego zyski szły wyłącznie na drugą stronę... Mocarstwa alianckie dążyły do ​​zmiażdżenia nowa Rosja, która powstała w wyniku rewolucji, i upadła. W ten sposób uwolnili nową Rosję od wszelkich zobowiązań wobec Ententy...

Następnie głos zabrał M. M. Litwinow w sprawie roszczeń osób prywatnych, byłych właścicieli znacjonalizowanych przedsiębiorstw i z innych powodów. Oddzielenie długów prywatnych od rządowych jest praktycznie niemożliwe. Litwinow powiedział, że we Francji i Anglii było wielu interwencjonistów, którzy chcieli siłą odebrać „ich własność”. Na przykład Leslie Urquhart, który pomógł obalić admirała Kołczaka Władza radziecka. A teraz on, Urquhart, twierdzi, że „nie ponosi za to odpowiedzialności, ale chce odzyskać swoje pieniądze”. Gdyby zrobił to pięć lat temu, sytuacja byłaby inna, ale teraz jest już za późno. Choć delegacja rosyjska wspomniała o kwocie 50 miliardów rubli w złocie, to nie nalega na zapłatę tej kwoty – kontynuował M. M. Litwinow… L. B. Krasin poruszył kwestię powrotu do Rosji w naturze różnych statków; na przykład nasz kraj otrzymał już dwanaście lodołamaczy od rządu brytyjskiego...

(Po przerwie) Lloyd George bez większego wstępu... oświadczył, że sprzymierzone państwa wierzycielskie reprezentowane w Genui nie mogą przyjąć żadnych zobowiązań w związku z roszczeniami rządu radzieckiego; nie można udzielać rządowi radzieckiemu żadnych ulg ani od długów, ani od zobowiązań finansowych.... kwestia zmniejszenia długu wojennego, odroczenia spłaty odsetek od roszczeń finansowych i umorzenia części zaległych lub odroczonych odsetek państw wierzycieli „ wobec trudnej sytuacji gospodarczej Rosji” gotowy rozważyć i podjąć pozytywną decyzję... Ponadto mocarstwa sojusznicze zgodziły się rozważyć najpierw kwestię długów, a następnie przywrócenie Rosji. Kwestii zwrotu majątku „w naturze” nie należy mylić z pytaniami o długi…

G. Chicherin odpowiedział: „Konieczne jest wznowienie prac pierwszej komisji (politycznej) i podkomisji. Nie ma podstaw, aby za przerwę w pracy obwiniać Rosjan jako kozły ofiarne. Część III Londyńskiego Memorandum Ekspertów nie mówi o długach, ale o przyszłości, którą należy przedyskutować.” Lloyd George: „Brytyjscy bankierzy nie będą dyskutować o przyszłości, dopóki przeszłość nie zostanie należycie rozliczona. Konieczne jest także powołanie specjalnej podkomisji, która zajmie się szeregiem kwestii prawnych”…

„Bądź szczery, panie Lloyd George” – zakończył G. Chicherin z gorzkim uśmiechem. „Ententa chciała zmiażdżyć nową Rosję. Ona oblała. Jesteśmy kwita”... Lloyd George odpowiedział G.V. Chicherinowi: „Jeśli u sąsiada panuje niezgoda między dwiema stronami, popieramy tę, która idzie z nami i odmawiamy naprawienia szkód drugiej stronie”.

Ostatecznie kwestia zadłużenia została w takim czy innym stopniu rozwiązana ze wszystkimi krajami z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych. Na tym jednak historia królewskich długów się nie skończyła. W latach 90. rząd Jelcyna wypłacił francuskim inwestorom 400 mln dolarów odszkodowania za umorzone przez bolszewików carskie długi, a na początku XXI w. kraje europejskie domagały się uznania „długów rządu carskiego” od Rosji, gdy ta dołączył do Rady Europy.