Kas ir zinātnisko likumu definīcija. Zinātnisko tiesību jēdziens: dabas likumi un zinātnes likumi
nepieciešams, būtisks, stabils, atkārtots lietu un parādību savienojums. Veselības kategorija atspoguļo objektīvas un universālas attiecības starp objektiem un to īpašībām, sistēmas objektiem un to apakšsistēmām, elementiem un struktūrām. Likumi atšķiras viens no otra: 1) pēc vispārīguma pakāpes: vispārīgs, universāls (piemēram, dialektikas likumi: savstarpēja kvantitatīvu kvalitātes izmaiņu pāreja utt.); vispārīgs, kas darbojas daudzskaitlī. novads un pētīta vairākās zinātnēs (piemēram, enerģijas saglabāšana); īpašs, kas darbojas vienā reģionā. un pētīta viena zinātne vai zinātnes nozare (piemēram, dabiskās atlases teorija); 2) pēc eksistences sfērām un matērijas kustības formām: nedzīvā daba, dzīvā daba un sabiedrība, kā arī domāšana; 3) pēc determinācijas attiecībām: dinamiskās (piemēram, mehānikas likumi) un statistiskās (piemēram, molekulārās fizikas likumi) utt. Papildus jēdzienam “Z”. filozofijā un zinātnē tiek lietota arī likumsakarības kategorija, kas apzīmē lietu kopumu, pasaules objektu, parādību un notikumu mijiedarbības savstarpēji saistītā un sakārtotā rakstura izpausmi. R.A. Burhanovs
Lieliska definīcija
ZINĀTNISKĀS TIESĪBAS
universāls, nepieciešams apgalvojums par parādību saistību. AD vispārīgā forma: "Jebkuram objektam no noteiktā tematiskā apgabala ir taisnība, ka, ja tam ir īpašība A, tad tam noteikti ir arī īpašība B." Likuma universālums nozīmē, ka tas attiecas uz visiem objektiem savā teritorijā un ir spēkā jebkurā laikā un jebkurā telpas punktā. AD raksturīgā nepieciešamība nav loģiska, bet gan ontoloģiska. To nosaka nevis domāšanas struktūra, bet gan reālās pasaules uzbūve, lai gan tas ir atkarīgs arī no zinātniskajā teorijā ietverto apgalvojumu hierarhijas. AD ir, piemēram, šādi apgalvojumi: “Ja caur vadītāju plūst strāva, ap vadītāju veidojas magnētiskais lauks”, “Chi-
skābekļa ķīmiskā reakcija ar ūdeņradi rada ūdeni”, “Ja valstī nav attīstīta civila sabiedrība, tai nav stabilas demokrātijas. Pirmais no šiem likumiem attiecas uz fiziku, otrais uz ķīmiju, trešais uz socioloģiju.
AD tiek iedalīti dinamiskajos un cilvēciskajos un statistiskajos. Pirmais, ko sauc arī par stingras noteikšanas likumiem, fiksē stingri nepārprotamas sakarības un atkarības; pēdējā formulēšanā noteicošā loma ir varbūtību teorijas metodēm.
Neopozitīvisms mēģināja atrast formāli-loģiskus kritērijus AD nošķiršanai. no nejauši patiesiem vispārīgiem apgalvojumiem (kā, piemēram, “Visi gulbji šajā zoodārzā ir balti”), taču šie mēģinājumi beidzās ar neko. Nomoloģisks (izsaka AD) apgalvojums ar loģisko skatījumu. neatšķiras no citiem vispārīgiem nosacījumiem.
AD jēdzienam, kam ir galvenā loma tādu zinātņu metodoloģijā kā fizika, ķīmija, ekonomika, socioloģija utt., ir raksturīga gan neskaidrība, gan neprecizitāte. Neskaidrība izriet no ontoloģiskās nepieciešamības jēdziena jēgas neskaidrības; neprecizitāte galvenokārt ir saistīta ar to, ka vispārīgi apgalvojumi, kas ietverti zinātniskajā teorijā, teorijas izstrādes gaitā var mainīt savu vietu tās struktūrā. Tādējādi plaši pazīstamais vairāku attiecību ķīmiskais likums sākotnēji bija vienkārša empīriska hipotēze, kurai arī bija nejaušs un apšaubāms apstiprinājums. Pēc angļu ķīmiķa V. Daltona darba ķīmija tika radikāli pārstrukturēta. Noteikums par vairākām attiecībām tika iekļauts definīcijā kā neatņemama sastāvdaļa ķīmiskais sastāvs, un kļuva neiespējami to pārbaudīt vai atspēkot eksperimentāli. Ķīmiskie atomi var apvienoties tikai proporcijā viens pret vienu vai kaut kādā veselu skaitļu proporcijā - tas tagad ir mūsdienu ķīmiskās teorijas pamatprincips. Pieņēmumu pārvēršot tautoloģijā, priekšlikums par vairākām attiecībām kādā tā pastāvēšanas posmā pārvērtās par ķīmijas likumu un pēc tam atkal pārstāja būt viens. Fakts, ka vispārējs zinātnisks apgalvojums var ne tikai kļūt par AD, bet arī pārstāt tāds būt, nebūtu iespējams, ja ontoloģiskā nepieciešamība būtu atkarīga tikai no pētāmajiem objektiem un nebūtu atkarīga no tos aprakstošās teorijas iekšējās struktūras, no tās hierarhijas. laika gaitā mainīgie paziņojumi.
AD, kas saistīta ar plašām parādību jomām, ir skaidri izteikts divējāds, aprakstošs-preskriptīvs raksturs (sk.: Aprakstoši-vērtējoši apgalvojumi). Viņi apraksta un izskaidro noteiktu faktu kopumu. Kā aprakstiem tiem jāatbilst empīriskiem datiem un empīriskiem vispārinājumiem. Tajā pašā laikā tādas AD ir arī standarti, lai novērtētu gan citus teorijas apgalvojumus, gan pašus faktus. Ja vērtības komponenta loma AD. ir pārspīlēts, tie kļūst tikai par līdzekli novērojumu rezultātu sakārtošanai un jautājums par to atbilstību realitātei (to patiesībai) izrādās nepareizs. Tādējādi N. Hansons salīdzina visbiežāk sastopamos N.s. ar pavāra receptēm: “Pašas receptes un teorijas nevar būt ne patiesas, ne nepatiesas. Bet ar teoriju es varu pateikt kaut ko vairāk par to, ko novēroju. Ja apraksta brīdis ir absolutizēts, N.Z. ontoloģizēts un pasniegts kā tiešs, nepārprotams un vienīgais iespējamais būtības pamatīpašību atspoguļojums.
AD dzīvē, kas aptver plašu parādību loku, var izdalīt trīs tipiskus posmus: 1) veidošanās periods, kad tas funkcionē kā hipotētisks aprakstošs apgalvojums un tiek pārbaudīts galvenokārt empīriski; 2) brieduma periods, kad likums ir pietiekami empīriski apstiprināts, ir saņēmis savu sistēmisko atbalstu un darbojas ne tikai kā empīrisks vispārinājums, bet arī kā noteikums citu, mazāk ticamu teorijas apgalvojumu izvērtēšanai; 3) vecuma periods, kad tas jau ieiet teorijas kodolā, tiek izmantots, pirmkārt, kā likums citu tās apgalvojumu izvērtēšanai un atmests tikai kopā ar pašu teoriju; šāda likuma pārbaude galvenokārt attiecas uz tā efektivitāti teorijas ietvaros, lai gan tas saglabā arī veco empīrisko atbalstu, kas tika saņemts tā veidošanās laikā. Savas pastāvēšanas otrajā un trešajā posmā N.Z. ir aprakstošs-novērtējošs paziņojums un tiek pārbaudīts tāpat kā visi šādi apgalvojumi. Piemēram, Ņūtona otrais kustības likums jau sen ir faktiska patiesība. Bija vajadzīgi gadsimtiem ilgi neatlaidīgi empīriski un teorētiski pētījumi, lai sniegtu tai stingru formulējumu. Tagad šis likums parādās Ņūtona klasiskās mehānikas ietvaros kā analītiski patiess apgalvojums, ko nevar atspēkot ne ar kādiem novērojumiem.
Tā sauktajā Empīriskiem likumiem vai maza vispārīguma likumiem, piemēram, Oma likumam vai Geja-Lusaka likumam, ir niecīga novērtēšanas sastāvdaļa. To teoriju evolūcija, kas ietver šādus likumus, nemaina pēdējo vietu teorijas apgalvojumu hierarhijā; jaunas teorijas, kas nāk, lai aizstātu vecās, diezgan bezbailīgi iekļauj šādus likumus savā empīriskajā bāzē.
Viena no galvenajām funkcijām N.Z. - skaidrojums vai atbilde uz jautājumu: "Kāpēc notiek pētāmā parādība?" Paskaidrojums parasti ir izskaidrojamās parādības atvilkums no dažām zinātniskām atziņām. un paziņojumi par sākotnējiem nosacījumiem. Šāda veida skaidrojumu parasti sauc par nomoloģisku” vai “skaidrojumu, izmantojot aptverošu likumu”. Izskaidrojuma pamatā var būt ne tikai AD, bet arī nejaušība vispārējā nostāja, kā arī uz apgalvojumu par cēloņsakarību. Paskaidrojums caur N.Z. tomēr ir
labi zināma priekšrocība salīdzinājumā ar citiem skaidrojuma veidiem: tas piešķir izskaidrojamai parādībai vajadzīgu raksturu.
Jēdziens N.Z. sāka veidoties 16.-17.gs. zinātnes veidošanās laikā šī vārda mūsdienu izpratnē. Ilgu laiku tika uzskatīts, ka šis jēdziens ir universāls un attiecas uz visām zināšanu jomām: katra zinātne tiek aicināta noteikt likumus un, pamatojoties uz tiem, aprakstīt un izskaidrot pētāmās parādības. Par vēstures likumiem īpaši runāja O. Komte, K. Markss, Dž. Dzirnavas, G. Spensers.
In con. 19. gadsimts V. Vindelbends un G. Rikerts izteica domu, ka līdzās vispārinošām zinātnēm, kuru uzdevums ir atklāt AD, pastāv individualizējošas zinātnes, kas neformulē nevienu no saviem likumiem, bet pārstāv pētāmos objektus savos. unikalitāte un oriģinalitāte (sk.: Nomothetic science un Ndiographetic science). Viņi neizvirza par savu mērķi atklāt N.S. zinātnes, kas pēta “cilvēku vēsturē” jeb kultūras zinātnes, pretstatā dabas zinātnēm. Neveiksmes vēstures likumu meklējumos un pašas šādu likumu idejas kritika, ko aizsāka Vindelbends un Rikerts un pēc tam turpināja M. Vēbers, K. Popers un citi, noveda pie vidus. 20. gadsimts uz būtisku to cilvēku pozīciju vājināšanos, kuri saistīja pašu zinātnes jēdzienu ar zinātnes jēdzienu. Tajā pašā laikā kļuva skaidrs, ka robeža starp zinātnēm, kas vērstas uz AD atklāšanu, un zinātnēm ar citiem galvenajiem mērķiem, pretēji Vindelbenda un Rikerta uzskatam, nesakrīt ar robežu starp dabas zinātnēm (nomotētiskajām zinātnēm). un kultūras zinātnes (idiogrāfijas zinātnes).
"Zinātne pastāv tikai tur," raksta laureāts Nobela prēmija ekonomikā M. Allais - kur ir modeļi, kurus var pētīt un paredzēt. Šis ir debesu mehānikas piemērs. Bet tā ir lielākā daļa sociālo parādību un jo īpaši ekonomisko parādību nostāja. Viņu zinātniskā analīze patiešām ļauj mums parādīt tādu modeļu esamību, kas ir tikpat pārsteidzoši kā fizikā. Tāpēc ekonomikas disciplīna ir zinātne un ir pakļauta tiem pašiem principiem un tām pašām metodēm kā fiziskās zinātnes. Šāda veida nostāja joprojām ir izplatīta konkrētu zinātnes disciplīnu pārstāvju vidū. Tomēr uzskats, ka zinātne, kas nenosaka savu AD, nav iespējama, neiztur metodoloģisku kritiku. Ekonomikas zinātne patiešām formulē konkrētus likumus, bet ne politikas zinātnes, ne vēsture, ne valodniecība, ne īpaši normatīvās zinātnes, piemēram, ētika un estētika, nenosaka nekādus zinātniskus likumus. Šīs zinātnes dod nevis nomoloģisku, bet cēloņsakarīgu pētāmo parādību skaidrojumu vai arī izceļ skaidrojuma darbības vietā izpratnes darbību, kas nebalstās uz aprakstu.
lietvārdi, bet vērtējoši apgalvojumi. Formulējiet AD tās zinātnes (dabas un sociālās), kuras kā koordinātu sistēmu izmanto salīdzinošās kategorijas; nenodibināt N.E. zinātnes (humanitārās un dabaszinātnes), kuru pamatā ir absolūto kategoriju sistēma (sk.: Absolūtās kategorijas un salīdzināmās kategorijas, Vēsturisms, Zinātņu klasifikācija, Dabaszinātnes un kultūras zinātnes).
Par Vindelbendu V. Vēsture un dabaszinātnes. Sanktpēterburga, 1904; Carnap R. Fizikas filozofiskie pamati. Ievads zinātnes filozofijā. M., 1971; Popers K. Historisma nabadzība. M., 1993; Alle M. Manas dzīves filozofija // Alle M. Ekonomika kā zinātne. M., 1995; Ņikiforovs A.L. Zinātnes filozofija: vēsture un metodoloģija. M., 1998; Rikerts G. Zinātnes par dabu un zinātnes par kultūru. M., 1998; Ivins A.A. Argumentācijas teorija. M., 2000; Tas ir viņš. Vēstures filozofija. M., 2000; Stepins B.S. Teorētiskās zināšanas. Struktūra, vēsturiskā evolūcija. M., 2000. gads.
Lieliska definīcija
Nepilnīga definīcija ↓
1. Zinātnisko tiesību jēdziens.
Likumu atklāšana ir viens no svarīgākajiem zinātnisko zināšanu mērķiem. Kā jau minēts, zinātne sākas ar tiešiem atsevišķu objektu un parādību novērojumiem.Kognitīvā problēma ir noteicošais faktors, kas nosaka objektu kopumu.Šo objektu apraksti vienmēr parādās atsevišķu paziņojumu veidā. Šie atsevišķie apgalvojumi, tostarp uztveres un lingvistiskie komponenti, ir definēti zinātnisko zināšanu struktūrā kā fakti. Daudzi noteikti empīriski fakti ir autonomi notikumu apraksti. Paziņojumi, kas izceļ noteiktas atkārtotu notikumu kopīgas iezīmes, netiek tieši ievēroti. Tāpēc ir jāizmanto līdzekļi, lai noteiktu kopīgās pazīmes faktu kopumā. Dažas kopīgas pazīmes vai pazīmju grupas identificēšana sākotnēji tiek panākta ar salīdzināšanu. NSalīdzināšanas virzienu nosaka salīdzināmā un domās izceltā objekta atribūtu nozīme.. PAR Kopīgām iezīmēm ir atšķirīga zinātniskā vērtība konkrētas pētniecības problēmas kontekstā. Pamatojoties uz to nozīmīgumu, pazīmes tiek iedalītas būtiskajās un nebūtiskās. Būtiskās zīmes ir parādību zīmes un priekšmetu kopums, no kuriem katrs atsevišķi ņemts ir nepieciešams, un visas kopā ir pietiekamas, lai ar to palīdzību varētu šo kopu unikāli atšķirt no citām (parādībām un objektiem). ). Protams, loģiskais vajadzīgā un pietiekamā pamatojuma princips ir vadlīnijas, un to nevar pilnībā realizēt dabaszinātnēs. Bet kā metodoloģiska norma tā paaugstina zinātniskās pētniecības efektivitāti. Jebkāda atlase un izslēgšana, būtisku pazīmju atlase un nebūtisko pazīmju izslēgšana katrā atsevišķā gadījumā paredz noteiktu skatījumu. Šī skata punkta atkarība no mērķa, no objektā apzināmās puses, padara zīmju nozīmi relatīvu.
Spēja identificēt kādu būtisku parādību vai objektu pazīmi ir grūtākais zinātniskās pētniecības uzdevums, tai nav acīmredzama formāla risinājuma un tā ir talanta rezultāts un zinātnieka radošās iztēles mēroga demonstrācija. Būtisku pazīmju noteikšanas procedūra paver iespēju apgalvot par šo kopumu universālu apgalvojumu veidā. Universālus apgalvojumus, kas atspoguļo noteiktu likumsakarību būtiskās iezīmes, sauc par “likumiem”. Likuma epistemoloģisko statusu var noteikt tikai noteiktas zinātniskas teorijas ietvaros. Tikai teorētiski zinātniskā likuma nozīme izpaužas pilnībā. Zinātniskā prakse liecina, ka likumam teorētiski ir izšķiroša loma faktu skaidrošanā un jaunu prognozēšanā. Turklāt tai ir izšķiroša loma teorijas konceptuālās integritātes nodrošināšanā un modeļu veidošanai, kas interpretē priekšmeta jomas empīriskos datus.
Tātad likuma iezīme lingvistiskās izteiksmes aspektā ir tās izteiksmīgās formas universālums. Zināšanas vienmēr tiek pasniegtas lingvistisku izteicienu veidā. Lingvistiskās izpausmes zinātnē interesē ne tik daudz to lingvistiskā, cik loģiskā aspekta.B. Rasels definē loģisko struktūru apgalvojumiem, kas izsaka zinātnes likumus formāvispārēja nozīme. Tas ir, zinātnes likumu var uzskatīt par nosacītu apgalvojumu ar vispārēju kvantoru. Tā, piemēram, ķermeņu termiskās izplešanās likumu var attēlot simboliski: x A(x) => B(x), kur => ir materiālās nozīmes zīme, ir universāluma kvantors., x ir mainīgs lielums, kas saistīts ar jebkuru ķermeni, A ir īpašība "tiek uzkarsēt" un B ir īpašība "paplašināties". Mutiski: "jebkuram ķermenim x, ja šis x uzsilst, tad tas izplešas."
Likumu izteikšanai nosacītā paziņojuma vai, precīzāk, materiālās nozīmes veidā, ir vairākas priekšrocības. Pirmkārt, apgalvojumu nosacītā forma skaidri parāda, ka atšķirībā no vienkārša apraksta likuma ieviešana ir saistīta ar ieviešanu.noteiktas prasības. Ja ir atbilstoši apstākļi, tad likums tiek īstenots. Otrkārt, kad likums tiek pasniegts apgalvojumu veidā, tad tajā ir pilnīgi iespējams norādīt nepieciešams un pietiekamus nosacījumus likuma īstenošanai. Tātad, lai ķermenis izplestos, pietiek ar to sildīt. Tādējādi pirmā implikācijas daļa jeb tās priekštecis A(x) kalpo par pietiekamu nosacījumu tās otrās daļas realizācijai, vai izrietoši B(x). Treškārt, zinātnes likumus paužošu apgalvojumu nosacītā forma uzsver likuma īstenošanai nepieciešamo un pietiekamo nosacījumu specifiskas analīzes nozīmi. Formālajās zinātnēs, lai noskaidrotu implikācijas pareizību, pietiektīri loģiski līdzekļi un metodes, empīriskajās zinātnēs šim nolūkam ir jāvēršas pie pētījumiemkonkrēti fakti.Piemēram, secinājums, ka metāla stieņa garums palielinās, to karsējot, izriet nevis no loģikas principiem, bet gan no empīriskiem faktiem. Precīza likuma īstenošanai nepieciešamo un pietiekamo nosacījumu nošķiršana rosina pētnieku meklēt un analizēt faktus, kas attaisno šos nosacījumus.
2.Empīriskie un teorētiskie likumi.
Dabaszinātnēs ir divu veidu likumi: empīriskā un teorētiskā.
Empīriskās zināšanas zinātnē sākas ar novērojumu un eksperimentālo datu analīzi, kā rezultātā rodas priekšstati par empīriskiem objektiem. Zinātniskajās atziņās šādi objekti darbojas kā reālu objektu īpašību apraksti empīriskās valodas izteiksmē. Šo zīmju izzināšana tiek veikta nevis tieši, bet gan netieši, izmantojot maņu zināšanas. Sensorās zināšanas ir priekšnoteikums empīriskām zināšanām, bet nav tām identiskas. Sajūtas un uztvere šī vārda precīzā nozīmē ir maņu, nevis empīrisku zināšanu veidi. Uz to vērš uzmanību V.A. Smirnovs. Tāpēc empīriskos objektus var uzskatīt par sensoro objektu modeļiem, kas ir tieši saistīti ar objektiem ārējā pasaulē. Tādējādi, plaši interpretējot jēdzienu “teorētiskais”, empīriskie likumi un teorētiskie likumi kļūst neatšķirami. To atšķiršanas kritērijs ir zinātniskā prakse, kurā mēs varam atšķirt divas sastāvdaļas, no kurām viena ir saistīta ar laboratorijas-eksperimentālu darbu, bet otra - uz teorijas izstrādi. Šī atšķirība zināmā veidā tiek atspoguļota zinātniskajā valodā. Zinātnē plaši tiek izmantotas gan empīriskās, gan teorētiskās valodas. Empīriskās valodas terminu nozīme ir vai nu tieši novērojami objekti, vai to kvantitatīvais apraksts, mērot salīdzinoši vienkāršā veidā. Teorētiskās valodas terminu nozīme ir nenovērojamā. Piemēram, tādu jēdzienu kā “atoms”, “lauks”, “gēns” nozīme nav novērojama.
Empīriskie likumiformulēti universālu apgalvojumu veidā, ietver tikai empīriskās valodas terminus. Tāpēc šie likumi atspoguļo empīrisko objektu kvalitatīvos vispārinājumus vai dažas stabilas kvantitatīvās vērtības. Kopumā empīriskie likumi ir novēroto faktu vispārinājumi unkalpo par pamatu nākotnes notikumu prognozēšanai noteiktā mācību jomā. Piemēram, termiskās izplešanās likums. Šis likums ir ķermeņu tieši novērojamo īpašību vispārinājums.
Teorētiskie likumi, kā minēts iepriekš, satur cita veida terminus. Tie ir likumi par objektiem, kas nav tieši novērojami. Tāpēc teorētiskos likumus nevar iegūt līdzīgi kā empīriskos likumus. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka teorētiskos likumus var noteikt, vispārinot empīriskus likumus. Zinātnei nav tādu teorētisku iespēju. Nav loģiska ceļa augšup no empīriskiem vispārinājumiem uz teorētiskiem principiem. Induktīvā spriešana ir ierobežota ar pacelšanās zonu no konkrētā uz vispārējo. Visi mēģinājumi pārvarēt indukcijas loģiskos trūkumus ir bijuši neveiksmīgi.
Metodoloģiskā aspektā teorētiskie likumi attiecas uz empīriskiem likumiem tāpat kā empīriskie likumi attiecas uz atsevišķiem faktiem. Empīrisks likums palīdz aprakstīt noteiktu faktu kopumu noteiktā tematiskajā jomā un paredzēt faktus, kas vēl nav novēroti. Līdzīgā veidā teorētiskais likums palīdz izskaidrot jau formulētus empīriskus likumus. Tāpat kā atsevišķiem faktiem ir jāieņem sava vieta sakārtotā shēmā, kad tie tiek vispārināti empīriskā likumā, tāpat izolēti empīriskie likumi pielāgojas teorētiskā likuma sakārtotajai shēmai.
Šajā shēmā paliek atklāts jautājums: kā var iegūt teorētisku likumu par nenovērojamiem objektiem. Ja empīrisku likumu var pārbaudīt, tadteorētiskajam likumam ir liegta iespējaapstiprinājums ar tiešu novērošanu. Šādi likumi satur terminus, kuru nozīmi nevar ne tieši iegūt no pieredzes, ne apstiprināt ar tās palīdzību. Piemēram, molekulāro procesu teoriju nevar iegūt, vispārinot tiešu novērojumu. Tāpēc teorētisko likumu atklāšana neizbēgami ir saistīta ar apelāciju pie hipotēzes, ar kuras palīdzību viņi cenšas formulēt kādu nenovērojama objekta likumsakarību. Piemēram, lai apveltītu molekulu ar dažām domājamām īpašībām. Izmēģinot daudz dažādu pieņēmumu, zinātnieks var izvirzīt atbilstošu hipotēzi. Bet attiecīgā hipotēze nosaka dažas dabiskas sakarības starp idealizētā objekta īpašībām. Savukārt teorētisko terminu mērķis ir izskaidrot novērotos objektus. Hipotēzes atbilstības noteikšana notiek netieši: no hipotēzes izriet noteiktas sekas, kuras tiek interpretētas empīrisko likumu izteiksmē, savukārt šie likumi tiek pārbaudīti ar tiešu faktu novērošanu.
Likums ir zināšanas par atkārtotiem un nepieciešamajiem sakariem starp noteiktiem objektiem vai parādībām.
Universitāte - maksimālā vispārīguma pakāpe.
Savienojumi notiek noteiktos apstākļos. Ja likuma darbībai nav nosacījumu, tad likums pārstāj darboties. Tas ir, tas nav beznosacījuma.
Ne visi universālie priekšlikumi ir likumi. Amerikāņu filozofs un loģiķis Nelsons Gudnens kā nomoloģijas kritēriju ierosināja kontrafaktu apgalvojumu izsecināmību no universāliem teikumiem. Piemēram, teikums “visas monētas kabatā ir varš” (Carnap) nav likums, jo apgalvojums “ja monētas ieliks kabatā, tās būs varš” ir nepatiess. Tas ir, šis fakts tika ierakstīts nejauši, un ne obligāti. Tajā pašā laikā likums ir apgalvojums “visi metāli karsējot izplešas”, jo apgalvojums “ja karsēsit metālu, kas atrodas šeit uz galda, tas izplešas” ir patiess.
Zinātnisko likumu klasifikācija.
Pēc priekšmetu jomas. Fizikālie, ķīmiskie likumi utt.
Pēc vispārīguma: vispārīgs (fundamentāls) un īpašs. Piemēram, attiecīgi Ņūtona likumi un Keplera likumi.
- empīrisks - attiecas uz tieši novērojamām parādībām (piemēram, Oma, Boila - Mariotas likumi);
- teorētiskais – saistīts ar nenovērojamām parādībām.
- dinamisks - sniedz precīzu, nepārprotamu prognozi (Ņūtona mehānika);
- statistiskā - dod varbūtības prognozes (nenoteiktības princips, 1927).
Zinātnisko tiesību galvenās funkcijas.
Izskaidrojums atklāj fenomena būtību. Šajā gadījumā likums darbojas kā arguments. 30. gados Karls Popers un Karls Hempels ierosināja deduktīvi-nomoloģisko skaidrojuma modeli. Saskaņā ar šo modeli skaidrojumam ir skaidrojums — izskaidrojamā parādība — un skaidrojums — skaidrojošais fenomens. Paskaidrojumi ietver noteikumus par sākotnējiem apstākļiem, kādos parādība notiek, un likumiem, no kuriem šī parādība noteikti izriet. Popers un Hempels uzskatīja, ka viņu modelis ir universāls — piemērojams jebkurā jomā. Kanādiešu filozofs Drejs iebilda, kā piemēru minot vēsturi.
Prognoze ir iziešana ārpus pētītās pasaules robežām (un nevis izrāviens no tagadnes uz nākotni. Piemēram, planētas Neptūns pareģojums. Tas bija pirms pareģošanas. Atšķirībā no skaidrojuma, tā paredz parādību, kuras var nebūt. vēl noticis). Ir gan līdzīgu parādību, gan jaunu parādību prognozes, gan prognozes – varbūtības tipa prognozes, kas parasti balstās uz tendencēm, nevis likumiem. Prognoze atšķiras no pareģojuma – tā ir nosacīta, nevis letāla. Parasti prognozēšanas fakts neietekmē prognozējamo parādību, bet, piemēram, socioloģijā prognozes var būt pašpiepildošas.
Paskaidrojuma efektivitāte ir tieši saistīta ar prognozēšanu.
Paskaidrojumu veidi (prognozes - līdzīgi).
Cēloņsakarība - izmantojot cēloņsakarības likumus. Dzelzs stieņa izplešanās ir izskaidrojama ar tā sildīšanu. Tas ir, termiskās izplešanās likums tiek izmantots, lai izskaidrotu izplešanās cēloni.
Strukturāls. Piemēram, benzola īpašību skaidrojums ar gredzenveida molekulas struktūru (Kekule). Tas ir, īpašības ir izskaidrotas, pamatojoties uz struktūru.
Substrāts - attiecas uz materiālu, no kura objekts sastāv. Šādi tiek izskaidrots, piemēram, ķermeņa blīvums (atkarīgs no materiāla). Substrāta pieeja ir molekulārās bioloģijas pamatā.
Zinātnisko likumu veidi
Viens no klasifikācijas veidiem ir zinātnisko likumu iedalījums:
Empīriskie likumi ir tie likumi, kuros, pamatojoties uz novērojumiem, eksperimentiem un mērījumiem, kas vienmēr ir saistīti ar kādu ierobežots realitātes jomā, tiek izveidots kāds konkrēts funkcionāls savienojums. Dažādās zinātnes zināšanu jomās ir milzīgs skaits šāda veida likumu, kas vairāk vai mazāk precīzi apraksta atbilstošās sakarības un attiecības. Kā empīrisko likumu piemērus varam norādīt uz I. Keplera trīs planētu kustības likumiem, uz R. Huka elastības vienādojumu, saskaņā ar kuru pie nelielām ķermeņu deformācijām rodas spēki, kas ir aptuveni proporcionāli deformācijas lielumam. konkrētajam iedzimtības likumam, saskaņā ar kuru Sibīrijas kaķi ar zilas acis, kā likums, ir dabiski kurli.
Jāpiebilst, ka Keplera likumi apraksta tikai novēroto planētu kustību, bet nenorāda iemeslu, kas noved pie šādas kustības . Turpretim Ņūtona gravitācijas likums norāda uz kosmisko ķermeņu kustības cēloni un īpatnībām saskaņā ar Keplera likumiem. I.Ņūtons atrada pareizo izteiksmi gravitācijas spēkam, kas rodas ķermeņu mijiedarbības laikā, formulējot universālās gravitācijas likumu: starp jebkuriem diviem ķermeņiem rodas pievilcības spēks, kas ir proporcionāls to masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attāluma kvadrātam. viņiem. No šī likuma kā sekas Var secināt, kāpēc planētas pārvietojas nevienmērīgi un kāpēc planētas, kas atrodas tālāk no Saules, pārvietojas lēnāk nekā tās, kas atrodas tai tuvāk.
Izmantojot Keplera likumu un universālās gravitācijas likuma salīdzināšanas piemēru, skaidri redzamas empīrisko un fundamentālo likumu iezīmes, kā arī to loma un vieta izziņas procesā. Empīrisko likumu būtība ir tāda, ka tie vienmēr apraksta attiecības un atkarības, kas tika izveidotas jebkuras ierobežotas realitātes sfēras izpētes rezultātā. Tāpēc šādu likumu var būt tik daudz, cik vēlas.
Pamatlikumu formulēšanas gadījumā situācija būs pavisam cita. Pamatlikumu būtība ir tāda, ka tie nosaka atkarības, kas ir spēkā jebkuriem objektiem un procesiem, kas saistīti ar atbilstošo realitātes jomu. Tāpēc, zinot fundamentālos likumus, no tiem var analītiski atvasināt daudzas specifiskas atkarības, kas būs spēkā atsevišķiem konkrētiem gadījumiem vai noteikta veida objektiem. Pamatojoties uz šo pamatlikumu iezīmi, tajos formulētos spriedumus var pasniegt apodiktisku spriedumu formā “Ir nepieciešams, lai ...”, un attiecības starp šāda veida likumiem un no tiem izrietošajiem privāttiesībām (empīriskajiem likumiem) ) to izpratnē atbildīs attiecībām starp apodiktiskajiem un apgalvotajiem spriedumiem. Pamatlikumu galvenā heiristiskā (kognitīvā) vērtība izpaužas kā iespēja no pamatlikumiem atvasināt empīriskus likumus to konkrēto seku veidā. Spilgts pamatlikumu heiristiskās funkcijas piemērs ir jo īpaši Le Verjē un Ādama hipotēze par Urāna novirzes no aprēķinātās trajektorijas iemesliem.
Pamatlikumu heiristiskā vērtība izpaužas arī apstāklī, ka, balstoties uz to zināšanām, ir iespējams atlasīt dažādus pieņēmumus un hipotēzes. Piemēram, ar XVIII beigas V. V zinātniskā pasaule Nav pieņemts izskatīt pieteikumus mūžīgās kustības mašīnas izgudrošanai, jo tās darbības princips (efektivitāte ir lielāka par 100%) ir pretrunā ar saglabāšanas likumiem, kas ir mūsdienu dabaszinātņu pamatprincipi.
Klasifikācijas pamats pēdējais veids ir no šiem likumiem izrietošo prognožu raksturs.
Dinamisko likumu iezīme ir tāda, ka no tiem izrietošās prognozes ir precīzs Un noteikti noteiktu raksturu. Šāda veida likumu piemērs ir trīs klasiskās mehānikas likumi. Pirmais no šiem likumiem nosaka, ka katrs ķermenis, ja uz to neiedarbojas spēki vai kad pēdējie ir savstarpēji līdzsvaroti, atrodas miera stāvoklī vai vienmērīgā lineārā kustībā. Otrais likums saka, ka ķermeņa paātrinājums ir proporcionāls pieliktajam spēkam. No tā izriet, ka ātruma vai paātrinājuma izmaiņu ātrums ir atkarīgs no ķermeņa un tā masas pieliktā spēka lieluma. Saskaņā ar trešo likumu, kad divi objekti mijiedarbojas, tie abi piedzīvo spēkus, un šie spēki ir vienādi pēc lieluma un pretēji virzienam. Pamatojoties uz šiem likumiem, mēs varam secināt, ka visas fizisko ķermeņu mijiedarbības ir unikāli iepriekš noteiktu cēloņu un seku attiecību ķēde, ko šie likumi apraksta. Jo īpaši saskaņā ar šiem likumiem, zinot sākotnējos apstākļus (ķermeņa masu, uz to pieliktā spēka lielumu un pretestības spēku lielumu, slīpuma leņķi attiecībā pret Zemes virsmu), ir iespējams precīzi aprēķināt jebkura ķermeņa, piemēram, lodes, šāviņa vai raķetes, turpmākā kustības trajektorija.
Statistikas likumi ir tie likumi, kas paredz notikumu attīstību tikai zināmā mērā. varbūtības . Šādos likumos pētāmā īpašība vai pazīme neattiecas uz katru pētāmās teritorijas objektu, bet gan uz visu klasi vai populāciju. Piemēram, ja saka, ka 1000 produktu partijā 80% atbilst standartu prasībām, tas nozīmē, ka aptuveni 800 produkti ir kvalitatīvi, bet kādi tieši šie produkti ir (pēc skaitļiem), nav norādīts.
Molekulāri kinētiskās teorijas ietvaros netiek aplūkots katras atsevišķas vielas molekulas stāvoklis, bet tiek ņemti vērā molekulu grupu vidējie, visticamākie stāvokļi. Spiediens, piemēram, rodas tāpēc, ka vielas molekulām ir noteikts impulss. Bet, lai noteiktu spiedienu, nav nepieciešams (un tas nav iespējams) zināt katras atsevišķas molekulas impulsu. Lai to izdarītu, ir pietiekami zināt vielas temperatūras, masas un tilpuma vērtības. Temperatūra kā daudzu molekulu vidējās kinētiskās enerģijas mērs ir arī vidējais statistiskais rādītājs. Statistisko fizikas likumu piemērs ir Boila-Mariota, Geja-Lusaka un Čārlza likumi, kas nosaka attiecības starp gāzu spiedienu, tilpumu un temperatūru; bioloģijā tie ir Mendeļa likumi, kas apraksta iedzimto īpašību pārnešanas principus no vecāku organismiem uz to pēcnācējiem.
Saskaņā ar kvantu mehāniskajiem jēdzieniem mikropasauli var aprakstīt tikai varbūtiski"nenoteiktības principa" dēļ. Saskaņā ar šo principu nav iespējams vienlaikus precīzi noteikt daļiņas atrašanās vietu un tās impulsu. Jo precīzāk tiek noteikta daļiņu koordināte, jo nenoteiktāks kļūst impulss un otrādi. No tā jo īpaši izriet, ka klasiskās mehānikas dinamiskos likumus nevar izmantot, lai aprakstītu mikropasauli . Taču mikropasaules nedeterminisms Laplasa izpratnē nepavisam nenozīmē, ka kopumā nav iespējams paredzēt notikumus saistībā ar to, bet tikai to, ka mikropasaules modeļi nav dinamiski, bet gan statistiski. Statistisko pieeju izmanto ne tikai fizikā un bioloģijā, bet arī tehniskajās un sociālajās zinātnēs (pēdējo klasisks piemērs ir socioloģiskās aptaujas).
Klasificējot teorētiskās zinātniskās atziņas kopumā un, tai skaitā, klasificējot zinātniskos likumus, ir ierasts izdalīt to atsevišķos veidus. Šajā gadījumā par klasifikācijas pamatu var izmantot diezgan atšķirīgus raksturlielumus. Konkrēti, viens no veidiem, kā klasificēt zināšanas dabaszinātņu ietvaros, ir to iedalīšana atbilstoši galvenajiem matērijas kustības veidiem, kad t.s. pēdējo “fiziskās”, “ķīmiskās” un “bioloģiskās” kustības formas. Runājot par zinātnisko likumu veidu klasifikāciju, arī pēdējos var iedalīt dažādos veidos.
Sakarā ar to, ka, izmantojot šīs klasifikācijas piemēru, var skaidri redzēt, kā notiek zināšanu, kas sākotnēji pastāv hipotēžu veidā, pārejas process uz likumiem un teorijām, aplūkosim šāda veida zinātnisko likumu klasifikāciju sīkāk. detaļa.
Pamats likumu iedalīšanai empīriskajos un fundamentālajos ir tajos lietoto jēdzienu abstrakcijas līmenis un šiem likumiem atbilstošās definīcijas jomas vispārīguma pakāpe.
Pamatlikumi ir likumi, kas apraksta funkcionālās atkarības, kas darbojas kopējais apjoms to atbilstošā realitātes sfēra. Pamatlikumu ir salīdzinoši maz. Jo īpaši klasiskā mehānika ietver tikai trīs šādus likumus. Viņiem atbilstošā realitātes sfēra ir mega- un makropasaule.
Kā skaidru piemēru empīrisko un fundamentālo likumu specifikai varam uzskatīt attiecības starp Keplera likumiem un universālās gravitācijas likumu. Johannes Keplers, analizējot Tycho Brahe savāktos planētu kustību novērojumu materiālus, konstatēja šādas atkarības:
— planētas pārvietojas eliptiskās orbītās ap Sauli (pirmais Keplera likums);
— planētu ap Sauli apgriezienu periodi ir atkarīgi no attāluma no tās: attālākās planētas pārvietojas lēnāk nekā tās, kas atrodas tuvāk Saulei (Keplera trešais likums).
Konstatējot šīs atkarības, ir gluži dabiski jautāt: kāpēc tas notiek? Vai ir kāds iemesls, kas liek planētām kustēties tā, kā tās pārvietojas? Vai atrastās attiecības būs derīgas citām debesu sistēmām, vai arī tas attiecas tikai uz Saules sistēmu? Turklāt, pat ja pēkšņi izrādītos, ka pastāv Saules sistēmai līdzīga sistēma, kurā kustība ir pakļauta tiem pašiem principiem, joprojām nav skaidrs: vai tas ir negadījums, vai aiz tā visa slēpjas kaut kas kopīgs? Varbūt kāda slēpta vēlme padarīt pasauli skaistu un harmonisku? Šādu secinājumu, piemēram, var rosināt Keplera trešā likuma analīze, kas patiešām pauž zināmu harmoniju, jo šeit plāna ap Sauli apgriezienu periods ir atkarīgs no tā orbītas lieluma.
Keplera likumu konkrētā empīriskā daba izpaužas arī tajā, ka šie likumi precīzi izpildās tikai tad, ja viens ķermenis pārvietojas tuvu citam, kuram ir ievērojami lielāka masa. Ja ķermeņu masas ir salīdzināmas, tiks novērota to stabila locītavu kustība ap kopējo masas centru. Planētu kustības ap Sauli gadījumā šis efekts ir grūti pamanāms, bet kosmosā ir sistēmas, kas veic šādu kustību - tas ir t.s. "dubultzvaigznes".
Universālās gravitācijas likuma fundamentālā būtība izpaužas faktā, ka uz tā pamata var izskaidrot ne tikai visai atšķirīgas kosmisko ķermeņu kustības trajektorijas, bet tam ir arī liela nozīme veidošanās un evolūcijas mehānismu skaidrošanā. zvaigznēm un planētu sistēmām, kā arī Visuma evolūcijas modeļiem. Turklāt šis likums izskaidro ķermeņu brīvas krišanas īpatnības uz Zemes virsmas.
Pēdējais apstāklis var būt nopietns šķērslis zināšanu jautājumā. Gadījumā, ja izziņas process nesniedzas tālāk par empīrisko atkarību formulēšanu, ievērojamas pūles tiks veltītas daudziem monotoniem empīriskiem pētījumiem, kuru rezultātā tiks atklātas arvien jaunas sakarības un atkarības, tomēr to kognitīvā vērtība būs ievērojami ierobežota. Varbūt tikai atsevišķos gadījumos. Citiem vārdiem sakot, šāda pētījuma heiristiskā vērtība faktiski nepārsniegs pārliecinošu spriedumu formulēšanu formā “Patiešām, ka...”. Zināšanu līmenis, ko var sasniegt šādā veidā, nepārsniegs apgalvojumu, ka ir konstatēta cita unikāla vai ļoti ierobežotam gadījumu skaitam derīga atkarība, kas nez kāpēc ir tieši tāda, nevis cita.
Jāņem vērā, ka jebkura zinātniskā likuma saturu var izteikt ar vispārēju apstiprinošu priekšlikumu formā “Visi S ir P”, tomēr ne visi patiesie vispārīgie apstiprinošie priekšlikumi ir likumi . Piemēram, 18. gadsimtā tika piedāvāta formula planētu orbītu rādiusiem (tā sauktais Titius-Bode likums), ko var izteikt šādi: R n = (0,4 + 0,3 × 2 n) × R o, Kur R o - Zemes orbītas rādiuss, n- planētu skaits Saules sistēma kārtībā. Ja šajā formulā secīgi aizstājat argumentus n = 0, 1, 2, 3, …, tad rezultāts būs visu zināmo Saules sistēmas planētu orbītu vērtības (rādiusi) (vienīgais izņēmums ir vērtība n=3, kurai aprēķinātajā orbītā nav planētas, bet tā vietā ir asteroīdu josta). Tādējādi mēs varam teikt, ka Titius-Bode noteikums diezgan precīzi apraksta Saules sistēmas planētu orbītu koordinātas. Tomēr vai tas ir vismaz empīrisks likums, piemēram, līdzīgs Keplera likumiem? Acīmredzot nē, jo atšķirībā no Keplera likumiem Titius-Bode noteikums neizriet no universālās gravitācijas likuma un vēl nav saņēmis nekādu teorētisku skaidrojumu. Nepieciešamības komponenta neesamība, t.i. tas, kas izskaidro, kāpēc viss notiek tā un ne citādi, neļauj uzskatīt gan šo noteikumu, gan tam līdzīgus apgalvojumus, kurus var attēlot kā “Visi S ir P”, par zinātnisku likumu. .
Ne visas zinātnes ir sasniegušas tādu teorētisko zināšanu līmeni, kas ļauj no fundamentālajiem likumiem analītiski atvasināt heiristiski nozīmīgas sekas īpašiem un unikāliem gadījumiem. No dabaszinātnēm faktiski tikai fizika un ķīmija ir sasniegušas šo līmeni. Runājot par bioloģiju, lai gan saistībā ar šo zinātni var runāt arī par atsevišķiem fundamentālas dabas likumiem - piemēram, par iedzimtības likumiem -, tomēr kopumā šīs zinātnes ietvaros fundamentālo likumu heiristiskā funkcija ir daudz pieticīgāks.
Papildus iedalījumam “empīriskajos” un “fundamentālajos” zinātniskos likumus var iedalīt arī:
Dinamiskie modeļi ir pievilcīgi, jo uz to pamata tiek pieņemta absolūti precīzas vai nepārprotamas prognozēšanas iespēja. Pasaule, kas aprakstīta, pamatojoties uz dinamiskiem modeļiem, ir absolūti deterministiska pasaule . Praktiski dinamisku pieeju var izmantot, lai aprēķinātu objektu kustības trajektoriju makropasaulē, piemēram, planētu trajektorijas.
Tomēr dinamisko pieeju nevar izmantot, lai aprēķinātu sistēmu stāvokli, kas ietver lielu skaitu elementu. Piemēram, 1 kg ūdeņraža satur molekulas, tas ir, tik daudz, ka vienīgā problēma reģistrēt visu šo molekulu koordinātu aprēķināšanas rezultātus ir acīmredzami neiespējama. Tāpēc, veidojot molekulāri kinētisko teoriju, tas ir, teoriju, kas apraksta vielas makroskopisko daļu stāvokli, tika izvēlēta nevis dinamiska, bet gan statistiska pieeja. Saskaņā ar šo teoriju vielas stāvokli var noteikt, izmantojot tādus vidējos termodinamiskos raksturlielumus kā “spiediens” un “temperatūra”.
Statistiskā pieeja ir varbūtības metode sarežģītu sistēmu aprakstīšanai. Atsevišķas daļiņas vai cita objekta uzvedība statistikas aprakstā tiek uzskatīta par nesvarīgu . Tāpēc sistēmas īpašību izpēte šajā gadījumā ir saistīta ar lielumu vidējo vērtību atrašanu, kas raksturo sistēmas stāvokli kopumā. Sakarā ar to, ka statistikas likums ir zināšanas par vidējām, visticamākajām vērtībām, tas spēj aprakstīt un prognozēt jebkuras sistēmas stāvokli un attīstību tikai ar noteiktu varbūtību.
Jebkura zinātniskā likuma galvenā funkcija ir, ņemot vērā konkrēto aplūkojamās sistēmas stāvokli, paredzēt tās nākotni vai atjaunot pagātnes stāvokli. Tāpēc rodas dabisks jautājums, kādi likumi, dinamiski vai statistiski, apraksta pasauli dziļākā līmenī? Līdz 20. gadsimtam tika uzskatīts, ka dinamiskie modeļi ir fundamentālāki. Tas notika tāpēc, ka zinātnieki uzskatīja, ka daba ir stingri noteikta, un tāpēc jebkuru sistēmu principā var aprēķināt ar absolūtu precizitāti. Tika arī uzskatīts, ka statistikas metodi, kas dod aptuvenus rezultātus, var izmantot, ja aprēķinu precizitāti var neievērot . Tomēr radīšanas dēļ kvantu mehānika situācija ir mainījusies.
- Īpašuma formas un veidi. Krievijas Federācijas Civilkodekss par īpašumu Krievijā Valsts īpašums in Krievijas Federācija pārstāv: valsts īpašumu (ieskaitot […]
- Šķīrējtiesa Rostovas apgabala valsts nodevas nodokļu kodekss Krievijas Federācijas (otrā daļa) 25.3. nodaļa. Valsts nodeva 333.17 pants Maksātāji […] Nodokļa jēdziens, nodokļu veidi un funkcijas.Nodokļi: jēdziens, funkcijas, veidi. Nodokļu sistēma Nodokļi veido galveno valsts un pašvaldību budžeta ieņēmumu daļu. Nodoklis ir kaut kas tāds, ko valsts piespiedu kārtā atņem vai [...]
Zinātnieki uz planētas Zeme izmanto daudz rīku, lai mēģinātu aprakstīt, kā darbojas daba un Visums kopumā. Ka viņi nonāk pie likumiem un teorijām. Kāda ir atšķirība? Zinātnisku likumu bieži var reducēt līdz matemātiskam apgalvojumam, piemēram, E = mc²; šis apgalvojums ir balstīts uz empīriskiem datiem, un tā patiesums parasti ir ierobežots ar noteiktu nosacījumu kopumu. Gadījumā, ja E = mc² - gaismas ātrums vakuumā.
Zinātniskā teorija bieži cenšas sintezēt faktu vai novērojumu kopumu par konkrētām parādībām. Un kopumā (bet ne vienmēr) parādās skaidrs un pārbaudāms apgalvojums par to, kā daba darbojas. Zinātniskā teorija nav jāsamazina līdz vienādojumam, taču tā atspoguļo kaut ko fundamentālu attiecībā uz dabas darbību.
Gan likumi, gan teorijas ir atkarīgi no zinātniskās metodes pamatelementiem, piemēram, hipotēžu veidošanas, eksperimentu veikšanas, empīrisko datu atrašanas (vai neatrašanas) un secinājumu izdarīšanas. Galu galā zinātniekiem jāspēj atkārtot rezultātus, ja eksperiments vēlas kļūt par vispārpieņemta likuma vai teorijas pamatu.
Šajā rakstā mēs apskatīsim desmit zinātniskos likumus un teorijas, kuras varat atjaunināt pat tad, ja, piemēram, neizmantojat skenējošo elektronu mikroskopu tik bieži. Sāksim ar sprādzienu un beigsim ar nenoteiktību.
Ja ir kāda zinātniska teorija, ko ir vērts zināt, ļaujiet tai paskaidrot, kā Visums sasniedza savu pašreizējo stāvokli (vai nesasniedza to). Pamatojoties uz Edvīna Habla, Džordža Lemaitra un Alberta Einšteina veiktajiem pētījumiem, Lielā sprādziena teorija apgalvo, ka Visums sākās pirms 14 miljardiem gadu ar milzīgu izplešanos. Kādā brīdī Visums bija ietverts vienā punktā un aptvēra visu pašreizējā Visuma matēriju. Šī kustība turpinās līdz pat šai dienai, un pats Visums nepārtraukti paplašinās.
Lielā sprādziena teorija ieguva plašu atbalstu zinātnieku aprindās pēc tam, kad Arno Penziass un Roberts Vilsons 1965. gadā atklāja kosmisko mikroviļņu fonu. Izmantojot radioteleskopus, divi astronomi ir atklājuši kosmisku jeb statisku troksni, kas laika gaitā neizzūd. Sadarbībā ar Prinstonas pētnieku Robertu Diku zinātnieku pāris apstiprināja Dika hipotēzi, ka sākotnējais Lielais sprādziens atstāja zema līmeņa starojumu, ko var noteikt visā Visumā.
Habla kosmiskās izplešanās likums
Uz brīdi paturēsim Edvīnu Habla rokās. Kamēr 20. gadsimta 20. gados plosījās Lielā depresija, Habls bija astronomijas pētījumu pionieris. Viņš ne tikai pierādīja, ka bez Piena Ceļa ir arī citas galaktikas, bet arī atklāja, ka šīs galaktikas steidzas prom no mūsu galaktikas, un šo kustību viņš sauca par lejupslīdi.
Lai kvantitatīvi noteiktu šīs galaktikas kustības ātrumu, Habls ierosināja kosmiskās izplešanās likumu, kas pazīstams arī kā Habla likums. Vienādojums izskatās šādi: ātrums = H0 x attālums. Ātrums atspoguļo ātrumu, ar kādu galaktikas attālinās; H0 ir Habla konstante jeb parametrs, kas norāda ātrumu, ar kādu Visums izplešas; attālums ir vienas galaktikas attālums līdz galaktikai, ar kuru tiek veikts salīdzinājums.
Habla konstante tika aprēķināta plkst dažādas nozīmes diezgan ilgu laiku, bet šobrīd ir iesaldēts pie 70 km/s uz megaparseku. Mums tas nav tik svarīgi. Svarīgi ir tas, ka likums nodrošina ērtu veidu, kā izmērīt galaktikas ātrumu attiecībā pret mūsu pašu. Svarīgi ir arī tas, ka likums noteica, ka Visums sastāv no daudzām galaktikām, kuru kustību var izsekot līdz Lielajam sprādzienam.
Keplera planētu kustības likumi
Gadsimtiem ilgi zinātnieki ir cīnījušies savā starpā un ar reliģiskajiem līderiem par planētu orbītām, īpaši neatkarīgi no tā, vai tās riņķo ap sauli. 16. gadsimtā Koperniks izvirzīja savu pretrunīgo koncepciju par heliocentrisku Saules sistēmu, kurā planētas riņķo ap Sauli, nevis Zemi. Tomēr tikai ar Johannesu Kepleru, kurš balstījās uz Tiho Brahe un citu astronomu darbiem, radās skaidrs zinātnisks pamatojums planētu kustībai.
Keplera trīs planētu kustības likumi, kas izstrādāti 17. gadsimta sākumā, apraksta planētu kustību ap Sauli. Pirmais likums, ko dažreiz sauc par orbītu likumu, nosaka, ka planētas riņķo ap Sauli pa eliptisku orbītu. Otrais likums, laukumu likums, saka, ka līnija, kas savieno planētu ar sauli, veido vienādus laukumus vienādos laika intervālos. Citiem vārdiem sakot, ja mērīsit laukumu, ko rada novilkta līnija no Zemes līdz Saulei, un izsekojat Zemes kustībai 30 dienas, apgabals būs vienāds neatkarīgi no Zemes stāvokļa attiecībā pret izcelsmi.
Trešais likums, periodu likums, ļauj mums noteikt skaidru saistību starp planētas orbītas periodu un attālumu līdz Saulei. Pateicoties šim likumam, mēs zinām, ka planētai, kas atrodas salīdzinoši tuvu Saulei, piemēram, Venērai, ir daudz īsāks orbītas periods nekā tālām planētām, piemēram, Neptūnam.
Universālais gravitācijas likums
Tas varētu būt līdzvērtīgs šodienas kursam, taču pirms vairāk nekā 300 gadiem sers Īzaks Ņūtons ierosināja revolucionāru ideju: jebkuri divi objekti neatkarīgi no to masas iedarbojas viens uz otru ar gravitācijas pievilcību. Šo likumu attēlo vienādojums, ar kuru daudzi skolēni saskaras vidusskolā fizikā un matemātikā.
F = G × [(m1m2)/r²]
F ir gravitācijas spēks starp diviem objektiem, ko mēra ņūtonos. M1 un M2 ir abu objektu masas, savukārt r ir attālums starp tiem. G ir gravitācijas konstante, ko pašlaik aprēķina kā 6,67384(80)·10–11 vai N·m2·kg–2.
Universālā gravitācijas likuma priekšrocība ir tā, ka tas ļauj aprēķināt gravitācijas pievilcību starp jebkuriem diviem objektiem. Šī spēja ir ārkārtīgi noderīga, kad zinātnieki, piemēram, palaiž orbītā satelītu vai nosaka Mēness kursu.
Ņūtona likumi
Tā kā mēs runājam par vienu no lielākajiem zinātniekiem, kas jebkad dzīvojuši uz Zemes, parunāsim par citiem slavenajiem Ņūtona likumiem. Viņa trīs kustības likumi veido būtisku mūsdienu fizikas sastāvdaļu. Un tāpat kā daudzi citi fizikas likumi, tie ir eleganti savā vienkāršībā.
Pirmais no trim likumiem nosaka, ka kustībā esošs objekts paliek kustībā, ja vien uz to neiedarbojas ārējs spēks. Bumbiņai, kas ripo pa grīdu, ārējais spēks var būt berze starp bumbu un grīdu vai zēns, kurš sit bumbu citā virzienā.
Otrais likums nosaka attiecības starp objekta masu (m) un tā paātrinājumu (a) vienādojuma F = m x a formā. F ir spēks, ko mēra ņūtonos. Tas ir arī vektors, kas nozīmē, ka tam ir virziena komponents. Paātrinājuma dēļ bumbiņai, kas ripo uz grīdas, ir īpašs vektors tās kustības virzienā, un tas tiek ņemts vērā, aprēķinot spēku.
Trešais likums ir diezgan jēgpilns un jums jāzina: katrai darbībai ir vienāda un pretēja reakcija. Tas ir, par katru spēku, kas pielikts objektam uz virsmas, objekts tiek atgrūsts ar tādu pašu spēku.
Termodinamikas likumi
Britu fiziķis un rakstnieks K. P. Snovs reiz teica, ka nezinātnieks, kurš nezina otro termodinamikas likumu, ir kā zinātnieks, kurš nekad nav lasījis Šekspīru. Tagad slavenais Snova paziņojums uzsvēra termodinamikas nozīmi un nepieciešamību to zināt pat nezinātniskiem cilvēkiem.
Termodinamika ir zinātne par to, kā enerģija darbojas sistēmā, neatkarīgi no tā, vai tas ir dzinējs vai Zemes kodols. To var reducēt līdz vairākiem pamatlikumiem, kurus Snovs izklāstīja šādi:
- Jūs nevarat uzvarēt.
- No zaudējumiem neizvairīsies.
- Jūs nevarat atstāt spēli.
Mazliet to sapratīsim. Sakot, ka jūs nevarat uzvarēt, Sniegs domāja, ka, tā kā matērija un enerģija tiek saglabāta, jūs nevarat iegūt vienu, nezaudējot otru (tas ir, E = mc²). Tas nozīmē arī to, ka jums ir jāpiegādā siltums, lai darbinātu dzinēju, taču, ja nav ideāli slēgtas sistēmas, daļa siltuma neizbēgami izkļūs atklātā pasaulē, kas novedīs pie otrā likuma.
Otrs likums - zaudējumi ir neizbēgami - nozīmē, ka pieaugošās entropijas dēļ jūs nevarat atgriezties savā iepriekšējā enerģijas stāvoklī. Vienā vietā koncentrēta enerģija vienmēr tiecas uz zemākas koncentrācijas vietām.
Visbeidzot, trešais likums - jūs nevarat iziet no spēles - attiecas uz zemāko teorētiski iespējamo temperatūru - mīnus 273,15 grādi pēc Celsija. Kad sistēma sasniedz absolūto nulli, molekulu kustība apstājas, kas nozīmē, ka entropija sasniegs zemāko vērtību un nebūs pat kinētiskās enerģijas. Taču reālajā pasaulē nav iespējams sasniegt absolūto nulli – tai var pietuvoties tikai ļoti tuvu.
Arhimēda spēks
Pēc tam, kad senais grieķis Arhimēds atklāja savu peldspējas principu, viņš it kā kliedza "Eureka!" (Atrada!) un kails skrēja pa Sirakūzām. Tā saka leģenda. Atklājums bija tik svarīgs. Leģenda arī vēsta, ka Arhimēds atklāja principu, kad pamanīja, ka ūdens vannā paceļas, kad tajā tika iegremdēts ķermenis.
Saskaņā ar Arhimēda peldspējas principu spēks, kas iedarbojas uz iegremdētu vai daļēji iegremdētu objektu, ir vienāds ar šķidruma masu, ko objekts izspiež. Šis princips ir vitāli svarīga blīvuma aprēķinos, kā arī zemūdeņu un citu okeāna kuģu projektēšanā.
Evolūcija un dabiskā atlase
Tagad, kad esam izveidojuši dažus pamatjēdzienus par to, kā sākās Visums un kā fiziskie likumi ietekmē mūs ikdienas dzīve, apskatīsim cilvēka veidolu un uzzināsim, kā mēs nonācām līdz šim punktam. Pēc lielākās daļas zinātnieku domām, visai dzīvībai uz Zemes ir kopīgs sencis. Bet, lai starp visiem dzīvajiem organismiem rastos tik milzīga atšķirība, dažiem no tiem bija jāpārvēršas atsevišķā sugā.
Vispārīgā nozīmē šī diferenciācija notika evolūcijas procesā. Organismu populācijas un to pazīmes ir izgājušas cauri tādiem mehānismiem kā mutācijas. Tie, kuriem bija izdzīvošanai izdevīgākas īpašības, piemēram, brūnās vardes, kas lieliski maskējas purvā, tika dabiski atlasītas izdzīvošanai. No šejienes nāk termins dabiskā atlase.
Jūs varat reizināt šīs divas teorijas daudzas, daudzas reizes, un patiesībā tas ir tas, ko Darvins darīja 19. gadsimtā. Evolūcija un dabiskā atlase izskaidro milzīgo dzīvības daudzveidību uz Zemes.
Vispārējā relativitātes teorija
Alberts Einšteins bija un paliek nozīmīgs atklājums, kas uz visiem laikiem mainīja mūsu skatījumu uz Visumu. Einšteina galvenais sasniegums bija apgalvojums, ka telpa un laiks nav absolūts un ka gravitācija nav tikai spēks, kas tiek pielietots objektam vai masai. Drīzāk gravitācija ir saistīta ar to, ka masa saliek telpu un pašu laiku (telpa-laiku).
Lai par to padomātu, iedomājieties, ka braucat pāri Zemei taisnā līnijā austrumu virzienā, teiksim, no ziemeļu puslodes. Pēc kāda laika, ja kāds vēlēsies precīzi noteikt jūsu atrašanās vietu, jūs atradīsities daudz tālāk uz dienvidiem un austrumiem no sākotnējās atrašanās vietas. Tas ir tāpēc, ka Zeme ir izliekta. Lai brauktu taisni uz austrumiem, jāņem vērā Zemes forma un jābrauc nedaudz uz ziemeļiem. Salīdziniet apaļo bumbiņu un papīra lapu.
Kosmoss ir gandrīz tas pats. Piemēram, raķetes, kas lido apkārt Zemei, pasažieriem būs skaidrs, ka viņi lido taisnā līnijā cauri kosmosam. Taču patiesībā Zemes gravitācijas spēku saliek laiku ap tiem, liekot tiem gan virzīties uz priekšu, gan palikt Zemes orbītā.
Einšteina teorijai bija milzīga ietekme uz astrofizikas un kosmoloģijas nākotni. Viņa izskaidroja nelielu un negaidītu anomāliju Merkura orbītā, parādīja, kā zvaigžņu gaisma liecas, un ielika teorētiskos pamatus melnajiem caurumiem.
Heizenberga nenoteiktības princips
Einšteina relativitātes teorijas paplašināšana mums iemācīja vairāk par to, kā darbojas Visums, un palīdzēja likt pamatus kvantu fizikai, izraisot pilnīgi negaidītu teorētiskās zinātnes apmulsumu. 1927. gadā apziņa, ka visi Visuma likumi ir elastīgi noteiktā kontekstā, noveda pie vācu zinātnieka Vernera Heizenberga satriecošā atklājuma.
Postulējot savu nenoteiktības principu, Heizenbergs saprata, ka nav iespējams zināt divas daļiņas īpašības vienlaikus ar augstu precizitātes līmeni. Jūs varat uzzināt elektrona stāvokli ar augsta pakāpe precizitāte, bet ne tās impulss, un otrādi.
Nīls Bors vēlāk veica atklājumu, kas palīdzēja izskaidrot Heizenberga principu. Bors atklāja, ka elektronam piemīt gan daļiņas, gan viļņa īpašības. Koncepcija kļuva pazīstama kā viļņu daļiņu dualitāte un veidoja kvantu fizikas pamatu. Tāpēc, mērot elektrona pozīciju, mēs to definējam kā daļiņu noteiktā telpas punktā ar nenoteiktu viļņa garumu. Mērot impulsu, mēs uzskatām elektronu par vilni, kas nozīmē, ka mēs varam zināt tā garuma amplitūdu, bet ne atrašanās vietu.
“Zinātniskais likums ir paziņojums (paziņojums, spriedums, priekšlikums), kam ir šādas īpašības:
1) tā ir patiesa tikai noteiktos apstākļos;
2) pie šiem nosacījumiem tā ir taisnība vienmēr un visur bez izņēmumiem (likuma izņēmums, kas apstiprina likumu, ir dialektisks absurds);
3) nosacījumi, pie kuriem šāds apgalvojums ir patiess, patiesībā nekad pilnībā nerealizējas, bet tikai daļēji un aptuveni.
Tāpēc nevar burtiski teikt, ka zinātniskie likumi tiek atklāti (atklāti) pētāmajā realitātē. Tie ir izgudroti (izgudroti), pamatojoties uz eksperimentālo datu izpēti tā, lai pēc tam tos varētu izmantot jaunu spriedumu iegūšanai no šiem spriedumiem par realitāti (arī pareģojumiem) tīri loģiskā veidā. Pašus zinātniskos likumus nevar apstiprināt un nevar eksperimentāli atspēkot. Tie var būt pamatoti vai nē atkarībā no tā, cik labi vai slikti viņi pilda iepriekš minēto lomu.
Ņemsim, piemēram, šo apgalvojumu: “Ja vienā iestādē cilvēkam par to pašu darbu maksā vairāk nekā citā iestādē, tad cilvēks dosies strādāt pirmajā no tām ar nosacījumu, ka viņam darbs šajās iestādēs neatšķiras ne ar ko citu kā tikai algu" Frāzes daļa aiz vārdiem “ievērojot šo nosacījumu” fiksē likuma nosacījumu. Acīmredzot nav tādu darbu, kas būtu vienādi visās jomās, izņemot algu. Ir tikai zināms tuvinājums šim ideālam no vienas vai otras personas viedokļa. Ja ir gadījumi, kad cilvēks dodas strādāt uz iestādi, kur alga ir mazāka, tad viņi attiecīgo apgalvojumu neatspēko. Šādos gadījumos likuma nosacījumi acīmredzami nav izpildīti. Var pat būt, ka novērotajā realitātē cilvēki vienmēr izvēlas strādāt iestādēs ar zemāku atalgojumu. Un to nevar interpretēt kā norādi, ka mūsu apgalvojums ir nepareizs. Tas var notikt tādēļ, ka šādās iestādēs ir pieņemamāki citi darba apstākļi (piemēram, īsāks darba laiks, mazāka slodze, ir iespēja nodarboties ar savu biznesu). Šādā situācijā attiecīgais apgalvojums var izslēgt no zinātnisko likumu skaita kā neizpildāmus, nevajadzīgus.
No teiktā ir skaidrs, ka apgalvojumu, kas vienkārši vispārina novērojumu rezultātus, nevar uzskatīt par zinātnisku likumu.
Piemēram, cilvēks, kuram bija jāiet cauri iestādēm un jānovēro priekšnieki dažādi veidi, var secināt: "Visi priekšnieki ir grābēji un karjeristi." Šis apgalvojums var būt vai var nebūt patiess. Bet tas nav zinātnisks likums, jo nosacījumi nav noteikti. Ja apstākļi ir kādi vai ir vienaldzīgi, šis īpašs gadījums nosacījumiem, un tas ir jānorāda. Bet, ja apstākļi ir vienaldzīgi, tad jebkura situācija būs piemērs šāda veida pilnībā realizētiem apstākļiem, un šajā gadījumā nav iespējams piemērot zinātniskā likuma jēdzienu.
Parasti kā nosacījumi tie nosacījumi ir fiksēti iepriekš minētajā nozīmē, bet tikai dažas konkrētas parādības, kuras var reāli novērot. Ņemsim, piemēram, šādu apgalvojumu: “Produkcijas masveida ražošanas gadījumā to kvalitāte pazeminās, pie nosacījuma, ka ir šīs ražošanas nozares neprasmīga vadība, nav personiskas atbildības par kvalitāti un personiskas intereses kvalitātes uzturēšanā. ” Šeit nosacījums ir formulēts tā, lai būtu iespējams sniegt piemērus šādiem apstākļiem realitātē. Un nevar izslēgt iespēju, ka produkta masveida ražošana ir saistīta ar tā kvalitātes pieaugumu, jo kāds cits spēcīgi iemesli, nosacījumā nav norādīts. Šāda veida apgalvojumi nav zinātniski likumi. Tie ir vienkārši vispārīgi apgalvojumi, kas var būt patiesi vai nepatiesi, un tos var pamatot vai atspēkot ar piemēriem.
Runājot par zinātniskiem likumiem, ir jānošķir tā sauktie lietu likumi un cilvēku apgalvojumi par šiem likumiem.
Šīs atšķirības smalkums slēpjas apstāklī, ka mēs zinām par lietu likumiem, tikai formulējot dažus apgalvojumus, un zinātnes likumus uztveram kā lietu likumu aprakstu. Tomēr atšķirību šeit var izdarīt pavisam vienkārši un skaidri. Lietu likumus var rakstīt ar dažādiem lingvistiskiem līdzekļiem, tostarp tādiem apgalvojumiem kā “Visi vīrieši ir maldinātāji”, “Iespiesi ķēvei degunā, viņa luncinās asti” utt., kas nav zinātniski likumi. Ja zinātniskā likumā tā galveno daļu nodalām no nosacījumu apraksta, tad šo galveno daļu var interpretēt kā lietu likuma fiksāciju. Un šajā ziņā zinātniskie likumi ir apgalvojumi par lietu likumiem.
Bet zinātnisko likumu identificēšana kā īpašas lingvistiskas formas ir pavisam cita uzmanības orientācija, salīdzinot ar jautājumu par lietu likumiem un to atspoguļojumu. Frazeoloģijas līdzība un šķietamā problēmu sakritība šeit rada grūtības, kas ir pilnīgi neadekvātas lietas būtības banalitātei.
Atšķirot zinātniskos likumus no lietu likumiem, acīmredzot ir jānošķir abu sekas. Pirmo sekas ir apgalvojumi, kas iegūti no tiem saskaņā ar vispārīgiem vai īpašiem (pieņemtiem tikai noteiktā zinātnē) noteikumiem. Un tie ir arī zinātniski likumi (kaut arī atvasināti attiecībā uz tiem, no kuriem tie ir atvasināti). Piemēram, ir iespējams izveidot socioloģisko teoriju, kurā no noteiktiem postulātiem par indivīda vēlmi būt bezatbildīgam par savu rīcību citu personu priekšā, kas ir ar viņu attiecībās, tiks atvasināti apgalvojumi par indivīdu tendenci būt neuzticamiem. (neturot doto vārdu, neglabājot kāda cita noslēpumu, tērējiet citu laiku).
Lietu likumu sekas, ko nosaka zinātnes likumi, nav lietu likumi, bet gan daži pašas realitātes fakti, uz kuriem attiecas zinātniskie likumi. Ņemsim, piemēram, likumu, saskaņā ar kuru ir tendence vadošos amatos iecelt nevis gudrākos un talantīgākos cilvēkus, bet gan viduvējos un vidēji stulbākos, bet citos aspektos tīkamus varas iestādēm un kuriem ir piemēroti sakari. . Tā sekas ir tādas, ka kādā darbības jomā (piemēram, pētniecības iestādēs, in izglītības iestādēm, administratīvajās mākslas organizācijās u.c.) vadošos amatos vairumā gadījumu (vai vismaz bieži) ieņem cilvēki, kuri no biznesa interešu viedokļa ir stulbi un viduvēji, bet no karjeras interešu viedokļa viltīgi un attapīgi. .
Cilvēki ik uz soļa saskaras ar sociālo likumu sekām. Dažas no tām subjektīvi tiek uztvertas kā negadījumi (lai gan strikti loģiski nejaušības jēdziens šeit vispār nav piemērojams), daži izraisa pārsteigumu, lai gan tie notiek regulāri. Kurš gan nav dzirdējis vai pat runājis par konkrēta cilvēka iecelšanu vadošā amatā: kā tādu nelieti varēja iecelt tik atbildīgā amatā, kā tādam kretīnam uzticēt tādu uzdevumu utt. Taču jābrīnās nevis par šiem faktiem, bet gan par to, ka vadošos amatos nokļūst gudri, godīgi un talantīgi cilvēki. Tā patiešām ir novirze no likuma. Bet tas arī nav negadījums. Tas nav nejaušība, nevis tādā nozīmē, ka tas ir dabiski, bet gan tādā nozīmē, ka nejaušības jēdziens šeit atkal nav piemērojams. Starp citu, izteiciens “atbildīgs amats” ir absurds, jo visi amati ir bezatbildīgi, vai arī ir jēga norādīt tikai amata augsto rangu.”
Zinovjevs A.A., Žāvas augstumi / Kopotie darbi 10 sējumos, 1. sējums, M., “Tsentrpoligraf”, 2000, lpp. 42-45.