組合の維持に関する国民投票。 Ⅶ
1991 年 3 月 17 日、ソ連で全同盟の国民投票が行われました。 市民は、「あらゆる国籍の人の権利と自由が完全に保証される、平等な主権共和国の新たな連邦として、ソビエト社会主義共和国連邦を維持する必要があると思いますか?」という質問に答えるよう求められました。 当時、世論調査参加者の 77% 以上が連邦維持に賛成票を投じ、約 22% が反対票を投じました。
1990 年 4 月 3 日、「ソ連からの連邦共和国の撤退に関連する問題を解決するための手続きに関する」ソ連の特別法が採択され、その第 2 条で「連邦共和国の撤退に関する決定ソ連からの連合共和国は、レファレンダム（人民投票）による連合共和国の人々の意志の自由な表現によって作られます。
1990 年 12 月 3 日、ソ連人民代議員会議は、「主権のパレード」に対応して、「新しい連合条約の一般的な概念とその締結手順について」という決議を採択した。 この概念は、多国籍国家を「主権共和国の自発的な平等な連合 - 民主的な連邦国家」へと変革することを規定していた。
国民投票の実施は、第 4 回ソ連人民代議員会議で行われ、1816 年の出席者のうち 1665 人の代議員がソ連の維持に賛成票を投じました。 1990 年 12 月 24 日、議会は「ソビエト社会主義共和国連邦の問題に関するソ連の国民投票の開催について」という政令を採択した。
ソ連第4代人民代表大会の決定に従って、またソ連国民投票に関する法律に従って、人民自身以外の誰もが歴史的責任を負うことはできないという事実から進んで、ソ連、ソ連の最高ソビエト連邦は、1991 年 1 月 16 日に決議を採択した。
ソビエト連邦の市民の前に問題が提起された：「あなたはソビエト社会主義共和国連邦を、いかなる国籍の人の権利と自由も完全に保障される平等な主権共和国の新たな連邦として維持する必要があると考えますか？保証？」
この問題に関する国民投票は、RSFSR、ウクライナ SSR、ベラルーシ SSR、ウズベク SSR、アゼルバイジャン SSR、キルギス SSR、タジク SSR、トルクメン SSR、および RSFSR の一部である共和国で行われました。ウズベク SSR とアゼルバイジャン SSR、グルジア SSR の一部であるアブハズ ASSR、およびソビエト機関の下で形成された地区と地域、および海外の軍事ユニットで。
カザフ SSR では、ソ連の国民投票で、共和国の最高ソビエトによって策定された問題について投票が行われました。 同時に、カザフ SSR の最高ソビエト幹部会は、投票結果をソ連国民投票の全体的な結果に含めることを公式に要求した。
以前に独立または独立への移行を宣言した 6 つの組合共和国 (リトアニア、エストニア、ラトビア、グルジア、モルドバ、アルメニア) では、実際には全組合の国民投票は行われませんでした。 これらの共和国の当局は、国民投票のための中央選挙管理委員会を設立しませんでしたが、これらの共和国の領土に住む一部の市民は依然として投票することができました。
ウクライナの SSR では、70.2% が「はい」と答えました。 ベラルーシのSSR - 82.7%; ウズベクSSR - 93.7％; カザフ SSR - 94.1%; アゼルバイジャン SSR - 93.3%; キルギス SSR - 94.6%; タジク SSR - 96.2%; トルクメンSSR - 97.9％。
住民投票が軍事部隊や企業の投票所でのみ行われたリトアニアでは、投票権を持つ共和国住民の約 16% が「新連邦」に投票しました。 全組合の国民投票が公式に行われなかったラトビアでは、企業や軍事部隊が組織した投票所で、投票権を持つラトビアの全住民の約 21% が「更新された組合」に賛成票を投じました。 投票権を持つエストニア市民の 21.3% が、この質問に肯定的な回答をしました。
M.S.によるプレゼンテーション ゴルバチョフは、国にとって最良の国民国家構造について非常に明確でした。共和国の権利の拡大、経済的およびその他の独立性、さらには「主権者」の地位でさえありますが、統合された連邦国家としてのソ連の維持、 「今では、他の共和国なしでは生きていけない共和国はありません」: 「式の意味: 強力な共和国 - 強力な中心」. この考えは、すべての共和国の新しい連合条約に具体化されることになっていました。 彼の準備には 1990 年中ずっとかかりました。 この場合、以下が使用されました。7 つの共和国 (主に中央アジア) によって準備された 7 つのプロジェクト。 科学アカデミーの 2 つのプロジェクト、Interregional Deputy Group の審査員によって 3 つが授与され、1 つが政党グループから授与されました。 この条約はソ連最高会議とソ連連邦評議会で5回議論された。
1991 年初頭、ソ連大統領は国民の意見に頼ることを決定しました。 国民投票は 3 月 17 日に予定されていました。次の質問に対する国民投票が予定されていました。 ?」 グルジア、リトアニア、モルダビア、ラトビア、アルメニア、エストニアの SSR では、中央のレファレンダム委員会が設置されていなかったが、多数の地方人民代表ソヴィエト、労働組合、公的団体が独立して選挙区と委員会を形成した。
中央レファレンダム委員会に通知
「いかなる国籍の人の権利と自由も完全に保証される、平等な主権共和国の新たな連邦として、ソビエト社会主義共和国連邦を維持する必要があると思いますか？」
... ソ連国民投票のための中央委員会は次のように定めました。
ソ連全体として：
ソ連の国民投票に参加する資格のある市民のリストには、185,647,355人が含まれていました。 148,574,606 人、または 80.0% が投票に参加しました。
彼らは次のように答えました。
"はい"- 113,512,812 人、または 76.4%。
"いいえ"- 32,303,977 人、または 21.7%。
無効として認識された - 2,757,817 票、または 1.9%。
一部の共和国の国民投票結果:
共和国: "はい"（の ％）/ "いいえ"（の ％）
RSFSR 71.3/26.4
ウクライナ SSR 70.2/28.0
ベラルーシ SSR 82.7/16.1
ウズベク SSR 93.7/5.2
チェチェン・イングーシ SSR75.9/22.6
ヤクート SSR 76.7/21.6
1991年3月17日に行われたソ連国民投票の結果に関するソ連国民投票中央委員会の報告書より。
国民投票の決定に従って…
1991 年 4 月 23 日 ゴルバチョフは、参加している 9 つの共和国の指導者と会談しました。 その結果、「Statement of Ten (9+1)」が採用されました。 「ノボオガレフスキープロセス」として歴史に残る連合条約の作成の最終段階が始まりました。 1991 年 7 月中、M.S. の邸宅で。 モスクワ近郊のゴルバチョフ、労働組合と自治共和国の指導者がプロジェクトについて話し合いました。センターの強さと郊外の独立性が選択されました。 7月23日、プロジェクトは終了しました。 8月20日にモスクワに再び集まり、厳粛に条約に署名するために、疲れた政治家は休息しました。 セレモニーの特別プログラムでは、ギフト、ブーケ、テキスト用のフォルダーの数がすでにカウントされています...
B.N. エリツィンは、1991 年 5 月 4 日の議会官報番組とのインタビューで、次のように述べています。 会議の9時間半の間、元の文書の20パーセントが残っていました.共和国の提案ですべてがやり直されました. 今日、連合内の共和国は、独立した政策を追求する主権国家です。 だから初めて。 国の大統領は、この文言に同意したことはありません。 ラトビア、リトアニア、エストニア、モルドバ、ジョージア、アルメニアは、何の圧力もかけずに労働組合条約に参加するかどうかを独自に決定すべきであることが初めて認識されました。 同時に、署名者は、主に経済的な関係で相互に最も有利な扱いを受けますが、同盟に含まれていないものとの協定は世界価格に基づいています。 協定の署名後、6 か月後、新しい憲法の採択と国の大統領の一般選挙 . 大統領はそこで非常に鋭く批判され、彼らは一般的に、これがあなたにとって最後のチャンスだと直接言いました。 現在、相互の合意の一部を履行することから逃れることは不可能です。」
A.I. ルキャノフ - ソ連最高会議議長:「しかしながら、M. ゴルバチョフは妥協と譲歩の政策を続けた。 1991 年 7 月 30 日の B. エリツィンと N. ナザルバエフとの非公開会議で、彼は連邦の最後の役職を放棄し、単一チャネル課税システムと連邦 (より正確には、連邦) 条約の調印に同意しました。事実、1991 年 7 月 12 日の連邦議会の決定で規定されたように、ソ連の最高ソヴィエトの代表者の参加なしに、それは、全体として、国の議会とソ連の意志を完全に無視することを意味した。ソ連の人々。 国民投票の決定に反して、ソビエト連邦の崩壊の本当の脅威を含むこの全体の状況は、 主な理由副大統領G.ヤナエフと首相V.パブロフが率いる国の指導者グループによって形成されたGKChP（国家非常事態委員会）の創設。
ちょうど 26 年前の 1991 年 3 月 17 日、ソビエト連邦の市民は、ソ連の維持を求める特別な全連邦国民投票に投票しました。 より正確には、彼らはこれに投票していると信じていましたが、現実ははるかに複雑であることが判明しました. 国民投票に関係なく連邦が解散したときの裏切りだけでなく、はるかに多層的な嘘も含まれていました。
それがどのような国民投票であったのか、誰によって、なぜそれが行われたのか、そして最終的にソ連の維持ではなく、正反対のことに貢献したのはなぜなのかという問題は依然として重要です。
26 年前、ソ連市民は自国の運命について発言するために世論調査に参加しました。 投票が行われました。これは、今日までソ連の維持に関する国民投票と呼ばれています。 投票した人の圧倒的多数 - 77%、絶対値で 1 億 1,300 万人 - が賛成でした。 しかし、正確には何のために？ ソ連市民は、自分たちが実際に投票していたのは保存のためではなく、国の崩壊のために投票していたことを理解していましたか?
上からの反革命
徐々に、ソ連の党エリートは、人々に対する無責任の結果として腐敗し、最終的にはすべての市民のためではなく、個人的に「共産主義を構築する」ことを決定しました。 連合はこれに干渉しました。つまり、それは破壊されなければなりませんでした。
ゴルバチョフが権力を握ったことで、完全なバッカナリアが始まりました。その詳細は多くの人に記憶されているため、すべてを説明することはしません。
1985年以来、人口を洗脳し、ソビエト連邦、共産主義、およびそれに関連するすべての信用を傷つける狂気のキャンペーンが始まりました. 人々は人生に満足していなかったと誰かが言うでしょう。 どこに！ 現在判明しているように、人々の生活はヨーロッパよりもはるかに悪くはなく、現在よりもはるかに優れています。 そして、経済成長のペースは良好でした。 反革命が上から実行され、核宣伝ストライキが偽物、詐欺、アメリカの映画とジーンズ、大量の嘘、および信用を傷つける意図的な行動（倉庫に消費財を隠すなど）で人口に与えられただけでした. ）。 強力なプロパガンダ マシン全体がこのために機能しました。 もちろん、外部の敵はあらゆる方法で「第5列」を助け、拍手喝采しました。 人々は混乱し、混乱し、国は最上部の敵に対して無防備でした。
ショック療法としての国民投票
1985 年にミハイル ゴルバチョフのチームによって宣言された政治的および社会経済的改革のプログラムは、ほぼ即座に深刻な国家危機をもたらしました。 1986 年以来、ソ連では民族間を理由とする血なまぐさい紛争が絶え間なく激化してきた。 最初にアルマ・アタ、次にアルメニア・アゼルバイジャン紛争、スムガイト、キロババードでのポグロム、カザフ・ニュー・ウズゲンでの虐殺、フェルガナでの虐殺、アンディジャン、オシ、バクーでのポグロム。 同時に、どこからともなく現れたかのように見えたバルト諸国のナショナリスト運動が急速に勢いを増していました。
1988 年 11 月から 1989 年 7 月にかけて、エストニア、リトアニア、ラトビアの SSR が次々と主権を宣言し、その後すぐにアゼルバイジャンとグルジアの SSR が続いた。
このような状況下で、ソビエト市民の大部分が国内で行われているプロセスを評価しました - そしてこれは認識されなければなりません! - 完全に不十分です。 周辺で激化する紛争が、国の崩壊が差し迫っていることを意味する可能性があることは、ほとんど誰にも思い浮かびませんでした。 組合は揺るぎないように見えた。 ソビエト国家からの分離の前例はありませんでした。 共和国の分離のための法的手続きはありませんでした。 人々は秩序の回復と状況の正常化を待っていました。
代わりに、1990 年 12 月 24 日、第 4 回人民代議員会議は突然、次の質問を投票にかけました。
「ソ連を単一国家として維持する必要があると思いますか?」,
ソ連の社会主義体制を維持する必要があると思いますか?
「新連邦においてソ連の力を維持する必要があると思いますか？」
会議の後、ミハイル・ゴルバチョフの要請により、ソ連を維持する問題を全連合の国民投票にかけることを決定した。
それを保持する決定において、ソビエトの人々への唯一の質問は次のように定式化されました：
「いかなる国籍の人の権利と自由も完全に保証される、平等な主権共和国の新たな連邦として、ソビエト社会主義共和国連邦を維持する必要があると思いますか？」
そして、答えの選択肢はイエスかノーです。
この文書のいくつかの評価は保存されていますが、これは興味深いことです - 反ソビエト志向の民主主義国民の側から。 たとえば、ソ連のガリーナ・スタロボイトワ人民代表は、「矛盾し、相互に排他的な概念の山」について語った。
人権活動家で、モスクワ・ヘルシンキ・グループのメンバーであるマルバ・ランダは次のように主張した。
「質問は狡猾で、人々がそれを理解できないように設計されています. これは 1 つではなく、少なくとも 6 つの質問です。」
確かに、当時の人権活動家と民主主義者は、この混乱は共産主義者が特別に作り出したもので、来るべき「不人気で反人民的な行動」のあいまいな定式化を霧の中に隠して、自由な思想を抑圧し、ブレジネフ時代に戻るためのものだと信じていました。 .
曖昧な定式化が、今後の「不人気で反人的な行動」を隠すのに実際に役立ったということです。 しかし、正反対の符号で。
その国の市民は何のために（または何に反対して）投票するよう求められましたか? ソ連の保存のために？ それとも、新しい国家構造 - 更新された連邦? それは何ですか、そして「主権共和国の連邦...」というフレーズにどのように関係するのですか? つまり、ソビエトの人々は同時にソ連の保護と「主権のパレード」に投票しましたか？
国民投票は9時に行われた ソビエト共和国おー。 モルドバ、アルメニア、グルジア、ラトビア、リトアニア、エストニアは、彼らの領土での国民投票の開催を妨害しましたが、投票はそれらを迂回しませんでした-たとえば、南オセチア、沿ドニエストル、ガガウジア、エストニアの北東地域は、意志の表明に加わりました「私的に」。 すべてが順調だったわけではなく、住民投票が完全に行われた場所でもありました。 そのため、カザフ SSR では、質問の文言が次のように変更されました。
「ソ連を対等な主権国家の連合として維持する必要があると思いますか？」
ウクライナでは、追加の質問が投票に含まれていました。
「あなたは、ウクライナが次の宣言に基づいてソビエト主権国家連合の一部となるべきであることに同意しますか? 国家主権ウクライナ？
どちらの場合も (明らかに偶然ではありません)、新しい州は主権国家連合 (USS) と呼ばれていました。
この国民投票の結果によると、113,512,812 人 (77.85%) の人々がソ連の維持に投票しました。 組合に対して 32,303,977 人 (22.15%) の市民。 2,757,817 (1.86%) 票が無効です。 投票率は 185,647,355 人 (80.03%) でした。
再構築 - 再構築の結果
ソ連の再編成の問題は、1980 年代後半に提起されました。 当初は、「民主主義に基づいて」生活を再構築することを目的とした憲法改正に関するものでした。 この国で始まった暴動に続いて、連邦法よりも共和党法を優先することを発表した「主権のパレード」は、主に逆説的な反応を引き起こしました。 秩序が回復し、法治国家が全国に確立されるまで改革を中断する代わりに、改革を加速することが決定された。
1990 年 12 月、ソ連最高会議は、ミハイル ゴルバチョフが提案した、1922 年以来有効だった国を単一の全体に統合する文書に取って代わる新しい連合条約の草案を一般的に承認しました。 つまり、国家の崩壊が進む中で、ソ連の初代大統領は国を解体し、新しい原則に基づいて再構築することを決定しました。
この連合の基礎は何でしたか？ 連合条約の草案は、1991 年の春から夏にかけて、ノヴォ オガリョヴォにあるゴルバチョフの田舎の邸宅で共和党の指導者との多数の会合や会議の中で最終化されました。 国の大統領は、国家の再建について、成長する国民エリートと積極的に話し合いました。 1991 年 8 月 15 日にプラウダ紙に、主権国家連合条約 (SSG - カザフスタンとウクライナの速報との驚くべき偶然の一致ですね?) の最終版が掲載されました。 特に、それは言った：
「連邦を構成する州は、完全な政治力を持ち、国家構造、権限および行政のシステムを独自に決定します。」
法執行システムの形成の問題、彼ら自身の軍隊は州の管轄に移され、「主権共和国」でさえありませんでした（マスクが落とされました！） 彼らは多くの問題について外交政策の分野で独立して話すことができました。
したがって、主権国家の新しい連合は、比較的文明化された離婚の形態にすぎませんでした。
しかし、国民投票はどうですか？ 彼は進行中のプロセスの論理に完全に適合しています。 1990 年 12 月に新しい連合条約の草案が承認され、3 月 17 日に「ソ連の保存に関する」国民投票が非常にあいまいな文言で行われ、1991 年 3 月 21 日に行われたことを思い出してください。ソ連の最高ソビエト連邦は決議を発表し、その中でそれは同様に冷淡に述べた：
「ソビエト社会主義共和国連邦の維持は、投票者の 77% によって支持されました。 このように、民主的な改革に基づいてソ連を維持するという問題に関する立場は支持を受けました。
その結果、
「ソ連と共和国の国家機関は、更新された（！）ソビエト社会主義共和国連邦を支持して、人々の決定によって導かれる（べきである）。」
「できるだけ早くそれに署名するために、新しい連合条約の作業の完了に向けてより精力的に作業すること。」
このように、単純な操作による新しい連合条約と SSG の奇妙な形成は、1991 年の国民投票によって正当化されました。
更新を装った破壊
したがって、国民投票の背景を参照すると、（ゴルバチョフなどの計画によると！）、ソビエトの人々は何が起こっているのか理解できず、自分の国がどのように破壊されているかを見ていますが、何が起こっているのかわかりませんし、(おそらく!) 当局に訴える:
「何をしているんだ、ろくでなし！ 国を救え！
そして、裏切り者のゴルバチョフと代理人は人々に何と答えますか：
「ここにいるのはあなたであって、国ではありません！ 更新された連邦、平等、主権… 手に入れてください。
当局は、人々の意志を装って祖国を終わらせることを決定しました。
しかし、議会と最高評議会の議員は、誰にも尋ねることなく、彼らの存在の事実に基づいて国を守る義務があります. なぜ国民投票？ これは、1977 年憲法が当局と代議員に求めていることです。
- 第31条社会主義祖国の防衛は国家の最も重要な機能の一つであり、全人民の仕事である。
しかし、これは、ソ連で選出された最高権力者にとって、政府の結果に対する人々への責任を負うメカニズムがなかったという事実の結果です。 任期満了の議員が成績不振で投獄され、国民が不満を抱くようになれば、そんな狂気はない。
この質問を読んで、どんなことを思い浮かべますか? 「対等な主権共和国の新たな連邦」という下劣な言葉遣いは何ですか。
- まず、そのような質問は、ソ連の存在の問題を一般的に正当なものにしました。 かつての人々そして、「どうだ、ユニオンはないだろう？」と考えることができませんでした。 それが方法です！ そのような質問は、人々の心の中でソ連を破壊しました。
戦争中、国の首長はスターリンではなく、ゴルバチョフやエリツィンのような無責任なろくでなしだったと想像してみてください。 バルト諸国、ウクライナ、ベラルーシが占領され、ドイツ人はすでにモスクワの近くにいて、国は極度の緊張状態にあり、インスピレーションが必要ですが、命令227のようには聞こえません。
「いかなる国籍の人の権利と自由も完全に保証される、平等な主権共和国の新たな連邦として、ソビエト社会主義共和国連邦を維持する必要があると思いますか？」
「ドイツ語を含む」と追加することもできます。 国にとって致命的な脅威の瞬間に、誰がそのような質問を投票にかけますか? 敵だけ。
- 第二に、すでにお気づきのように、問題はソ連の保護についてでさえありません。 ちなみに、彼は警戒を和らげるためにいます。 問題のポイントは、まさにソビエト連邦の破壊（「更新」という言葉に置き換えられた）と、何か新しいもの、ある種の連邦の形成です。 そして、この「新しい」とは何ですか？ 人に説明されましたか？ いいえ、彼らはだまされました。
- 第三に。質問を読んだ後、人々はすでにこの「新しい連合」が存在するかどうかを考え始めています（そして、連合は連合がないよりも優れているため、なぜ存在しないのか）。破壊されつつある私たちの母国である私たちのネイティブユニオンよりも優れています。それは「更新」され（ネイティブユニオンは遅れており、時代遅れであることを意味します）、人権と自由を完全に保証します（つまり、私たちの中でネイティブユニオン市民の権利と自由、またはこれは十分に行われておらず、誰もがだまされていました）、さらには国籍を問わず（つまり、祖国には人々の友情がなかったことを意味し、誰もが嘘をつきました）。
国民投票の後、すでに1991年の春と夏に、ゴルバチョフ作業部会はいわゆるの枠組みの中で. Novo-Ogaryovoプロセスの中で、新しい組合を締結するためのプロジェクトが開発されました - ソビエト主権共和国連邦どうやって ソフトな分散型フェデレーション.
欧州連合の創設に関する新しい条約の草案は、1991 年 4 月 23 日と 6 月 17 日の 2 度にわたって署名されました。 「主権国家連合条約」の最終版は、8月15日にプラウダ紙に掲載されました。 それは述べた：
「連合を構成する州は完全な政治力を持ち、国の構造、権限と行政のシステムを独自に決定し、その権限の一部を条約の他の締約国に委任することができます...」.
「現在の条約は…承認された代表団によって…署名された瞬間から発効します。 それに署名した州については、同日から、1922 年のソ連成立に関する条約は無効と見なされます。
M. S. ゴルバチョフが述べたように、8 月 20 日にベラルーシ、カザフスタン、RSFSR、タジキスタン、ウズベキスタンが新しい連合条約に調印し、秋にはアルメニア、キルギスタン、ウクライナ、トルクメニスタンが加盟する可能性があります。
しかし、国家非常事態委員会は、8 月 18 日から 21 日にかけて、 失敗した試み M. S. ゴルバチョフをソ連大統領の地位から強制的に解任し、連邦条約の調印を妨害し、それによってソビエト連邦を清算した。
「...与えられた自由を利用して、新たに出現した民主主義の芽を踏みにじり、過激派勢力が発生し、ソビエト連邦の清算、国家の崩壊、そして権力の掌握に向けていかなる犠牲を払っても向かった. 祖国の統一に関する国民投票の結果は踏みにじられた。」
1991 年 9 月 5 日、ソ連第 5 代人民代議員会議は「人権と自由の宣言」を採択し、国家関係の新しいシステムの形成、準備と署名のための移行期間を発表しました。主権国家連合に関する条約の。
1991 年の秋、中央当局と共和国当局の認可の下、ノボ オガリョボ プロセスの作業部会は新しい条約草案を作成しました。 主権国家連合(ssg) いいね (もう!) 連合独立国家（「連邦国家」）。
1991 年 12 月 9 日のミンスクの首都との SSG の創設に関する協定の締結に対する予備的同意は、1991 年 11 月 14 日に 7 つの共和国 (ベラルーシ、カザフスタン、キルギスタン、ロシア、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタン) によってのみ与えられました。 . 前日に独立国民投票を行った 2 つの共和国 (アルメニアとウクライナ) は、連邦連合への参加を拒否しました。
しかし、1991 年 12 月 8 日、Belovezhskaya Pushcha での会合で、3 つの国家元首 (ベラルーシ共和国、ロシア、ウクライナ) は、
「新しい連合条約の準備に関する交渉が行き詰まりに達したことに留意し、ソ連からの共和国の撤退と独立国家の形成の客観的なプロセスが現実のものとなった」、
国家の地位を持たない政府間および議会間組織である独立国家共同体の創設に関するBelovezhskaya協定を締結しました。
このように、シュシュケビッチ、クラフチュク、エリツィンの危険なベロベジスカヤの陰謀は、ゴルバチョフのチームを凌駕し、ソビエト連邦の組織的破壊の結果を強化しただけだった。 さらに、彼らは国民投票で人々から「求められた」ようにしました。 よくほとんど。
あなたは「平等な主権共和国の新たな連邦」を望んでいましたか? 手に入れて、サインアップしてください！
したがって、この国民投票が、ソ連に対する西側の提案による、人々の敵によるもう1つの信じられないほど卑劣な破壊行為であったことに疑いの余地はありません。
しかし、国民投票に参加した人々の過半数が、彼らの祖国である旧ソ連の保護を支持し、これに投票したことは間違いありません。
1991 年 3 月 17 日、国民投票が行われ、国民の過半数がソ連の維持に賛成票を投じました。
6 つの共和国 (リトアニア、エストニア、ラトビア、グルジア、モルドバ、アルメニア) では、ペレストロイカが必要なすべてのことを行ったため、最高当局は国民投票を拒否しました。 つまり、彼らはそれによって大逆罪を犯し、人々が意志を表明することを許可しませんでした。
他の共和国では、次のような結果が得られました。
中央アジアの兄弟たちは、強い国家意識を持つ模範となっています。 まだ共同体の伝統を保持していた彼らは、ロシア人よりも、単一の、したがって強い国に住む必要性をはるかによく理解していました。 残念ながら、しかし本当です。
裏切り者はどこにいましたか？
裏切りのレベルに関しては、首都とB.エリツィンの故郷であるスベルドロフスク地方が誰よりも優れていました。
以下は、 赤陰影は、連合の平均よりも賛成票を投じた人の割合が高い共和国および地域を示します。 青い- 下。
お分かりのように、モスクワ市民に対するロシアの残りの部分の憎しみはごく自然なことです。 それが主な責任があるところです-首都にあります。
Checheno-Ingushetia でさえ、連合の維持に投票した人の割合は、全国平均よりも高く、ソ連とほぼ同じであることが判明したことに注意してください。 チェチェンの分離主義者にとってはこれで終わりです。 その時までに、民主党はまだ主導権を握っておらず、チェチェンの頭にスカムバッグを植えていませんでした。
首都の心をつかむことが重要であることは、歴史からわかっています。
動機と目標に関して残念な比較をしてみましょう。 1917年の制憲議会選挙では、ロシア全土でボルシェビキが22.4%を獲得したが(最初は社会革命派 - 39.5%)、モスクワ(47.9%)、モスクワ地方(55.8%)では大差で勝利した。 、ペトログラード (48.7%)、ミンスク (63.1%)。
1991年、モスクワ、サンクトペテルブルク、スベルドロフスク地方。 RSFSR の大統領ポストの導入に投票した指導者であり、後に選挙でエリツィンに投票した指導者の 1 人でした。
プロパガンダの打撃が最初に首都に向けられたことは明らかです。 より多くのお金が割り当てられ、より多くの賄賂と改ざんが行われました。 しかし、実際には、「不必要な共和国を養う」ことを望まない誠実な馬鹿がもっといます。
それで何が起こるか。 一般に、ソビエトの人々は、程度の差こそあれ、程度の差こそあれ、意識への核攻撃を生き延び、騙されていることを直感的に理解したので、ソビエト連邦の維持を支持しました。
しかし、投票するだけでは十分ではありませんでした。「ドイツ人はすでにモスクワの近くにいる」、またはクレムリンの最上部にいるときに、連邦の維持に投票するのはどのようなものですか。 無意味です。 武器を手にすることを含め、北軍のために戦う必要がありました。 結局のところ、これはソ連憲法によってすべての市民に義務付けられていました。
- 憲法。 第62条ソ連市民は、ソビエト国家の利益を保護し、その権力と権威を強化するのを助ける義務があります。
- 社会主義祖国の防衛は、ソ連のすべての市民の神聖な義務です。
- 祖国への反逆は、国民に対する最も重大な犯罪です。
指導者がいなかったことは明らかであり、そうではなく、そうではなく、ヤナエフの手は震えていました...なぜ誰もが一緒に市民としての主な義務を忘れたのですか？
あとがき
1996 年、ロシア連邦の下院は、「ロシア連邦の法的効力について - 1991 年 3 月 17 日のソ連の維持に関する問題に関するソ連国民投票の結果のロシア」という決議を採択した。 そして、この問題に関して他の国民投票が行われなかったので、1991年のRSFSR最高評議会の決定「ソ連形成に関する条約の廃棄について」は違法であると宣言し、ソ連を既存の政治的実体として法的に認めた。
つまり、国民投票から5年後の、すでにロシアの下院議員でさえ、それは「ソ連の保護について」であるとまだ信じていました。 少なくとも質問の文言からわかるように、これは真実ではありません。 国民投票は国の「再フォーマット」に関するものでした。
しかし、これは、人々、つまり国の市民が、すべてにもかかわらず、言葉遣いを掘り下げることなく、ソビエト社会主義共和国連邦の維持に正確に投票したという逆説的な事実をまったくキャンセルするものではありません。 1 億 1,300 万人の有権者は、その後冷笑的にだまされました。
帝国は国民の意志に反して破壊されました。 これについて、ゴルバチョフ、エリツィン、および彼の仲間を非難するのが通例です。 しかし、他の共和国の指導者たちはそれ以上のものではありませんでした。 誰かが大きなパイを持っていて、誰かがパイを持っていなかったというだけです。 外貨を得るために何かを西側に運ぶことは、旧ソ連や共産党指導者の夢です。
理想的には、ユーラシア連合の国々は最終的に、国家主権と統一の両方についてまったく新しい理解を持つ単一のスペースを形成する必要があります. 現在、世界には統合された西部のようなものがあります。 ロシアとそのパートナーは、BRICS、SCO、EAEU 諸国の天然食料庫、技術工場、および主要な軍事力である統合された東を作成するチャンスがあります。 ロシア連邦のウラジーミル・プーチン大統領がかつて正しく指摘したように、「ソ連の崩壊を後悔しない者には心がない。 そして、それを元の形に戻そうとする者には頭がありません。」 そして、この声明に反対するのは難しい. 今日、私たちは過去の過ちを繰り返さない新しい統合協会に基づいたユニークな機会を持っています. まず第一に、国家間の関係を構築するという概念の変更が必要になります。 原則に関する相互作用：誰もが毛布を自分の上に引っ張り、より大きな部分を奪いたいと思っています-これは近視眼的な政策であり、その結果、西側の「パートナー」が使用する連合が弱体化します。 現代の統合プロセスには、質的に新しい管理部隊が必要であり、超国家機関から地方公務員まで、政府のあらゆるレベルで必要です。 （健全な経営理論に基づく）経営リテラシー、広い視野の存在、個人の道徳的および倫理的資質は、連合の将来の発展の鍵です。 残念なことに、今日、EAEU には人員基盤の欠如が見られます。これは、多くの対立、当事者の誤解、低い統合率につながります。
ユーラシア プロジェクトの失敗は、ロシアや他の参加国にとって良い兆候ではありません。
ナチスのナショナリストは、ユーラシア統合に積極的に反対しています。 そしてどこでも：ベラルーシ、ロシア連邦、そしてカザフスタンで。 彼らは最も賢いわけではありませんが、彼らの人々の最悪の敵です. しかし、ナチスは弱いので、西側または国際テロリスト国際からの支援を求めています。
一方、共産主義者は、社会主義の原則に基づいて連邦を復活させることを夢見ています。 これが良いか悪いかは別問題です。 ただし、これはほとんど不可能です。 ロシアと旧ソビエト連邦では、永遠ではないにしても長い間、利益への渇望が人々の心に社会的正義をもたらしました。
現在、ソ連の崩壊は、20世紀最大の地政学的大惨事と呼ばれています。 それぞれの共和国が個別に繁栄を達成すると信じていた人々の素朴な夢は実現しませんでした。 共通市場は崩壊し、技術と産業の連鎖は崩壊し、新しい国々は互いに税関を閉鎖し、独自の通貨やビザさえも導入しました。 一部の地域で戦争が勃発しました。 これはすべて、ソ連崩壊の直接的な結果です。
1991 年に起こったこと、つまりソ連の崩壊は、当時国内で行われていた内部プロセスの結果ではありませんでした。 26 年前になされた選択は、西側によって課せられたものです。 当時権力を握っていた人々は、国とその多国籍の人々を裏切りました。
人々は自分たちが存在する現実を批判的に認識しています。 この状況では、彼は過去または未来のいずれかを指します。 しかし、未来は不確実であり、過去にあったことは多くの人にとって魅力的です. したがって、リベラルな考え方とは対照的に、革命前とソビエト社会の両方に存在していた保守主義や伝統的価値観への引力が見られる。
当局がソ連の保存に関する全連合国民投票の結果を処分した方法は、100パーセントの裏切りと呼ぶことができます。 権力者は自分の利益だけを考え、利己的な利益を引き出すことについて考え、国有財産を分割して適切にしたいという願望を感じました。 彼らは人々の意見とその運命にまったく興味がありませんでした。
|
1. はじまりは… ソ連第 4 回人民代議員会議の決定と、1991 年 1 月 16 日のソ連最高会議の決定に基づいて、次の質問が一般投票（国民投票）にかけられました。いかなる国籍の人の権利と自由も完全に保証される、対等な主権共和国の新たな連合として、ソビエト社会主義共和国連邦を維持することは? 2. 1991 年 3 月 17 日に行われたソ連国民投票の結果について（ソ連の国民投票のための中央委員会のメッセージから） ソ連第 4 回人民代議員会議の決定により、また 1991 年 1 月 16 日のソ連最高会議の決議に基づいて、この問題は一般投票 (国民投票) にかけられた。いかなる国籍の人の権利と自由も完全に保証される、対等な主権共和国の新たな連合として、ソビエト社会主義共和国連邦を維持することは? ソ連全体では、186,617,355 人、つまり 80% が、ソ連の国民投票に参加する資格のある市民のリストに含まれていました。 このうち、113.517.817 人が「はい」と答え、76.4% でした。 「いいえ」は32.303.977人、21.7%。 投票の 1.9% が無効と宣言されました。 共和国による国民投票の結果は、次のデータによって特徴付けられます。 1991 年 3 月 17 日に行われた国民投票では、投票権を持つ 1 億 8560 万人のソ連市民のうち、1 億 4850 万人 (79.5%) が国民投票に参加した。 これらのうち、1 億 1,350 万人 (76.43%) がソ連の維持に賛成でした。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
共和国別の結果:
| 共和国 | そのうち「はい」と答えた人、% | |
| ロシアSFSR (ロシア) | 75,4 | 71,3 |
| ウクライナ SSR (ウクライナ) | 83,5 | 70,2 |
| ベラルーシ SSR (ベラルーシ) | 83,3 | 82,7 |
| ウズベク SSR (ウズベキスタン) | 95,4 | 93,7 |
| カザフ SSR (カザフスタン) | 88,2 | 94,1 |
| アゼルバイジャン SSR (アゼルバイジャン) | 75,1 | 93,3 |
| キルギス SSR (キルギスタン) | 92,9 | 96,4 |
| タジク SSR (タジキスタン) | 94,4 | 96,2 |
| トルクメン SSR (トルクメニスタン) | 97,7 | 97,9 |
「投票に参加した」は、投票リストに含まれる市民の数に対する有権者の数の比率です。
グルジア SSR (ジョージア)、ラトビア SSR (ラトビア)、リトアニア SSR (リトアニア)、モルドバ SSR (モルドバ)、アーム SSR (アルメニア)、エストニア SSR (エストニア) の当局は、それぞれの共和国の領土に関する国民投票の実施を阻止しました。 . したがって、中央共和党の国民投票委員会は作成されず、統計は、軍事部隊で選挙委員会が作成された地区および地区についてのみ提示されます。 残念ながら、以下に示す共和国の軍事キャンプで投票した人の絶対数は不明です。
| ソ連共和国 (国) | 投票に参加した人、% | そのうち「はい」と答えた人、% |
| グルジア SSR (ジョージア) | 96,3 | 99,9 |
| モルドバ SSR (モルドバ) | 83,3 | 98,3 |
| ラトビア SSR (ラトビア) | 65,1 | 95,1 |
| アルメニア SSR (アルメニア) | 72,1 | 71,6 |
| エストニア SSR(エストニア) | 74,2 | 95,0 |
3.国民投票の推計
歴史的事実: 大多数の市民 - 75% (!) - がまだ完全に売却されていない国を維持するために投票しました。
私たちは、多数派が少数派に屈した理由を理解しようとしています。 しかし、私たちに起こった大惨事のすべての壮大さにもかかわらず、すべてが単純でした. 人々には意志しかなく、裏切り者には力がありました。
その後、アートに頼るロシアのドゥーマに注意する必要があります。 1990 年 12 月 27 日のソ連法第 29 号第 1869-I 号「一般投票（ソ連の国民投票）について」、「ソ連の国民投票によって下された決定は最終的なものであり、拘束力を有する」ソ連の全領土であり、1996年3月15日に採択されたソ連の新しい国民投票によってのみキャンセルまたは変更することができます。 1991 年 3 月 17 日のソ連の保存に関するソ連国民投票」、 役人ソ連の存在を終わらせる決定を準備し、署名し、批准した RSFSR は、ソ連を維持しようとするロシア国民の意志を著しく侵害した。」 そして、国際的な法的規範の観点から、ソ連の空間に出現した新しい国家を正当なものとして認めることが可能であるとは考えにくい. 彼らはソ連の大多数の市民の意志に反して生じたからです。
4. どうする？
まず第一に、歴史的真実と法的な正義は、その猛烈な敵である米国が率いる国際帝国主義の共犯者の内部第5列による一時的な占領の状況下にあるソビエト人民の側にあることを認識してください。
大衆の間で、私たちはソビエト人であり、小さな町のロシア人やEURO-ウクライナ人ではないという認識が高まっています.
私たちの祖国に関する個々の愛好家とサイトのグループ全体によって作成されたサイトの数-ソ連は増加しています（たとえば、ソ連はソ連の生まれに捧げられていますhttp://cccp.narod.ru/）。
「小さなウクライナ人」は覚えています：「私たちは皆ソ連から来ました」（http://krasna-vest.narod.ru/）。
この証拠は、1991 年 3 月 17 日の全連合国民投票の結果に基づいて、ソ連の回復に向けた全連合および国際運動の数の増加の存在と増加である。
それらのいくつかに名前を付けます。
1. 常設機関としてのソ連市民会議 (ソ連市民運動 - T. Khabarova) - http://cccp-kpss.narod.ru/,
2. 全連合運動「ソ連のために」 (A. コズロバエフ) -
重要な問題に関する世論調査の過程で多数派の意見を知るために、ソ連で国民投票を行うことは可能でした。 同時に、それは最高評議会の幹部会のイニシアチブと連合共和国の要請の両方で開催される可能性があります。 ソビエト憲法で初めて、そのような規範は1936年に登場しましたが、ソ連が存在する間、一度だけ取り上げられました。 ソ連自体の将来を考える必要が生じたのは 1991 年のことでした。
何が国民投票につながったのですか？
1991 年 3 月 17 日に、ソ連の全連邦国民投票が発表されました。 その主な目的は、ソ連が、対等で主権のある共和国を含む新たな連邦として維持されるべきかどうかを議論することでした。
ソ連でレファレンダムを開催する必要性は、国が困難な状況に陥ったとき、ペレストロイカの最盛期に現れました 経済状況、さらに、深刻な政治的危機がありました。 70年間政権を握ってきた共産党は時代遅れであることを証明し、新しい政治勢力を許すことを許しませんでした。
その結果、1990 年 12 月、ソ連の第 4 回人民代議員会議は、ソビエト連邦を維持する必要性に関する立場を強化する点呼投票を行いました。 これとは別に、あらゆる国籍の人の権利と自由を完全に保証する必要があることが指摘されました。
この決定を最終的に強化するために、国民投票を行うことが決定されました。 1991年の国民投票の5つの質問が提出されました。
あらゆる国籍の人の権利と自由が完全に保証される、平等な主権共和国の新たな連邦としてソ連を維持する必要があると思いますか?
ソ連を単一国家として維持する必要があると思いますか?
ソ連の社会主義体制を維持する必要があると思いますか?
新たな力を維持する必要があると思いますか。
更新された連合において、あらゆる国籍の人の権利と自由を保証する必要があると思いますか?
それらのそれぞれは、一言で答えることができます: はいまたはいいえ. 同時に、多くの研究者が指摘しているように、決定が下された場合の法的結果は事前に規定されていません. したがって、当初、ソ連の保存に関するこの国民投票がどれほど正当なものであるかについて、多くの人が深刻な疑問を抱いていました。
組織の問題
ほぼ同じ日に、大統領はソ連での最初で最後の国民投票の組織を取り上げました。 当時はミハイル・ゴルバチョフでした。 彼の要請により、ソ連人民代議員会議は2つの決議を採択した。 1つは土地の私的所有権の問題に関する国民投票に専念し、2つ目はソビエト連邦の維持に専念しました。
議員の過半数は、両方の決議に賛成した。 たとえば、前者は 1553 人、後者は 1677 人の議員によって支持されました。 同時に、反対または棄権した人の数は100人を超えませんでした。
しかし、結果として行われた国民投票は 1 回だけでした。 最高ソビエト連邦立法委員会の委員長であるユーリ・カルミコフは、大統領が私有財産に関する国民投票を行うのは時期尚早であると考えたため、それを放棄することが決定されたと発表した。 しかし、2番目の決議はすぐに実施され始めました。
議会の決定
その結果、連邦議会は全同盟の国民投票を行うという決定を下した。 最高評議会は、日付を決定し、その組織のためにすべてを行うように指示されました. 決議は 12 月 24 日に採択された。 これは、国民投票に関するソ連の重要な法律になりました。
その 3 日後、一般投票に関する法律が採択されました。 彼の記事の1つによると、議員自身だけが彼を任命することができました。
連邦共和国の反応
ソ連のゴルバチョフ大統領は国民投票を支持し、国民投票が公開と公開の体制で行われることを提唱した。 しかし、連邦共和国では、この提案は異なる反応を示しました。
国民投票は、ロシア、ベラルーシ、ウクライナ、ウズベキスタン、カザフスタン、キルギスタン、アゼルバイジャン、トルクメニスタン、タジキスタンで支持されました。 そこでは、特別共和党委員会がすぐに作成され、選挙区と地区を形成し始め、本格的な投票を準備および組織するために必要なすべての措置を講じ始めました。
RSFSR では、3 月 17 日に国民投票を実施することが決定されました。 日曜日だったので、可能な限り多くの市民の参加が予想されました。 また、その日、RSFSRでのみ、共和国の大統領職の導入に関する別の国民投票を行うことが決定されました。その時点で、当時最高幹部会を率いていたボリス・エリツィンが共和国評議会は、この役職に応募していました。
RSFSRの領土では、住民の75％以上が全国調査に参加し、そのうち71％以上が共和国に大統領のポストを導入することに賛成しました。 3 か月も経たないうちに、ボリス・エリツィンが RSFSR の最初で唯一の大統領になりました。
反対する人々
かなりの数のソビエト共和国が、ソ連の保存に関する国民投票に反対の声を上げました。 中央当局は、彼らが憲法とソ連の基本法に違反していると非難した。 地方自治体が実際に人々の代理人の決定を妨げていたことが判明しました。
したがって、何らかの形で、彼らはリトアニア、ラトビア、グルジア、アルメニア、モルドバ、エストニアでの国民投票の開催を妨げました。 そこには中央委員会は作成されませんでしたが、これらの領土の大部分は投票しました。
同時に、たとえばアルメニアでは、当局が独立を宣言したため、自国で国民投票を行う必要はないと考えました。 ジョージアでは、彼らは彼をボイコットし、1918 年 5 月に採択された法律に基づいて独立の回復を決定することが計画されていた独自の共和党の国民投票を任命しました。 この国民投票では有権者のほぼ 91% が投票し、その 99% 以上が主権の回復に賛成しました。
そのような決定は、しばしば紛争のエスカレーションにつながりました。 たとえば、自称南オセチア共和国の指導者たちは、ソ連のゴルバチョフ大統領に個人的に、南オセチアの領土からグルジア軍を撤退させ、領土に非常事態を導入し、法と安全を確保するよう要請した。ソ連警察の命令。
ジョージアでは禁止されていた国民投票が、実際にはこの共和国の一部であった南オセチアで行われたことが判明しました。 グルジア軍はこれに武力で対応した。 武装勢力がツヒンバリを襲撃した。
ラトビアでは、投票もボイコットされました。 多くの人がそれをソ連崩壊に関する国民投票と呼んだ。 リトアニアでは、ジョージアと同様に、共和国の独立について調査が行われました。 同時に、地方当局は全連合の国民投票への参加を希望する人々を阻止し、投票は治安部隊によって厳重に管理されていた少数の投票所でのみ行われました。
モルドバでは国民投票のボイコットも発表されたが、これは沿ドニエストルとガガウジアでのみ支持された。 これらの共和国では、大多数の市民がソビエト連邦の維持を支持しました。 キシナウ自体では、投票の機会は、国防省に直接従属する軍事部隊の領土内でのみでした。
エストニアでは、歴史的に多くのロシア人が住んでいたタリンと共和国の北東部地域で国民投票のボイコットが放棄されました。 当局は彼らに干渉せず、本格的な投票を組織しました。
同時に、エストニア共和国自体で独立に関する国民投票が行われ、いわゆる後継市民のみが参加する権利を持ち、ほとんどが国籍別のエストニア人でした. 彼らの 78% 近くがソ連からの独立を支持しました。
結果
それでも、1991 年 3 月 17 日にソ連の大部分で国民投票が行われました。 投票率に関しては、住民投票が地方自治体によって支持された地域に住んでいた 1 億 8,550 万人のうち、1 億 4,850 万人が投票権を行使しました。 合計で、ソ連の住民の 20% は、この投票に反対した共和国の領土にたどり着いたため、全国的な投票への参加から切り離されました。
世論調査に来て、ソ連の国民投票で投票するために投票用紙に記入した人々のうち、市民の76.4％が絶対数で、更新された形でソビエト連邦を維持することに賛成しました-これは1億1350万人です.
RSFSRのすべての地域の中で、ソ連の保存に反対したのは1つだけでした。 国民投票の質問に「はい」と答えたのは 49.33% にとどまり、必要な半数の票を獲得できなかったのはスベルドロフスク地域でした。 ソビエト連邦での最低の結果は、スベルドロフスク自体で実証されました。 ソビエト連邦投票所に来た町民の 34.1% しか支持しませんでした。 また、モスクワとレニングラードでも非常に低い数字が観察され、2 つの首都では、人口の約半分しかソビエト国家を支持していませんでした。
共和国におけるソ連に関する国民投票の結果を要約すると、北オセチア、トゥヴァ、ウズベキスタン、カザフスタン、アゼルバイジャン、キルギスタン、タジキスタン、トルクメニスタン、およびカラカルパク ソ連では、人口の 90% 以上がソ連を支持しました。
「賛成」票の 80% 以上が、ブリヤート共和国、ダゲスタン、バシキリア、カルムイク共和国、モルドヴィア、タタルスタン、チュヴァシア、ベラルーシ、およびナヒチェヴァン自治ソビエト社会主義共和国で与えられました。 RSFSR（71.3％）、カバルダ・バルカリア、カレリア、コミ、マリASSR、ウドムルト、チェチェン・イングーシASSR、ヤクートで、住民の70％以上がソ連に関する国民投票の提案を支持した。
国民投票の結果
3月21日に暫定結果が発表されました。 それでも、投票した人の 3 分の 2 がソビエト連邦の維持に賛成であることは明らかであり、その数字は特定されただけでした。
それとは別に、国民投票を支持しなかった一部の共和国では、主にロシア語を話す人口を希望する人々に投票の機会が与えられたことは注目に値します。 このように、リトアニア、グルジア、モルドバ、エストニア、アルメニア、ラトビアでは、さまざまな困難にもかかわらず、約200万人が投票することができました。
投票の結果に基づいて、最高評議会は、それが最終的なものであり、例外なくソ連の全領土で有効であるという事実から進んで、今後、人々のこの決定によってのみその作業を導くことを決定しました。 すべての利害関係者と当局は、連合条約の作業をより精力的に完了するよう勧告され、その調印はできるだけ早く組織されることになっていました。 同時に、ソビエト憲法の新しい草案の作成を加速する必要性が指摘されました。
これとは別に、例外なくソ連のすべての市民の遵守に対応して、国内で最高の国家がどのように行動するかを評価する責任を負う委員会による本格的な作業を実行する必要があることが明記されました。
すぐに、この委員会の代表者は公式声明を発表しました。 最高体この国民投票の開催を直接的または微妙に妨げた州当局は、憲法に反しており、違法であり、国家制度の基盤を弱体化させています。
臨時議会が緊急招集された 人民評議会その主要な決定の1つは、連合条約に署名するための手続きに関する決議の採択でした。 それはすべての連合共和国の間で締結されると想定されていました。 公式声明は、最後の国民投票の結果が国家を維持するというソビエト国民の意志と願望を表明したことを強調したため、RSFSRは近い将来に連邦条約に署名する決意を表明した.
結果
すべての共和国で投票が適切に組織されていなかったという事実のために、ソ連で国民投票があったかどうかという疑問が繰り返し生じました。 すべてにもかかわらず、参加者の数に焦点を当てると、一度にいくつかの共和国で発生したその行為に関する問題を考慮しても、国民投票が有効であると認識する必要があります。
その結果に基づいて、中央当局は、主権共和国の連合に関する協定を締結するためのプロジェクトの準備を開始しました。 その署名は正式に8月20日に予定されていました。
しかし、ご存知のように、彼は起こる運命にありませんでした。 この日の数日前、国家非常事態委員会として歴史に名を残した国家非常事態委員会は、権力を掌握し、ミハイル・ゴルバチョフを権力から強制的に排除する試みに失敗しました。 8月18日に国で発表され、国の政治危機は21日まで続き、国家緊急委員会のメンバーの抵抗を打ち破ることができ、その最も活発な参加者が逮捕されました。 したがって、連合条約の調印は阻止されました。
労働組合条約
その 1991 年の秋までに、連合条約の新しい草案が作成され、同じ作業部会が作業を行いました。 参加者は、連邦で結ばれた独立国家として参加すると想定されていました。 この契約の仮署名は、12 月 9 日に正式に発表されました。
しかし、彼は起こる運命にありませんでした。 その前日、12 月 8 日、ロシア、ウクライナ、ベラルーシの大統領は、交渉が行き詰まりに達したことを発表し、ソ連からの共和国の分離のプロセスは、達成された事実として認識されなければならない。独立国家共同体。 これが、CISとしてよく知られている組合が登場した方法です。 この政府間組織は、同時に公式には国家の地位を持っていませんでしたが、Belovezhskaya協定の調印後に誕生しました。 それが締結された場所、ベラルーシの領土にあるBelovezhskaya Pushchaのためにその名前が付けられました。
ウクライナ、ベラルーシ、ロシアは、CIS に加盟した最初の国です。 その後、他の連合共和国が彼らに加わりました。 新しい1992年が始まる前に、共和国評議会の会期は、国家としてのソ連の存在の停止を公式に承認する宣言を採択しました。
興味深いことに、1992 年 3 月 17 日、元人民代議員は国民投票の記念日の開催を開始しました。このため、別の人民代議員会議のためにモスクワに集まるという提案さえありました。 しかし、最高評議会の決定によって議員の活動が終了したという事実のために、彼らは立法行為を開発または採用することを禁じられていました。 仕事を再開しようとする彼らの試みは、当局の活動の復活として認識されました 旧ソ連、これは、すでに独立した連邦を宣言している新しい国家であるロシアの主権に対する直接的な侵害を意味します。 ソ連は公式に存在しなくなり、公に戻ろうとするすべての試みと 政府機関失敗しました。
国民投票はどのように評価されましたか？
過去の国民投票では、多くの政治的評価が与えられました。 それらのいくつかは、一定の時間が経って初めて処方することが可能になりました。 たとえば、1996 年、連邦議会議員は、1991 年に国民投票で採択された決定が、ソ連全土で拘束力があり、最終的なものであるという規定に依存し始めました。 既存の法律によれば、新しい国民投票が行われた後にのみ、それを取り消すことができるようです。 したがって、実施された国民投票は、ロシアにとって法的効力があると判断されました。ロシアは現在、ソビエト連邦の安全を維持しようとしています。 これとは別に、ソ連の存在に関する他の質問は行われなかったことが指摘されました。これは、これらの結果が正当であり、法的効力があることを意味します。
特に、代議員によって採択された決議は、ソ連の存在を終わらせる決定を準備し、署名し、最終的に批准したRSFSRの役人が、国の住民の大多数の意志に著しく違反したことを指摘した。本当にそうでした。
この点に関して、下院は、市民の大多数の決定に依存して、ソ連の形成に関する条約の廃棄に関する最高評議会の決定はすべての法的効力を失うと発表した。
確かに、彼らのイニシアチブは、ロシア議会の最高機関である連邦評議会のメンバーによって支持されていませんでした。 上院議員は同僚に対し、上記の法律の検討に戻り、それらの採用の可能性を慎重かつバランスよく分析するよう促しました。
その結果、下院議員は過半数の票で承認されました。 これらの決議は本質的に主に政治的なものであり、かつて団結した兄弟民族の希望を満たすものであること ソビエト連邦合法で民主的な国家に住むこと。
同時に、連邦議会議員は、列挙された決議は議員自身の政治的および市民的立場を完全に反映しており、ロシアの法の安定性や、他の州よりも先に引き受けられた国際的義務に影響を与えないと指摘した.
下院で採択された決議は、経済、人道、その他の分野における全体的な統合に貢献することも別途指摘されました。 例としては、 ロシア連邦、カザフスタン、ベラルーシ、キルギス。 次 重要なステップ、連邦議会議員によって指摘されたように、ロシアとベラルーシの間の連邦国家の公式の形成でした。
結論として、ソ連の多くの旧共和国がこれらの決議に非常に否定的な反応を示したことに注意する必要があります。 特に、ウズベキスタン、ジョージア、モルドバ、アゼルバイジャン、アルメニア。