建築材料としての台座とその用途。 プリンタ - それは何ですか？ 建築材料としての台座とその用途 レンガごと

III.1.6. 砂石灰レンガ M-150 はいくつかのタイプで製造されています。 プライベートホワイト1.5ダブルホロー：重量 – 4.3 kg、サイズ – 250? 120 x 88 mm、密度 - 1450 kg/m3、耐霜性 -25、35、50サイクル、圧縮強度 - 125,150、200 kg/cm2、吸水性 - 8%、熱伝導率 -0.6 W ソビエト風刺新聞1917年本より-1963 著者 スティカリン・セルゲイ・イリイチ

BRICK 風刺、ユーモア、文学、芸術の雑誌。 1924年から1926年にかけてモスクワで出版された。 建設労働者向け新聞「Postroyka」の毎月の無料付録として。 8 ～ 16 ページに印刷され、発行部数 - 62 ～ 82 千部、カラフルなイラスト付き。

レンガ

ブリック・ママ、ご存知の通り、ケルン大聖堂の建設は 13 世紀に始まり、まだ完成していません。 - お母さんがキッチンのシンクを覗いてみると、蛇口から水が流れ出ています。 母親は皿を洗い、息子が自分の周りをうろうろしているのを半分聞いています。 - お母さん、彼らはパリのノートルダム大聖堂を建設していました

レンガ

レンガ * * *母親をせがんだ少年はエリシャと呼ばれていました。 私たちの時代ではあまり一般的な名前ではありませんが、美しく、そして最も重要なことに、教会的な名前です。 お父さんは本当に息子に次のような名前を付けたかったのです：ラファエル、またはゼカリア、またはソフロニー。 父は非常に知的で信仰心の深い人でしたが、完全にそうではありませんでした。

1. 文体の所属

古代ロシアの建築の歴史は若い科学です。 18世紀に遡ります。 古代ロシア建築の記念碑は通常、ゴシック 2 と呼ばれていました (ただし、私たちの意見では、ゴシック 2 と呼ぶほうがより正確です) ロマネスク様式 - ロマネスク様式から）。

この用語自体は、これらの記念碑が古代および現代の建物とは区別されていたが、他国の建築から分離されておらず、ロシア建築の国家的特殊性が見られていなかったことを示しています。

古代ルーシの白い石造りの寺院の直前の前身は、巨大な神殿でした。 ロマネスク様式 シュパイヤーの大聖堂- 神聖ローマ帝国皇帝の墓。 おそらく、古代ロシアの最初の「石工芸品」の巨匠たちはそこで「インターンシップ」を受けたのでしょう 3

2. 材料、建設の経済性。

キリスト教そして寺院の建築はビザンチウムからルーシに伝わったが、そこでの教会の建設はビザンチウムから行われた。 台座 または混合メディア。

プリンタ （から ギリシャ語πλίνθος - 「スラブ」) - の特徴 古いロシア語モンゴル以前の建築 薄い焼成 レンガ 、幅は長さとほぼ同じでした。 建設で使用される ビザンチウムそしてで 古代ルーシのキエフ、ノヴゴロド、プスコフ、ポロツク、スモレンスク、チェルニゴフ、ペレヤスラヴリ南、ウラジミール・ヴォリンスキー、およびガリシアとスーズダリを除くその他すべての古代ロシアの土地での教会の建設中（ ガリシア公国白い石の建設は 1110 ～ 1120 年代にスズダリで始まりました - 1152 年）。

で 古代ロシアの建築下 "白い石" 光を意味します 石灰岩 炭素(古生代の石炭紀) 中央ロシアの中央地域から、時々 - 砂岩, ドロマイト、ペルム紀のヴォルガ石灰岩、数多くの種類の石灰岩、 トラバーチンそして アラバスター、トランスニストリアに位置します。 まったく 白い石 表面が光沢のない、加工可能な白黄色がかった自然の石で、 大理石または 貝殻岩; 中世の大聖堂や公共の建物の建設に使用されました。 ヨーロッパそしてさらに ラスさん.

実行された計算によると S.V.ザグラエフスキー, 白い石 建設費は10倍かかった 台座式 （抽出、輸送、加工がより複雑になるため）。 文学で称賛される 白色石であることも利点ではありませんでした。台座の壁は漆喰でしっくいで塗り、白い石造りの建物は、建設後数年以内にストーブの煙と頻繁な火災で灰色に汚れ、それらを掃除する習慣が現れたのは 19 世紀になってからでした。世紀。 したがって、建築材料としての白い石は、あらゆる点で台座よりも劣っていました（レンガよりもさらに劣っていました）。

3. 政治。

しかし、12世紀にルーシでそれが始まったとき、 白い石造りの建物 , ビザンチウムはすでに弱体化しており、国際舞台では目立った勢力を代表していなかった。 西ヨーロッパでは、さまざまな国からの建設が行われています。 品種 石 ロマネスク様式とゴシック様式の時代には、国家権力と帝国のイデオロギーを表現しており、民間の性質を持つ小規模な建物と、辺境の貧しい地域の寺院だけがレンガで建てられました。

モンゴル以前の時代には、建物の95％が ウラジーミル・スズダリの土地ガリシア公国の建物は 100% から建てられました。 白い石 ４． 最も有名なのは、次のような「象徴的な」白い石の寺院です。 ウラジーミルの聖母被昇天大聖堂(1158年～1160年、1186年～1189年に再建)および ネルルのとりなしの教会(1158)。

白い石造りの建築は、古代ルーシがヨーロッパの主要勢力に参入するプロセスの主要な要素の 1 つとなりましたが、このプロセスはタタール・モンゴル人の侵入によってのみ長い間中断されました。.

特徴的なのは、モンゴルのくびきの困難な時代でも、古代ロシアの建築業者が安価で信頼性の高い建築物に切り替えなかったことです。 台座 、しかしもっぱら「ヨーロッパスタイル」を構築し続けました - 白い石で 。 明らかに、これは、大群の「ウルス」であることが判明したウラジーミル・スズダリ大公国が精神的な独立を失わず、新しい名前である白雲母大公国の下に生まれ変わることを可能にした要因の1つでした。

15 世紀の終わりに、西ヨーロッパ ルネッサンスの巨匠たちが、はるかに信頼性が高く、安価で実用的なレンガ造りに完全に切り替えたとき、国家権力と帝国のイデオロギーを石で表現することは、その意味を失いました。 その後、ルーシでは、 レンガ 。 最後の大きな古代ロシアの白い石造りの寺院は、 モスクワの聖母被昇天大聖堂 (1475-1479)。 その後、ルーシの白い石の教会は建てられ続けましたが、散発的にのみ、主に採石場の近くに建てられました。 しかし、どこにでも白い石を使って基礎が建てられたため、白い石の広範な使用は止まりませんでした。 地下室建築装飾の要素を切り出しました。

米。 コンスタンティノープルのアヤソフィア教会

東スラブ人の統一は強力な国家、キエフ大公国の形成につながり、その規模と重要性の点で当時ヨーロッパで最初の地位を占めました。 10世紀の終わりまでに。 古代ロシア国家はすでに完成した形態を取得しました。 国家の出現により、宗教は変わらなければなりませんでした。 ウラジーミル・スヴャトスラボヴィチは異教の文化を統合しようと試みたが、異教は新たな要求を満たすことができなかった。 一方、ロシアの隣には強力な国家、ビザンチン帝国があり、そこではイデオロギー形態がすでに完全に開発されていました。 ロシアでは、これらのフォームを既製のものを借りることができます。 双方とも緊密な関係を築くことに興味を持っていた。ルーシは宗教、文学、芸術を受け入れ、一部の贅沢品はビザンチウムから来た。 ビザンチウムはルーシの軍事力に興味を持っていた。

キリスト教の採用直後の 989 年に、コンスタンティノープルから来たギリシャ人建築家たちによって、キエフに最初のレンガ造りの教会が建てられました。ウラジーミル王子は「至神聖母の教会を作ろうと考え、ギリシャ人から職人を派遣しました」。 996年に建設が完了しました。 ウラジミールは収入の「十分の一」を贈ったため、彼らは彼女を十分の一の神の母と呼び始めました。 十分の一教会は、私たちが知る限りルーシで最も古い記念碑的な建物です。

十分の一教会は、モンゴル軍によるキエフ占領中に崩壊し、長い間廃墟のままでした。 発掘調査により、古代の建物の下層部分が寺院の南西部の狭いエリアに保存されていることが判明しました。 レンガ造り、他の地域では基礎が残っている場所もあります。 十分の一教会は、ビザンチン建築の典型的な、3 つの後陣 * と 3 対の柱を備えた 3 つの身廊* 寺院でした。 クロスドーム型* 神殿の 6 本柱バージョン。 教会は長さ27.2メートル、幅18.2メートルでした。 ドーム空間の長さは6.5m、幅は7.2mで、教会の三方は回廊*に隣接しており、西側には階段塔と洗礼堂があったと思われる非常に複雑かつ拡張された構造となっていました。 西側の壁で発見された十字型の柱の基部から判断すると、回廊は、少なくとも一部の地域では、個々の柱によって支えられて開いていたことがわかります。 十分の一教会には、聖歌隊*という王室のバルコニーがありました。

十分の一教会の発掘調査により、この建物がビザンチンタイプの平らなレンガで建てられていたことが判明しました。 このようなレンガは、古代ロシアの文献では台座と呼ばれていました。 石積みは、砕いたセラミックス（セメント）を混ぜた石灰モルタルを使用して行われ、レンガの列が一度に1つずつ建物のファサードに面するように施工され、中間の列はわずかに建物の奥に移動されました。石積みを外し、外側をモルタルの層で覆います。 隠れ列石積みと呼ばれるこのタイプの石積みは、産業的、技術的、芸術的両方の重要性を持ち、ファサードの絵のように美しく装飾的なデザインの機会を提供しました。

キエフ。 十分の一教会。 1 - 基礎計画、2 - 計画の部分的な概略再構築。

12 世紀初頭に、ノヴゴロドはヴェーチェ共和国になりました。 貴族たちは国家機構を乗っ取り、王子を都市の雇われた軍事指導者の役割に押し付ける。 王子たちはゴロディシチェに移動し、その近くに王子のユーリエフ修道院が現れ、少し後にスパソ・ネレディツキー修道院が現れました。 12 世紀、王子たちは失ったソフィアに新しい建物を建てて対抗しようと何度も試みました。 1103 年にムスティスラフ王子は入植地に受胎告知教会を設立しました。 壁の一部は 1966 年から 1969 年に発見されました。 発掘。 遺跡から判断すると、ソフィアに次いで古いこの寺院は、大きな儀式用の建物であった。 1113 年、王子の宮殿教会であったヤロスラフの中庭に 5 つのドームを持つ聖ニコラス教会が建てられました。 形式と芸術的特徴の点で、聖ニコラス大聖堂は大規模な都市大聖堂教会ですが、これは明らかに、ソフィア教会に対する新しい王子の教会の意図的な反対によって引き起こされました。

ユリエフ修道院の聖ジョージ大聖堂は、フセヴォロド王子によって 1119 年に建てられ、規模と建築技術の点でソフィアに次ぐノヴゴロド建築の第一位にランクされています。 ノヴゴロド王子は、ソフィア大聖堂の影を落とすことはないにしても、少なくともそれに匹敵する建物を建設しようとしました。 ノヴゴロド後期の年代記には、大聖堂を建設したロシアの建築家の名前「マスター・ピーター」が残されている。

セントジョージ大聖堂、中庭の聖ニコラス大聖堂と同様に、大きな儀式用の建物のイメージが残っています5。

米。 聖ジョージ大聖堂、ヴェリーキー・ノヴゴロド

米。 聖ソフィア ヴェリーキー ノヴゴロド教会

米。 キエフのアヤソフィア教会

聖ソフィア大聖堂の計画。 1 - キエフ、2 - ノヴゴロド、3 - ポロツク。

極めて緊迫した政治情勢の中で、最後の 2 つの王子教会、1127 年にオポキにあるイワン教会、そして 1135 年にトルグにある聖母被昇天教会（フセヴォロド王子がノヴゴロドから追放される直前に設立した）が建設されました。 どちらの建物も聖ニコラス大聖堂の簡略化された計画に基づいています。塔はなく、聖歌隊席への入り口は西の壁の厚さの狭い隙間の形で配置されています。

1135 年以降、この都市に極度の居心地の悪さを感じた王子たちは建物を 1 つも建てませんでした。 しばしば「ノヴゴロドの食卓」から逃げ出し、さらにヴェーチェの決定によって追放されることも多かったため、時間と費用がかかる大規模な建設には敢えて着手しなかった。 このような新たな政治状況の文脈においてのみ、ノヴゴロドにおける王子建設の最後の記念碑である救世主ネレディツァ教会は、1198年にヤロスラフ・ウラジミロヴィチ王子によって入植地の新しい王子の邸宅の近くに設立されたものであることを理解することができる。 平面図がほぼ正方形の立方体の建物で、内部の4本の柱が1つのドームを支えています。 西側の壁にある聖歌隊席への細いスリット状の入り口。 それはそのプロポーションの美しさでまったく輝いていません - その壁は法外に厚く、その石積みはかなり荒いですが、それでも「縞模様の」石積みの古いシステムを繰り返しています。 線の曲率、平面の凹凸、面取りされた角は、この建物に特別な可塑性を与え、ノヴゴロドやプスコフの建築を、ウラジーミル・スズダリの建築の記念碑や、ウラジーミル・スズダリの伝統を受け継いだ初期モスクワの建築と区別する。 。

米。 V. ノヴゴロドの救世主ネレディツァ教会 (1198)

ウラジミール・モノマク

学者 S.V. ザグラエフスキー

仮説的な「中間」構築について

1148年スズダリの聖母降誕大聖堂

とスズダリ寺院の本来の姿 1222 ～ 1225 年

公開日: ザグラエフスキー S.V. 1148 年のスズダリの聖母マリア生誕大聖堂の仮説上の「暫定」建設と、1222 ～ 1225 年のスズダリ寺院の当初の外観について。 著書に「地域間郷土史会議資料」（2008年4月28日）。 ウラジミール、2009 年、218 ～ 235 ページ。

2014年に注意してください。記事上で " 1148 年のスズダリの聖母マリア生誕大聖堂の仮説上の「暫定」建設と 1222 ～ 1225 年のスズダリ寺院の当初の外観について「著者はスズダリ大聖堂の独自のグラフィック再構築を展開することを控え、口頭での説明に限定しました。 しかし、2014 年になっても、著者は寺院のグラフィック復元を提案することが可能であることに気づきました（記事「」を参照） で スズダリ大聖堂の創建当時の姿の復元に関する調査 R クリスマス 聖母マリア、13世紀初頭 »)

注釈

一部の研究者は、1148年にユーリ・ドルゴルーキーがスズダリに聖母マリア生誕大聖堂を建設したと信じていた。 読者に提供された記事は、この仮説を支持するために提示されたすべての議論を詳細に検討し、それらのどれもが年代記のメッセージに疑問を投げかけるほど信頼できるものではないことを示しています。年代記は、古代遺跡と古代遺跡の間に「中間」寺院が建設されたことを明確に否定しています。モノマフ時代のスズダリ大聖堂と、1222 年から 1225 年まで聖母マリア生誕大聖堂が今日まで部分的に保存されています。 この記事では、13 世紀初頭の大聖堂の多くの特徴的な建築的特徴も特定しています。

1.

まず第一に、長い間研究者の注目を集め、一般的な科学文献で大きな反響を呼んでいる次の質問について考えなければなりません。 聖母マリア生誕大聖堂は 1148 年にスズダリに建てられましたか?

この研究では、可能であれば、1148 年の仮想のスズダリ寺院の存在に対する賛否両論をすべて分析します。 まず第一に、モンゴル以前のスズダリの大聖堂の建設について語っている古代ロシアの文書資料からのデータを見てみましょう。

1222 年のローレンシア年代記は次のように報告しています。「ギュルギ大公は、まず最初に古い建物を破壊し、老朽化で崩れ始めて上部が落ち始める前に、スジダリに聖母の石造りの教会を設立しました。 ; その教会は彼の曽祖父であるヴォロディミル・モノマフと祝福された司教エフライムによって設立されました。」

したがって、年代記者は、ユーリ・フセヴォロドヴィチ大公が1222年にウラジミール・モノマフによって建てられ神の母に捧げられたスズダリ大聖堂を破壊し、その場所に新しい寺院を設立したと明白に述べている。 この大聖堂の建設は 1225 年に完了しました。これはラウレンシアン年代記でも報告されています。「神の聖母教会はスズダリに創設され、9 月 8 日にシモン司教によって聖別されました」2。 ある種の「中間」大聖堂が 1148 年に建設されたという事実は、ここでは議論できません。年代記者によれば、1222 年に破壊されたのは、1125 年に亡くなったモノマフによって建てられた寺院でした。

スズダリの大聖堂の建設に関する別の文書証拠は、「キエフ・ペチェルスキー修道院のパテリコン」に含まれています。 初めに XIII 3世紀のウラジーミル司教シモンは、『パテリコン』に掲載されているペチェールスクの修道士ポリュカルプに宛てた手紙の中で、次のように述べている。ロストフ市では、高さ、幅、経度... その息子、ジョージ王子（ユーリ・ドルゴルーキー - 南アフリカ共和国）は、ウラディマー神父から、あの教会についてのハリネズミが作られたこと、そして次のことを聞きました。彼の治世中に、同じ規模でスズダリ市に教会を建てました。 まるですべての時間が過ぎ去ったかのように、この一人の神の母は永遠に存在します。」 4.

これは古代ロシアの文献情報源からのメッセージです。 直接スズダリ大聖堂の建設について話している人たちは疲れ果てていると考えられます。

これらのメッセージに矛盾がないか調べる前に、最初のスズダリ評議会の日付に注意を払う必要があります。これは、示された情報源には記載されていないためです。

1222 年のラウレンシア年代記の報告では、「司教」エフライムがスズダリ大聖堂の建設者として言及されています。 おそらくここで私たちはペレヤスラヴリのエフライム府主教（ウラジミール・モノマフの同時代人）について話しているのでしょう。なぜなら、メトロポリタンの階級は「三級司祭職」に属しており、この級位のすべての聖職者は一般に司教と呼ばれているからです。

エフライム・ペレヤスラフスキーの死亡日は不明です。 文献では 1097 年が最もよく見られます 5 。 N.N. ヴォロニンは、大都市主はラザール6世司教がペレヤスラフ司教座に着任した1105年に亡くなったと信じていた。 したがって、研究者はスズダリ寺院の年代を 1105 年より前に特定し、その建設をモノマフの 2 回目のスズダリ訪問 (1101 年) と関連付けました。

しかし、N.N. ヴォロニンは、エフライムがまだ司教ではなく大都市圏であったという事実を考慮していなかった（この場合、ペレヤスラヴリ7に別の都市圏があったのか、それともエフライムが単に「名目上の」大都市圏8に過ぎなかったのかは問題ではない）。ラザロはエフライムの存命中に聖別された可能性があります。

また、ラウレンシア年代記のメッセージにあるエフライム司教がペレヤスラヴリのメトロポリタン・エフライムと同一であるかどうか、100パーセントの確信を持っているわけではありません9。 したがって、たとえそれを確かに知っていたとしても、スズダリ大聖堂の年代とメトロポリタンの生涯を結びつける権利はありません。

1101 年のスズダリ大聖堂の年代に関するもう 1 つの疑問は、モノマフのスズダリへの 2 回目の旅行に関するメッセージの中で、スモレンスク 10 の大聖堂の設立については言及されているが、スズダリ大聖堂については言及されていないことです。 そして、年代記者の注意を逃れながら、当時同様のことが起こった可能性があるという仮定で既存の年代記の情報を補足することは、完全に違法であるように思われます。 年代記者がスモレンスク寺院について書いたとしても、スズダリ寺院のことを忘れていた可能性は低いでしょう。 そうでなければ、神殿建設についての話はまったくなくなるでしょう。

スズダリ大聖堂の設立と建設中にウラジミール・モノマフが個人的に出席することも絶対に任意であった（当初はスズダリの地で） XII 何世紀にもわたって、アパナージュの王子とモノマフの総督の両方が存在しました。）

したがって、私たちには寺院の建設をウラジミール・フセヴォロドヴィチのスズダリへの何らかの旅行と結びつける権利はありません。

したがって、今日、最初のスズダリ大聖堂の年代を決定する唯一の満足のいく根拠は、モノマフの生涯の間にローレンシアの年代記に記されているその建設の事実であると言わざるを得ません。 したがって、モノマコス神殿の最も厳密かつ合理的な年代は、遅くとも 1125 年以降であると考えられます。

聖母降誕大聖堂で行われた建築学的および考古学的研究を列挙してみましょう。 1937 年から 1940 年にかけて、この寺院は AD によって探検されました。 ヴァルガノフとA.F. Dubynin 11 (以下、1937 年から 1940 年の研究と呼ぶ)。 1987年に考古学的観察が行われ、 土塁大聖堂の近くでの作業はV.M. アニシモフとVP。 Glazov 12 (以下、1987 年の研究と呼ぶ)。 1994 年から 1996 年と 2001 年に、建築および考古学の調査が副大統領によって実施されました。 グラゾフ、P.L. ジコフ、O.M. ヨアニシアンと E.N. Torshin 13 (以下、1994 年から 2001 年の研究と呼びます)。 1998 年に、後陣の石積みを強化する工事の建築学的および考古学的観察が V.M. によって行われました。 アニシモフとT.O. Bachurina 14（以下、1998 年の研究といいます）。

ここで、年代記のテキストとパテリコンのメッセージの分析に進むことができます。

ローレンシア年代記からのこれらのメッセージはどちらも内部矛盾がなく、1937 年から 1940 年、1987 年、および 1994 年から 2001 年の調査データ 15 に対応しており、モノマフ時代の寺院と既存の大聖堂という 2 つの基礎が発見されました 15。後者の全体図、図 1 を参照)。 両方の基礎は実質的に同じ場所にあります（図2のP.L. Zykov 16によるそれらの組み合わせ計画を参照）。 したがって、「そもそも」ユーリ・フセヴォロドヴィッチによる寺院の創設に関する年代記のメッセージも確認されました。

米。 1. スズダリの聖母マリア生誕大聖堂。 一般的な形式。

米。 2. モノマフの時代の大聖堂と 1222 ～ 1225 年の神殿の計画を組み合わせたもの（P.L. ジコフによる）。

しかし、ローレンシア年代記は、最初のスズダリ寺院の建設者としてモノマフの名前を挙げており、パテリコンは、ロストフの寺院はモノマフ17世によって建てられ、スズダリの寺院はユーリ・ドルゴルーキーによって建てられたと述べている。 パテリコンでユーリが建てた神殿のことを話しているのでしょうか？ モノマフの時代に建てられたものと同じものについて話しているのであれば、ここにローレンシアの年代記との矛盾はありますか？

パテリコンがモノマフの時代にユーリによって建てられたスズダリ大聖堂に言及しており、このメッセージがラウレンティア年代記と矛盾しないという事実は、以下の条項によって確認されます。

第一に、パテリコンは、ドルゴルーキーがロストフの寺院と「同じ程度」、つまりキエフ・ペチェールスク修道院の聖母被昇天大聖堂と「同じ範囲」でスズダリの寺院を建てたと述べている。 発見された 2 つの基礎のうち、最初の 18 つだけがこの「尺度」にほぼ完全に一致し、2 つ目は近似的にさえ一致しません (図 2 を参照)。

第二に、パテリコンからのメッセージの文脈によれば、ロストフのモノマフ教会の建設からスズダリのドルゴルキ教会の建設までに数十年が経過したとは到底思えない。 パテリコンによると、ユーリさんは父親からロストフ神殿のことを聞き、スズダリに「同じ規模で」神殿を建てた。もしこれらの出来事の間に数十年が経過していれば、これはすでに「誓いの神殿」と解釈されていただろう。そして、パテリコンのメッセージでは、関連する免責事項が記載されていたはずです。 したがって、パテリコンで言及されている両方の寺院はモノマフの時代に建てられました。 そしてこの時代、キエフとスーズダリの両方で、建設は台座から、または台座と石の層を組み合わせた技術のいずれかで行われました（「作品 ミックスタムすべての考古学研究が示しているように、そこでは最初のスズダリ寺院が建設されました。

第三に、ユーリ・ドルゴルキの誕生の日付（1090年代初頭から半ば）、スズダリの地におけるユーリの治世の始まり（研究者によって提案された日付の範囲 - 1096 19から1113 20まで）、および最初のスズダリ大聖堂（いいえ） 1125 以降) は非常に任意です。 示されたすべての日付の広がりは非常に大きいため、私たちは信じる権利があります。スズダリ大聖堂の建設中、ユーリ・ドルゴルキーはスズダリの地の王子であると同時に、独立して行動できる十分に成長した男性でもあった可能性があります。神殿のクティトール。

第四に、ユーリ・ドルゴルーキーのスズダリ治世の最初の数年間（おそらく最初の数十年間）の歴史的運命は、彼の父親の治世の歴史的運命と切り離すことができなかった。したがって、寺院の司祭としてのドルゴルーキーとともに、情報筋は次のように考えている。また、モノマフを大公として（大聖堂がキエフのウラジミール・フセヴォロドヴィチの治世中に建設された場合）、または幼い息子の権威ある父親として（大聖堂が以前に建設された場合）とも言います。

第五に、モノマフの存命中、スーズダリの王子ユーリ・ウラジミロヴィチには政治的、経済的独立がなかった可能性が高く、教会建設に関しては形式的にのみクティトールであり、実際にはウラジミール・フセヴォロドヴィチの意志を実行しただけだった。

したがって、パテリコンはモノマフの時代に建てられたロストフとスズダリの大聖堂についてのことです。 歴史的な観点から見ると、最も公正な立場は、モノマフとドルゴルーキーの両方をスズダリ寺院の主任者として認めることです。 関連する年代記情報源における両王子の言及は完全に合法です。

スズダリ大聖堂の建設について直接語っている古代ロシアの文書資料の研究結果を要約しましょう。

私たちは、ローレンシア年代記とパテリコンのメッセージには内部矛盾がなく、相互に矛盾することも、行われたすべての考古学研究の結果とも矛盾しないことを示しました。 その結果、これらの文書資料によると、最初のスズダリ大聖堂は遅くとも 1125 年までに建てられ、二番目の大聖堂は 1222 年から 1225 年に建てられました。 最初の寺院の常連客はウラジミール・モノマフとユーリ・ドルゴルキーであり、二番目の寺院はユーリ・フセヴォロドヴィチ21であった。

これらの情報源には「中間」構築についての言及はなく、さらにローレンシア年代記はそのような構築の可能性を排除しています。

2.

1148年、ノヴゴロド第一年代記は次のように報告している。「ニフォントは世界の審判に赴き、世界をギュルギに分け、ギュルギは愛をもって迎えられ、聖母教会は大いなる奉献をもって迎えられ、ノヴタルジェツェはすべてを正した」出て行って、客人は全員無事で、大使と司祭もノヴゴロドに行ったが、平和は与えられないだろう」 22.

このメッセージは、1148年にノヴゴロド司教によって奉献された新しい大聖堂がスズダリに建てられたことを（直接的ではなく間接的にであっても）述べているのではないでしょうか？

この役職は、AD によって保持されていました。 ヴァルガノフ、GK ワーグナーとV.M. アニシモフ23． 合同会社 ワーグナーとV.M. アニシモフは研究の中で、ADの議論のほとんどを再現しました。 ヴァルガノフは 1148 年に新しい大聖堂を建設することに賛成していたので、話を簡単にするために、これらの研究者全員の著者の立場を統合することにします。

1148 年の仮想評議会の存在を支持して提出されたすべての議論をリストしてみましょう。

1. すでに述べたように、A.D. ヴァルガノフ、GK ワーグナーとV.M. アニシモフは、ノヴゴロド第一年代記には、ニフォントが1148年に最初の寺院の跡地に新しい大聖堂を奉献したと報告されていると信じていた。

2. 現存する寺院の南前庭の内部、深さ 82.5 cm で、1937 年から 1940 年の調査により、小さな石灰岩のスラブで作られた床の遺跡が発見されました。 この床は最初の寺院の床の上、二番目の寺院の下に位置し（その階で1174年に亡くなったスヴャトスラフ・ユリエヴィチ王子の埋葬が発見された）、これらの研究者らはそれが1148年の寺院とされるものであると考えた。

3. 既存の大聖堂のポーチはそれに「取り付けられ」ており（石造りの装飾が施されていない）、南前庭の地下のレベルは寺院の地下のレベルより低く、南側の玄関の上部は前庭が切り込まれている アーカチュア-柱状ベルト。 これにより、これらの研究者らは、前庭が 1148 年に建てられた、つまり、その年に遡る架空の寺院に属していると主張することができました。 この立場を支持するために、大聖堂の端にナルテックスの存在を確認する年代記のメッセージが引用されました。 XII 世紀: 1194 年、修復中に寺院は「頂上から蚊、ポーチに至るまでブリキ」で覆われました 24。

4. 1937 年から 1940 年の調査により、現存する寺院の北側ポーチの門の下に、以前の門 (非常に単純で、2 つの棚だけで構成されていた) と地下の引き潮の跡が発見されました。 実行が簡単であるという点で、これらのフラグメントは対応するアーキテクチャの詳細に似ています。 スパソ・プレオブラジェンスキーペレスラヴリ・ザレスキーの大聖堂とキデクシャのボリスとグレブの教会、そしてこれらの研究者は、これらの詳細は1148年の仮想寺院の前庭に属し、ユーリ・フセヴォロドヴィチの下で前庭に新しいポータルと新しい基地が与えられたと信じていました。

5. モノマフの時代の寺院と 1222 ～ 1225 年の大聖堂の建設の層序の間に、追加の土の層がありました。 これらの研究者らは、それが 1148 年に計画されている大聖堂の建設によるものであると考えました。

6.数量 大まかに加工された V.M. によれば、既存の寺院の第 1 層の被覆材にある凝灰岩のような石灰岩 (歴史的および建築的用途では、凝灰岩 25 と呼ばれるのは正しくありません) は非常に大きいです。 アニシモフ、約 40% (図 3)。 大聖堂の下部の主な内張りは凝灰岩状の石灰岩であり、滑らかに切り出された白い石壁の石積みの破片は修復の痕跡であり、これは次のデータによって確認されます。

– 1998年の研究によると、凝灰岩のような石灰岩の石積みはピンク色で作られていました 石灰セメントモルタル、および白い石の石積み - 白い石のチップを加えた軽いモルタルの上。

– 1994 年から 1996 年の考古学調査によると、壁はセメントを加えた石灰モルタルで埋め戻されています。 この溶液は、凝灰岩のような石灰岩の石積みが作られる溶液に近いものです。

凝灰岩のような石灰岩の裏地が優勢であるため、A.D. ヴァルガノフ、GK ワーグナーとV.M. アニシモフは、現存する寺院の下部は 1148 年にそのような石灰岩で建設され、上部は 1222 年から 1225 年に滑らかに切り出された白い石で再建されたと信じていました (その後 2015 年に XVI 世紀にレンガで再び再建されました）。 したがって、彼らの意見では、残っている基礎と壁の下部は1222年から1225年の大聖堂のものではなく、1148年に建てられたとされる寺院のものであると考えられています。

米。 3. スズダリ聖母降誕大聖堂の壁を覆う。

7. これらの研究者は、ポータルと アーカチュア-柱状現存する大聖堂のベルト（図 4）は、凝灰岩のような石灰岩の表面に「切り込まれ」ており、これらの建築上の細部は、後年（1222 ～ 1225 年）の 1148 年の仮説上の神殿に現れたと考えられていました。

米。 4. アーカチュア・コラムナー聖母降誕大聖堂のベルト。

8.西暦 ヴァルガノフ、GK ワーグナーとV.M. アニシモフは、スズダリの土地における建設技術の発展には次の論理的な道筋を見いだした：モノマフの時代 - 台座と丸石、1148年 - 凝灰岩のような石灰岩、1152年から - 滑らかにカットされた白い石。 そうでなければ、彼らの意見では、大聖堂の最初の部分は凝灰岩のような石灰岩で覆われている XIII 世紀は建設技術の退化を意味するだろう。

したがって、これらの研究者らは、1148 年の仮想の大聖堂は 6 本の柱、3 つの後陣、3 つの通路があり、凝灰岩のような石灰岩で覆われていると信じていました。 彼らの意見では、この大聖堂はテクノロジーからの「過渡期」でした。作品 ミックスタム» モノマフの時代から、1152 年に建設が始まった滑らかなカットの白い石の技術まで。 1222 ～ 1225 年、紀元前 1148 年に建てられたとされる神殿の頂上 アーカチュア-柱状帯も含めて移動されましたが、その下部部分は今日まで大部分が生き残っています（これらの研究者の立場が受け入れられた場合、既存の大聖堂の基本的な年代を1222年から1225年から1148年に変更する必要があることに注意してください） ）。

1148 年の神殿が存在したと主張するこれらの研究者たちは、必然的に、段落 1 で検討したローレンシア年代記とパテリコンのメッセージを解釈するという問題に直面しました。 後者に関して、彼らは、パテリコンには建設の日付が示されていないため、私たちは最初のスズダリ寺院（モノマフの時代から）ではなく、ユーリ・ドルゴルーキーによる1148年の仮想の大聖堂の建設について話していると信じていました。 1222 年付けのローレンシア年代記のメッセージは、スズダリにおける「中間」評議会の存在を明確に否定していましたが、これらの研究者らは誤りであると考えざるを得ず、無視されました。

3.

1222 年のラウレンシア年代記のメッセージが否定できるかどうかを理解するには、1148 年の仮想神殿の存在を支持する第 2 項で示されたすべての議論を考慮する必要があります。 それらのうちの少なくとも1つが議論の余地がなく反駁の余地のないものである場合、私たちはまた、年代記のメッセージが誤りであることを認識し、1148年にユーリ・ドルゴルーキーがスズダリに新しい大聖堂を建設したと信じざるを得なくなるでしょう。

しかし、まず第一に、ドルゴルーキーがペチェルスク寺院と同じ程度のスズダリ寺院を建設したと言われている部分で、ラウレンツィアン年代記だけでなくパテリコンのメッセージも否定しなければならないことに注意してください。 。 段落1で見たように、この「措置」はモノマフの時代からの寺院の基礎にのみ対応します。

当然のことながら、貴重な記録情報に対するアプリオリな批判的態度が始まりました。 XIII 世紀は受け入れられず、ローレンシア年代記とパテリコンのメッセージが誤っているとみなされるのは、次の場合に限られます。 非常に信頼性が高く、重要な生まれない反論 いいえ疑問。 AD のパラグラフ 2 にリストされている議論のいずれかが当てはまるかどうかを見てみましょう。 ヴァルガノバ、GK ワーグナーとV.M. アニシモフはそのような例外的な重要性と信頼性を主張しています。

そして私たちは最初の議論、つまりニフォントが1148年にスズダリ寺院の「大聖別」を行ったという第一ノヴゴロド年代記からのメッセージから始めます。

寺院の奉献は、その建設や再建が完了したときだけではありませんでした（そして私たちの時代でも行われています）。 神殿は、さまざまな理由で、必要に応じて何度でも奉献できます。 たとえば、「大いなる神聖さ」は「異教の暴力」の後（特にブルガリア人やポロフツィーによる強盗の後）、または寺院で血が流された場合に行われることになっており、「小さな」ものは寺院が「」であった場合に行われることになっていました。 「汚れによって汚された」（特に犬などの「汚れた動物」が屋内に入った場合）。 この場合、私たちにとって最も重要なことは、神殿の玉座が何らかの理由で移動された場合、「大いなる神聖性」が義務付けられ、そして今も義務付けられているということです。

そしてここで、パラグラフ 2 で与えられた 2 番目の議論、つまり 1937 年から 1940 年の考古学調査によって発見された床の遺跡をすぐに検討することができます。その起源は、モノマフの時代の寺院と既存の大聖堂の年代の間の期間に遡ります。 N.N. 1148年の寺院の存在を否定したヴォロニンは、今年最初の寺院が改修され、その間に床のレベルが27高く上げられたと完全に正しく信じていました。

床のレベルを上げると、玉座を動かさずにはいられませんでした。 したがって、1148年の修復後の「偉大な神聖性」は必須であり、ノヴゴロド第一年代記のメッセージが28年について語っている可能性が最も高いのはまさにこれです。

1148 年の大聖堂の存在に関する 3 番目と 4 番目の議論は、ナルテックスに関連したものでした。 問題のある問題を簡単に繰り返しましょう。

– 年代記によれば、1194年には寺院にポーチがあった。

– 既存の前庭は寺院に接続されておらず、南の前庭が寺院を覆っています。 アーカチュア-柱状ベルト;

– 既存の北側ポーチの門の下で、以前の門と台座の残骸が発見されました。

1148 年の大聖堂の存在に関するバージョンを受け入れることは、これらの問題を解決するものではありません。なぜなら、この仮想の大聖堂の前庭が既存のポーチの下にある門と台座の残骸に属していると信じる場合、既存のものを考慮せざるを得なくなるからです。前室は 1148 年に建てられたとされる大聖堂ではなく、1222 ～ 1225 年に建てられた寺院に属しており、なぜ既存のポーチが寺院に接続されていないのかという疑問は依然として不明である。 1148 年に建てられた仮想の大聖堂が既存の玄関に属していたと仮定すると、門と台座の残骸がどの寺院に属していたのかは不明のままです。

N.N. ヴォロニンは、次の 2 つの理由から、既存のポーチは寺院に接続されていないと考えました。

– 前庭と寺院では、異なる居住地が見込まれていました。

- これが建設の一連の流れでした さまざまな部品大聖堂29。

同時に、1148 年の寺院の存在を否定した研究者は、既存のポーチの下にある門と台座の遺跡の存在を「謎めいた」ものとして考えることを余儀なくされました 30。 しかし、私たちが今示したように、この仮想評議会の存在を認めても、この問題に対する満足のいく解決策は得られません。

これらの質問に対する一貫した答えは、最も重要な事実を理解することによって得られます。1222 年から 1225 年にかけて、プロジェクトの建設実施中にクティトール、聖職者、建設者の計画は繰り返し変更されました 31:

1. 当初、ユーリ フセヴォロドヴィチの大聖堂は 3 つの通路を持つ大聖堂として設計されました。 この大聖堂の基礎は最初の神殿の基礎の上に置かれ、必要な安定性を確保するために、考古学的研究として、1148 年の床レベルよりも高くして土で埋め、小さな築山を作る必要がありました。 1994年から2001年のものが示されました。 そして、前庭の床レベルは、より低いレベル、つまり1148年の改修中に上げられた床のレベルで計画されました。 前庭の門と台座は非常に単純でなければなりませんでした（門は単純な棚の形であり、台座は単純な引き潮の形でした）。

2. 南と北のポーチを台座の高さまで上げた後、それらは放棄されました。おそらく、彼らは、それらがなければ大聖堂がより完全に見えると判断したのでしょう。 したがって、建設が 1225 年に完成したとき、西側の前庭だけがありました (後者の石積みは寺院の石積みと結び付けられていました)。

3. 数年後、神殿を拡張し断熱する目的で非常に役立つ前庭が建設されました（おそらく 2013 年に）。 違う時間、南部のものは北部のものとは大きく異なるため）。 これらの前室は以前のもの (未完成) の残骸の上に設置され、その床の高さは大聖堂の床の高さであることが判明しました。

N.N.が正しく信じていたように、建設中に注意してください。 ヴォローニン 32 年、ある時点で大聖堂の祭壇部分の計画が変更され、建設者は新しい後陣を建てなければなりませんでした (彼らの石積みも大聖堂の石積みとは関係ありません)。

この立場は、なぜ既存の門の下に以前の門の遺跡が残っているのか、そしてなぜ既存のポーチが寺院やブロックに接続されていないのかという疑問を明らかにします。 アーカチュア-柱状ベルト。 したがって、現存するポーチとその下の門と台座の残骸はいずれも、1148 年の仮説上の神殿ではなく、1222 年から 1225 年にかけての大聖堂に属します。

しかし、疑問は未解決のままです。1194年に書かれた年代記のメッセージでは、どのポーチについて話しているのでしょうか？

考古学的研究は、モノマフの時代の大聖堂に前室があったのかどうかという疑問に対して、まだ明確な答えを与えていない 33。 しかし、たとえその「資本」（「作品 ミックスタム「）前庭はなかったが、1194年にそれらについて言及された年代記には次の説明がある：彼らは木製の前庭について話していました（そのような複雑な層序を伴う考古学的研究では、その遺跡を検出することは事実上不可能です）。 最初の大聖堂の建設から長い年月が経ち、かなりの数の「実用的な」木製増築が行われずにはいられませんでしたが、その中には前室も含まれていた可能性があります。 これらの建物が寺院の外観を損なう必要はまったくありません。漆喰で塗ったり、「四角形」に配置したり、白塗りしたり、彫刻で装飾したりすることもできます 34。

モノマフ時代の寺院と 1222 ～ 1225 年の大聖堂の建設の層序の間に追加された土の層 (1148 年の仮想寺院の存在を支持する 5 番目の議論) については、すでに述べました。この事実の説明は上記にあります。1994 年から 2001 年の考古学研究では、モノマフの時代から現存する寺院の基礎が大聖堂の基礎の上に置かれていたことが示されており、必要な安定性を確保するために 2 番目の基礎を設置する必要がありました。高くして土で覆い、小さな人工の丘を作ります。

大聖堂の現存部分にある注目すべき豊富な凝灰岩状石灰岩と、滑らかに切られた石積みの破片と比較したそのような石の優位性について話を進めましょう（図 3 を参照）。 これらのデータに基づいて、これらの研究者らは、1148 年の仮想の大聖堂は凝灰岩のような石灰岩で建てられ、輪郭を描き装飾された白い石の細部は 1222 年から 1225 年の寺院のものであると信じていました (私たちが覚えているように、これは 2016 年の 6 番目の議論でした) 1148 年に建てられたとされる大聖堂の存在に賛成）。

しかし、同じ建築学的および考古学的データに基づいて、根本的に異なる結論を導き出すことができます。 凝灰岩のような 石灰岩に面していたのは、1148 年に建てられた仮想の寺院ではなく、ユーリ フセヴォロドヴィチ大聖堂でした。輪郭を描いて装飾された白い石の細部も、1222 年から 1225 年にかけての大聖堂に属しています。 このように、ユーリ・フセヴォロドヴィチによって建てられた寺院は独特の外観を持っていました。 荒削りな凝灰岩のような外装に、上質な白色石を使用した豪華な装飾が施されています。

AD の第 7 引数 ヴァルガノバ、GK ワーグナーとV.M. Anisimova – ポータルの「挿入」と アーカチュア-柱状凝灰岩のような石灰岩で作られた内張りのベルト - 広大な建築装飾の詳細が複雑であるため（そしてさらに非常に細かい彫刻で覆われている - 図4を参照）、輪郭を描いた部分と外装材が時代によって異なっていたことを示すことはできません。古代ロシアの教会の大部分は別々に切り出され、石積みに埋め込まれました そうしないと、不十分に切断された部品を拒否するプロセスが大幅に複雑になります（石積みから部品を除去する必要があります）。

しかし、1222 年から 1225 年にかけての大聖堂に、凝灰岩のような石灰岩の外装と、輪郭を描いて装飾された白い石の細部を組み合わせた、これほど前例のない建築的解決策はそもそも存在しなかったのでしょうか? XIII ADが信じていたように、退行による世紀。 ヴァルガノフ、GK ワーグナーとV.M. アニシモフ（パラグラフ 2 の研究者らの 8 番目の議論を参照）?

どんな場合にも。 それどころか、このソリューションは、効率と美しさという 2 つの重要な品質を組み合わせました。

荒く加工された凝灰岩状の石灰岩は、滑らかにカットされた白い石よりもはるかに安価でした。 これは、コストを最大限に節約したいという大聖堂建設者の要望を完全に反映しています。 次に、この願望は、1222 年から 1225 年の大聖堂の壁の大部分が最初の大聖堂の瓦礫で埋められていたという事実によって裏付けられます (そして、1994 年から 2001 年の研究が示したように、最初の教会の壁の破片が時々破片で埋められていたこともありました)。充填の代わりに完全に使用されます）。 また、建設者たちが西側のポーチで覆われた大聖堂の壁を凝灰岩のような石灰岩で完全に覆ったのではなく、モノマフ時代のレンガ造りの破片と、おそらく自分たちで作った台座を使用したことも非常に重要です。信じていた）。ヴォロニンによれば、そのような節約は、壁のこの部分がまだ左官仕上げと塗装のために意図されていたという事実によってもたらされました 36)。

おそらく、お金を節約する必要があったのは、政情の混乱が原因であったと考えられます（悪名高いリピツァの戦いは 1216 年に起こりました。ユーリ フセヴォロドヴィチが再び大公になったのは 1218 年になってからで、1222 年までにウラジーミルの表舞台で完全に地位を確立することはできそうにありませんでした）。 ）およびヴォルガブルガリアとノヴゴロドでの数多くの軍事作戦。 ご存知のとおり、建築にとって戦争は最大の敵です。 それは建築記念碑への直接的な破壊的影響と避けられない経済的複雑さの両方のためである37。

1222 年から 1225 年に建てられたスズダリ大聖堂のこの建築的解決策の美しさは、凝灰岩のような石灰岩で作られた「ずさんな」石積みが、高品質の白い石で作られた豊かに装飾された輪郭の細部を有利に引き立たせていたという事実によるものでした。 全体として、寺院は非常に「エレガント」に見えました。

この解決策は組み合わせであることに注意してください。 大まかに加工された建築装飾の滑らかなカットのプロファイルの詳細を備えた壁石積み - 最初の 3 分の 1 に普及しました XIV モンゴルのくびきの時代の困難な経済状況の中で、コロムナのゴロジチェにある洗礼者ヨハネの受胎教会、モスクワ地方のナロ・フォミンスク地区カメンスコエ村の聖ニコラス教会（図 5)、村の聖母降誕教会も同様の技術を使用して建てられました。トヴェリ地方のゴロドニャ、モスクワ初の聖母被昇天大聖堂（著者による復元を図6に示す） 38 、およびその他の多くの教会 39 。

米。 5. カメンスコエ村の聖ニコラス教会。

米。 6. モスクワの聖母被昇天大聖堂（1326–1327）。 著者による復元。

研究結果をまとめてみましょう。 1148 年の仮想の大聖堂の存在を支持して提出された議論はどれも、モノマフの時代の大聖堂との間に「中間」寺院の建設があったことを明確に否定している 1222 年のローレンシア年代記のメッセージを否定するほど信頼できるものではありません。そして 1222 ～ 1225 年の寺院。 1148 年の大聖堂の存在を支持するために引用されたすべての建築、考古学、文書データは、ローレンシア年代記に名前が挙げられている 2 つのスズダリ教会に帰することができます。

したがって、私たちは年代記者に完全に同意する義務があり、1148年に大聖堂はスズダリに建設されていなかったと信じています。

しかし、1148 年に存在しなかった神殿に関連する仮説の詳細な分析により、スズダリの聖母マリア生誕大聖堂の建築史に関する知識が大幅に深まったことに注目します。 特に、1222 年から 1225 年にかけての大聖堂の当初の外観の問題を一貫して解決することができました。

ノート

1. PSRL 1:445。

2. PSRL 1:447。

3.ボロニンN.N. XII-XV世紀の北東ルーシの建築。 T. 1. M.、1961. T. 2. M.、1962. T. 1、p. 27.

4. キエフ・ペチェールスク修道院のパテリコン。 サンクトペテルブルク、1911 年。P. 9。

5. この「古典的な」日付は、リューベックの諸侯会議で大都市圏が欠席したことに関連しており、ほとんどの百科事典や参考書に記載されています。

6.ボロニン N.N. 法令。 前掲書、第 1 巻、p. 28.

7. 特に、これはメトロポリタン・マカリウス（メトロポリタン・マカリウス（ブルガーコフ）。ロシア教会の歴史。サンクトペテルブルク、1857年から1883年）とD.G.フルスタレフ（フルスタレフD.G..ペレヤスラヴリのエフライムに関する研究。M.、2002年）の意見であった。 ）。

8. 特に E.E. ゴルビンスキーはそう信じていました (Golubinsky E.E. History of the Russian Church. T. 1, part 1. M., 1901. Reprint edition: M., 1997. P. 287)。

9. たとえば、E.E. ゴルビンスキーは、ペレヤスラフ府主教エフライムとスズダリ司教エフライムを別の人物であると考えました (ゴルビンスキー E.E. 前掲書、677 ページ)。

10. PSRL 15:188。

11. ヴァルガノフAD ウラジーミル・スズダリ建築の歴史について。 雑誌掲載：『ソビエト博物館』第 2 号、1938 年。 ヴァルガノフAD スズダリ大聖堂の建築史について。 KSIIMK、vol. 11、1945。99-101 ページ。 ヴァルガノフAD 11 ～ 13 世紀のスズダリ大聖堂の建築史に関する新しいデータ。 本の中で: SA、No. 4、1960; ヴァルガノフAD ある建物の物語。 本の中で： 故郷について：ウラジミールの土地の人々、歴史、生活、自然。 ヤロスラヴリ、1978年。21ページ。

12.アニシモフV.M. 古代スズダリ クレムリン大聖堂の歴史と建築。 ウラジミール、2001年。20ページ。

13. ヨアニシアン O.M.、ザイコフ P.L.、トーシン E.N. 1996 年の建築および考古学遠征の作品。 本の中で: エルミタージュ国立美術館。 1996年の考古学セッションの報告。 サンクトペテルブルク、1997 年、57-60 ページ。 ザイコフ P.L. 11 世紀後半から 12 世紀初頭のスズダリ大聖堂の再建問題について。 本の中で: 中世の建築と記念碑的な芸術。 ラポポルトフスキー読む。 レポートの要約。 サンクトペテルブルク、1999年。 Glazov V.P.、Zykov P.L.、Ioannisyan O.M. ウラジミール地域の建築および考古学研究。 本の中で: 2001 年の考古学的発見。 M.、2002年。

14. Anisimov V.M.、Bachurina T.O.. スズダリ大聖堂の包括的な研究から得られたいくつかのデータ。 雑誌掲載: Restorer、No. 1 (8)、2004 年、P. 112。

16. ザイコフ P.L. 法令。 Op.

17.V.M. アニシモフはパテリコンからのこのメッセージについてコメントし、重要なのはモノマフがロストフではなく「ロストフの地」、つまり「ロストフの地」に教会を建てたことだと信じていた。 スズダリにて（Anisimov V.M. Op. cit.、p. 60）。 しかし、パテリコンのメッセージは明確に次のことについて語っています。 市ロストフ」、そしてV.M.によるそのような自由な解釈。 アニシモワは受け入れられない。 疑念 アニシモフは、モノマフの時代にはロストフに石造りの神殿がなかったという根拠に基づいて、ペチェルスク大聖堂の「程度までには」石だけでなく木造の神殿もあった可能性があるため、パテリコンのメッセージを否定することはできない。が建設され、その遺跡は 1992 年の考古学調査によって発見されました (Leontiev A.V. Ancient Rostov and the Assumption Cathedral in Archaeological Research 1992 (preliminary report))。 http:// ズヴォン. ヤロスラヴリ. る).

18. P.Lによると ジコフ（Zykov P.L.、前掲書）によれば、モノマフ時代のペチェルスク修道院の大聖堂とスーズダリ大聖堂の寸法は次のように相関している：長さ - 35.6 m対31〜35 m、幅 - 24.2 m対23.5 m 、ドーム正方形の一辺は 8.62 m と 8.5 ～ 8.6 m で、壁の厚さだけが大きく異なります (1.3 m と 1.7 m)。

19.リモノフYu.A. ウラジミール・スズダリ・ルーシ。 社会政治史に関するエッセイ。 L.、1987年。20ページ。

20. この「古典的な」日付は、ほとんどの百科事典や参考書に記載されています。

21. ローレンシア年代記のメッセージに関して同様の（理由は異なりますが）立場をN.N. も保持していました。 ボロニン (Voronin N.N. Op. cit.、vol. 1、pp. 27-31、64-66; vol. 2、p. 19)。 研究者の立場と私たちの立場の唯一の大きな違いは、ユーリ・ドルゴルーキーを寺院の主任者として認めていないことだった - N.N. ヴォロニンは、クティトールはもっぱらモノマフであると信じていた（N.N. Voronin. Op. cit.、vol. 1、p. 27）。

22. PSRL 3:107。

23. ヴァルガノフAD 法令。 前掲書; ワーグナー合同会社 古代スズダリの白い石の彫刻。 キリスト降誕大聖堂。 13 世紀。 M.、1975年。 アニシモフ VM 法令。 前掲書; アニシモフ V.M.、バチュリーナ T.O. 法令。 Op.

24. PSRL 1:411。

25. 厳密に言えば、スズダリ大聖堂では、モンゴル統治以前のスズダリの土地の他の多くの建築記念碑と同様に、凝灰岩ではなく、白い石よりも若い堆積物に由来する低品質の石灰岩が使用されました。 古典的な意味での凝灰岩は石灰岩ではありません（凝灰岩は古代の川の底に堆積したか、古代の火山活動の産物であり、白い石を含む石灰岩は古代の海の底堆積物の産物です）。 しかし、古代ロシアの教会で使用されていた低品質の石灰岩は、多孔性と灰色がかった色合いで、外観が凝灰岩に似ているため、歴史的および建築的使用においてこの名前が割り当てられました。よりシンプルですが、ある種の曖昧さをもたらします。

26. キリスト教。 百科事典。 M.、1995。T. 2、p. 258. V.M. アニシモフは、聖職者の実践からの用語を引用した（「大聖別」 - 寺院の建設完了時、「聖別」 - 修復中、「準聖別」 - 動物が祭壇に入るとき - アニシモフ V.M.、法令しかし、これらの用語、特に「従属」は現代の専門用語であり、12 世紀の年代記者が使用したはずはありません。 ノヴゴロド第一年代記によるさまざまな程度の奉献を解釈する際には、ロシアの聖典の正典的立場に従う必要がある。 正教会、指定された百科事典「キリスト教」で指定されています。

27.ボロニン N.N. 法令。 前掲書、第 1 巻、p. 66.

28.V.M. アニシモフは、モノマフ統治下のスズダリ大聖堂は聖母マリアの生神女就寝に捧げられ、1148年にニフォントによって聖別されたときにキリスト降誕と改名されたと信じていた（アニシモフV.M.前掲書、65ページ）。 ただし、V.M. のこの立場は、直接的または間接的な文書証拠に基づくものではありません。 アニシモワは設立されていません。

29.ボロニン N.N. 法令。 前掲書、第 1 巻、p. 66

30. 同上。

31. ネルル橋の執り成し教会の建設中に同様の状況が起こったことに注意してください（参照：Zagraevsky S.V. ネルル橋の執り成し教会の再建と年代の問題について。M.、2006年。この記事はインターネット サイト www. ザグラエフスキー.com）。

32.ボロニン N.N. 法令。 ソッチ、第２巻、ｐ． 22.

33. 法令により。 Op. P.L. ジコフによるスズダリの 2​​ つの大聖堂の結合計画の復元図 (図 2) には、前庭が示されていません。 V.M. アニシモフとT.O. バチューリンは彼らの法令でこう述べている。 Op. スズダリの最初の教会に前庭があったことを否定した。 ただし、ウラジミール・スズダリ博物館保護区には、P.L. の復元作品があります。 前庭を描いたモノマフ時代のジコフ大聖堂。 O.M. ヨアニシャンは 2007 年に著者に、最初の大聖堂にナルテックスが存在したことは、大聖堂の壁の石積みの残骸の痕跡からごく最近になって確立されたと語った。

34. そのような「首都」の木造増築の一例は、古代に存在した階段塔です。 スパソ・プレオブラジェンスキーペレスラヴリ・ザレスキー大聖堂：寺院の北壁の西側上部には出入り口が保存されていたが、考古学調査ではその下の石塔の基礎の遺跡は発見されなかった（ヤロスラヴリのヨアニシャン・O・M・リサーチ）ペレスラヴリ・ザレスキー.本の中で：今年の考古学的発見1986.M.、1988）。

35. 白い石で作られた寺院は、台座で作られた同様の寺院よりも 10 倍以上高価でした（寺院建設の労働集約度の計算については、ザグラエフスキー S.V. ユーリ ドルゴルーキーと古いロシアの白い石の建築という本を参照してください。） 、２００２年、Ｐ．１４１−１４３）。 基本的に、このような大きな違いは輸送によって発生しました。 凝灰岩のような石灰岩は、採石場の上層から来たとしても、遠くから輸送する必要がありました（古代ルーシの石灰岩採掘地域については、ザグラエフスキー S.V. 古代ルーシの白い石の採掘と加工の組織を参照） '.M.、2006。この記事はウェブサイト www にあります。 ザグラエフスキー.com）。 そのため、台座は白色石だけでなく、低品質の凝灰岩状石灰岩よりも安価でした。

36.ボロニン N.N. 法令。 ソッチ、第２巻、ｐ． 24.

37. ユーリ・フセヴォロドヴィチのスズダリ建設の直前に行われたロストフとヤロスラヴリのコンスタンチン・フセヴォロドヴィチの台座寺院の建設は、おそらく資金を節約する必要から引き起こされたものであることに注意しましょう。 コンスタンチンが、1204年に崩壊したロストフの聖母被昇天大聖堂の修復を、白石技術を使って完了できなかったのは非常に重要であり、ユーリがこれに成功したのはずっと後、1231年のことだった。

38. ここで、神殿の頭部の形状に関して 1 つの重要な留保を付ける必要があります。 現在、ウラジーミル・ディメトリウス大聖堂、ウラジーミル聖母被昇天大聖堂、そして 12 世紀から 16 世紀の教会のほとんどの「紙」および実物大の復元物には、ヘルメットの形をしたドームが見られます（通常、ヘルメットの形をしたドームは理解されています）古代ロシアのヘルメットの形状に近い、キール状の上部を備えたドームカバーの特定の形式として、ヘルメットの形をした構造を作成するには、ドーム上に木製または金属のフレームを構築するか、または敷設する必要があります。ヘルメットの形をしたレンガを備えたドーム、したがってヘルメットの形をした頭は、アーチを直接屋根材で覆う最も単純なドームとは大きく異なります）。

しかし、古代ロシアの教会のドーム (ドームの覆い) の形状に関する最新のデータ (詳細については、Zagraevsky S.V. 古代ロシアの教会のドーム (ドームの覆い) の形状。M.、2008 を参照) によると、古代ルーシのモンゴル以前の教会の建物は、小さな十字架を備えたビザンチン式の最も単純な屋根カバーを持っていました。 このような覆いは、タマネギのドームが一斉に建てられ始めた 13 世紀末まで教会に残っていました (特に、1326 年から 1327 年に建てられたモスクワの聖母被昇天大聖堂にはおそらくすでにタマネギのドームがあり、それが私たちの再建に反映されています)。 ヘルメットの形をしたドームは、玉ねぎ形のドームと最も単純な屋根材を組み合わせた「アンティーク様式」として 17 世紀に初めて登場しました。

39. これらの寺院の詳細については、以下を参照してください: Zagraevsky S.V. 13 世紀末から 14 世紀前半のロシア北東部の建築。 M.、2003年。

サイトに掲載されているすべての素材は著作権によって保護されています。

© S.V.ザグラエフスキー